www.piloot.info

Het was dus gewoon een Tenerife op en neer. Geen nachtstop, gewoon even op en neer, en ‘snachts weer afmelden om 02:00. Dat ik die volgende dag pas om 08:00 ‘sochtends thuis zou komen, dat had ik niet verwacht toen ik die middag zoals elke andere vlucht gewoon ging aanmelden. En nee, we hadden geen vertraging. We waren gewoon netjes om 02:00 geland. kijk maar op www.piloot.info

Landen lukt misschien nog wel, maar het achteruit inparkeren van die airbus moet waarschijnlijk een monteur doen. Of de steward.
VanBukkem | 27-07-15 | 17:46

Daar hebben ze pushback trucks voor

Landen lukt misschien nog wel, maar het achteruit inparkeren van die airbus moet waarschijnlijk een monteur doen. Of de steward.
VanBukkem | 27-07-15 | 17:46

Daar hebben ze pushback trucks voor

Hoe het goed ging, vlucht 1549 in New York die in 2009 eindigde in de Hudson river. Piloot Sullenberger liep de noodprocedure netjes af, praatte rustig met de tower, vroeg of iemand ideeen had en besliste dat het de Hudson river werd. Landing op water ging helemaal goed. De cockpit opnamen zijn vrijgegeven en als je luistert lijkt het alsof die man dat dagelijks doet.

Ze deed het hier per ongeluk, eerst wilde tower haar naar 118.4 hebben later discrete op 126.675. Ja het was druk op dat moment op de Tower. Die paar keer dat ze unintended de frequentie gebruikte omdat ze de mike indrukte, laten we zeggen het kon net. Later is ze overigens ook gegaan naar 126.675.

@ Beroep = Boerenlul | 28-07-15 | 18:36
Ok kleine luchtvaart kan het wat minder kwaad idd, maar in een situatie zoals op een groot veld of TMA kan het voor grote problemen zorgen.

Even geluistert - wat een armoede. 2 starten makkelijk, AF en KLM willen landen (de AF ziet zelfs de kans even schoon tussendoor te gaan) en zij houden hun praatgroep met paniek in de stem op towerfrequentie (en blijven er zitten na aanwijzing door de KLM). Vergeten zelfs met de Tower Engels te praten.

NOOIT TRANSAVIA!

Meestal doe ik mijn profcheck op zondagavond tussen 18 en 19, het vliegveld is dan leeg omdat Hollanders dan eten. (wat dat betreft zijn hollanders erg voorspelbaar). Je kunt dan gerust de mike open laten staan omdat er geen hond in buurt is. Denk aan EHLE. Overigens van 700ft naar 0 duurt 2 minuten die block je dan, meer zal het niet zijn.

Beroep = Boerenlul | 28-07-15 | 17:02

Op de 737 is er alleen flapload relief van flaps 40 naar 30, en van flaps 30 naar 25. vrij beperkt dus. Gezien de lage hoeveelheid brandstof in de tanks kan het ook zijn dat de hydraulische pompen niet meer goed werkten.

Serieus de mike open laten staan en daarmee in een drukke situatie de hele frequentie vol praten? Mocht je ooit in een druk luchtruim vliegen met een echt toestel hoop ik dat je dat niet meer doet, levensgevaarlijk om alle andere verkeer en luchtverkeersleiding te blocken.

Hoe deze crew in deze zaak heeft gehandeld kan ik niet beoordelen, dat is aan aan Transavia. Mijn vermoeden is dat ze het goed gedaan hebben en dat hun flaps actuator beschadigd is door de 'heavy' windshear. Normaliter hadden die flaps vanwege de overspeed automatisch ingetrokken moeten worden alleen dat is een optie bij een 73.
-
De RT is behoorlijk uitstekend! Zelf als ik ruim voldoende currency had en tijdens mijn profcheck een engine failure kreeg in de buurt van een vliegveld liet ik juist bewust mijn mike open staan, dan kan de toren mee luisteren wat er aan boord gebeurt. Een keer resulteerde dat in het feit dat er serieus gevraagd werd of de brandweer nodig was en mijn examinator even simulated riep.

Allemaal gelul. Voorlopig is het wel zo dat de passagiers hier weer second komen. Die mensen hebben in hun broek gescheten van angst maar dat is verder niet interessant. Volgens Eindhoven was er geen nood situatie dus daar landen mocht niet. Fucking idiots. Passagiers zijn belangrijker!!!

@the_hammer | 27-07-15 | 17:59
Hoe vaak heb jij in IMC met heavy turbulence een landing gedaan?

@18konijn | 27-07-15 | 19:08
Je meldt geen emergency door te zeggen dat je vlot rond wilt ivm brandstof...

phantom2 | 28-07-15 | 06:46
Vectors de easy way out? Hoe dan wel?
Je opmerking doet me vermoeden dat je geen ervaring hebt met het vliegen van zware jets en ik ga me ook niet verdedigen hoe vliegers hun werk het efficiëntste en veiligste uitvoeren.

@the_hammer | 28-07-15 | 07:52
Diepe zucht.. hoe kan je dat nou met elkaar vergelijken? De kruisvlucht is het meest rustige gedeelte van de vlucht, dat is net zoiets als zeggen dat rijden op de snelweg automatisch gaat en niets voorstelt omdat er zo weinig aan het stuur gedraaid wordt. Om over je insinuatie over drankgebruik van vliegers nog maar te zwijgen.
In mijn ervaring zijn mensen die dit soort vergelijkingen maken en het vliegen zo laatdunkend benaderen degenen waarbij als eerste de stoelbekleding moet worden verschoond en die intens huilend en bibberend de bemanning bedanken na een problematische vlucht.

@Panelli | 28-07-15 | 08:44
Ik vlieg lange afstanden voor een buitenlandse maatschappij en kom zeldzaam op Schiphol dus daar kan ik niet veel over zeggen, maar dit soort weerscondities komen wereldwijd constant voor. Deze tijd van het jaar kan het in het Verre Oosten regelmatig raak zijn, maar net zo goed in Afrika, Europa of de VS waar maar net een buienlijn langs het vliegveld trekt.
Een paar keer per jaar kom ik dit soort weer wel tegen hier en daar en als vlieger bouw je zo je ervaring wel op. Als ik soms terug kom van een trip en vertel van een storm in Azie kijkt men je raar aan.. 'Wat raar, hier scheen de zon gewoon'. Tja. Ergens wel typisch Nederlands om het zo breed uit te meten in het nieuws hier, terwijl het op veel vliegvelden dagelijks plaats vindt. ;)
Overigens is het geen probleem dat de wind niet exact op de baanrichting ligt, zolang het maar niet al te veel is. De meeste landingsbanen zijn zo aangelegd dat ze in het verlengde liggen van de meeste wind in dat gebied, uitzonderingen daargelaten.

@redanx | 28-07-15 | 09:09
De vliegers zullen nooit tegen een passagier zeggen dat het vliegtuig 'out of control is'. De mededeling naar ATC is een logische aangezien men moeite had om de hoogte en richting vast te houden zodat ATC daar rekening mee kan houden.

Panelli | 28-07-15 | 10:40
Een flapless landing wordt nooit gedaan uit vrije keuze. Net als de reversers; die moeten zo snel mogelijk naar buiten gaan na touchdown, helemaal met volle snelheid. Het feit dat ze niet uit zijn gegaan kan duiden op technische mankementen.
De 'brace brace' call van cabine naar passagiers wordt geïnitieerd door de cockpit, zij hadden mogelijk het vermoeden dat het een harde klap had kunnen worden.

Storm in een glas water

Overigens vind ik het wel raar dat ATC "even met de militairen moet overleggen". Op de Tower van Eindhoven moet toch iemand zitten die meteen beslisbevoegd is zou je zeggen.

Precies. Als je na eindeloos cirkelen en twee keer een nette landing proberen nog steeds niet aan de grond staat, dan ga je er gewoon hard in. Snelheid lekker hoog om zo weinig mogelijk last te hebben van de wind, flaps helemaal naar binnen en rammen met dat hok. Thrust reversers pas op het laatst aan, als de kist al even de tijd gehad heeft om zich op de baan te zetten.
-
Het zijn vooral de stewardessen (die dit op de tripjes naar wat Spaanse en Griekse eilandjes verder ook nauwelijks meemaken) die helemaal in paniek gaan en daarmee alle passagiers op hol jagen. Gewoon een mededeling als "Mensen, zet u even schrap want we gaan door de harde wind met een wat hogere snelheid landen" had het ook gedaan.

@Panelli | 28-07-15 | 08:44 "Mijn punt is: Om "from a to z on top of things" te zijn, moet je dit soort dingen toch eerst een paar keer meemaken."
.
Zo is het. Dergelijke extreme weersomstandigheden maak je niet vaak mee weet ik uit de vliegerij, en iedere landing is dan uiteraard weer anders. Dan komt het aan op vliegerschap, en dat zat wel goed bij die bemanning.

"We are having trouble with control of the aircraft"

Dat is het laatste wat ik van een gezagvoerder wil horen. Of kunnen ze het aan of valt de kist uit de lucht. Wie moet iets met deze woorden? Moet de tower een setje zijwieltjes sturen?

Tegelijkertijd zijn zat vliegtuigen zonder problemen geland en dat was ook niet makkelijk:

www.wsj.com/video/dramatic-video-shows...

Zou graag een iets van de passagiers van deze vlucht horen. Geen geneuzel op Twitter dus blijkbaar geen paniek nog in de cabine nog in het cockpit.

Ik kies dan toch voor KLM ipv Transavia - maakt mij niet uit wat de professionals over de kunsten van de Transavia-dames zeggen.

Bedankt voor alle uitleg, Flying Dutchman.
-
Hoe vaak komen dit soort stormen nou voor? En hoe vaak komen stormen voor met de wind precies uit deze richting, waar nergens in de Benelux een goede baan voor is waar je met de neus in de wind kunt landen? En hoe groot is dan de kans dat je tijdens zo'n storm net dienst hebt? Mijn punt is: Om "from a to z on top of things" te zijn, moet je dit soort dingen toch eerst een paar keer meemaken.

Och och och nu zijn ze zo lekker snel met vrijgeven van audio e.d. Het kan dus wel. Hoe zit het met die zwarte doos van de MH17? Ligt die niet ergens stof te happen in de VS? Ach de aandacht wordt wel afgeleid door geleuter over een volstrekt zinloos tribunaal.

flying dutchman | 28-07-15 | 02:21

Ik heb ze zien zitten met de voeten op het paneel, I kid you not. En ja ik vloog als passagier heel veel voorheen (ivm beroep). Stress momenten, vast wel, maar als we het over gespannen en opletten hebben dan ga ik voor de buschauffeur in centrum Amsterdam, non stop wagens, voorgangers, fietsers... En een twee derde daarvan zwakzinnig. Een lijnvlucht van 14 uur met 3 turbulentie momentjes welke die kisten prima aankunnen overigens, lijkt me stukken relaxter. Hence de voetjes van de heren (KLM overigens). Het niet mooier maken dan het al is, een kwart van de piloten stapte voorheen "lazerus" de cabine binnen.

@FD: Ik heb niet gezegd dat het vragen om vectors vreemd is, dat ging over de reversers, maar het is de easy way out en dit was meteen in RD al, toen er nog een normale fuel status was na de eerste abort en paniek nog iets vaags was uit een instructieboekje. Het komt me voor dat ze (nog?) niet van a tot z on top of things is, that's all.

@Vageling | 28-07-15 | 01:10

Ik schat dat 80% van de vliegers absoluut geen schouderklopje of ego-boost nodig heeft ;)
We vliegen omdat het ons werk is en omdat het onze passie is. Gemiddeld 1-2 keer per jaar vereist het een individuele vlieger al zijn/haar skills en ervaring om het toestel zonder schade aan de grond te zetten, waarbij we ons salaris in een minuut weer terugverdienen.. de rest is een redelijke routine, maar des al niettemin nog steeds met een enorme mate van verantwoordelijkheid.
Overigens is de gemiddelde storm alleen maar leuk om in te landen, al zal het voor de passagiers wat anders aanvoelen ;)

De meeste vliegers hoeven echt geen bovenmatig respect of ego-streling te krijgen, maar afgeserveerd worden als buschauffeurs (zoals hierboven ergens is gesuggereerd) is een duidelijk teken van totale onwetendheid over de luchtvaart, met alle respect voor buschauffeurs uiteraard.

Jan de Hoop | 27-07-15 | 23:22
- De gehele dag waren de weerscondities van dien aard dat de autopilot absoluut geen autoland kon maken. De 'autoland' functie is vooral voor de zeldzame gevallen dat het zeer slecht zicht is zoals mist/lage bewolking met beperkte wind en al helemaal geen technische gebreken zoals flap- of andere flightcontrol problemen. Ik heb al tijden niet meer zelf op Schiphol geland en weet niet of de baan 27 überhaupt gekwalificeerd is voor een autoland (dat zijn nl maar een beperkt aantal landingsbanen) dus daar durf ik geen uitspraken over te doen.
- De short on fuel was zeer serieus. Ik weet geen exacte getallen die ze aan boord hadden na de landing, maar als ik me verplaats in hun situatie zou ik onder geen beding nog een doorstart hebben gemaakt.
Even afgezien de totale hoeveelheid brandstof heb je ook te maken met het feit dat de brandstof bij een klim/doorstart achterin de tanks gaat zitten in plaats van onderin, en daardoor de brandstof pompen mogelijk geen kerosine meer opzuigen, met alle gevolgen van dien.
De crew heeft onder deze omstandigheden denk ik een goede beslissing gemaakt een landing door te zetten.

@ Jan de Hoop & loze stijl | 28-07-15 | 00:16
Zowel de first officer (copiloot) en gezagvoerder vliegen afwisselend als Pilot Flying en Pilot Monitoring. Als de copiloot als Pilot Flying vliegt maakt hij (m/v) de beslissingen en keuzes, waarbij de gezagvoerder de copiloot altijd kan overrulen als hij (m/v) dat nodig vindt. Uiteindelijk is de gezagvoerder altijd diegene die eindverantwoordelijke is dus zal de mening/ervaring/keuze van de gezagvoerder vaak doorslaggevend zijn in stressvolle situaties, waarbij de input van de copiloot overigens niet onderschat moet worden. Het is en blijft een twee-mans operatie, waarbij beide individuen vaak al voor duizenden vluchten aan ervaring hebben opgebouwd en de gecombineerde ervaring resulteert in beslissingen.
Hoe dan ook maken de gezagvoerder en copiloot dezelfde aantal takeoffs en landingen op de hand.

@ phantom2 | 28-07-15 | 00:23
Gevraag om vectors vreemd? Dat is de snelste manier om in een druk luchtruim (helemaal AMS) met zo'n snelle kist weer terug voor een nadering te worden opgelijnd, helemaal als men een situatie met technische problemen heeft en alle aandacht daar naar uit moet gaan. Laat ATC (air traffic control) maar vectors geven zodat men zich kan concentreren op alle checklisten en procedures in de cockpit. Helemaal in een situatie met weinig fuel. Zie de brandstof meter als een keukenwekker... hij loopt langzaam af en voor hij op 0 staat moet je aan de grond staan. Als hij de minuten letterlijk gaat aftellen wil je alle hulp hebben om zo snel mogelijk die baan te bereiken zonder tegen andere toestellen te knallen. Prima vliegerschap om dan zoveel mogelijk hulp in te roepen.

@ loze stijl | 28-07-15 | 00:24
- Vaak kan de wind enorm veranderen in korte tijd bij buien en stormen zoals deze, dus mogelijk was een paar minuten later een andere baan in het voordeel. De pilote heeft alles gedaan om maximale hulp te krijgen van de luchtverkeersleiding, en dat is alleen maar goed.
- De autopilot is inderdaad een zeer complex systeem met zeer veel input mogelijkheden en variaties waarbij veel menselijk handelen nog nodig is. De groundspeed is overigens niet in te stellen (is ook niet logisch of wenselijk), maar vele andere modus wel. Anyway, dat maakt ook niet uit.
Vaak gaat de autopilot er vanaf rond de 2000-1000ft hoogte voor de baan, afhankelijk van de situatie. Als het mooi weer is en niet druk dan vliegt men soms al vanaf grotere hoogte op de hand. Als het erg druk en stressvol is dan laat men de autopilot er langer op staan om de enorme werkdruk (ja we moeten meer doen dan alleen de horizon recht houden) lager te houden.

Good job! Niks geforceerd proberen te landen, maar gewoon doorstarten als het door forse windstoten te risicovol wordt. Kennelijk heeft de copiloot de tweede poging uitstekend uitgevoerd, want daar geeft de gezagvoerder--tussen neus en lippen door--een compliment voor. Dus ondanks de stress nog goed "cockpit management" ook. En dan een uitstekende high-speed landing als slot. Men mag trots zijn op zulke vliegers. Chapeau.

Je bent even lastig te volgen vageling.

-weggejorist-

Vageling, die waarvan de audio indertijd is vrijgegeven, Bijlmer volgens mij. En waar men redelijk relaxed bleef in mijn ogen, wetende dat ze aardig in de shit zaten. Althans wanneer mijn geheugen het correct heeft.
Doet er verder ook niet toe. Naar mijn bescheiden mening is de situatie in de cockpit niet zo strak als hij zou moeten zijn in de audio bij dit topic. Sorry dat ik niet wat meer Nederlands ben en alles met een aai over de bol benader, en een tweede plaats is ook een overwinning dan wel meedoen is belangrijker dan winnen instelling.

Ik hoor mevrouw Nederlands praten met de toren en het toch al minieme vocabulaire Engels voor de instrumenten welke je zou moeten kunnen dromen, in de wind slaan. Dat is in de gegeven situatie teveel stress in mijn ogen op een dergelijk toestel.

@Vageling | 27-07-15 | 18:26
Gen antwoord op het gehele topic Roeptoeter! Stref! Krijg een joris met opgetyphestraal! Zwak! Ik stem opdonderen. Jouwe geluk ik bepaal dat niet.

-weggejorist-

@Jan de Hoop | 27-07-15 | 22:59

Over het vliegen op 'de automaat': Dit kan vliegers juist hier erg helpen.
Het is niet een 'aan'of 'uit'verhaal maar per parameter in te stellen.
Zo kun je o.a snelheid, vliegrichting, hoogte en (IAS/IGS) speed los van elkaar instellen en wijzigen.
Dit heeft uiteraard zijn beperkingen, zoals met heftig weer zoals in dit geval.
Vanaf het moment van oplijnen met de RW gaat de automaat er doorgaans af, simpelweg omdat de mens vreemd genoeg nog steeds beter in staat is om de kist vliegend te houden dan een computer.

Jan de Hoop | 27-07-15 | 21:58

Je hebt volkomen gelijk vwb je uitleg over het banenstelsel op AMS
Ik telde in mijn simpelheid het aantal banen (5) en concludeerde dus 10 mogelijke landingsrichtingen.
Overigens begrijp ik de vraag vanuit de cockpit om een alternatieve baan wel.
Natuurlijk kennen de betrokken vliegers het veld goed maar het is wel zo dat RW 27 , 300grd, 36 knots and gusting nou niet de meest gunstige combi is en derhalve snap ik de vraag goed. Daar is ATC natuurlijk ook voor..

R/T van deze dame is zowel op RD als AM chaotisch en onder de maat. Op RD praten tegen de toren ipv approach, op AM tegen de toren ipv intern. En naar believen in NL of EN. En dan dat gevraag om vectors. Geen idee waar ze vliegen? En die vraag om een andere baan... alsof ze in een restaurant zit en iets wil hebben wat niet op de kaart staat. Geen flaps of reversers is ook typisch omdat er geen defect gemeld wordt. Maar goed, het spul staat in 1 stuk aan de grond en dat was het voornaamste. Ben wel benieuwd naar de post-flight briefing. Die zal ze ook wel naar de toren hebben gebroadcast maar dat is hier zeker weggeknipt...

@flying dutchman | 27-07-15 | 21:53
Dacht dat de hoogste strepen de baas waren. Dank u voor uw duiding. Klinkt gewoon teamwork. Normaal.
Vageling | 27-07-15 | 22:05

In principe is de man/vrouw op de linkerstoel ( 4 strepen) idd de baas.
Dat neemt niet weg de de co sinds de tenerife ramp een veel assertievere rol is gaan spelen.
Ook de gezagvoerder is maar mens en kan inschattingsfouten maken.

@fd
.
Die opmerking over de automaat was na de eerste poging op Schiphol. Vandaar mijn vraag, waren de "cijfertjes" bij die eerste landing binnen de limieten, en daarom op automaat? En hoe serieus moet ik dat "short on fuel" nemen? Was er echt niet meer genoeg voor nog een go-around?

@Jan de Hoop | 27-07-15 | 22:59
Ik heb het gehoord inderdaad. Eindhoven is al sinds begin van het jaar gesloten voor regulier uitwijkend verkeer, misschien wist men dat in RTM niet en vinden ze het daarom vreemd.
.
Toen ze het zei van de automaat waren ze nog niet bezig met de landing maar vlogen het rondje om weer voor de baan te komen. De landing zelf zal 100% zeker op de hand zijn geweest, zeker in deze omstandigheden.

Een blogje schrijven is stukken moeilijker dan een vliegtuig besturen, om maar niet over de verantwoordelijkheid te beginnen.

Ik heb niks denigrerends gezegt, maar goed.

m.soundcloud.com/tra3k/atc-recording-...
.
Ik weet niet of je hier al naar geluisterd hebt?
.
TWR-Rotterdam zegt over de weigering van Eindhoven: "hier is het laatste woord nog niet over gezegd"
.
Ja, waarschijnlijk turbulentie, zou kunnen.
.
In de coms wordt gezegd door de gezagvoerdster "ik denk dat de automaat het gewoon niet houdt", hieruit maar ik op dat hun eerste poging op Schiphol dus op de automaat was.

Jan de Hoop | 27-07-15 | 22:44
Doe ff relaxed zeg. Geen reden voor dit soort denigrerende opmerkingen.

@Jan de Hoop | 27-07-15 | 22:40

"waarom (kan/mag) Eindhoven deze vlucht weigeren".- Eindhoven is alleen geopend voor noodsituaties, niet voor reguliere uitwijkende vluchten. Op het moment dat ze vroegen naar Eindhoven uit te wijken was er nog geen sprake van een noodsituatie.
.
"ik hoor in de coms (misschien versta ik het verkeerd hoor) "we hebben de kist weer onder controle". De kist was dus tijdelijk niet onder controle?"- Zo te horen kwamen ze in zware turbulentie en regen terecht, het kostte ze dus moeite om het vliegtuig onder bedwang te houden.
.
"Waarom landen ze op de Automatische piloot in deze omstandigheden? Is dat protocol? Wisten ze niet dat het sowieso out of limets was?" - Waar haal je dat vandaan? De landing was handmatig voor zover ik weet, de autopilot kan dit soort weersomstandigheden helemaal niet aan, laat staan zonder flaps.

Heb van een paar HV-vliegers wel wat meer details gehoord maar daar laat ik me niet verder over uit.
flying dutchman | 27-07-15 | 22:41
.
Zeg dat dan ook niet, in plaats van intresant te gaan lopen doen.

@ Vageling | 27-07-15 | 22:36
Onder het motto 'Never judge a flight where you were not on the flightdeck' ga ik inhoudelijk verder niet reageren, kan en wil mijn collega's niet afvallen of bekritiseren op basis van onvolledige informatie. Heb van een paar HV-vliegers wel wat meer details gehoord maar daar laat ik me niet verder over uit.
.
En dat er in deze stressvolle situatie even Nederlands wordt gepraat over de radio kan ik nou niet echt problematisch vinden.

lui_varke | 27-07-15 | 22:32
.
Nee, dat Transavia het "niks aan de hand, gewoon doorlopen"-principe tracht te hanteren is duidelijk.
Maar er zijn een paar zaken die mijn wenkbrauwen doen fronzen;
-waarom (kan/mag) Eindhoven deze vlucht weigeren.
-ik hoor in de coms (misschien versta ik het verkeerd hoor) "we hebben de kist weer onder controle". De kist was dus tijdelijk niet onder controle?
-Waarom landen ze op de Automatische piloot in deze omstandigheden? Is dat protocol? Wisten ze niet dat het sowieso out of limets was?
-waarom word er naar een "betere baan" gevraagd? Ze weten dat de wind uit 300 komt, en dat deze baan in de richting 270 ligt, en dat dat op Schiphol niet mooier wordt dan dat.

@flying dutchman | 27-07-15 | 22:25
U mening verder over dit? Ik acht het netjes gedaan. Touchdown bereikt. Geen risico's genomen. Tussendoor ooit eens in een propeller kleine het roer mogen nemen. Leuk als men recht vliegt. Dan een draai. Meteen ingrijp. Fail. Gewoon klauwen los en voeten weg. Werd overmoedig. Tractie bestaat niet. Vandaar dat ik weet. Doe het maar. Ik zag niks fout. En brul ook niet want ik heb al moeite met een klein propeller vliegtuigje. Gewoon respect voor gezagvoerder en eerste officier. Tjah radio. Ach. Wie ben ik. Doe het hen niet na.

@Vageling & @Gampel

Ten eerste is het niet duidelijk wie PF (pilot flying) was waarschijnlijk de gezagvoerder maar zou ook nog steeds de co-piloot kunnen zijn, misschien landing uiteindelijk door de gezagvoerder, eerste 2 approaches co-piloot nog geen duidelijkheid over, puur speculeren. Ten tweede dat men onderling nederlands praat in de cockpit is normaal, maar in NL spreken we engels tegen ATC dat begint al in de holding in EHRD. Flapless landen doe je alleen als de flaps het niet doen, raar als Transavia zelf dan met het verhaal komt dat er met het toestel niks was/is (hier klopt iets niet). Ben het met jullie eens, achteraf is makkelijk praten maar dat maakt de show niet mooier dan het is.

lui_varke Capt. B737

Watching the Wheels | 27-07-15 | 22:23
.
Ja, maar de wind kwam uit 300, en op de Buitenveldertbaan landt je in de richting 270.....
.
Mooier dan dat gaat het niet worden op Schiphol, en dat wist zij ook wel. Althans dat had ze moeten weten.

Vageling | 27-07-15 | 22:05
De rolverdeling tussen Pilot Flying en Pilot Monitoring staat los van de rang tussen gezagvoerder / eerste officier (copiloot). De Pilot Flying maakt tijdens de vlucht de beslissingen over hoe te vliegen etc, maar de gezagvoerder kan die altijd overrulen mocht hij/zij dat nodig vinden.
De gezagvoerder is ook altijd eindverantwoordelijke, maar over het algemeen vliegen/landen copiloten net zo vaak als gezagvoerders.

"een betere baan meer in de windrichting" :). Zonder gekheid, knap geland van die dames en belachelijk dat Eindhoven niet even ruimte maakte als ze daar in Rotterdam al om vragen in een poging om uit die storm weg te blijven.

All in a days work.

@Leo* | 27-07-15 | 18:38
Ik heb drie piloten in mijn kennissenkring. Twee dames en één heer.
Twee (M + V)hebben Atheneum +luchtvaartschool. Beiden werken bij prijsvechters.
De derde (V)heeft een afgeronde MBO4 opleiding + luchtvaartschool.
Laatstgenoemde vliegt in een supergrote Airbus;
Alle drie vakmensen van wie ik 100% zeker weet dat ze in een storm die kist veilig aan de grond zullen zetten.

Watching the Wheels | 27-07-15 | 22:08
.
Ja, ze wil grondstewardess worden, nou goed!

Ik dacht dat ze vroeg om een andere baan ...

@flying dutchman | 27-07-15 | 21:53
Dacht dat de hoogste strepen de baas waren. Dank u voor uw duiding. Klinkt gewoon teamwork. Normaal.

Nog een leuk weetje in dit verhaal: De gezagsvoerster wilde na de eerste go-around op Rotterdam eigenlijk uitwijken naar Eindhoven, MAAR EINDHOVEN HAD DAAR GEEN ZIN IN!
.
m.soundcloud.com/tra3k/atc-recording-...

@Febofiel | 27-07-15 | 21:53
Ah op die fiets. Daar kan ik mij in vinden. Dacht al. Man heeft geen handen vrij en wil zijn snelheid aangepast hebben. Zal zij ook meteen gedaan hebben. Zoveel wapperende vingertjes hier. Mijn excuses voor de misinterpetatie.

@lui_varke
ook anderhalve vliegles gehad? Werkelijk alles doet deze piloot goed. Radiofrequentie is een punt van aandacht maar niet meer dan dat. Ook goed opgelost door de atc. Low on fuel en een storm betekend vrij baan. Dat het onder die omstandigheden beter is als een lamborghini binnen te komen dan iemand die een puntlanding wil maken staat waarschijnlijk in de hoofdstukken die je nog moet lerzen/leren, drol.

Met 5 banen ( en derhalve 10 verschillende richtingen waar vanaf in principe gestart en geland kan worden....

loze stijl | 27-07-15 | 19:51
.
Schiphol heeft 6 banen, hoewel de Oostbaan, daar kan een 737 nog wel landen, en dan houdt het op. Maar de Polder-, Zwaneburg- en Aalsmeerbaan liggen parallel, en dan blijven dus feitelijk maar 6 richtingen over. Geen 10.
Maar 27 Buitenveldert was afgelopen zaterdag de enige bruikbare baan.

@Vageling: je begrijpt me iets anders dan dat ik had gewild. Ik oordeel niet, geef alleen aan dat ik de reactie van speed speed normaal vind.

@Febofiel en @Vageling,
Ik heb in het verleden op de 737 gevlogen, maar de rolverdeling tussen de vliegers is hetzelfde voor alle type toestellen.
De crew wisselt per vlucht af wie er pilot flying is (de besturing in handen heeft) en wie er pilot monitoring is (de radio doet, checklisten leest en het vliegtuig monitort). Als je als pilot monitoring ziet dat de snelheid buiten de limieten loopt hoor je daar de ander voor te waarschuwen, zelfde met hoogte.
Zeker in geval van storm en harde windstoten kan de snelheid wel eens alle kanten op vliegen en het besturen van het toestel de hoogste prioriteit worden voor beide vliegers.

@Febofiel | 27-07-15 | 21:12
Mijn gedachte van wat ik ken. Hendeltjes speed zitten tussen beide. Als de gezagvoeder zijn vliegtuig onder controle houdt en speed roept neem ik aan dat hij actie van de co-piloot wenst. Daarom zitten er twee. Kan het mis hebben. Oordeel niet zo. Zal vast wel iemand met vliegbrevet en credentials hier zitten. Daar hoor ik graag meer van. Beetje oordelen terwijl men nooit zo'n kist gevlogen heeft. Dat stoort mij. Toch netjes geland? Zaak voor de ILT of welke door ministerie aangewezen toezichthouder. Niet aan ons.

Niemand uit youtu.be/02ddnGzxNZs die een filmpje op het internet heeft geplempt waarop te zien is hoe het eruit ziet vanuit de cabine als de rechtermotor van het vliegtuig op het laatste moment bijna als eerste de grond raakt?

Kan me zo voorstellen dat er twee personen in de cockpit zitten die beiden kunnen vliegen. Als er niets aan de hand is, kan er een vliegen en de ander kijkt een beetje en vindt het allemaal wel goed.
Nu is er een iets andere situatie waarbij ik mezelf ken als degene die dan wel iets meent te moeten melden. Dat speed speed zou in zo'n geval van mij kunnen komen. Want op zo'n moment wil ik dan zelf sturen.

Zodra er minder dan 30 min brandstof over is volgt automatisch een mayday-fuel call

@lui_varke | 27-07-15 | 19:30
Jij doet je nick aan zoals ik. LuL! Gezagvoerder aan het stuur. Co-piloot ook flink bezig. Moet pennen, instructies kapitein opvolgen, contact houden. Alles wat objectief te horen is. Vroegah als kind kwan hoofdstewardes je halen als kind. Mocht je een kijkje nemen bij de piloten terwijl op kruissnelheid en op automatiache piloot. Man leuk de wereld nu. Nu zeiken mensen op piloten die hun werk doen in een storm. Dat de piloten het veilig aan de grond gezet hebben hoor ik maar enkele over. Bij twijfel is doorstart. De bemanning heeft iedereen op een veilige manier weer thuis gebracht. Ondanks zijwinden en gezeik. Niet miepen muppet! Dat kan alleen een mens, boordcomputer niet en is onwenselijk. Behoort hulpmiddel te zijn.

Ikke Ook Weer | 27-07-15 | 20:41
Met harde wind wil je er een hogere vliegsnelheid op nahouden. Want je moet de windgradiënt kunnen ondervangen. Het gaat om het snelheidsverschil van de wind in de, enigszins, onverstoorde stroom vanaf ca. 30 meter hoogte en de windsnelheid op grondniveau. Die is namelijk altijd veel lager. Hoe harder de wind, hoe groter dat verschil. En dat is belangrijk. Heel belangrijk. Als er iets is wat je niet verkeerd wil doen als vlieger dan is dit het. Als de minimale snelheid van een vliegtuig 100km/h is. En het waait bovenin 40km/h. En op grondniveau 10km/h. Als dat vliegtuig 120km/h vliegt, en dan bedoel ik uiteraard vliegsnelheid zoals aangegeven op de instrumenten en geen grondsnelheid, dan zal dat vliegtuig tijdens de landing uit de lucht kletteren wanneer deze in de onderste laag terechtkomt. Want 120 - 40 + 10 = minder dan minimale snelheid.

Snelheid er op dus. Bij iedere snelheid hoort een flappenstand die optimaal is voor die bewuste snelheid. Harder vliegen betekent dus minder flaps. Wat er in de manual van een 737 staat weet ik niet, maar wat deze vliegers deden lijkt mij goed vliegerschap.

Ik wist het wel, geen turboflaps. Toen is het gezeik begonnen.

@the_hammer | 27-07-15 | 19:16
Nog steeds geen duiding. Valt mij tegen.

Voor alle ongelovigen. Er was wel degelijk een "Mayday" uitgegaan!

Gnurkje | 27-07-15 | 20:19
Een flapless landing is altijd een technisch mankement en wordt nooit gedaan om wind(stoten) op te kunnen vangen. Bij de 737 worden alleen flaps 30 of flaps 40 gebruikt voor de landing, waarbij flaps 30 iets meer marge geeft om de snelheidsfluctuaties op te vangen.
De flaps functioneerden nog prima bij de eerdere pogingen, alleen bij de laatste landings poging niet. Mogelijk omdat twee van de vier hydraulische pompen niet meer werkten door de lage hoeveelheid brandstof (bij de 737 is er geloof ik minimaal 435kg brandstof per main-tank nodig voor de Engine Driven Pumps omdat die gekoeld moeten worden door de brandstof in tanks, maar ik kan het verkeerd hebben want het is al een tijdje terug) en leverden dus mogelijk geen hydraulische druk meer voor de flaps en de reversers (die op het filmpje kennelijk ook niet open gingen).

Gnurkje | 27-07-15 | 20:19

Dat wilde ik net vragen inderdaad. Er is door bemanning nooit gesproken over een defect aan de flaps. Kan het dus niet zijn dat een vliegtuig stabieler is in die wind, zonder flaps en dus hogere landsnelheid

Ja dus volgens jou. Maar is dat ook een vermoeden of weet jij daar meer van?

@harbi | 27-07-15 | 17:53

Ja, qua grammatica en spelling denk ik soms ook dat Spartacus een pseudoniem van Quid is.

Desalniettemin: + heel veel voor de Blackadder referentie. Woofff!

@loze stijl | 27-07-15 | 19:51
Daarom verbaasde het me zeer dat mevrouw piloot om een andere baan vroeg. Met wind uit hoek 300 (WNW) was de Buitenveldertbaan inderdaad de beste (of in dit geval eigenlijk meer de minst slechte) optie. Een Nederlandse piloot die op het punt staat op DE Nederlandse luchthaven te landen moet dit weten.

@a3aan | 27-07-15 | 20:05
Zowel voor de go-around op Rotterdam als die op Schiphol werkten de flaps normaal. Ze zijn bij de derde poging opzettelijk weggelaten, om door de hogere aanvliegsnelheid de windstoten van opzij beter de baas te kunnen.

Stelletje....... piloot +1

Toen er besloten werd om naar EHAM uitwijken werkten de flaps nog.

Wooof

@Leo* | 27-07-15 | 19:29

Aldus de lutser die zelf met molentjes loopt.
Wilde even indruk maken met de pilotenopleiding...

Kist landde net flaps up vanwege storing. Dus overspeed landing. Uitwijken vanaf Rotterdam naar SPL was enige optie ivm baanlengte. Na een go around op SPL was de peut bijna op dus dat kwam er bog eens bij.

Captain Pervert | 27-07-15 | 19:56
Zoals ik hierboven al ergens schreef: Omdat het nuttig is om elkaar te kunnen horen en verstaan. Overigens geldt Nederlands steenkolen-Engels als de best te verstane vorm van Engels over de radio. Een Japanner, Duitser, Fransman of iemand uit Wales is lastiger te verstaan wanneer ze Engels spreken, ook voor Engelsen zelf.

Blijft raar, twee Nederlanders met elkaar horen lullen in steenkolenengels. Waarom niet gewoon overschakelen op je moedertaal?

Piloot aan het stuur doet dan meestal geen communicatie.

Best een nette actie, landen op RW 27 met wind uit 300 graden, 36 knopen + windshear als bonus.
Met 5 banen ( en derhalve 10 verschillende richtingen waar vanaf in principe gestart en geland kan worden was 27 wel de beste keus.
Ik kan maar weinig aanmerken op de vliegers, of het zou moeten zijn dat ze de communicatie in de cockpit per ongeluk op de ATC frequentie uitzonden en dat ze ook daarna in het Nederlands met ATC bleven praten.
Wat ze ook goed deden was melden dat de peut bijna op was; Dan heb je wel de aandacht van de toren kan ik je melden.
Hoe dan ook... geen krassen gemaakt, alle passagiers ongeschonden naar buiten. Dat was de afspraak en zo geschiedde.

Wat een slechte show dit, dat nederlands gelul op de frequentie, lijkt als maar erger te worden op Schiphol. Vliegclub Transavia ipv een professionele airline, ik denk dat veel HV cockpit collega's die bovenstaande audio horen de ogen uit de kop schamen.

Noodlanding wel of niet, beelden vanuit de cabine tijdens de landing spreken voor zichzelf. Daarnaast werd er op Schiphol Ground even voor de landing aangekondigd dat er een "Emergency in progress" was door de betreffende verkeersleider.

Flapless landing terwijl Transavia gisteren met het verhaal komt dat er met het vliegtuig niks mis was/is. Ik ben benieuwd naar het rapport.

170+ mensen door het oog van de naald gekropen, eerlijk is eerlijk het weer was niet denderend.

Poor airmanship, but dumb luck saved the day.

@Desmoulins | 27-07-15 | 19:10

Iets met molentjes, loser.

Kudo's voor de landing.

Overigens is vliegen 1 van die dingen waar ik liever teveel betaal dan te weinig. Niet alleen vanwege de zitruimte, maar ook vanwege de kwaliteit van piloot en toestel.

Bedroevend. Zoveel betweterige stuurlui hier boven! Bij het autistische af. Alleen omdat de communicatie iets minder professioneel verliep dan men gewend is uit films, stripverhalen en wervingspotjes. Zeikende kaaskoppen!

Gut. Ik zit liever bij iemand in de auto die een beetje gespannen raakt bij dikke mist of vette regen. Sommigen doen alsof er niks aan de hand is, niet omdat ze zo cool zijn, maar gewoon omdat ze het gevaar niet zien. Deze dame in de cockpit lijkt mij niet in paniek te zijn. Een beetje gespannen ja, maar dat is omdat ze gewoon weet dat dit geen standaard situatie is. Een beetje spanning werkt meestal goed. Het maakt je alert.

Kaas de Vies | 27-07-15 | 17:40
INCIDENT Transavia #HV5068 landing at Amsterdam during storm in low fuel and without flaps twitter.com/airlivenet/status/6256519...

VanBukkem | 27-07-15 | 18:35
Verder wat
Leo* | 27-07-15 | 18:38
Zegt.

VanBukkem | 27-07-15 | 18:35
Hahaha! Kirk zijn stijl bevalt me wel. Maar Janeway had haar ook een mep verkocht, zeker weten.

Zolang de piloot maar geen depressieve Duitser is.

Ikke Ook Weer | 27-07-15 | 18:49

Tot de toren gaat over op Nederland met de mevrouw, tijdens het verzoek om een andere baan.
De speed meldingen worden duidelijk met stress overgebracht.
En "die dingen" tot 2x toe om de paar bewegende delen van je kist te duiden, getuige mijn inziens van stress.
Niet meer de tijd nemen in je hoofdje om de benaming erbij te halen is een indicatie van stress, in het bijzonder wanneer het een routine situatie cq omgeving betreft. Dingen gaan fout wanneer je met die ongein begint.

Haar gezagvoerder wil ongetwijfeld graag zijn ogen op zijn instrumenten houden, en niet haar vingers volgen om die dingen te duiden waar ze het over heeft.

@ VanBukkem Landen lukt misschien nog wel, maar het achteruit inparkeren van die airbus moet waarschijnlijk een monteur doen. Of de steward.

Het nut van deze opmerking ontgaat mij. Vliegtuigen kunnen naar mijn weten überhaupt niet zelfstandig achteruit inparkeren, of vergis ik mij daarin?

Net zoals ik liever bij mijn vrouw in de auto zit dan bij mijzelf vertrouw ik, ook bij dit soort landingen, liever op de vliegvaardigheid van de dame(s) in de cockpit dan op mijn eigen kwaliteiten als piloot en geef dientengevolge ook geen commentaar op hun handelen.

@Leo* | 27-07-15 | 19:01

Niet uit je nek kletsen, ik weet welke vooropleiding vereist is.

@De Literator | 27-07-15 | 17:44
Het was een emergency vanwege low on fuel. Hoe jij dat vertaalt, mag je zelf weten.

Ik raak al in de stress als mijn computer traag is.

Ondertussen aan boord:
www.youtube.com/watch?v=uW5LnjV25gM

@some

Even googlen, dudes.

@Desmoulins | 27-07-15 | 18:56
De laatste die er nog maximaal van heeft kunnen profiteren was Camiel Eurlings...

@Desmoulins | 27-07-15 | 18:51

Niet iets, that is.

@the_hammer | 27-07-15 | 18:50

Dat salaris is ook niet meer wat het ooit geweest is.
Althans dat hoor ik regelmatig van een stel kennissen die net in dienst zijn getreden.
De tijden van weleer zijn in ieder geval voorbij binnen die sector, en dat is ook logisch gezien de stijging van het aantal vluchten.

-weggejorist-

toch wel noodlanding:
Een toestel van Transavia met circa 170 passagiers heeft zaterdagmiddag vanwege de weersomstandigheden een noodlanding moeten maken op Schiphol.
Dat bevestigt Transavia na berichtgeving door de NOS.

De Boeing 737-800 was afkomstig uit het Spaanse Gerona en zou aanvankelijk landen op de luchthaven in Rotterdam, maar door de storm moest de gezagvoerder van het toestel daar een doorstart maken.

Vervolgens vloog het toestel naar Schiphol, waar opnieuw een zogenoemde go-around moest worden gemaakt. Daarna werd opnieuw een laatste, ultieme landingspoging gedaan in de hevige storm.

Het toestel had niet genoeg brandstof meer aan boord om alsnog uit te wijken naar Brussel, aldus Transavia. ''Maar de vliegveiligheid is niet in het geding geweest'', zegt een woordvoerster van de vliegmaatschappij.

Manny Ribera | 27-07-15 | 18:40
Het klopt dat het ruist. Maar dat de communicatie daaronder lijdt is een aanname die niet klopt. Radiogebruik is een vak apart en wordt ook apart geëxamineerd. Er komt ook discipline bij kijken. Soms gaat er wat door elkaar, maar dan grijpt er altijd wel iemand in zoals in dit fragment. Het zou een nadeel zijn als je anderen niet meer kunt horen. Elkaars radioverkeer uitluisteren draagt in belangrijke mate bij aan de situational awareness dit zo belangrijk is voor vliegers. Daarnaast is radio enorm betrouwbaar en beproefd. Het werkt altijd en overal, ook bij bliksem etc.

Probeer eens een telefoongesprek te voeren terwijl er nul komma nul ruis is te horen. Dat lukt niet eens. Dan gaan beide roepen: Ben je er nog? Hallo! Bij GSM wordt de weinige ruis die je hoort er apart in gemixed. Die is dus kunstmatig. Om deze reden.

@Leo* | 27-07-15 | 18:38

Nou vertel, welke vooropleiding is vereist?
Ik dacht namelijk alleen redelijk goede ogen en wiskunde b1 en b2 certificaten op minimaal Havo-niveau.
Niets iets om over naar huis te schrijven.
De opleiding zelf is vooral heel prijzig.

@Leo* | 27-07-15 | 18:38
Dacht ik eerst ook, dat reaguurders over het algemeen maar domme Tokkies zijn die hun vervolgopleiding (MBO) niet hebben afgemaakt. Maar naar het taalgebruik van de meeste reaguurders te oordelen, en de spelling die daarbij komt kijken (d en dt enzo), ben ik toch tot een andere conclusie gekomen: Namelijk dat de meesten van ons toch wel degelijk serieus hebben zitten opletten op school.

eerstneukendanpraten
Wat zit er bij die maatschappij achter de knuppel dan?
Ik vlieg enkel KLM en de kleine lokalen op bestemming, of wanneer het niet kan met KLM. Nationalist enzo, ergens diep van binnen.

Vanbukkum, de derde categorie kun je ook creëren door veelvuldig te trainen op feilloos handelen. Zoals dat zou moeten gebeuren bij piloten, en zeker op lijnvluchten. Een van redenen voor de mooie salarissen.

Toch?

Ik hoor geen enkele stress. Soms wijst de ene op belangrijke zaken als speed en altitude. Verder niets. Samen opletten. Dus gewoon netjes hun werk gedaan. Daarom ook gewoon veilig geland.

Flasheart rules (Rip Rik), Blackadder de beste comedy ooit.
Transavia en probleempjes vallen daarbij in het niet.

@Wedstrijdkrokodil | 27-07-15 | 18:31
deze manier van communicatie is analoog, ik hoor bij sommige gesprekken heel veel ruis, en tijdens bovenstaand gesprek hoor je dat er 2 personen door elkaar brabbelen (geeft een onverstaanbare brei, aan 1 kant)
bij het p2000 systeem bijvoorbeeld, kun je werken met code's in de communicatie-systemen, waardoor je een 1 op 1 gesprek kan hebben.

@Willem van Rood | 27-07-15 | 18:22

Nee, die is bij Tarma Singh Varma, partijgenoot van zijn vader, om te informeren naar de volgende stap.

Heren (en dames ook),

Enig idee van de vooropleiding van piloten? Kunnen de meeste reaguurders hier alleen van dromen.

Losers.

@vanBukkem
Klopt niet helemaal, er is inderdaad een groep die totaal ''freezed'', echter is er daarnaast een grote groep die bijvoorbeeld bij een brand in een discotheek oid, om te vluchten dezelfde route proberen te nemen zoals ze ook naar binnen zijn gekomen.
door de adrenaline stoot in het lichaam krijg je letterlijk tunnelvisie.
wij hebben in een club in nederland regelmatig levensechte ramp-oefeningen gehouden, vaak bleek dat de meeste nooduitgangen ongebruikt bleven. De Minst gebruikte nooduitgangen in noodsituaties, zijn de nooduitgangen die het verst van de hoofdingang gesitueerd zijn.

@hallofreen | 27-07-15 | 18:25
Captain Pickard is een politiek correct feministisch verantwoord watje.
Doe mij maar captain Kirk.
www.youtube.com/watch?v=-oU2SBNlVjk
Racist. Vrouwenmepper. Totale hork.

Manny Ribera | 27-07-15
Misschien moet je eerst maar even uitleggen wat er dan mis is met deze manier van communicatie. Wat stel je voor en waarom zou dat beter zijn?

En wat was de paniek nu dan?

Heel knap. Als dit mis was gegaan, had iedereen en zijn moeder weer geroepen waarom de vluchten in godsnaam niet verplaatst waren omdat we wisten dat er een storm zou woedden.

Nu meen ik toch redelijk wat verstand van vliegen te hebben. Maar wat hier nu zo bijzonder aan is ontgaat me. Dit is een sportieve landing. Geen noodlanding.

@Vageling | 27-07-15 | 18:19
Of gaat het om die vliegtuig die vlak bij Schiphol gecrasht is in een akker?

Petje af voor de dames! Ze hadden brandstoftekort en door storm een paar mislukte aproaches. Beter dit dan het vliegtuig als een lompe boer op de landingsbaan laten crashen.
Captian Janeway was sowieso ook vetter dan Pickard.
www.youtube.com/watch?v=MTjrC2co_F0

Zit de zoon van Mart Smeets in die verkeerstoren?

@the_hammer | 27-07-15 | 17:59
Bij noodsituaties kun je de mensen in drie categorieën indelen:
In de eerste categorie zitten de mensen van de blinde paniek. Hier is geen land mee te bezeilen. Deze mensen doen hun handen voor de ogen en beginnen heel hard te gillen en/of hardop te bidden. In deze groep vallen de meeste slachtoffers(100%).
In de tweede categorie vinden we de mensen die weliswaar ook in paniek raken, maar nog wel aanwijzingen van bijvoorbeeld reddingswerkers of anderszins op calamiteiten getraind personeel kan opvolgen. (Ik schat zo in dat mevrouw de piloot in deze categorie thuishoort.)
In de derde categorie, en dat is verreweg de kleinste groep, bevinden zich de mensen die onder alle omstandigheden het hoofd koel houden en gaan voor die laatste strohalm. De MacGyvers van deze wereld.
Het beste heb je een piloot uit deze laatste categorie.

@the_hammer | 27-07-15 | 18:06
Wat duiding zou handig zijn. Ga er vanuit dat jij het niet over de die El-Al hebt die zig in een flat boorde.

De dame die het vliegtuig neerzette was de tweede piloot, de 1e piloot monitorde haar, vandaar "speed,speed,speed" en "altitude".

De paniek was dus alleen in de cabine waar mensen met hun hoofd op hun knieen moesten zitten in die verrekt kleine ruimte die er bij die goedkope vlieger is.

Ach, veredelde buschauffeurs.
Desalniettemin doe ik het haar niet na maar ik ben daar dan ook niet voor opgeleid.

kan iemand mij uitleggen , waarom in 2015 deze manier van communicatie nog is in de vliegtuigen?
ik bedoel : ik hoor dubbel-verkeer (gesprekken door/over elkaar heen), met het trunking systeem is dit volgens mij niet mogelijk toch?

Petje af voor deze dames, fantastisch gedaan!

De Turken welke in de Bijlmer vlogen, bleven mooi relaxed tot aan de houten jas noemde het beestje ook bij naam, en in het Engels. Een mooie nette manier om de jas van de kapstok te pakken.
the_hammer | 27-07-15 | 18:06
Over welke Turken heb je het nu? Die van El Al?

Tjah. Mevrouw had even niet door dat ze op het verkeerde kanaal zat. Vandaar het Nederlands. Verder boeit het mij niks wat zij in de cockpit naar elkaar roepen. Als dat ding maar gewoon land. Dat is uiteindelijk ook zo. Snap alle ophef niet.

Doe nu die van MH17 maar.
1 jaar later.

the_hammer | 27-07-15 | 18:06

Turken aan de knuppel van een vliegtuig van El-Al, dat moet een Zionistisch complot zijn.

Komt bij dat er maar twee zaken in je vak lastig zijn als piloot van een lijnvlucht, het neerzetten en het omhoog brengen, en enkel wanneer de auto piloot je niet kan helpen. Twee zaken welke je op zijn minst gecontroleerd af zou moeten kunnen handelen. Een buschauffeur in hartje Amsterdam heeft het lastiger, feit.

Maak het niet mooier omdat de wielen in de lucht hangen.

De Turken welke in de Bijlmer vlogen, bleven mooi relaxed tot aan de houten jas noemde het beestje ook bij naam, en in het Engels. Een mooie nette manier om de jas van de kapstok te pakken.

@Plukkiehaar | 27-07-15 | 17:55
Neen, dat zijn diegene die steeds beginnen over aviatrixprops.

VanBukkem | 27-07-15 | 17:56

Dat is de broer van Wilco en Out!

En bij de "dure" maatschappijen gaat het natuurlijk veul beter. Oh wacht...

Ik mis al een tijdje de illusie dat de kwaliteit in een cockpit beter zou zijn dan op een gemiddelde werkvloer. Ik vertrouw altijd een beetje op de techniek en het design van moderne toestellen welke veel kunnen hebben. Heb landingen mee gemaakt waar je bijkans de baan door de passagiers ramen zag.

In de video komt ze mooi recht op de baan aan, ongetwijfeld is de wind wat gaan liggen.

Met een echte noodlanding zie ik haar niet graag in de cockpit, wanneer ze met een beetje druk al over "die dingen" begint en "ik zou", het Engels verruild voor Nederlands en het overzicht wankelt want radio kanaal ongewild open. Dat is ronduit belabberd bij minimale stress factoren.

Knap knullig ook voor een copiloot wanneer je over die dingen en ik zou begint, en dat bij wat regen een stevige wind.
Wel ze vliegt ongetwijfeld een stuk goedkoper dan haar KLM collega's.

VanBukkem | 27-07-15 | 17:56
Hij is dat:
www.youtube.com/watch?v=2OBZf0QdKdE

@VanBukkem | 27-07-15 | 17:56
Roger Rabbit?

Wie is die Roger trouwens?

Reaguurders die altijd bij een vliegprobleem de turboflaps er bij halen zijn volgens mijn psychiater seksueel gefrustreerd.

Prefereer deze vliegenierster boven archetypes zoals Jacob Veldhuyzen van Zanten....

Quit, wil je alsjeblieft geen stukjes onder Spartacus' naam schrijven?

Zegt die pilote nou echt "ik zweer?". O jee...
Welingelichte bron | 27-07-15 | 17:40

inderdaad op 2.57 sjesssussss wat voor nivo zit daar in de cockpit. maar wel netjes geland dat dan weer wel

Als zij de radio bediend dan zal zij niet de vlieger in control geweest zijn. Evengoed net vliegwerk!

Ik zweer je!

Landen lukt misschien nog wel, maar het achteruit inparkeren van die airbus moet waarschijnlijk een monteur doen. Of de steward.

De enige die je in die 'avionistisch-seksistische hoek' drijft ben jij zelf Spartacus. Het begon zo goed met hoe fucking knap het is van de dame en dan tóch geen regel later het compleet verkloten. Het past wel in het plaatje van de dalende lijn cq. noodlanding die je aan het maken bent mbt stukjes schrijven... Laat de joligheid achterwege. Daar is Quid veel beter in in hoeverre je van 'beter' kan spreken.

Net zoals dat je eigenlijk niet wilt weten hoe worst gemaakt wordt, wil je liever ook niet weten wat er in een cockpit besproken wordt...

Applaus!

GeenStijl, opletten. Dit was geen NOODlanding dus noem het dan ook geen noodlanding....

Blijven we hier nu nog langer over zeiken?

Mensen die vervolgens gaan klagen moeten een vliegverbod krijgen, wees blij dat je veilig op de grond gezet wordt met extreme wind. Respect voor deze dames!

en is het trouwens niet een beetje raar dat iedereen maar naar believen een beetje Hollands op dat kanaal zit te ouwehoeren?

Op 2:41 hoor je haar praten over turboflaps.

Pfff, klamme handjes, wat hebben deze mensen toch een verantwoordelijke baan. Echt petje af hoor.

Zegt die pilote nou echt "ik zweer?". O jee...

nou goed gedaan. Maar wel een beetje een doos. Kan geeneens normaal met de radio omgaan.

Ik moest even gniffelen om "speed, speed, speed"