op naar amerika!!

-weggejorist-

We hebben bij het Wilders proces al gezien dat er bij de rechterlijke-macht een groot aantal typische halvegaren rondlopen. (wraking en wrakingsverzoeken)
Het zou nuttig kunnen zijn een vorm van jury rechtspraak in te voeren ,zodat er met gezond verstand geoordeeld kan worden want de laatste jaren worden vonnissen steeds idioter, zucht vanuit de onderbuik.....

Takkie yah: Zie Jossiepossie 17-07-15; om 15:04.

Is de naam van de rechter al bekend opdat er doorgelopen en weggekeken kan worden als deze crimineel bezoek krijgt? Hoe komt zo'n kamergeleerde op een uitspraak die ervoor zorgt dat Nederland voortaan nog wat onveiliger wordt en burgers weinig anders rest dan eigenrichting om de buurt nog een beetje veilig te houden?

'Foei' of 'boe' blijkt in gevallen waarin agenten al veroordeeld worden voor het afstoppen van een op hen inrijdende delinquent zeker niet afschrikwekkend genoeg.

Knor13:33
Even een kleine opmerking: "tegelijkertijd geeft ze dat geen vrijheid om "zomaar" wat te doen.
Ik denk dat hier "zomaar wat te doen" niet van toepassing is. Dat klinkt echt als met voorbedachte rade, wat natuurlijk absurd is.

Heel goed dat Agent Bromsnor vervolgd en veroordeeld is, op zo'n korte afstand 1 cm mis schieten is op 5 meter 10cm, op 10 meter 30 cm en enzo, dus 100 uur taakstraf in de vorm van intensieve schietles zodat Bromsnor de volgende keer net die ene centimeter........
Het gehele politiekorps uitrusten met Dessert Eagle .50, dan maakt die ene cm ook niets meer uit.

Heeft er weer een agent geschoten. nu weer op iemands been. Op deze manier raken de gevangenissen overvol met schietende agenten. Houdt het dan nooit op ????

Heerlijk land toch? Als je veels te hard rijd, uit de bocht vliegt en een gezin uitmoord wordt je vrijgesproken. Als je als misdadiger beschoten wordt klaag jij de schietende agent aan en die wordt veroordeeld. Zou dit in Italie gebeuren dan is het oordeel klink en klaar: door de maffia omgekochte rechters. Gebeurt het in NL dan gelden privacy schending en rechten van de daders. In dit geval zelfs een DADER die aangifte doet bij de politie tegen de politie....... Snapt u het nog?
Alleen een extreem rechtse, bevolkingsvriendelijke dictatuur kan ons nog redden. Een regime dat korte metten maakt met ieder crimineel element in ons landje en onze samenleving zuivert van uitbuiters, leegzuigers en criminelen zodat je weer veilig over straat kunt en de kranten niet meer bol staan van "zinloos" geweld!

Het grote probleem met de rechterlijke macht is dat deze is samengesteld uit omhooggevallen griffiers en rechtenstudentjes, die never nooit niet zelfs maar een teen in de maatschappij hebben gehad.

Hun maatschappelijke ervaring halen ze uit hun dagblad. Streetwise weten ze dat ze bij de bakker brood kunnen halen. Van het harde zakenleven hebben ze geen jota benul, vaak kunnen ze nog geen jaarstukken lezen.

Deze mensen moeten 'recht' toepassen, zonder dat zij enig benul hebben van de chaos waarin mensen leven, zaken doen en elkaar besodemieteren.

Voor echte rechters, mensen met ervaring, is geen geld, Er is zelfs geen geld om rechters goed maatschappelijk op te leiden of zelfs maar de ruimte te geven zaken goed uit te spitten.

Daarom leven we rechtstatelijk in een bananenrepubliek,

Tot daaraan toe is dat je je als agent niet als losgeslagen cowboy mag gedragen. Maar los van de vraag of daarvan hier sprake is, gaat het van de gekke dat criminelen daarvoor schadevergoeding krijgen. Inbraken worden lucratief, als het delict mislukt heb je nog altijd kans op euro's van de popo, als je het bij aanhouding maar bont genoeg maakt.

-weggejorist-

Kunnen we met croudfunding 730 mensen bij elkaar krijgen die elk een dag gaan zitten? Allemaal tegelijk, bij die rechtbank in de gang?

Politie, gewoon massaal het werk neerleggen, dit kán zo niet langer!
marcoplarco | 17-07-15 | 14:52
____________________________
Het is : "crowdfunding". Mij heb je overigens voor dat idee van je.

*De hoop uitsprekend dat alle totaal wereldvreemde en hersenloze PVDA- en D66 rechters a.s.a.p. een bezoek mogen krijgen van een draaideurcrimineel die hen onder bedreiging van een wapen hun hele hut leegrooft* Wellicht komen dit soort achterlijke rechters dan eens met beide voeten op de grond.

Stop maar met de politie als ze alleen nog maar mogen flitsen. Als we in ruil daarvoor wel onszelf mogen bewapenen en verdedigen.
Scheelt weer een paar miljard wat dan weer naar de EU overgemaakt kan worden.
Impuls voor de schietclubjes, wapenverkopen en de belasting die daar weer aan verdient.
Inbrekers denken dan wel drie keer na want achter elke voordeur staat iemand misschien klaar met een wapen in plaats van "geen optie" want anders n boete door D66 rechters.
Win win situatie of iets te kort door de bocht?!

Ach als we ook agenten gaan vervolgen die boeven vangen en/of schieten uit zelfverdediging, kunnen we de politie misschien beter opdoeken.

Dit land is godverdomme naar de klote, en vooral door die D66 hufter rechters. Hopelijk ramkraken ze snel zo D66 rechtert.

Bij welke modezaak heeft deze mededader zijn kleding gestolen?
Die 750 moet naar de rechtmatige eigenaar.

Gewinflipt is geflipt wegens te veel onzin. Sterkte flip!

@gewinflipt
Autobestuurder werd verdacht van overtreding artikel 311 SR waar maximaal 6 jaar op staat, wat meer is dan 4 jaar. maxius.nl/wetboek-van-strafrecht/artik...

Dus mocht agent op voortvluchtige schieten.

Volgens de rechter was de automobilist die op een kleine parkeerplaats met piepende banden 180 graden draaide en heen-en-weer reed voor de overige mensen in Heerlen en omgeving geen inbreuk op hun persoonlijke integriteit (nadat diezelfde automobilist dus al ramkraken had gedaan en met 200 km/uur had gereden en net uit de coffeeshop kwam waar wel vaker iemand vermoord wordt).

De advocaat slaan de spijker op zijn kop. Die mafkezen denken inderdaad dat ze hun werk doen en daarom alles mogen.

@tipo: ja, het lijkt er sterk op dat de agent die zijn werk uitoefent een misdadiger is. Daar lijkt het helaas steeds vaker op in deze maatschappij: iemand die gewoon doet wat er gevraagd wordt is een misdadiger en degene die buiten de regels handelt heeft meer rechten dan een normale burger. Er is iets heel erg rot in ons systeem wanneer degenen die misbruik maken meer rechten hebben dan degenen die zich volgens alle regels van hun beroep of het systeem zich normaal gedragen. Dan moeten we rechters gaan dwingen daarnaar te gaan kijken.
@ mqyc Ik citeer je met opzet want wat je zegt is extreem belangrijk: "De rechter gaat nauwelijks in op de omstandigheden maar focust alleen op de paar seconden van het schietincident en meet met twee maten: noodweer bestaat alleen bij onmiddellijke dreiging en dit was niet onmiddellijk genoeg, maar voorbedachte rade kan wel in een paar seconden ontstaan? Of moet de politie misschien als misdaadorganisatie worden vervolgd, want als een agent iets doet is het (goed of niet) is het altijd met voorbedachte rade?!"
Als we kijken naar die juweliersvrouw, die door de nabestaanden alsnog achtervolgd wordt, terwijl de werkelijke daders door hun familie opeens als slachtoffer aangemerkt worden? Dan is er werkelijk iets "rotten in the state of Denmark".
Tegelijkertijd: de Antiliaan Mitch had nog moeten leven. Maar waren de agenten werkelijk fout? Of mogen we begrip hebben voor de stress waaronder agenten in de huidige tijd moeten werken. Tegelijkertijd geeft dat ze weer geen vrijbrief om zomaar wat te doen.
Maar niemand weet het dus eigenlijk meer en we hopen toch wel dat de rechterlijke macht nog wel ergens een beetje wijsheid en begrip heeft.
Helaas heeft de rechterlijke macht dat duidelijk niet meer en daarom maakt iedereen zich zoveel zorgen over de huidige toestanden.

Die rechter is een insult aan het woord recht!
Waar dit soort rechters vandaan komen en op welke manier ze denken hoe het recht dient te worden nageleefd en geinterpreteerd is gewoon weerzinwekkend.
Als je nu al niet crimineel bezig bent en je leest dit allemaal is het toch open house voor idereen om er op los te gaan zonder voor al teveel verdere gevolgen te vrezen?
Voor de jeugd die denkt bij de politie te willen gaan zou ik nog maar eerst eens goed nadenken want de gerechterlijk macht in Nederland staat blijkbaar niet aan je kant.

Zeg gewinflipt, je noemt zelf punt b, dat geldt hier toch. Je bent echt geflipt jij, slappe zak! De pest in deze "rechtsstaat" is dat je jarenlang vastzit aan dit soort rechters. Er moet meer herrie geschopt worden in de rechtszalen bij dit soort gevallen, zoals in Den Haag bij dat doodgereden jongetje door een Bulgaar die al van alles aan de hand gehad had. Gooi die flutrechters maar eens een stoel naar hun genuanceerde harses, daar leren ze van. Dronken in een auto iemand doodrijden, een taakstraf. Totaal van de pot gerukt. Op dit soort momenten vind ik NL echt een kutland.

-weggejorist-

Oeps sorry bleef hangen

-weggejorist-

-weggejorist-

@gewinflipt.
klopt niet wat jij zegt.
Als iemand tot 1 jaar wordt veroordeelt heeft hij, met de rechters in dit land, een misdrijf begaan waar waarschijnlijk 6 tot 8 jaar op staat, maar omdat hij een moeilijke jeugd in het Riff gebergte heeft gehad heeft hij maar 1 jaar gekregen

@Dr. Oplul
Ja, ik vind dat mensen die mij dingen hebben gedaan moeten worden aangepakt. Maar bij een lagere drempel voor geweldgebruik door de politie kun je zelf ook eerder de pineut zijn. Bijvoorbeeld bij een keer een agent verkeerd aankijken. Misschien leef ik dan liever in een wereld waarin mijn inbreker nauwelijks aangepakt kan worden, maar ook ik als ik die inbreker van het balkon af gooi...

Vandaag een bekeuring gekregen van zo'n gemeente handhaver.
ik had een geldig parkeerkaartje niet op de voorgeschreven wijze onder de voorruit aangebracht. €60,= a.u.b.
kaartje lag met de tekst naar boven, maar zeg maar op z'n kop.
Nou kan de gemiddelde handhaver van de gemeente al amper lezen als de tekst voor hem gewoon staat laat staan als dectekst op z'n kop staat. Kijk.... zo een moetje nou gewoon 20 jaar opsluiten in de zwarte dolfijn gevangenis in Rusland.

@tipo
Wel even compleet citeren:

Het gebruik van een vuurwapen (...) is slechts geoorloofd:

a. (...)
b. om een persoon aan te houden die zich aan zijn aanhouding, voorgeleiding of andere rechtmatige vrijheidsbeneming tracht te onttrekken of heeft onttrokken, en die wordt verdacht van of is veroordeeld wegens het plegen van een misdrijf

1°. waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van vier jaren of meer is gesteld, en
enz.

Kortom, persoon had een jaar cel tegoed, vuurwapengebruik was niet toegestaan.

Wanneer jij, als automobilist, aangemaand wordt om te stoppen dan stop je toch normaal als je niets op je geweten hebt? Dat er machtsgeile politieagenten zijn dat wil ik best geloven, maar laten we nu alsjeblieft niet net doen alsof dat werkschuwe criminele tuig verdedigd moet worden, enkel en alleen omdat je toevallig een pesthekel aan de politie heb. Morgen kun je ze wel eens nodig hebben en dan zit je weer te schelden omdat er niet daadkrachtig genoeg opgetreden wordt...

Gewinflipt 21:38
lees de uitspraak even.

Gewinflipt | 17-07-15 | 21:31
Ik had niet gezien dat je al gereageerd had.
Ik ben het niet met je eens....
Dat arrestatieteam was er al omdat zij zich schuldig hadden gemaakt aan inbraak, weet je nog? Om arrestatie te voorkomen hebben zij getracht op de agenten in te rijden en dan is het, wat mij betreft, gerechtvaardigd om te schieten. Hadden ze één of meerdere agenten doodgereden dan had je waarschijnlijk gezegd dat dit het risico van het vak was. Welnu, een politiekogel is evengoed het risico van het 'inbrekersvak'....

Nog een geluk dat die vent geen Audemars Piket of Roleks 24 krt droeg die kapot werd geschoten. Had die agent de rest van zijn leven kunnen betalen

Gewinflipt | 17-07-15 | 21:29
Lekker genuanceerde opmerking weer...
Er is wel het e.e.a. aan vooraf gegaan weet je nog?
Je bent me nog steeds een antwoord schuldig; Wat als dit tuig in jouw woning had ingebroken en er met jouw spullen vandoor wilde gaan? Zou jij, wanneer de politie doortastend was opgetreden, dan ook nog zo 'verontwaardigd' zijn?

1. Het hangt er ook even vanaf, had de bestuurder die ramkraak echt gepleegd of niet? Of was dit gewoon een onschuldige die even geen zin had om door een paar agenten gepakt te worden en rustig zijn weg per auto vervolgde, keurig stapvoets langs de agenten rijdend?

2. Wie zat er bij hem in de auto, een bijrijder die van niks wist en die een kogel moest opvangen?

3. Dat de bestuurder kennelijk een celstraf van een jaar tegoed had wil niks zeggen, misschien had hij gewoon een afspraak wanneer hij zich moest melden. Er staat niet dat hij voortvluchtig was. Dus bij die aanhouding lijkt zoveel geweld niet gerechtvaardigd.

Gewinflipt 21:22
Om een persoon aan te houden die zich aan zijn aanhouding probeert te onttrekken en al eerder aan zijn aanhouding ontrokken had. wetten.overheid.nl/BWBR0006589/geldigh...

Is gelukt ook nog, dus BBQ!
En geen gevangenisstraf.

@Dr. Oplul
Hij schoot niet vanwege die gestolen inboedel maar vanwege het rijden. Van mij mag iemand die mijn inboedel steelt wel flink aangepakt worden ja.

Als iemand langzaam op jouw inrijdt en je doet aangifte, dacht je dat de politie er werk van zou maken? Dan is het allemaal niet bedreigend want ze zullen eens van hun luie reet af moeten komen, maar doe je het bij een agent dan mag hij je doodschieten.

Gewinflipt | 17-07-15 | 21:22
Ik denk dat jij evengoed anders had gereageerd als dat tuig in jouw huis rond had lopen snuffelen en er met een deel van je inboedel vandoor was gegaan.

Hangt er vanaf hoe die auto reed, als die stapvoets rijdt en je staat er naast, waarom dan schieten?

De rechter die zo loopt te piepen over een kogel die, op een centimeter na, vitale delen van de dader had kunnen raken zou ook moeten laten meewegen dat, wanneer de bestuurder van de vluchtauto (die op de agenten in was gereden) een paar centimeter naar links of rechts had gereden, één of meerdere agenten dood had kunnen rijden. Het gebruik van een vuurwapen is een weloverwogen keuze, net als inbreuk maken op andermans eigendom met het oogmerk deze toe te eigenen.

Politie moet nu echt net zo lang gaan staken tot die rechter opgedonderd is. Dit soort idioten kun je toch geen recht meer laten spreken. Straalbezopen zijn ze, allemaal!

Iemand doodrijden geeft een taakstraf, een agent die zijn werk doet krijgt twee jaar. NL is langzamerhand een vreselijk onrechtvaardig land geworden. D'66 is een hele foute partij en onder de rechters zit een stelletje vullis dat er meteen uitgegooid moet worden. En dat noemen ze een rechtsstaat.

Het is toch zo simpel nu ik er eens goed over nadenk. Een agent mag gewoon nooit schieten en dus geen zware criminelen oppakken. Alleen lichte. Vandaar de snelheidscontroles. Zware criminelen moeten ze dus verplicht laten lopen. Het wordt hier echt gezellig!

@FCDenBosch | 17-07-15 | 19:49
Al dat gezeur over die 'D66 rechters'. Wat een onzin. Rechters moeten een tijd doorleren, en tja, na een poosje nadenken kom je al vrij snel uit op een fiscaal liberale, sociaal progressieve politiek. Als je SP/PVV rechters wilt zul je onder kleuters moeten gaan rekruteren. Die zullen inderdaad wat makkelijker met de logica meegaan dat het prima is als een agent de niet-verdachte bijrijder in een van hem wegrijdende auto neerschiet.

Deze rechter(s) dienen per direct te worden ontslagen, wegens antisociale uitspraken. Volledig losgeraakt van de samenleving. Afvoeren, dus.

@necrosis | 17-07-15 | 14:53
Voor onschuldige bijrijders? Uiteraard. Een kniesoor/'D66 rechter' die daar een probleem mee heeft.

Agenten worden geacht boetes te innen of andere staatskasbevorderende maatregelen ten uitvoer te brengen, criminelen staande houden valt daar niet onder

@Cuyahoga | 17-07-15 | 14:53
Pfff. De genoemde centimeter geeft de ernst van het risico aan dat de agent nam door te proberen langs een onschuldige bijrijder een verdacht neer te schieten terwijl hij naast het portier van een een wegrijdende auto stond. Lijkt me relevant voor de strafmaat dus, die 'als'. De kogel raakte de man trouwens niet 'als' maar 'inderdaad'.

Overigens mag, vind ik, wel eens op de rechters geschoten worden.

Duitsland had ook rechters in de jaren 40/45 .

Voortaan verplicht alle criminelen vrij en alle agenten de bak in. Gewoon preventief. Dan kan er helemaal nooit meer iets misgaan. Toch?.

@dwar | 17-07-15 | 14:50
Misschien naar een land waar je de taal wel machtig bent? En de auto reed van de agent weg - hoe werkt dat precies, dat dood reiden?

@CS6X | 17-07-15 | 14:50
De man die geraakt was was geen boef. Hij was zelfs geen verdachte.

@Cuyahoga | 17-07-15 | 15:04
Ja, of de man had gewoon een pak aan. Jij koopt ze voor twintig euro uit een mand bij de Xenos?

Ik heb het vonnis helemaal gelezen, en ook al is het juridisch gezien inderdaad misschien geen noodweer, de rechter behandelt de politieagent alsof het iemand is die met voorbedachte rade van huis ging om eens iemand dood te schieten, terwijl het eerdere gedrag van de zogenaamde slachtoffers (de ramkrakende criminelen dus) erom vroeg om gestopt te worden voordat er slachtoffers zouden vallen. De rechter gaat nauwelijks in op de omstandigheden maar focust alleen op de paar seconden van het schietincident en meet met twee maten: noodweer bestaat alleen bij onmiddellijke dreiging en dit was niet onmiddellijk genoeg, maar voorbedachte rade kan wel in een paar seconden ontstaan? Of moet de politie misschien als misdaadorganisatie worden vervolgd, want als een agent iets doet is het (goed of niet) is het altijd met voorbedachte rade?! Dus wat Tipo zegt, en daaraan toevoegend: ook al zou de agent niet helemaal juist hebben gehandeld, je kunt zijn handelen niet met de dezelfde norm beoordelen als met een crimineel gebeurt. De rechter is dus disproportioneel, temeer omdat betrokkene ook zijn baan zal verliezen vanwege integriteitsregels die een strafblad niet toestaan bij de politie. Of de agent nu technisch fout was of niet, rammelt aan alle kanten dit. Ik zeg: geef hem het potje met geld voor alle immateriële schade die hij leidt voor het doen van zijn werk.

@jenna1933 19:54
Arestatieteams moeten voortaan eerst elkaar handboeien en een ball gag omdoen gekleed in een superzacht michelinmannetjespak, voordat ze een poging tot aanhouding mogen doen. En mocht een arrestant willen vluchten, dan dient de politie deze een speciale escorte te geven, zodat criminelen niet gehinderd worden door lastige burgers.

Dat is wat de Rechtbank in Den Bosch wil.

En waar hebben we nu dan nog politie voor nodig? Zoveel zaken die nooit opgelost worden. Zoveel slachtoffers die nooit hun recht krijgen. Zoveel politie-agenten die hun werk niet mogen of kunnen doen, danwel nooit een inschattingsfout mogen of kunnen maken. Lijkt Sbrenica wel: ordehandhavers die geen enkele faciliteit krijgen en die het onmogelijke moeten verrichten met niks in handen. En wat ze wel in handen hebben mogen ze niet gebruiken. Something is rotten in the state of Denmark.

Hoe kunnen we deze agent helpen? Net zoals inzameling voor agent die inbreker neer geschoten had ???

Wtf momentje, ben even sprakeloos 👎

Rechter is lid van d66?

@Raider Twix 19:29
Er zat een bijrijder in de auto. Reden te meer om de chauffeur uit te schakelen via een schot, want die zou bij een vlucht weleens kunnen komen te overlijden na een ongeluk. Of dat er een fietsend meisje met blond haar doodgereden werd door de vluchtende crimineel, die eerder al 200 km/uur reed en ramkraken als beroep heeft.

De agent heeft door risco te nemen, mischien wel meerdere levens gered. Maar dat is ook zijn werk.

Goed, hij schoot mis. Kan gebeuren. Heb ik met biljarten ook wel eens gehad. Is precies hetzelfde en ook niet strafbaar.

@Raider Twix | 17-07-15 | 19:29
Dus is ie te stoppen door de banden kapot te schieten.

We zullen het nooit weten.... net zo goed de woorden als en misschien en eventueel....

Als je als arrestatie team dit niet aankunt, ga dan maar bejaarden wassen in het bejaardenhuis.

Ik denk dat ze dit wel aankunnen... nu de rechterlijke macht nog.

De agent had redenen zich in zijn leven bedreigd te voelen en heeft zich gewoon aan de ambtsinstructie gehouden.
Dat hij niet schietvaardig genoeg is, daarvoor verdient hij enkel een cursus, geen straf.
tipo | 17-07-15 | 18:49
-
Waar staat in de ambtsinstructie dat je de bijrijder mag riskeren dood te schieten?
De auto reed langzaam. Dus is ie te stoppen door de banden kapot te schieten.
Als je als arrestatie team dit niet aankunt, ga dan maar bejaarden wassen in het bejaardenhuis.

Hebben die criminelen nu ook al de rechters omgekocht?? Lijkt meer op Italië en haar maffia praktijken dan op een beschaafde Nederlandse rechtsstaat

-weggejorist-

Word het niet is tijd om rechters periodiek psychologisch te testen?

woutrr | 17-07-15 | 19:07
En al zijn eerdere uitspraken van de afgelopen 50 jaar opnieuw tegen het licht houden. Want iets zegt me dat die net zo levensgevaarlijk zijn als deze uitspraak.

Er lijkt nog steeds een grote groep reaguurders te zijn die het maar niet wil vatten dat er zijn nou eenmaal politemensen zijn die stomme/domme /idiote dingen doen en die zich in allerlei bochten wringen om alles wat de politie doet goed te praten. Hou daar nou eens mee op!

Het zou de rechtelijke macht sieren als ze deze rechter gelijk ontheffen van zijn huidige functie. Deze rechter is volledig los gekomen van de realiteit.

In het leger gooien ze ook weleens een bommetje naast.. dat heet dan collateral damage. Dit is eigenlijk niets anders. De bijrijder had ook uit de "langzaam rijdende auto" kunnen stappen/springen en de befehlen van de pliesie op kunnen volgen. Dit deed hij niet dus dan is het ook niet gek dat hij geraakt is.

Toevallig zo na die crowdfunding aktie. Een zaak met dezelfde ingrediënten die nog belachelijker uitpakt. Alsof de rechters een wedstrijdje doen wie de grootste scheve moraalridder is.

Of het is een uitgekiende kansas city shuffle.

Over het noodweer:
De bestuurder deed aan ramkraken en had diezelfde dag met 200 km/uur gereden, wat het arrestatie-team wist, omdat ze hem schaduwden. Door de draai van 180 graden hebben meerdere mensen in de rijrichting van de auto met piepende banden gestaan.

De rechter zou zelf waarschijnlijk hinkelend op de motorkap zijn gaan staan, want van enig gevaar was toch geen sprake. Wat een complete idioot.

De agent had redenen zich in zijn leven bedreigd te voelen, odanks dat er geen personen in de rijrichting stonden op moment van schieten, want de auto kan elk moment van rijrichting veranderen, gezien de eerdere 180 graden draai.

over de hoofdelijke aansprakelijkheid:
Zolang een rechter niet hoofdelijk aansprakelijk is voor het veroordelen van een onschuldige tot een gevangenisstraf (wat in wezen op onrechtmatige gijzeling neerkomt), kan onmogelijk een agent hoofdelijk aansprakelijk worden gesteld voor een inschattingsfout, die je pas achteraf kan beargumenteren en niet vantevoren.

Over de bijrijder:
Als je bij een gezochte crimineel in de auto stapt, dan neem je bewust een vergroot risico op een geweldadig treffen met een arrestatieteam. De rechter heeft dat niet eens meegenomen in zijn beoordeling.

De agent had redenen zich in zijn leven bedreigd te voelen en heeft zich gewoon aan de ambtsinstructie gehouden.

Dat hij niet schietvaardig genoeg is, daarvoor verdient hij enkel een cursus, geen straf.

Het kan twee kanten op. Of agenten durven niet meer te schieten of ze zorgen ervoor dat er geen lastige slachtoffers overblijven. Zo lang ze maar heel zeker van hun zaak zijn heb ik er niet zo'n probleem mee.

In NL heb je voorrang als je van rechts komt. Tenzij je in een rode auto rijd. Dan heeft de ander voorrang. Tenzij die andere in een gele auto rijd, dan heb je alsnog voorrang. Als men beide in een rode auto rijd dan zal men eerst moeten kijken welk merk beide auto's zijn. Diegene waarvan de eerste letter eerder in het alfabet voorkomt heeft dan voorrang. Mochten beide auto's van hetzelfde kleur en merk zijn, dan mag diegene van rechts als eerste.
Zo gaat het ongeveer ook met de wetgeving omtrent geoorloofd schieten door een agent? En dat allemaal in een fractie van een seconde waarin de auto met een smerige crimineel langsrijd...

Niet alleen de Grieken moeten weer eens aan een kolonels regime! Er zou ook in Nederland een kolonel moeten opstaan, (persoonlijke voorkeur een Marinier) die zegt nu is @#@# het afgelopen!

Er zijn er hier die zeggen dat rechters geen wetten maken ,alleen maar uitvoeren.
Was het maar zo simpel.
De rechter INTERPRETEERT,wat vindt de (linkse)samenleving hier van (nooit wat vindt rechts hier van)en wat vind ik zelf hier van.En dan nog heeft de rechter tal van mogelijkheden qua straf.

@Raider Twix | 17-07-15 | 18:35
Ja joh, dat doen ze gewoon. Ze zullen wel een quotum moeten halen, denk je niet? Lullo.

Maar de politie maaKT er meerdere per jaar gewoon af. En dat wordt toegestaan.

D.Ormin | 17-07-15 | 17:05
-
Ik tel minder dan 1 dode agent per jaar, 1 per aantal jaren.
Agent is geen babysitter, of bejaarden oppas.
Je laten afknallen hoeft ook niet.
Maar de politie maar er meerdere per jaar gewoon af. En dat wordt toegestaan.
-
Ik kan me voorstellen dat een crimineel zich dan niet altijd meer zomaar overgeeft. Als je toch het risico loopt overhoop te worden geknald door de politie, en die daar mee weg komt, dan "neem je er toch gewoon een mee" (naar Petrus)?

OM wilde niet eens vervolgen... Rechters zzouden eens moeten voelen hoe het is om slachtoffer of agent te zijn. Misschien dat ze dan weten hoe het is.

Ik hoop dat er bij rechters wordt ingebroken,dat vrouwelijke rechters gestalkt worden,dat er auto's van rechters gejat worden,dat rechters een pak rammel krijgen.
Dan ben ik benieuwd of de politie gaat optreden tegen die daders.

Niet van mezelf, maar te mooi om niet over te nemen:
Het weegschaaltje van vrouwe Justitia ligt allang bij het schroot, de blinddoek heeft ze echter nog steeds op.

"Volgens de rechtbank is er echter geen sprake van noodweer en ging van de relatief langzaam rijdende auto geen gevaar uit voor de agent, die naast het portier van de bijrijder stond toen hij schoot. Volgens de rechtbank heeft de agent buitenproportioneel en ondoordacht gehandeld. De kogel had volgens de chirurg zijn dood kunnen zijn, als het projectiel een centimeter meer naar rechts was binnengetreden."
en:
"Advocaat schietende agent: Hij deed gewoon zijn werk"
-
Dus wederom een agent die gewoon schiet omdat hij denkt dat het mag en omdat "dit zijn werk is."
Ook werk van agenten: nekklem aanleggen tot de dood er op volgt.
-
Hoeveel doden moeten er vallen voor dit "befehl is befehl" of "verstand op nul en de opdracht uitvoeren" eens ophoudt?
-
Bij lage snelheid had hij prima op de banden kunnen schieten.
Bij noodweer mag je schieten. Waar staat in de instructie dat dit een passagier zijn dood mag kosten?

Ik begin onderhand wel medelijden met de agenten te krijgen.

Door dit soort achterlijke veroordelingen komt onze eigen veiligheid ook in het gedrang.
Want welke agent wil nog ingrijpen als een verdachte niet luistert?
En dan die eis van 750 euro voor kleding? Ga toch weg!
Hoeveel kleren heb je aan in de zomer... in een auto?
Ze zijn helemaal de weg kwijt daar in de rechtbank.

Ineens snap je ook waarom dienders liever snelheidsbonnen uitschrijven, lekker risicoloos met de lasergun op stap, ik zou hetzelfde doen.

je bedoelt die chauffeur van die plofkraken, adequaat rijgedrag en een openstaande gevangenistraf....

ja ik ben gek..... gekkie

Het vonnis:
uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocume...

Terecht.
Naast het portier van de bijrijder staan en dan op de chauffeur schieten.
Ben je nou helemaal gek...

Als je de tijd hebt om het vonnis te lezen en dit dan ook nog begrijpt (het technische verhaal van de relatief langzaam rijdende auto) is het makkelijk voor een rechter om "recht"te spreken. Rustig en gedegen onderzoek, deskundigen op de koffie die het nog eens rustig haarfijn vertellen wat als en misschien als..... De diender in kwestie moet dit maar in seconden kunnen doen. U tijd gaat nu in... helaas verkeerde keuze .. dag leven en bedankt voor uw inzet....

Hef dit land maar op. Ik ben er klaar mee.

Moet het dan maar zo worden in Nederland? www.liveleak.com/view?i=a39_1437108892...

-weggejorist-

-weggejorist-

dit kan geen toeval meer zijn.Dit is een.plan. De maatschappij zal.en moet.vernietigd worden.
.

Deze rechters, leven die wel in dezelfde wereld als wij?

-weggejorist-

Ik lees.net het vonnis. De rechters vinden Dirty Harry zielig als hij de rechtmatige straf krijgt, en verminderen die daarom. Ook introduceren ze voortijdige verjaring, want 'het is al twee jaar geleden', en geven daarvoor ook strafvermindering. Wat voor mongolen zijn dat, deze magistraten...

Problemen met de woute? Gewoon naar de rechtbank in Den Bosch gaan, daar wordt de wout altijd schuldig bevonden.

... ... ... snappen doe ik het niet meer.

Echt ongelooflijk dit. Wat mankeerde die rechter toen hij die uitspraak deed bizar.

We hebben het hier ook nog is over een eliteteam he.
Deze gasten komen als echt niemand het meer aan durft. Bizar ik zou als wout direct gaan staken.

Progresievelng | 17-07-15 | 16:56 weet je wat er ook blijft hangen ?

Vergeet het sluiten van gevangenissen maar , die moeten open blijven komen om plichtsgetrouwe mensen op te sluiten die over ons waken en hun nek uitsteken voor een veiligere wereld.

Houd
Het
Dan
Nooit
Op...

"Kom werken bij de politie, de enige baan waarbij je je werk niet mag doen! Makkelijker kunnen we het niet maken, leuker wel."

Geluk dat hij op een politieman ingereden is en geen waxinehouder naar de gouden koets gegooid heeft.

Een dergelijke veroordeling zal de motivatie van agenten niet bevorderen, temeer daar in het verleden politieagenten zijn doodgeschoten door een dader die staande gehouden werd.

Overzicht moorden op Nederlandse politiefunctionarissen:

2011 De 48-jarige hoofdagent Dick Haveman werd bij een aanhouding met zijn eigen dienstwapen doodgeschoten
2008 Een 28-jarige hoofdagente sterft in het ziekenhuis na een schietpartij in Amstelveen.
2004 Een 47-jarige brigadier van de politie Twente wordt in het centrum van Enschede doodgeschoten als hij een 45-jarige Duitser wil fouilleren.
2000 In Brabant rijdt een joyrider in op een politieman, die daardoor overlijdt.
1999 In Limburg-Zuid raakt agent in gevecht een dodelijk gewond met een man die wordt betrapt op het plegen van een auto-inbraak.
1997 In Rotterdam wordt een agent doodgestoken door een man die was betrapt bij een inbraak.
1997 Een man schiet bij zijn arrestatie in Den Haag een Rotterdamse hoofdagente (28) dood.
1992 Een bankovervaller schiet een 40-jarige opperwachtmeester van de rijkspolitie dood tijdens een klopjacht in een hotel in Vinkeveen.
1986 Op de Zeedijk in Amsterdam wordt een agent door een junkie in de borst doodgestoken met een mes.
1985 In Rotterdam wordt een agent doodgeschoten door een overvaller.
1982 In Amsterdam worden twee agenten neergeschoten door een man die kort daarvoor een fles drank heeft gestolen. Een van de agenten (27) bezwijkt, de ander overleeft een schot in de hals.
1978 Op 30 juli wordt in Amsterdam een agent neergeschoten. De man bezwijkt aan zijn verwondingen.
1977 In een natuurgebied bij Tegelen wordt een 46-jarige brigadier doodgeschoten.
1977 Een Utrechtse brigadier sterft nadat een lid van de Duitse terreurbeweging Rote Armee Fraktion (RAF) hem had neergeschoten.
1970 Bij een bestorming van de Indonesische Ambassade te Wassenaar wordt een hoofdagent dodelijk getroffen.

En die chirurg praat peop. Want de kogel ìs geen centimeter blablabla... een arts hoort neutraal te zijn en zich aan de realiteit te.houden. Zijn commentaar mag best door het Medisch Tuchtcollege gehaald worden. Mafkees...

En die chirurg praat peop. Want de kogel ìs geen centimeter blablabla... een arts hoort neutraal te zijn en zich aan de realiteit te.houden. Zijn commentaar mag best door het Medisch Tuchtcollege gehaald worden. Mafkees...

Nou ,het goede doel is nu wel bekend ,geef het aan de partner of familie van deze agent.Die rechters zijn wel van het padje.Reljeugd die moedwillig agenten slopen ,stenen gooien en alles in de brand steken worden veroordeeld tot 11 dagen cel.Alleen maar omdat ze last hadden van de hongerklop.Dronken doodrijders met pijn en moeite 240 uur schoffelen.Een held 2 jaar cel.
Stel vluchten nu gewoon eens strafbaar .Het betekent dat dat pus gewoon leading is in zo"n situatie.Deze rechter is gewoon de vijfde colonne van Nederland.Hoop zo dat als er een dode valt door drankrijders dat het een rechter is of zijn kind.

-weggejorist-

-weggejorist-

-weggejorist-

Te veel vrouwelijke rechters, die zijn blijven hangen in hun progressieve (kuch) naieve wereldbeeld van het VWO.

-weggejorist-

Agent had schieten over moeten laten aan de bedreigde collega. Je maat met je pipa verdedigen doe je in het leger, niet bij de pliesies... De rechter heeft gelijk.

Agent had schieten over moeten laten aan de bedreigde collega. Je maat met je pipa verdedigen doe je in het leger, niet bij de pliesies... De rechter heeft gelijk.

Kromme rechters.

Peter r de vries kom er maar in met je shownieuws

trouwens ik wil mijn recht terug om mezelf te bewapenen, de politie kan wel hulp gebruiken.

nieuw soort crowdfunding, ik wil wel een week in zijn plaats zitten.

zucht uberzucht wat een "rechtsstaat" als iemand dit kan verklaren zonder te liegen graag

Het is wel duidelijk aan wiens zijde de roverheid en justitie staan, de uitvoerende macht wordt niet eens meer stiekem lam gemaakt, maar met brutale opzet.

Als door een agent in een split second, in de hitte van de strijd een foute beslissing wordt genomen kan hij/zij zelfs een gevangenisstraf krijgen.
Wat is de straf als bv in hoger beroep blijkt dat door een rechter een foute (gerechtelijke dwaling) of verkeerde beslissing is genomen na de nodige nachtjes slapen en rijp beraad met zijn confraters?
Niets. Zelfs geen disciplinaire straf.
Dit is meten met twee maten.
Het wordt tijd dat rechters ook ter verantwoording kunnen worden geroepen of minstens disciplinair de gevolgen ondervinden van foute of verkeerde beslissingen. (NB Nu wordt de belastingbetaler igv compensatie weer voor de financiele gevolgen aangeslagen! Het lijken wel bankiers!)
Misschien kan GS een actie starten om rechters ook aansprakelijk te stellen bij foute beslissingen (in eerste aanleg)?

Misschien moeten we eerst maar eens een filmpje bekijken van de actie. We weten uit eerdere rechtspraak dat de politie er niet vies van is om een heel ander verhaal te vertellen dan dat er op de film te zien is! Voorbeeld: jure.nl/BX7248

En dat moet je ook nog eens rekenen met die Politiebond ACP, die TEGEN bodycams voor de Politie is, omdat ze bang zijn dat de opnames wel eens tegen de politie gebruikt zouden kunnen worden. En dat moeten we niet willen met z'n allen..
Bron: nos.nl/video/589836-pas-bij-een-arrest...

Mensen, de rechters in Nederland bestaan hoofdzakelijk uit linkse en D66 figuren de oudere rechters zijn voormalige maagdenhuiskrakers en dierenactivisten die na 15 jaar studie hun bul bijelkaar hebben gezopen, kijk maar naar die lul die van der Graaf veroordeelde , moord met voorbedachte rade en dan 18 jaar (na 12 jaar vrij) Criminelen die rotsblokken in zee flikkeren op plaatsen waar gevist wordt, geen straf, weet je toch uit welke hoek die rechters komen. Al ben je nog zo'n grote lul, of muts, je wordt voor het leven benoemd mooi hè voor hen geen ww

uberbear | 17-07-15 | 14:48 | | Reageer+ |
Sluit me bij u aan,ik geef het op..

Nee, nee, er zijn geen conspiraties, er bestaat geen politiek van "verdeel en heers", er zijn geen vergelijkbare verbanden met het buitenland (zoals de VS) waar de politie net zoals hier het werken onmogelijk wordt gemaakt. Dat is gewoon alle maal toevallig.
Ook hebben we nog nooit gehoord van de Bilderbergers, Round Table, Skull and Bones, FM, Illuminaten, en honderden anderen gelijkgezinde verlichte elite clubjes die alleen maar samenkomen om koffie te drinken en bij te kletsen over het wielrennen. Welterusten en slaap lekker.
nl.wikipedia.org/wiki/Categorie:Gehei...
commons.wikimedia.org/wiki/Category:S...

@meneer Q | 17-07-15 | 15:33
Het geteisem weet óók hoe ze moeten stemmen, en daar zijn er meer van.

De dag dat autochtone Nederlanders zich als officieel vluchteling gaan melden in landen als de VS, Canada, Australie of Nieuw Zeeland komt steeds dichterbij dankzij de geweldige bestuurders van dit land. Hoeveel minachting kan de normale burger nog verdragen...

Even voor de goede orde.
Het ging om een verdachte besturder waarvan de identitijd nog niet. Was vastgesteld en vervolgens schoor de agent de bijrijder, dus niet de mogelijke verdachte, een kogel in zijn bast.
Dus niet alleen buitenproportioneel handelen, ook nog de verkeerde raken. Die gast hoeft van mij niet de cel in, maar zo'n figuur mag natuurlijk nooit meer een wapen vastpakken.

De rechters hier... wonen allemaal in een beschermde woongemeenschap en mogen er af en toe eens uit om hun oordeel te vellen over situaties in een hun volstrekt onbekende maatschappij.

De kogel kwam van links...

@Tweemy 2.0 | 17-07-15 | 16:29

relatief langzaam rijdende auto..... dus eerst met een lasergun de snelheid vaststellen en dan weer na denken.....

Net zoiets als aanbellen bij het inbraakhuis om te kijken of de bewoners thuis zodat je mag schieten.....

Hij deed gewoon zijn werk?
Hmm ik ben benieuwd volgens welke schietinstructie hij dan handelde.

Echt hé hier zakt je broek toch van af?? Rechter moet onmiddelijk ontslagen worden!

"Volgens de rechtbank heeft de agent buitenproportioneel en ondoordacht gehandeld. De kogel had volgens de chirurg zijn dood kunnen zijn, als het projectiel een centimeter meer naar rechts was binnengetreden."
.
Iedereen weet toch dat het verschil tussen langzaam rijden en hard rijden slechts een druk op het gaspedaal is én dat je eerst langzaam moet rijden vóórdat je hard kunt rijden?
.
Daarnaast, die kogel hád ook mijn dood kunnen zijn als die even 150 kilometer was doorgegaan, door mijn raam is gegaan en mij in mijn hart trof. Vind het een erg kromme redenering van de arts. Als je iemand in de teen schiet, hád de eigenaar van de teen óók dood kunnen gaan áls de kogel 150 cm hoger het lichaam was binnengedrongen.
.
Zucht.
.
Dus met twee veroordelingen op zak, kunnen pliesies maar beter hun wapen thuis laten. Criminelen hebben gewonnen lijkt het zo.

Wisten jullie ook dat je in Nederland als pleger van een misdrijf (dit geval dus) het RECHT heb om te vluchten..?
Waarsch. heeft de verdachte dit gebruikt, en werd zijn medepassagier hierdoor gedwongen in een positie waar die misschien niet in wilde zitten. Dat is de enige logische reden die ik in me botte kop kan bedenken waarom een agent de cel in moet..

Een agent is niet (!) untouchable in de uitoefening van zijn functie. Merkwaardig hoe reaguurders altijd zo over de zeik gaan wanneer ze lezen dat een agent vervolgd wordt. En zoals eerder aangegeven, de rechter schrijft niet zelf de wetten voor die hij moet toepassen.

Ballenman | 17-07-15 | 15:40
Bedankt voor de link.
Vervolgens reed [slachtoffer 2, bestuurder] met een behoorlijke snelheid weg en maakte daarbij een bocht van 180 graden. Tijdens het wegrijden werd er volgens [slachtoffer 1] op de ramen van de auto geslagen. Bij het nemen van de bocht zag [slachtoffer 1] dat het raam in het rechter voorportier kapot was. Nadat [slachtoffer 2] de bocht had genomen, reed hij volgens [slachtoffer 1] rechtdoor, waarna hij zich klem reed op de parkeerplaats tussen twee auto’s.

Achteraf kun je misschien stellen dat de agent NAAST de auto stond. Maar als een auto 180 graden draaiende is moet je in die fractie van seconde wel heel wat beslissingen nemen in de bovenkamer.

We zouden een rechter eens moeten vragen binnen één minuut een uitspraak te doen over een zaak, waarbij achteraf zijn eventuele fouten gecontroleerd worden en dan gevangenisstraf en vergoeding niet ontloopt.

@Feynman | 17-07-15 | 15:30

Dat is nog het trieste aan het hele verhaal. Je laten vertegenwoordigen door een advocaat die dan ook nog "iets"vergeet te melden......

Triest dat die diender daarop word afgerekend.

Gelukkig realiseert de rechtbank wel dat het een "impact" heeft op het leven van deze diender.... ja ex diender he wan
t ja strafblad, gevangenisstraf, dag toekomst... suc6 bij het UWV.

Wat ik wel fijn vind aan de uitspraak is dat de kledingvergoeding op 750 euro is gezet omdat niet achterhaald kon worden hoe oud de kleding was... zucht.

Ongelofelijk hoeveel lezers hierboven moeite hebben met het snappen van de zinsnede "is er echter geen sprake van noodweer en ging van de relatief langzaam rijdende auto geen gevaar uit voor de agent, die naast het portier van de bijrijder stond toen hij schoot."

Mensen, hou er rekening mee... De RECHTERS passen de wetten toe. De KAMERLEDEN maken ze. Situaties als deze geven gewoon aan dat de wetten omtrend noodweer en geweldsgebruik door de politie verouderd zijn en aan een herziening toe zijn. Dat is een politiek probleem, geen gerechtelijk issue.

Dus. Welke politieke partij dient hieromtrent n's een paar wetsvoorstellen in? Met het oog op 2016 hou ik zoiets in het achterhoofd...

(c)ZWITSUL | 17-07-15 | 14:5
en zijn baan kwijt, dan.

Is dit het begin van het afbreken van politie? Willen ze hier ook chaos creëren? En dan ALLE macht naar Brussel? Het lijkt er verdacht veel op! Met D66 aan het roer, gaat dit dalijk in een sneltreinvaart. Het was al zo vreemd, dat er een paar jaar geleden toen het begon met lastigvallen van ziekenbroeders en er niets aan gedaan werd, toen conducteurs en nu de politie. Veel woorden...... weinig actie werd door de politiek ondernomen.

Nederlandse rechtspraak is geïnstitutionaliseerd onrecht. Minachting, dat is alles wat het nog verdiend. Ik voel me overigens als burger sowieso weinig gehouden aan onze wet en autoriteiten. De legitimiteit is er wel zo'n beetje af.
.
Jammer, maar de drie machten staan erop het vertrouwen verder af te breken. Het moet kennelijk zo zijn.
.
Bel maar als de revolutie begint. Ik help graag mee te herstellen wat nu gecorrumpteerd is....

Met de schietkunsten van de gemiddelde agent heb je inderdaad liever niet dat ze hun wapen trekken.

Dit maakt je zo f*cking kwaad he!! Het begint er op te lijken dat de ettertjes gewonnen hebben. Hoe krijgt zo'n rechter het voor elkaar een agent voor de rest van ijn leven naar de kl*ten te helpen. Nog heel even en er is niemand meer die agent wil worden in dit baggerland.
Ook hier moet toch een advocaat tegen in bezwaar gaan!!!

De agent stond rechts NAAST de auto, ter hoogte van het portier van de bijrijder.
Mag dus NIET schieten volgens de huidige schietinstructie.
Dat moet volgens mij echt veranderen. Maakt van de politie een soort speelmaatje. En dat is hij niet.

-weggejorist-

Fyra is in dit land de norm.
Degene die iets doet zal het bezuren, helemaal als het achteraf bezien verkeerd uitpakt.

De politie is je beste kameraad zo werd ons politiek correct aangeleerd in de zestiger en zeventiger jaren.

"Dan had de bestuurder niet in moeten rijden op agenten, had het zgn. slachtoffer niet in een auto moeten zitten waar een ramkraak mee is gedaan, enz. enz.
Moet de zaak eens omdraaien, moeten die agenten dan maar op zich in laten rijden??"
dwar | 17-07-15 | 16:02

Volgens het vonnis stonden er geen agenten in de rijrichting en reed de bestuurder dus niet in op de agenten.

Agent gaat in beroep? Prima, maar dat kost geld.
.
Gelukkig heeft GS nog een bestemming nodig voor 15k euro!

Met dank aan het gebefte D66 geboefte.

Staat ongeveer gelijk met een waxinehouder gooien, dat staat gelijk aan vijftig keer mensen laveloos doodrijden, voor gevallen waarin je met een scooter mensen doodrijdt wordt niet gestraft want dan is niet bekend wie de bestuurder is, maar ja dat zijn ook stakkers zonder stageplaatsen.

WTF!

De laatste verdedingslinie moet kennelijk ook gesloopt worden. Na een nagenoeg ontmanteld leger nu de politie ineffectief maken. Wie o wie snapt t nog?

Het geld is al opgehaald door GeenStijl. Smartengeld voor een crimineel.... Dit land is echt van god los

@ Engelandspieler / 15:57
Zie je, jij hebt dat dus ook

SCHIET niet op hoor, eerst op POWNEWS en nu hier.
Comments dan maar gewoon copieren ?
HotPotato | 17-07-15 | 14:49

Nee, we Kopiëren niks.
Dan hebben we overal typfouten.

Ook uit de uitspraak:

"Ook hoorde hij dat er “Politie!” werd geroepen. [slachtoffer 2] vergrendelde volgens [slachtoffer 1] de autodeuren. Vervolgens reed [slachtoffer 2] met een behoorlijke snelheid weg en maakte daarbij een bocht van 180 graden"

LUL!!! als de politie roept Politie, vergrendel je NIET de deuren en rij je NIET weg.

Dit heerschap, is die van Nederlandse komaf? Iets zegt me van niet.

Rechter al wel bedreigd zijn, anders kom je hier niet op toch?

@Ballenman | 17-07-15 | 15:40
Ik heb het ook gelezen. Het is niet eens de schuldvraag die me verbaast. Het is de straf die gegeven wordt (gezien de situatie/ en dat persoon agent in functie was). En ik weet dat je moet uitkijken met vergelijkingen (andere zaken), maar het verschil in straffen valt wel op.
Ik had al niet veel vertrouwen in onze rechtsstaat.

Uit de uitspraak:

"De verdachte maakte die dag, tezamen met 5 collega’s, deel uit van dit AE. Het OT was [slachtoffer 2] tijdens het volgen van diens auto een aantal malen kwijtgeraakt, vanwege zijn hoge snelheid (van boven de 200 kilometer per uur). Tijdens het volgen van [slachtoffer 2] nam het OT op enig moment waar dat er in Meerssen een passagier in diens auto stapte"

Godverdomme, deze politieagent heeft de maatschappij beschermd tegen een waanzinnige.

Ik ben echt WOEST.

Weer geen namen van de rechters gezien. Aan de schandpaal met die gasten.

Ik snap de discussie niet zo of de agent nu van af de bijrijderskant schoot of niet maak niet uit. Dat is oorzaak en gevolg omdraaien. Dan had de bestuurder niet in moeten rijden op agenten, had het zgn. slachtoffer niet in een auto moeten zitten waar een ramkraak mee is gedaan, enz. enz.
Moet de zaak eens omdraaien, moeten die agenten dan maar op zich in laten rijden?? Moet je kijken wat dit voor een precedent schep voor die criminelen, bij het minste of geringste hoppa agent aanklagen. Er is altijd wel een rechter te vinden die daar in mee gaat.
Dit is een uiterst onwenselijke ontwikkeling die op hoog niveau een halt toegeroepen moet worden.
Vind het meer als terecht dat die agent heeft geschoten, die gast heeft gewoon geluk gehad niet meer en niet minder.

Ja hoor… geintje zeker? Kunnen we de wet niet laten aanpassen of zo? Het gaat toch helemaal nergens meer over als je als agent ook niet mag schieten uit verdediging, omdat je anders voor je donder gereden wordt door dat tuig? Dat soort schoften heeft ondertussen meer vrijheid en vergoedingen als een agent...

Laten we het overschot van die 15000 euro gebruiken om deze agent Te helpen?

En weer een signaal dat kudttuigh overal mee weg komt en dat criminaliteit loont. Wat een land...

Alle agenten een mini "knoop" webcam aan het uniform laten bevestigen, net zoals ze in de US van plan zijn na het doodschieten van diverse ongewapende "gekleurde Amerikanen"

Dan kan iedereen precies zien wat er ECHT gebeurd is.

Ik stap nu letterlijk op het vliegtuig voor twee weekjes UK. Slecht weer in vergelijking met Nederland, maar gelukkig zal ik me daar iets minder opwinden.

Het monopolie op geweld verschuift op deze manier steeds meer van de overheid naar het boevengilde. Geen agent die dalijk nog in durft te grijpen uit angst dat hij aangeklaagt wordt door zo`n stuk tuigh!

Ok agent was fout.

Maar dronken op een gehandicapte cabaratiere inrijden, vervolgens het plaats delict ontvluchten, de cabaretiere laten sterven en pas dagen later jezelf 'melden' omdat je toch bijna gevonden bent levert minder straf op dan dit.

Proportionaliteit is ver te zoeken.

@bintang | 17-07-15 | 15:05
• Oooo, maar Begrip voor wetshandhavers, is er Wel hoor. - Lees dan.
Maar DAAR gaat het niet om.
Wat zijn wij nu hier op GS, flitspaalvriendelijk geworden, he?!
Ja het is soms best een moeilijk vak.
Als je niks anders kan en niet zo slim bent, dan kan je nog altijd smeris worden.

@Tobi: als de 4 op mijn staatslot een 5 was geweest, dan was ik multimiljonair geworden.
Dit land is mentaal failliet en moreel bankroet.

@HotPotato | 17-07-15 | 15:46
Als de auto met 13 km/p uur rijdt, en de agent aan de zijkant staat, zou hij wellicht kunnen proberen om de banden van de auto te raken?

Lijkt me redelijk effectief

@Ballenman | 17-07-15 | 15:40

mijn leven zou zoveel beter zijn als elke -1 klikker er een onderbouwing bij zou zetten ;)

* Hooivork zoeken doet*
* He! Daar hangt ie*

@Tjemig | 17-07-15 | 15:35

nee, niet zelf, maar camerabeelden + reconstructie.

feit:agent heeft een onschuldige neergschoten.
mogelijkheid: agent kan dat niet verweten worden, gezien omstandigheden.
rechtbank vindt 'nee' op mogelijkheid.

Nou, ik vind dit wel een GOED DOEL Geenstijl. Vooral voor mijn 50 euro van de vorige actie voor een agent.. Pfff.

@Mark_D_NL | 17-07-15 | 15:24
Als iedereen die dat wil een weekje gaat zitten (104 weken totaal) kan de 15.000€ verdeeld worden onder de zittenden als zakcentje. 144 € de man.

-weggejorist-

"Samenvattend:

agent probeert met dienstwapen de bestuurder van een vluchtende auto uit te schakelen,"
Ballenman, Zo ? zou u het anders doen dan ?
Uitzwaaien of zo ?

-weggejorist-

Moet jij eens, als burgerslachtoffer zijnde van een mishandeling/inbraak/whatever, proberen dit soort bedragen te verhalen bij de dader. Je wordt vierkant uitgelachen door de rechter, die nog eens extra met zijn hand over het bolletje van de dader aait. Wat een land, wat een land...

@necrosis: Waarom ze daar geen rekenschap mee houden? Omdat rechters wereldvreemde vogels zijn die zelf eeuwigheden de tijd nodig hebben om 'weloverwogen' beslissingen te nemen.

je zochten nog een nieuw 'goed doel', toch?

*gereed is om met 4250 stoelen te gaan werpen*
Waar ligt mijn monopoliespel ook alweer?
Het mensergerjenieten komt me onderhand de neus uit.

Ik ben zo vrij geweest het hele vonnis eens even door te nemen. (zie : uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocume... )
.
Ik krijg een beetje het idee dat de meeste reaguurders dat niet gedaan hebben... (en imho moet je dan eigenlijk niet reageren)

Samenvattend:

agent probeert met dienstwapen de bestuurder van een vluchtende auto uit te schakelen, maar doet dit vanaf de bijrijderskant, terwijl hij wist dat daar een passagier zat. uit reconstructie blijkt dat de auto op het moment van schieten maximaal 13 km/u reed, en er niemand zich in de rijrichting van de auto bevond.
.
Ik kan de rechtbank dan ook wel volgen in hun beslissing dat de agent onjuist gehandeld heeft (teveel risico genomen met de passagier).
.
Ik verbaas me wel over de strafmaat: die komt nogal hoog over, en ik krijg het idee dat anderen (criminelen) die toevallig omstanders raken, er wel eens met lichtere straffen vanaf komen. Maar goed, daar heb ik geen onderzoek naar gedaan.

Politieagenten rijden straks eerst 6x rond de kerk voordat ze naar een melding gaan. Denkend aan hun eigen gezin en hypotheek.....

@deepblue | 17-07-15 | 15:33
Ik zal het eens aan Klaas Bruinsma vragen.
Oh, wacht.....

Van mij mag er gewoon geschoten worden als daarmee bedreigde levens gered kunnen worden. Maar niet als er geen levens gevaar zijn en iemand niet naar oom agent luistert zoals het been schiet incident.

Spittertje | 17-07-15 | 15:18
Dat doe je zo: Pappa komt twee jaar niet thuis omdat hij bijna iemand standrechtelijk had geëxecuteerd. Dat snappen z'n rechtschapen vrouw en kinderen heus wel...

Brulboei_61SB | 17-07-15 | 14:57
Verdachte reed niet in op de agent en er was geen sprake van zelfverdediging. En vind jij dat je maar moet sterven voor een ramkraak en 1 jaar gevangenisstraf? Lijkt Brazilie wel

En de vakbonden voor de politie zwijgen wederom, wat een kudt zooi zijn die bestuurders toch ook samen met de binnenzitters achter het bureau. Voorlopig zullen de buitendienders aan d66 Judassen worden uitgeleverd.

Tobi | 17-07-15 | 15:34

Dat is inderdaad een flutargument. Elke keer dat ik voor een gesloten spoorwegovergang sta te wachten had ik dood kunnen zijn als de trein anderhalve meter meer naar links had gereden.

Deze nu en andere recentelijk gedane uitspraken ten aanzien werkwijze politieapparaat door ,,onze,, dit met nadruk onafhankelijke maar desalniettemin tog D66 politiek geëngageerde rechterlijke macht. Mogen de burgers in NL hun borst nat maken inzake eventueel daadkrachtig optreden politie wanneer een burger in nood verkeert. Al zou je het zelf zijn de wout bedenkt zich mede door dit soort uitspraken wel drie a vier keer om actie te ondernemen met zoals de realiteit in dit soort gevallen maar al te vaak uitwijst tientallen filmende kansenparels om em heen!

Het is duidelijk dat wij nooit maar dan ook nooit meer een politiemissie in welk land dan ook mogen uitvoeren.

We weten niet eens meer wat de politie is. Flik dit maar eens bij een carabinieri.

Immanuel2014 | 17-07-15 | 15:31
Ik betaal al belasting.

-weggejorist-

Het vonnis stelt , laatste regel productie 6:

De verdachte is strafbaar omdat geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die zijn strafbaarheid uitsluit.

Dus als je in dit land, volgens de zittende magistratuur, als politieman je onschuld zelf niet kunt bewijzen, ben je per defintie strafbaar.

Als pedofiel die een zwakbegaafde misbruikt kom je er bij Mr. Vluggen veter af. juridischdagblad.nl/index2.php?option=...

"De kogel had volgens de chirurg zijn dood kunnen zijn, als het projectiel een centimeter meer naar rechts was binnengetreden."
En de agent had gewoon vrijgesproken kunnen worden als de rechters niet van de pot gerukt cq wappie zouden zijn

Wat zitten daar voor mensen die dit soort beslissingen nemen.
De politie mensen zouden er gewoon gelijk door heel Nederland mee moeten stoppen, en laat die rechters maar eens naar buiten toe gaan, en laat ze maar eens mee maken wat de politieman mee maakt.
Woest word ik om dit soort uitspraken.

POLITIEMENSEN... zie hoe justitie, het OM, politieke partijen en "gezagsdragers" + linksche media met jullie omgaan.
Denk daarover als je weer moet gaan stemmen.

Hoe zit het met de pensioenopbouw binnen het boevengilde? Wordt steeds aantrekkelijker.

mrvandale

Trots op je vader? Mijn papa was te dom om te leren en is maar bij de politie gegaan? Hahahaha. Ga toch weg man.

Neem aan dat er ook weinig animo meer is voor de doelgroep 17-25 om nog aan een politieopleiding te beginnen. Daar komen grote tekorten, dus meer boa's, minder opgeloste zaken, meer frustratie en vooral een hoop angst op straat. D66-rechters bedankt.

Geluksvogel | 17-07-15 | 15:03
kapotte_stofzuiger | 17-07-15 | 14:58

Uit het vonnis:
"Op de reconstructie is zichtbaar dat er zich op dat moment niemand in de rijrichting van de auto van [slachtoffer 2] bevindt, met uitzondering van plaatsvervangend AE-commandant [naam], die iets verderop staat. [naam] staat buiten het gezichtsveld van verdachte als verdachte schiet. De overige leden van het AE-team bevinden zich naast of meer achter de auto.

Wordt steeds gekker hier in nederland omgekeerde wereld.

-weggejorist-

Zou die rechter weten dat een beetje crimineel tegenwoordig met een AK-47 loopt te schieten?

Dat wordt nog spannend dit weekend met het suikerfeest.
Het nieuws van de laatste weken is behalve bij politite-agenten inmiddels ook wel bij het reltuigh van mohammedaanse persuasie doorgedrongen.
Dat worden interessante confrontaties dus, misschien dat Petert en die pratende kudt van Spong zich vanacht even op straat kunnen begeven om een en ander te duiden bij de betrokenen.

Mogelijk wordt er, als die er is, ook de familie van de agent extra hard gestraft en financieel geraakt. Moet je als kind eens voorstellen dat je trots bent op je vader die bij de politie zit en dat je hem de komende 2 jaar enkel op bezoek in de gevangenis gaat zien. Bizar.

Dit is gewoon aanhoudingsvuur, en dat is geoorloofd. Zie de conclusie van de rechtbank:

"Tot slot merkt de rechtbank op dat de raadsman van de verdachte ter terechtzitting nog naar voren heeft gebracht dat verdachte heeft gehandeld conform artikel 7, eerste lid, van de Politiewet 2012. De verdachte mocht er volgens de raadsman in redelijkheid van uitgaan dat het gebruik van het vuurwapen in de onderhavige situatie geoorloofd was. Echter, nu de raadsman hier GEEN uitdrukkelijke conclusies aan heeft verbonden, bijvoorbeeld in de zin van artikel 359a van het Wetboek van Strafvordering, behoeft het verweer van de raadsman geen (verdere) bespreking." deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=E...

Alleen de raadsman is te dom geweest expliciet te melden dat omdat het vuren geoorloofd was, de agent vrijgesproken dient te worden.

Mocht artikel 7 politiewet u net zoals deze falende raadsman onbekend zijn, dan kunt u mijn betoog daarover terugvinden in www.geenstijl.nl/mt/archieven/2015/07/... en mijn betoog van de compleet stupide toelichting daarover in het staatsblad: www.geenstijl.nl/mt/archieven/2015/07/...

Ja zo kennen we ze weer. Alsof een bijrijder verantwoordelijk is voor het gedrag van een bestuurder en dan collectief onder de mat proberen te vegen. Een keertje crowdfunden is leuk maar jullie mochten best realistisch blijven.

Hoe is op een rijdende auto die van je wegrijdt schieten precies zelfverdediging? En als die agent op de bestuurder mikte ben ik blij dat ze die incapable idioot opgesloten hebben. Agenten zijn doorgaans ook maar domme tokkies met een wapen.

Het bericht vergeet nog te melden dat het incident gebeurde na een achtervolging van zo'n 200 kilometer (afstand, niet snelheid). Kortom: de bijrijder had al lang in kunnen grijpen om het te stoppen of zichzelf veilig te stellen.

Hier hebben we nog wel een potje voor toch?

Nederland is falliet.

Kan je ook Tijd crowdfunden? ik wil wel een weekje zitten voor die vent.

Als de pliesie voor DIT achterlijke besluit nu massaal het werk neerlegt of en-masse naar het binnenhof optrekt hebben ze mijn volledige support. Zet desnoods ook zo'n pet op. Dan past ie wel.

Jezelf bewapenen is geen optie meer... het is een must.

Hmm dus agenten die uit zelfverdediging op criminelen schieten worden harder gestraft dan criminelen die voor persoonlijk gewin op onschuldigen schieten. Onze rechtsstaat is goed stuk.

Stuk uit het vonnis:
Nadat [slachtoffer 2] een halve minuut binnen was geweest, nam deze weer plaats op de bestuurdersplaats van de auto. [slachtoffer 1] hoorde kort hierna een geluid achter de auto en toen hij naar achteren keek, zag hij dat een personenauto achter hun auto was gestopt. Er kwamen volgens [slachtoffer 1] twee mannen met zwarte kleding uit deze auto. Toen deze aan weerszijden van de auto stonden, hoorde [slachtoffer 1] harde klappen en hoorde hij dat er werd geroepen “Uit de auto komen!”. Ook hoorde hij dat er “Politie!” werd geroepen. [slachtoffer 2] vergrendelde volgens [slachtoffer 1] de autodeuren. Vervolgens reed [slachtoffer 2] met een behoorlijke snelheid weg en maakte daarbij een bocht van 180 graden. Tijdens het wegrijden werd er volgens [slachtoffer 1] op de ramen van de auto geslagen. Bij het nemen van de bocht zag [slachtoffer 1] dat het raam in het rechter voorportier kapot was.

En die criminele kansenparels met het IQ van een rolletje halaldrop lachen zich helemaal de pest om dit land.. Om te janken dit

Dit land is zo ziek, dat gun je enkel nog aan de nakomelingen van een PVDA- of D66-stemmer. Zover is het al gekomen.

Hoe is het in godsnaam mogelijk dat dit verschrikkelijke gerechtelijke apparaat zo dramatisch functioneert??? Wanneer gaan we nou eindelijk dergelijke gasten nog een tienjarige gevangenisstraf als bonus geven omdat je medeplichtig bent aan poging tot doodslag op een agent! Dat een weldenkend mens deze aanklacht op voorhand al als ongegrond afdoet en met een mooie glimmende politieknuppel dat stuk tuig nog even een klap na geeft, als hij weer het ziekenhuis verlaat. Begint me langzaam echt verschrikkelijk de strot uit te hangen in dit land. Politiemensen zouden massaal het werk neer moeten leggen totdat ze eindelijk eens wat bescherming krijgen hier!

Crimineeltje spelen?! Oké, dat is ook een keus, maar dan loop je ook het risico om door de politie neergeschoten te worden. Tenminste, zo hoort dat.

Maar, dat de wetgeving in dit land zo ongelofelijk slap is, dat ligt dan helaas aan het slappe volk, dat massaal op slappe politieke partijen stemt. Welkom in Nederland.

En gaan we nu weer met de politiepet rondgaan?Die cowboys mogen zomaar niet schieten!Wij als burger hebben plichten maar die halvezolen evenzeer!

Als een agent twee jaar de cel in moet, vervalt neem ik aan ook zijn salaris. Lekker voor z'n gezin, ook.

Ik doe een tientje en 1 dag zitten voor de diender.

Burgers hebben geen wapens en mogen niet schieten.
Politie heeft wel wapens en mag ook niet schieten.
Criminelen hebben wel wapens en gebruiken ze wel.
Het wapen en geweldsmonopolie ligt dus bij de criminelen.
Volgens D66 rechters dan.

Ik heb net mijn gehele kledingkast leeg gehaald . geschatte waarde 450 euro , Ramkraker draagt echte merk kleding blijkbaar .
je zal maar agent wezen , je verdient 2,50 per uur meer als de schoonmaakster ( met alle respect naar de schoonmaakster )
en dan krijg je al die ellende over je heen !
Dat de politie niet eens echt actie voert , een maand plat zou ik zeggen .
Nederland gaat niet naar de Kloten , Nederland is naar de kloten

Welke D66 rechter/officier van justitie kan uitleggen waarom iemand met een vonnis voor een jaar gevangenisstraf nog gewoon vrij rondloopt?
Kan deze agent deze rechter/officier van justitie niet aanklagen? Als deze man keurig zijn straf had uitgezeten, dan had dit incident niet hoeven plaatsvinden.

ABSURD!!!

Eigenlijk moet alle agenten uit solidariteit bij elke veroordeling als dit een dag moeten staken

dutchdj

wat had hij moeten doen de bijrijder vragen er eerst uit te stappen net als de veroordeelde politie agent van deze week eerst bij het huis had moete aanbellen
of de bewoners ook thuis waren

degene die de kogel heeft opgevangen zat naast dikke tuig en als je met tuig omgaat loop je een risico.

Wat agenten nu moeten doen, is massaal hun wapen inleveren. Lekker een bureaufunctie zoeken.

Eppo | 17-07-15 | 15:13
Wat duidelijk wordt, is dat de politie door al dat gezeik de afgelopen weken sneller niet gaat ingrijpen. Hierdoor zijn de goedwillende burgers sneller de zak. Indirect zorgen dit soort rechters ervoor dat er meer verkracht, gejat en vermoord wordt.

Het lijkt me goed als ALLE agenten vanaf nu het werk neerleggen.

Laatste comment "Guarida civil !".
Wat niet stoppen......

Ik stel voor dat we met z'n allen een tunnel gaan graven om deze dirty Harry te laten ontsnappen >:p

@kapotte_stofzuiger | 17-07-15 | 15:05
Wat wil je doen als je die psychopaat tegenkomt?
Hij neemt zijn medicijnen niet meer in, is vuurwapengevaarlijk en geestelijk instabiel.
Je moet volgens de politieberichten niets ondernemen als je hem herkent maar direct de politie bellen.
En de politie mag niet schieten...... die psychopaat trekt zich nergens wat van aan.
Ik heb het al eerder gecomment; de partner van een agent wil graag dat de agent (m/ v) na zijn/ haar dienst weer levend thuiskomt.
Waarom houden rechters DAAR geen rekening mee?

Als ik de uitspraak goed begrijp kun je als agent beter een onschuldige omstander doodrijden dan een crimineel neerknallen.
Beroep degradeert inmiddels tot een ondankbare hondenbaan.

Wanneer je als bankdirecteur jarenlang met oplichtingsproducten miljarden euro's steelt van hardwerkende burgers kan je niet persoonlijk aansprakelijk gesteld worden. Maar een politieman die in het heetst van de strijd in een fractie van een seconde een beslissing neemt die achteraf gezien niet helemaal de juiste is, is meteen de klos.

Overigens moeten de popo's wel beter leren schieten, want als je schiet moet je wel zorgen dat je je doel raakt!!!

Ik denk toch nadat ik de uitspraak heb doorgebladerd dat de agent terecht heeft geschoten.
Het waren gevaarlijke gekken die zo snel mogelijk van de weg moesten worden gehaald.
Daarbij komt: waarom is de bijrijder tijdens de vlucht ingestapt? Dan roep je de onheil op jezelf af.

Ik vind twee jaar een belachelijke straf, er zijn mensen die voor veel ergere vergrijpen er met een paar uurtjes schoffelen vanaf komen. Wat bezielt de rechter om tot zo'n zware straf te komen? Wil hij een voorbeeld stellen voor andere agenten die mogelijk iets te snel naar het vuurwapen grijpen? Dat zou wel erg raar zijn want ik heb altijd begrepen dat de meeste rechters juist zulke milde strafjes opleggen omdat een voorbeeld stellen volgens dezelfde rechters niet de bedoeling is. De doelstelling is rehabilitatie in de maatschappij toch? Rare wereldvreemde snuiters die PVVDA666 rechters.

Ik vind dat er meer "Duplo politie intructie" in Nedrerland moet komen. Heeft in Afghanistan ook goed gewerkt toch.

Nou de laatste weken is mij duidelijk geworden dat ik inderdaad niet meer terug wil keren naar Nederland. criminelen hebben zo te horen meer rechten dan de politie...

Stukje nuance mensen en goed lezen, de agent heeft de (onschuldige?) bijrijder gepopt, niet de verdachte welke aangehouden diende te worden. Bovendien nog vanaf de zijkant van de auto. Maar 2 jaar? Dat is inderdaad erg overdreven, ze hadden hem ook kunnen veroordelen zonder strafvervolging.

Wat ik een beetje mis in het hele stuk en de comments is het nut van een bijrijder neerschieten als een auto op je inrijdt. Was het een lesauto met extra pedalen? Of een ingevlogen agent uit Engeland?
Ik bedoel alles leuk en aardig maar als de bijrijder het 5 jarige zoontje was geweest was het een heel ander verhaal geweest.

josseposse | 17-07-15 | 15:04
Rechtbank Limburg. Dezelfde rechtbank die die doodrijdpool vrijsprak.

Weer een hoofdstuk in 'De ellende van een veilingmeester'

Dit land is al tijden kapot.
Het enige wat we nu nog meemaken is het af en toe weer oplaaien van de vlammen in dit verder smeulend restant van een ooit welvarende natie.

Mogen we inzamelen voor deze agent?

Alle agenten zouden vanaf nu ziek thuis moeten blijven.

www.telegraaf.nl/binnenland/24279805/_...

Daar gaat weer een agent voor twee jaar de bak in. Hij had natuurlijk de kinderen op dat plein kunnen raken, en het is veel veiliger en beter om die hond de kinderen te laten aanvallen.

Ik kook van woede.

@ja,diedus! | 17-07-15 | 15:01
Nope: nos.nl/artikel/2042791-vid-veel-onnodi... .

We hebben toch 15K.. kunnen we die niet naar deze zaak sluizen?

Ik ken deze shop.. onlangs 1 jaar gesloten geweest wegens een ander schietincident..

Alle agenten over heel Nederland gewoon de wapens inleveren, net als in Sebrenica, er wordt van je verwacht dat je met een wapen loopt maar niet gebruikt.
Dit vak wordt veel te link, allemaal door die doorgeschoten fabriek van D66 rechters!

Te zot voor woorden. Uiteindelijk een politie zonder pistolen. In plaats daarvan een fluitje als zelfverdediging en de criminelen laten lopen.
Ik begin me knap onveilig te voelen.

@Engelandspieler | 17-07-15 | 15:01
Goh...
Valt het u ook op dat zo'n moordende neanderthaler (www.telegraaf.nl/binnenland/24279386/_... ) een advocaat als Peter Plasman toegewezen krijgt c.q. kan veroorloven.

En nee, Peter R., ik pleit niet voor een land waarin lukraak geschoten mag worden, maar wel voor wat meer begrip voor wetshandhavers die in een stresssituatie een foutje maken.

@HotPotato | 17-07-15 | 14:58
U dus wel anders zou u niet de trompet ter hand nemen? Vertel!

Opeens heb je het: Je wordt crimineel

Merkwaardig: persbericht spreekt van inrijden op agenten terwijl in het zelfde bericht staat dat de rechter van oordeel is dat dat niet het geval is.

Wat is het nu?

Rechters..... Stenen gooien naar de politie=60 uur taakstraf. Schade betalen is er niet bij.
Als een auto op je inrijdt en (neem aan) in blinde paniek schiet om je Eigen dood te voorkomen= 2jaar cel.
Dit is Nederland. Net zo krom als werkende die voor steuntrekker moet dokken, Belastingbetaler die moet opdraaien voor de EU-hobby van een paar graaiers, zorgkosten die de pan uit rijzen terwijl zorgbestuurders hun zakken vullen, pensioenpremies + leeftijd omhoog terwijl we over 20 jaar geen pensioen meer uitgekeerd zullen krijgen.... en zo kan ik nog ff doorgaan.
Wat is dit toch een fantastisch land.... om op te kotsen!

Ze begrijpen natuurlijk dat wanneer eenmaal de bom barst
en de hooivorken de straat opgaan, dat een groot deel van de agenten met het gepeupel zal optrekken,
en dat proberen ze met dit soort akties te onderdrukken.

Het hele vonnis staat op internet:
uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocume...

JoopRe | 17-07-15 | 14:50
750 euro voor kapotgeschoten kleding.
Een D66 rechter leeft in een andere realiteit, die denkt dat een brood 12 euro kost.
Of de kogel ging via zijn Gucci-bloesje, door zijn Luis Vuitton heuptasje, zijn Burberry pet, Versace-broek en Prada-schoenen (links en rechts), dat kan natuurlijk ook.

Den bosch is een links justitieel bolwerk vol mislukte, zure d66 rechters. Triest. Hulde aan de agent.

Ik vind dat een politieagent in functie altijd mag schieten, ook als hij bedreigd word met een telefoon door een dader/toeschouwer die irritant blijf schreeuwen; "je staat op kammerraa,je staat op kammerraa"

mrfreeze | 17-07-15 | 14:51
Eens

Over een poosje moet de burger het zelf maar oplossen. Politie wordt gewoonweg steeds meer aan banden gelegd. Dat is geen incidentje meer, maar beleid achter de schermen.

Bereidt je maar vast voor:
www.liveleak.com/view?i=c61_1436580471...

TheWriter | 17-07-15 | 14:56
Inderdaad, beter om je collega's kapot te laten rijden!

De kop zegt "inreed op" en onderzoek zegt "die naast het portier van de bijrijder stond toen hij schoot". *verward naar scherm staart*

Laat die crowdfunding-opbrengst hier alsjeblieft op de een of andere manier naar toe gaan, wanneer ze hem in Veghel niet willen gebben.

Hoppa, crowdfunden maar weer.

Zoek = zaak

Inderdaad, deel van die 15.000 schenken aan deze volgende zoek.
Onze rechtsgang is er niet meer voor de burgers en wetsdienaren, slechts voor de criminelen.

Flitsen is veiliger.

Als je in dit land nog bij de politie wil zit er iets heel erg fout in je bovenkamer..

Bij CSI en weet ik veel wat voor US series schieten ze altijd net zolang todat het achterraam kapot is.
Dat mag dus niet ?

GVD GVD GVD GVD GVD (net als de rechter heb ik ook geen zinnige dingen te zeggen)

@de Voorzittert; mijn moeder kan toevallig niet, kunnen we een andere datum kiezen?

toch maar weer op schietles, hij zat er maar een centimeter naast

@TheWriter | 17-07-15 | 14:56
Fijn toch? Dat betekent dat ik ook extra gas geef als er zo'n Wegmisbruikers/Blik-op-de-weg-eenstreper naast mijn voiture staat. Wat willen ze dan doen, schieten?

@Cuyahoga | 17-07-15 | 14:53
Mijn moeder zegt nog steeds: "met 'als' stop je Parijs in een flesje".

€750,- voor de kleding. Kannie kogelvrij designspul voor kopen.

TheWriter | 17-07-15 | 14:56
Ter plaatse geweest ?
Gezien dat er geen andere agenten voor de auto stonden op dat moment ?

*edit* hij is niet eens dood... pffff!

OM is door het hof gedwongen om de agent alsnog te vervolgen alhoewel OM in eerste aanleg vrijspraak had geeist en de zaak geseponeerd had. Ik weet natuurlijk niet wat er exact gebbeurd is, maar gezien de opsomming van de regelgeving bij de zaak Veghel komt het mij voor dat deze agent geheel volgens instructie heeft gehandeld toen de crimineel probeerde op hem in te rijden. Bobendien werd hij gezocht voor een misdrijf waarbij de strafmaat het kennelijk rechtvaardigd dat er geschoten wordt. Dus heeft de agent terecht geschoten. Het was gezien de afloop misschien handiger geweest als hij een salvo op de banden van de auto had gelost, dan waren er misschien minder gewonden gevallen.

Kansenparels!

Misschien kunnen we mer behulp van crowdfunding een Mexicaans drugskartel inhuren die een anderhalve kilometer lange tunnel graven waardoor de agent kan ontsnappen?

Is de bestuurder dan niet verantwoordelijk voor de dood van zijn passagier?

Honcho | 17-07-15 | 14:54
Valt dat niet onder de inzittende verzekering clausule ?

De agent stond rechts NAAST de auto, ter hoogte van het portier van de bijrijder. Als je dan op het moment dat de auto langsrijdt gaat schieten, langs de bijrijder af in de hoop de chauffeur te raken, tja dan ben je gewoon niet goed bezig.

Nou GS, hebben we gelijk een goede bestemming voor de 15000 euro. Zou dat voldoende zijn om een advocaat voor een hoger beroep te betalen?

paul199021 | 17-07-15 | 14:51
Geschroeid bontkraagje.

@JoopRe | 17-07-15 | 14:50
Minimaal een heuptasje van Louis Vuitton.....

s/croud/crowd

Neem aan dat het slachtoffer in beroep gaat? Morgen 10 uur iedereen en zijn moeder op het Malieveld!!1! Kolderiek lage straf natuurlijk voor brute poging tot moord. Civiele zaak meteen overheen voor het echte werk qua schadevergoeding. Hup boeven!!

Ik voel een croudfunding aankomen

Dit ruikt naar D66. Kunnen we een deel van die 15k hiervoor aanwenden?

Is de bestuurder dan niet verantwoordelijk voor de dood van zijn passagier?

Op zulks soort momenten zou ik het liefst bij uitspraak gewoon een stoel naar de harses van de rechter willen smijten. Dit soort dingen maken je enorm boos.

Diegene die het risico eerst genomen had was de bestuurder en niet lid van het arrestatieteam. Volgens mij het voeren van dit soort uitspraken gewoon bezopen, of juist gedaan om dat geweldige klimaat te scheppen wat brussel zo graag wil hier in Nederland. De amerikanisering van europa.

"De kogel had volgens de chirurg zijn dood kunnen zijn...."
Waar denkt die chirurg dat kogels voor gemaakt zijn?

D666-rechters.

Hier kan geen crowdfunding tegenop.

"De kogel had volgens de chirurg zijn dood kunnen zijn, als het projectiel een centimeter meer naar rechts was binnengetreden."
Als?
Sinds wanneer geld 'als' als geldige reden.
Als?
Als mijn tante een snor had, die af had geschoren, bij RTL Boulevard neusklanken stond te produceren dan was ze Peter R de Vries.

Als die meneer niet betrokken was bij een ramkraak en als zijn partner niet op de politie was ingereden, dan had de kogel hem helemaal niet geraakt.

@(c)ZWITSUL | 17-07-15 | 14:51
Nee, voorwaardelijke straffen en taakstrafjes zijn alleen bedoeld voor de echte slachtoffertjes van onze maatschappij die dronken mensen doodrijden en zo.
Echt *heel hard vloeken doet*

Kunnen we met croudfunding 730 mensen bij elkaar krijgen die elk een dag gaan zitten? Allemaal tegelijk, bij die rechtbank in de gang?

Politie, gewoon massaal het werk neerleggen, dit kán zo niet langer!

Gefrustreerde burgers, agenten, militairen, zorgverleners enz. enz. De politiek samen met de rechterlijke macht helpt dit land compleet naar de verdommenis. Antwoord: revolutie.

ik wacht toch eerst even de expertmening van Peter RRRRR de Vries af .......

Doe eens even heel rap normaal. De politie zal, als het zo doorgaat, inderdaad geen boef meer willen/durven vangen.

Dit meen je toch niet he. Sjonge jonge. Maar lang niet zo erg als @dwar die 'reiden' schrijft.

hebben de rechters dan misschien ook een idee hoe er dan wel gehandeld moet worden in dergelijke gevallen? Met 'laat maar rijden jongens, hij heeft er geen zin in vandaag!' ga je het ook niet winnen als AT.

Manmanman. Ongein weer dit.

We zijn al een tijd strafrechterlijk failliet en de agenten mogen wmb maximaal in opstand komen. Inbrekers verdienen geld aan een aanhouding, nu deze agent de cel in en betalen. Het doek is gevallen, het hek mag dicht, een crimineel reservaat is geboren.

Ik neem aan dat het openbaar ministerie in hoger beroep gaat?

750 euro voor kapot geschoten kleding. Duur nektasje.

Ik vraag me af of agenten langzamerhand zo kwetsbaar worden dat ze beter hun pistool op het bureau kunnen inleveren. Komen ze ook niet in de gevangenis dankzij D66 recht

Hmm, de zinsnede "de agent, die naast het portier van de bijrijder stond toen hij schoot." doet mij toch de wenkbrauwen fronsen.
Hij wou door het geopende portier van de bijrijder op de bestuurder schieten? Dan reed de auto dus niet op hem in, en nam hij inderdaad een groot risico de bijrijder te raken.

2 jaar voorwaardelijk neem ik toch aan.. anders moeten ze rechter is even gaan interviewen bij hem/haar thuis

Het is niet te geloven wat moet zo'n agent dan zich maar laten dood reiden of zo iets?? WAANZIN ten top.
Nederland wordt geregeerd door malloten, zelfs de rechtelijke macht is er mee doordrenkt.
Ik wil steeds liever weg hier uit dit kat met een u land. Wie weet er nog een veilige plek op de wereld met een wat aangenaam klimaat.

Nou Peterrr, zo beter?
Hoop dat die linkse ***rechter trots is op zijn/ haar werk.
*TFOE*

Schandalig! Boeven hebben in dit land meer rechten als agenten die goedwillende burgers beschermen. Om moedeloos van te worden...

750 euro voor kapotgeschoten kleding? Wat voor kleding droeg die crimineel wel niet?

Wat een land leven we toch.

SCHIET niet op hoor, eerst op POWNEWS en nu hier.
Comments dan maar gewoon copieren ?

Zucht

Wordt het niet eens tijd om buiten de Universiteit om te gaan monitoren hoe onze rechters en OvJ's functioneren?

Lang leve onze RECHTSstaat.

Zucht