Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Honderden windmolens scheef want zout water

schevemolenjatoch.jpgAangezien GroenLinks en Greenpeace namens het Nederlandse volk hebben besloten de hele Noordwijkse kustlijn vol te stouwen met een miltriljard van die moderne groene kunstobjecten, mogen we er toch vanuit gaan dat de expertise om die dingen neer te plempen, in ieder geval in huis is. Maar dit is Nederland, dus vergeet het maar. Vijf jaar geleden werden er honderden molens geplant in het golvende zoute water van het Noordzee Prinses Amaliawindpark. Zestig hiervan staan nu zo scheef dat bussen vol Aziaten op het strand foto's nemen alsof ze de vallende windmolens tegenhouden. Waarom? Omdat de gebruikte cementlijm niet bestand is tegen golvend zout water. Wereldwijd zijn er zo'm 2500 molens op deze manier gebouwd, en bij driekwart daarvan is deze problematische lijm gebruikt. Eneco zit vol in de damage control-modus en laat niets kwijt over de kosten die met het herstel gemoeid gaan. Dat gaat nog eens heel groot worden, die windmolens.

Reaguursels

Inloggen

Gast 128 het opwekken van kernenergie is 100% CO2 neutraal. Niet het bouwen van de centrale idd. Dat geld ook voor het bouwen en onderhouden van windmolens. Heeft u wel eens berekend hoeveel staal er in zo een molen zit wat is gesmolten bij de hoogovens. Of hoeveel scheeps diesel er is verstookt om een windmolen te bouwen in zee...

de.suriXL | 17-04-15 | 06:14

@Gast 128 De zonnepanelen heb ik zelf betaald, dus mijn eigen keuze!
Kan jij aantonen dat windenergie goedkoper is dan zonnenenergie....

de.suriXL | 17-04-15 | 06:07

@Energya: nee dus. Er is ons altijd verzekerd dat de centrales van Fukushima veilig waren. De Japanners leven op een breuklijn dus die hadden heus wel rekening gehouden met aardbevingen. De uitkomst is inmiddels duidelijk. Thorium reactors bestaan alleen nog maar op papier en ook daar zijn hoog radioactieve stoffen bij betrokken. Verder heb je gelijk dat duurzame energie opwekking (e.g. wind, zon, getijden) problemen hebben met de variabiliteit. Boven de 20% zal je ook iets aan opslag moeten doen. @de.suriXL: Zonne-energie is prima maar is duurder dan windenergie. Kernenergie is zeker niet 100% co2 neutraal; denk eens aan de delving van Uranium.

gast128 | 16-04-15 | 08:41

Leve mijn zonnepanelen! Schijnt de zon niet, dan neem ik mijn energie af van atoomstroom. 100% CO2 netraal!
Dure windenergie is voor paupers! En helaas ook voor de belasting betalers...

de.suriXL | 16-04-15 | 05:10

Het is allemaal molens euh water naar de zee dragen. Ik zie meer in een getijdencentrale en turbines op sluizen e.d. Tevens is dan het voorspellen van piekstroom een eitje. De dijken moeten toch opgehoogd worden, bouw dan buitengaats een hogere gloednieuwe kering propvol turbines met molentjes, zonnepanelen en thorium-centrales en gelijk een snelweg, spoorbaan en vliegvelden er boven op en verstevig en verhoog de oude dijken met zand dat zich tussen beide dijken bevind. Dan is het tussen beide keringen lekker diep en kan er tijdens vloed veel water naar binnen stromen. Hoe het dan weer zonder stroom te gebruiken weer helemaal leeg zou moeten zit ik nog over na te denken. De knappe koppen zouden misschien eens moeten evalueren in hoeverre de Deltawerken geschikt te maken zijn als getijdencentrale. Voor niks komt de zon en de zee op en neer.

WitteGrunneger | 16-04-15 | 00:21

Je verwacht het niet..

Econometrist | 15-04-15 | 23:30

@gast128
Wat een onzin, Fukushima was het gevolg van een tsunami veroorzaakt door een aardbeving zo zwaar die maar eens in de 100 jaar voorkomt. En wij hebben hier niet eens breuklijnen in de buurt die zo een zware beving kunnen veroorzaken.
Daarnaast is techniek met Thorium MSR reactoren zeer veilig, meltdowns zijn daarin ONMOGENLIJK!!!! Dus dit is de beste oplossing voor de toekomst, windmolens zijn alleen goed voor subsidies aangezien je net zoveel fosiele energie standby moet hebben als je aan wind hebt. Want windenergie is een aanbod gestuurd product, en we leven toch echt in een vraag gestuurde markt.

Energya | 15-04-15 | 23:16

@ProAsfalt: uw link werkt niet. Fukushima geeft precies aan waarom we deze richting niet op moeten willen. De kosten zijn voor de samenleving als je al een prijskaartje op onbewoonbaar gebied kan plakken. Daarnaast is de voorraad uranium ook eindig en voor het afval hebben we ook nog geen oplossing.

gast128 | 15-04-15 | 23:08

Daar sturen jullie toch gewoon Pritt op af, neem ik aan?
Zyprexa20mg | 15-04-15 | 19:56
---
Leuck, leuck !

Zo niet, dan | 15-04-15 | 22:08

Die lui van Eneco zijn ook niet bijdehand zeg, welke gek gebruikt nou cementlijm als je weet dat die lijm door zout kan worden aangetast, tjonge jonge... nooit zelfs op het idee gekomen, nooit van te voren onderzoek naar gedaan, totdat al die dingen scheef gingen staan ? Daar ga je, Eneco met je 'groene energie'!

Zo niet, dan | 15-04-15 | 22:07

Bisonkit.

Patatter | 15-04-15 | 21:28

Daar sturen jullie toch gewoon Pritt op af, neem ik aan?

Zyprexa20mg | 15-04-15 | 19:56

Een beetje nieuwe kerncentrale kost vandaag de dag 4.5 miljard. Kosten afgewerkte splijtstofstaven en ander radioactief troep om dit op te slaan niet meegerekend. Denk ook aan terreur aanslagen op deze mooie "vorm van energie".Geef mij maar een windmolen.

noodgang | 15-04-15 | 19:55

Iedereen die in Nederland direct aan zee woont weet het: aan zee gaat alles naar de kloten. Zout water, zand en wind. Dit lijm-incidentje is niks met wat nog gaat komen. Een paar goeie stormen en de hele boel flikkert naar beneden. De kosten worden door de extra slijtage en corrosie enorm. Ze vliegen straks spontaan in de hens door kortsluiting. En dan nog de horizonvervuiling. De voorstanders van windmolenparken op zee hebben een bord voor hun kop zo groot als een molenwiek.

jarretelli | 15-04-15 | 19:42

De enige stroom die windmolens leveren is een subsidiestroom, en die gaat vast nog door als de molentjes ondersteboven staan.

Guido | 15-04-15 | 19:24

Heel suf. Maarre.. of je nu voor of tegen windmolens bent; dit is een constructiefout en zegt dus niets of de zinnigheid van windmolens.

kloopindeslootjijook | 15-04-15 | 18:38

@gast128 | 15-04-15 | 17:36
Kennelijk heeft u geen bezwaar tegen dat om de meter een windmolen staat.
Inzake Fukushima: onzin argument. Alsof windmolens of welke ander energievormopwekking geen slachtoffers bij vallen.
www.forbes.com/sites/jamesconca/2012/0...

ProAsfalt | 15-04-15 | 18:05

1) Op zichzelf geen probleem dat ze scheef staan lijkt me.
2) Wat doen jullie zuur - als je voorloper wilt zijn en technische expertise wilt opbouwen zal je de kinderziektes voor lief moeten nemen. Onze onwil om te investeren in expertise in windenergie heeft ons een enorme achterstand op de Denen en Duitsers opgeleverd, die er nu fors aan verdienen.
3) Hou toch eens op over subsidies - het verhaal dat wind zo duur is is al zo lang achterhaald, en bovendien krijgt kernenergie ook bergen subsidie. Als je naar de autoriteit op dit gebied kijkt zie je dat windenergie behoorlijk kan concurreren: www.lazard.com/PDF/Levelized%20Cost%20...

De conservatieven verliezen meestal jongens - ga mee met je tijd en investeer in de volgende stap, niet in de vorige. Ieder begin is moeilijk, maar als je blijft hameren op de kinderziektes kom je niet verder.

Suubi Musajja | 15-04-15 | 17:51

Sinds ik aan bootjes werk waarmee ze die windmolens neerplempen vind ik het iets minder erg. Zie ik tenminste een stukje van die subsiediemolens weer terug aan het eind van de maand.

fredjuhh | 15-04-15 | 17:47

@ProAsfalt: je eigen verhaal geeft al aan waarom we die weg niet moeten bewandelen: om de 10 km een kerncentrale. Daarbij vergeet je even Fukushima mee te tellen in de kosten, geschat op 200-500 miljard.

gast128 | 15-04-15 | 17:36

@eerstneukendanpraten: klopt, echter deze snelle opwarming van 0.7 graden in 100 jaar heeft men geen verklaring voor behalve dan de menselijke invloed. Daar zijn rapporten volgeschreven door heel wat capabele natuurwetenschappers.

Zo scheef staan ze overigens niet, enkele mm tot cm. Zie nieuws.eneco.nl/reactie-op-berichtgevi...

gast128 | 15-04-15 | 17:09

Zodra er ook maar één van die windmolens op een zeehondje van Lenie het Hart valt, gewoon al die molens omtrekken.
Nu we Zwarte Piet kwijt zijn, zijn de zeehondjes van Lenie toch wel de laatste die we willen missen.
Oh, die 18 miljard van Kamp voor scheve windmolens op zee, is dat al in de Noordzee gemikt?

Raider Twix | 15-04-15 | 16:44

Sanity Requiem | 15-04-15 | 16:20

Het kwartje valt gelukkig. Conclusie: schommelingen in het klimaat ontstaan over het algemeen ook zonder menselijke invloed.

eerstneukendanpraten | 15-04-15 | 16:29

Zei iemand "subsidiemolens"? Mag ook "belastingmolens" zijn, dat verhult iets minder wie de pineut is van die eco-hysterie.

ben kokhals | 15-04-15 | 16:28

Gevalletje klap van de molen bij de ontwikkelaars.

marlin5215 | 15-04-15 | 16:24

eerstneukendanpraten | 15-04-15 | 16:10
Let wel dat die periode voor de komst van de industriële revolutie is.

Sanity Requiem | 15-04-15 | 16:20

En het werkt ook zo goed, die windmolens. Vorig jaar door Spanje gereden en daar op een berg vele molens gezien die allemaal stil stonden want geen wind. Ja, het werkt écht goed. Ik zou wel eens willen weten hoe vaak de backup generatoren moeten bijspringen per jaar, daar hoor je nooit iets over.

ecoliner | 15-04-15 | 16:20

Sanity Requiem | 15-04-15 | 16:07
1) Check je eigen bronnen. Die 58% - 80% reductie in CO2 uitstoot is het gevolg van een foute denkwijze. Die tellen gewoon een deel van de CO2 van biomassa mee omdat ze er een groene sticker op hebben geplakt. Laat ik het ook andersom uitleggen, zelfs fossiele brandstoffen is biomassa, alleen een beetje over datum.

Ik noemde kernfusie, daar gaat geeneens uranium in. Nog zo`n inhoudelijke flater van uw kant.

2) Ook dat is onderdeel van goed storten. Recyclen is ook leuk. Verbranden is niet goed. Nooit. Simpel genoeg? Op Hawaii meten we nu 400 PPM CO2. We hebben echt maar 1 atmosfeer.

3) Dat hoeft totaal niet. Vals dilemma van uw kant. Je kan bij zonnepanelen ook andere duurzame bronnen nemen met een langzamer karakter. Windenergie is in de huidige opzet ongeveer drie a vier keer duurder dan zonne-energie als je fiscale maatregelen weghoudt.

4) Het merendeel is niet biomassa plus windenergie. Je hebt dan pas drie van de vijf onderzoeksrichtingen van bijvoorbeeld ECN. Dus nog steeds fout. Productie

Feynman | 15-04-15 | 16:19

ProAsfalt | 15-04-15 | 15:50

Er zijn in de geschiedenis van de aarde tijden geweest dat de concentratie van CO2 in de atmosfeer enige malen hoger was dan nu. En door de daaruit ontstane vegetatie zijn onder andere de steenkoolafzettingen ontstaan, je kunt daarin zelfs nu nog planetenresten ontdekken. En verder wat de zogenaamde opwarming van de aarde door menselijk activiteit betreft: rond het jaar 1000 werd er in het zuiden van Noorwegen wijn verbouwd. Van pakweg 1750 tot 1800 hadden we een kleine ijstijd, als er toen een Elfstendetocht had bestaan dan hadden we die gewoon ieder jaar kunnen houden en ook meerdere keren per jaar.

eerstneukendanpraten | 15-04-15 | 16:10

Feynman | 15-04-15 | 15:54
1) Kom ik weer terug bij mijn punt 3, zonnepanelen zijn geen goede vervanging voor windenergie. Tevens is het ombouwen van kolencentrales geen 'marginale verbetering' maar brengt een reductie van 50-80% van de uitstoot teweeg (afhankelijk van welke biomassa technologie wordt gebruikt). Kernenergie is ook prima maar dat vernoemde je nergens, en het gewin van uranium is ook niet geheel CO2e vrij. Kleine stroman weer hier.

2) Lekker makkelijk, zeggen dat men beter moet leren storten. Ook zeker nog niet aan de bodemverontreiniging gedacht?

3) Gas (significant minder CO2e uitstoot dan kool, trouwens) zul je ook nodig hebben als men 's nachts de lampen aan wilt doen en de zonnepanelen geen energie meer opwekken. Dat het beter te voorspellen is betekend nog niet dat er geen nadelen aan zitten. Waarom niet wind én zonnepanelen?

4) Leer eens lezen, merendeel betekend niet iedereen. Ik ben mij namelijk vrij bewust van de zelfverklaarde milieu-sceptici op het internet en hun (ook jou) aanhang.

Sanity Requiem | 15-04-15 | 16:07

Zelfoplossende lijm, het wordt nog eens een hit!

van heinde en verre | 15-04-15 | 16:06

Oh
Verkeerde topic
Sorry

Gefundenes Fressen | 15-04-15 | 15:57

ProAsfalt | 15-04-15 | 15:50
"Volgens de Linkse Filosofie is CO2(g) de bron van al het kwaad."
En volgens milieuwetenschappen is antropogene CO2e prima, mits binnen de perken. Wat links en/of rechts er van vindt kan mij niet zo veel schelen.

Sanity Requiem | 15-04-15 | 15:56

Derde foto=mooi.

Gefundenes Fressen | 15-04-15 | 15:56

Sanity Requiem | 15-04-15 | 15:35
1) Zonnepanelen en kernfusie zijn nog een veel beter alternatief. Wat is u punt? Marginale verbeteringen zijn slechts zinloze afleiding.

2) Dan moet je beter leren storten. Je hoeft het niet te laten fementeren, en je hoeft de rest producten al helemaal niet te laten ontsnappen. Los daarvan komt er dan nog steeds extreem veel minder en veel later vrij dan bij directe verbranding.

3) Windenergie is vele mate minder voorspelbaar dan zonne-energie. En het is voorspelbaarheid die het nut bepaald. Samen met kosten per energie-eenheid. Windenergie is zelfs zo onvoorspelbaar dat je snel opererende gasturbines nodig hebt om de gaten op te vullen en het net te stabiliseren.

4) U meldde dat iedereen het met mij oneens zou zijn. Die opmerking bleek onjuist. Aangezien meer dan de helft van de door u genoemde verzameling zich bezighoudt met andere duurzame energie dan windmolens en biomassa.

Milieu-maffia is een volledig correcte term voor mensen die los van de feiten voor eigen ego en gewin ons de verkeerde kant op sturen. De meest veilige energievorm wordt verketterd, terwijl we letterlijk aan het gas gaan bij het alternatief.

CO2 is door de 400 punten heen.

Feynman | 15-04-15 | 15:54

@Sanity Requiem | 15-04-15 | 15:35
Volgens de Linkse Filosofie is CO2(g) de bron van al het kwaad.

Waarom CO2(g) reduceren en niet in het geheel afschaffen?

Het antwoord weet ik wel: dan blijft er geen mens over, inclusief de mensen van de milieumaffia & Co.

Dat de Links-mensch zo hypocriet is als een garnaal bewijst Al Gore wel.

ProAsfalt | 15-04-15 | 15:50

Wat windenergie oplevert is omzet voor de ontwikkelaar, installateur, leverancier, praatclubje en het onderhoudsbedrijf. Dan willen ze je wel laten geloven dat we niet zonder kunnen. Aangezien de EU betaalt denken ze dat het een win-win is.

doskabouter | 15-04-15 | 15:37

Feynman | 15-04-15 | 15:12
Toch maar even een reactie, aangezien je er plezier uit haalt dat ik mijn vertrek had aangekondigd. Ook omdat u pure larie voor waarheid verkoopt.

1) Het gaat er niet om dat we nul CO2e uitstoten, maar dat we onze uitstoot reduceren. Biomassa is dus een prima alternatief voor kool.

2) Door te storten komen er juist stoffen vrij die, als ze ontsnappen, nog meer CO2e veroorzaken.

3) Eens, protectionisme is zelden goed. Echter zijn zonnepanelen en windmolens niet direct uitwisselbaar, wat jij wel doet voorkomen in je betoog. Geen wind betekend nog niet dat er geen zon is, en 's nachts is er geen zon maar kan het nog steeds waaien. Zie je?

4) Volgens mij gebruikte je zelf de ad-hominem 'milieu-maffia'. Mooie stoman-reactie trouwens. Prima staaltje pot verwijt ketel.

Sanity Requiem | 15-04-15 | 15:35

@Wonderful-Life | 15-04-15 | 15:30
Mijn reactie was natuurlijk voor de volgende topic bedoeld www.geenstijl.nl/mt/archieven/2015/04/...

*te enthousiast met reaguren is soms niet zo handig ;)

Wonderful-Life | 15-04-15 | 15:35

Moet ze niet gaan werken dan?! Linkstuig schreeuwt alleen maar, een grote bek hebben ze, verder dragen ze helemaal niks bij aan de economie. Domme linkse naïeve wijf. Maar ik zou haar doen, dat dan weer wel..

Wonderful-Life | 15-04-15 | 15:30

Ik kom niet meer bij hier! Geweldig nieuws! Hoe eerder die vervuilende nutteloze kutmolens allemaal weg zijn, hoe beter!

Kameroudste | 15-04-15 | 15:24

Laat ik de berekening nog maar eens een keer plempen.
CBS: totaal energieverbruik NL: 3281 PJ per jaar
Vermogen windmolen (een van de betere varianten): 2,5MW. Dit is maximaal 78,8TJ per jaar.
De zaak delen levert bij 100% rendement 41600 benodigde windmolens op. Echter de praktijk is dat een windmolenpark slechts een rendement geeft van 15% waardoor niet 41600 molens nodig zijn maar op 277.000 benodigde windmolens.

nl.wikipedia.org/wiki/Kerncentrale_Bor...
Kerncentrale Borsele levert 14PJ per jaar op. Er zijn dan slechts 234 kerncentrales nodig om de volledige Nederlandse behoefte aan energie te dekken.

Gemiddeld kost een windmolen E 2.000.000.
De rekensom:
277.000 * 2 * 10^6 = 554.000.000.000 (=554 Miljard)

Een kerncentrale bouwen (vermogen 3,5 keer die van Borsele) kost rond de 3 miljard euro. (www.milieucentraal.nl/themas/bronnen-v... )
Er zijn dan 234 / 3,5 = 67 kerncentrales nodig.
De kosten zijn dan: 67 * 3 miljard = 201 miljard.

Laten we de reguliere onderhoudskosten van de windmolens en kerncentrales + de opslag van het kernafval tegen elkaar wegstrepen. Diegene die hier meer informatie over heeft in de Nederlandse taal kan zich melden.

Echter de levensduur gaan we niet tegen elkaar wegstrepen. Daar waar een kerncentrale de 40 jaren haalt, haalt een windmolen slechts 20 jaren.
Dit betekent dat de kosten van de windmolens geen e 554 miljard bedraagt maar e 1100 miljard zal gaan kosten.

Zijn windmolens dan zo milieuvriendelijk? Neen, want om die dingen nog enig rendement te geven, is er hoogwaardig magnetisch materiaal nodig. Neodymium. Dat materiaal wordt onder zeer slechte omstandigheden uit de bodem gehaald met gigantische bodemverontreiniging tot gevolg. De Chinezen kunnen er over meepraten.
www.soulvability.nl/2013/11/23/duurzam...

Deze Linkse hobby is hiermee aantoonbaar 5 keer zo duur dan kernenergie.
Waarom, waarom wordt dit in godsnaam doorgedrukt? Waarom is er geen journalist van de elitaire media die de zaak eens goed onderzoekt, want zelfs mijn basisschool berekening toont al aan dat er iets goed scheef zit.
Waarom?

W a a r o m?

ProAsfalt | 15-04-15 | 15:20

"Vijf jaar geleden werden er honderden molens geplant in het golvende zoute water van het Noordzee Prinses Amaliawindpark."

Het Prinses Amalia Windpark bestaat uit 60 molens.

fredflange | 15-04-15 | 15:18

daarnaast is corrosie van staal in golvend/getijde zout water erg sterk.

Maar als het goed is maken die windmolens electriciteit, dus een actieve cathodische bescherming eraan klussen zou niet zo moeilijk moeten zijn imho

Barre_de_k | 15-04-15 | 15:14

swassannuf | 15-04-15 | 15:06
Je kan ook gewoon het juiste boek uit de bibliotheek trekken, dan heb je prima verstand van die krachten.

Feynman | 15-04-15 | 15:13

Sanity Requiem | 15-04-15 | 15:05
1) Of je nu biomassa verbrandt of kolen, het zijn beide producten die je ook NIET kunt verbranden en dus de co2 opgeslagen achterlaat.
2) Die municipal waste kan je ook storten, en dan gaat nogmaals die co2 NIET de lucht in.
3) Je kan ook zonnepanelen neerplempen zoals in Duitsland. Dan zie je geen NIMBY
4) Ad populem drogreden, samen met een false voorstelling van zaken. Of denkt u echt dat de politiek, bedrijfsleven en wetenschap die onderzoek doet, subsidies verstrekt in Duitsland of daadwerkelijk zonnepanelen produceert ANTI-zonnepaneel is?

Leuk dat u al aankondigt weg te gaan. Scheelt mij in herhaling te moeten vallen.

Feynman | 15-04-15 | 15:12

Feynman | 15-04-15 | 14:08
Daarbij komt nog dat als je nooit op zee gewerkt hebt je geen verstand kunt hebben van de krachten die er op drijvende en vaste objecten kunnen inbeuken door zeegang,golven en deining.
Walslurpen zijn walslurpen en geen zeelui.

swassannuf | 15-04-15 | 15:06

Feynman | 15-04-15 | 14:08
Een paar fouten maak je. 1) die biomassa centrales waar jij het over hebt zijn bestaan voornamelijk uit omgebouwde kolencentrales, welk als ze niet geretrofit waren nog veel meer CO2 uit zouden stoten.

2) De biomassa is veelal afkomstig van zogenaamde Municipal Solid Wastes (lees: huis-tuin-keuken afval). Nikste energie gewassen. Deze worden weer voor andere, kleinschalige projecten gebruikt zoals het maken van biochar.

3) Probeer maar eens windmolens neer te plempen op het land zonder enige 'NIMBY' reactie. Dit probleem zou wellicht voorkomen kunnen worden door lokale bewoners een aandeel te geven in de opbrengsten van de molens.

4) Jammer voor jou en je mening dat deze 'milieu-maffia' gesteund wordt door het merendeel van de wetenschappelijke gemeenschap, de politiek en het bedrijfsleven. Laat de reacties aangaande complottheorieën maar komen, ik ben weg. Toedels!

Sanity Requiem | 15-04-15 | 15:05

IgNOraNcE | 15-04-15 | 15:00
Gelukkig heb ik "vast tarief" bij ze, daarna gauw overstappen.

Waar ik trouwens geen mallemoer van snap. De fabrikant(als 'ie nog leeft)van die cementlijm zal toch best wel een schadeclaim aan z'n aars krijgen?

Dr. Blechtrummel | 15-04-15 | 15:03

Nu op RTL: Draghi aangevallen met confetti;
ECB Dictator, dictator !

Piet Karbiet | 15-04-15 | 15:01

Het volk vindt het goed want coalitie en de gedoogcoalitie hebben gewonnen.

Het volk kan tevens niet rekenen want anders zou het volk niet massaal zakken voor de rekentoets waarbij een 4,5 zelfs al een voldoende is.

De media hobbelt er wel achteraan, vooral de Staatsmedia maar ook het RTL4nieuws. Men zou de vraag moeten stellen hoe dat in godsnaam mogelijk is. Altijd laat men een één of ander idioot van milieudefensie of GreenPeace aan het woord. Nooit maar dan ook nooit een wetenschapsjournalist zoals Simon Roozendaal die een andere mening, hetgeen feitelijk juist is, erop na houdt. Hoe kan dat?

Er is maar één antwoord mogelijk en dat is dat het merendeel van de journalistiek wordt gesponsord door GreenPeace & Co. Of erger nog: GreenPeace & Co is volledig geïnfiltreerd in de Journalistiek.

Een ander verklaring kan ik gewoonweg niet vinden.

Gelukkig is het internet er. Het internet met het onafhankelijk Geenstijl en eventueel andere sites met reaguurders die wel kunnen rekenen zoals Feynman en anderen.
Maar jammer genoeg negeert het volk dit soort sites.

Daarom, daarom komt het ook niet goed en kunnen wij 15 miljard afboeken voor niet renderende windmolens.

Man, man, man. Treurnis troef

ProAsfalt | 15-04-15 | 15:01

storagemaster | 15-04-15 | 14:12
Erger nog, door de importheffing importeren we alleen de budget paneeltjes, omdat die heffing een percentage is. Alleen die zijn nog betaalbaar in de EU.

Zonder importheffing zou de productie weer verschuiven naar kwaliteit, omdat het extra stukje kwaliteit technisch niet zo duur is, en het waardeverschil zich terugverdiend.

Los daarvan kan je budgetpaneeltjes prima combineren met een serieuze convertor.

Feynman | 15-04-15 | 15:00

eerstneukendanpraten | 15-04-15 | 14:37 Wel extra toerisme; die lachen "ons" helemaal uit, grootste attractie hemelsbreed ooit. Waar een klein land groot in kan zijn...

Dr. Blechtrummel | 15-04-15 | 15:00

Eneco heeft gereageerd, kost maar 47 miljoen om ze weer recht te zetten. Niets aan de hand dus.

IgNOraNcE | 15-04-15 | 15:00

storagemaster | 15-04-15 | 14:12
Die importheffing zit ook op Japanse paneeltjes, en zelfs de iPhone is een Chinees product.

Feynman | 15-04-15 | 14:58

Tja windhandel . Geld moet rollen in de subsidie-industrie.

boccaccio | 15-04-15 | 14:48

Af en toe vraag ik me toch af hoe bepaalde mensen op bepaalde functies terecht komen. Hebben ze toevallig ook zonnepanelen die koel, droog en donker bewaard moeten worden?

Vage_eddie | 15-04-15 | 14:46

In Luxemburg staan godbetere Romeinse aquaducten
die de zondvloed / Napoleon / 2 wereldoorlogen / en Nelie Kroes hebben overleefd en dan zou je verwachten
dat die molenbouwers toch minimaal dezelfde cement -zooi gebruikt zouden hebben

Berthe | 15-04-15 | 14:44

Alles gaat zoals gewoonlijk. De burger mag betalen voor de idealen van de politiek. Ooit breekt het ze op. Hopelijk.

Piet van het Padje | 15-04-15 | 14:43

@wapster, daar heb je helemaal gelijk in natuurlijk, maar de millieufanaten hebben voor deze markt gezorgd met hun leugens, hyena's gaan erop.

Bokito ergo sum | 15-04-15 | 14:39

En het is ook geen wonder dat de VVD dol is op die windmolens, want die worden betaald via de energierekning van kleingebruikers; níet door het bedrijfsleven.
Uiteraard profiteren die wel weer mee van de goedkope stroom.

wapster | 15-04-15 | 14:38


Dr. Blechtrummel | 15-04-15 | 14:27

Dat zal me daar een hoop extra toerisme genereren net als bij bijvoorbeeld Kinderdijk. Oh wacht...

eerstneukendanpraten | 15-04-15 | 14:37

Iedereen snapt al wie de zomerjurkjes van Femke gaat betalen.

Bokito ergo sum | 15-04-15 | 14:36

Groenlinks en Greenpeace hebben dat besloten???
De verantwoordelijk minister is een VVD-er (Kamp) en de toezichthouder op de uitvoering van het akkoord ook (Nijpels).

wapster | 15-04-15 | 14:34

Ik heb een goed idee!

Als je windmolens in zout water zet en je moet lijm(?!) gebruiken, dan gebruik je lijm die daar tegen kan.

Muggenmepper | 15-04-15 | 14:31

@El Rico Grande | 15-04-15 | 14:17
En daarom........ Thoriumreactors!

Frietje_Oorlog | 15-04-15 | 14:26

Godsammekraken | 15-04-15
Wereldwijd windlichtje.....

rokertje | 15-04-15 | 14:26

Bedrijven die zich inzetten voor een beter milieu hebben er geen belang bij dat dit word opgelost.

DeKniesoor | 15-04-15 | 14:25

Mooi man, over 195 jaar is die investering er uit en dan moet je eens zien wat we gaan verdienen aan die groene stroom .

Castor12 | 15-04-15 | 14:23

Tja, dan maar gewoon gas stoken, Vinden ze wel leuk in Groningen.... oh nee, importeren we wel uit Rusland.........

Dan maar olie.... uit het midden Oosten. Daar zijn we ook zulke goede vriendjes mee.......

Als windmolens/zonnepanelen bijdragen aan het onafhankelijker worden van dergelijke landen, dan zie ik dit als opstartproblemen waaruit wijze lessen getrokken kunnen worden.

Hansiepansiekevertje | 15-04-15 | 14:22

Niks aan doen! Probleem van horizonvervuiling "lost zichzelf op".

Dr. Blechtrummel | 15-04-15 | 14:20

Hier staan de windmolens nog. Gelukkig maar. Ik kan wel een koel briesje gebruiken.

Escovanity | 15-04-15 | 14:20

Jeetje wat vreselijk, we kunnen deze energie prutsreuzen beter kerncentrales laten maken in plaats van windmolens.
Oh wacht...

medo | 15-04-15 | 14:17

De mensen die ik ken die zich bezighouden met windmolens, biomassa en elektrische auto's doen dat met een reden: subsidie. Allemaal erkennen ze dat als er geen subsidie zou zijn, ze de windmolens en biomassa-centrales niet zouden exploiteren en de auto's niet zouden kopen.

De molens en centrales zijn zonder subsidie te duur. Van de auto komt 50% van de overheid terug als subsidie.

Het is ook met de molens een teken aan de wand dat er functionerende molens worden afgebroken om met subsidie een nieuwe neer te zetten. Kom daar maar eens om in het bedrijfsleven.

Als de overheid echt wil dat er in Nederland minder energie verbruikt wordt en het land 'duurzamer' wordt, dan is daar een manier voor. Windmolens zijn echter niet die oplossing. Windmolens zijn een probleem.

El Rico Grande | 15-04-15 | 14:17

-weggejorist-

Erkend Potloodventer | 15-04-15 | 14:17

Die prinses is zelf ook een beetje amorf en loens.

Piet Karbiet | 15-04-15 | 14:16

@Feynman; Leuk hoor die paneeltjes maar de Chinese inverters die je erbij krijgt gaan hooguit 3 jaar mee en sterven dan aan brakke componenten waardoor je weer een nieuwe kan kopen. Nee dat is lekker voor de afvalberg en efficiency, om de drie jaar nieuwe inverters kopen en de oude weer veilig moeten verwerken...

storagemaster | 15-04-15 | 14:12

Laten we vast beginnen met het samenstellen van een parlementaire enquetecommissie. Dat heeft bij voorgaande fuckups zo goed gewerkt.

Godsammekraken | 15-04-15 | 14:11

Biomassacentrales waar ook gewoon koolstofdioxide uit komt. Totaal niet koolstof neutraal, want je had op dezelfde akker ook iets kunnen verbouwen wat je niet affikt. Idiote subsidies op faalmolens samen met 65% importheffing op perfect werkende zonnepanelen. Waarom zie je Greenpeace niet protesteren tegen deze fiscale spagaat die groene energie actief de nek opdraait?

Windmolenparken op zee zijn door lange kabels en slechte bereikbaarheid twee keer zo duur als op land. Al dat koper uit de grond trekken is ook niet zonder stevige mijnbouw en milieuschade. Windmolens zijn net zoals biomassa letterlijk het zwarte schaap onder de duurzame energie.

Het is milieumaffia die voor hun eigen bed, bad en brood een beetje stoer loopt te doen bij een multinational waarvan ze weten met alle egards behandeld gaan worden. Risicoloos populisme zonder inhoud of richting.

Feynman | 15-04-15 | 14:08

"Honderden oude windmolens staan scheef"

Zo kopt NU.nl. We hebben het over molens van 5 jaar oud....

Godsammekraken | 15-04-15 | 14:08

Zout in water doet niets met beton (zou nogal fijn zijn bij de deltawerken), heb al jaren terug van dit probleem gehoord en heeft met de onvoldoende vullingsgraad van de injectiegrout te maken rondom de buispaal en de funderingspaal, ik dacht een Ballast Nedam uitvoeringsprobleempje...........
Waar geen grout(lijm) zit, kan zeewater komen ? corrosie van binnenuit is dan wel een probleem........
Ik denk ook dat en niet egale belastingsoverdracht door een onvolledige vulling, de grout die er wel zit veel zwaarder belast en wellicht kan vergruizen als drukspanningen te hoog worden waardoor het probleem in de tijd steeds groter wordt.......

][e||fire | 15-04-15 | 14:07

-weggejorist-

Campinggastje | 15-04-15 | 14:07

Weet je wat we doen? We gebruiken cementlijm dat niet bestand is tegen zout water om windmolens in zee bij elkaar te houden.

Heb vernomen dat de brandweer binnenkort benzine gaat gebruiken om branden mee te blussen...

Dhr. de Wit | 15-04-15 | 14:06

God HAAT klimaatcrucifixen kennelijk.

Godsammekraken | 15-04-15 | 14:06

Luister nou gvd eens naar de technici en engineers die er verstand van hebben in plaats van in zee te gaan met een bedrijf van een vriendje tegen een leuke bonus.

storagemaster | 15-04-15 | 14:05

Brak beton op zee en roest op auto-onderdelen zijn een probleem van de vorige eeuw. Dit is dus opzettelijk verziekt.

Tel Aziaat | 15-04-15 | 14:05

wakkere_nederlander | 15-04-15 | 14:03

In België schijnt de ontwikkeling daarvan al in een vergevorderd stadium te zijn aanbeland!

*wegbukt voor Nonkel*

eerstneukendanpraten | 15-04-15 | 14:04

-weggejorist-

eerstneukendanpraten | 15-04-15 | 14:03

Hoog tijd voor indoor windparken.

wakkere_nederlander | 15-04-15 | 14:03

Roestvrije spie? Wat wordt het?

mente aperta | 15-04-15 | 14:03

En voor wat betreft de kosten van herstel hoeft u zich geen zorgen te maken: die ziet u vanzelf terug op uw energienota. Het is tenslotte maar geld, andermans geld, dus de energie- en milieumaffia gaat gewoon door.

Ik ga een uurtje met molentjes lopen!

Reinaert | 15-04-15 | 14:02

Ze zetten er nieuwe windmolens voor in de plaats en pakken weer het volledige subsidie bedrag voor het neerzetten van nieuwe molens.

Duifmans | 15-04-15 | 14:02

Jeroen zal nu wel het Haasje zijn qua inkomstenderving.

Boris die Sauertopf | 15-04-15 | 14:01

Waarschijnlijk is er biologies-dinamiese lijm gebruikt om deze groene droom te verwezenlijken. Prima spul om bakfietsmoeders te voorzien van bakfietsbakken maar kennelijk toch niet zo heel geschikt om windmolens mee neer te zetten.

En niemand zag het aankomen. Nederland op z'n scheefst.

Reinaert | 15-04-15 | 14:00

Heeft Eneco ook kerncentrales? Zo ja, hoe lang nog?

rara | 15-04-15 | 14:00

Goh, wie zouden voor die kosten moeten opdraaien denk je?

Hmm.

LangeTijdGeleden | 15-04-15 | 13:59

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken