Voer eindelijk die kiesdrempel in en trap al die kobolden effectief eruit.
In Duitsland, tich niet echt een dictatuur, hebben ze al jaren een kiesdrempel van 5%.
Omgerekend naar de Tweede Kamer: bij zeven of minder zetels is er geen plek voor je.

Zo'n vertoning heb ik in de goorste landen nog nooit gezien.Oh wacht,Nederland heeft de voortouw als..... genomen.

Lewis Lewinsky | 25-03-15 | 17:49

Ja leuk altijd die aparte nicks die ze dan nemen zodat ze zeg maar helemaal niet opvallen. Ik sta er ook weer versteld van. Ha paul. Hahaha.

Ex- Volkspartij Vol Dieven: nuff said.

@sjaap.marok | 25-03-15 | 16:03
Wat begrijp je niet, Paul Jansen?

@2emeREP | 25-03-15 | 16:13
Goed gezegd!

Dat er belastinggeld wordt verspild aan een hypotheekfraudeur, is erg. Dat deze crimineel op niet-democratische manier Tweede Kamerlid is geworden en mij daar vertegenwoordigt, is erger. Maar dat er iedere keer opnieuw kostbare spreektijd wordt verspild aan nutteloze woorden, is echt verschrikkelijk. Het is een grove schande.

@Roos Vermeij: Uitstekend slecht en haperend het verslag voorgelezen. Heerlijk ongeloofwaardig. Prima gedaan!

Muxje | 25-03-15 | 14:09'
---
Waarom de wet niet aanpassen om dit te voorkomen?
het systeem is als volgt-
de kiezer is almachtig- heeft altijd gelijk en is vrij
de kiezer heeft geen tijd de regering te controleren en delegeert die taak middels gekozen vertegenwoordigers.
individuen dus
Omdat sommige politici vele malen meer stemmen halen dan de kiesdrempel dienen ze een kieslijst in.
maar!
een kamerlid dient Zonder last- of ruggenspraak zijn/haar werk te kunnen doen. Dat kamerlid is dus volkomen vrij zijn/haar stem te gebruiken op iedere manier die hem/haar goed dunkt. Dat is juist de kern.
Als je, zoals jullie hierboven voorstaan, alleen de lijsttrekkers dat recht geeft, en de rest tot ja-knikkers degradeert.... dan blijft er van t hele politiek debat- t politieke besluitvormingsproces etc niets over.
Het is nog steeds zo dat een fractie-voorzitter ook zijn fractie moet overtuigen... en die fractie is dan dus de controleur van de lijsttrekker
die controle heeft alleen zin als decontroleurs ook macht hebben (hun stem)
-
en deze ene non-valeur?
de schade die hij aanricht?
als het goed is richt hij schade aan bij de VVD- precies daar waar het hoort.
Want de VVD heeft gefaald met zn kieslijst
daar zijn we t over eens

Guusje Nadorst is toch ook geen probleem en mijnheer Houwers wel? Lijkt me duidelijk.

Lewis Lewinsky | 25-03-15 | 12:58

Onder welke steen kom jij vandaan?

Hij vindt zichzelf integer, dat zegt genoeg. GRAAIER!!

Het grote probleem in NL is dat het overgrote deel van de bevolking niet weet wat er allemaal speelt in Nederland.

Tsja hij heeft een akkefietjes gehad met de belastingdienst, hij heeft een boete gehad. En nu gaat de VVD ineens heel hypocriet lopen doen en moord en brand schreeuwen. Zeer ongeloofwaardige, zeker als je Pinokkio Rutte boven aan de lijst hebt staan.

Ach ja, het heeft een boete gehad, waarom zou hij geen tweede kans verdienen? Ook misdadigers en criminelen krijgen een tweede kans. Gewoon in de kamer gaan zitten, de centen pakken, de andere VVD-ers zijn geen haar beter.

@frank87 | 25-03-15 | 13:46
Niet helemaal. Het klopt uiteraard dat de VVD hem op de lijst zette, waardoor mensen op hem konden stemmen en hetgeen een aantal mensen klaarblijkelijk ook heeft gedaan. De stelling is nu dat het aantal voorkeurstemmen onvoldoende zou zijn omdat de kiesdeler op 63.000 staat, maar als je puur per persoon kijkt blijkt een select groepje van nog geen tien personen 90% van alle stemmen te hebben gekregen. Met zijn 4.000 voorkeurstemmen kan Houwers dus zomaar in de top 50 Kamerleden waar het meest op gestemd is staan.

-weggejorist-

Ton per jaar en nog wat riante vergoedingen, strijkt hij nog presentievergoeding op en een fractie voorzitters vergoeding (1.5 % plus .5 % per extra lid) plus auto vd zaak/ kamer? Hilarisch, heerlijk, ik zou wat spreektijd eisen en iedere keer zeggen 'Overigens meen ik dat de EU vernietigd moet worden', als dierenpoes dat mag doen bij de bioindustie waarom deze onbenul niet.

Ik zie liever geen enkele zetel naar de VVD gaan (maar dat is een andere discussie), echter blijft de zetel bij de partij, we hebben eerder gezien dat partijleden bij scheiding de zetel behoude/stalen.
Mijn mening terecht dat er weer een VVDer plaatsneemt, gelukkig juist deze om het VVD vuurtje wederom een iets aan te wakkeren.

ik denk dat de heer huizing een heel erg vet baantje voor zichzelf gaat regelen. iets in het olympisch comité, of zo.
ja mark, met mij. je weet wel, matthijs. zeg mark, hoeveel, is die kamermeerderheid je eigenlijk waard? wat zeg, anderhalve ton? nee, ministersalaris, backservice pensioen, dienstauto, onkostenvergoeding, royal wing card klm, golfclublidmaatschap vergoed en een pied-a-terre in amsterdam zodat ik niet te vroeg hoef op te staan als ik internationaal moet reizen. vrouwtje moet ook mee kunnen, business class wel te verstaan. vind je dat veel? kom op, mark. het beste kabinet na de tweede wereldoorlog moet toch tot 2017 meegaan. denk eens aan al die hervormingen die voor je liggen, je orde nederlandse leeuw, je brusselse carriere. ik geloof dat we nog vier weken de tijd hebben. zullen we afspreken dat je morgen belt, en dat we volgende week alles tekenen? prima, ik wist dat ik op je kon rekenen, ouwe reus. kom binnenkort eens een beurrel drinken. vindt sophie ook hartstikke leuk. nou, ciao dan maar.

Dit moet een enorme machtkick zijn voor elke overblijvende VVD-er en PvdA-er. Ieder individueel lid kan nu elk hobby-project doordrukken, met de val van het kabinet als stok achter de deur.
Een vorige keer heeft ons dat de dierenpolitie opgeleverd.

Het zal niet lang meer duren of het ZZP-er kamerlid dient zich aan. De z.g. zetelroof is van alle tijden. Men heeft het mogelijk gemaakt, dan ook niet mauwen als er gebruik van wordt gemaakt.

Zo'n man staat natuurlijk blijvend voor lul in elke winkel, bij zijn 'vrienden', zijn kennissen, zijn netwerk, en ga zo maar door. Een paria. Levenslang heeft hij gekregen. En volkomen terecht! Wie hem tegenkomt: ZET HEM VOOR SCHUT. Stel zuigende vragen. Maak hem af. Zo hard je kan.

vvd en integer?de wereld is gered....

En "Marx Rutte de grote leugenaar" maar roepen, DIT is het BESTE kabinet na de 2e wereldoorlog! Ik mag me wegens mijn ziekte niet opwinden, o wacht, ik moet opeens poepen, dit is wel weer een voordeel van Marx zijn roepen

@tweetybird | 25-03-15 | 14:32
Ik kan niet anders dan uw conclusie onderschrijven.

TeeJee | 25-03-15 | 14:16

Een vvd die zelf lak heeft aan een wet normering die eind vorig jaar aangenomen werd en een blok en schippers weigeren uit te voeren met drogredenen. Iets wat ons belastingbetalers ook veel geld kost. En dan wel zo'n houwers durven af te serveren. Pleur op ze zijn allemaal geen flikker beter.Teeven die in opspraak is mag toch ook weer terug. Zelfs voordat het onderzoek is geweest. Hebben we mischien binnenkort weer een nieuwe eenmans partij. Bij schuldig .Dus die pleuris vvd moet niet zo hypocriet doen. Zeker niet die enge zeikstra en Rutte. Die riepen bij een ander opgeblazen door de media en bij opstelten ook regelrecht liepen te liegen. Nee vvd ers zijn niet alleen corrupt. Maar ze liegen en zijn ook nog eens zeer hypocriet.

@Muxje | 25-03-15 | 14:16
De casus Wilders toont inderdaad jouw ongelijk niet aan. Die casus toont wel aan dat je mogelijk ongelijk zou kunnen hebben. Meer niet.
Maar ja, nu je het over de morele boeg gaat gooien, toon je zelf je ongelijk aan.

Flapdrol. Misschien een ideetje, ik zeg maar wat hoor, om de wet zodanig aan te passen dat mensen niet kunnen terugkeren als 1manspartij? Bouw er gelijk een leuk UWV loketje bij in de kamer. Er rollen er de laatste tijd zoveel uit. Niks wachtgeld of 1manspartij.

Bubske | 25-03-15 | 13:56

O nee hoor zo naief ben ik niet. Wat wel opvalt is dat het bij de regeringspartijen nu dagelijks werk wordt.Als het zo doorgaat hebben we binnenkort al 18 partijen in de kamer.Ik denk dat de eenmansfractie nog eens heel groot gaat worden.Maar om eerlijk te zijn laat het een failliet kabinet zien. Alleen die weten het nog niet door het gordijn van pluche en daarachter een betonnen plaat van 20 meter dik.

@Dhr. de Wit | 25-03-15 | 13:55
Er zit ook een zekere mate van cynisme in verwerkt :-)

@Lewis Lewinsky 14:08: De casus Wilders toont mijn ongelijk niet aan, ik beweer namelijk niet dat niemand in 2003 voor Wilders (of nu voor Houwers) zou kiezen, al acht ik dat in het geval van Houwers onwaarschijnlijk. Het gaat namelijk niet om de speculatie over mogelijke voorkeuren, maar om de manier om te bewijzen of er daadwerkelijk een mandaat voor de persoon is: middels verkiezingen. Wilders had moreel gezien destijds ook gewoon op moeten stappen, en zich in de volgende verkiezingen moeten bewijzen.

@2emeREP | 25-03-15 | 14:00
Hij heeft een mandaat als VVD'r. Dat is hij niet meer vanwege de gevolgen van zijn eigen keuzes.

Ergo, ik concludeer dat hij geen daadwerkelijk mandaat meer heeft. Zo moeilijk is het niet.

Is Houwers al weg? Kan Van Leeuwen hem niet eens interviewen? Ben wel benieuwd hoe groot zijn hypotheek is.

Het probleem met de Nederlandse politiek is dat hij volledig vertegenwoordigd wordt door ouwe lullen (die mentaal nog in het Nederland leven van vroeger)

Ja, leuk, ophef. Ondertussen waren er ook serieuze debatten aan de gang zoals die over de plannen voor een nieuwe bewaarplicht die PVV, CDA en VVD weer zo snel mogelijk willen invoeren. Alleen nog even de PvdA overtuigen en we zijn weer terug bij af.

Hoezo school voorbeeld van zetelroof?? Het is de fout van het systeem wat wij politiek hanteren. Dit komt omdat wij een partijen democratie hebben. 90% Van alle politici welke wij hebben zou never nooit niet op eigen kunnen een politieke zetel veroveren. Doordat wij een partijen systeem hebben zitten zij wel op het pluche onze belasting centjes op te consumeren. Zijn ze het even niet eens met de partij waar ze voor zitten?, geen probleem dan beginnen we voor ons zelf een partij met behoudt van salaris uiteraard. Het is een in en in rot systeem waar deze van Houwers gebruik van maakt. Want tja, de VVD had hem wel op de kieslijst gezet en nu kan hij zijn zetel op eisen. Belachelijk politiek systeem hebben wij.

@2emeREP 14:00: Waarom zou het aanpassen van de kieswet en dissidenten hun zetels afnemen meer schade toebrengen dan dit soort gekut? Dat mag je wel even toelichten. Ik kan wel wat bedenken: als dissidenten per definitie (tenzij voldoende voorkeursstemmen) hun zetel in moeten leveren, dan is de ijzeren partijdiscipline voortaan alomvattend. Aan de andere kant: met een regering die qua zetels op het randje zit, heeft elk individueel kamerlid van die partijen opeens wel heel erg veel invloed op het landsbestuur gekregen, en dat met een flinterdun persoonlijk mandaat van het volk (die op de partijen gestemd hebben, niet op die personen). Elk kamerlid van de regeringspartijen die rondloopt met plannen om voor zichzelf te beginnen, kan nu afsplitsen zonder consequenties, maar wel met heel veel vuurwerk en media-aandacht, hetgeen een mooie kickstart is voor een nieuwe partij. Niet bepaald wenselijk.

trek maar binnen VVD is nu eenmaal een criminele organisatie .

@Muxje | 25-03-15 | 14:02
De casus Wilders laat zien dat je ongelijk kan hebben.

@Lewis Lewinsky 13:56: De naam van Houwers stond gewoon op het stembiljet. Tja, de meeste mensen vinken gewoon de lijsttrekker aan en stemden dus op de VVD, niet op Houwers. Zouden mensen wel op hem gestemd hebben als hij een eigen lijst aanvoerde? Die vraag is ongeveer net zo relevant als de vraag of mensen op *mij* gestemd zouden hebben als ik meegedaan zou hebben. Pure speculatie. Nee, het enige moment om die vraag te beantwoorden is de verkiezing. Tot die tijd heeft hij niets in de kamer te zoeken.

@TeeJee | 25-03-15 | 13:12
hij heeft dat mandaat dus wel...
hij stond op een verkiesbare plaats, daar gezet door de kiescommissie van de VVD en goedgekeurd door het VVD-congres.
-
Je weet kennelijk hoe het werkt, dan weet je ook dat hij wel degelijk een mandaat heeft.
-
Ieder systeem heeft zn flaws, en dit is er overduidelijk 1 begrijp me niet verkeerd.
Maar oproepen om het systeem hiervoor de veranderen of oproepen dat kamerleden van onbesproken gedrag moeten zijn doen meer schade dan deze ene totaalfaal.
-
Want.. bij al het vingerwijzen blijft er weer 1 groep buiten schot: de partij VVD en zn kiescommissie.
Want DAAR geef je je vertrouwen aan als je VVD stemt.
Die hebben dus de enorme verantwoordelijkheid dat vertrouwen van de kiezer niet te beschamen.
Dan kan er eens wat fout gaan, maar dan steek je dus de hand in eigen boezem en verkondig je hoe je gaat voorkomen hoe zoiets in de toekomst weer gaat gebeuren.
Je kan de hele wereld wel de schuld geven van je falen (schippers: het is een complot!) maar de werkelijke oorzaak is gewoon een amateuristische partij-organisatie waar iedere non-valeur met tijd teveel vanzelf naar boven komt drijven.

Dus als we nog een criminele VVD'er ontmaskeren, krijgen we automatisch nog een eenmansfractie van een alcomobiVVDlist terug? Ze gijzelen de kiezer op een bijzonder slimme manier.

@ tweetybird | 25-03-15
Deze figuren voldoen niet hebben de interne gedragscode van de VVD geschonden. Bij andere partijen zitten net zoveel paupers maar daar hebben ze überhaupt geen gedragscode of wordt het in de doofpot gestopt.

Je bent werkelijk waar heel naïef als je denkt dat dit alleen bij de VVD voorkomt.

@Muxje | 25-03-15 | 13:53
Dat weet je dus niet, of de persoon onvoldoende zetels had gehaald als we op personen hadden gestemd. Wilders bleek goed voor 600.000 stemmen, oftewel 9 zetels, toen er echt op hem gestemd werd, als persoon, en niet als lid van de Vereniging Van Dieven.

Weimarisering gaat door!

De hoogste tijd voor het invoeren van een flinke kiesdrempel van 3% of hoger en het terugbrengen van het aantal Kamerleden tot 100 zodat de kiesdeler hoger wordt. En de Kieswet veranderen zodat er meer voorkeursstemmen nodig zijn om in de kamer te worden verkozen opdat we echte volksvertegenwoordigers krijgen in plaats van de huidige "partij-vertegenwoordigers" die het land steeds verder in de soep laten lopen met hun achterhaalde partij-gedoe.

Minder Partijen, Minder Kamerleden.

@Suerte Piet | 25-03-15 | 13:50
Dat laatste lijkt mij sterk. Wel een goede pun!

PVV-praktijken die al ver voor de PVV bestond gemeengoed waren bij alle andere fatsoenlijke partijen als de Veeveedeeeeeee, GroenSlinks, SP etc...

Het failliet van onze multi-partij democratie. Daadwerkelijke participatie ontbreekt waardoor partijen iedereen die maar wil binnenhalen. Klein gebrek geen bezwaar.

@Lewis Lewinsky 13:35: In 2003 was er dan ook sprake van zetelroof. In 2006 niet meer. Dat dit soort dissidenten op eigen titel verder mogen is niet naar de geest van onze staatsinrichting, maar slechts naar de letter. We stemmen inderdaad op personen... en deze persoon heeft bij lange na niet voldoende stemmen gehaald. Hij ontleent zijn mandaat dus voor 100% aan de partij. En de regels zouden daar ook naar moeten zijn: geen voorkeursstemmen = zetel inleveren. Daarnaast is het gek dat partijen hun dissidenten niet tussentijds van de kieslijst kunnen schrappen.

@Wolveshead | 25-03-15 | 13:47
Klopt. Dat kan. Een veroordeelde MP zal in het buitenland wel minder makkelijk dingen voor elkaar krijgen.
Met name wanneer die MP ook nog eens tot weinig concessies bereid is. (zie voor dat laatste Griekenland)

Tijd voor een wiskunde pun: als hij integer is, dan zit het fatsoen zeker in de afgeronde fractie.

@Lewis Lewinsky | 25-03-15 | 13:35
Ja... en?
Toen was het ook zetelroof. Dit is ook zetelroof.


Niks nieuws onder de zon.

Ach, je kan het ook zo zien: ff volhouwers, na de TK-verkiezingen maart 2017 is het onwaarschijnlijk dat ie terugkomt. Sterker,hij komt dan door deze roverij helemaal nergens meer. En dan is het afgelopen.
#SuicideIsPainless

of ze nu opstappen of niet,..... zucht.

@Wolveshead | 25-03-15 | 13:47
Juist!

@Lewis Lewinsky | 25-03-15 | 13:42
Zo zie je maar dat het voor Wilders dus ook geen enkel probleem hoeft te zijn als de rechtszaak die tegen hem is aangespannen voor hem verkeerd uitpakt. Dit in tegenstelling tot hetgeen de Wilders-haters alhier nogal eens beweren. Je kunt gewoon MP worden :)

@Pierre Tombal | 25-03-15 | 13:32
Hij is er uiteindelijk gekomen op de stem van zijn partij toen deze hem op de lijst zette.
Waarom zou de partij die stem wel in mogen trekken, en ik als gewoon kiezer niet?
Lastig voor de heren regenten, regeltjes en een systeem dat anders uitpakt als hun uitkomt. Kunnen ze zich ook eens als "het volk" voelen.

Ik kan mijn stem toch ook niet na zoveel jaar terugtrekken, waarom kan een partij dat wel?

@@Wolveshead | 25-03-15 | 13:34
Ow wacht. Je hebt gelijk. Mark Rutte is in 2007 veroordeeld voor aanzetten tot rassendiscriminatie.
www.nu.nl/algemeen/1082182/rechtbank-r...

Waarom weet P. Jansen dit niet? Totale nitwit, die P. Jansen.

Wordt er nog wel geregeerd? Of is iedere partij bezig met zichzelf?

En gaat de Minister van Justitie de door het lid Ard van der Steur vorig jaar gestelde vragen inzake Demmink nog beantwoorden?

De ene lul rukt de andere zak.
De VVD in a nutshell.

@Deus Absurdia | 25-03-15 | 13:33
Ja. Maar zie jij Houwers na de eerstkomende verkiezingen terug keren in de kamer? En zelfs 24 zetels halen?

@Wolveshead | 25-03-15 | 13:34
Huh? Rutte veroordeeld?

Gefeliciteerd; een versche keuningskruiper.

Waarom weet P. Jansen dat niet?

Wilders haalde in 2003 ook slechts 4.763 voorkeurstemmen. Stapte daarna uit de VVD, bleef in de kamer, en de VVD sprak ook toen van zetelroof. In 2006 was hij goed voor 9 kamerzetels, met 600.000 voorkeurstemmen.

De stuitende arrogantie, totaal wereldvreemd en beledigend om jezelf te vergelijken met Churchill! Ga je schamen idioot!

@2emeREP | 25-03-15 | 13:04
Zou Paul Jansen weten dat "onze" MP in het verleden is veroordeel voor het aanzetten tot discriminatie?

isereenvvderopgestapt.nl/

WaarDeWindWaait | 25-03-15 | 13:07

U loopt hier wel nu onzin te verkondigen. Het had niet de schoonheidsprijs maar u stelling van fraude bij deze mevrouw is niet de juiste. Ze heeft geen fraude gepleegd.Wel een foute beslissing die moreel gezien niet handig was.Wel heeft ze gelijk uit eigen zak betaald. Wat zei heeft gedaan is totaal niet te vergelijken met de corrupte vvd ers. Die wel strafbare feiten hebben begaan. Dat heeft mevrouw faber niet gedaan.U mpet hier niet de pvv bij betrekken. Iets waar vvd ers goed in zijn. De schuld proberen te verleggen.

@Realism Is All | 25-03-15 | 13:24
Het ligt iets subtieler. De VVD wordt beloond voor het aanpakken van corruptie binnen de eigen partij.
Zeg maar zoals een aannemer die betaalt wordt per fout die hij op lost.
De ideale strategie is dan om initieel veel fouten te maken.

Ars Vivendi | 25-03-15 | 13:30 Echt wel, en die Huizing ook.

Kunnen de verkiezingenborden nog even blijven staan.

Volksvertegenwoordigers mijn reedt.

Is Wilders ook niet ook gewoon zo begonnen?

@Bytemaster | 25-03-15 | 13:27
Ik denk dat er heel wat personen in de kamer zitten die nog veel minder voorkeurstemmen hebben ontvangen. Per jouw definitie zit deze man hier nu dus volkomen terecht.

Houwers en Huizing, bij de VVD zijn ze al bij de H van de resevebank.

Hahaha gelijk hebben ze!
Parlementaire onschendbaarheid en hun stem wordt nog meer waard.
Het was lang moreel failliet en deze tumoren in onze samenleving buiten het uit.

Die Houwers verdient wat mij betreft dan weer GEEN tweede kans.

@Bytemaster | 25-03-15 | 13:27
Dat weet je dus niet. Want er is niet echt op personen gestemd.

leuk toch toch dat de VVD genaaid wordt door een weggejaagde VVDer

Bijna lege kamer!!!!! waar zijn ze allemaal?? dit is typerend voor wat we noemen het 'pluche'.... voor een ton ofzo per jaar in principe volledige vrijheid om de hele dag te gaan en staan waar je maar wilt en als je toevallig dan in een kroeg terecht komt, lekker alles declareren

@Lewis Lewinsky | 25-03-15 | 12:58
.
In principe heb je gelijk. We kiezen inderdaad personen en geen partijen. Echter, het gekke is dat niet de kandidaten per partij met de meeste voorkeursstemmen in de Kamer komen, maar gewoon de bovensten van de lijst (net zoveel als dat je zetels hebt), tenzij je met voorkeursstemmen bent gekozen. Deze narcist had iets van 3000-4000 stemmen en dus bij lange na niet genoeg stemmen om een zetel te krijgen op basis van voorkeursstemmen. Deze man zou gewoon nooit in de kamer gekozen zijn als er echt op personen gestemd zou zijn.

Onthoud wel dat dit meer zegt over de vvd als die houwers.Waaruit wel blijkt wat ze voor tuig eigenlijk onder hun kamerleden hebben.En dan ook nog eens een wilders de maat durven nemen als er 1 is opgestapt.Want dan meten ze het breed uit. Nu gebeurt het hun constant en proberen ze het klein te houden. He mischien was de bliksemafleider grenzen dicht daarvoor wel bedoelt.Omdat wederom blijkt dat de VVD voor het merendeel uit tuig bestaat.Zo corrupt als de pestpokke.Er is er werkelijk geeneen van onbesproken gedrag.

Nu nog één lid van de PvdA of VVD die deserteert en Rutte heeft een groot probleem.

Het zal eens geen VVD-er zijn.

Ze hebben bij de VVD allang door dat hoe meer corrupt je bent, dat het juist zetels OPLEVERT.

Zie afgelopen verkiezing vorige week.

Zo krankjorem is dit land inmiddels.

Misschien helpt het als we alleen de nummer een kiezen en macht geven naar stempercentage (met kiesdrempel) . Voor de rest specialisten in huren.Dan kun je ze bij disfunctioneren ontslaan.

@WaarDeWindWaait | 25-03-15 | 13:07
Je plaat blijft hangen. Ik concludeer dat je de PVV niet mag, maar wat Marjolein Faber heeft gedaan is iets compleet anders als fraude. U wordt betaald door Den Haag?

Die Houwers doet niks anders als de rest van die VVD ers.Namelijk corrupt zijn. Teeven komt toch ook terug.Nee Vvd zeg maar een gevalletje de pot verwijt de ketel dat die zwart ziet.De 1 kan wel zo terug en de ander fikken jullie af.En dan vind je het gek dat het zo gaat.Terwijl pinokkio Rutte II zelf het grote voorbeeld is van constant liegen. Ik zeg pleur op zielige partij van de VVD. Laat anders mevrouw schippers dit effe duiden. Die kan als veste zielig en verongelijkt doen.Zeg maar de landelijke dievenbende die een andere dief de maat neemt.

Hoezo lul ? Ik hoop juist dat er nog veel VVD-ers volgen.

Tsja. Grap is natuurlijk wel dat Geert Wilders ook ooit met zijn zetel aan de haal is gegaan. Of zitten er nog gradaties in zetelroof?

@BBmetR | 25-03-15 | 13:05

Het kann ook anders: neem per gemeente een afgevaardigde. Dan heb je wel meer dan de 150 halfgare zolen die er nu zitten maar als iemand dan zijn zetel opgeeft dan komt de tweede, derde, enz. van deze gemeente op deze plek.

Of deze mensen dan van de VVD, PvdA of wie dan ook zijn maakt niet uit - immers is het een vertegenwoordiging van de kiezer.

Kann je dan nog politiek maken? Ja, want ieder afgevaardigde moet een besluit ook in zijn gemeente kunnen verkopen.

@2emeREP | 25-03-15 | 13:04
Dan maar de opmerking; deze man heeft nooit het aantal voorkeursstemmen gehaald wat nodig is voor een zetel. Oftewel, hij heeft feitelijk geen mandaat, maar slechts een zetel omdat hij zijn moment bij de VVD afgewacht heeft.

Vertrouwen in politiek = 0+zero+nada+noppes+nul= veel te weinig om een loopje te maken naar stembus.

Ja, waarom niet. Je moet toch voor jezelf zorgen . En als dat over de rug kan van je medelanders dan is dat natuurlijk een eenvoudige keuze. De VVD lijn...... dus.....

Hij is uit de VVD geflikkerd vanwege fraude, hij wordt dus niet ingezworen als VVD'er, maar als onafhankelijk kamerlid. Het is de PVV niet, waar fraudeurs als Marjolein Faber gewoon mogen blijven zitten.

Er is op de VVD gestemd mede omdat hij op de lijst stond.
Dus hij heeft recht op de zetel.
Dat is de consequentie van het idiote systeem van onze verkiezingen.
Wil je dit niet dan geen kandidatenlijst meer maar alleen 1 vakje voor een partij en de partijen bepalen intern welke mensen ze naar de kamer laten gaan.
Dat uitsluitend op een partij stemmen bespaart de burger ook veel hoofdpijn want dan zijn er nog maar een stuk of 14 vakjes waaruit je moet kiezen.

@2emeREP | 25-03-15 | 13:04
Goed gezegd.

Grootste misvatting: Je moet als kamerlid van onbesproken gedrag zijn.
KUL mister Paul Jansen. Dat mag je als mening hebben, het is geen feit.
IEDEREEN mag kamerlid zijn- stel Wilder wordt veroordeeld voor racisme.
Moet hij dan weg, want strafblad?
Tuurlijk niet.
Een kamerlid wordt gekozen voor kiezers.
Dat zijn de enigen die bepalen of iemand wel of geen kamerlid mag zijn.
Hoge uitzondering, je passief kiesrecht kan ontnomen worden door de rechter. Nadat je een staatsgreep pleegde ofzo.
Anders niks.
Dat partijen een verklaring omtrent gedrag of nog strengere screening verlangen dat is hun zaak. Dat heeft echter geen enkele wettelijke basis... en al helemaal geen gevolgen.
Zelfs Paul Jansen heeft lesje staatsinrichting nodig... schokkend.

Hup Huizing! Claim je zetel!

Ah, Geenstijl heeft weer een nieuwe dagelijke topic!!
En nu volhouden jongens, niet zoals bij verheijen na een paar dagen afhaken.

Dus, waar sta je dan voor? Nepotisme, corruptie, graaierij en volksverlakkerij.


En dan durven Churchill te citeren. Krijg eens even gauw de graftyfus Houwers.


En toch blijven mensen op de VVD stemmen. Dit land wil blijkbaar gewoon graag afbranden tot de laatste strohalm aan toe.

Wat een raar politiek systeem hebben we toch eigenlijk...

Wat een dom gelul van die zeikerdt Paul Jansen. Een kamerlid hoeft helemaal niet van onbesproken gedrag te zijn, eikel. Dat is één. En twee: wat je zegt is staatsrechtelijk onjuist, domoor. De zetel is van Houwers. Zonder last of ruggespraak enzo. Dus niks zetelroof. Ga toch tikken, dikke.

@Berkemef | 25-03-15 | 12:46
Wat een geweldige Error 404 pagina heeft nu.nl, lang niet zo'n gave gezien

Churchill zoop ook en dat ging prima, gelul om niks

Is ie al weg?

Is ie al weg?

.. en ook nog met een glasharde kop Churchill citeren. Moet je toch echt van de pot gerukt zijn.

"Socialism is a philosophy of failure, the creed of ignorance, and the gospel of envy".
.
Zet deze is in tegen de PvdA, SP, GL en PvdD.

Je moet als VVD wel heel arrogant zijn, nadat je deze pisvlek uitstort over 149 kamerleden, niet je fatsoen te nemen en het kabinet opblaast om naar nieuwe verkiezingen te gaan.
Dit kun je de kiezer ook jouw kiezer VVD, niet aandoen.
Laten we snel teruggaan naar eerlijk en integer, economie blijft wel doordraaien.

Beëdigd makelaar en weer beëdigd Kamerlid, dat zegt dus wel wat, die eed ...

Dit kabinet haalt het eind van 2015 niet. Wat een soap, om te janken.

Nou v Rossem , goedkoop cabaret wil ik het niet noemen, ze stoken in een jaar samen meer euro's op als dat ik in een heel leven voor elkaar krijg.

Ik ben nooit zo van het zeuren om nieuwe 2e kamer verkiezingen. Maar misschien is het nu toch wel eens tijd.

jhttp://www.nu.nl/politiek/3648309/vvd-er-matthijs-huizing-kamer-drank-in-verkeer.htmlaar Die link gaat nog heel groot worden in 2015

Doe dat ff niet van mijn Belasting geld, L*L!
Ga vijanden maken in de commerciëlensector!