Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

GSTV Natoer. VanLeeuwen spreekt echte dijkgraaf

Zo. Nu hebben we wel genoeg politieke kopstukken uit Den Haag gehoord over die overbodige fop-verkiezingen. Nog even en het lijkt wel alsof er ècht iets te kiezen valt komende woensdag. Dat kan nooit de bedoeling zijn. Hoogste tijd om de IRL hoofdrolspelers rondom #WS2015 aan het woord te laten: De dijkgraven bijvoorbeeld. Want die kent niemand. GSTV-videoginger VanLeeuwen boekte een midweekje Hoogheemraadschap in Delfland en trok op met dijkgraaf Haersema-Buma (achterneef van) om de centrale vraag te stellen: WTF is een waterschap en op wie moeten we STEMPEN?

Reaguursels

Inloggen

CDA/VVD/PVDA/PVV en de rest van die tuinbouwlobby moeten eens zorgen dat die kassen geen illegaal gif meer lozen op sloten http://www.bestrijdingsmiddelenatlas.nl/atlas/normoverschrijdingen/stoffen-samen/algemene-kwaliteit.aspx .

Watching the Wheels | 17-03-15 | 18:55

gaan we nog meeluisteren bij het stemmentellen of was dat een keer een ludieke actie. vond het wel wat hebben Geenstijl als beschermer van de democratie.

doppelkaars | 17-03-15 | 09:41

@fredjuhh | 17-03-15 | 06:56
Wat een ontzettend leuk idee! We koppelen alle Marokkanenflats van het riool af en geven ze een septic tank met een nummer in Marokko dat ze kunnen bellen als de tank vol is. Al die shit van die Mocro's linea recta de grens over en op de stoep van hun eigen koning.

Pierre Tombal | 17-03-15 | 08:37

Inferi0r | 17-03-15 | 02:12
--
Als die kunst en panden al sinds eeuwen in bezit zijn vind ik het prima.

Zoals ik schreef, de grenzen mogen scherper, misschien doen ze niet wat ze moeten, maar ze hebben 1 primair doel.
Betekend dat je moet stemmen. Om te zorgen dat er niet een bestuur komt dat louter uit OS-promotors en andere vaagheden wordt uitgegeven (en niet inziet wanneer er geïnvesteerd moet worden in dijkvernieuwingen, nieuwe pompen etc) is stemmen wel handig: stem op partijen die zich (zowel mogelijk) beperken tot hun primaire doel: waterbeheersing.

harstef | 17-03-15 | 08:35

Dat je er op kan stemmen, prima. Maar we weten allemaal net aan wat een waterschap is. (iig na het kijken van het filmpje) maar waar welke partij voor staat, dat kom je dan weer nergens tegen, kom er in het lokale suffertje ook niets van tegen. Echt goed in promoten zijn ze blijkbaar niet. Is er bijv. Een PVV die vind dat we geen buitenlands water meer toe moeten laten, of een VVD partij die veel geld kost en niets waarmaakt? Etc.

fredjuhh | 17-03-15 | 06:56

In ons Nederlandje wonen zo'n 9 miljoen mensen die natte voeten krijgen als het een beetje gaat waaien en regenen.
Italië, Frankrijk en Engeland gingen ons voor afgelopen jaar.
Minister Schultz heeft al laten weten dat we dan niet allemaal te redden zijn.
Participeren dus tenminste als je daar zelfredzaamheid onder verstaat.
Persoonlijk zou ik daar banger voor zijn als een bepaalde achterlijke godsdienst waar het hier zo vaak over gaat.
"Plassen onder de douche"; wat een dijenkletser, moeilijk hoor humor.

Bralbert | 17-03-15 | 05:48

@mevr.Kribo | 16-03-15 | 21:15
Het probleem bij uitbesteden is dat het compleet commercieel wordt. Duurder dan falende ambtenaren. Rekeningen gaan viervoudig omhoog. Want uitbesteden/ commercieel maken en kwaliteit gaat hard achteruit (winst moet wel maximaal binnengehaald worden). Gaat met 80% omhoog. Klinkt nobel. We hebben het niet over de NS dat nodig eens monopolie ontnomen moet worden. Nee dit moet gewoon een staatsbelang zijn. Geldverslindend? Zal wel, water is goed te drinken. Niet als jouw man het voor het zeggen heeft. Kosten omhoog omdat iedereen spa blauw gaat drinken.

Vageling | 17-03-15 | 02:42

Door deze scheiding is het geld dat binnenkomt ook daadwerkelijk voor het waterschap, het kan niet afgekalfd worden ten gunste van uitkeringen, vluchtelingen etc,
maar 1 primair doel: waterbeheersing.
harstef | 16-03-15 | 23:45
U bent behoorlijk verkeerd voorgelicht. Niets gehoord van de extreem dure panden vol kunst, de vele vele snoepreisjes, kuch *ontwikkelingssamenwerking* naar de meeste exotische landen van deze bestuurders? De gelden die naar boeren en sportvissers gaan? Lobbyclubjes als Milieudefensie die automatisch een zetel in het bestuur hebben (geborgde zetel) en erger nog ook een deel van de poen mogen verdelen?

Als er een orgaan is waar het geld niet aan de primaire taak wordt besteed is het het waterschap wel. Buiten dat het een duur afvoerputje voor luie ambtenaren is.

Inferi0r | 17-03-15 | 02:12

@StijlvolRechts | 16-03-15 | 20:50
Stemp dan wel. Stem de gevestigde partijen naar huis. Als u dat niet doet weet u zeker dat u aanslag volgend jaar weer omhoog gehaald. Al gehoord wat deze heren en dames aan hun kastelen/paleizen uitgeven omdat vrijwel niemand hen te verantwoording roept?

Inferi0r | 17-03-15 | 02:07

@figuur | 16-03-15 | 21:05
Als u niet stempt zetten ze volgend jaar nog een duurder kasteel voor zichzelf neer en belonen ze zichzelf nog meer op snoepreisjes kuch *ontwikkelingssamenwerking* in exotische landen kuch *stranden*.

Dat is precies wat al jaren de trend is omdat velen niet meer stemmen.

Inferi0r | 17-03-15 | 02:04

@Stormageddon | 16-03-15 | 23:54
Mooi gezegd. Weet het ook niet. Poster met oude meneer, oude dame en eentje met hartje water en groen (Noord-Holland). Zal wel. Maar even dieper kijken. Job kan mijn rug op. Die durft!

Vageling | 17-03-15 | 00:07

@Stormageddon
Over jou had ik het dus om 20:46.
Je hebt me inderdaad verlicht, dank

Lewis | 17-03-15 | 00:00

@Driewerf Hoezee | 16-03-15 | 23:36
Stemadvies? Hoe moet ik nou weten in welk waterschap je woont, welke kwesties daar spelen en wie daar kandidaat zijn? Ik kan toch geen algemeen stemadvies geven? Het enige nuttige advies is: Stem niet voor een landelijke politieke partij. Die willen ook graag met hun kleverige tentakels in de enige belastingpot die ze nog niet volledig controleren. Het waterschap is nog de enige bestuurslaag die niet door die partijpolitieke kleptocraten is gekaapt. Hou die tyfuslijers erbuiten.
Verder: verdiep je in wat er speelt in jouw waterschap en wie de beste ideeën heeft en wie er op de lijst staan die het waard is om namens jou daar te stemmen.

Stormageddon | 16-03-15 | 23:54

Ik vind het wel prettig dat er aparte waterschapsverkiezingen zijn. Ik zou niet graag onze waterschappen als onderdeel zien van de overheid, in handen van de 149 ingenieurs in de 2e kamer.

Door deze scheiding is het geld dat binnenkomt ook daadwerkelijk voor het waterschap, het kan niet afgekalfd worden ten gunste van uitkeringen, vluchtelingen etc,
maar 1 primair doel: waterbeheersing.

Helaas is er ruimte voor politiek, wat mij betreft zo min mogelijk. Ik vind dat er wel scherper op de grenzen van de taken gelet worden. Ergens kwam "OS" langs, huh? Wat? Why?
De waterschappen hebben wat mij betreft absoluut geen rol in ontwikkelingssamenwerking, anders dat ze wellicht op budget Rijk-OS gedetacheerd worden, maar niet vanuit waterschappen.
Het waterschap moet zich echt beperken tot Nederland.

In ieder geval de CV's bekijken, naast partijen kan je ervoor kiezen een ingenieur in het bestuur te zetten, ipv van een "bestuurder". Ouderwets als ik ben wil ik graag mensen met inhoudelijke kennis op besluitvormingsniveau.

harstef | 16-03-15 | 23:45

@Stormageddon | 16-03-15 | 23:11
Wat voor stemadvies levert dat op voor de waterschappen?

Driewerf Hoezee | 16-03-15 | 23:36

-weggejorist-

gtothew | 16-03-15 | 23:22

@Botte Hork | 16-03-15 | 21:06
Lezen van je eigen (overigens niet al te beste) linkjes is niet je sterkste punt, is het wel? Ik citeer de laatste zin even:

In wezen versterk je met je niet uitgebrachte stem en *ook met je blanco/ongeldige stem* de uitslag die er sowieso is.

Het punt is dat je met je stem instemt met het systeem en medeplichtig aan dat systeem. Ongeacht op wie je stemt, of blanco stemt. Je geeft gehoor aan de oproep, je stemt in met het feit de staat aan je vraagt op mee te doen aan hun feestje en daarvoor tijd en moeite moet nemen. Je stemt in met de wijze van bestuur en de wijze van vertegenwoordiging in dat bestuur. Je wordt periodiek éénmalig gevraagd een vertegenwoordiger te kiezen die dan namens jou het woord doet in de diverse gremia. Er wordt je verder helemaal niet naar je mening gevraagd, nooit en te nimmer, tenzij je meedoet met de het partijencircus en de kandidaat-vertegenwoordigers mede uitkiest, maar zelfs dan heb je daar weinig of niets over te zeggen als gewoon lid. Instemmen en bek houden. En tegen de partijloze wordt gezegd: stem maar op iemand die door de bestuurelite alvast goed genoeg is bevonden en dan weer braaf 4 jaar je bek houden en belasting betalen, kutburger.

Zo zit het systeem in elkaar en daar doe je braaf aan mee als je overmorgen aan komt kakken met je stemoproep en je paspoortje. Of je nu blanco of ongeldig stemt maakt geen flikker uit. Het enige protest zonder instemming met die gang van zaken is niet stemmen. Wat je doet als wel opkomt en wel stemt (nogmaals: wie of wat doet er niet eens toe, blanco of ongeldig ook niet): Ik stem in met met dit gremium (zijnde provincie of waterschap) dat van mij belasting mag heffen en daarvoor openbare diensten regelt en uitvoert, deze bestuursvorm, en deze wijze van vertegenwoordigers kiezen voor het bestuur. Dat is de facto wat je doet met het stemmen.


(Overigens ga ik juist wel stemmen voor het waterschap, want da's de enige bestuurslaag die er echt toe doet in deze moerasdelta. Die zorgt voor droge voeten en schoon drinkwater en daar heb ik behoorlijk veel nut van. De inrichting van het bestuur laat wel wat te wensen over, maar soit. De belasting vind ik redelijk voor het gebodene en houden zich niet bezig met flauwekul.)

Stormageddon | 16-03-15 | 23:11

@Bakito | 16-03-15 | 22:44
* grinnikt * Over verdrinken beginnen (leuk gevonden) alleen daar vroeg ik niet om. Je het klimaat sloopt aarde rapport? Of zit jij nog steeds aan je duim te zuigen bij gebrek aan onzin?

Jij kunt assumpties maken wat jij wil. Hardleers. Meeste van ons doen het ook niet omdat men er vrij snel naast kan zitten.

Overigens weer geen bewijs aangevoerd. En probeer jij weer een persoonlijke aanval. Ja ik kleur hokje PVV woensdag. Ben zelf sceptisch naar PVV. Als ik jouw maar kan laten schuimbekken met je Dhimmy666 gedoe.

Vageling | 16-03-15 | 23:10

@Bakito | 16-03-15 | 22:44
Zo'n 2-3 jaar geleden werd in de buurt van Kleve (D) een Nederlandse motorrijder frontaal aangereden door een Nederlandse Turk die omwille van eerwraak zijn eigen zus van de weg probeerde te rijden. Dat eerwraak schijnt een dusdanig probleem te zijn - vooral onder Turken - dat de Politie daar een vast landelijk team voor in het leven heeft geroepen. Moord mag het dan schijnbaar allemaal niet heten, maar het aantal slachtoffers van alleen nog maar dit zeer specifieke islamitische geweld is al beduidend hoger dan die zogenaamde 1 van jou.

Pierre Tombal | 16-03-15 | 23:03

Sinds ik mij Bakito voorstel als een soort zielig hoopje Stephen Hawking die met zijn oogaanwijzer van zijn scootmobiel tegels tikt terwijl de kwijl uit zijn muil druipt, is het veel makkelijker zijn bijdragen te verdragen.

Dhr. de Wit | 16-03-15 | 22:51

Vageling | 16-03-15 | 22:34
Jaarlijks verzuipen er tientallen mensen in ons land, terwijl er de laatste pakweg 100 jaar slechts één islamgerelateerde moord plaatsvond.

Qua prioriteiten zit Groenlinks en PvdD stukken beter dan die hysterische PVV van jou. #FEIT

Bakito | 16-03-15 | 22:44

90% van de programma's gaan over het toe-eigenen van meer verantwoordelijkheid, welke dan schijnbaar van gemeenten/provincies/het rijk afhandig gemaakt dient te worden. Doel? Ik kan hoogstens verzinnen dat de "edelachtbare afgevaardigden" zich in de schijnwerpers willen plaatsen voor een functie in een nationaal meer aanzienlijk (en beter betalend) orgaan. In ieder geval lijken de doelstellingen windmolens op dijken en fietspaden op dijken wat lastig verenigbaar. Alleen 50plus en VVD lijken in te zetten op het bieden van goed bestuur, maar VVD is een bewezen aartsleugenaar. Wat moet je hier nou mee? De symboliek kan haast niet tekenend genoeg zijn; hoe kan je als burger nou ooit verwachten droge voeten te houden als dit soort haantjesgedrag werkelijk elke denkbare bestuurslaag gaat domineren?

Pierre Tombal | 16-03-15 | 22:41

@Care | 16-03-15 | 22:32
Enige verschil is dat blanco/ongeldig stemmen wordt meegenomen in het opkomst percentage. Stoelen moeten gevuld worden en daar wordt restzetelverdeling op toegepast. Het loont om te stemmen.

Vageling | 16-03-15 | 22:39

@Bakito | 16-03-15 | 22:26
Noemen wij projecteren. Blijf je nou draaien of kom je nou met bewijs voor je klimaat gezever muppet dat je bent.

Overigens kan jij bar slecht inschatten. Ja hoor wel vaker dat ik een 'babyface' heb. Als ze om ID vragen bij drank kopen krabben zij ook even achter hun hoofd.

Vageling | 16-03-15 | 22:34

@Botte Hork | 16-03-15 | 21:06
Niet stemmen = Niet stemmen. Klaar, einde discussie.
Het is een fabeltje dat ze die stemmen WEL tellen, als ze dit wel zouden doen dan is dit dus gewoon strafbaar en slaat dit nergens op, net als met de Lotto dat ze de niet verkochte kaartjes WEL meetellen.
Als ze dit doen dan kun je net zo goed NIET stemmen, want als ze de stemmen die er niet zijn wel tellen, dan tellen ze blanco stemmen ook gewoon joh.
-
De boel is zo corrupt als de neten.

Care | 16-03-15 | 22:32

@Synecdoche | 16-03-15 | 22:24
Dat verklaart het één en ander. Zocht het zelf in de hoek omdat ik jaarlijks een rekening krijg. Of ik even wil storten. Krijg ik voor afval ook maar daar zijn geen verkiezingen voor.

Vageling | 16-03-15 | 22:30

@Bakito | 16-03-15 | 22:26
Ik wil me niet inhoudelijk mengen, maar wat is hier dan de leeftijd?

Driewerf Hoezee | 16-03-15 | 22:29

Het houdt niet op. Niet vanzelf.
Het is BE-LACHE-LIJK dat de burger dit gewoon blijft slikken en er maar voor blijft betalen; want ach, anders moeten we er echt iets voor doen.
Bah. Bah. Bah.
-
Het enige wat we moeten doen is gewoon eventjes allemaal niet stemmen en niet eens de rekeningen betalen, gewoon eventjes helemaal niets, dat is nog eens bezuinigen.
Dit hele systeem is verrot en is gemaakt om de burger de tering in te laten werken, zodat een paar mensen in absurde luxe kunnen leven. Waarom valt niemand dit op?
Stem wat je wilt, het maakt geen enkel verschil let maar op.
-
Je stemt op partij A, helaas, Partij B wint, volgende keer beter (oftewel je verliest)
Je stemt op partij A, bravo, maar partij A doet heel iets anders en naait alsnog de burger (je verliest)
Je stemt op partij A, Bravo, maar partij B heeft het voor het zeggen en partij C werkt daarmee samen zodat A niets te zeggen heeft.
-
Je kunt stemmen wat je wilt, er gaat NOOIT verandering of verschil komen op die manier, je houdt het spelletje juist in stand.
Dus pls.. kap er mee en laten we iets beters verzinnen, het is 2015, kom kom.

Care | 16-03-15 | 22:28

Leuk filmpje, overtuigt van het nut der waterschappen, maar ik snap niet waarom we ervoor moeten kiezen. Zoals iedereen hier in de panelen.

Wil toch van m'n stemrecht gebruik maken, dus heeft iemand hier een advies voor Rijnland?

Driewerf Hoezee | 16-03-15 | 22:27

Vageling | 16-03-15 | 22:21

Behalve je belabberde taalgebruik heb je inhoudelijk ook nauwelijks iets te melden. Ga lekker naar Fok.nl, naar je leeftijdsgenoten.

Bakito | 16-03-15 | 22:26

Van de week een folderende kandidaat van een waterschap gevraagd waarom deze verkiezingen nu via politieke partijen lopen. Dat hebben ze namelijk nooit gedaan. Besturen van waterschappen werden tot 2008 gekozen door de leden van de gemeenteraden in het werkgebied van de waterschappen. Dus ook maar gevraagd waarom zo'n technisch instituut niet gewoon door ambtenaren kan worden bevolkt. Antwoord: dat worden ze ook, maar waterschappen nemen ook beslissingen op ruimtelijke ordening en milieubeheer en dat is dan weer politiek. En om dat democratisch te houden moeten we tegenwoordig zelf de bestuursleden kiezen. Zie er nog steeds het nut niet van in; het politieke gedeelte kan net zo goed door provinciale staten geregeld worden. Die hebben daar evenveel zeggenschap in. Maar het was een aardige en enthousiaste man.

Synecdoche | 16-03-15 | 22:24

@Bakito | 16-03-15 | 22:02
Wat laat jij je weer lekker kennen trolaapje. Pak je op inhoud en als stuiptrekking ga jij mij maar persoonlijk afvallen. Trolaapje al had mijn spelling correct geweest stond je nog steeds te draaien. Er is namelijk geen bewijs.

Vageling | 16-03-15 | 22:21

Hartroerend eens met de zinloosheid van deze bestuurslaag. Volgens mij moeten waterschappen gewoon doen waar ze voor opgericht zijn: dijken onderhouden, het polderpeil beheren en zorgen dat de sloten en boezems een beetje schoon blijven.

Kortom: grondwet aanpassen, politieke kop eraf, en de boedel verdelen tussen de provincies en rijkswaterstaat. Die discussie komt vanzelf weer als de waterschappen een beetje doorfuseren en de regering een beetje lef krijgt om het openbaar bestuur te vernieuwen.

Karlskrona | 16-03-15 | 22:11

Meeroever | 16-03-15 | 22:06
nu kun je ook niet ingrijpen.

--sql error-- | 16-03-15 | 22:07

De provincie Groningen houdt het inderdaad niet droog bij een doorbraak. Goed, het centrum van de stad ligt op de hondsrug en oude dorpscentra in Hoogelaand en Westerkwartier veelal op terpen, dus dat blijft hopelijk wel staan. De meeste woonwijken verdwijnen en (Noord)Oost-Groningen kan het wel schudden (pun not intended). Ach, de boerderij van de familie Heerscher is eind vorige eeuw toch al onder water gezet voor dat gefaalde Blauwe Stad project. nl.wikipedia.org/wiki/Oldambtmeer

Den Heerscher | 16-03-15 | 22:07

Probleem is alleen dat zodra de waterschappen samengaan met provincies of gewoon een departement worden dan gaan ze domme dingen doen. En dan kunnen we als kiezer niet langer eens in de zoveel jaar ingrijpen.

Meeroever | 16-03-15 | 22:06

Vageling | 16-03-15 | 21:59
Vertrouwd?

In de tegel ervoor zaten ook al een paar spelfouten. Ga jij eerst maar eens je spelling bijspijkeren, voordat je met de grote jongens in debat gaat.

Bakito | 16-03-15 | 22:02

als we voor 'waterbeheer' moeten stemmen, waarom dan ook niet voor het elektriciteitsnetwerk, en de aardbodem, en de luchtkwaliteit, en (heel belangrijk) ons internet?
oja... omdat het bullshit is.

--sql error-- | 16-03-15 | 22:01

@Bakito | 16-03-15 | 21:43
Kom dan eens met bewijs. Niemand vertrouwd je op die Al Gore oogjes. Vroegah hadden wij niet wat wij nu hebben. Toch ijstijd. Moeder natuur is een harde tante en vrouwelijk dat zij is, is er soms geen touw aan vast te knopen.

Vageling | 16-03-15 | 21:59

@figuur | 16-03-15 | 21:20
Schoon drinkwater is taak van waterleidingbedrijf (is niet zelfde als waterschap). En droge voeten: ligt eraan wie je het vraagt. De milieugekkies willen nog wel eens kiezen voor de kortharige droogkokende waterrat (of ander fopdier) ten koste van droge voetjes.

Wat mij betreft een zinloze verkiezing. Wettelijk is het takenpakket van de waterschappen beschreven. Meer dan dat hoef je niet te doen. Toezicht daarop zou via provincies kunnen gaan. En allerlei (extra) leuke dingen voor de mensen (en dieren) moeten de provincies en gemeenten maar betalen als dat zo belangrijk gevonden wordt.

Natu-San | 16-03-15 | 21:58

@Mark_D_NL | 16-03-15 | 21:25
Het gaat om de bodemdaling. Die is nu onomkeerbaar geworden. Vroeger compenseerden de (nog niet ingedijkte) rivieren nog deels deze daling (nieuw sediment). Door de wijze waarop Nederland nu is ingericht kan dat niet meer. In Groningen maakt de gaswinning het nog eens erger (bovenop het natuurlijke proces). Stemmen voor de waterschappen kan woensdag niet in Overijssel alleen PS. Maar droge voeten houden we hier in Twente toch wel.

Tukker69 | 16-03-15 | 21:55

@KleinBier | 16-03-15 | 21:25
Loop je nou te miepen? Als randstedeling (je mag ons ook gewoon Hollanders noemen. Term die niet Hollanders nogal graag stelen op Friezen na) betaal ik al belasting. Wil je erover praten? Prima! Ik hoef het niet te horen. Hebben wij zorgveleners voor. Hoop wel dat jij goed verzekert bent want zieleknijpers worden niet onbeperkt vergoed. Overigens wil Tarik ibn Ali je wel genezen met zijn boekje.

Moslims, pvv, marokkanen... Dit een spelletje van wat hoort niet in het rijtje thuis? Ehrm PVV! Geen heen muppet!

Vageling | 16-03-15 | 21:51

@Parel van het Zuiden | 16-03-15 | 21:38
Volledig eens... Maar wat pas écht bizar is, is hoeveel mensen dat NIET zien. Of niet willen zien. Ik heb een grote (schoon)familie en veel vrienden en kennissen, maar degenen die begrijpen waar we het over hebben (laat staan degenen die het er mee eens zijn), zijn op de vingers van een hand te tellen. Nou vooruit, van twee handen, als ik het goed uitleg.
Dit zul je ook weer terugzien in de uitslagen van aanstaande woensdag. Er zullen wat verschuivingen zijn, maar over de hele linie genomen niet zulke grote.

Lewis | 16-03-15 | 21:51

Kieswijzer Waterschap gedaan. Voor het eerst in mijn leven. Sorry GS, reaguurders.. maar ik ga voor de declaratiemaffia in mijn waterschap. Opdat ze mogen verzuipen in de bonnetjes!

de Voorzittert | 16-03-15 | 21:47

Mastermattie | 16-03-15 | 21:33
Je papegaait de olie-industrie na. Die geven jaarlijks miljarden uit aan pr om leeghoofden als jou wijs te maken dat het allemaal wel meevalt, terwijl het bewijs voor klimaatverandering overweldigend is.

Steek je kop maar lekker in het zand, knul.

Wel gaan stemmen hè, a.s. woensdag!

Bakito | 16-03-15 | 21:43

Original dijk g

je suis bier | 16-03-15 | 21:41

Dhimmi66.
Peggold presenteert zich als tegenpool van Wilders en dat levert hem uit bepaalde hoek zeer erg heel veel stemmen op.

Zomertijd | 16-03-15 | 21:40

@Mastermattie | 16-03-15 | 21:24

Dat is een extreem lage opkomst natuurlijk ook. Die zijn overigens voor dit soort verkiezingen ook onacceptabel laag. Soms komt tweederde van de stemgerechtigden niet opdagen. Tenminste, in een gezonde democratische rechtstaat Is het onwenselijk. Is zo'n resultaat nog wel legitiem de keuze van het volk te noemen. Veelzeggend ook over het functioneren, vind ik. In Nederland daarentegen fladderen politiek en media er langs en men gaat over tot de orde van dag.
.
Echt. Als geschiedenisliefhebber sta ik wel eens perplext van het aantal fouten uit het verleden die tot verschrikkelijke dingen hebben geleid, zo klakkeloos opnieuw gemaakt worden. Overigens is dat verval van de democratische rechtstaat geen strikt Nederlands fenomeen. We gaan een tijd in van grote onrust en conflict tegemoet.
.
Bizar.

Parel van het Zuiden | 16-03-15 | 21:38

@Mark_D_NL | 16-03-15 | 21:28
.
Ach man, hou op. Hier staat op ieder bruggetje en fietspaaltje een enorme vlag te wapperen van het Waterschap. Kosten noch moeite. Bij de dames van Marketing loopt het sop langs de knieën. Hun bonus is binnen (van uw geld).

Piet Karbiet | 16-03-15 | 21:37

@mezelf -1 dus

figuur | 16-03-15 | 21:37

@Parel van het Zuiden | 16-03-15 | 21:24
U heeft en punt. Ga sowieso voor de provinciale staten, dus neem deze dus uiteraard mee.

figuur | 16-03-15 | 21:36

@KleinBier | 16-03-15 | 21:25
PVV doet niet eens mee aan de waterschapsverkiezingen, wat bazelt u nou?

Mastermattie | 16-03-15 | 21:35

@Bakito | 16-03-15 | 20:56
Climate change is de grootste hoax om geld te cashen die er bestaat.
Er is sprake van een klimaatcyclus, dat wel, dat is in het verleden te herleiden.

Elke cent uitgegeven aan "climate change" is ter eigen verrijking omdat met geld het klimaat niet te veranderen is, hooguit met gedrag.

Mastermattie | 16-03-15 | 21:33

Damn, je kan wel zien dat die werkplek met belastinggeld betaald is. Graag gedaan hè p.i.m.p.

Ramsesz | 16-03-15 | 21:33

Wat ik nog vergat te typen is het wazige verhaal rond de omstreden winning van schaliegas, door minister Kamp.
Door de winning van schaliegas zou ons grondwater wel eens vergiftigt kunnen worden.
Maar dat is volgens de politiek NU geen enkel probleem.
Het gaat om staats-inkomsten, niet over het welzijn van de burger, de Kiezer.

kiezer | 16-03-15 | 21:31

@MaisNon | 16-03-15 | 21:10
En terwijl iedereen zich schrap zette voor die allesverwoestende aardbeving, brak de dijk door, en stond in een mum van tijd de hele provincie blank. Ik zie het gebeuren.
Mag ik iedereen er even aan herinneren dat we hier behalve een PvdA-bestuur ook de zwakste zeewering van Nederland hebben.

VanBukkem | 16-03-15 | 21:30

@MaisNon | 16-03-15 | 21:10
En terwijl iedereen zich schrap zette voor die allesverwoestende aardbeving, brak de dijk door, en stond in een mum van tijd de hele provincie blank. Ik zie het gebeuren.
Mag ik iedereen er even aan herinneren dat we hier behalve een PvdA-bestuur ook de zwakste zeewering van Nederland hebben.

VanBukkem | 16-03-15 | 21:30

@Vageling | 16-03-15 | 21:21
De reden dat wij in NL zulk hoogwaardig drinkwater hebben, zijn de duinen. Deze voorzien in een natuurlijk zuiveringsproces waar de meeste installaties niet tegen opgewassen zijn.
1000 liter (1 kuub) water kost hier ongeveer € 2,50, dat is in vergelijking relatief goedkoop.
In andere landen gooien ze er chloor bij voor desinfectie, iets wat in NL niet nodig is.
Er zijn echter hotelketens in NL, welke chloor aan het kraanwater toevoegen omdat toeristen anders denken dat het water niet goed zou zijn. En waarschijnlijk om duurdere flesjes te verkopen, maar dat terzijde.

Mastermattie | 16-03-15 | 21:30

@Piet Karbiet | 16-03-15 | 21:25
Het valt op dat de eerste link/button op de website van dit Hoogheemraadschap verwijst naar "Waterschaps Belasting".... niet verrassend dat het daar dus om draait. Waarom niet eerste een "Wat Wij Doen" button/link?

Mark_D_NL | 16-03-15 | 21:28

@figuur | 16-03-15 | 21:20
Mee eens, en ik ga me er ook niet in verdiepen. Maar stemmen doe ik wel.
Al was het maar om het zittende pluche te fucken.

Botte Hork | 16-03-15 | 21:27

Het beste zou wel eens kunnen zijn massaal niet te gaan stemmen. Waterschap heeft nl. niks te maken met landelijke politiek.
Aangezien dat niet gebeurd zal de heersende politiek koste wat kost de baas blijven. Maakt niet uit waar of op wie je stemt.
En dus worden er beslissingen genomen voor de kiezer waar we niet op zitten te wachten.
Ik vermoed dat het massaal niet gaan stemmen door de politiek word afgedaan als "geen belangstelling".
Men (de politici en aanhang) zal nooit de hand in eigen boezem steken.
Het zou best wel eens kunnen dat de landelijke politiek bezig is de provinciale staten af te schaffen. Want dat levert de staat niks op.
En die staat is inmiddels gedegradeerd tot een winstgevende multinational, gespecialiseerd in het nog verder uitkleden en onderdrukken van de burger, de Kiezer.
"Bestuurd" door wereldvreemde omhooggevallen figuren.

kiezer | 16-03-15 | 21:27

En al die randstedelingen huilie huilie doen over een paar jaar als er allemaal extra belastingen worden geheft om "ons" water uit "hun" rivierdelta te pompen.

"boehoe had ik toen maar op de juiste dijkgraaf gestemd nu ben ik failliet boehoe, moslims pvv marokanen"

KleinBier | 16-03-15 | 21:25

Ben ik weer. Ooit Waterschap of Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier bezocht. Zakelijk. Mijn gesprekspartner was gehuld in een spijkerpak anno 1971. Met zweetoksels. De gevierde man. Wilt u als reaguurder ooit nog lachend en stinkend rijk worden, dan kan ik u dit museum van harte aanbevelen.
https://www.hhnk.nl/

Piet Karbiet | 16-03-15 | 21:25

Ze hebben niets te vertellen die waterschappen. Ze mogen het regelen, maar als er een deel terug gaat naar de natuur dan steken we gewoon de dijken weer door...
Ook nooit gehoort dat er nieuwe verkiezingen nodig zijn omdat ze zijn gevallen..
En, wat zijn ze beter dan de brandweer, om maar iets te noemen?

Verbelgd | 16-03-15 | 21:25

@Tukker69 | 16-03-15 | 21:19
Groningen zakt verder weg door het gas..Dat heeft weinig te maken met Climate Change. De rest daalt ietsipietsi. Wordt wel opgelost door de Waterschappen. Daarom is het zo belangrijk dat je gaat stemmen.

Mark_D_NL | 16-03-15 | 21:25

@Botte Hork | 16-03-15 | 21:14
Jazeker.
Dat is ook wat er staat in het wiki artikel. Voor de uitslag maakt het (aangetoond) in NL geen verschil, echter door het opkomstpercentage is het wel een signaal.

Mastermattie | 16-03-15 | 21:24

@figuur | 16-03-15 | 21:05

Wat dacht u van niet op gevestigde politieke partijen stemmen, maar op een onafhankelijke?
.
Door de lage opkomstpercentages heeft uw individuele stem zelfs meer "gewicht" dan bij de TK verkiezingen.
.
Wel degelijk belangrijk dus.

Parel van het Zuiden | 16-03-15 | 21:24

Ach. * Pakt super soaker en watermannentjes met water doet besproeien *. Voor een land meerendeels onder het waterpeil lijkt het mij gewoon broodnodig. Dat hebben wij wel goed voor elkaar. Valt goed te drinken wat er uit de kraan komt. Weet mijn tijd in de US nog. Als je troep al bij je mond houdt slaat het chloorluchtje je om de oren. Bah.

Omdat ik jaarlijks een aanslag waterschapbelasting krijg? Krijg ik ook om afval. Kan ik niet op stemmen. Ook nodig. Omdat water een primaire levensbehoefte is voor alles wat leeft? Het zal wel.

Verwarrend allemaal. Rijkswaterstaat ook zo'n term. Denk iedere keer dat de weg overstroomd is als ik hun zie.

Zolang Job Cohen maar wegblijft. Komt er straks (gedrogeerde) thee uit de kraan zetten. Lopen wij allemaal met maffe waanbeelden zoals Jobje die nogal dol op zijn thee is.

Vageling | 16-03-15 | 21:21

@Botte Hork | 16-03-15 | 21:10
Ik weet wat het betekent. Het gaat mij er nu echter niet om of ik wel of niet ga stemmen, maar meer de discussie en vraag: Hoe belangrijk is het, waarom zou ik mij gaan verdiepen in wat die waterschap-partijen willen, de verschillen. Want volgens mij wil iedereen (en dus elke partij) schoon drinkwater en droge voeten....

figuur | 16-03-15 | 21:20

Mijn man Kobus bezoekt als vertegenwoordiger al jarenlang diverse waterschappen. Het is een niche in het overheidsorgaan. Er staan in de grond genomen de meest luie en lamlendige ambtenaren op de loonlijst en van elk groepje van vijf,is er normaliter niet meer dan een aanwezig. Tevens dienen de schappen als afvoerput voor vriendjes van politici. Kobus adviseert; De hele zooi opheffen en brengen onder regie van waterstaat en (vooral) de uitvoering uitbesteden! Zo kunnen volgens mijn partner de kosten met 80% naar beneden. Helaas zullen, ten genoegen van de dijkgraven,velen verder slapen!

mevr.Kribo | 16-03-15 | 21:15

@Mastermattie | 16-03-15 | 21:08
Komt op hetzelfde neer. Veel mensen schijnen te denken dat niet stemmen hetzelfde is als blanco stemmen. Dat misverstand mag wel eens aangepakt worden vind je niet?

Botte Hork | 16-03-15 | 21:14

@Mastermattie | 16-03-15 | 21:08
De alinea
"Het grootste misverstand over de blanco stem is dat het een geldige stem zou zijn en dus zou meewegen in de uitslag. De ene verklaring is dat de stem uiteindelijk naar de 'winnaar' van de verkiezingen zou gaan, terwijl anderen juist beweren dat een zetel bij genoeg blanco stemmen leeg zou moeten blijven. De uitslag van de gemeenteraadsverkiezingen 2006 in Delfzijl, waar circa 30% van de stemmen blanco was[1], wees uit dat het niets uitmaakt voor de uitslag."

Mastermattie | 16-03-15 | 21:12

Ik vergat de Groningers, die houden het vast ook niet droog.

MaisNon | 16-03-15 | 21:10

@ Bert M. / 20:50
Die hebben we buiten Fryslân meen ik niet op het biljet stoan

Tobi | 16-03-15 | 21:10

@figuur | 16-03-15 | 21:05
Sorry voor de re-post.

Niet stemmen = uw stem wordt verdeeld over de bestaande partijen.

Stem dan blanco. Dan bent u pas niet medeplichtig.
www.jeugdwerkzuidplas.nl/niet-stemmen-...

Dit zou iedereen moeten weten. Zou goed zijn om een topic aan te wijden

Botte Hork | 16-03-15 | 21:10

lekker duidelijk.
waarom moeten we nu op een waterschap stemmen, want snap `m nog niet.

iets | 16-03-15 | 21:10

Ik stem PPV, al die moslims altijd in het water. blegh! er uit!

JohnnyGspot | 16-03-15 | 21:09

Gadverdamme, wat een simpele mensen lopen er toch rond in NL. Waterschappen zijn onze oudste democratische instituties en wel degelijk belangrijk. Onder andere voor ons kwalitatief uitstekende drinkwater en uiteraard om te voorkomen dat de Hollanders, Zeeuwen en Friezen moeten zwemmen.
Verder is het goed dat de waterschappen losstaan van provincie en rijk. Zo heeft het geen last van de korte termijn visie die bij veel politici heerst.

MaisNon | 16-03-15 | 21:09

@Botte Hork | 16-03-15 | 21:06
http://nl.wikipedia.org/wiki/Blanco_stem .

Mastermattie | 16-03-15 | 21:08

@Bad Karma | 16-03-15 | 20:57
Niet stemmen = uw stem wordt verdeeld over de bestaande partijen.

Stem dan blanco. Dan bent u pas niet medeplichtig.
www.jeugdwerkzuidplas.nl/niet-stemmen-...

Dit zou iedereen moeten weten. Zou goed zijn om een topic aan te wijden

Botte Hork | 16-03-15 | 21:06

@Parel van het Zuiden | 16-03-15 | 20:52
Dank voor uw verheldering! Betekent dus wel als ik het goed begrijp, dat het tegenwoordig weinig nut meer heeft om te stemmen.

figuur | 16-03-15 | 21:05

Waterschap:

1) Waterweg of watergang waarlangs landen hun overtollig water naar het buitenwater afvoeren.

2) Rechtsgebied (polder, heemraadschap) waarvan het bestuur voor de belangen van waterloozing en waterkeering zorgt en belast is met het onderhoud van wegen en bruggen.

Bad Karma | 16-03-15 | 21:02

@QBert | 16-03-15 | 20:52
In de wasbak gaan staan?

Botte Hork | 16-03-15 | 21:02

Luistert, met Herman van Veen onder jullie repo
is mij zojuist de laatste lust om te stemmen vergaan

Tobi | 16-03-15 | 21:01

Intelligentie is niet alles meisje, je bent super liev.

Bluebook | 16-03-15 | 21:00

Het enige dat ik over het waterschap weet is dat zij automatisch geld van mijn rekening schrijven.
Verkapte rijksbelastingen dus...

Dhr. de Wit | 16-03-15 | 20:59

@VanBukkem | 16-03-15 | 20:56
Tsunami's van Moskeeën daar helpt een simpel dijkje niet tegen.

miko | 16-03-15 | 20:59

@cabrão | 16-03-15 | 20:56
Onzin, van politiek en zaken waar de politiek over beslist weet ik véél meer af dan van waterschappen.

Lewis | 16-03-15 | 20:59

Het Waterschap is een wezen dat voorkomt in Nederlandse folklore. Het mythische wezen eist naar verluid ééns elke vier jaar een speciaal ritueel af. Als men de eisen van het beest niet inwilligt zal hij volgens de legendes het land onder water zetten en haar mensen verdrinken.
Enkele mensen geloven nog steeds in het bestaan van dit wezen. De hoge priesters worden dijkgraven genoemd.
(Bron: wikipedia)

1337haxxor | 16-03-15 | 20:58

In mijn stadje zijn er 3 Waterskappen om in te kiezen.

Piet Karbiet | 16-03-15 | 20:57

Stempen? Ik ga helemaal niet stempen. Ik wil niet verantwoordelijk zijn voor het in stand houden van een baantjesmachine waarin miljoenen in zakken van de corrupte stropdassen verdwijnt.

Bad Karma | 16-03-15 | 20:57

Is koning drinkt nu ook koning over de waterschapen met zijn,uhum, titel in de waterhuishouding??

miko | 16-03-15 | 20:57

Lewis | 16-03-15 | 20:45
ik vermoed dat je ook niks/weinig weet van talloze andere zaken waar de regering beleid voor maakt. Zou je ook niet voor de TK moeten stemmen !

cabrão | 16-03-15 | 20:56

Tsja, dankzij de climat change en de stijgende zeespiegel, zal watermanagement de komende jaren cruciaal worden. We kunnen als land daarom beter het leger afschaffen en het geld aanwenden om de echte risico's aan te pakken.

Bakito | 16-03-15 | 20:56

Het maakt mij niet uit wie de nieuwe dijkgraaf wordt, zolang hij of zij maar tegen de bouw van meer moskeeën in Nederland is.

VanBukkem | 16-03-15 | 20:56

Ik neem aan dat iedereen wel het nut van de waterschappen inziet, maar dat tegerlijkertijd niemand kan bevatten dat er op gestemd moet worden wie het er voor het zeggen krijgt. Voorts is het vreemd dat er meer waterschappen zijn dan provinciën. Op zich kan ik mij er nog wel iets bij voorstellen dat het waterbeheer niet bij de provincie kan liggen aangezien er wateren zijn (bijvoorbeeld de grote rivieren) die zich uitstrekken over meerdere provincies, maar aan de andere kant, mag iemand in Noord-Holland ook meestemmen over het waterschap in Limburg dat over de invoer van de Maas gaat ? Gaat natuurlijk helemaal nergens over, en het vreemde is dat er geen enkele partij, maar dan ook geen enkele, de provinciale staten verkiezing gebruikt om hier een politiek punt van te maken.

cabrão | 16-03-15 | 20:55

Ik ben tegen droge voeten.
Wat nu ?

QBert | 16-03-15 | 20:52

@figuur | 16-03-15 | 20:45

Nee, er is wel degelijk bestaansrecht voor het waterschap. Ze zijn ooit in het leven geroepen om waterbeheer te borgen door het uit handen te houden van bestuur en politiek die zich, zoals u kunt nu kunt waarnemen op terreinen als defensie, justitie, infrastructuur, gaswinning, slechts richt op korte termijn (eigen) belangen. Zeer belangrijk. Werkte ook goed totdat de politieke hydra ook deze posities toeeigende en het oorspronkelijke doel wegnam.

Parel van het Zuiden | 16-03-15 | 20:52

Betalen voor bankjes? Komop zeg, dat kan beter. Het waterschap zorgt voor schoon, voldoende, veilig en natuurlijk water. De politieke verschillen zijn redelijk klein, mede omdat voldaan moet worden aan harde eisen uit Brussel. Grote voordeel van aparte belasting is het verminderde risico op kortetermijnblik van andere lagen. Wat dat betreft wordt er binnen waterschap nog met visie gekeken naar omgeving. Nadeel is het amateurisme soms, er wordt soms teveel op detail gestuurd.

Wat kan je wel? | 16-03-15 | 20:52

He, jammer ik dacht dat zij de dijkgraaf was.
.
Dat stembiljet ga ik de 18e gebruiken voor een tekstuele boodschap aan de stemmentellers.
(Het daarmee ongeldig makend).
.
Weg met die onzin.

hotmint | 16-03-15 | 20:50

Op wie van de PVV moeten we woensdag eigenlijk stemmen, gewoon de eerste persoon bovenaan?

CrapoTheGreat | 16-03-15 | 20:50

Fryske Nasjonale partij

Bert M. | 16-03-15 | 20:50

Ik ga niet op het waterschap stemmen, zoals meneer al opmerkt dat hoort er gewoon te zijn en is onderdeel van onze overheid. Opbokken met die belastingprofiteurs

StijlvolRechts | 16-03-15 | 20:50

Het Waterschap is het eerste orgaan in NL dat door democratisch stemmen werd gevormd. Waarschijnlijk wel via consensus kiesrecht. Het is daarna ergens misgegaan.
http://oud.digischool.nl/gs/begrippen/bstaats.htm

Mijn conrector heette ook Dijkgraaf.

Piet Karbiet | 16-03-15 | 20:48

Ik heb geen idee of stemmen voor het waterschap iets uitmaakt. Wat ik wel weet is dat het wel degelijk uitmaakt dat ik niet stem op VVD, PvdA, D66, CDA en consorten voor het waterschap. Elk stukje pluche dat in Nederland geen derriere van een lid van gevestigde politieke partij op zich moet dulden is winst, keiharde winst. Want een staak in de spaken van de baantjescarroussel is echt het enige wat pijn doet bij die partijen, het enige wat werkelijk voor hen telt.
.
U wilt verandering? Decimeer VVD, PvdA, D66, en CDA bij elke gelegenheid die u krijgt...

Parel van het Zuiden | 16-03-15 | 20:46

In de provincie Zuid-Holland staan bijna alleen maar politieke partijen op de lijsten van de waterschappen, er lijkt één uitzondering: Water Natuurlijk, maar niets is minder waar, de nummer 1 van deze lijst is namelijk voorzitter van GroenLinks.
Verder zijn SGP en CU samengegaan.
Ik stem blanco voor de Waterschappen en voor de Provincie PVV, Daar kies ik overigens nr. 5 (Tomas Kok) omdat hij als jong talent steeds beter bezig is.

Mastermattie | 16-03-15 | 20:46

Er was een tijdje geleden een reaguurder die zei dat de waterschapsverkiezingen wat hem betreft de enige zinvolle verkiezingen zijn. Hopelijk meldt hij zich nog en verlicht hij me.

Lewis | 16-03-15 | 20:46

Maar wat weet ik daar in vredesnaam ván? Waar sláát het op dat ik daarover kan gaan stemmen?

Lewis | 16-03-15 | 20:45

Ik ben het eens met meneer op 3:08. Hoort gewoon bij de overheid. Je mag toch uitgaan van de expertise van de mensen in dat vakgebied. Net ook wat dehondvanodysseus | 16-03-15 | 20:41 zegt.

figuur | 16-03-15 | 20:45

Ik vind het sportief dat deze dijkgraaf de moeite neemt om Geenstijl te woord te staan, ook al weet hij dat hij afgezeken gaat worden in de comments. Dijkgraaf met de dubbele achternaam: een extra stem voor de sportiviteit. Verder wat alle andere hier reaguren.

BLR | 16-03-15 | 20:45

Ik heb besloten op het waterschap blanco te stemmen

Mesmer | 16-03-15 | 20:42

P.s; ik stem ook niet op de brandweer.

dehondvanodysseus | 16-03-15 | 20:41

Zag nul reacties bij 'ingezonde mededelingen ' .
Zal wel zo blijven.

dehondvanodysseus | 16-03-15 | 20:40

Als ik bij de politiek nattigheid voel moet ik dan ook bij een dijkgraaf ten rade gaan?

miko | 16-03-15 | 20:38

Vraag dat maar eens bij gitmo: https://translate.google.nl/#nl/en/waterschapsverkiezingen

Mastermattie | 16-03-15 | 20:38

Waterschappen zijn ook baantjes generators.

miko | 16-03-15 | 20:37

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken