De GROOTSTE zak in de TV Wereld!!!!!!

Geil Beelen? Is dat niet de kneus die volkomen kritiekloos een platform biedt aan Martin Vrijland, de grootste mafketel in Nederland?

Beste Giel,
Je hebt een prachtige carrière en je geniet met volle teugen. Zeer menselijk, maar in jou geval ook aandoenlijk. Ik heb je een keer op televisie gezien, en waarschijnlijk ben en was je het lelijkste mannetje van de klas en omstreken. Vanuit zo'n positie toch een 'top-dj' worden, althans van belastinggeld, want jij slikt belastinggeld als een hete hoer, ik had het je niet na kunnen doen. Door al die aandacht rondom jouw persoontje, ben je toch een beetje naast je schoenen gaan lopen. Beroemdheden buiten Nederland proberen te versieren. Wat wilde je bewijzen jochie? Je bent en blijft lelijk. Ik zag zo'n stukje tv dat jij een Amerikaanse beroemde lekkerwijf artiest, hoe ze ook heette, mijn aandacht gaat niet uit naar aandachtshoeren, probeerde te versieren. Ik vond het gênant. Zij was lichtjaren knapper en met allure en jij zat namens het Nederlands volk te suggereren, tegen ons kijkers en haar, dat het wel wat zou worden voor een avond.
'Onze Chiel' voelde zich helemaal in zijn rol. Welke rol dan Giel? Womanizer? Of vanuit functie kunnen noiken met wijven? Ik ben niet jaloers hoor jochie, mijn tijd is geweest, waar ik je wel op aanspreek is je gedrag als kraker/hippie, jouw tijd is ook geweest. (Ook nog je opa als weerman naar voren schuiven in je programma. Opa pak maar aan. Het is belastinggeld. Het ideale berber familietje die incest pleegt.) Jouw lieve opa neem ik niets kwalijk. Jij bent het probleem.
Zolang jij dit antwoord niet kan geven, lijkt het me verstandig dat je je koest houd. Kom niet aan met liefde, terwijl je aan het harken bent, want dat vraag je aan de partij die genoeg liefde heeft gegeven.
Het intellect heb je niet om de angst of woede te kanaliseren tussen bevolkingsgroepen. We zijn in oorlog, althans de oorlog is verklaard. Maar na deze slag is kaalscheren geen optie meer. Denk daar maar eens goed over na ambtenaar.

@giel beelen.
Nadenkertje.
Toen Ayaan hirshi ali jaren geleden de moeftis opriep om een overduidelijk standpunt tegen aggressie in te nemen werd ze uitgejauwd, het was een afvallige met haat en besneden enzo, wij nederlanders hebben haar weggejaagd, een voormalig parlementarier.
.
Een paar dagen terug riep mevr merkel op tot exact hetzelfde en de mensen die Ayaan hirshi ali afvielen stonden erbij en zagen dat het goed was.
.
Ayaan zag het goed en toch hebben wij haar tot op het bod vernederd, en waarom niet zien hoe iets daadwerkelijk is, maar een projectie van het eigen gedachtengoed ergens overeen leggen.
Waarom trap jij als weldenkend mens hier anno 2015 in Giel?
Het doet er niet toe hoe wij de islam zien, het doet er niet toe hoe wij de islam willen zien, het gaat erom wat de islam ons laat zien. Welnu, zie frankrijk, belgie en duitsland de afgelopen 2 weken.

Als ik zeg dat Hitler een grote Lul was, dan kwets ik ook de zielige Nazis. Moet dat dan ook verboden worden? Of moet dat alleen verboden worden als de nazis dan massaal gaan protesteren?
Moeten we dan de Geschiedenisboeken dan ook maar aanpassen, want het tonen van beelden van de holocaust enz ervaren hun ook als kwetsend...?

Nee hou op, de maatstaf voor wat toegestaan is, is niet of iemand iets leuk vind of niet. Een belediging is per definitie een op de persoon gerichte uitdrukking, zoals in "JIJ bent een lul". Maar niet het tonen van een persoon uit de geschiedenis in een illustratie. Die is namelijk niet specifiek tegen iemand gericht.

Oe giel was vast boos dat ik hem nogal hard en cru afserveerde. Nou giel dat doe ik ook met andere hoor. Dus je bent geen uitzondering. Wel vind ik dat charlie hebro in het volgende krantje gewoon alles weer oo de hak neemt. Bijvoorbeeld de paus met een achterlijke uitspraak dat je niet mag spotten met religie.Want daar laat de paus wel mee zien zonder dan wel geweld te predikken dat hij ook nogal wat oubollig is. Verder vind ik natuurlijk dat een hollande ook niet gespaard moet worden. Ook hoef je van mij niet ineens de spot met islam gaan drijven op de radio. Wel had ik liever gezien dat je wel duidelijk stelling neemt dat vrije meningsuiting ook op de radio gewoon moet kunnen en ook over religie.Mocht het nodig zijn omdat bijvoorbeeld echt iets van religie niet door de beugel kan.En voor de rest denk ik dat het parijs over een tijdje wel weer voorbij is en er al weer nieuwe zaken zijn om op te reageren.Nou ja schijnbaar neem je het wel ter harte anders had je niet gereageerd.Angst mag best . Je moet het alleen proberen niet zo uit te dragen.Je speelt daar terroristen altijd mee in de kaart inweze.Beter kun je dan stil blijven. En er totaal niet op reageren als zulke gebeurtenissen gebeuren.Want aan de ene kant is het tegenwoordig toch wat minder veilig. Al wil het kabinet anders laten denken.Maar ja de politiek zal best wakker worden. Alleen ben bang dat het wel te laat is.Ik zou zeggen ga gewoon weer verder met radio maken.

Ik ben het helemaal eens met Giel. Verstand en vrijheid van meningsuiting gaan helaas niet altijd hand in hand.

Giel vind dat het censureren van zo’n blaadje (op een school) goed is want er waren daar leerlingen die zich er aan stoorde (met dat argument kun j het natuurlijk overal weg censureren). Ik voel mij gekwetst door het feit dat hij dus kennelijk informatie voor mensen (en dus mogelijk ook voor mij) wilt censureren. Dat kwets mij enorm, iemand die informatie voor mij weg wilt houden.

Maar kennelijk telt dat voor Giel niet in mijn geval, het telt alleen voor die mensen die gekwetst waren door de print, niet die gekwetst worden door het censureren ervan.

Overigens is het feit dat mij dat kwets niet de reden dat ik ertegen ben. In een vrij land moet je er namelijk mee om kunnen gaan dat dingen je ‘kwetsen’, zo niet dan pas je niet in een vrij land want in een vrij land mogen mensen hun mening geven en die kan kwetsend zijn.

Nee, ik ben tegen omdat vrijheid van meningsuiting (en andere uitingsvormen) een essentieel onderdeel zijn van een vrij land en essentieel is om het ook een vrij land te houden. Elk stukje censuur is in strijd met die vrijheid, een vrij land en een gevaar voor de het vrije land en de vrijheid.

Maar als Giel toch mee reageert mag hij mij wel eens uitleggen waarom hij het prima vind mij te kwetsen door censuur toe te laten maar vind hij censuur prima als je daarmee kunt voorkomen dat je iemand kwetst.

Nou Giel, leg me dat eens uit a.u.b.

Het gaat er toch alleen om dat een heel groot gedeelte van de moderne wereld de moslims uitkosten door die barbaarse achterlijke idiote religie die ze aanhangen. De islam moet gewoon weg omdat het een zieke gevaarlijke valkuil is waar je niet meer uit komt als je er eenmaal in inzit. Mensen met enig verstand die hebben ondertussen wel door dat religie gewoon complete nonsens is en het dom houden van mensen. Moslims zijn daardoor bijna niet te redden want die zijn volgens mij van nature al dommer dan de rest. Of dat door het uitbannen van intelligentie komt ten faveure van de achterlijkheid van de islam of doordat vrouwen zelf geen keuzes mogen maken met het nemen van een man of door de inteelt. Geen idee. Zal wel met alle 3 wat te maken hebben. Punt is dat de islam tot het bot ziek, verrot en verachtelijk en achterlijk is en wij dat hier gewoon niet willen hebben. En een vrijheid van meningsuiting hebben zodat mensen zoals moslims kunnen zeggen mijn mening is dat niemand over de islam een mening mag hebben dat is de grootste onzin die er bestaat. De islam staat voor volledige aftakeling van de mensheid. De islam is geen religie waar je respect voor moet hebben. Je bent geen Hitler of NSB-er als je de islam haat. De islam haten is namelijk hetzelfde haten als communisme, pedofilie, fascisme, dictators. Maar alleen omdat wij westers en blank zijn en moslims niet hebben we voor onszelf bepaald dat we racisten zijn als we kritiek op een andere cultuur hebben.

Toch is wetenschap en onderwijs de toekomst.waarschijnlijk is deze en de komende generatie moslims al verpest. Maar ik ken een moslim die nu niet meer gelovig is puur door feiten over de leeftijd van de aarde te leren, dat ons DNA voor 98% overeenkomt met een Chimp en door te lezen dat Mohammed een slechterik is die het met een 9 jarige deed. Het kan dus wel. Met kennis!

Ik wordt er een beetje moe van dat het discours zogenaamd over VVM en beledigen gaat. Er zijn niet alleen cartoonisten vermoord.

tostimaker | 16-01-15 | 13:38
Er zijn Christenen genoeg die zich al beledigd voelen als je over de evolutie begint en dus weigert om te geloven wat in de Bijbel geschreven staat.

Zolang een moslim nog de vrijheid heeft mij als persoon te beledigen door mij niet de hand te schudden als ik hem ontmoet of mij te vertellen dat ik een onrein westers varken ben. Het recht heeft allerlei moordpartijen te verheerlijken. Vind ik dat ik het volste recht heb het geloof waar zijn idiote ideeën vandaan komen af te beelden als een kliko met uitvallende baard of een ton rotte vis. Of ze te weren uit mijn persoonlijke omgeving net zoals ik dat doe met andere onaardige mensen waar ik geen aansluiting bij kan vinden. Iedereen die op dit moment moslims met een voorkeur behandeld of een fluwelen handschoen aanpakt of aangeeft dat we ze niet zo moeten beledigen om het beledigen meet dan ook erg met twee maten in mijn ogen. Wat maakt hen zo speciaal dat ze mij wel anders mogen behandelen omdat ik niet gelovig ben? En dan hoor ik nog iemand zeggen dat het twintig jaar geleden wel goed ging de integratie. Nou ik weet niet hoor. Toen ging ik net naar de middelbare school en was er al jaren gescheiden zwemmen. Ontspoorde de eerste farids en achmeds omdat hun ouders nooit naar school kwamen omdat ze geen Nedelands spraken. Op mijn zestiende kan ik me nog goed herinneren werd farid uiteindelijk gearresteerd omdat hij een vrouw van 48 in een bushokje had verkracht. De meisjes liepen vanaf de laagste groepen in soepjurken waar ze op het speelplein overstruikelde en werd de hoofddoek na elk rondje rennen weer gefatsoeneerd. Geïntegreerd is het spul nooit helemaal vrees ik. Iets wat we ze ook niet helemaal konden verwijten. Toen al hoorde ik mijn Opa roepen. Lekker dan die gasten komen binnen krijgen alles van de staat en hoeven niets. Wij kunnen geen nikes kopen hoe kan het dat zei dat wel kunnen, ooit nemen ze ons hele land over. Waarop iedereen ook toen al of begon te lachen of begon te zuchten en snel een ander onderwerp aansneed. Wat Wilders roept is niet nieuw, wat wij als burgers roepen is niet nieuw. Wat echt nieuw zou zijn is het daadwerkelijk aanpakken van dit soort zogenaamde positieve discriminatie en ze gewoon als volwaardig burger te zien en dito gedrag te eisen. Maar inmiddels heb ik het idee dat ik nog beter in Utopia kan gaan wonen. Tenminste domheid waar je wel van slapen kan.

Giel, Giel, misschien kon je vroeger nog de blits maken met uitspraken over pies overwint alles, maar tijden veranderen. Er komt een moment dat die mantel der liefde niet volstaat om zaken recht te trekken en vrede te waarborgen. Tegenwoordig is de islam virulent aanwezig en eist zijn plaats. Bijverschijnsel is de toenemende brutaliteit waarmee deze eis kracht wordt bijgezet. Verdiep je er eens in hoe het er in een door de islam gedomineerde wereld aan toe zou gaan. De angst zal je om het hart slaan. Toe, doe eens een poging dat volstrekt overleefde flowerpower gelul te laten voor wat het is en met een kritisch oog te kijken naar hoe het islamofascisme in Europa om zich heen begint te grijpen.

Is het ooit bij giel@3fm.nl [en andere criticasters op 'Charlie'-demonstranten] opgekomen dat sommige mensen de nieuwe Charlie Hebdo gekocht hebben omdat ze niet willen dat een stelletjes terroristen ervoor kan zorgen dat een blad, website of wat dan ook gestopt kan worden door de redactie uit te moorden. Dat zou namelijk een behoorlijke precedentwerking hebben...

Door het blad te kopen is er hopelijk weer voldoende geld in kas voor een doorstart en kunnen er weer voldoende tekenaars, schrijvers en andere kunstenaars aan de slag. Hoewel ik Charlie Hebdo niet kende voor dit voorval, zou dit mijn overweging zijn om een nummer te kopen.

Dat dit blad ophoudt door veranderende marktomstandigheden vind ik beter te verteren dan terrorisme.

@giel: graag een reactie!

Islam met een kleur vergelijken, ja dan ben je een beetje simpel en begrijp je het probleem niet helemaal.

In een groen, groen, groen, groen, bommen-bommen land
Daar liepen twee haatbaarden heel parmant
En de één die blies de slechte DJ op
En de ander sloeg de sidekick

Toen kwam opeens een jager-jager-man
En die heeft er één geschoten
En dat heeft naar men wel denken denken kan
De ander zeer verdroten

Ik ben het eens met Giel. Dat je iemand mag beledigen, betekent niet dat je het moet doen. Ben zelf ooit christelijk opgevoed en als iemand Jezus beledigde voelde dat alsof iemand mijn ouders iets aandeed. Het begrip "heilig"zal een kind dat atheïstisch is opgevoed nooit kunnen begrijpen. Nu ik niet meer christelijk is, verplaats ik mijzelf in mensen die nog wel gelovig zijn en ga ik hen niet onnodig pijn doen, maar begin ik over evolutie en wetenschap te praten en dat een effectievere oplossing. We hadden beter 3 miljoen evolutieboekjes kunnen kopen met z'n allen en die naar Syrië sturen

@ wHiTeHaT | 16-01-15 | 11:03
Mooie tegel. Verschil tussen Beelen en docenten vind ik wel dat Beelen gepokt en gemazeld is, dat hij niet overvallen wordt en ter plekke zijn mening moet geven, maar daar goed over heeft kunnen nadenken. Hij had het op z'n minst anders kunnen brengen. Om het alleen al over 'zo'n blaadje' te hebben getuigt van ontzettend weinig respect voor de moedige mensen die bij Charlie H. werken. Ik snap zijn zorgen en misshien ook angst, maar hij had echt niet alles hoeven zeggen wat hij wel hééft gezegd.

Giel, zeg nou eens wat je echt bedoelt. Dit is wel zo'n rare wazige niets zeggende kletspraat. Of ben je bang je populariteit kwijt te raken?

Ben benieuwd hoe hij de geplandde aanslagen in Belgie goed gaat praten, die hebben namelijk niets te doen met dat tekeningetje.
Wie zou daar nu weer die gevoelige moslims gekwetst hebben, he Giel.

Gieltje, kom op met je reactie. Er zijn hierboven tal van statements gemaakt. Kom op, je wilt wel. Ow wat zou je graag reageren, maar vanuit commercieel oogpunt is het beter om stil te houden. Misschien onder een andere alias...

Giel jankt krokodillentranen als een 80 jarige, zet hem in een gang met plantjes, beetje groen om zijn tere ziel

..."ze" zijn minderwaardig en moeten dood.

daarmee bedoel ik natuurlijk die mensen die niet van groen houden.

(Even ter verduidelijking van die zin)

Giel, je mist een paar punten in je verhaal....

1.) Volgends het heilige boekje over "groen" moet iedereen dood die van andere kleuren houdt, tenzij ze ook voor groen kiezen. Want per definitie zijn mensen die andere kleuren leuk vinden minderwaardig. Volgends het boekje moet de hele wereld groen worden en alle anderen kleuren moeten verboden worden.

2.) De mensen die van groen houden, vinden dat eigenlijk wel prima en willen dat niet veranderen, en sommige (steeds meer) van hun maken die woorden uit dat boekje zelfs waar. De anderen die dat niet doen maar wel van groen houden gedogen dat stilletjes, omdat het eigenlijk wel in het boekje staat.

3.) Mensen die van andere kleuren als groen houden worden systematisch bang gemaakt door hier en daar iemand te vermoorden die niet van groen houdt, en als enige van hun wel iets erover zeggen dat de groen-fans hier wel degelijk in de fout zitten omdat iedereen zelf mag kiezen welke kleur hij leuk vind, krijgen ze te horen dat ze haat zaaien tegen de groen-fans. En dat hun schuld hebben dat groen-lovers mensen vermoord door de haat die ze gezaait hebben.

4.) Boze groen-lovers demonstreren met milioenenaantallen over de hele wereld als iemand een grapje over groen maakt. Maar als een fanatieke groen-lover in de naam van groen mensen afmaakt die niet van groen houden, is het relativ stil. Groen-lovers maken wel degelijk grapjes over andere kleuren. Dat mag dan weer wel volgends het boekje.

Het heeft dus helemaal geen nut als mensen die van andere kleuren houden met liefde tegen groen-fanboys reageeren, want zie 1) ... ze zijn minderwaardig en moeten dood.
Om iets te veranderen moet 1) veranderen, dus het boekje gerelativeert of verandert worden. Maar dat is heilig en mag niet.

Soms is moed vereist om de profeet te beledigen, soms is moed vereist om dat juist niet te doen. Giel is moedig - want hij gaat in tegen de heersende morele diarree van mensen die nu opeens ook allemaal een Habdo poster willen ophangen. Naast vrijheid van meningsuiting is onze beschaving ook op andere pijlers gebaseerd. In de eerste plaats op "beschaving". Beschaving vereist dat je soms je woorden inslikt. Dat je niet beledigt simpelweg om te beledigen. Dat je mensen met respect behandelt en ik zou zeggen - juist die mensen die jou niet met respect behandelen. Beschaving is een morele verplichting. Wie dat niet snapt heeft hier net zo weinig te zoeken als die jihadisten.

biel geelen de man van het grote geld

Giel, je had moeten stoppen op je hoogtepunt d.w.z nadat je was klaargekomen tijdens die pijp-sessie on-air, jaren geleden!

@tipo | 16-01-15 | 11:15

Ik begrijp het.
Daarom is het ook al zo lang "het gesprek".
Linksom, rechtsom, middendoor of van alle 3 wat, het blijft een hekel punt.

Dus-als-geen-hekel-had-aan-groen-maar-groen-vermoord-12-mensen-dan-mag-nog-steeds-geen-hekel-hebben-aan-groen-en-aan-mensen-die-zeggen-dat-groen-er-niets-aan-kan-doen.
Zo-iets?

@--sql error-- | 16-01-15 | 11:16
Ik vind dat wel raar. Je gaat niet als vent van 30 met een meisje van 17. Beetje Mo praktijken.
--
Jaloezie. proest.
--
15. Net niet meer, ;-)

Giel Beelen, is dat niet die gast die zich een keertje live tijdens de uitzending heeft laten pijpen door de meiden van Halal?

Mark_D_NL | 16-01-15 | 10:50
zo raar is dat niet.
(Je jaloezie is een beetje gênant. of ben je zelf 15?)

@wHiTeHaT 11:03
Op belediging van mohamed staat in het salafisme en aanverwante stromingen de doodstraf. Dat is een feit, dat je menselijke pleidooi te niet doet.

Het probleem is dus het salafisme en aanverwante stromingen die de doodstraf op belediging van mohamed hanteren. Die moet je met wortel en tak uitroeien, als je dit probleem wilt oplossen. En dat is lastig, als Salafisten op grondstoffen zitten, die we graag gebruiken.

Het klinkt mooi om gewoon met elkaar om te gaan. Maar tegenover de doodstraf is het lastig babbelen.

En Chiel doet net alsof het geweld en het achterlijke gedrag van fanatieke groen-aanhangers zijn uitgelokt door de grapjes. Het is andersom.
Als de buurman vrouw en kinderen slaat, moet je dan doen alsof je niks hoort?

@krant-misbruiker | 16-01-15 | 10:30
Mark_D_NL | 16-01-15 | 10:32

Ik ook. Hij heeft mij overtuigd.

Persoonlijk denk ik gewoon dat @Giel het ook niet echt weet.En hoe goed gebekt hij normaliter (op de radio) ook is, wanneer je vragen gesteld worden die toch je intellect en wijsheid aan roepen, hij hier moeite mee heeft.
-Zijn hart zegt hem, zoals de meeste mensen: Ik hou van de mens, en dat moeten we met elkaar delen.
-Zijn wijsheid zegt hem dat we in de huidige samenleving moeten oppassen met wat we zeggen.(hij wil gewoon niet dat iemand iets slechts overkomt).
-
Kunnen we gewoon niet concluderen dat Giel, en niet hij alleen, met al het gebeuren moeite heeft.
Hij bedoeld het niet slecht, tenslotte is het ook maar één mens.
-
De kern in beledigen of beledigt voelen ligt in het individu, als groep (geloof) behoor je tot je volgelingen boven beledigen te staan.
Het is de taak van de leiders/spreekbuizen hun volgelingen kracht te geven zich hierdoor niet op de knieën/van de wijs te laten brengen.
-
Het beste voorbeeld over hoe dit moet vind je terug in het onderwijs.
Docenten worden continue beledigd door hun leerlingen.
Toch staan zij iedere dag voor de klas voor hun die hun bespotten.

Petroselinum crispum | 16-01-15 | 10:55
Zo is dat , gewoon je kop in het zand stekken en de problemen losse vanzelf op.

Schoorsteenveger zegt het mooi. De islam claimt, net als elke religie, de waarheid zonder enig bewijs. Vervolgens verbiedt de islam, net als elke religie, om bewijzen te eisen.

Een belachelijke constructie, die enkel hoon en spot verdient, maar dat mag ook al niet. Want anders zou de achterban van zo een religie wel eens aanzienlijk verkleind kunnen worden.

En alsof dat niet al belachelijk genoeg is, geldt ook nog eens de doodstraf op de wetenschappelijke benadering van de islam. En dat is niet in elke religie het geval, dat is iets typisch islamitisch.

De cartoons beledigen niemand. De cartoon confronteren moslims met het feit dat ze zichzelf de doodstraf opleggen, als ze de waarheidsclaim eventjes wegrelativeren. De cartoons confronteren moslims met de belachelijkheid van hun religie, zonder dat moslims hun geloof openlijk kunnen verlaten zonder gevaar voor eigen leven.

Moslims die zich door cartoons 'beledigt voelen', voelen zich in werkelijkheid bedreigd door mede-moslims, omdat de cartoons gevoelens (en eigenlijk de wetenschap) van geloofsafval te weeg brengt.

En dat is eigenlijk helemaal niet grappig, maar heel eng. Want je zou er op straffe van de dood maar inzitten, in zo een slecht idee. Och arme moslims toch.

Velderama | 16-01-15 | 10:30
Ik denk dat dit juist een ernstig geval is van naïviteit, rechtstreeks van een goedwillende dominee.
De islam is een ernstige bedreiging voor de vrijheid van het westen, ons goede voorbeeld is roepende in de woestijn, dit is werkelijkheidsbesef.

Giel heeft gewoon gelijk, dat ie een huilebalk is en een ergelijk programma maakt heeft daar niks mee te maken.

Langs de kant staan omdat er lijkkisten in het land komen en zwaaien naar de camara heeft ook niks met rouw te maken.

Dus een Charlie Hebdo kopen in nederland en daar om 4 uur s'ochtends voor een dichte AKO op A dam CS gaan staan is ook tamelijk kansloos. Vooral als ie niet geleverd werd whahahahaha

Gewoon doen wat we altijd doen en hier en daar een slachtoffer incasseren tis hard maar meer kan ik er niet van maken.

@Barani517 | 16-01-15 | 10:36
Ja klopt. Ze was 17 toen hij haar uit elkaar trok. forum.fok.nl/topic/1208604. Zou wel verklaren waarom Chiel/Giel een vriend wil zijn van Mo de Pedo.

De mees-te men-sen die groen leuk vind-en vond-en die moord nou ook weer niet no-dig na-me-lijk. Al vind-en ze de grap-jes o-ver groen echt niet zo leuk.
.
en daar hebben we de denkfout. De meeste mensen die groen leuk vinden zijn kleurenblind. Zij hebben geleerd alleen maar groen leuk te vinden en dat alle andere kleuren verkeerd zijn zijn en een bedreiging voor de kleur groen zijn.
De moorden vinden verreweg de meesten prima. Al zullen ze dat natuurlijk op de TV niet zeggen.

Wat een gezever. Met de islam zal haat met haat bestrijden niet helpen; maar islamitische haat met liefde tegemoet treden helpt nog veel minder.
Alsof een echte ploert minder hard gaat kopschoppen of genade toont, als zijn slachtoffer op de grond ligt! Of hulpeloos voor de ploert moet knielen.

En ja, er zijn genoeg moslims die geen ploert zijn. Maar hun grote profeten-voorbeeld was- en is een rasechte ploert.
Bovendien doen gematigde moslims NIET mee in het debat. Gematigde moslims volgen de leider, met den rijen gesloten en den vaandels geheven, zodra het er op aan komt.

@Schoorsteenveger 10:17
En toch heb ik respect voor Giel dat ie zich hier durft te laten horen. Als ik geschoren word blijf ik stil zitten, dan geef ik niet thuis. Giel niet. Giel gaat verbaal de strijd aan, wetende da ie hier een berg stront over zich heen zal krijgen. Dat verdient respect, hoezeer ik het ook met hem oneens ben.

Snelheidsduivel | 16-01-15 | 10:29
We moeten al vele bakken miljarden uitgeven om deze mensen enigzins te laten aanpassen aan onze samenleving.
Allochtone leerlingen krijgen al procentueel meer geld in onderwijs gestoken, allochtone jongens gaan eerder van school af. Allochtone leerlingen hebben een grote taalachterstand, is het de schuld van de nederlandse samenleving dat wanneer een kind in Rotterdam voor het eerst naar de basisschool gaat, nog geen nederlands kan praten? Is het de schuld van de Nederlandse samenleving dat allochtone ouders zich helemaal niet bemoeien met de onderwijs'carriere' van hun kinderen? Is het de schuld van de Nederlandse samenleving dat Marokkaanse jochies dropouts zijn en crimineel worden, terwijl een groot gedeelte van deze jongens psychisch gestoord zijn door inteelt, maar niet door hun ouders opgevoed worden en de straat op worden gegooid? Terwijl ze eigenlijk gewoon op de sociale werkplaats horen te zitten?
Je kan nog wel meer bakken met geld gaan investeren in onderwijs, maar als men het niet wilt... als me niet wil meewerken en integreren...... als men wegkijkt en de NL samenleving de schuld geeft van de problemen die zij veroorzaken.... en als men gewoonweg de capiciteiten niet in huis heeft om uberhaupt mee te komen in deze snelle samenleving.....
Tsja, dan kan je nog nog wel bakken met geld er tegen aan gaan gooien... maar uiteindelijk zal het dat niet oplossen.

@Chiel
Met andere woorden; laat die terroristen toch lekker winnen en buig diep voor hun wensen en hoop dat ze je bij de volgende slachting over het hoofd zien.
Dat is eigenlijk wat je zegt! Mensen worden vermoord omdat ze Mohammed tekenden en jij zegt vervolgens; zullen we dan gewoon Mohammed maar niet meer tekenen want dan worden ze misschien niet meer zo boos.
Hoe diep zit je hoofd dan in je reet?
En dan kan je het hypocriet vinden dat iedereen, die daarvoor het blad niks vond, ineens Charlie heet, maar dat is denk ik precies wat Voltaire bedoelde met het aan hem toegeschreven; "Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’à la mort pour que vous ayez le droit de le dire".

Velderama | 16-01-15 | 10:30
"Het respecteren van de vrijheid van meningsuiting houdt in dat je ook het gedachtengoed van anderen respecteert, ook als je het daar niet mee eens bent."
Leg mij maar eens uit waar dat respecteren dan op neerkomt. Als het aan Islam ligt, betekent respecteren "niet bekritiseren", en zelfs "niet ter discussie stellen".
Voorts kan het gedachtengoed van anderen zodanig in elkaar steken dat mijn vrijheden ter discussie komen te staan, dat er dus geen sprake is van wederzijds respect, laat staan van een equilibrium. Als die onbalans ook nog eens onbespreekbaar is en steeds onbespreekbaarder dreigt te worden, stevenen we af op een wereld waarin die vrijheid van meningsuiting ophoudt te bestaan.

Maar Giel heeft geen Zwitsal ...
Dus hij draait al een tijdje meer hier??

Ok Giel dan ook geen grappen meer over christenen?
Kan het niet controleren, heb een keer zijn programma gehoord; in twee uur tijd geen een goed nummer en heel veel kleuterpraat. Een grote verspilling van belastinggeld.
Overigens snap ik zijn houding ten aanzien van de islam wel, hield hij zelf ook niet van minderjarige meisjes?

@Velderama | 16-01-15 | 10:30
"hen het goede voorbeeld geven"... En dat ten koste van nog meer mensen levens? Jullie, jij en chiel/giel, geloven teveel in de zogenaamde goedheid van de mens. Je kan Moslims die vanaf hun geboorte zijn gehersenspoeld niet het goede voorbeeld geven. Je vergist je sterk. Maar ik kan het wel waarderen dat je nog zo lekkeer naief bent.

Schoorsteenveger | 16-01-15 | 09:57

Dit heeft u heel mooi verwoord.
Geenstijl mag trots zijn met een reaguurder als U.
Doet u buiten het reaguren nog iets met uw gave van inzicht?
Mensen zoals U, verdienen een groter platform zodat nog meer mensen deze mooie uitleg kunnen aanhoren.
+heel veel voor U.

@krant-misbruiker | 16-01-15 | 10:30
Mee eens.

@mindless | 16-01-15 | 10:22
En Giel hebben we al helemaal niet nodig. Hij werkt voor de Propaganda machine van de goede linksche mensen. Giel begrijpt niet dat hij gebruikt wordt.

Giel heeft een punt. De vrijheid om je mening te uiten is niet hetzelfde als een recht om te zeggen wat je wil. Het respecteren van de vrijheid van meningsuiting houdt in dat je ook het gedachtengoed van anderen respecteert, ook als je het daar niet mee eens bent. Het veel gehoorde geluid over moslims, dat ik maar even samenvat als "wij willen jullie niet", is feitelijk de wil tot onvrijheid van anderen; het is geen mening. De vader van Johnny zei altijd: samen is niet alleen. En dat geldt ook voor onze samenleving. Jihadisten zijn mooie voorbeelden van mensen die zeggen (en doen) wat ze willen, en daarmee de vrijheden van anderen geweld aan doen. Ik denk dat Giel bedoelt dat we hen het goede voorbeeld moeten geven.

Giel begeeft zich ook in een bepaald MSM
cultuurtje en daar wordt de arme kerel natuurlijk
beetje bij beetje bijgevijld tot wat ie nu is
nog even en hij is de nieuwe Mies Bouwman
een braaf Goois typetje met designer kleertjes
van Oilili en een evenzo brave mening.

@ geenstijl
Laat een_mike (8:57) eens een column tikken

Ergens heeft Giel wel gelijk. Kijk American History X allemaal nog eens. En daar zeg ik niet mee dat we niets moeten doen, deze terroristen moeten allemaal opgepakt en uitgebannen worden, maar door als neo-nazies alle moslims te veroordelen kom je er ook niet. Daar krijg je alleen maar oorlog van. Goede scholing/opleiding is de enige oplossing. Voor de rest ben je nu overgeleverd aan symptoombestrijding. Het is al 30 jaar verkwanselt waardoor dit nu mogelijk is.

Het recht om kritiek te leveren en te beledigen is nodig in een open en lerende samenleving.
Degenen die het meest lijden onder kritiekloze religies en - meestal mannelijke - machthebbers zijn vrouwen en kinderen. Daar zijn in het verleden hoge prijzen voor betaald. Katholieken hebben hier een stevig steenje aan bijgedragen, net als machthebbers, beroemde artiesten en wellicht Koninklijk bloed in Verenigd Koninkrijk.
Het gegeven dat je niet mag zeggen dat degene wiens-naam-niet-genoemd-mag-worden in feite een pedofiel is, omdat hij trouwde met een 9-jarig meisje, legitimeert pedofilie in bepaalde kringen van een geloof wiens-naam-niet-in-negatieve-context-genoemd-mag-worden. Zoiets als kritiekloos 'eert uw vader en uw moeder', ook fantastischbis voor sex met je eigen kinderen.
Dat neemt niet weg dat kritiek leveren (in verschillende vormen, waarbij cartoons er een van is) risico met zich meebrengt in deze tijd, met name als het om het geloof gaat wiens-naam-niet-in-negatief-verband-genoemd-mag-worden.
In Nederland ligt het extra gevoelig, vanwege de eeuwenlange traditie van praten, compromissen sluiten en wegkijken uit eigen belang. -Godwin-

Dat neemt niet weg dat ieder daar een persoonlijke keuze moet maken, omdat je persoonlijk risico loopt.

Theoretisch zou je kunnen zeggen dat de vorm en wijze waarop uitmaakt, maar daar geloof ik niet in. Als je wilt kan je altijd gekwetst worden en op een gegeven moment ben je ingesloten in de gekwetsheid van anderen.

Het verdedigen van geen kritiek leveren ondermijnt simpelweg de veiligheid van zwakkeren in een samenleving. Zwakkeren zijn degenen die niet kunnen opstaan tegen de negatieve uitleg en uitwassen van een religie-wiens-naam-niet-in-negatieve-context-gebruikt-mag-worden.

Als je in de jaren 30 grapjes maakte over Hitler kwamen er een paar van de SA je even een bezoekje brengen. Dus deden mensen het niet want waarom zou je het willen ? Het beestje heeft een ander naampje inmiddels maar heeft dezelfde idealen. En niet elke Nazi was slecht toch? Nu heeft Giel een uitgelezen mogelijkheid om te laten zien hoe het hoort met vrijheid maar houd zijn muil.Sterker zegt ook waarom zou je het willen ? Het gaat niet om willen Giel... Het gaat erom dat het KUNNEN beledigen niet meer kan tenzij je rekening houd dat er een islamFASCIST je even een bezoekje brengt. Conclusie : Giel steekt net als de hele NPO zijn kop in het zand en probeert het nog goed te lullen ook !

Los van wat ik van Giel als diskjockey vind (als mens ken ik hem niet persoonlijk dus daar kan ik geen mening over hebben, maar heel veel anderen hier kennen hem blijkbaar wel persoonlijk). Het lijkt wel alsof er helemaal niks is geleerd van wat er vorige week is gebeurd. Iedereen mag zijn mening hebben, maar blijkbaar zijn veel mensen er op uit een ander bewust te kwetsen. Dat lijkt best heul stoer maar is natuurlijk een regelrecht zwaktebod, jezelf beter voelen ten koste van een ander. En wat ik helemaal frappant vind, is dat dit bij sommigen ook nog hand in hand gaat met moralistisch gezever, in dit geval over dat dat krantje symbool is van onze maatschappij (het woord beschaving kunnen we maar beter niet meer gebruiken). Ik kan me namelijk niet voorstellen dat dit krantje door het gros wat hier reaguurt al jarenlang werd gelezen. Dit soort topics wakkert egootjes aan, lekker met zijn allen iemand die bekend is proberen af te breken, want o o wat zijn we dan toch geweldig en stoer. Ieder zijn mening, maar het komt op mij tamelijk sneu over, zowel dit topic als het overgrote deel van de reacties. En dat terwijl ik niet eens fan van Giel ben. Fijne dag allemaal, ik ga wel iets leuks doen.

GnottoBlotto | 16-01-15 | 10:18
Hij is inconsequent, tot op het bot. Claimt de vrijheid om zelf een grapje te maken, welk grapje dan ook, maar gaat vervolgens oordelen over anderen die grapjes maken, of zelfs enkel die grapjes waarderen, door bij hen allerlei intenties te vooronderstellen. Bekende truuk, gewoon invullen vanuit welke motivatie de ander handelt, en vervolgens die invulling voor waar houden. "U wilt geen grapje maken zoals ik om de wereld te verbeteren, nee, u wilt beledigen en misbruikt daar mijn grapje voor. Dat verbied ik."
En als het wat lastiger wordt om de ander een intentie aan te wrijven, dan kan de linksmens altijd nog een tweede truuk uithalen, en zomaar veronderstellen dat het om 'onbewuste' intenties gaat, dat het om 'sluimerend' gedachtengoed gaat.
De Jonge is er ook zo een. Mag van zichzelf alles zeggen, be;ledigen tot op het bod, maar hangt vervolgens wel de dominee uit als het gaat om wat anderen mogen zeggen. Hij deugt tenslotte, die anderen deugen bij voorbaat niet.

Giel, je bent onbetrouwbaar. Jij zal nooit in de hand bijten die jouw voed. En daarbij blijf lekker plaatjes draaien en bemoei je niet met dingen die je niet kan begrijpen. Of is het niet willen begrijpen?

Giel begrijpt niet dat het hier niet om goed fatsoen of rekening houden met elkaar maar om grondrechten. De vrijheid van meningsuiting is 1 van de pijlers van ons hele systeem. Die gaan we echt niet verkwanselen voor een paar gelovigen die gekwetst zijn. En waar houdt het op? Ik denk dat klaagallochtonen en Guttmenschen niet moeten vergeten dat wij ze in principe niet nodig hebben om de tent in Nederland op een fatsoenlijke manier te runnen.

Heeft Giel nog een boodschap van liefde voor de sleepercells die vlg CNN as we speak klaar staan om aanslagen in Belgie, frankrijk, Duitsland en Nederland te plegen?
Een knuffeltje onder de bomgordel ofzo? Of ligt de schuld hiervan bij ons zelf omdat we we nu eenmaal niet allemaal naar de voorschriften van de Koran wenzen te leven? Klootzak, die koran bevat veel meer smerigs dan een tekening van de profeet, denk daar maar eens over na lul.
Mag ik de profeet niet meer tekenen omdat giel dat ondraaaaaglijk leed voor de moslims vindt??
Is hij gestoord?
De lafbek.
Een hypocriete lafaard is het. De eerste nederlandse radiodhimmy.

Giel's betoog in DWDD getuigde van een doodenge opvatting over zijn westerse medemens, namelijk dat de grote meerderheid van de mensen die deze week de Charie Hebdo kochten, dat niet deden uit sympathie voor de cartoonisten, maar uit haat jegens moslims(!).

Precies dát ziekelijke linkse wantrouwen is meteen mijn grootste frustratie rond de multicultuur: niet dat een minderheid van ongeciviliseerd woestijnvolk keer op keer onze maatschappelijke waarden schoffeert en op de proef stelt, maar dat iedereen die daar moeite mee heeft of vragen bij stelt, door een enge maar toonaangevende kliek van wantrouwig linksvolk zonder enige onderbouwing als rechtsextremist wordt weggezet.

Dit wantrouwen en dédain naar gewone welwillende Nederlanders, die terecht bezorgd zijn over de vrijheid, veiligheid en welvaart in ons land, is alomtegenwoordig in media, bestuur en politiek. Die belijden dat wantrouwen zelden zo eerlijk en openlijk als Giel gisteren deed in zijn uitglijder bij DWDD, en dat valt dan weer in hem te prijzen. Ondertussen heeft die zelf-ontmaskering mij wel duidelijk gemaakt dat de gevestigde orde de verdere islamisering van ons landje geen stroobreed in de weg zal leggen, en dat ik bij de volgende verkiezingen dus helaas op Wilders zal moeten stemmen, die als enige erkent dat de onverdraagzaamheid van de islam zich niet laat rijmen met de fundamenten van onze pluriforme, democratische samenleving, namelijk vrijheid, gelijkheid en broederschap.

VanBukkem | 16-01-15 | 10:10
Denk even na waarom hij niet bang is om zich hier "in het hol van de leeuw" te begeven maar in DWDD wél zit te schreeuwen dat we niet moeten willen beledigen. Ik denk dat-ie wel degelijk bang is. Hier, in het hol van de leeuw treft hem enkel het woord, en niets dan het woord. Buiten dit soort holen wordt het guur.
Hollande dacht een hele slimme zet te maken, precies zoals Beelen, door te schreeuwen dat moslims het meest slachtoffer zijn van moslimterreur. Mag best waar wezen, maar tot op heden vallen die slachtoffers niet in dat veracherlijke beledigende Westen. Die slachtoffers gaan pas in grotere getale hier vallen als het beledigen niet meer kan en niet meer mag, als de Religie van de Vrede hier heeft postgevat.

het is semantiek; de arabische taal/cultuur kent het begrip beledigen niet en voor hen staat het gelijk aan 'vernederen'. Vernederen schijnt nogal een issue te zijn bij hun, en dient te worden bestreden om de 'eer' te verdedigen (met geweld). zo gebrainwashed en achterlijk zijn ze.
Zolang *zij* niet weten wat de waarde is van 'egalite', spotprenten, beledigen, etc is elke discussie hierover zinloos.
Alles wat je er over zegt zal dus niet of verkeerd door hun begrepen worden.

Groen = de kleur van Islam, dus pas maar op

Toch +1 voor Giel voor het feit dat ie niet bang is zich in het hol van de leeuw te wagen om weerwoord te geven.

svp graag in babytaal

Eis je hierbij als links-grachtengordel-elitair nu het alleenrecht op om te beledigen, Giel? Pas overigens wel heel goed in het democratisch gehalte van links-grachtengordel-elitairders natuurlijk. Geeft daarmee tevens aan hoe abject het gedachtengoed van links-grachtengordel-elitairders is. Doet me denken aan al die partijsecretarissen, die vonden dat gelijk toch wel er gelijk was en dat zij best wel wat gelijker mochten zijn. Maar ja, dat soort mensen hadden het woord "democratisch" ook gereserveerd voor het laten maken van keuzes (meestal beperkt tot een) waarvan zij vonden dat het sociaal aanvaardbaar was om die te maken. Op de een of andere manier vond ik dat toch wel erg vervelende mensen, die landen bestuurden, waar ik niet zou willen wonen.

Giel, het is in de gewone mensen wereld iets complexer en ik ga mee in je voorkeur voor kindertaal:
Groen is in de werkelijkheid het zwart wat op enig moment als dun randje aan de regenboog van kleuren is toegevoegd. Het ging best lekker met die regenboog omdat iedereen vrij was in het kiezen van een kleur en zelfs kiezen voor een mengsel van kleuren was geen probleem. Aanhangers van kleuren konden kritiek hebben op aanhangers van andere kleuren en naast felle moeilijke debatten was er altijd de humor om aanhangers een spiegel voor te houden en aan het denken te zetten. Behalve voor het toegevoegde randje zwart. De mensen die zwart leuk vonden kenden alleen maar zwart en hadden grote moeite met andere kleuren van de regenboog. De zwart aanbidders zagen het liefst een wereld met alleen maar zwart zonder al die verderfelijke andere kleuren. Waar het zwarte randje in het begin een grappige toevoeging was, merkte veel kleuren dat ze ongemerkt een tintje donkerder werden. Toen sommige aanhangers van kleuren hier iets van zeiden was er grote onrust bij andere kleuren en debatten werden feller. De zwart aanbidders zagen de kritiek op het donkerder worden van kleuren als belediging en begonnen, zoals gebruikelijk in landen met alleen zwart aanbidders, met het dood vermoorden van aanhangers van een diversiteit aan kleuren. Omdat veel aanhangers van kleuren doorkrijgen dat het donkerder worden van kleuren uiteindelijk zal eindigen in alleen zwart, reageren ze op de manier waarmee de verschillende kleuren mogelijk werden gemaakt..... met humor en satire. Net zo lang tot de zwart aanbidders zich niet meer beledigd voelen, kleur bekennen of naar een land verhuizen met alleen maar zwart aanbidders.

Er zit een kronkel in de redenering van Beelen, en mutatis mutandis in die van alle Gutmenschen die vinden dat je maar beter niet zou moeten willen beledigen. En die kronkel draait rond de vraag hoe wij kunnen bepalen wanneer er sprake is van beledigen, wie dat bepaalt en wie, als dit bepaald is, controleert, sanctioneert en/of bekrachtigt dat er sprake is van belediging.
We zijn terechtgekomen in een situatie waarin de vraag of iemand zich al dan niet beledigd voelt niet meer gesteld wordt, en er meteen doorgestoomd wordt naar de vraag of iemand aan het beledigen is. Dat is vreemd, want er zit geen lampje op ieders hoofd dat gaat branden als het gevoel beledigd te worden een bepaald niveau heeft bereikt, laat staan dat er überhaupt duidelijkheid bestaat over de vraag wat dat nou eigenlijk is, zich beledigd voelen, en dit gevoel eenduidig vastgesteld zou kunnen worden.
De Paus gaf er gisteren nog een sprekend voorbeeld van waar de problematiek in eerste instantie te zoeken is. Hij beweerde letterlijk "Je kunt niet provoceren, je kunt het geloof van anderen niet beledigen, je kunt geen grapjes maken over geloof". Wat hij impliciet zegt is dat voor geloofssystemen er andere wetten gelden, dat elke gelovige zich met recht beledigd mag voelen door alleen maar te veronderstellen dat de ander de intentie heeft om te beledigen. En dat betekent in de praktijk regelrechte censuur op kritiek op welk geloof dan ook. Want tevoren ligt niet vast wanneer dat gevoel beledigd te worden opkomt, maar de priesters, dominees, rabbijnen en imams zullen van hun kant er alles aan doen om de gevoeligheden in stand te houden en indien mogelijk zelfs te voeden.
Anders gezegd, de gelovige heeft aangeleerd om zich beledigd te voelen, niet als soeverein individu maar als lid van een groep die een Waarheid aanhangt die op een of meerdere, of op alle punten niet ter discussie gesteld mag worden, die een stelsel van regels heeft geformuleerd die niet overtreden mogen worden, enzovoorts.
Wil je met de Islam in discussie over zijn waarheidsclaims of over zijn pretenties, dan heeft die islam het zo geregeld dat die discussie op voorhand onmogelijk wordt gemaakt, en de claim dat degene die die discussie wil eigenlijk uit is op bot beledigen en belachelijk maken is één van de krachtigste instrumenten om deze blokkade op te werpen. "Met ons geloof mag niet gespot worden" ligt nagenoeg gelijk aan "wij willen geen discussie en geen dialoog".
De vraag of iemand zich met recht beledigd voelt en waarom is een veel belangrijkere dan de vraag of iemand beledigt. Een moslim mag zich, zo zou je kunnen zeggen, kennelijk veel eerder en met veel meer recht beledigd voelen dan een atheïst, ook als het soort van belediging nagenoeg identiek is of zelfs als de belediging richting de atheïst formeel gezien duidelijker bedoeld is om volstrekt af te wijzen, te bekritiseren te veroordelen. Want, nietwaar, de atheïst wordt de hel in gepraat, veroordeeld om wat hij is, als mens, veracht, verschopt. Waarom voelt hij zich doorgaans niet beledigd? Wordt hij minder beledigd of voelt hij zich minder beledigd?
Er lijkt zich een soort moreel recht op zich beledigd voelen te vestigen, een recht dat niet ter discussie gesteld kan en mag worden. De Paus voelt dat, als beroepsvolksmenner, feilloos aan en doet er ook even zijn voordeel mee.
Overigens, Beelen stapt wel heel gemakkelijk over een andere inconsequentie heen. Kennelijk mag hij, Giel Beelen, best wel een grapje over groen maken, want hij is de eerste die met een grapje komt, maar dan mogen anderen datzelfde grapje ineens niet meer maken. Dat is al raar. Maar de sprong die hij vervolgens maakt in zijn redenering is een heel vreemde. Was zijn grapje oorspronkelijk gewoon maar een grapje, een uniek grapje, als men massaal dat grapje overneemt is het plotseling geen grapje meer maar een belediging. Waar, Giel Beelen, vindt die magische metamorfose plaats, die metamorfose die jou de gelegenheid biedt om grapjes te blijven maken, maar de rest van de samenleving een moreel verbod oplegt dezelfde grapjes te maken?

Kudt... en ik maar klikken @ work op de linkjes..
Leuk die verwijzing naar een pornokanaal.. Straks die ICT-ers op m'n nek. Shit!.. Tijd voor weekend geloof ik..

Prima standpunt van Giel. Hij gaat met een roze pakje, of groen als hij dat wil, voor onze politiebureaus staan of Joodse scholen en geeft iedereen die een aanslag wil plegen een zoen.

@Giel: Verf. En je hebt een punt.

Typisch Vara, een fascistische ideologie vergelijken met de kleur groen. Serieus, hoe diep kan je kop in je aars steken?

Giel denkt geheel uit westerse naiviteit dat wanneer we maar voorzichtig met de kleur groen omgaan dat het daarmee is afgelopen. Probleem met de islam is dat de islam steeds meer wilt. Dus wanneer jij toe zal geven dat we de kleur groen niet zullen beledigen, zullen zij meer eisen. Dan mogen we straks ook geen grapjes maken over de kleuren rood,geel,groen,blauw en de rest van de kleuren. Dan mogen we alleen maar groen aanbidden, en als men dat niet doet dan mag diegene kennismaken met de kleur zwart, want dat ziet hij voor zijn ogen wanneer hij afgemaakt zal worden omdat hij de kleur groen niet leuk vind.
Men zal maar eens moeten leren dat wanneer hier men naartoe komt, dat men niet hetzelfde moet gedragen zoals men in hun eigen islamitische landen van herkomst.
Want dat er in islamitische landen geen vrijheid van meningsuiting heerst omdat men gekwetsheid en agressiviteit boven de vrijheid van meningsuiting zet, is wel duidelijk. Laten we daar alsjeblieft niet naartoe gaan. Laat gekwetsheid, lange teentjes en agressiviteit en terreur niet boven de vrijheid van meningsuiting stellen!

nou Giel ik ben voor minder minder minder groen!
sterker nog, het mag van mij in kindertaalvd aardbodem afgemept worden.

Overigens ... om even on-topic op Giel te reageren: je suggestie dat die 3 of 5 miljoen mensen dat blad kopen om ook te beledigen slaat nergens op. Ze kopen dat blad omdat ze de makers van dat blad willen steunen en zeggen: jullie hebben het recht dat blad in alle vrijheid te maken. Het zou wat zijn als machthebbers, religieuzen en terroristen gaan bepalen waar cartoonisten en cabaretiers grappen over mogen maken! Dat is een vrijheid die wij hier in west-Europa koesteren en die behoorlijk uniek is. Daarom hebben zij dat blad gekocht en daarom liepen zij mee in de mars door Parijs.

@Zyprexa20mg | 16-01-15 | 09:19
Ken je die nog niet? Die is al zo oud als de baard van de profeet.

Mohammed in een tomatenkostuum.

Maar wat vindt Giels ex ervan? Ook blijkbaar niet zo gecharmeerd van zijn liefde? Of is hij stiekem vreemd gegaan met een cartoon-hatende moslima? Je weet het niet.

Ach die arme Giel. Hij heeft het alleen maar over de hypocritie van al die linksen met Charlie Hebdo. MAAR Giel het gaat over het telefoontje dat jij toen had met die allochtoon, die moslim. Daarin beledigde jij de islam en daar hoor ik je niet over. Kijk jij maar uit!

Hij, die voor de Vara werkt beticht Geenstijl van propaganda? Woehahaha.

GIEL!
Heroverweeg je standpunt.
Denk goed na.
Toen de geallieerden in 1945 de stranden van Normandië opkwamen om hun leven te offeren voor de vrijheid die we nu genieten,
was dat haat?
Of was dat liefde?

De reactie van ' de beledigde ' goedpraten is niets anders dan toegeven aan het recht van de sterkste. Ben je beledigd en heb je een pistool, pats, had je bek maar gehouden want wij hebben de pistolen.

In feite komt het er dus eigenlijk op neer dat als ik recht heb op vrijheid van meningsuiting ik ook het recht moet hebben mijn recht met alle middelen te verdedigen, niemand anders is namelijk in staat dit recht aan mij te verzekeren. Het is namelijk een recht dat door externe factoren onder bedreiging van geweld wordt ingeperkt. Het recht van de sterkste, je kan het verwachten als je ze beledigd. Dan is het wel zo eerlijk als zij van mij ook iets terug kunnen verwachten. Eigenrichting in het kwadraat, de oplossing voor alle beledigden.

Oei oei, ze mochten eens boos worden met z'n allen, kritiekloos, humorloos alles waar je voor staat aan je voorbij laten gaan.. want sommigen hebben pistolen.

Fuck het, terreurbitches.

Ik wordt altijd een beetje groen van Giel en hang daarna even boven de WCpot.

een_mike | 16-01-15 | 08:57

Goed verhaal, scherp, niets op af te dingen.
Kan zo in de krant.

Badderbeest! | 16-01-15 | 09:13
Racist!11!

Als Giel boos is komt die niet zo goed meer uit zijn woordjes. Lijkt wel of ik hem zelf uit de maat hoor zingen:' begin de dag met een dansje, lalala, euhh lach de hele dag...'
Blijven lachen pik...

Hij begint er nu weer over in zijn programma.
Natuurlijk mag je wel beledigen, zegt hij, maar hij wordt er gek van dat iedereen zichzelf opeens Charlie noemt. Of zo.
Ik vond het een nogal warrig verhaal.
O ja, GeenStijl werd ook nog even genoemd.

Nou, wat is er dan groen dat op een hek-je zit?

In plaats van dat ene plaatje van die lul hadden jullie beter deze vladtepesblog.com/wp-content/uploads/2... kunnen plaatsen.
Was toepasselijker.

Ik zie liever een comment van Nonkel dan van Giel.

*actiegroep voor Nonkel opricht*

laat die Giel cdtjes draaien dat schijnt hij te kunnen en de rest aan grote mensen overlaten wat een raar raar jongetje is het ook .

De enige reden dat ook een ongelovige groep roept dat er misschien grenzen aan beledigen zou moeten zijn, is dat deze nog uitvoerbaar lijkt. Zodra slijterijen in de fik worden gestoken door extremisten roepen ze vast niet dat alcohol inderdaad ook te beledigend is. Wat moet de socialist dan in z'n salon drinken?

De roep om minder beledigen vanuit ongelovigen is gebaseerd op een praktische inschatting van de situatie, terwijl het natuurlijk een puur principiële afweging moet zijn.

Als ik de kleur groen nou ontzettend haat, en groen vertegenwoordigt de beroepsgroep van zwakzinnige deejays die met vmbo-schoolplein-geouwehoer op de radio honderdduizenden euro's aan gemeenschapsgeld binnenharken, dan hoeft toch de hele moslimgemeenschap niet alle vmbo-ers te beledigen. Tot zover de logica van het musicologische fenomeen Giel.

spanarchist | 16-01-15 | 09:03
-
Als het sneeuwde, van die lekker plaksneeuw ging ik een grote sneeuwpop maken, met mijn zoontje. Zo één met een wortel als neus en een shawl en een hoge hoed. Gewoon omdat dat leuk is.

Neehee, Giel, die grapjes over groen -"grapjes over groen", dat we 't in Nl in alle ernst hier over moet hebben, haha - moeten gemaakt worden. Punt. Anders komen we niet verder, snap je. Vergelijk het maar met dat platte aarde-verhaal; zonder een grappenmaker als Galileo viel Michiel de Ruyter nu nog bij de Azoren over het randje. Als het aan de beledigde kerk had gelegen, that is. En hoe hadden we dan die slaven naar Amerika moeten brengen? Niemand die het weet.

Het is essentieel dat we waanideeen belachelijk blijven maken. Dat dat bij de waanzinnigen beledigend kan overkomen mag geen beletsel vormen. Doen we dat wel, dan laten we onze kennis begrenzen door overgevoelige gekken met lange tenen.

Je moet bovendien niet altijd mensen uit de wind willen houden, Giel, dat is bevoogdend en dus racistisch.

Scheepskameel | 16-01-15 | 09:04
-
Waarom ? slim toch ? Als er een mongool is die € 85,- voor een tweedehands hipstersymbool wil betalen is dat toch niet de schuld van de verkoper ?

roze monster....
-
lghttp.17106.nexcesscdn.net/808773/mag...

Oh wauw een BN-er in de reaguurpanelen met naam & toenaam. Een echte 3FM NPO propaganda trekpop! Kickje!

Forget Giel, kerel heeft tenminste nog een hart op de goede plek. Maar deze dame, die schaamteloos een Charlie Hebdo verkoopt voor 85 Euro om er "lekker van uit te gaan eten", mag die aub aan het kruis GS:

www.telegraaf.nl/tv/nieuws/ttvnieuws/2...

Een Arabische sjeik heeft het maken van sneeuwpoppen verboden.
Nu in Saudi Arabië, straks in Nederland. Elk klein kind dat het aandurft een sneeuwpop te maken beledigt de profeet en de islam. En de Giels van deze wereld zullen dan ook aanraden om geen sneeuwpoppen te maken, "om maar niet onnodig te provoceren."

arkhitektor | 16-01-15 | 08:53
-
De één verkiest het warme linkse bad der ontkenning om zo een leuk leven te hebben.
-
De ánder verkiest de gure rechtse snijdende wind der realiteit om zo een toekomst voor zichzelf en nazaten af te dwingen.

Deze kleuter spoort niet.Volgens mij is hij ook een moslim want humor staat ook niet in zijn woordenboek.En vrijmeningsuiting al helemaal niet.Ik wordt toch zo moe van die mensen zoals hij,de leeuw en van nieuwkerk.Ze zijn bang dat iemand hun gaat vermoorden.Om toch maar enige aandacht te krijgen.En dit op een vrijdag die meestal bestempelt staat als een vrolijke dag.

Een Arabische sjeik heeft het maken van sneeuwpoppen verboden.
Nu in Saudi Arabië, straks in Nederland. Elk klein kind dat het aandurft een sneeuwpop te maken beledigt de profeet en de islam. En de Giels van deze wereld zullen dan ook aanraden om geen sneeuwpoppen te maken, "om maar niet onnodig te provoceren."

Mensen die gefrustreerd zijn en rot in hun vel zitten voelen zich veel sneller beledigd. Kijk maar eens om je heen. Ik denk dat dat genoeg over de islam zegt.

@arkhitektor | 16-01-15 | 08:53
De rede is ver te zoeken bij de islamofiele moslimterroristen omdat het niet in hun koran voorkomt. Dan kan je wel een oproep doen, maar het staat zo knullig.

arkhitetor

De rede, mensen, de rede.
Dat is arkhitektor nou net dat gene wat de islam heden ten dage ontbreekt

Leuk dat we anno 2015 nog steeds zoveel problemen hebben met religie.
Een wonder dat we (ondanks religie) toch nog zo ver zijn gekomen.

Hele landen die geloven in iets waar niemand zeker van is of het bestaat.

Iemand zoals George Bush die zijn vinger op de rode knop had.

Ik word er helemaal eng van als ik er over na denk

Allleen jammer dat na groen blauw komt en dan geel en rose ( handjes los, knorretje weg)

Benieuwd wanneer er nu iets nieuws is over publieke figuren en dit op Geenstijl komt of er mensen nepaccounts gaan aanmaken en reageren op Geenstijl om te doen alsof ze de publieke figuur zelf zijn?

Denk jij Giel dat je als het aan dezelfde beledigde groep ligt nog langer op de radio mag met je roze pakje?
Dacht het niet.
Bij GeenStijl ben je welkom.

Nee Giel, je begrijpt het niet. Er moet juist massaal expres en onnodig beledigd worden. Omdat nu duidelijk is dat er iets heel erg mis is in de wereld, een verschil in visie op vrijheid die fundamenteel is en pas de laatste jaren zo duidelijk naar boven komt. De paar gekken die iets uitvoeren zijn niet het ergste, het draagvlak dat zegt: ja maar beledigen was ook niet verstandig, DAT is het probleem. En daar heb jij je onderdeel van gemaakt.

Stoppen met beledigen lost het verschil in opvatting over vrijheid NIET op. Wat is het volgende? Er zijn zoveel dingen die in het westen gebeuren/gezegd worden die beledigend zijn voor verschillende geloven. Sterker nog, vrijwel elke religie is fundamenteel in alles beledigend voor ongelovigen, dat moet toch ook mogen? Of gaan we religies afschaffen?

Als de cast van Monty Python morgen wordt uitgemoord vanwege Life Of Brian, omdat een handvol Christenen opeens besloten hebben dat ook als te beledigend op te vatten, zou toch ook niet eens in je opkomen om te zeggen, tja misschien moeten we ons maar meer aan de regels van de moordenaars gaan houden?

Het is een keuze om te beledigen en het is een keuze om beledigd te voelen. Vanuit het standpunt van degene die beledigt, is het helemaal niet beledigend, iets waar je niet in gelooft kan je vanuit jezelf nooit oprecht beledigen. Dan zou je het niet doen omdat je bang bent voor straf van God, maar nou moeten we niet beledigen omdat we bang zijn voor straf van volgelingen? Dan gaan we 2000 jaar terug in de tijd.

De risicoanalyse dat je kans op aanslagen groter is als je bepaalde dingen zegt, is correct, maar dat is geen rechtvaardiging, maar een constatering van een probleem. Als je vlak langs een gat loopt heb je inderdaad meer kans om erin te vallen, maar als dat gat voor je deur is moet je het gat dichtgooien, niet elke dag eromheen lopen.

De dag dat van een willekeurig geloof bewezen kan worden dat z'n God bestaat, spreken we af die niet meer te beledigen. Tot die tijd zijn het alleen mensen die ervoor kiezen zich beledigd te voelen.

De mensen zullen op dat moment niet demonstreren omdat ze groen zo'n mooie kleur vinden maar omdat ze vinden dat jij het volste recht had groen een mooie kleur te vinden. en dat de gene die jou heeft vermoord omdat jij groen een mooie kleur vond een beest is. Voordeel is wel dat ik weer fatsoenlijk radio kan luisteren elk voordeel heeft zijn nadeel

Kijk Giel heeft natuurlijk een goed punt te pakken. Je mag groepen niet over één kam scheren. Maar dat wil niet zeggen dat er in de islam als godsdienst (of ideologie zo je wilt) een aantal elementen zit die radicalisering in de Hand werken. Het is echter wachten op een stroming van binnenuit die weer gaat aanhaken bij de verlichting en interpretatierichtingen die de islam in de 12e eeuw beheerste. Denk aan al-ghazali en averroës.

Giel, kneus, ik wil beledigen wat ik wil, omdat mij die religie wordt opgedrongen. ik vind het best als iemand een fantasie vriendje heeft, maar als men daardoor denkt beter te zijn dan anderen, of meer rechten te hebben dan anderen, of anderen verplichtingen opdringen of juist dingen ontzeggen omdat hun fantasievriendje dat wil, dan komt men aan aan mijn rechten. En dan zou ik niet mogen zeggen of laten blijken dat ik hun fantasievriendje eigenlijk heel dom vind? Wij hebben hier in het vrije westen een recht op eigen mening. Die is voor iedereen gelijk. En met vele culturen in een klein landje, botsen belangen nog wel eens. Om de lieve vrede te bewaren moet men een dik huidje kweken, en accepteren dat er anderen zijn die een ander fantasievriendje hebben, of misschien zijn ze de fantasievriendjes wel zat. En dan moet je dus ademhalen en denken, ik ga lekker thuis, achter de voordeur, spelen met mijn fantasievriendje. En dan moet je juist niet gaan stampvoeten en zeggen dat je gekwetst bent. Want dan kom je nog dommer over. Met je fantasievriendje en je kleutergedrag. Als je geen kritiek krijgt, kan je jezelf nooit verbeteren.

En ineens zijn alle moslims slachtoffer geworden.
Dag-in dag-uit een tsunami van "gematigde moslims"bij de staatsomroepen. En de media knikt mee met hun gewauwel.
Een tegengeluid ? No-way.
Chiel had zich onsterfelijk kunnen maken door zijn rug recht te houden. Maar hij buigt mee met de gehele media om maar politiek-correct te blijven.
Slecht nieuws: het klootjesvolk wordt nu echt geinformeerd en onthoudt veel.

-weggejorist-

Giel is zelfs voor een ontzettend links persoon een enorm domme lul. Maar die mening draag ik al 15 jaar.

Giel is beter in lauwe dertien in een dozijn plaatjes pluggen dan goed beargumenteerd zijn punt maken, zoveel is duidelijk.

@ mental K | 16-01-15 | 08:35
Ik heb er zeker geen sympathie voor. Zelfs geen begrip. Ik probeer te zeggen dat dit niet te voorkomen was. Het had zelfs kunnen gebeuren als ze bij wijze van spreken iedere week Balotelli zouden treiteren.

Wat betreft het verband, heb je natuurlijk 100% gelijk. Dit is juist wat er (intern) bij de moslims moet worden aangepakt. Als zij onze normen en waarden respecteren, zoals zij twintig jaar geleden deden, is er weinig aan de hand. We kunnen blijkbaar mensen op de maan krijgen, landen op een komeet, organismen klonen, etc. Dan zullen er vast wel wat centen overzijn om slimme, Martin Luther-achtige moslims naar voren te schuiven, te beschermen en groot te laten worden. En ja, ik denk dat de politieke wereldleiders dit vaker doen.

Groen Links belde, ze wil haar kleur terug.

Giel zit bij een foute omroep op een foute zender in een fout programma met foute presentator foute onzin te verkopen. But.... hij is eigenlijk wel ok in zijn reactie. Geen schreeuwende jij-bak maar iets quasi-geinig ludieks ofzo. Wel ok. Nu wel genoeg Giel gehad voor 2015. Succes met je niet-verkopende wannabee zangers op de radio en tot nooit weer.

Belediging (in onpersoonlijke vorm, als zijne niet op zonder directe aanleiding gericht op specifieke personen. waarmee je dan dus het gericht kleineren en het demoniseren van individuen uitsluit) mag natuurlijk nooit verboden worden.

@simpelman | 16-01-15 | 08:40
Groen Links is geen land, maar die omschrijving past wel.

Je mag de kleur groen helemaal niet ijdel gebruiken. En wie hem schetst, die wordt gepetst.

Verder heeft die jongen helemaal gelijk.

Je dikke moeder in een graanschuur, Giel.

@Omkoal | 16-01-15 | 08:04
Dat je een wacko bent als je niet van groen houdt?

@analcharist | 16-01-15 | 08:34
Iets zegt me dat dit een van de weinige keren in uw leven is geweest dat u zich schriftelijk poogt uit te drukken.

Giel heeft gewoon een goed punt, punt. Maar niet de beste timing. Zie ook reactie in draad in kwestie: als scholen en nieuwsorganisaties, wat de bastions van onze verlichte principes moeten zijn, direct gaan inbinden uit angst en uit voorzichtigheid op het moment dat onze leidende principes uitgedaagd worden, gaan die principes verloren. Daarom moet het nu even op het spits Giel, maar in de regel beledigt niemand hier voor het plezier denk ik.

Wat giel@3fm.nl dus eigenlijk zegt is dat niet iedereen zomaar het recht maar moet hebben om te kunnen beledigen. Dat recht geld alleen voor bijvoorbeeld een giel@3fm.nl op zijn radio. Beledigen is leuk enzo, maar je moet er wel geld aan kunnen verdienen anders is het niet leuk en zeker niet iedereen mag zomaar beledigen, kom op zeg.

Als ik aan groen denk. Denk ik aan het uitknijpen van het pushoofd van Beelen.

Voor Giel: sesame street - its not easy being green
youtu.be/hpiIWMWWVco

Even gegoogeld:
en.wikipedia.org/wiki/Green_in_Islam

Groen is zelfs de kleur van een kalifaat.

Jemig ...

@ Chiel; Vernieuwing komt altijd van onderuit lees de jongere generatie.
Het is mij dan ook een raadsel waarom jij, nog op een voor jongeren bedoelde radio zenders zit.
Plaatjes te draaien en geluid te laten horen die goedgekeurd zijn door de zender coördinator(...)Alleen mensen die denken wat te verliezen te hebben doen aan zelf onderwerping.trouwens geloof jij dat echt van die 3 miljoen? LOL

Groen is een symbool kleur van de militante islam, martelaren worden bijvoorbeeld met een groene vogel uitgebeeld. Hamas heeft groen als vlag kleur.
En nog dies meer.

Niet zo handig van gieltje, maar hij is dan ook een beetje kinderlijk en zal zich dat niet hebben gerealiseerd.

"If people are determined to be offended, if they will climb up on the ladder, balancing it precariously on their own toilet cistern, to be upset by what they see through their neighbors bathroom window, There's nothing you can do about that." - Christopher Hitchens.

Ze lachen je inderdaad allemaal uit Giel. Het stoppen van 'Opzettelijk beledigen' helpt helemaal niets.

Jihadisten, islamisten en zelfs 'main stream' moslims in moslimlanden zijn al beledigd als je gay, jood of niet-gelovig bent.

Succes met niet opzettelijk gay, jood of niet-gelovig zijn! Twat!

Ik heb een kater, misschien snap ik de strekking daarom niet. Maar ik las dat de joodse scholen dichtblijven in Antwerpen vandaag. We komen de moslim dus al aardig tegemoet in Europa.

Als iedereen de geenstijl Chrome plug-in gebruikte, dan min'de we je comment helemaal de moeder Giel.

Leuk, die vergelijking van de islam met de kleur groen.
Zijn er ook landen waar fans van de kleur groen de dienst uitmaken? Waar grote delen bevolking uit naam van de kleur groen worden onderdrukt? En dat je daar verplicht fan moet zijn van de kleur groen, anders krijg je het heel moeilijk? En waar kleur-groen-fans er serieus werk van maken om fans van andere kleuren – of lui die het niet kan schelen wat hun lievelingskleur is – uit te roeien? Omdat eeuwen geleden een fan van de kleur groen een boek heeft geschreven waarin staat dat groen de enige goeie kleur is? En komt het ook voor dat sommige mensen geen blauwe gordijnen meer durven nemen, uit angst om een baksteen door de ruit te krijgen van een groenfan? Of dat vrouwen op straat worden lastiggevallen omdat ze geen groene jurk dragen?
Hoort dat ook allemaal bij die grappige vergelijking van Giel?

Giel vond het tijdens DWDD nog terecht dat de poster van Charlie Hebdo met daarop een zoenende moslim (dus niet de profeet) en een cartoonist en met de tekst "liefde overwint haat" (o.i.d.) door die VMBO-school werd verwijderd omdat intolerante moslimkindjes zich weer eens beledigd voelden.

Groen is de kleur van zichzelf-tijdens-radio-uitzendingen-door-jihadisten-laten-pijpende-disc-jockeys.

Raarrrrr, erg raar.

We kunnen dankzij zijn eigen ondubbelzinnige tegenstrijdigheid in ieder geval vaststellen dat Giel Beelen een gemankeerde persoonlijkheid is met een arrogantie groter dan de gemiddelde gutmensch, het intellect van een vmbo'er met adhd en de vaderlandsliefde van een nsb'er. Deze man had ooit ontegenzeggelijk een talent voor radio maken. Jammer genoeg weet Giel dat talent niet los te koppelen van zijn beperkte gave om grotere thema's des levens te duiden. Je mag je afvragen of het verstandig is dat zijn persoonlijke gedroeftoeter tot op dag van vandaag een podium krijgt. Boven alles heeft Giel vanzelfsprekend ten alle tijden het recht om zijn mening -hoe infantiel ook- te ventileren. Dat zal bij de eerstvolgende aanschuifmogelijkheid bij dwdd hoogstwaarschijnlijk dan ook uitgebreid doen. Ik verwacht een ongeremd links huilie huilie, dat zijn gebrek aan ruggegraat de schuld is van iedereen (de schuld van geenstijl, haar reaguurders, van wilders enz..) behalve zichzelf. In welk geval: slappe zak!

@BLR | 16-01-15 | 08:21 je raakt de kern van het probleem, aan de ene kant heb je sympathie voor het gebeurde (waar gaat je eerste alinea anders over) en aan de andere kant begin je je laatste alinea met 'Iedereen moet overigens helemaal zelf weten in welk sprookje hij/zij gelooft.'
Door te geloven waar zij in geloven ervaren zij VANALLES als treiteren. Je dochter in een kort rokje? Treiteren! Wijn op tafel bij Pauw en Witteman? Treiteren! Geen bidruimte in een openbare gelegenheid? Treiteren. etc etc.
Zie je het verband niet? Laten we het dan andersom doen. Ik zie gesluierde vrouwen als treitering aan het adres van wat mij is geleerd over vrouwen door mijn cultuur en mijn moeder. Vrouwen HOREN NIET GESLUIERD volgens mijn geloof en cultuur. Iedere vrouw die er zo bij loopt treitert mij.
En toch grijp ik niet naar de wapens.

Giel heb wel gedeeltelijk gelijk, enige wat jhonny quid tegenwoordig vooral doet is zelf het fictieve nieuws "maken", zoals willebrod frequen dat ook destijds deed.

@BLR. Er zijn genoeg Martin Luther Moslims. Maar als ze niet oppassen, worden ze opgehangen of onthoofd.

@BLR. Er zijn genoeg Martin Luther Moslims. Maar als ze niet oppassen, worden ze opgehangen of onthoofd.

Kap nou toch eens met dat eeuwige knuffelen, relativeren en met de mantel der liefde de bedekken van het kankergezwel dat de islam heet. Het. Werkt. Gewoon. Niet. (Extremistische) moslims zijn niet voor rede vatbaar en WILLEN helemaal die dialoog niet met je aan gaan, omdat ze jou bij voorbaat al als een heiden, een vieze ongelovige zien. Filmpjes als deze www.youtube.com/watch?v=psZBaJU_Cvo zijn daar het werkelijke bewijs van.
.
Het is inmiddels wel duidelijk dat sommige mensen de waarheid niet onder ogen WILLEN zien. Giel is daar een klassiek voorbeeld van. "Want ja, er zijn ook goede moslims en ze zijn niet allemaal terrorist/extremistisch". Ja, best, die goede, hoogopgeleide moslimvrienden heb ik ook. Toch kun je vraagtekens bij hun realiteitsbesef en integriteit zetten dat ze zich zo blijven vasthouden aan de Islam. Als ik bij een club zou zitten die zo veel ellende veroorzaakt als de Islam, dan was ik er al lang en breed uitgestapt.

Gieltje provoceert heel erg graag mits beschermd door de fatsoenlijke grenzen van Nederland. Nu het islamitisch tuig aan de poorten van Limburg rammelt met automatische guns, dimt hij net zo graag in en is solidair met elk geloof. Rare koekenbakker.

Giel hoort bij de wegkijkende elite. Hij is heilig verklaard (optredens in DWDD, Serieuze Verzoeken). Dat benevelt de geest.
Dus wil hij dat we de islam ontzien en vooral lief zijn voor mensen die in die waanzin geloven. Het lijkt de paus wel.

Toen ik bij serious request de beelden uit Haarlem zag had ik nu ook niet de indruk dat men daar op het plein het nu allemaal zo erg vond waar die actie over ging als ze het al wisten natuurlijk (meestal niet bleek uit straatinterviews). Maar die flinke taal heb ik toen niet van hem gehoord.

Een haatdoctrine bestrijden met liefde werkt nou eenmaal niet Giel, daarover verschillen we gewoon van mening. Niet erg toch? Jij gaat niet schieten en wij gaan niet schieten, dus geen probleem. We agree to disagree. Jij hebt hen lief, wij verafschuwen die haatcultuur gewoon, ok?

Het lijkt er op dat die dame, die hem ooit live in de studio en op de radio heeft afgezogen, iets te veel hersenen van hem hebben meegezogen...

Ik vind dat Nicoloen Kroon non stop op de radio moet.
Zag dr net op RTL als weer mevrouw, en man wat een geile stem.
En ze ziet er nog lekker uit ook.
Mag ook wel eens gezegd worden.

Voor twee ton van mijn belastinggeld per jaar mag je wel een beetje minder neerbuigend doen hoor Gieleke.

'The only thing necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing.'
ik weet niet of liefde wel zo effectief is.

joker3 | 16-01-15 | 08:06 | | Reageer+ |
Zo dacht Chamberlain in jaren 30 ook over Hitler en zijn nazi's.Maar dat bleek toch wat erg naief.Gelukkig was Churchill minder dom.
En ja,ik vergelijk IS (ideologie) met nazi's.

Leuk om te lezen dat dus ook ons Giel inmiddels ook in angst leeft net zoals zoveel andere Nederlanders.

Soms of eigenlijk meestal moet je verstandig zijn, zeker waar Giel. Maar een enkele keer moet je je mening blijven verdedigen tegen gekte, geen stap wijken voor de mafkezen.

Liefde overwint helaas niet alles, de liefde moet wel van twee kanten komen, zoals altijd. En ik heb het gevoel dat er van een bepaalde kant enkel en alleen maar geweld onze kant op komt. Je suis axe blunt en ik denk de hele tijd alleen maar "kill-em-all"

joker3 | 16-01-15 | 08:06
Ja, geef de wereld maar aan de moslims en wordt slaaf.
Lul.

Leuk om te lezen dat dus ook ons Giel inmiddels ook in angst leeft net zoals zoveel andere Nederlanders.

Ok vrienden, maar hoe weten we nu dat het Giel echt is en niet dat iemand als goktrommel schuddebuikend onder de tafel ligt van het lachen dat we erin zijn getrapt?

De enige landen waar de islam wel werkt zijn die landen die het zwaar onderdrukken. Zodra die ook maar iets verslappen zie je ze in razend snel tempo ten onder gaan aan geweld

Ik begin "Geen woorden maar daden" van Feyenoord ook wel eng te vinden als ik het zo lees:).

Er was ooit nog een mens in een heel ver verleden die zei dat we haat met liefde moesten bestrijden. Als iemand u slaat, keer hem dan uw andere wang toe enzo. Wat is er ook al weer geworden van die man? Volgens mij kon Mel Gibson dat heel mooi verbeelden..

Niet elke vorm van haat is met liefde te bestrijden helaas. Die uitspraken staan altijd heel mooi op een wandtegeltje, maar in de praktijk is het niet echt functioneel.

Laten we voorop stellen dat ik voor vrijheid van meningsuiting ben en dat ik absoluut wil dat alle terroristen zich vandaag nog ophangen (niet opblazen), denk ik wel dat we het verkeerde statement maken op dit moment. Natuurlijk, een initiatief als 'je suis charlie' komt voort uit een directe reactie op iets verschrikkelijks. Iets wat velen raakt en waardoor een massale steunbetuiging niet uit kon blijven. Maar... stelt u zich eens het volgende voor: enkele malen per week wordt u door uw buurman gepest, omdat hij uw moeder belachelijk maakt. In het begin pik je dat nog wel, maar als de buurman door blijft gaan met treiteren, ondanks herhaaldelijk te hebben verzocht om er mee op te houden, wordt het wel erg verleidelijk om de buurman een knal voor z'n kop te verkopen. Dat is niet de juiste reactie, maar het lucht wel op. Stelt u zich nu eens voor dat u behoort tot een groep van een miljard plus personen welke geloven in foute sprookjes. Wat is de kans dat daar een aantal gekken tussen zitten met een kort lontje en toegang tot wapens? Zou u als reaguurder een aantal malen per week zulke mensen treiteren? Of zou u een aantal malen per week een Hells Angel het bloed onder de nagels vandaan halen? Natuurlijk niet.

Hiermee probeer ik uiteraard niet goed te praten wat er gebeurt is. Ik probeer ook niet te zeggen dat dit uitlokking was. Wat ik probeer te zeggen is dat de reactie (helaas) te verwachten viel. Ook is er niemand die er iets tegen kan doen. Als er een dergelijke grote groep is die iemand dood wilt, dan gebeurt dit vroeg of laat. Als steeds grotere groepen zich tegen de moslims gaan keren, wordt het probleem alleen maar groter. Het is al oorlog, maar dat kan nog veel groter groeien.

De oplossing ligt, zoals vele reaguurders ook al gemeld hebben, bij de moslims zelf. Wanneer staat er een nieuwe leider op welke volgers kan krijgen en deze kan 'normaliseren'? Een nieuwe Martin Luther (nee, niet King). Ik weet zeker dat er een aantal rondlopen onder de moslims. Deze mensen moeten gesteund worden in plaats van de hele groep te bashen.

Iedereen moet overigens helemaal zelf weten in welk sprookje hij/zij gelooft. Er zijn genoeg mensen die dat nodig hebben, omdat ze er kracht uit halen om het nut van het leven in te zien. Prima, zolang ze mij er niet mee lastig vallen. Dat geldt ook voor moslims. Ik heb twintig jaar geleden bij een moslim in de klas gezeten, dat was toen nog redelijk speciaal, hij deed gewoon zijn ding en alle andere mensen deden hun ding. Als we de juiste mensen steunen, kunnen we best terug naar zo'n situatie. Dat zal overigens niet meer gedurende mijn leven gebeuren, daarvoor is het te laat. Maar laat een aantal slimme mensen hier eens over nadenken en iets mee doen.

Giel is wel dé spreekbuis van zwakbegaafd jong Nederland.

Fijn , begrijpelijk Ne- der -land-s .

Dit schreeuwt om een reactie.

1. Nee, inderdaad Giel, je hoeft niet te kwetsen. Als je in normaal dagelijks gebruik iets op een normale manier kunt zeggen, dan is dat prettig voor de medemens als dit op een normale manier gebeurt.

2. Soms zijn er situaties die vragen dat men zich uitspreekt. Zoals na vorige week. Waar het uiteindelijk om gaat, Giel, is dat als het er op aankomt (zoals na de aanslagen) je duidelijk moet maken dat het recht van meningsuiting vrijwel onbeperkt is. (wat mij betreft is oproep tot geweld de grens). En dat betekent dus ook dat je mag beledigen. EN ook iemands geloof mag beledigen. Het hoeft niet, maar het mag wel.

3. Recht van meningsuiting is neergelegd in de Grondwet, Giel. Dus het is een grondrecht. Het verwijderen van een poster op school is daarmee in tegenspraak. Giel: dat is het ontzeggen van een grondrecht van degene die hem heeft opgehangen. Dat is nooit te rechtvaardigen. Zelfs niet als een stel moslims zogenaamd beledigd is.

4. Zo'n school maakt het er niet beter op om een leraar langs de klas te laten gaan om zijn excuses aan te bieden. Dat is echt de omgekeerde wereld.

5. Ik ben helemaal voor je oproep tot liefde. Echter denk ik dat dat op zijn zachtst nogal naïef is.

6. Wat jij een kutkrantje noemt, is iets symbolisch voor onze westerse wereld. Bij ons mag je iedereen in de zeik nemen. Dat is vrijheid. Het probleem met de mensheid in zijn algemeenheid is dat we onszelf veel te serieus nemen, zeker in de absurdheid van het bestaan. Dat was (en is) de functie van Charlie Hebdo. Op een absurdistische manier alles en iedereen, nietsontziend belachelijk maken. Dat mensen zich hier en masse achter scharen kan niet alleen worden verklaard door het feit dat men meeloper is. Ik ben van mening dat de westerse maatschappij wel degelijk een signaal afgeeft. Het is genoeg zo, we pikken dit niet.

Ik sluit mij daar volledig bij aan.

@joker3
Dom lullen, vervolgens op inhoud zwaar het onderspit delven en dan wat bullshit spuien.

Lever uw account maar in.

@giel@3fm.nl

Het opvallende is dat de cover van de laatste Charlie Hebdo helemaal niet beledigend was. Het was immers een cartoon van de profeet (teab) met een bordje "Je suis Charlie" en de tekst "Alles is vergeven" erboven. Dat is namelijk een uitgetrekte hand zo ver als Catoontekenaars gaan [1].

*IK* vond het op het randje van Stockholmsyndroom, om je eerlijk te zeggen.

PS: Ad 1) Salman Rushdie vroeg om je eens proberen voor te stellen hoe een *respectvolle* politieke cartoon er eigenlijk uitziet. Prachtige opmerking.

Joh Bailoaora. Je klinkt net zo boos als een haatbaard. succes d'r mee.

Giel is een bange schijtluis, weten we dat ook weer.

nl.wikipedia.org/wiki/Groen_in_de_isla...
Zie je wel.

@joker3 | 16-01-15 | 08:06
je moet vooral een Fritzl los rond laten lopen, omdat haat met haat bestrijden niet werkt. Duh...

Je hebt de plicht voor zwakkeren en slachtoffers op te komen en te beschermen tegen kwaad. De slechten kunnen kwaad doen omdat de goeden wegkijken.

En islam wordt juist erger als je wegkijkt, ipv. hard optreedt. Islam is namelijk een doctrine dat oorlog en expansie tot de kern van haar taak ziet, dus als je niets doet wordt het juist veel erger.

De aanslagen worden erger omdat de regeringen niets doen, in tegendeel, met je suis Charlie roepen ze in koor het is niet de islam. De islam mag verder groeien, meer mensen komen hierheen, meer moskeeen, etc... Zij doen meer, meer, meer. Rn het moet zijn minder, minder, minder (verdorie, ik kan nu opgepakt worden...).

Dus nee, Giel heeft ongelijk.

Iedereen verkleed als mijn moeder in een grote mars door Rotterdam (omdat Amsterdam zo'n vervelende stad is)

Ik vind dat hij wel een gelijk heeft eigenlijk. Altijd dat bewuste gepest en getreiter als je anders denkt of doet dan de "gemiddelde" mens.
Laat gewoon, ook dat is vrijheid van meningsuiting.

-weggejorist-

Ik haat groen

-weggejorist-

Giel Beelen is een puisten puber in een mannenlichaam die graag rondloopt in een rose pakje.. trust me die haatbaarden weten wel raad met hem zeker als het gaat over "liefde"! Die gozer is de zelfbevlekking van zn eigen verstoorde wereldbeeld.

joker3 | 16-01-15 | 08:06
Als wij de verstandigste zijn leven we binnenkort niet meer of lopen de mannen met een jurk aan en de vrouwen in een boerka.Lul

Giel wie?

Met alle respect, maar vind je echt dat dit een eigen topic moet krijgen? Ik denk dat je een beetje teveel verzuipt in je ego.

Kijk ik heb een reply van Giel, whahahahahaha...

Man man man.

Giel heeft gelijk. Haat met haat bestrijden werkt niet: wordt het alleen maar erger van. Mijn moeder zei altijd:"wees jij nou de verstandigste".

Ik begrijp hier niets van.

Vreselijk nare man.

Moederkoek etende mafkees probeert zich eruit te lullen. Helaas blijkt hij een groentje daarin.

Wat wil je nou zeggen Giel?