De Libertariër | 12-01-15 | 18:13

Onzin .
Soms is de mogelijkheid niet anders dan lijf en leden te behouden uit zelfverdediging. Bij iemand die u werkelijk naar het leven staat kunt u niet gaan theedrinken.Dan is het u of de andere. Dat gezegt hebbende stel ik dat u onzin verkondigt.Zachte heelmeesters maken stinkende wonden en ik heb gelijk .U bent een wegkijker en begrijpt niet dat mensen soms niet voor rede vatbaar zijn en u weldegelijk naar het leven kunnen staan.En dan is het de keus laat je je afmaken of verdedig je je. Ik kies voor verdedigen. Ik laat mij niet afmaken.

De Libertariër | 12-01-15 | 17:52

U mag u kop in het zand steken. Helaas voor u heeft de waarheid u al weer ingehaald.Want wat treurig is dat in egypte een jongen die gezegd heeft atheist te zijn gearresteert.Hij heeft daarmee islam beledigt is de aanklacht.Let wel de jongen heeft zich niet beledigend over islam uit uit gelaten.Enkel dat hij niet gelooft.Er is dus volgens islam geen plaats voor ongelovige.Dus wie bedondert nu wie.Wrang is daarbij dat gisteren de egyptische minister mee liep met de demonstratie van hypocrisie.

@tweetybird 17:41
.
U kunt mij in principe niet bekeren tweetybird... Waarom niet? Omdat ik als 1 van de weinige mensen op deze planeet een deugdelijk moreel grondfundament heb waaraan ik ALLE menselijke handelingen toets....
.
En dat moreel standpunt luidt dat geen mens of groep mensen ooit het recht heeft om lijf of goed van een andere groep mensen te schenden. Goed is iedere(!) handeling die het lijf en eigendom van andere respecteert. Slecht is iedere handeling die dit niet doet...
.
Het enige morele vertrekpunt dat de mensheid ooit uit dwingelanderij, onnodig bloedvergieten en woestenij kan slepen. Want wat is het enige alternatief? Dat is uw amorele vertrekpunt. Het morele grondfundament van zowel de plunderaar, dief, verkrachter, politicus, moslim, nazi, moordenaar en ... jawel... U.
.
Uw morele standpunt is namelijk dat mensen wel het recht hebben om lijf en goed van andere mensen te schenden, mits dit gebeurt om een reden die de schender van lijf en/of als 'goed' beoordeeld.
.
Ziet u? Uw morele standpunt is hetzelfde als dat van de rabiate moslim die aanslagen pleegt, de politicus die mensen besteelt, Hitler die Joden vermoorde en Mohammed Bouyeri die van Gogh slachtte.
.
Uw standpunt brengt louter menselijk leed. Mijn standpunt is een poging tot uitbanning van menselijk leed.
.
Wenst u mij te bekeren? Dat is doodeenvoudig. Toon mij een beter moreel vertrekpunt dan mijn huidige... U kunt mij letterlijk met 1 zin(!) voor u winnen. Imagine that!
.
Niet dat het u gaat lukken, want er bestaat geen moreler ijkpunt voor menselijke interactie dan de mijne....

@moi2 17:26
.
Wat u wenst is geen verdediging tegen geweld, maar puur agressief aanvallend geweld dat u aan zichzelf verkoopt met de rationalisatie dat u dit uit voorzorg wenst te doen....
.
Treurig.

Moi2 | 12-01-15 | 17:26

Yepp ,maar helaas voor vandaag bent u net als ik tegen een betonnen muur aan het lullen van drieneenhalve meter dik. Daarvoor ga ik er bij hem vandaag niet meer op in. Ik wacht wel weer op wel een zinnige bijdrage van hem. Want ook die heeft hij gelukkig ook wel.Hier valt nog weinig eer aan te behalen. Hij heeft zijn standpunt er in,en wij ook. En dat is zijn goed recht.Je kan proberen hem met argumenten hem op andere gedachte te brengen. Maar hem bekeren lijkt mij geen goed idee.Hij heeft duidelijk gemaakt wat zijn standpunt is en houd daar aan vast. Iets wat we hebben te accepteren.Voor de rest doet hij er geen kwaad mee.Dus zal het mij verder worst zijn.Ik voel me niet geroepen iemand te bekeren.Hij heeft zijn mening en wij hebben onze mening.Wat mijn mening is hoeft niet de zijne te zijn.

@tweetybird | 12-01-15 | 16:30
Gewoon Copy&Paste, tweetybird.
/
# Dus als ik het goed begrijp rekent u het aanzetten tot dood en geweld een democraties recht.
.
Betekent dus eigenlijk: Ik geef aan dat dood en verderf niet in een democratie past en het aanzetten daartoe ook niet.

# Want ik geef juist aan dat dood en verderf juist niet in een democratie past en het aanzetten daartoe ook niet.
/
My bad!
IK interpreteer het als:
# Dus als ik het goed begrijp rekent u het aanzetten tot dood en geweld een democraties recht.
.
Dus als ik.(tweetybird), het goed begrijp rekent u.(De Libertariër), het aanzetten tot dood en geweld een democraties recht.
/
# Niet proberen mij iets in de schoenen te schuiven door het niet goed neer te zetten want daar schaadt u mij mee
.
Door Copy&Paste, is er geen 1 woord door mij veranderd.
Dus het verdraaien van jouw reaguursels, ontgaat mij.

De Libertariër | 12-01-15 | 16:50
Nergens zeg ik dat ik hetzelfde wil doen.
Maar het is mijn recht mij tegen mensen te verdedigen wiens heilige boek oproept mij te vernietigen en ze ook laten zien dat te willen doen.
-
Als dat "moreel verfoeilijk" is dan ben ik er reuze trots op om "moreel verfoeilijk" te zijn en roep alle Nederlanders op hetzelfde te doen!

-weggejorist-

Stormageddon | 12-01-15 | 17:04
"Nochtans maak je de fout dat hele Duitse volk achter de NSDAP stond."

Nee, die fout maak ik niet. Het was maar een relatief klein gedeelte dat achter de NSDAP stond, maar dankzij propaganda en verketteren van andersgelovigen durfde niemand tegen te spreken.
-
Maar dan ook precies hoe Links Nederland ons deze extreem schadelijke multiculti door de strot hebben gewrongen.
Multiculti was goed voor NL, cultuurverrijkend, aanwinsten waren het... en iedereen die het daar niet mee eens was werd door de Nationale Socialistische Arbeiderspartij PvdA als Nazi, Xenofoob en Islamofoob verketterd.

@Moi2 | 12-01-15 | 14:42
"... maar zie hoe makkelijk die als groep tot haat aan te zetten zijn?"

Met een gecontroleerde pers, verboden organisaties en een staatsgecontroleerde propagandamachine. Nee, dan kom je ver. Nochtans maak je de fout dat hele Duitse volk achter de NSDAP stond. De groep die in die zaal staat te juichen kwam daar al binnen met haat. Die hoefden niet nog verder overtuigd te worden. Net als de "minder minder minder" schreeuwers in de kroeg in Den Haag: die hoefden ook niet overtuigd te worden. Die vonden dat allang. Al ver voordat ze naar de Bierkeller gingen waren ze ervan overtuigd dat er minder Marokkanen in Nederland zouden moeten zijn. Ook de mensen die naar een moskee gaan, die weten al wat ze te horen krijgen. Die weten al dat ze de ongelovige moeten haten. Die hoeven niet meer opgeruid te worden, dat zijn ze al.

@tweetybird 16:08

Nog bespottelijker dan uw vorige comment. U maakt een karikatuur van uzelf.

@Skunk57 | 12-01-15 | 09:31
Nein nein nein. Schweinhund, Drecksau! Het recht bepaalt nu helemaal niet wat zwijnerij is, maar laat het over aan een individuele rechter. Er staat nergens omschreven wat precies niet mag. Kan ook niet. Wat de één beledigend vindt is voor een ander een onschuldige opmerking.
Dus: weg wet art. 137. Het enige wat pal overeind blijft is het verbod op smaad en laster (hetgeen je gewoon duidelijk kunt aantonen) en oproepen tot geweld. En beiden behoren (helaas voor jou, die Wilders haat en haat zaait tegen PVV'ers - en voor de goede orde, ik reken mezelf daar niet toe, in ben ook niet beledigd door jouw haatzaaien op de internets), niet tot het repertoire van de geblondeerde nar uit Venlo.

@tweetybird 15:58
.
U had die enorme lap onzin achterwege kunnen laten als u nou gewoon eens zou kijken naar wat het libertarisme IS.... De berg nonsens die u daar debiteert is dermate bespottelijk dat een inhoudelijke reactie de moeite niet waard is.

Dat "je suis Charlie" gedoe doet me hoofdzakelijk denken aan het gezegde "als het schaap verdronken is dempt men de put ".Het aantal mensen dat Charlie ook nu zou navolgen in tekening en geschrift zal bedroevend laag zijn.Zo laag dat je het een elite zou moeten noemen.Terecht is dus de stemming van het moment als absoluut hypocriet af te schilderen.M.a.w. het dreigingsniveau overschreeuw je niet meer na het verdwijnen van 88000 veiligheidstroepen uit de stad.En Wilders hier op 500 km afstand kan echt zijn komende proces niet ontlopen met een uitlating over Charlie en sympathie van een grote minderheid.Successen uit het verleden (incl.Charlie)zijn geen garantie voor de toekomst. Kortom Geert had zijn bek moeten houden met zijn "minder,minder..."want dan gaat de vergelijking op met Hitler en joden, de Japanse keizer en de niet-Aziaten maar ook de kalief en de niet-moslims.Na 1945 de volgende vuurdoden.Met "minder,minder..." dreigen,moet dus niet vooraf gaan aan daden die beslissend daartoe leiden en gedragen worden door de grote meerderheid.Geert praat dus voor zijn beurt,in wezen net zoals Hitler in 1933,die bij de laatste vrije verkiezingen ook maar 37 % van de stemmen kreeg. Geert komt daar nog niet eens aan.Een figuur in de kantlijn dus.

@moi2 15:43
.
Wel, dan bent u moreel even verfoeilijk als de moslims die u verfoeit... Simpel. U verwijt moslims barbaars te zijn omdat ze met geweld hun visie wensen op te dringen. U wenst echter precies hetzelfde te doen.
.
Bizar hoor....

@Skunk57 | 12-01-15 | 09:13
Nein Schweinhund! De VVMU bestaat zodat ik en iedereen kennis kan nemen van welke mening dan ook, van wie dan ook, in welke vorm dan ook, ook al is het zwijnerij, ook al beledigt het mij, kwetst het mij in mijn gevoelens en overtuigingen en ook al ben ik het er totaal niet mee eens op welke grond dan ook.
Het gaat er niet om of het zwijnerij is, of iemand het zwijnerij vindt. Dat maak ik zelf wel uit, dat hoef jij niet voor mij te doen, en zeker niet vooraf. Dat is wat de VVMU is. Het recht om kennis te nemen zwijnerij.

@tweetybird | 12-01-15 | 16:21
Gelukkig zeg, een beetje opgelucht nu.

Komt wel goed. Als de trend zo doorzet dan heeft de PVV niemand meer nodig om mee te spelen. Op naar de 76 zetels, en welkom Keizer Greet de Eerste.

Een land waar vrijheid van meningsuiting pas artikel 1.7 is en dus 6 artikelen voorafgaan waaraan je vrijheid beperkt wordt

Tijd voor een nieuwe grondwet

# Dus als ik het goed begrijp rekent u het aanzetten tot dood en geweld een democraties recht.

O ja H weet ik hoeveel. Voortaan wel het goed plaatsen. Want ik geef juist aan dat dood en verderf juist niet in een democratie past en het aanzetten daartoe ook niet. Niet proberen mij iets in de schoenen te schuiven door het niet goed neer te zetten want daar schaadt u mij mee. Dat is ook 1 van de redenen dat ik niet met u in discusie ga. U bent een regelrechte waus. Gisteren deed u dit ook bij andere en dat moet u niet doen.Het is namelijk het demoniseren van iemand door het veranderen van wat iemand wel heeft geschreven .ik denk dat u hier gauw uitgekakt bent.Totaal geen argumenten en het verdraaien van iemand zijn reaguursels.

h65485665 | 12-01-15 | 16:13

Ik zeg ach ja. Ik heb u reaguursels gisteren al bij andere gezien. Aan u maak ik dus geen woorden vuil. U valt bij mij onder echte wauzen. Waar ik dit bij een libertarier bijvoorbeeld niet vindt. Hij heeft wat dat betreft wel argumenten. U zoals ik gisteren al had gezien niet. En ik ga zelfs niet op u schelden. Ik ga met u gewoon verder niet in discusie.Morgen bijvoorbeeld wel weer met een libertarier. Omdat ik het niet altijd per definitie het met hem oneens ben.Daar hij soms ook wel met goede statements komt.Bij u heb ik die ook gisteren en nu weer niet kunnen ontdekken.Meer een reaguursel van het achteraf om het achteraf.Een beetje mee lopen zonder echt argument.Nou geloof mij. De libertarier is mans genoeg om zelf tegengas te verlenen en heeft u daar niet bij nodig. Hij red zich wel.Ik zeg dus toi toi toi.Volgende keer beter.

@tweetybird | 12-01-15 | 14:26
# Dus als ik het goed begrijp rekent u het aanzetten tot dood en geweld een democraties recht.
egene die dood is daar de hoofdschuldige aan.
# Een boek die daarvoor de regels geeft of aanzet is mede schuldig.
/
Ha ha ha, Die tweetybird!
Alleen rare mensen als bv. tweetybird bedenken dit.
En wat dat boek betreft: voor het Internationaal Gerechtshof slepen, zulke boeken!
Ook die gemene Wapens, zoals messen, die voor onthoofdingen worden gebruikt.
Verbranden, Schredderen dat spul! Zij zijn mede schuldig aan misdaad. Dat zal ze leren!

# Ik wil niet de koran verbieden. Ik wil de koran met haat pasages verbieden. En aangezien die koran geen aanpassing toestaat is het dus enkel maar mogelijk om de koran met haat pasages te verbieden. Koran zonder haat pasages is wat mij betreft welkom.
/
Alweer gelijk, tweetybird!
Alle vervelende boeken aanpassen/herschrijven! En wel zo, dat het acceptabel is voor tweetybird!
Het wordt wel een hele klus! Al die boeken. . .
Maar dan heb je ook wat!
.
Ik wordt vast weer door jou uitgescholden.
Dat krijg je, als je zoals ik nergens verstand van heb.

De Libertariër | 12-01-15 | 15:02

Mocht u dan ook op het hoofd op het hakblok liggen. Dan zeggen wij massaal dat mag niet maar wij zullen de heren ,beulen uit naam van de vent met de lange tenen van 1 meter 80 niet dwingen om het niet te doen.Het afhakken van zijn hoofd is hun vrije keus en in lijn met wat deze libertarier voorstaat.W e zullen gepast van u afscheid nemen onder de woorden. We hebben ze niet ertoe gedwongen om u kop af te hakken,maar we hebben ze ook niet gedwongen om het niet te doen.. Begint u u onzin al in te zien.

De Libertariër | 12-01-15 | 15:02

Nou omdat u blijft aandringen. Schijnbaar zijn de fransen een andere mening toegedaan. Aan de ene kant verkondigen niks aan het handje maar wel de radicale islam de oorkog verklaren. Wat ze in weze doen is islam de oorlog verklaren want volgens de islam bestaat er geen radicale islam . De regels zijn niet te veranderen . Islam is islam. Er bestaat geen gematigde islam als ook geen radicale islam. Er is geen voorvoegsel mogelijk en het voorvoegsel wordt nu gebruikt om iets anders te laten lijken als dat het is om daarmee een waas te creeren.Door te zegfen joh iedereen is veilig . Maar eigenlijk is het puur gelul. Want het is helemaal niet veilig. Wij willen u dat enkel laten denken omdat we bang zijn dat het omslaat in een totaal niet meer geaccepteerd islam. En daarvoor zetten wij het woord radicaal ervoor.Zeg maar het bedotten van het vaderland omdat ze eigenlijk weten dat dit maar een schijn oplossing is. Want hoelang wil je die militairen daar laten staan dan.Want ze overmorgen weghalen en het probleem is terug.En zo is dat ook bij u. Wegkijken en u denkt dat het daarmee opgelost is.Nee u bent meer linksch gutmensch. De wegkijkert als libertarier. Zolang het niet in u achtertuin is vind u het wel best.Feit blijft wel dat partijen als pvv en ook le penn steeds meer stijgen in de peilingen. En rara hoe komt dat . Nou doormensen als u die weigeren echt in te grijpen en enkel een schijn veiligheid bieden.Door maar te roepen dat het niks met islam te maken heeft of door die haatboeken die niet aangepast worden niet te durven verbieden in europa.Boeken waarin regels staan van haat. Dood en verderf.En pure discriminatie. En daarmee bent u juist die haat creator.Een middeleeuwse fossiel die maar niet inziet dat haatboeken weldegelijk verantwoordelijk kunnen zijn voor pure haat ,dood en verderf.U bent degene die blind is en blijft.Maar blijft u maar roepen libertarier te zijn.Dat wordt dan toch aardig onder gesneeuwt door u andere statements.Helaas er het op die manier het een praten tegen een muur.Een libertarier die ons voor gek verklaart om onze mening.Die vind dat wij niet de vrije keuze zouden moeten hebben haatboeken te verbieden die tegen ons gericht zijn.Zeg maar alles mag vrij zijn behalve onze mening.Een pvv die doir diezelfde libertarier wel weggezet wordt als zeer schadelijk en niet gewenst. En ga u nu maar schamen als libertarier die aan de ene kant vrijheid wenst maar als iets niet welgevallig is er juist wel vanaf wil.Dat heet nu met twee maten meten.Vandaar verander u nick want u misbruikt hem.

Die gebeurtenis werd tot ver buiten zijn eigen proporties uitvergroot om er een schandaal van te maken.
Het werk van verbale jihadisten (o.a. Fouad Sidali die nog te weinig op de radar van GS is).
Het verwekte schandaal was weer goed voor alle naïevelingen en politiek correcten om hun blazoen van een nieuw glanslaagje te voorzien.

Zo ontstaat de polarisatie waarvan Wilders de schuld krijgt.

Na Parijs zie ik nog te vaak dat men de trucs van verbale jihadisten nog steeds niet voldoende door heeft.

De Libertariër | 12-01-15 | 15:02
Wat ik niet duidelijk gemaakt heb is dat ik de islam an sich helemaal niet wil verbieden.
Ik wil de islam niet massaal in mijn land hebben.
Het is onwaarschijnlijk dat ze vreedzaam en uit eigen wil gaan, dus acht ik geweld op zijn plaats.
-
Moslims mogen in hun eigen landen net zoveel islam bedrijven als ze willen. Ik ben zelfs van mening dat het niet aan ons is om IS te bestrijden.
Daar moeten de betreffende moslim landen zelf maar mee klaar komen.
Net zo min als moslims hier mogen bepalen hoe ik leef mogen wij moslims in hun land vertellen hoe zij moeten leven.

jeandubois | 12-01-15 | 14:58
Hoe minder Marokkanen in dit land zijn hoe minder criminaliteit er in dit land is.
Marokkanen staan werkelijk absurd hoog in de criminaliteitscijfers.
-
Dus het afnemen NL nationaliteit en uitzetten zal 100% zeker werken.
-
Wat niet werkt is roepen dat het "Kansenjongeren", "Aanwinsten" of "Cultuurverrijkers" zijn en meer "Respect" en gratis clubhuizen verdienen.

De Libertariër | 12-01-15 | 14:49
Ik geloof dat je teveel denkt dat mensen individuen zijn die zelf bepalen wat ze wel of niet doen.
Die aanname is echter volledig fout.
Mensen zijn in groepsverband levende zoogdieren die door de natuur met een hele sterke "ik wil bij mijn groep horen" emotie zijn uitgerust. (kijk bv naar voetbalsupporters die deze emotie vaak de vrije loop laten)
-
Dit is overigens ook de reden waarom een multiculti 100% zeker gedoemd is te mislukken en het interessante is dat wij op dit moment daar getuige van zijn.
-
Jij roept vertwijfeld dat het toch de beslissing van "het individu" is om wel/niet geweld te gebruiken.
Nee, het individu wordt niet niet eens gevraagd, "de groep" wordt gevraagd en het individu doet mee.
Daarom was Nazi Duitsland, Communistisch Rusland en Mao mogelijk.
-
Met name links Nederland heeft dit heel goed door.
Heb je een andere mening dat hun groep dan ben je een Nazi, Xenofoob en Islamofoob... of "minderwaardig mens" (komt je bekend voor?)
www.youtube.com/watch?v=Lod_P4iQ2po

@tweetybird 14:47
.
Dat u niet begrijpt wat libertarisme is, betekent natuurlijk niet dat ik geen Libertarier ben. Ik begin het een kwalijke zaak te vinden dat u zich steeds mengt in een discussie over auto's en daarbij stevig stelling neemt, waar u de definitie van een auto niet eens begrijpt... U neemt mij de maat waar u maar blijft volharden dat een auto een voortuig met benzinetank is....
.
Leer nou eerst eens wat begrippen betekenen. Het zal de noodzaak tot ad-hominems voor u wegnemen en u bovendien doen realiseren dat juist u de groteske egoist met middeleeuwse moraliteit bent en niet ik...

@Moi2 14:42
.
Vergis u niet. Ik ben zeer ingelezen op het vlak van Islam en herken deze duivelsideologie exact voor wat ze is. Hoogst onwenselijk.
.
Waar u en tweetybird vergeleken met mij in verschillen is in hoe om te gaan met dit probleem... U en tweetybird menen het monopolie op agressief geweld van de Staat in te moeten zetten om het probleem op te lossen. Via verboden. Via handhaving. Vanwege UW(!) arbitraire inzichten bent u bereid desnoods geweld te gebruiken om de Islam tegen te gaan. Dat maakt u moreel niet anders dan een moslim die geweld jegens u wenst te gebruiken om zijn idealen aan u op te dringen...
.
De oplossing waar ik voor pleit is niet om die mensen verbieden hun leven naar eigen inzicht te leven, maar juist het recht herclaimen (van de overheid) om uw en mijn leven ook naar eigen inzicht te mogen leven! Desgewenst dus ook zonder Islam en haar aanhangers!
.
Nu is het zo dat de Staat eigenaar is van alle bezit in Nederland en in die hoedanigheid ultiem beslisser over de invulling van uw leven is. Dit wil ik -als libertarier zijnde- vervangen door een model van privaat eigendom. Niet langer de Staat die ultiem beslisset is over een territorium, maar u... als eigenaar(!) van uw bezit (zoals grond).
.
En nu U weer baas bent, staat het u en okk tweetybird weer vrij om zelf een nieuwe samenleving te stichten, waarin het u ook vrij staat om Islamieten te weren, om welke voor u moverende reden dan ook...
.
Ziet u het verschil? Mijn oplossing kent geen component van dwang. Die van u wel. Daarom is uw oplossing even verderfelijk als die van een moslim die u de wil oplegt, waar mijn oplossing moreel volkomen verdedigbaar is...

@Moi2 | 12-01-15 | 14:06
# Argument Linkse kerk: "Dit kan niet want dan zijn ze stateloos en dat mag van de wet niet."
.
Zegt Linkse kerk niet.
/
Een staatloos persoon is een persoon, die door geen enkele staat, krachtens diens wetgeving, als onderdaan wordt beschouwd.
Marokkanen hebben 2 paspoorten. NL paspoort laten vervallen, blijft idd. over, MA paspoort.
Marokko wil geen Marokkanen terug. Verdragen, Internationale wetten etc. etc. Zie poging verlaging Uitkeringen.
Dwingen naar 2e Paspoortland te vertrekken, gaat Niet lukken!
Praktijk: ze blijven vrolijk in NL rondhuppelen! En dat moeten wij juist Niet hebben!
Voor de PVV zijn veel dingen simpel en makkelijk. In de echte wereld is dat anders!

Moi2 | 12-01-15 | 14:49: het is eerder betekenisloze symboolwetgeving om angstige lieden gerust te stellen. Er zal geen aanslag minder door gepleegd worden, en geen jihadist minder door ontstaan. De één kijkt weg, en de ander staart zich blind.

De Libertariër | 12-01-15 | 14:37

En nog 1 keer want wederom lult u onzin. Ik wil niet de koran verbieden. Ik wil de koran met haat pasages verbieden. En aangezien die koran geen aanpassing toestaat is het dus enkel maar mogelijk om de koran met haat pasages te verbieden. Koran zonder haat pasages is wat mij betreft welkom. U moet niet de zaken gaan omdraaien net als altijd ook die andere linksche gutmensch doet.De linksche gutmensch is voor mij een labeltje .ik heb het daar dus bij definitie niet over de mens die politiek links kiest. De linksche gutmensch kan ook uit rechts politieke gelederen komen zoals een pechtold.Want ook die schaar ik bij wegkijkers.Zo en nu houdt ik voor vandaag met u op. Ik zie in dat wat voor argumenten ik ook breng u blijft het toch wel anders zien en dat is u goed democratisch recht.Ik ben niet van plan om u te bekeren namelijk. Dat is mijn taak niet.

@tweetybird 14:26
.
Nee, u begrijpt het niet. Er bestaat niet zoiets als een 'democratisch recht'. Wanneer een groep mensen een andere groep mensen dwingt te conformeren, dan is er geen sprake van een recht maar een plicht. En wanneer het bezit van een boek door een groep mensen is toegestaan aan andere mensen dan is dit een privilege... Ik heb u al 100 keer gezegd: Leer nou eens wat begrippen betekenen...
.
De notie van 'Aanzetten tot dood en verderf' is potsierlijk... Je kunt iemand wel vertellen dat hij mensen dood moet maken (via een boek of anders), maar de uiteindelijke handeling van het daadwerkelijk doodmaken van mensen zal het individu toch echt zelf moeten uutvoeren. Hiertoe dient dat individu ZELF een rationele beslissing te nemen... Stellen dat een ander dan de dader verantwoordelijk kan zijn voor zijn of haar handelingen is dan ook absurd....
.
Pfff... Het is een klus hoor, doorlopend die warboel tussen uw oren corrigeren.

jeandubois | 12-01-15 | 14:30
In de volksmond heet het "Intrekken van Nederland paspoort" en daarom gebruik ik die uitdrukking ook zo.
Het gaat om het afnemen van Nederlandse staatsburgerschap of Nationaliteit
-
Die wet zal eerst gaan tellen voor jihadgangers en dergelijke om wegkijkend Links enigszins mee te krijgen.
Maar de wet zal zonder twijfel aangepast worden om ook andere gevallen te dekken.

De Libertariër | 12-01-15 | 14:37

Ik beeindig de discusie met u. U nick klopt in het geheel niet en bent overtuigd van u gelijk. Ik zeg de toekomst zal het laten zien. Ik ben van mening dat u een wegkijkert ben voor de realiteit. Iets propageert met u nick wat u in de verste verte niet bent,en graag meedoet aan demoniseren. U bent geen libertarier maar een linksche gutmensch wegkijkert. Iets wat ik al in mijn allereerste reaguursels had gezegd over u. Een wegkijkert en een ik ik ik mentaliteit van de voor de rest stik.Iets wat niet alleen mij was opgevallen maar meerdere . U bent geen libertarier maar zoals ze zeggen een schaap in wolfskleren.En het wordt steeds duidelijker wat u wel uitdraagt.Namelijk een geknuffel van idioten die dood en verderf aanhangen door niet met een oplossing te durven komen.Nee u bent wasrlijk een verschikkelijke sukkel. En al net zo onwrikbaar als dat boek met haat pasages.

De Libertariër | 12-01-15 | 14:16
Veel Nederlanders die roepen dat de islam geen probleem is hebben zelden de moeite genomen om de koran eens open te slaan om eens zelf te lezen wat er eigenlijk in staat. Probeer het eens. www.thereligionofpeace.com/pages/quran...
-
Jij praat over dat een individu toch zelf kan beslissen.... maar ben je dan de massa hystera van dit alweer vergeten? www.youtube.com/watch?v=pJUOu63KLpA
Dit waren allemaal hele normale moderne zelfdenkende mensen... maar zie hoe makkelijk die als groep tot haat aan te zetten zijn?
-
En als je denkt dat dit in onze "moderne" tijd niet meer mogelijk is moet je eens kijken hoe simpel het voor Links was om te organiseren dat er massaal tegen Wilders aangifte werd gedaan.(nb ten behoeve van een bevolkingsgroep die in Nederland berucht staan om hun criminele gedrag en andere ellende als dank dat ze mee mogen liften met onze welvaart.)
Precies hetzelfde mechanisme als in het bovenstaande Youtube filmpje.

jeandubois | 12-01-15 | 14:30

Doe nou niet zo raar en overal een korreltje zout opleggen. U wist dondersgoed wat moi2 bedoelde.Want wat hij bedoelde was wat u zelf ook al aangeeft.Namelijk het paspoort ontnemen en terug naar het vaderland. Want zo zien veel mensen het land waar hun roots ligt nog steeds. Het vaderland is niet NLmaar het land van hun over over over grootouders.Ze wilken namelijk geen echte nederlander worden. Zo blijkt keer op keer.Anders hadden ze wel hun paspoort allang weg gedaan.En enkel het nederlandse behouden.

@tweetybird 13:56
.
U predikt wel degelijk geweld! Hou nou toch op met dat zelfbedrog... U wil de Koran laten verbieden bij wet via de Staat. De Staat zal dit verbod met -desnoods- agressief geweld moeten handhaven. Een ieder die na het verbod wel een Koran bezit zal immers moeten worden gestrafd... DIT is waar u voor pleit. Het desnoods met geweld onderdrukken van mensen om de reden dat ze een boek bezitten dat u niet aanstaat, zelfs als die mensen niets doen met de informatie die in het boek staat... Het toont ragfijn aan dat u helemaal geen vrijheid wenst. U wenst onvrijheid. Zolang uw ideale maar in de praktijk gebracht worden.
.
U is moreel exact even verderfelijk als een moslim die de Koran aan anderen wil opdringen.
.
Diegene die vrijheid wil ontnemen bent u. Niet ik... Bent u betoeterd? Ik betoog juist dat ik vind dat geen mens ooit het recht heeft om iets aan een ander op te dringen. Dat is dus juist niet extreem...
.
Ik heb het u al 100 keer uutgelegd. Ik vraag NIETS van mensen, anders dan mijn lijf en goed te respecteren. Ik wil niemand ergens toe dwingen, eis niets en wil juist arbitraire dwang wegnemen. Het is U die de extremist is...
.
Niet allee wenst u mensen via de Staat van hun bezit te beroven (belasting) omdat u dat geheel arbitrair een goed idee vindt, maar eveneens wenst u nu uw wil aan een complete bevolkingsgroep op te leggen vanwege uw arbitraire inzichten. Wat bent u voor een monster...?
.
De realiteitsontkenner bent u... U bent moreel even verderfelijk als een rabiaat moslim... Mogelijk moreel zelfs verderfelijker, want waar een moslim nog genegen zal zijn om zelf gewelddadig te handelen, outsourced u dit aan de Staat. Laffer kan natuurlijk niet...
.
Of gaat u zelf de Korans ophalen bij moslims nadat u deze heeft laten verbieden?

funkyd | 12-01-15 | 14:31: nou, wees er maar trots op.

De Libertariër | 12-01-15 | 14:16

Echt u spreekt zichzelf constant tegen. Leest u u eigen laatste reaguursel maar door.Daar staat een tegenstijdigheid in tot en met.Wat getuigd van een wegkijkert. Want dat bent u.Leest u maar goed het laatste stukje.Waarin u aan het begin zegt dat er vrijheid behoort te zijn maar waarin de grens moet zijn lijf en leden.Nou dat lijf en leden is al meer maals beschadigt zo hebben we afgelopen week weer kunnen zien ingegeven door een haatboek en geloof. Maar die moeten we vrijheid geven maar aan de andere kant scheewt u dat lijf en leden de grens moet zijn. Tegenstrijdig. Heel zeker.

Je Suis PVV!

Moi2 | 12-01-15 | 14:06: je hebt de klepel horen luiden,maar weet niet waar de klok hangt. Intrekking van een paspoort leidt niet tot verlies van de Nederlandse nationaliteit - alleen tot verlies van de mogelijkheid om op een Nederlands paspoort naar het buitenland te reizen. De maatregel wordt regelmatig toegepast om te voorkomen dat criminelen naar het buitenland gaan om opsporing en/of straf te ontlopen. Intrekken van de Nederlandse nationaliteit is een extreem zware maatregel die zelden wordt toegepast, en zeker niet als sanctie voor gewone criminaliteit. Straks mogelijk wel als sanctie bij deelname aan jihadistische trainingskampen.

Ik ben voorstander van een heel simpel systeem: De grootste partijen gaan regeren, en daarmee basta. Ze komen er samen maar uit. Ze vertegenwoordigen immers de wil van het volk, en politiek is niets als het compromis niet wordt gebruikt. Oftewel, regeren met jullie kutjes.

De Libertariër | 12-01-15 | 14:16

Dus als ik het goed begrijp rekent u het aanzetten tot dood en geweld een democraties recht.Degene die dood is daar de hoofdschuldige aan .Een boek die daarvoor de regels geeft of aanzet is mede schuldig. U gehalte begint echt vormen van een gestoordheid aan te nemen.Ook in een democratie horen regels te zijn als het om het aanzetten tot dood en geweld gaat. Dan moet dat op keiharde wijze aangepakt worden daar die dood en verderf er op gericht is omChaos te creeeren en het recht op vrijheid in te perken door angst te zaaien.En daarmee afbreuk doet aan democratie.Dod en geweld is namelijk per definitie de drempel van het toelaatbare wegkijkert.Ik wil je nog eel eens horen als er familie van jouw omkomt bij een aanslag ingegeven door dat haatboek.Sukkel.Ik heb al gezegd verander aub u nick want die is u niet waardig.U verdedigt namelijk de vrijheid van de verkeerde. Namelijk van diegene die dood en verderf aanrichten.

tweetybird | 12-01-15 | 13:45
Wat er zal gaan gebeuren is dat de huidige politici met hun werkelijk absurde wegkijk gedrag de spanning binnen Nederland dermate hoog laten oplopen dat er een uitbarsting zal komen.
Daardoor zal er heel veel bloed gaan vloeien.
Ironisch genoeg zijn het juist partijen als PVV die deze uitbarsting proberen te voorkomen.
-
Het zou me echt verbazen als de wegkijk politici daar ongeschonden uit zullen komen.
Ik kan me nauwelijks voorstellen dat iedereen ineens vergeten is aan wie we deze ellende te danken hebben en het excuus "wir haben nichts gewusst" zal ook nu niet helpen.
Maar ach, we gaan het allemaal meemaken.
We leven in interessante tijden...

@moi2 13:47
.
Ik vind de hele notie van 'aanzetten tot haat' compleet potsierlijk. Een individu kan er enkel ZELF voor kiezen om geweld te gebruiken. Stellen dat een externe factor mede verantwoordelijk is doordat hij een zaadje heeft geplant, vind ik ronduit absurd. Als een PVV'er morgen besluit om de hersens van een moslim in te slaan dan kun je de PVV hier niet verantwoordelijk voor houden... Enkel de PVV'er die de hersens van de moslim in sloeg kan verantwoordelijk zijn.
.
Ik vind uw argumentatie dan ook absurd. Dit kan onder geen beding een legitimatie zijn voor boekverboden.
.
Je moet mensen niet beoordelen op dingen die ze zeggen of denken. Je moet mensen enkel beoordelen op hun HANDELINGEN. En als een mens een laakbare handeling pleegt (schending van lijf of goed) dan moet je dat mens rechtelijk aanpakken, waarbij het in mijn beleving dan ook zo dient te zijn dat de achtergrond van de dader (ideologisch, sociaal economisch) geen enkele rol dient te vertolken....
.
Maar dat bedoel ik u dus... U bent moreel even verwerpelijk als een moslim die per wet zijn of haar wil aan u wenst op te dringen. Laten we gewoon eens stoppen met elkaar dingen opdringen... En elkaar vrij laten tot aan de grens waar lijf of goed worst geschonden.

@Moi2 | 12-01-15 | 13:47

Mein Kampf (Kavgam) staat in Turkije op nummer 3 van de meest verkochte boeken.

Boeken verbieden heeft geen enkele zin. Dezelfde inhoud op internet zetten kost geen enkele moeite. Wil je dezelfde verboden op internet doorvoeren, dan moet je dus actief sites gaan afsluiten, wat in een andere draad wordt besproken.

-weggejorist-

De Libertariër | 12-01-15 | 13:41

Juist u bent degene die boko haram de vrijheid geeft om dood en verderf te zaaien.Door juist niet te wilken meewerken aan een oplossing doir weg te kijken. U heeft iets van ach het zal mij de reet roesten. Terwijl u iemand bent die zich als eerste verborgen zal houden als extreem geweld toeslaat.De wegkijkers zijn namelik algemeen bekend de meest laffe mensen die er zijn.Als puntje bij paaltje komt zijn zij er als eerste vandoor. Een algemeen bekend gegeven en al meermaals gebeurt in de geschiedenis.Dat zijn mensen die dan snel gaan heulen met de vijand.Om hun lijf te redden. Zelfs als ze daar anderen voor moeten uitleveren. Nee wegkijkers en de weg met ons mensen. Geloof mij maar het zijn de meest laffe mensen die er maar bestaan.Wegkijken omdat het hun vaak niet treft.Nog niet. Maar juist door dat wegkijken kan het wel eens anders worden. Zo blijkt.Leren ze er wat van. Nee geen ene flikker want ze zijn al net als de haatbijbels die geen aanpassing toestaan.Het blijven wegkijkers in hart en nieren.

h65485665 | 12-01-15 | 13:43
Vrijwel alle voorstellen van PVV zijn uitvoerbaar.
Er worden alleen maar onzin argumenten verzonnen om mensen zoals jij te indoctrineren dat PVV slechte voorstellen doet en dat je veel beter de wegkijk non oplossingen van de regering kan volgen want die zijn volgens hen toch zoveel "intelligenter".
-
Voorbeeldje.
PVV wil NL paspoorten van criminele Marokkanen intrekken. Een heel goed uitvoerbaar voorstel dat het Marokkanenprobleem zeker zal helpen oplossen.
Argument Linkse kerk: "Dit kan niet want dan zijn ze stateloos en dat mag van de wet niet."
Realiteit: Het mag wel want Marokkanen hebben 2 paspoorten en zijn dan dus niet stateloos maar nog steeds Marokkaan.... het land waarheen ze uitgewezen kunnen worden.
-
Zie je nu echt niet hoe de Linkse kerk jou met dit soort fake argumenten (ze weten echt wel dat Marokkanen 2 paspoorten hebben) probeert te indoctrineren?

De Libertariër | 12-01-15 | 13:41

U vergelijkt peren met druiven. Zelfs niet eens met appels. Tweetybird predikt geen geweld. Wij zijn niet degene die dat geweld veroorzaken of het doen. Dat zijn extreme moslims uit naam van hun god en regels uit hun haatboek.Een boek dat geen aanpassing toestaat. Waarmee dood en verderf omwille van de zaak gelegimiteerd is. En zo'n boek zou je niet mogen of moeten verbieden. Ik zeg u bent gek.Dat is zeggen dat als iemand u naar het leven staat niet opgesloten zou moeten worden. Vrijheid is niet altijd mogelijk. Als iemand u naar het leven staat moet er ingegrepen worden. Diegene wil u namelijk u uw vreiheid ontnemen. En daarmee sluit ik af dat u beter u nick kunt veranderen in de grotegek.Want libertarier is toch echt de verkeerde omschijving van u. Iets wat ik u al vaker heb proberen duidelijk te maken. U heeft namelijk ook een bepaalde extreemheid in u. Namelijk extreem wegkijken.Het lost zichzelf wel op. Nee het lost zichzelf niet op omdat dat hastboek en dat geloof geen aanpassing toestaat.En het daardoor altijd een boek blijft met haatpassages erin die aanzetten bij extreme tot geweld en doodmaken.Wegkijkert voor de realiteit.

Als straks de eerste vrouwen in Nederland gestenigd worden ,dan kan ik tenminste zeggen dat ik op Wilders stemde , nou ja niet zeggen natuurlijk als ik nog even mijn hoofd op de zelfde plek wil houden.

Alles valt en staat met het IQ.

De Libertariër | 12-01-15 | 13:27
Ik vind ook dat Mein Kampf niet verboden mag worden.
Dat gezegd hebbende is er wel een hele grote "maar".
-
Zodra Mein Kampf in gebedshuizen wordt gebruikt om gelovigen aan te zetten tot moord op iedereen die niet in Mein Kampf gelooft ben ik absoluut van mening om het boek direct bij de wet te verbieden.

Moi2 | 12-01-15 | 13:14

Inderdaad dat heeft u goed gezien. Wij zouden haatboeken moeten accepteren waarin eigenlijk regels staan waarmee ik de ongelovige bijvoorbeeld niet veilig zou zijn. Waar bijvoorbeeld voor die ongelovige geen plaats is. Waardoor er zaken gebeuren als in parijs om tekeningen die niet welgevallig waren voor dat geloof. Gevolg dood en verderf. En dan zou je niet mogen zeggen wordt het niet eens tijd om die boeken die bij sommige aanzetten tot haat dood en verderf om die te verbieden. Zou het niet eens tijd worden om die extreme gelovige die dood en verderf aanhan
gen de toegang tot europa te ontzeggen.Ja dat mag je wel zeggen. Sterker het is de enige manier om te zorgen dat het niet in haat omslaat naar mensen die dood en verderf niet aanhangen.Eigenlijk doen regeringen precies het omgekeerde van wat moet gebeuren. Namelijk ophouden met het knuffelen van extreme en er zijn voor de mensen die niet zo extreem zijn. Omgekeerde wereld dus. De strategie van maar wegkijken. Omdat ze de problemen niet met harde hand durven op te lossen.Waardoor het des te vervelender wordt voor de mensen die helemaal niet zo extreem zijn.Ze creeeren juist grote haat daarmee.Omdat er totaal geen oplossing komt.Op naar de volgende uitbarsting van geweld die afgedaan wordt als incident en die niks met islam of koran te maken heeft. De oplossing eenheid en een gezapige demonstratie van hypocrisie.De schijndemonstratie.Met als doel een schijn veiligheid een weer wegkijken en een afdoen als incidentje. Pies Plas Was.

Henri Carton B. | 12-01-15
Ik wil niks verbieden. Denk dat de bestaande wetgeving voldoende mogelijkheden biedt.

Wat je voorbeeld betreft.... eh nee, je begrijpt het niet helemaal.

Werkgevers en werknemers in een overleg... die overleggen met elkaar.

PVV-ers die door mensen als dom worden weggezet, zouden wat mij betreft best eens mogen proberen of dat een aangifte waard is.

En dat laatste voorbeeld is gewoon een heel erg domme jongen die met zijn zatte kop iets stoms roept over een andere ploeg. De opruiende factor daarin is wel erg beperkt. Die interne sanctie lijkt mij wel voldoende. Maar goed... het is in principe al mogelijk om dit aan een rechter voor te leggen.

PVV blijft een Fopclub.
Virtuele zetels? Heel erg veel!
Echt aan de knoppen draaien, NOOIT! PVV, goed in het wegrennen, met rechte rug!
Aan de knoppen draaien betekent ook, voor de kiezers, rottige maatregelen nemen.
Behalve de PVV taal, komen zij zowaar, soms met aardige ideeen. Zwarte piet wet, of stickers wordt er niet mee bedoeld.
Laat de PVV hun energie steken in Uitvoerbare Waterdichte Wetsvoorstellen, om figuren/organisatie etc. die de NL Staat bedreigen, van ons grondgebied te weren/verwijderen.
Een wet, die Internationaal wordt geaccepteerd en door geen enkel Land, Mensenrecht Organisatie ofwatdanook kan worden teruggefloten.
Desnoods huren zij weer een erg betrouwbare Britse Wetmaak.Buro in.
Een wet, die internationaal zelfs overgenomen kan worden, door belanghebbende landen.
Helaas, gaat niet gebeuren. Wij wachten wel weer op een volgende PVV stunt.

@tweetybird 13:20
.
Fijn. U betwist in ieder geval niet langer dat Wilders een rechtenschender is die de vrijheid van een bevolkingsgroep wenst te knechten. Op zich boeken we vooruitgang, al is het triest dat u dit verwerpelijke voornemen van de fascistoide brulboei meent te kunnen legitimeren door op het (inderdaad) kasverotte karakter van het boek te wijzen....
.
Het maakt u geen haar beter dan de moslim die u het zwijgen op wil leggen om voor hem/haar moverende redenen. Moreel bent u volstrekt vergelijkbaar met een dogmatische moslim. Bereid tot (staats) geweld om uw arbitraire idealen aan een ander op te leggen.
.
Moet u zelf weten, maar erken dat dan ook gewoon volmondig. Stop met uzelf in de zeik te nemen door te dwepen met holle phrases als 'ik ben voor de vrijheid van meningsuiting' en 'ik ben voor democratische waarden' en ' Westerse vrijheden.'
.
U bent exact even anti-vrijheid als Boko Haram. Of IS. U wenst gewoon UW arbitraire waarden aan anderen op te dringen. Net als welke andere fundamenyalist.

Zegt meer over de 2e kamer dan over de PVV..

De Libertariër | 12-01-15 | 13:27
Het feit is dat Mein Kampf bij de wet verboden is. (Voor de duidelijkheid ik vind dat ook niet goed)
Zolang dat boek bij de wet verboden is moet de Koran, een veel agressievere uitvoering van Mein Kampf, ook verboden worden.
-
Jouw analogie met de spreuk over wapens is niet zo goed.
Wapens zetten niet aan tot moord, boeken waaronder zeker de Koran, heel duidelijk wel. (zie bv Parijs)

-weggejorist-

@Moi2 13:14
.
Mein Kampf zou ook niet verboden mogen zijn. Het is niet aan mensen om andere mensen voor te schrijven wat wel en niet gelezen of gedacht mag worden.
.
U hoeft het boek ook niet te accepteren. Koop het of koop het niet. Zo simpel is het. Laissez faire..
.
Books don't kill people... people kill people.
.

De Libertariër | 12-01-15 | 12:31

Kijk ook u doet hetzelfde als dit kabinet. U bent dan ook een hypocriet van de eerste orde. U had voorop kunnen staan in de rij. Ongeloofelijk. Want ja wilders wil de koran laten verbieden. Alleen bent u ook weer creatief bezig. Waarom wil wilders de koran laten verbieden . Omdat in dat boek regels staan die aanzetten tot haat en de moslim gemeenschap die pertinent weigert aan te passen of te schrappen. Waardoor het een haatboek blijft.Het daardoor nooit islam van de vrede kan worden,maar wreede islam en koran. En aangezien aanpassing niet mogelijk is volgens de moslims die dat boek aanhangen is het beter een haatboek verboden te maken.Dat is het idee erachter van wilders. Het boek met zijn haatpasages past niet in europese democraties. Het zet voor extreme moslims aan tot geweld en haat.Doordat de aanpassing niet wordt geaccepteerd ook door de niet extreme moslims kan er geen andere oplossing bestaan als het sluiten van het boek. Is de aanpassing wel mogelijk door de haatregels te schappen dan pas zou het geaccepteerd kunnen zijn.Een ware aanpassing naar islam van de vrede. Religeuze boeken zijn zoiezo al bijbels van de discriminatie waarbij groepen worden uitgesloten. Ik zeg sluiten die discriminerende kut boeken. Allemaal.Zowel bijbel als koran waar mensen met een andere geaardheid niet welkom zijn. Waar vrouwen nooit mee kunnen draaien als volwaardig. Waar zelfs mensen uitgesloten worden van weer andere geloven. Nee juist die boeken zijn boeken van pure haat. Noem dit statement maar psalm tweetybird 1.Weg met alle goddelijke schijfsels die haat predikken en discriminatie en rassisme.Wilders zegt weg met de koran en ik zeg weg met alle haatboeken der religie.In een echte democratie is daar geen plaats voor.Religie is namelijk niet democraties maar puur dictoriaal.Het kent geen vrije keuze.

Zolang Wilders het islam debat gegijzeld houd gaat er niets veranderen. Hij is een mafketel met slechts een heel dun laagje beschaving. Wanneer het hem uitkomt schurkt hij schaamteloos tegen halve nazi's én orthodoxe joden en wordt mede gefinancierd door enge christenen die eigenlijk hopen dat zij de Bijbelse openbaring en armageddon nog gaan mee maken. Hij is onbetrouwbaar gebleken in de gedoogcoalitie en zijn fractie -hier en daar een uitzondering- is helemaal een zooitje meelopers en randdebielen. Met Graus als belichaming van beide. Zolang dit zo blijft veranderd er niets.
Dus wie meent de PVV te moeten steunen wed op het verkeerde paard.

De Libertariër | 12-01-15 | 12:31
Mijn Kampf wordt ook al jaren verboden. Waarom is dat dan wel goed? De koran is aantoonbaar agressiever en gewelddadiger dan mijn Kampf.
-
Bovendien hoef ik toch niet een boek te accepteren dat LETTERLIJK mijn vernietiging of knechting voorschrijft?

Het domme wegkijken van de andere partijen zal uiteindelijk resulteren dat de PVV (of mogelijk zelfs een veel agressievere partij dan de PVV) aan de macht komt.
En dan is het ineens voorbij met al deze oude partijen omdat Nederlanders hen terecht als oorzaak van alle problemen gaan zien.

"De islam behoeft een muilkorf"
joostniemoller.nl/2015/01/de-islam-beh...

@tweetybird 12:13
.
Tweetybird, tweetybird toch.... Wilders wil nota bene de Koran verbieden. Een grove beknotting van de vrijheid van een specifieke groep. En dan laat ik de rest van alle andere fascistoide maatregelen die dit sujet wil nemen nog even buiten beschouwing...
.
Hoe kunt u nu met droge ogen beweren dat Wilders niet de rechten van een specifieke bevolkingsgroep wil inperken?
.
Dat vraagt wel een dermate grote vorm van zelfbedrog dat ik me afvraag of u uberhaupt wel in staat bent om de realiteit te zien... Er zijn mensen die de realiteit niet kunnen zien en er zijn mensen die de realiteit niet willen zien... Tot welke categorie u behoort, laat ik maar even in het midden.

Henri Carton B. | 12-01-15 | 12:09: PVV-kiezers worden niet "weggezet" als slecht opgeleid - ze zijn slechter opgeleid dan kiezers van andere partijen èn het NL-gemiddelde.
Zie oa (maar het blijkt uit al het kiezersonderzoek): thepostonline.nl/wp-content/uploads/20...

Al die aanslagen komen eigenlijk wel goed uit voor de huidige regeringsleiders. Nu kunnen ze even spierballen taal uitslaan en stemmen winnen. Hopelijk prikt de kiezer hier doorheen. Er zullen rechtse partijen aan de macht komen in Europa dat is niet uit te sluiten. Nu maar hopen dat ze de linies onderling gesloten houden en niet als ee nstel malloten met elkaar in de clinche gaan liggen.

Gisteren was ook weer een belachelijk statement. Het statement was mensen ga door met leven want het was een incident en we zijn allemaal veilig. Het statement werd gedaan door EU leiders.Die zich allemaal geweldig veilig voelde.Omdat zij in tegenstelling tot het volk werden beschermt door tweeduizend tot de tanden toe bewapende veiligheidsmensen.En waarbij de 2.3 miljoen mensen werden bewaakt door 3000 veiligheids troepen om te zorgen dat de grote leiders van de EU niks kon overkomen door verkeerdr mensen tussen die 2.3 miljoen mensen.Zie de hypocrisie van de EU leiders.

soledad | 12-01-15 | 12:09
Daarom moet Europa als afleiding, in coma worden gebracht.
www.gewoon-nieuws.nl/2015/01/europa-pa...

De Libertariër | 12-01-15 | 10:26

Hier maakt u weer een fout. PVV wil helemaal niet de vrijheid van een groep beknotten. PVV wil van de islam af in europa omdat er vanuit de islam en koran gevaarlijke elementen zijn die met geweld hun statement willen uitdragen en ons hun religie willen opdringen. En dat met dood en verderf. U loopt dus weer te lullen als een kip zonder kop. Nergens heeft wilders ooit geroepen dat allochtonen minder rechten zouden hebben als autochtonen. Wilders is enkel fel gekant tegen de zogenaamde religie van de vrede waaruit steeds weer veel geweld komt overal.Hij waarschuwt daarvoor.U moet geen zaken gaan roepen die niet waar zijn.En u moet niet zo hypocriet zijn. Het minder minder minder was gewoon duidelijk. Alleen had hij het woord criminele ervoor vergeten.Iets wat gelijk uitgebuit werd door de linksche gutmensch terwijl iedereen al jaren weet dat hij dat bedoelt omdat hij dat al altijd zo benoemt had.Zeg maar dat werd dan even door de gutmensch collectief vergeten.En ook werd er door NPO even creatief gemonteerd.Door andere minder minder weg te jorrisen.Zoals het minder EU.En dat durft zich libertarier te noemen. Nee ik zeg weer net zo'n wegkijkert.

@soledad | 12-01-15 | 12:09
wie wil er nou meer marrokanen in n.l
wat is de toegevoegde waarde.
ze komen voor een uitkering
???????

Wat die Marokkanen doen hebben wij ze zelf toegestaan. We moeten onze politieke "leiders" opvoeden, zodat ze de juiste besluiten nemen om ongewenst gedrag in te tomen / aan te passen.

Pijlen dus niet alleen op Marokkanen richten, maar vooral op de zittende plucheklevers.

#JeSusChristus

@#34 | 12-01-15 | 11:52
groepen tegen elkaar op te hitsen:

Bedoel je werkgevers / werknemers in het cao-overleg
Bedoel je het consequent wegzetten van pvv-fans als achterlijk / slecht opgeleid?
Bedoel je Vertonghen die na een overwinning op Feyenoord op een tafel
"kakkerlakken" gaat staan schreeuwen.

Wat wil je allemaal gaan verbieden?

wat wou wilders militairen inzetten,wat gaat er gebeuren in frankrijk,er worden 10000 militairen ingezet+ een politiemacht.
wilders steekt steeds weer de zittende neuzelaars de loef af,die willen eerst wachten dat er iets gebeurd.
meer of minder Marokkanen,als dit al veroordeeld wordt
komt de vrijheid van meningsuiting op de helling.
wie wil er nou meer marrokanen in n.l
wat is de toegevoegde waarde.
ze komen voor een uitkering
is dit discriminatie,ik denk dat je momenteel op het stadium beland bent van zelfbehoud.
het beste kabinet van na de oorlog is in de peilingen
in het zwarte gat beland.
rutten wou wilders politiek verdelgen,het is anders verlopen,ze willen de rit uitzitten.
en gaan door met het eu beleid de bevolking verder uitkleden.

zo ziek zijn ze al.. richt je potlood vooral niet op de islamitische extremisten maar teken de andere kant op.. IDIOTS !
www.telegraaf.nl/buitenland/23547396/_...

@#34 | 12-01-15 | 11:52
Noem eens wat kernwaarden. Dan begrijp ik het misschien.

nightwish|12-01-15|12:00| Had het ook gezien, wat een verkromming van de realiteit, en dat noemt zich ,cartoonist, die ouwe is aardig de weg kwijt.

@Bernard Couperus | 12-01-15 | 11:21
Nee. Wilders is een gevolg, geen oorzaak. Het is typerend voor het paternalisme van de linksdrager dat hij nooit inziet dat dit een bottom up proces is, waarbij de mensen zelf de marokkanen kotsbeu zijn, vanwege hun parasitaire gedrag. En dat Wilders dat alleen maar verwoordt.
très cool | 12-01-15 | 11:36 |

Zo. Gefikst.

Tyft op met je "je suis charlie"
Je suis Pediga
www.telegraaf.nl/buitenland/23547396/_...

Zo te zien zijn er weer heel wat Joop.nl sprinkhanen neergestreken.....

Het vervolgen van iemand om zijn uitspreken past weldegelijk binnen een democratische staat met vrijheid van meningsuiting.

Als de beoordeling van die uitspraken dan wel maar gebeurt door een onafhankelijke rechter die toetst of die uitspraken niet in strijd zijn andere kernwaarden van onze samenleving.

De vrijheid van meningsuiting komt niet alleen in gevaar als een paar idioten met wapens om zich heen gaan schieten. Als mensen deze vrijheid misbruiken om groepen tegen elkaar op te hitsen, dan is dat minstens net zo gevaarlijk. Daarom is het niet verkeerd als er af en toe wordt gekeken of uitspraken nog net binnen of buiten die grenzen vallen.

Misschien moet de volgende motie tekenen?

Interessante reportage op Radio 1.:
Gemeenten mogen zeggen dat zij een actief beleid voeren om woonwagenbewoners te laten uitsterven, maar Wilders mag niet zeggen: minder, minder minder.

“Sinds de 'minder, minder, minder'-speech van Wilders is de PVV de gebeten hond in de Tweede Kamer. Niemand wil meer met Wilders spelen.” Dat was altijd al hoor maar verandert wel weer als ze veel zetels hebben. Zo rollen ze daar.

Daarbij, wat is zo erg aan die speech. Wel eens gehoord welk uitspraken de socialisten van de SP, GL en PvdA er met enige regelmaat uitwerpen. Dat zijn pas asociaal, arrogant, gevaarlijk, discriminerend en ronduit criminele ideeën. Dat wordt ook allemaal geaccepteerd (geen consequenties) en zorgt niet voor het uitzonderen van partijen. Maar zoals het artikel al zegt, je mag alles zeggen ook domme dingen, dus de PvdA, de SP, en GL mogen hun zegje doen. (Oow en Quid ook).

De reacties daarop zijn overigens wel gelimiteerd (in tegenstelling tot wat in het artikel staat). Geweld op een mening is bijvoorbeeld niet toegestaan. Uitsluiten en vervolgen is vervolgens op z’n minst te kwalificeren als onbehoorlijk. In dat op zich is het ook niet verwonderlijk dat die asociale en arrogante partijen de PVV willen uitsluiten. Haters gonna hate, potatoes gonna potate.

Oow en ligt het aan mij of begon dit artikel over de invloed van de PVV in de tweede kamer (de cijfers daarover zeggen overigens niet zo veel, zie daarvoor mijn reactie onder het PowNed artikel) en eindigde het met de vervolging van Wilders, twee verschillende onderwerpen?

Meehuilen en Je Suis Charly roepen en tegelijk de PVV aanvallen en (door de Fransen zelf) het Front National verbieden mee te lopen in de stille tochten. Het lijkt wel een Contradictio in Terminis. Hypocriete wereld, hypocriete mensen. Overigens kreeg ik ademnood toen ik die EU leiders gearmd zag meelallen in de tocht. Met tranen in de ogen bezag ik deze schijnheilige volidioten die geacht worden Europa te besturen. hun credo Kalmte en redelijkheid.
" Redelijke mensen hebben de neiging misstanden te gedogen. Daarom moet vooruitgang in de maatschappij komen van de on-redelijken."Aldus de Engelse Filosoof Russel

vivaldi | 12-01-15 | 11:27
Weet je, er zal weer een ander volk moeten opstaan voor onze bevrijding. En al die wegkijker van nu, ja die zaten natuurlijk allemaal weer in het verzet.

Cordon Sanitaire doen ze ook bij onze Zuiderburen.

Schande!

Zo werkt kennelijk de Parlementaire Elitaire Democratie in Koninkrijk der Nederlanden.

De elite heeft het voor het zeggen en het gewone volk = PVV kan barsten (en de belasting ophoesten).

vivaldi | 12-01-15 | 11:27
Mijn mening. Ik weet niet wat er nog nodig is voor die partijen een keer toe gaan geven dat er wel degelijk een enorm probleem met de islam is. De aanslagen in onder andere Washington, New York, Boston, London, Parijs, Brussel, Amsterdam, Toulouse, Madrid waren kennelijk niet ernstig genoeg.

Zal mij benieuwen die verkiezingen.

Miljoenen mensen worden niet alleen de armoede ingedreven, bespot en bespuugd, maar ook nog eens bestuurlijk monddood gemaakt. Je hoeft niet helderziend te zijn of doorgeleerd te hebben, om te voorspellen dat dit niet goed gaat aflopen.

Helaas is ook na de slachtpartij bij Charlie Hebdo de mening van veel politieke partijen nog altijd dat de islam er niets mee te maken heeft. Met andere woorden: VVD, PVDA, CDA en D66 durven het probleem niet te benoemen en hebben er dus ook geen oplossing voor. Tsja, dan resteert als enige de PVV.
de PVV blijft als enige partij over, die de komende jaren de moslimterreur serieus te lijf wil gaan.
De rest kijkt alleen maar door een roze bril.
Gaan we met die rest mee, dan wordt het een scenario van pappen en nathouden met uiteindelijk een capitulatie tegenover islam en moslims.
Zoek maar uit wat U wilt.

Bestaat ' gezond verstand' nog ?

www.nu.nl/buitenland/3965233/recordaan...
#JeSuisSolidairWithTheJews

Zzzzooooffff | 12-01-15 | 09:24

Ja en opa opstelten begint daarmee door anti islamhaat in kaart te brengen. Wat klopt hier niet.O ja dat je juist jihadisten moet aanpakken inplaats van andersom. Het zijn volgens mij toch jihadisten die aanslagen plegen. En daardoor onschuldige mensen gevaar lopen.Die vent het blijft een mummelaar. Aanpakken ho maar.Het zal nooit wat worden als die vent onze veilighrid moet garanderen. Het is namelijk echt een fossiel.

Het lijkt wel of er in maart a.s. verkiezingen worden gehouden, Slinks maakt nu al overuren.

Dat een Wilders: "Minder, minder, minder" (laat) roepen slaat natuurlijk helemaal nergens op. Los van het feit dat het niet chique is, heeft het ook alle schijn van het opzetten van meerdere bevolkingsgroepen tegenover elkaar. Daar bereik je helemaal niets mee. Het is volkomen logisch dat mensen vervolgens aangifte doen tegen Wilders: dat is inherent aan ons rechtssysteem. Of je er nu mee eens bent of niet.
Verder mag je hopen dat een Wilders nooit aan de macht komt. Je kan er dan donder op zeggen dat de oliekraan dicht gaat, en de economie een vrije val maakt. Wilders heeft - zoals ik het zie - een signaalfunctie naar het politieke midden toe. En dat is blijkbaar hard nodig volgens een-derde van de bevolking.

Ach we konden gisteren wereldwijd weer de hypocritie zien. Een le penn werd uitgesloten. Best te rechtvaardigen in het feit dat le penn ook niet bepaald veel op heeft met vrije meningsuiting. Maar des de vreemder wel te noemen het feit dat er europese leiders van bijvoorneeld turkije voorop stonden die helemaal niks op hebben met vrije meningsuiting. Die gooien youtube en facebook accounts dicht. Het is dus meten met twee maten. Net zoals dat hier in nederland gebeurt met een Wilders.Het geloof van de haat mag alles zeggen .Een wilders wordt ervoor voor de rechter gesleept. Wat klopt hier niet.Nee zelf de demonstratie gisteren gaf als teken al weer af. Pies plas was. Het was een schijn demonstratie van zogenaamde eenheid. Terwijl het juist een demonstrstie van eenheid hoorde te zijn waarin gezegd werd tot zover en nu niet meer. We accepteren dit soort zaken niet meer. De grens is overscheden en ee gaan dit met alle middelen tegen gaan. Jihadisten gaan europa uit en zijn niet meer welkom. We hebben gepraat als brugman. Thee gedronken tot we er misselijk van werden en nu gaan we keihard aanpakken. Uitingen van jihadistenhaat betekent een enkeltje zandbak of ergens anders naartoe. Maar zonder meer niet welkom in europa meer.Openlijkk steun betuigen aan islam terroristen een enkeltje. Moskees met een haatimam. Einde oefening. Weg dan maar met die moskees. Zo blijft het leefbaar voor degene met wel goede intensies. Maar nee de demostratie laat al weer zien,zachte heelmeesters stinkende wonden. Gisteren is het knuffelen al weer begonnen. Helaas.

#JeSuisGeert

Weet het niet hoop dat VNL meer aan de weg gaat timmeren, vind minder, minder ook te tokkie, net als de knieschoten van de stadscommondos en de kopvoddentax. Voorgedrukte aangifteformulieren, cartoonisten van het bed lichten, vervolging instellen wegens fotofuck is mij aan de andere kant knap Erdogan. Wel een beetje met de laatste video van Teeuwes eens, hoewel de goede man niet aan Farage kan tippen of aan ome Pat.

Beste Ster adept (zo u al van der Ster niet zélf bent)
-
Wat zoudt u er van zeggen om niet voortdurend dit weblog als wervend medium voor uw gedachtengoed te misbruiken?
-
U heeft zélf een website, wordt die nu zó slecht bezocht dat u moet grazen in de weiden van anderen?
-
Het 'libertarisch'geneuzel in deze contreien begint zo langzamerhand wat sneu aan te doen.
-
Het is mogelijk nog niet tot u doorgedrongen, maar: mevrouw Rosenbaum is dood.
-
Als zij ooit een deuk in een pak boter zou hebben geslagen, hoefde u het nu niet met een achterkamerbeweginkje te doen dat kennelijk zó zwak in de schoenen staat, dat het haar eigen publicitaire boontjes niet kan doppen, maar moet teren op de sterkte van een bestaand, succesvol weblog.
-
Get a life - please.

Vrijheid van meningsuiting betekent niet dat je uitspraken niet aan de rechter mag voorleggen als vrijheid van meningsuiting mogelijk leidt tot inperking van andere grondrechten. Dat is ook de afweging die de rechter maakt - het gaat niet om of die uitspraken erg of niet erg zijn, maar of er iemand's grondrechten door die uitspraken geschonden zijn.

-weggejorist-

@Skunk57 | 12-01-15 | 09:31
"En om te bepalen wat zwijnerij is hebben wij ons rechtssysteem."

Dat kan alleen werken als het rechtssysteem neutraal en consequent is, niet met een OM dat meerdere keren nadrukkelijk heeft aangetoond dat niet te zijn.

NL stroomt ineens over van Guttmenschen. Tenminste al je bij de politiek-correcte elite hoort. Ineens zijn de moslims de slachtoffers geworden volgens de media. Die mogen uitgebreid gaan vertellen dat wij westerlingen hen beter moeten begrijpen. Right: geen woord over het kerkenverbod, vernietigen van homeaus, rechten van vrouwen en onthoofden van andersdenkenden. Nee, het recht om goed te zijn is volgens de media voorbehouden aan hen die in een bepaald sprookjesboek geloven. Wat een angst.

Bij Charlie Ebdo roepen ze niet dat er minder Algerijnen moeten komen of iets soortgelijks. Verder trappen ze Marie le Pen net zo gemakkelijk de grond in als Wilders.
Dus ga nou niet verkondigen dat wie Charlie Ebdo goedkeurt ook Wilders moet omarmen.
Neemt niet weg dat die hele JeSuisCharlie-beweging in Nederland voor een groot deel hypocriet is als het erop aankomt. De helft van die gasten staan te juichen als Gregorius Nekschot weer opgepakt wordt.
Aan de andere kant moeten Wilders-aanhangers zich dus ook realiseren dat Charlie Hebdo een links-anarchistisch blaadje is dat zich (voor zover ik weet) écht tegen de islam verzet en geen groepen moslims eruit pikt.
Charlie Hebdo is voor ons niet zo gemakkelijk te plaatsen omdat links Nederland niets heeft wat er ook maar bij in de buurt komt.

Ik lees altijd dat Wilders aan haat zaaien doet , maar wie is er door Geert nu daadwerkelijk moslims gaan haten ? Ik ken wel mensen die moslims zijn gaan haten door hun eigen gedrag , dus het lijkt me duidelijk wie hier daadwerkelijk haat aan het zaaien is. Heel simpel voor de advocaat van Geert , vraag gewoon aan een ieder in de rechtszaal wie door Geert is gaan haten om te beginnen de rechter zelf

#jesuisPVV

Massaal boe roepen tegen de vijand van de westerse vrijheid, uit naam van Je suis Charlie en vele slachtoffers van de Islam. Sorry, maar ik moest gisteren bijna overgeven, na het zien van al die demonstrerende Politieke volksverneukers. Ik dacht nog heel even, straks loopt er toch nog een lef gozer met een spotprent van Mo tussen, maar nee.

@100pct Testosteron | 12-01-15 | 09:32

Laat nou net die aflevering niet beschikbaar zijn op uitzendinggemist: www.uitzendinggemist.net/aflevering/30...
www.taartenvanabel.nl/site/index.php?m...

Ik hoop dat Wilders 25 zetels haalt in de eerste kamer. Wilders laat ze een poepje ruiken daar in de eerste kamer. En het modder gooien is weer begonnen, want de verkiezingen staan voor de deur.

Ho, ho! Die vrijheid is begrenst. En het OM mag
- moet - voortdurend alert blijven op die grens. De uitroep van Wilders was bot, goedkoop, platvloers en demagogisch. Je kan ook niet roepen: alle Katholieken het land uit, of alle joden en vrijzinnig gereformeerden. Wat niet wegneemt dat wij veel en veel te tolerant zijn t.o.v. diegenen die hier naar toe kwamen, profiteren van al het geen wij te bieden hebben en ons vervolgens de keel willen afsnijden.

Wat Wilders zei ging niet in essentie over de inhoud, maar over de vorm. Een vorm waar velen nare herinneringen aan hebben. Een vorm die bestaat uit massa beïnvloeding die je voor extreem nare dingen kan gebruiken.
Massaal aangifte mogen doen hoort ook bij de vrijheid van meningsuiting. Ook als dat slechts eenzijdig wordt gedaan, bijv niet massaal aangifte doen tegen een politiek bestuurde als hij toestaat dat 'joden dood' in een demonstratie mag worden gezegd.
Neemt niet weg dat ik meneer Wilders ervan verdenk dat hij helemaal geen bestuurverantwoordelijkheid wil nemen en dat hij zichzelf willens en wetens buiten de politieke arena plaatst. Het lange termijn 'waarom' is mij niet helemaal duidelijk. Of is zijn grote verlangen dat de boel in Europa ontploft zodat rechts de absolute meerderheid krijgt?

Ten overvloede: links zie ik als een overbezorgde moeder die er belang bij heeft dat haar kinderen onzelfstandig blijven en geen verantwoordelijkheid nemen voor hun eigen leven, laat staan de omgeving waar ze in wonen. De moeder kan dan optreden als redder. Randje Baron van Munchhousen a proxy.
Stemmen is als kiezen op welke manier je verkracht wil worden: voorlangs of achterlangs.
Niet dus. Fock you all.

Oeps, foutje in m'n post, moet zijn:
-
Onderstaand een artikeltje van vrijdag 21 september 2007, hier kunt u lezen hoe eerbiedwaardige VVDer en oud-commissaris van politie te Amsterdam Joop van Riessen zijn mening ventileerde bij Pauw en Witteman:
[In het programma Pauw & Witteman (waar anders) was, naast een dwaze rapster die met een Amerikaanse (uiteraard onschuldige) terdoodveroordeelde is getrouwd, een nuffige vijftiger die andere vrouwen voorschijft hoe ze zich te gedragen hebben en PvdA-kamerlid (voorheen milieu-activist) Diederik Samson, de Amsterdamse oud-politiecommissaris Joop van Riessen te gast (om zijn nieuwe boek te promoten).
Deze voormalige wetsdienaar, die zijn oude vel wel zeer drastisch heeft afgestroopt, is van mening dat wij "in wezen" Geert Wilders zouden moeten "mollen". De honderdduizenden Wilders-stemmers, in zijn visie primitievelingen die zich zozeer laten leiden door hun onderbuikgevoelens dat ze weigeren met hun tijd mee te gaan, horen volgens hem in de brave new world van het multiculturele Nederland niet langer thuis en zouden het land uitgegooid moeten worden.

Van Riessen sprak in de uitzending ook zijn banvloek uit over de scheidende Amsterdamse recherchechef Willem Woelders, die met weinig gevoel voor de tijdgeest plompverloren verkondigde dat de Amsterdamse onderwereld op het punt staat overgenomen te worden door jonge Marokkaanse criminelen, opgeklommen uit het milieu van de straatterroristen. Helemaal fout, deze verwijzing naar hun etnische afkomst, het zijn gewoon "onze Amsterdammers". "Integratie vindt het best plaats in de criminaliteit", juichte hij zelfs. Een beter argument tegen de integratie en voor de deportatie van moslims (en andere cultuurverrijkers) met weinig inzicht in het onderscheid tussen mijn en dijn heb ik zelden gehoord. De andere aanwezigen moesten hier trouwens smakelijk om lachten.]
-
Tot zover een klein stukje copy/paste uit betreffend artikel. Vorm uw mening, zolang het kan en mag in dit land!

Ik vind politici gewoon huichelaars en leugenaars. Zij mogen alles doen om bevolkingsgroepen weg te zetten, maar als er response komt gooien ze met de welbekende termen. Met hen de hele policor en weg met ons beweging. Typisch in strijd met de Charlie houding van deze lieden.

Heel triest dat de meeste #jesuischarlie-roepers niet snappen wat een steunbetuiging daaraan eigenlijk betekent, namelijk dat je solidair bent aan Charlie Hebdo's principe om álles te kunnen zeggen wat je denkt, binnen de wettelijke grenzen van de rechtstaat.

nog maar een keer, het regime = VVD + PvdA + CDA + D66 + CU + GL die allemaal meer overheid, nog meer belastingen en nog heel veel meer EU willen en die samenzweren om aan de macht en de baantjes te blijven door de laatste 70 jaar in wisselde good cop (oppositie) / bad cop (regering) te spelen maar wel naadloos bij elkaar aansluiten als er ergens een meerderheid nodig is om het volk weer een poot uit te draaien. Die hebben echt geen concurrentie van de PVV nodig.
Maar dit is kennelijk wat dit volk wil want we blijven massaal op ze stemmen.

Alle mensen zijn gelijk, maar sommige mensen zijn meer gelijk dan anderen.
Alle politieke partijen zijn gelijk, maar sommigen zijn meer gelijk dan anderen.
Alle politici zijn hypocriet, maar sommigen zijn meer hypocriet dan anderen.

Meeroever | 12-01-15 | 10:31

En jij bepaalt wat "poep" is?

Wat wel poep is, zijn b.v. de uitspraken van Groen Links politici dat Le Pen-aanhangers misschien achter de moordpartijen zaten (Carin Herijgers, Nijmegen)
Dat GS jaloers is op Charlie Hebdo omdat die alle aandacht nu krijgt (Jan Folkersma- PVDA)
Wat ook "poep" is om voortdurend over "terroristen" of "barbaren" te spreken en consequent het woord "islam" angstvallig te vermijden in toespraken van politici of bij de Staatsomroep in het Journaal.
Ook "poep" is om de media mede schuldig te verklaren (Pechtold ,D'66) aan de moordpartijen in Parijs.

De uitspraak " minder minder minder" als antwoord op de door Wilders gestelde vraag is een mooi staaltje framing van de gevestigde politiek en de de staatsmedia.
Ik had die bewuste avond toch echt begrepen dat Wilders het had over oplossingen voor criminaliteit. Ik heb hem horen zeggen dat goedwillende niet-criminele goedgeintegreerde marokkanen hier welkom zijn, maar dat het tuig flink aangepakt moet worden. Daarop volgde die vraag aan zijn toehoorders en het antwoord "minder minder, minder".

In het programma Pauw & Witteman (waar anders) was, naast een dwaze rapster die met een Amerikaanse (uiteraard onschuldige) terdoodveroordeelde is getrouwd, een nuffige vijftiger die andere vrouwen voorschijft hoe ze zich te gedragen hebben en PvdA-kamerlid (voorheen milieu-activist) Diederik Samson, de Amsterdamse oud-politiecommissaris Joop van Riessen te gast (om zijn nieuwe boek te promoten).

Deze voormalige wetsdienaar, die zijn oude vel wel zeer drastisch heeft afgestroopt, is van mening dat wij "in wezen" Geert Wilders zouden moeten "mollen". De honderdduizenden Wilders-stemmers, in zijn visie primitievelingen die zich zozeer laten leiden door hun onderbuikgevoelens dat ze weigeren met hun tijd mee te gaan, horen volgens hem in de brave new world van het multiculturele Nederland niet langer thuis en zouden het land uitgegooid moeten worden.
Onderstaand een artikeltje van vrijdag 21 september 2007, hier kunt u lezen hoe eerbiedwaardige VVDer en oud-commissaris van politie te Amsterdam Joop van Riessen zijn mening ventileerde bij Pauw en Witteman:
[Van Riessen sprak in de uitzending ook zijn banvloek uit over de scheidende Amsterdamse recherchechef Willem Woelders, die met weinig gevoel voor de tijdgeest plompverloren verkondigde dat de Amsterdamse onderwereld op het punt staat overgenomen te worden door jonge Marokkaanse criminelen, opgeklommen uit het milieu van de straatterroristen. Helemaal fout, deze verwijzing naar hun etnische afkomst, het zijn gewoon "onze Amsterdammers". "Integratie vindt het best plaats in de criminaliteit", juichte hij zelfs. Een beter argument tegen de integratie en voor de deportatie van moslims (en andere cultuurverrijkers) met weinig inzicht in het onderscheid tussen mijn en dijn heb ik zelden gehoord. De andere aanwezigen moesten hier trouwens smakelijk om lachten.]
-
Tot zover een klein stukje copy/paste uit betreffend artikel. Vorm uw mening, zolang het kan en mag in dit land!

Misschien is het wel even aardig om te kijken wie Romana Abels is, de schrijver van het bericht. Dan hebben we een denkkader van waaruit deze dame werkt.

www.trouw.nl/tr/nl/4324/Nieuws/article...

Mevrouw Abels doet een Halsema'tje met haar kinderen: uit principe en naïef idealisme naar de zwarte school. Het duurt even, maar uiteindelijk komt ze erachter dat allochtone kinderen niet bij hen over de vloer mogen komen, dat er geen overlegcultuur op school is, dat uitingen van radicalisering op school voorkomen. Uiteindelijk laat ze het merendeel van allochtonen links liggen, maar ze trekt nog steeds de verkeerde conclusie:

"Ik vraag me eerlijk gezegd wel eens af of de toeloop van blanke kinderen naar onze school eigenlijk wel een verrijking is, of dat het de zwarte kinderen alleen maar eerder doet beseffen dat het voor hen allemaal lang zo makkelijk niet is."

@Archy Bunker 10:43
.
Ik zeg net dat ik vind dat ieder mens (dus ook de fascistoide Wilders) op deze aardkloot van mij mag zeggen en denken wat hij wil... En dan zegt u nu dat ik iemand de mond wil snoeren...?
.
Doe mij ook wat van die hallucinerende middelen....

Kijk hoe de regentenelite zelf Charlie cs probeert monddood te maken.
"Bij de Europese Unie lijkt men de roman 1984 van George Orwell vooral als handleiding, en niet als satire te zien. De EU wil verregaande maatregelen treffen waarmee de persvrijheid in Europa in het geding komt. Een rapport dat EU-commissaris Neelie Kroes gisteren in ontvangst nam concludeert dat het tijd is de vrije pers aan banden te leggen".
politiek.thepostonline.nl/2013/01/22/e...

Na de volgende verkiezingen kunnen PVV en SP achteroverleunend genieten van de christen- en centrum partijen die samen er een akkoord willen uitpersen. Het gevolg zal zijn nog meer gebroken beloften, krampachtige deals, niet uit te leggen maatregelen en links/rechts, socialisme en liberalisme kriskras door elkaar. Uiteraard, u voelt hem al, omdat zij hun "verantwoordelijk pakken in het belang van u en mij".......
Ieder principe gaat overboord! De VVD nivilleert, de PvdA investeert zwaar in straaljagers, de christen vleugel promoot shoppen op zondag en gezamelijk omarmen ze jihadis en extremisten.
Deze coalitie van 5 a 6 partijtjes zal het bewijs zijn dat in onze technocratie de som van de verliezers de winnaar kan zijn! Het cordon sanitair om de PVV maar ook SP zal weer gesloten worden en we rommelen weer door tot de volgende verkiezingen.
.
Nederland anno 2015.....

Skunk57 | 12-01-15 | 09:13
Begrijpend lezen is duidelijk niet jouw sterkste punt.

Je eigen "Libertariër" noemen, en een ander de mond willen snoeren, zelfs een democratisch gekozen volksvertegenwoordiger. Alleen kinderen doen zoiets, en regeringsleiders.

Nederland bestaat voor een groot deel uit laffe mensen die de bestaande machtssituatie en rollenspelen wil behouden. En vaak zijn dat witte mensen die graag de weldoenersro willen blijven spelen. En als er andere zijn die meer respect en aandacht krijgen dan gaan ze dwars zitten. Zo klein is Nederland. Democratie en vrijheid van meningsuiting is alleen voor de al lang heersende en zittende klasse(n) die het alleenrecht op waarden en normen menen te mogen hebben. Je ziet het zelfs richting de SP die ook nog altijd getraineerd wordt (cq zich laat traineren).

Quid, je hebt het nog steeds niet helemaal begrepen.
Een cordon sanitaire rondom een democratisch gekozen politicus, is een fluim in het gezicht van de kiezer, de democratie en de vrijheid van meningsuiting!

@Eurotokkie 10:31
.
Dat bedoel ik.... Altijd is ergens wel een arbitraire schijnlegitimatie te vinden om de vrijheid van meningsuiting te beknotten...
.
U wenst wel te mogen zeggen dat u moslims haat, maar wee het gebeente van de moslim die zegt Nederlanders te haten...
.
En dat is dus precies wat ik bedoel met dat de gemiddelde Nederlander onder vrijheid van meningsuiting niets anders dan geheel arbitraire privilege van meningsuiting verstaat.
.
Van mij mag ieder mens letterlijk ALLES zeggen en denken wat hij maar wil.... De grens ligt bij geweld. Het is niet aan mij om te bepalen wat anderen mogen zeggen en denken. En ook niet aan u...
.
Bent u dit met mij eens? Mijd de PVV dan alsof het de zwarte pest is....

Na de eerstvolgende verkiezingen zal het moeilijker worden om de PVV te negeren. Zowel in de 1e als 2e kamer. Kan nog leuk gaan worden. Zo vlak voor de verkiezingen probeert JQ nog wat sympathie te genereren voor linkse partijen door Wilders een aai over zijn bol te geven. Te laat Quid.

knerf | 12-01-15 | 09:54
lees "Weet u wat niet Vrijheid van Meningsuiting is? Dat de Geert Wilders wordt vervolgd voor die uitspraken." Wilders wordt hier als soort een tweede Charlie geframed, en ik geef aan dat die vergelijking krom is

Klokkenluiders zijn nooit welkom bij de roverheid.
Het fatsoenlijke cordon sanitaire is niets anders dan een georganiseerde elite groep van regenten die ons hele land onder elkaar heeft verdeeld.
PVV is niet welkom want niet onder controle, dit geldt in mindere mate ook voor de SP en zelfs een beetje voor Partij van de Dieren.
We worden dagelijks gedesinformeerd via de media die in handen zijn van de regentenklasse.
Als je je tegen hun keert kun je het shaken.
Kortom er is geen rechtvaardigheid. Nederland is helaas een grote leugen.

Trouwens Wilders weet dat hij geen zetels meer gaat verdienen door beleid en regeren. Dus probeert hij zetels te winnen met debiele controversiële uitspraken. Zetels winnen vanuit de slachtofferrol is beter dan zetels verliezen omdat mensen zien dat je geen klap voor ze kan betekenen.

De Libertariër | 12-01-15 | 10:26
Je laat liever extremisten gewoon hun gang gaan toch.

Geert Wilders mag niet alles zeggen, dat mag niemand want in Nederland zitten er beperkingen aan de vrijheid van meningsuiting. Net als in andere landen, zelfs in de Verenigde Staten.

Daarnaast is zeggen wat je wil oke. Maar anderen mogen daar ook op reageren zoals ze willen, in woord en binnen de grenzen can de wet. Ze mogen hem ook negeren in de kamer. Dat is een consequentie van poep lullen. Als poep behandeld worden.

Greet zal op zijn ouwe dag liggend op zijn sterfbed, verbitterd zijn laatste adam uitblazen

Overigens zijn PVV'ers minstens zo hypocriet en schijnheilig als rest.
.
PVV'ers willen op hun beurt weer de vrijheid van een specifieke bevolkingsgroep beknotten. Hoe ultra hypocriet ben je dan wel niet, wanneer je tegelijk zegt een voorstander van vrijheid te zijn en dit woord zelfs in de naam van je partij hebben opgenomen.
.
Voor 99, 9 procent van de Nederlanders betekent de vrijheid van meningsuiting niets anders dan 'enkel mogen zeggen wat ik geheel arbitrair vind dat gezegd mag worden'...
.
Nou ja, op een enkele verdwaalde libertarier na dan, die stelt dat het niet aan andere mensen (overheid of anders) is om te bepalen wat u mag zeggen en wat niet.

Wilders verpest het voor zichzelf met zijn domme uitspraken. Hij verpest het ook voor de kiezers die op zoek zijn naar een ander geluid op rechts. Als geen enkele andere partij wil samenwerken of regeren met de PVV, zal het altijd gerommel in de marge blijven wat die partij doet. Wilders, word eindelijk eens volwassen!

Ik kan me herinneren dat in 2012 de PvdA niet met de VVD wilde spelen en de VVD niet met de PvdA wilde spelen. Beide adviseerde de kiezer strategisch te stemmen, beide ging het kabinet in. Dit soort analyses en adviezen zijn in de aanloop naar verkiezingen erg gevaarlijk.

Gezien de huidige peiling kan alleen een cordon sanitaire van nationale eenheid nog om Wilders, de PVV en zo`n twee miljoen kiezers heen. Dat lijkt me steeds minder een democratisch karakter hebben. Dan is het wachten op een kiezer die zich echt geschoffeerd voelt, en net zoals bij het Vlaams Blok of Belang, de partij een absolute meerderheid geeft. www.allepeilingen.com/index.php/mogeli...

Het is ook onhandig dat na een decennium van Wilders de gevestigde partijen nog steeds niet met oplossingen zijn gekomen voor hun eigen multiculturele experimenten in de samenleving en daarmee de echte wind uit de zeilen van de meeuw te halen. Dit eindeloze op de man spelen is een tijdelijke schijnoplossing.

Door de partij van twee miljoen kiezers en reëel aangekaarte problemen in de samenleving aanhoudend te verketteren, koersen we af op de situatie dat de PVV meer zetels heeft, dan het capabele mensen kan krijgen die dit deel van het volk durven te vertegenwoordigen. Dat volk is er nu eenmaal en verdient ook haar stem in de Kamer en Senaat. Door deze hetze werd gehoopt dat de PVV zou imploderen, en dat heeft het bij herhaling niet gedaan. Straks volgt de situatie dat mindere goden de macht krijgen de moeilijkste lijken toch eens uit de kast te trekken.

Het is ook vreemd dat de 147 keer vrijgesproken Wilders zich mag melden voor de 148ste zaak over zijn uitspraken. Ne Bis Idem iemand? Wanneer gaan we de eerste vervolging en detentie zien van een imam die de haat en geweld predikt voor een jihadreis?

Die lachende leugenaar, de clown Rutte, had het weer over "de hele wereld stond schouder aan schouder in Parijs".
De nieuwe mantra "schouder aan schouder".

Nee, pias Rutte, speak for yourself, niet MIJN schouder...

Maar wat ALS er hier een aanslag komt met doden of gewonden !
Hoe zal het politieke landschap er dan uit zien?
De ouden van dage club van de VVD hopen dat er niets gebeurt even als D66 want het zullen deze partijen zijn die heftig zullen bloed (ja ook de PvdA) dat zal het politieke landschap totaal veranderen .
En we weten via de yank dat dit wel eens snel zou kunnen gebeuren

TheOracle | 12-01-15 | 10:13

Dit is moeilijk te toetsen aangezien de 1 een dikkere huid heeft dat de ander.

Bakito | 12-01-15 | 10:06

Ik denk dat er een aantal zaken is waarvan we met z'n allen (krijg het bijna niet uit m'n bek) vinnen dat het moet. Rechtstaat, veiligheid, onderwijs, infrastructuur, etc. Dat zijn we al een heel eind. Chaos is nergens voor nodig, maar onzinnige zaken dienen we af te schaffen (zoals een toezichthouder op de ACM, die niet functioneert; toezicht op de toezichthouder, wie is er nu gek?)

Hoezo is aangifte doen nu verkeerd? Vrijheid van meningsuiting is een grondrecht en moet verdedigd worden dat staat buiten kijf. Maar als iemand vind dat de grenzen van de vrijheid van meningsuiting zijn overschreden moet hij dat gewoon kunnen laten toetsen bij een onafhankelijke rechter. Zo doen we dat in rechtstaat en niet met AK47's.

Chiefmate | 12-01-15 | 10:02
Ja, ze dragen zeker iets bij. Ze hebben een flinke vinger in de pap bij nieuwe regelgeving. Of je het nou goede wetgeving vindt of niet, de partijen die jij noemt hebben een behoorlijke invloed op nieuwe wetgeving. De PVV heeft die invloed simpelweg niet. De pvv lijkt ook niet de intentie te hebben daadwerkelijk wetgeving te willen veranderen. Zolang ze maar hard schreeuwen is het volk toch wel tevreden, lijkt het.

De opmerkingen van Wilders staan tot de teksten van de Koran als Kees de Jongen tot American Psycho.

Maar gewoon vervolgen hoor, die vuile fascist. En vergeet niet al die Sinterklaasliedjes te redigeren.

Skunk57 | 12-01-15 | 10:01

Als overheidsgeld dat naar politieke partijen gaat gestopt moet worden vanwege "volledige kletspraatjes" dan zou ook het geld naar b.v. PVDA, Groen Links, D'66 en VVD gestopt moeten worden.
Herinner je nog de kletspraat van Plasterk over het afluisteren iets wat hij zelf als ook toegaf?
Dan hebben we nog de kletspraat van Rutte over de €1000 aan de burger.
De kletspraatjes van Groen Links politici over Le Pen die mogelijk achter de moordpartijen zat in Parijs.
en de kletspraatjes van gevulde koek Pechtold dat he toch ook de schuld van de media was dat er aanslagen zijn gepleegd...
Verder lijkt het me dat jouw kletspraatjes een reden..... maar nee hoor ik ben voor de vrijheid om je overal en waar dan ook over te kunnen uiten.

Juist QUID ! Je hebt het weer bij het rechte eind. Stelletje schijnheiligen, samen naar Parijs om gezien te worden. Ze hadden het nooit zo ver moeten laten komen !

@Skunk57 | 12-01-15 | 10:01

Nee, voor de PvdA is het negeren van de PVV het gevolg van hun zelfverklaarde morele verhevenheid. Dus worden er ook PVV-voorstellen afgestemd waar de PvdA het inhoudelijk eigenlijk mee eens is.

www.rtlnieuws.nl/nieuws/politiek/pvda-...

Uitstekend artikel, Quid.
.
Er bestaat niet zoiets als de vrijheid van meningsuiting in Nederland. Je kunt niet zeggen wat je wil. Je kunt enkel zeggen wat van staatswege is toegestaan. Daarom kun je hoogtens spreken van een privilege van meningsuiting, dat de Staat op ieder gewenst moment en om iedere reden zo weer in kan trekken.
.
Daarom was het ook zo buitengewoon ranzig om diverse politici zich schaamteloos voorstander van vrije meningsuiting te zien verklaren, waar politici werkelijk alles in het werk stellen om het privilege op meningsuiting te beknotten...
.
Groepsbelediging opgenomen in het strafrecht. De definitie van racisme is veranderd... Slechts twee voorbeelden uit een enorme waslijst van maatregelen die de Staat heeft genomen om burgers te muilkorven.
.
En dit zal alleen maar gaan toenemen naarmate de spanningen met Islam zullen toenemen.
.
Islam is op dit moment (nog) niet het grootste gevaar waar het aankomt op het beknotten van uw privilege op meningsuiting. Dat is uw bloedeigen overheid.

#iamgeert

Feitelijk is de opende alinea een lied van acceptatie en vergoeilijking van een cordon sanitair. Een buitengewoon kwalijke antidemocratische werkwijze die de bijl zet in de wortels van de representatieve parlementaire democratie. Grappig wel dat juist mensen die zich graag als "hoogopgeleid" , "fatsoenlijk" , en "intelligent" afficheren het schenden van de democratische spelregels niet herkennen voor wat het is.

De angst regeert. Er is een stilzwijgende cordon sanitaire ontstaan, omdat de partijen inzien dat langzaam maar zeker de invloed van de PVV groter en groter begint te worden. Een verandering van tactiek was daarom noodzakelijk.
De traditionele partijen zijn namelijk allemaal in nood.

Nog steeds hebben ze moeite om oorzaak en gevolg uit elkaar te houden.

De economische problemen die we hebben zijn het gevolg van het EU beleid in al haar facetten. Dat de PVV een bestaanrecht heeft is het gevolg van het feit dat de Islam een zeer radicale ideologie is, waardoor onze vrijheid in het gedrang komt. Deze heeft voet kunnen zetten in onze maatschappij door immigratiewetten die zeer naief zijn.

Beiden zijn een gevolg van beslissingen door de traditionele partijen. Zij hebben dit geschapen.

HotPotato | 12-01-15 | 10:01

Het was meer een mars van de machteloosheid , want er gaat niets veranderen .
Het is wachten op de volgende aanslag om vervolgens weer een mars te organiseren.

Zo af en toe heeft Quid een spijker.kop.raak stukje. Vandaag is weer zo'n dag.

Publius | 12-01-15 | 10:04
Ja, maar er zijn 16 miljoen burgers met allemaal specifieke belangen en met allemaal de wens dat de overheid dat ff voor hun regelt.

Is gebed zonder end. Weg ermee, dan maar chaos.

@Deus Absurdia | 12-01-15 | 09:52

dat is wat ik altijd al heeft gezegd , maar aan de onderhandeltafel en in de senaat kan je wel heeeel veeel met 40 zetels !!!!

Bakito | 12-01-15 | 09:58

U begint ook lekker radicaal aan de week! Maar oneens. Wat wel kan helpen is dat de overheid haar ambities om in ieder haarvat van de samenleving te willen bepalen wat goed is, tempert. Het kost klauwen met geld, het creëert alleen maar meer toezichtsorganen en per saldo is de burger slechter af. De overheid moet keuzes maken. Wat wel en wat niet. En datgene wat ze wel doet kan ze dan ook goed doen.

Eurotokkie

Die hoeven van mij niets meer te verklaren nu, die doen dat nu uit eigenbelang en zijn daarom voor mij niet betrouwbaar meer

Ook als een grote PVV de boel in Den Haag volkomen lam legt is dat pure winst voor het land.

Asmodean | 12-01-15 | 09:35
Dragen D66, PvdA of Groen Links dan soms wel bij tot "iets" in Nederland...? Laat me niet lachen. Het is net de PVV die massief staat voor de Nederlandse waarden en gebruiken.

Asmodean | 12-01-15 | 09:40

Dus als ik jou goed begrijp ligt al dat geklaag over discriminatie van de moslims in dit land ook aan hunzelf.
Want door jarenlang regelmatig autochtonen te overvallen, maltraiteren, beroven, verkrachten, mishandelen en zelfs te vermoorden, hebben ze het ook allemaal over zichzelf af geroepen?

alusion | 12-01-15 | 09:56
Er zijn wel meer die dachten dat ze de wereld konden veroveren .

Hypocriet.
En mars voor de vrijheid van meningsuiting maar Marie Le Pen werdt niet uitgenodigd want die uit een andere mening.

@raskol | 12-01-15 | 09:41

Het negeren van de ppv is het gevolg van het uitslaan van volledige kletspraat. Wat mij betreft hoeft er geen verbod op de pvv te komen wegens het leveren van 0-bijdrage maar moet men het uitgeven van overheids geld onmiddellijk staken.

Eurotokkie | 12-01-15 | 09:44

Niet met je eens. De politiek en medelanders, die kennelijk het discours bepalen zijn nl. niet het land. Dat zijn wij, het volk. Stel je voor , de van Aartsenachtigen die het hier werkelijk voor het zeggen hebben... brrrrr.. moet er niet aan denken.

Ik denk dat de meeste mensen gewoon willen dat mensen niet vermoord worden om hun mening, dat mensen niet vermoord worden om hun levenswijze.
.
Is dat anti-Islam? Dat zegt dan toch alles over Islam...

Tja meer dan 80% van die meelopers deed het ook alleen maar voor de selfie.
Om vervolgens op www.wirwarendarbei.com te schreeuwen dat ze ergens voor staan.
Ja voor hun smartfone, daar staan die 80% voor.
slappe weekdieren!!

Ik had ook nog niemand gehoord die dit onrecht aan de kaak stelde.Maar het zal misschien veranderen nu iedereen Charlie is geworden?Laten we de strafzaak maar afwachten of zal men nu men ineens Charlie is geworden dit gekkenspel stopzetten?We zullen eens kijken hoeveel en hoe werkelijk zij het menen al die Charlie's!

Kunnen we niet gewoon ALLES afschaffen: onderwijs, zorg, leger, politie en NPO. Hebben we ook geen politici en wetten meer nodig en kan onze vrijheid pas echt beginnen.

Wie is er voor?

"En die coalities zijn mogelijk en al tijdelijk gevormd" Net als de voorgedrukte, en reeds ingevulde stembiljetten, want zolang er geen naam en adres op het biljet staat, zijn ze makkelijk te vervangen. en kun je zelf de verdeling maken.

Het duidelijkste voorbeeld was van senator Adri Duivesteijn (PvdA) die uiteindelijk toch zijn stem aan het Woonakkoord heeft gegeven?
Waarom?

"Op een bepaald moment moet je een afweging maken; wat veroorzaak je als je meegaat met de oppositie? Bedenk daarbij dat de oppositie ook bestaat uit een belangrijk deel waar ik helemaal niets mee heb, de PVV. Dat zijn niet mijn bondgenoten. Op een bepaald moment kom je in een loyaliteitskwestie terecht. Ik laat mezelf daarvoor niet gebruiken."
Woonakkoord was in december 2013 en Wilders uitspraak maart 2014

@raskol | 12-01-15 | 09:41
Wijs mij 1 onafhankelijke rechter aan, 1 slechts. Zolang het merendeel van de rechters uit de D66 hoek komen, zijn ze niet onafhankelijk.

DikkeLollie | 12-01-15 | 09:17

Feitelijk stuurde hij niet aan op minder. Hij *vroeg* "willen jullie meer of minder" Meer had dus ook gekund.

Die vervolging is kansloos.

Wordt alleen nog maar erger:
www.youtube.com/watch?v=sv5UzALN080&a...

Markies DeCanteclaer | 12-01-15 | 09:48
Een deel van de moties van de PVV wordt gewoon aangenomen hoor. Heb je een voorbeeld van een motie die werd weggestemd vanwege het enkele feit dat het ingediend is door de PVV?

@cuyahoga

lmgtfy.com/?q=karim%2Bal%2Bbanna+%3Ane...

Vul als gedachteexpiriment in het nieuws artikel (Bruwalda 09:30) hierboven eens 'moslim' in waar nu 'atheist' staat en ziedaar het probleem.

Vul bij anti Wilders/achmed rant van asmodean van 09:40 eens ''beledigde danwel gekweste moslim'' in waar nu ''wilders/achmed'' staat en ziedaar een minstens even zo ware stelling. Buitengesloten worden komt misschien wel door het eigen gedrag, ik had had niet beter kunnen verzinnen.

Vrede zij met u.

Goedemiddag | 12-01-15 | 09:50
Moslimorganisaties nemen niet hun verantwoordelijkheid , Rutte moet ze hierop aanspreken en duidelijk maken dat als ze in Nederland nog enigszins normaal willen blijven wonen een handreiking moeten doen .

Quid? ben je ziek? ga je doad ofzo? bekeerd? het licht gezien? heb je een meteoriet zien aanstormen richting aarde? staatsloterij gewonnen? zuigbeurt gehad?

hipocritisch | 12-01-15 | 09:37

Ik hoorde al die hypocrieten in Parijs toch praten over het recht van vrije meningsuiting.
Niet over het recht op satire.
Dus wat is je punt?

@basbadjas | 12-01-15 | 09:13
Spijker + kop!

Archy Bunker | 12-01-15 | 09:49
Als je een reaguursel plempt zonder inhoud, maar met als enige doel om iemand te beledigen, dan komt het een beetje knullig over als je zelf de d/t-regel niet eens snapt. Ga eens terug naar school jij.

@witchmaster | 12-01-15 | 09:42
Eh. De PVV zal er toch echt 76 moeten halen. De helft +1 dus.
Met 40 zetels zullen ze alleen voor elkaar krijgen dat de coalitie om ze uit de macht te houden breder wordt. En die coalities zijn mogelijk en al tijdelijk gevormd. En grappig genoeg krijgt D66 daar een middenpositie in en dus het meest haar zin.

En juist hierom en vanwege het overduidelijke geframe gisteren van de nos en consorten gaat nu ook mijn stem naar de PVV. Ze moeten niet denken dat ik achterlijk ben en niet doorheb dat men overduidelijk probeert te verbloemen dat veel moslims de daders van terreur gewoon stilzwijgend steunen. Tijdens de demonstratie van afgelopen donderdag liep ik achter de cameraploeg van de nos en hoorde ik ze verzuchten dat er zo weinig moslims waren om te laten zien en dat ze die zochten om hun ce verslaggever voor te zetten .

Asmodean|12-01-15|09:40| Wanneer wordt je eens volwassen jochie, of ben je ook ,slachtoffer,.

Spijker, kop, raak!

@Asmodean | 12-01-15 | 09:35

Ik kan mij vinden in je bewering dat bij Wilders het ook altijd de schuld van de ander is, echter, wat je nu ziet is dat een voorstel wordt weggestemd, geridiculiseerd of genegeerd puur vanwege het feit dat het van Wilders komt, in plaats van dat het op de inhoud beoordeeld wordt. Allemaal uit electoraal eigenbelang. Zum kotzen.

'je suis charlie' en de demonstratie van regeringsleiders en andere upstarts:
duidelijker kan het begrip 'meelopers'niet worden aangetoond.

Net alsof de revolutie in Nederland zou starten. Wat er in GB, DE en FR gebeurt is veel belangrijker.

"In een fatsoenlijk land is het tolerantiespectrum voor wat gezegd mag worden grenzeloos."
.
Nou nee. Want Wilders doet zelf ook terecht aangifte van bedreiging.. Toch? En dat waren toch echt verbale bedreigingen. Ook het aanzetten tot geweld en haat vallen daaronder.
En in een fatsoenlijk land ga je aangifte doen als je vindt dat je rechten geschonden zijn. En wat daarin de grenzen zijn wordt door de rechter bepaald. Niet door extremistische haatbaarden. Maar ook niet door de domme meute.
.
Dus tja.. Wees maar blij dat er geen sanctie staat op hoe weerlegbaar en achterlijk een uitspraak is Quid.. Het is tijden geleden dat ik zo'n dom stukje heb gelezen.

Ja ik een verkapte dictatuur is dit volkomen normaal.Maar de gevestigde schijnheilig zooitje krijgt hier nog wel een keer de rekening voor gepresenteerd.

@Lampie dushie | 12-01-15 | 09:43

politiek is wel van openheid en geen achterkamertje.s politiek waar rijm van tevoren al wordt bepaalt wie en hoe en wel achter uw rug om dit heeft niets met democratie te maken maar met vriendje.s politiek

Wij Nederlanders zijn niet van de gewapende revoluties maar als we ons veilig en anoniem voelen durven we in maart massaal het vakje bij de PVV rood te kleuren en zal het huidige kabinet geen voorstel door de 1ste kamer meer weten te krijgen. Als de aanslagen in Frankrijk iets hebben aangetoond dan is het wel het failliet van het socialisme en de politieke correctheid.

Kwit die het opneemt voor Wilders??
Haahaaahaaaa

Publius | 12-01-15 | 09:37
Tolerant Nederland bestaat niet meer , misbruikt door de politiek en onze medelanders.
Ons is iets opgelegd door de politiek maar we spelen het spel niet meer mee , de dagen van tolerant Nederland is voorgoed voorbij , het kan de geschiedenisboekjes in.

Ach de bereidheid om weer samen te spelen zal op 19 maart weer geheel anders zijn.
.
Beetje bij beetje gaan de oogkleppen langzaam naar beneden en veranderd het roze glas weer in doorzichtig.
.
Goede wijn moet ook even rijpen & Rome is ook niet in 1 dag inmekaar geflanst.
.
Samen spelen? Na al die stoten onder de gordel is het de hoogste tijd dat Greet zowel op de linker als op de rechter flank een paar beste purple nipple's gaat uitdelen!

@Eurotokkie | 12-01-15 | 09:31
Ik bedoel meer dat je van alles slechts over Wilders mag roepen en hem uitsluiten en weet ik wat. Het resultaat is natuurlijk dan dat ook Wilders zal radicaliseren en alleen maar vaker uitspraken als 'minder, minder' zal doen.

Johnny, iemand vervolgen voor zijn mening is inderdaad wat dubieus. Maar het is wel democratie als je niet met iemand wil werken. Ook Greet zal daar aan moeten wennen. Politiek is het spel van gelijk krijgen. Als je dat spel niet goed speelt, sta je aan de zijlijn.

Ken uw geschiedenis ... was het niet zo dat toen het (gedoog) kabinet was gevallen toen de politieke vrienden onder elkaar het hardst riepen WIJ willen/nooit met een PVV in een kabinet zitten waarbij de politieke correcte vereniging het hardst riep , juist D66 .
daarom heeft de PVV nooit te nimmer de kans om te doen wat ze zeggen er is geen enkele partij die met hun samen wilt , WIJ kunnen dit door breken om te zorgen dat zij 40 zetels krijgen hier mee kan je ze wel dwingen . dus uw stem gedrag in maart is ozo belangrijk

@Skunk57 09:31: Tja. Discussies over de vorm in plaats van de inhoud lopen sowieso nergens op uit, laat staan als we ruzies over de vorm ook nog eens in de rechtszaal gaan uitvechten. Juist als ik kijk naar de aanklachten tegen Wilders raak ik verder overtuigd van de noodzaak om vrijheid van meningsuiting boven elke discussie over belediging en goede smaak te stellen. En ik ben bepaald geen dan van de man.

@Skunk57 | 12-01-15 | 09:31

Precies, toetsing van uitingen achteraf, door een onafhankelijke rechter. Da's iets anders dan a priori elke samenwerking met de PVV weigeren en PVV-voorstellen afstemmen alleen vanwege het feit dat het voorstel van de PVV komt.

Cuyahoga | 12-01-15 | 09:29
Zie hier het eeuwige slachtoffergedrag van bepaalde bevolkingsgroepen. Ach, wat is Wilders/Achmed toch zielig. Hij wordt zo buitengesloten door iedereen! En het ligt natuurlijk niet aan zijn eigen pesterijen, beledigingen en opstelling dat anderen hem niet meer zo aardig vinden en niet meer met hem willen spelen! Wilders/Achmed en zijn familie zoeken nooit de oorzaak bij zichzelf. Het ligt altijd aan de ander. Ze worden buitengesloten door de samenleving! En het bord voor hun hoofd is te groot om door te hebben dat de reden hiervoor misschien wel besloten ligt in het eigen gedrag. Lekker huilen, dat werkt beter voor Wilders en Achmed.

@Skunk57 | 12-01-15 | 09:13

En wie bepaalt wat zwijnerij is? Jij? De politieke elite? De media? Politiek correct progressief links? Een naar Iraans model in te richten fatsoenspolitie?

Hou toch eens op met dergelijk gelul. Ik word zo treurig van typetjes zoals die voor de ander menen te kunnen en moeten bepalen wat fatsoenlijk is en wat niet.

In ieder geval is 'ie nog niet gegijzeld (zoals die Telegraaf journalisten die hun bron niet vertelden) of met een arrestatieteamwekservice opgehaald zoals die ene JeSuisCharlie Gregorius N. Daar mogen ook wel eens publiekelijke excuses van het OM voor komen als ze de schijn van een vrijheid van pers en meningsuiting willen hooghouden.

Wilders vrije woord is niet hetzelfde als die van Charlie, Wilders doet namelijk geen satire; daar gaat de vergelijking in dit artikel dus ook mank

"In een fatsoenlijk land is het tolerantiespectrum voor wat gezegd mag worden grenzeloos." Ik ga hem inlijsten en boven mijn bed hangen. Had het niet beter kunnen zeggen.

Huh? Bovenstaand topic echt zelf getypt Quid? De wonderen zijn de wereld nog niet uit blijkbaar!

Verder heeft u natuurlijk groot gelijk. Ik heb, net als u, vrij weinig met de PVV. Maar onwelgevallige meninkjes verbieden of in een cordon sanitair plaatsen en negeren is in ieder geval GEEN vrijheid van meningsuiting. Het debat moet worden gevoerd en meningen moeten kunnen worden geuit. Hoe rabiaat de mening ook is.

Bruwalda | 12-01-15 | 09:30
Dat lijkt me gelogen.
Minister Shoukry van Egypte suide gisteren nog Charlie, dus het zou wel héél raar zijn als iemand voor zoiets onbenulligs opgepakt zou worden.

@Cuyahoga | 12-01-15 | 09:29
Het zou mij niets verbazen als die gewoon op de e-reader aldaar staat.

In alle landen neemt hun PVV fors toe in leden aantal. If you like it or not.

Je suis Wilders

Ach ja, als Wilders nou niet zo druk was geweest het wettelijk verplichten van de juiste teint voor zwarte Piet, en in plaats daarvan een nuttig voorstel had gedaan tot het verruimen van de vrijheid van meningsuiting, dan was dit sowieso niet gebeurt. Helaas is de PVV niet voornemens om daadwerkelijk iets bij te dragen in Nederland, vandaar de volstrekt kansloze zwartepietwet waar geen enkele andere partij voorstander van is, en niet de verruiming van de vrijheid van meningsuiting, die mogelijk wel zou zijn ingevoerd.

J. Jarig | 12-01-15 | 09:33
Nee hoor, niets buitengesloten, want de PVV stemt nog steeds gewoon mee in de beide Kamers.

En door Wilders te negeren en buiten te sluiten, wordt dus 20% van de bevolking genegeerd en buiten gesloten.
Lekker dan.

jemagookniksmeer | 12-01-15 | 09:20
Als je de gemiddelde bijdragen van de PVV hoort in een debat, waar ze altijd met gestrekt been ingaan op collega's, dan vind ik het in ieder geval niet verwonderlijk dat de PVV een wetsvoorstel later niet mee mag spelen. Allemaal leuk en aardig dat beledigen, maar sta dan niet verbaasd te kijken als anderen je niet meer moeten.

Gisterochtend keek ik met onze twee kinderen, via de schotel want ik woon in buitenland, naar de "Taarten van Abel" op de NPO. Over het algemeen een leuk, informatief en op kinderen gericht programma.
Wat schets mijn verbazing dat uitgerekend gisteren er een jochie was, die een taart wilde maken voor zijn voormalige Turkse vriend, beiden ongeveer 10, omdat het jochie dacht dat hij "het geloof van zijn vriendje beledigd had". En dat uitgerekend op de dag van de massale demonstraties in Frankrijk.
Ik had verwacht dat de presentator dan ook een riedeltje zou houden over vrijheid van meningsuiting e.d.
Maar nee, de policor groepen van de NPO hielden de rijen gesloten zullen we maar zegen. Die arme zielige moslims met hun continue beledigd zijn toch.
Ik werd dus even onwel kijkend naar een kinderprogramma. Mijn kinderen hadden niets door en zo hort het eigenlijk ook.

Wat de PvdA / VVD cs zeggen deugt ook niet,
die willen eigenlijk MEER schietbroertjes
importeren.

Oproepen tot geweld en discriminatie zijn niet toegestaan, da's namelijk geen mening. Haatimams kunnen daarop wel de mond gesnoerd worden (net als de fans. Hoi Maywand en Arnoud). Als je wilders buitenspel zet vanwege dat je hem stom vindt, doen.

God Zelf | 12-01-15 | 09:20
Ook zonder Wilders radicaliseren moslims , ook al geef je ze werk dan nog radicaliseren ze.
Wilders is meer een symptoom , de oorzaak dat
moslims radicaliseren is geheel buiten Wilders om.
Het is echter makkelijk om Wilders de schuld te geven
van alles.

Wilders for President ! Oh wacht...

Dit kabinet gaat nu de ferme jongens, stoere knapen uithangen. Maar ze beseffen heel goed dat het voor hun om het overleven gaat, Wilders acteert niet altijd handig, maar zijn glazen bol is prima in orde. Hij is de grote nachtmerry voor dit kabinet, en ze slikken liever hun tong in, dan dat ze moeten toegeven dat hij gelijk heeft. Toegeven is de grootse doodzonde die ze kunnen begaan, gezichtsverlies mag miljarden kosten, kijk alleen al naar Wiebes, en Kamp die de ballen verstand hebben van wat ze doen.

@jemagookniksmeer | 12-01-15 | 09:20

En om te bepalen wat zwijnerij is hebben wij ons rechtssysteem. Ben je het daar niet mee eens?? Dan sta je zowat op de zelfde sport van de ladder als degene die je aan de andere kant zo verfoeid.

De rol van de PVV is onvrede kanliseren en neutraliseren ten bate van andere partijen.

@ basbadjas | 12-01-15 | 09:13
Als je het zo stelt is het inderdaad ronduit bizar en ontluisterend.

Moslims hebben ook de vrijheid om hun mening te uiten. Sommigen doen dat op vrij extreme wijze helaas. Toch mag van mij iedere moslims zeggen dat alle ongelovigen, joden, homo's dood moeten, alle westerse vrouwen hoeren zijn, etc. Dan weten we namelijk precies wat we aan ze hebben.

What's next?
Ondertussen, in Egypte:

An Egyptian court has sentenced a student to three years in jail for announcing on Facebook that he is an atheist and for insulting Islam, his lawyer said Sunday.

www.egyptindependent.com//news/egypt-s...

Is ook gewoon het makkelijkste wat er is, Wilders buitensluiten.
Met zijn allen tegen één, net als vroeger op het schoolplein.
Ik heb het nooit begrepen.
Zolang je maar bij de groep ‘met zijn allen’ hoort zit je safe, ook al zit je verkeerd.
Laffe ruggegraatloze naaktslakken zijn het.
Als Wilders bijvoorbeeld voorstelt om de duivelsverzen uit de tweede kamer weg te halen wordt hij uitgelachen, maar een paar maanden later gaan ze met een kudtsmoesje wel weg.
Huichelaars.

#nousavonsGreet

Vrijheid van meningsuiting is niet grenzeloos. Zo zijn er wetten tegen haatzaaien, smaad, etc. Ook discriminatie is niet toegestaan. Alleen bepaalt een rechter in dit land of die grens is overschreden. Zo ook bij Geert Wilders. Niks mis mee.

-weggejorist-

Ach, de NSDAP was ook heel lang het lulletje van de klas. Wanneer laat Wilders de tanks door Parijs rollen?

Het vat afgelopen week mooi samen. De week van de wijzijncharlie-roeptoeters die helemaal geen Charlie. Ik ben zelf ook geen Charlie, want wat mij betreft mag die haatbaard helemaal niet zeggen wat hij vind. Hij krijgt alle vrijheid van mjj om een land op te zoeken waar hij dat wel kan.

Voor het geval er een god is (uberhaupt), die wél gevoel voor humor heeft:
.
Laat iedere autochtone dhimmmi (in de dop) vandaag op morgen wakker worden met alleen nog een schreeuwerig arabisch vocabulaire.
.
Mocht U dan de berichtgeving van de NPO slecht kunnen volgen, moeite hebben met het lezen van de Volkskrant en het vragenuurtje met de minister president ietwat warrig vinden, dan heeft u in ieder geval een goede indicatie dankzij wie uw achterkleindochter straks op haar 9e onder de niqaab gekieteld wordt.

Ome Opstelten staat al te trappelen om anti-terreurmaateregelen versnelt in te voeren. Allemaal voor uw veiligheid natuurlijk. Ik niks tegen goede anti-terreurmaatregelen maar wees daar maar heel voorzichtig mee. Straks wordt onder de noemer 'je suis Charlie', internetspeech en andere vormen van vrije meningsuiting verboden.

Ook komt er binnenkort een 'global security summit' omdat je een goede crisis nooit voorbij moet laten gaan.

Onderzoek van trouw gepubliceerd door trouw. Al die zwevers van Frankrijkgangers inclusief onze regeringswegkijkers zullen weer snel met beide voeten op de grond komen in dit jaar, vermoed ik.

"De Marokkaanse minister van buitenlandse zaken Mezouar boycotte gisteren de mars in Parijs omdat er cartoons werden meegedragen van Charlie Hebdo"

Lees dit bericht een paar keer opnieuw en je weet dat de combi islam en de vrijheid van meningsuiting simpelweg onmogelijk is.

Skunk57 | 12-01-15 | 09:13
Wat voor jou zwijnerij is dat voor de ander misschien niet. Dat is niet aan jou om te bepalen. Als ik de SP hoor reopen dat ze het geld van alle vermogenden willen afpakken vindt ik dat ook zwijnerij, maar ze hebben het volste recht dat te roepen. Een moslimpartij mag van mij openlijk streven naar sharia wetgeving, heb ik geen moeite mee. Zolang ze dat maar langs democratische weg proberen te bewerkstelligen en niet langs de weg die ze nu volgen, intimidatie en geweld in de wijken.
Zo mag Geert Wilders ook reopen wat hem goed dunkt, zolang hij zijn doelstellingen maar langs democratische weg en volgens de regels van de rechtstaat tracht te verwezenlijken.
Het vervolgen van mensen om een mening is niet alleen in strijd met de grondrechten, het is ook nog een gevaarlijk. Een gedachte verdwijnt niet door hem te verbieden, dan gaat hij ondergronds. Daarom moet er juist nog veel meer openheid komen.

@lulleficatie | 12-01-15 | 09:21 Met zelfmedelijden en fatalisme kom je echt nooit ergens.

De grootste soap-serie van het land.

Dit is precies wat Wilders wil. Hij weet ook wel dat partijen zich van hem afkeren als hij extremer wordt in zijn uitspraken, dat is behalve (media)aandacht generen ook zijn doel. Nu kan hij weer zeggen kijk eens ze negeren mij (en daarmee de problemen), ik sta er alleen voor als voorvechter van de Nederlandse waarde enz. enz. de slachtofferrol. Hij wil dingen helemaal niet verbeteren of veranderen, als dat zijn doel zou zijn was hij veel genuanceerder omdat ie zo veel meer (in samenwerking met anderen) kan bereiken.

'Duizend zweepslagen voor het zeggen van onwelgevallige dingen?'

Nee, dat krijg je in een land waar de mensenrechten met handen en voeten getreden worden, en waar Wilders dus tegen ageerde.
En waar Snotterfranz dus huilend op zijn knieën naar toe moest van het goedvolk om onze nederige excuses aan te bieden want boehoehoe geld.

Ik ben heel erg ongeschikt voor de politiek. Ik zou een motie steunen wanneer ik er inhoudelijk mee eens ben. Ongeacht wie de motie heeft ingediend.
Maar blijkbaar hoort dat dus niet zo in de politiek.

We zijn nu eenmaal een islamitisch land. geworden.

De vrijheid van meningsuiting bestaat niet om zwijnerij te mogen roepen maar om het laten horen van verschillende en afwijkende meningen te garanderen.
Skunk57 | 12-01-15 | 09:13
Ah kijk aan. En om te bepalen wat zwijnerij is en wat een afwijkende mening, moeten we Skunk57 zeker raadplegen?

Het spel is al begonnen. Wederom een politicus uit de wegruimen is teveel van het goede voor de duistere krachten in ons land. Dan maar vervolgen of fictieve prognoses roeptoeteren waardoor een groot deel van de stemmers denkt dat de buit al binnen is en vervolgens niet gaat stemmen. En zo zijn er nog wel meer scenarios te bedenken om te illustreren dat democratie een lachertje is, ook in dit landje.

Je mag niks slechts zeggen over moslims, want dan 'radicaliseren ze alleen maar'. De fatsoensneukers vinden kennelijk dat dat voor Wilders en de PVV niet op gaat.

Dat het corrupte OM Wilders wil vervolgen is de laatste stuiptrekking van een door en door rot verhaal dat via een Donner en een SG Demmink op justitie meer dan 10 jaar Nederland heeft geruïneerd.
Via deze "heren" is 's morgens pen-kunstenaar Nekschot (hoe ironisch richting Franse politie-moslim-agent)van zijn bed gelicht, enig verschil was dat er geen kogels vlogen.En Rutte zei gisteren bij Buitenhof dat dat destijds een inschattingsfout was... lachen.

Je suis Fleur, Et Hans aussi,

Nedrland en de Nederlandse media is een hypocriet en wegkijkend land aan jet worden.
Gisteren merkte een journalist van NPO in parijsterecht op dat hij weinig moslims in de menigte zag. En dat klopte de beelden spraken in dit geval ongemanipuleerd de waarheid Dit werd door de studioredactie later door munipulatieve beelden weer een "recht"gezet. In Trouw van van morgen krijg je bijna de indruk dat het overwegend de moslims waren die in de stoet meeliepen. Trouw gaf bij de demo van Amsterdam nog aan dat het eem "witte"bijeenkomst was.
Ging er van uit dat Parijs later een ander beeld zou geven,maar helaas.
Mensen een groot deel van de moslims liep niet mee en dat niet benoemen is juist nog gevaarlijker dan het handjevol terroristen.

En zie hier, wegkijk-/ weglooppolitiek in zijn natuurlijke habitat.

Aansturen op minder Marokkanen heeft op zijn minst de reuk van discriminatie, je kan daar dus een rechter naar laten kijken.

Vervolgd worden != veroordeeld worden.

Pas als de rechter uitspraak heeft gedaan, kan je hier iets over zeggen.

Ja, ennn, de democratie werkt niet zo. De grootste partij is straks tandeloos. Dat werkt niet.

Als die corrupte, nepotistische zetelplakkers niet met Wilders samen willen werken, dan doet Wilders iets goed.

Ik ga in maart toch maar op de PVV stemmen, denk ik, want dan weet ik in ieder geval dat ik tegen de status quo (van SGP tot GroenLinks en D66) stem.

Ze maken de pvv alleen maar groter

Quid heeft tegenwoordig een tshirt met 'ik ben Wilders' erop. Hulde daarvoor!

Huh, Quid? Prima stukje hoor.

De rol van de PVV is benoemen. De policor partijen zijn dan gedwongen hun moties aan te passen. Dus die invloed blijft per saldo gelijk.

De vrijheid van meningsuiting bestaat niet om zwijnerij te mogen roepen maar om het laten horen van verschillende en afwijkende meningen te garanderen. Dat verschil begrijpt greet niet helemaal.

Politici zijn rasopportunisten zonder principes.
Zodra samenwerking met de PVV opportuun wordt/zou worden, gaat het roer 180 graden om.

Enerzijds de dialoog met islamitische extremisten open houden, en Wilders buitensluiten is inderdaad het meest hypocriet en schaamteloos. #JeSuisGreet

In de cocktail 'haatbeloftes van terroristen' miste ik gisteren de klassieker van global sharia movement op de Dam. 'Hond van de Romeinen etc...'

Ik vind het allemaal wat meer zeggen over het kleuterschoolniveau van de Tweede Kamer dan over Wilders. Je werkt met hem samen als het stilletjes in het partijprogramma staat, maar als hij het hardop zegt pak je je bal en ga je naar huis.

En dat uit het toetsenbord van Quid, dan is er wel echt iets aan de hand!