Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

GSTV ReRun. Wilders over de "Minder" uitspraak

Terugkijken, nu OM Den Haag Greet toch gaat vervolgen. Stukje duiding van Geert Wilders naar demense over zijn "minder" uitspraken van enige weken geleden. Geen speld tussen te krijgen. Klip & klaar. Kind kan de was doen. Zelfs onze doorgeleerde videoginger was uitgeluld. Bovendien; MinderȜ staat al sinds 2012 in het verkiezingsprogramma van de PVV. Maar toch gaan de bebefte knipmessen van Koran-burgemeester Jozias van Aartsen uit "Dood aan de Joden"-stad Den Haag Geert Wilders vervolgen voor discriminatie. Zaakje stinkt weer eens als een vier weken oude varkenskop op de stoep van de rechtsstaat. Alsof die OM-klerken van Mekka het al niet druk genoeg hebben met de omvangrijke WOB-procedure van GeenStijl inzake dat fotosoepje van Jozias van Aartsen. Wellicht kunnen de collegaatjes van OM Amsterdam, dat de discriminatie-vervolging van GeenStijl om "Zandneger" seponeerde, deze PDF (8 pagina's spijker-kop-raak over VVMU) even per postkoets naar Den Haag sturen.
LOL. OM-vlogger Alexandra Oswald op heur YouTube-hoekje

Reaguursels

Inloggen

VVD houd reeds rekening met nieuwe verkiezingen. Dat merk je aan zijn betoog. "Konden wij ook niets aan doen. Was Samsom."

ernstige schade | 19-12-14 | 00:49

The hell with it; Greet heeft mijn stem...

Jodelahiti | 19-12-14 | 00:11

Roer | 18-12-14 | 23:27
Gelukkig voor mij? Goedpraten? Het enige waar ik gelukkig mee ben is dat de wet zich niet laat ombuigen door een stel gekwetsten die in alles een daad van racisme zoekt. Dan is het einde zoek.

sterke koffie | 18-12-14 | 23:59

sterke koffie | 18-12-14 | 22:02
Gelukkig voor jou staat er ras in de wet en niet afkomst. Dan kun je proberen goed te praten dat een hele bevolkingsgroep wordt weggezet.

clockandhammergame | 18-12-14 | 20:51
Haat keur ik af. Joop geeft me de kriebels. Hier zie ik te vaak omgekeerde Joop: alles van 1 kant bekijken en onderbouwen en doen of links de schuld van alles is en er altijd naast zit.

Roer | 18-12-14 | 23:27

Roer | 18-12-14 | 16:40 Dat is niet zo'n moeilijke vraag. Marokkaan is geen ras betreft maar een nationaliteit. En gezien in de discussies rondom immigratiepolitiek voortdurend gaan over mensen met andere paspoorten - en dus andere nationaliteiten dan de Nederlandse - dan moet je de nationaliteit ook kunnen benoemen of het nou om Duitsers Chilenen, Chinezen, Afghanen, whatever gaat. Zeker als politicus als je zaken over immigratie en remigratie vrijelijk wilt kunnen bespreken. Vreem dat dit vervolgd gaat worden door mensen die zich gekwetst voelen omdat ze aangesproken worden op hun afkomst. Geldt dit niet evenzeer voor andere groepen, Duitsers, Chinezen, jongeren,. WW'ers, is dat ook racistisch om deze groep als geheel aan te spreken als het gaat om politiek beleid?

sterke koffie | 18-12-14 | 22:02

Willen jullie meer of minder Joden op bestuursfuncties?
Willen jullie meer of minder gezeik over zogenaamd homogeweld?
Willen jullie meer of minder bewaking voor Wilders?
Willen jullie meer of minder verboden op de rituele slacht?
Willen jullie meer of minder PVV in Nederland?
Willen jullie meer of minder Koerden in Nederland?
Willen jullie meer of minder eliteracisten?
Willen jullie meer of minder Zwarte Piet?
Willen jullie meer of minder blanke mensen bij de politie?
Willen jullie meer of minder vrouwen de hand schudden?
Willen jullie meer of minder bommen op ISIS?
Willen jullie meer of minder Nederlandse identiteit?
Willen jullie meer of minder goddeloosheid?
Willen jullie meer of minder Nederlandse wetten, normen en waarden?
Willen jullie meer of minder kerken en synagogen?
-
Nu, dan gaan we dat kalifaat regelen.

ernstige schade | 18-12-14 | 20:56

Roer 18-12-14 |19:40
Nee een heleboel mensen hier hebben een andere mening of opvatting als die van jezelf.
Wil je gelijk gestemden dan moet je bij Joop zijn.
Het staat ze vrij om hun mening of opvatting hier te ventileren of die nou berust op feiten of niet of gewoon eens even lekker van je af te blazen.
Er is altijd nog een Joris om het in de perken te houden.
Misschien ben jij wel gehersenspoeld en vervuld van haat.
Wie heeft er nou gelijk.
Telkens als er iemand een andere, lees rechtse mening, heeft schijnt het zo te wezen dat je deze of gene meteen voor een of andere nitwit moet laten uitmaken want de linkse kerk heeft alleen maar gelijk.
Waar komt dat toch vandaan dat eigengereide gevoel te denken dat links alleen maar het gelijk aan zijn kant heeft staan.
Er zijn legio voorbeelden waar linkse regimes er een totale wanorde op na gelaten hebben met ook nog eens enorme hoeveelheden slachtoffers.
Waag het niet om tegen de gevestigde orde van links in te gaan want je kan meteen een snorretje laten groeien of anders een witte puntmuts opzetten.
Mogen we misschien een andere mening hebben zonder meteen vergeleken te worden met allerlei idioten en fascisten.

Feit is dat de rechterlijke macht een nogal grote hoeveelheid D66 stemmers kent dus helemaal objectief kan dat niet wezen.
En nu ga ik pitten want 05:00 gaat het wekkertje weer.

clockandhammergame | 18-12-14 | 20:51

rosher | 18-12-14 | 19:36
Een hoop mensen hier zijn ziek. Gehersenspoeld en vervuld van haat. Door een rietje kijken naar de werkelijkheid en dus ook niks anders mee zien dan je eigen gefilterde trechtertje.
Bekijk die vrouw als een opgeleide professional die de wet dient. Zie wat Wilders zei en lees de wet.
Niet iedereen denkt als Berlusconi en Poetin over wet versus eigenbelang. Zit Wilders ook in die hoek?

Roer | 18-12-14 | 19:40

Als ik nu haar zie denk ik gelijk,uit welke hoek komt ze D66 of GROEN LINKS.

rosher | 18-12-14 | 19:36

Laat maar komen die rechtzaak.
Al zou Wilders een boete of zelfs een gevangenisstraf moeten uitzitten, so be it. Heeft ie even geen beveiliging nodig en kan ie aan z'n kabinets plannen werken.
Ik heb het gevoel dat dat hem geen windeieren gaat leggen.

Beetje off topic maar:
Ik ben zeker geen Wilders adept en de meeste van zijn fractieleden zie ik op z'n zachts gezegd nou niet echt een kabinet vormen.
Toch blijkt keer op keer in de Nederlandse politiek dat als er een partij niet meelult met de vastgeroeste garde, je onherroepelijk gedemoniseerd wordt of niemand met je in een kabinet wil zitten ondanks dat je een hoop overeenkomsten hebt in een bepaald beleid. Dan jatten ze je ideeen wel.
Het is jammer dat je bij de PVV zo weinig echte kanonnen hebt die ook daadwerkelijk met verstand van zaken een kabinet zouden kunnen vormen. Tenminste, zo komen ze wel over helaas en er staan denk ik niet heel veel mensen te trappelen om deel uit te maken van Geert z'n club.
Dit terwijl er zo hoog nodig een ander geluid nodig is.
De onkunde geldt trouwens ook voor de overige partijen.
Laten we daar ook duidelijk over zijn.
Totaal niet onder de indruk van welke partij dan maar ook.
Moet ik een ex milieu terrorist als vice premier velen??
Een geschiedenisleraar als premier of een afgestudeerde van de land en tuinbouw school als minfin?
Is dat alles wat we hebben om ons uit de shit te halen.
Het enige wat politici moeten kunnen is heel erg goed kunnen praten. Op honderd manieren hetzelfde zeggen en nooit een direct antwoord geven op een vraag. Over een regeringsakkoord uitvoeren wat ze beloofd hebben aan de kiezer om uit te voeren nog maar te zwijgen.
Het is een teringzooi en het enige wat onze premier doet is als een debiel zitten lachen, opzouten.

Het enige wat er gebeurd is als een drol voor een sluisdeur draaien en zich druk maken over marginale dingen terwijl er ontzettend belangrijke dingen op het spel staan.
Wie je ook aanhangt als politieke partij, ze zitten er echt niet voor jou maar alleen voor hun eigen.

Die eerste kamer kunnen ze na het huidige debacle net zo goed opheffen. Het wetsvoorstel werd getoetst en niet goed bevonden en werd terug gestuurd naar de kamer.
Nee nu gaan we proberen om de 'dissidenten' om te kopen en dusdanig onder druk zetten zodat ze door de knieen gaan.
Dat is niet de manier hoe het zou moeten gaan zoals het mij destijds is uitgelegd op school.

En tot slot, Marokkanen zijn geen ras net zo min als Nederlanders een ras zijn, klaar.

clockandhammergame | 18-12-14 | 18:46

Discriminatie op grond van afkomst.
Elke registratie ervan is ze al.
Minder marokkanen betekent niet àlle marokkanen en daarmee heeft het niet te maken met afkomst maar met de aangetoonde oververtegenwoordiging van die bevolkingsgroep in de onnederlandse, gewetenloze misdaad.
Dat die bevolkingsgroep in ons land woont terwijl zij hun eigen land hebben, maakt die misdaadcijfers wrang voor gewone Nederlanders.
Dus minder. De misdadigers met een andere nationaliteit horen terug hun thuisland.
Ja, Nederland is het land van Nederlanders.
Vergelijk: Hoeveel Nederlanders hebben een uitkering, worden gratis verzorgd en gehuisvest in: Turkenland of Mocroland? Hoeveel Nederlanders zijn er daarvan verdachte van en veroordeeld voor misdaadpleging?

Dus ja, MINDER. VEEEEEL MINDER!!
Totdat de verhoudingen weer kloppen.

sjoost | 18-12-14 | 18:45

1. Als ik een huiskamerfeest geef dan nodig ik mensen uit. Het blijft een besloten feest, waar niet iedereen toegang tot heeft. Als het openbare ruimte was, dan had Wilders niet de toegang tot bijvoorbeeld Mohammed Enait mogen ontzeggen. Nu mocht hij dat zeker wel.
2. Ik ben het eens dat een mening haatzaaiend of bedreigend kan zijn. Ik ben het niet eens dat deze mening (of vraag) haatzaaiend is, of beledigend is. Dat voorbeeld toont aan een uitspraak die op het randje is, maar waarvan ieder weldenkend mens zegt: Ach, joh, das vast een homofiel zelf die nog in de kast zit. Je moet een erg ongezonde samenleving hebben als zo'n uitspraak gaat leiden tot een langdurige diepe minachting jegens homo's. Ik heb bovendien het recht om mij op de hoogte te laten stellen van de meningen van anderen. Als alle PVV bijeenkomsten voortaan in het geniep gaan, dan is niemand wijzer, en kan de linkse media ongestoord soebatten dat de PVV de grondwet probeert te slopen vanuit ondergrondse kelders.
3. Ik vind zelf die nuance van Wilders niet ver genoeg gaan, en zelfs een beetje eng. Maar hij is een volksvertegenwoordiger, die zegt en uitdraagd wat een deel van het volk zegt. Democratisch gezien respecteer/tolereer ik het dus, maar ik heb zeker diep geface-palmed toen ik het voor het eerst zag.
4. Laten we aannemen dat "etnische afkomst" wel in het wetboekartikel genoemd werd. Ok, dan is een Marokkaan wel degelijk een etnische komaf. Maar zijn deze Marokkanen dan wel gediscrimineerd om hun komaf? D.W.Z.: Zijn ze ongelijk behandeld ten opzichte van gelijke gevallen? Is er een groep straatcriminelen die Wilders negeert? De Nederlandse straatcrimineel die uit Ede komt? Misschien. Misdaadcijfers staan wel aan de kant van Wilders. Het betreft hier mijn inziens geen gelijk geval, maar een problematiek gekoppeld aan een cultuur.
5. Als het OM het over de rand vind dan krijg je het OM aan de broek. Botte nuance, maar deze vervolging betekend niet dat Wilders over de rand gegaan is. Ik ben van mening dat een gezonde democratie dit varkentje wel kan wassen. Daar hebben we niet het OM of de redaktiekamer van de media voor nodig.
6. Ja, het is inderdaad een twijfelgeval. Er zal vast voldoende reden zijn voor het OM om in aktie te komen. Ik denk dat een directe rechtszaak intern bij het OM werd tegengehouden. Je kan deze truuk maar een aantal keer uithalen, voor deze zijn kracht verliest, of dat een rechter het licht ziet en vrijspraak een precedent gaat betekenen, dat er nog meer mag, qua boute uitspraken. Het OM moet wel winnen, al was het alleen maar voor reputatieschade en zelfrespect.

ernstige schade | 18-12-14 | 18:37

ernstige schade | 18-12-14 | 18:09
1. Als er pers is, is het feitelijk publiek. Als je ze uitnodigt is het zeker niet besloten.
2. Je gaat in op het voorbeeld niet op het punt dat ik maak. Ik neem aan dat je het me me eens bent.
3. Wilders nuanceert achteraf. Niemand leest dat in 'Minder Marokkanen' (ook nog in combinatie met 'Gaan we regelen').
4. Dat zal dan wel de kern van de rechtszaak worden. De letter van de wet kan dan winnen. Al het gaat om de bedoeling van de wet (en niet een woord) zit Wilders fout.
5. Dat is waar als het niet wellicht strafbaar is. Als het wel over de rand is, krijg je het OM aan de broek.
6. Het OM kijkt of het wel of niet strafbaar is. Het is minimaal een twijfelgeval, dus een rechtszaak. Het is juist raar dat het niet direct een rechtszaak was. Daar kun je ook van denken: wie hield het tegen?

Roer | 18-12-14 | 18:19

-weggejorist-

jojo1956 | 18-12-14 | 18:12

1. Ik geloof dat de pers was uitgenodigd, maar dat deze ruimte niet voor iedereen toegankelijk was. Die toegankelijkheid voor iedereen is een voorwaarde voor een openbare ruimte. Ik snap dat er een verschil is tussen een huiskamer met een foute oom erin, en een besloten ruimte afgehuurd door een partij, waar de pers aanwezig is. Maar dat "in het openbaar" blijft contentieus.
2. "Ik wil minder homofielen in Nederland. Die Gay Parade is overigens ook een overdreven aidspolonaise waar ik mij aan stoor."
3. "individuen uit de hele groep slechter behandelen op basis van gedrag van een deel van de groep." Ik vind dat wel een mooie beschrijving die hout snijd. Maar volgens mij is dit niet uit de grondwet of wetboek te halen. Ook hoorde we Wilders opheldering geven: Niet-criminele aangepaste Marokkanen hoeven zich geen zorgen te maken. Die worden dus nu niet (mogelijk wel in de toekomst, want ik ben het eens dat dit een glijdende schaal is) slechter behandeld, omdat er zo veel Marokkaanse straatcriminelen zijn.
4. De grondwet noemt expliciet "etnische afkomst" én "ras" bij "bestrijding van discriminatie". Deze is ook expliciet uit het wetboek gehouden (de rest is wel overgenomen).
5. Je hoeft juist niet uit te kijken voor one-liners of demagogie. Zo voer je een goed debat. Het is aan de tegenpartij om te wijzen op deze one-liners en stemmingmakerij, niet het OM.
6. Let wel: Het OM beslist hier voor de mensen die zich angstig of gekwetst voelden door deze uitlating. Het is dus een proxy-rechtszaak, aangestuurd door de overheid, die de politieke vrijheid van meningsuiting aanvalt. Niet al te prettig voor een democratie. In een democratie gelden alle stemmen. Het zijn vaak linkse partijen die racisme geen stem durven geven. Soms gepaard met geweld, soms gepaard met subtielere aanvallen (waar ik deze vervolging onder schaar).

ernstige schade | 18-12-14 | 18:09

ernstige schade | 18-12-14 | 17:28
1. Met perscamera's is een besloten ruimte?
2. Als een mening ventileren aanzet tot haat is het wel aanzetten tot haat. Als je jou volgt mag je als mening hebben: 'homo's moeten hersendood worden gemaakt' overal verkondigen.
3. Discriminatie is ook een hele groep op basis van een deel (wangedrag bijvoorbeeld) in een kwaad daglicht stellen dan wel individuen uit de hele groep slechter behandelen op basis van gedrag van een deel van de groep. En daar gaat het hier om.
4. Marokkanen is afkomst. Dat is zoiets als ras. Of gaan we nu tepelkloven en mierenneuken over een woord?
5. Belangrijk punt. In het publieke debat dus uitkijken met oneliners die iets anders suggereren dan je eigenlijk wil zeggen. (Of ging Wilders bewust over de grens om een sentiment te raken? En nu dus glijden en stemmen winnen?).
6. Als het een niet-strafbaar en beschaafd debat is: ja. Dat is hier dus de vraag. Veel mensen vinden het niet beschaafd en het is wettelijk gezien misschien strafbaar. Dan krijg je een discussie of zelfs een rechtszaak. Dat is ook democratie. Als Wildersfans dat niet aankunnen, zijn ze zelf niet-democraat.

Roer | 18-12-14 | 17:45

> Roer | 18-12-14 | 16:40
1. Die mondelinge uitspraak was niet in het openbaar, maar in besloten ruimte.
2. Een mening ventileren of vraag stellen is geen aanzetten tot haat: Een langdurige minachting kweken.
3. Discriminatie is mensen in gelijke gevallen ongelijk behandelen. Wilders is echter niet een selectieve boeman: Bij gelijke gevallen, zoals Turken of Marokkanen met een dubbel paspoort is hij helder. Bij ongelijke gevallen, zoals de wél succesvolle integratie van Chinezen en Indonesiers in Nederland, is hij helder. Als één groep buitengewoon verantwoordelijk is voor problematiek, dan is deze groep geen gelijk geval.
4. Marokkanen is geen ras, godsdienst of levensovertuiging, geslacht, homosexueel of handicap.
5. Die uitspraak was gedaan in relatie tot het maatschappelijk en politiek debat. Hierdoor geld vrijheid van meningsuiting sterker, omdat anders een zelfcensuur dreigt, en die is dodelijk voor een democratische rechtstaat.
6. Als een beschaafd democratisch politiek debat beledigend is voor een groep mensen, dan hebben deze mensen een probleem met de rechtstaat en meningsuiting, niet met beledigd worden.

ernstige schade | 18-12-14 | 17:28

Zuster Fatima, die al vier en dertig jaar
verlamde oude mensen wast, in bed verschoont,
en eten voert,
zal nooit haar naam vermeld zien.
Maar elke ongewassen aap die met een bord:
dat hij voor dit, of tegen dat is,
des middags het verkeer verspert,
ziet savonds reeds zijn smoel op de teevee.
Toch goed dat er een Allah is.
Want eigenlijk geloof ik niets,
en twijfel ik aan alles, zelfs aan U.
Maar soms, wanneer ik denk dat Gij waarachtig leeft,
dan denk ik, dat Gij Liefde zijt, en eenzaam,
en dat, in zelfde wanhoop, Gij mij zoekt,
zoals ik U.
Toen kwam Mohamed, droom van de pederast, gelaarsd in paarse spijkerbroek en bontkraag,
per fiets voorbij, kennis is macht, op weg naar school.
De dieren legden zich neder. Het woud zweeg stil.
Van stenen werd het binnenste geroerd.
Snachts droomde ik dat ik in Allah geloofde.

ernstige schade | 18-12-14 | 17:22

Roer | 18-12-14 | 16:56

Om draaideur-crimineel te zijn heb je minstens 2 veroordelingen nodig.

lanexx | 18-12-14 | 16:56

Nou en of ben ik dat met u eens. Maar ik ben vooral ook benieuwd naar de kosten van de diverse onderzoeken en procedures die de afgelopen jaren zijn gestart tegen Wilders.

stoethaspel | 18-12-14 | 17:20

Vervolging van Wilders m.i. geen electoraal probleem voor de PVV. In Duitsland bijvoorbeeld zou het dat wel geweest zijn. Maar Nederlanders zijn, tenminste toch in aanzienlijke mate, lang niet zo 'obrigkeitshörig' als Duitsers. En daar ben ik blij om.

WirMachenMusik | 18-12-14 | 17:15

Jammer dat Pownews er niet meer bij is!
Meneer Steijnen? . . meneer Steijnen? was u dronken??
Meneer Rabbae? . . . het leek wel een circus!
Meneer Prakken Meneer Prakken WAAAAT mevrouw Prakken?

Het wordt weer HILARISCHE TV! . . . ik zie dit liever dan de Finale van het WK voetbal!
YIPPEEEEE! Ik ga hiervoor extra dagen vrij nemen!!!

Tis nie waar! | 18-12-14 | 17:14

Dit gaat de PVV eerder stemmenwinst dan stemmenverlies opleveren. In Duitsland zou het omgekeerd zijn, maar de meeste Nederlanders zijn nu eenmaal lang niet zo 'obrigkeitsgehorsam' als Duitsers.

WirMachenMusik | 18-12-14 | 17:05

stoethaspel | 18-12-14 | 15:25
Ja, 18.000 euro. En de bedreigers worden met rust gelaten, wel bedenkelijk vind je niet? Deze anonieme ratten zorgen dus voor een permanente beveiliging!

lanexx | 18-12-14 | 16:56

Roadblock | 18-12-14 | 16:52
Ah. Het woordje ras. Daar gaat de advocaat het op gooien. Misschien heb je wel gelijk. Deskundigen erbij en dan bewijzen dat er geen rassen zijn. We weten dat met 'ras' 'afkomst' wordt bedoeld (geformuleerd in een andere tijd), maar we gaan er een juridisch spel van maken.
Zal best.
Wilders gaat ermee wegkomen als een draaideurcrimineel.

Roer | 18-12-14 | 16:56

Hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, opzettelijk beledigend uitlaat over een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun hetero- of homoseksuele gerichtheid of hun lichamelijke, psychische of verstandelijke handicap, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
Ras ? nee
Godsdienst? nee
Levensovertuiging? nee
de rest ? nee
Jammer dus.

Roadblock | 18-12-14 | 16:52

@Roer | 18-12-14 | 16:40
Nog even goed het artikel lezen.

Roadblock | 18-12-14 | 16:45

Kan iemand uitleggen waarom het niet strafbaar is om Minder Marokkanen te zeggen?

Dus even niet huilie en zullie ook. Maar gewoon waarom is dat niet overtreden van dit wetsartikel (137c): www.wetboek-online.nl/wet/Sr/137c.html...

Roer | 18-12-14 | 16:40

Wat een nuance achteraf ineens. 'Minder Marokkanen' zonder die toevoegingen is strafbaar en het is gebeurd.

Roer | 18-12-14 | 16:36

Het hele verhaal over haat, en andere kul die het OM aan slingerde is totaal nutteloos.
Wat is er dan zo erg discriminerend aan minder Marokkanen in Nederland? Is het crimineel om ze netjes terug te sturen naar Marokko of zo?
Ook staat al jaar en dag haarfijn wat Wilders wil doen in zijn programma, inclusief remigratie en uitzetting van mensen met dubbel paspoort na gewelddadig incident.
Er is ook geen enkel bewijs voor een gewelddadige vorm van verwijdering van Marokkanen uit Nederland bij Wilders zijn partij of directe aanhangers te vinden niet 1 stukje. Daar gelaten wat neonazi's en ander tuig wil. Maar dat is niet Wilders aanhang.

ca12nag3 | 18-12-14 | 16:29

Europese elite koos islam in plaats van Rusland
In plaats van dat Europa samen met het orthodoxe Rusland een vuist maakt tegen het islamitische extremisme, heeft de Europese elite in al zijn wijsheid uitgerekend de islam als bondgenoot gekozen tégen Rusland. Daarmee hebben Brussel en alle eurofielen moedwillig de stabiliteit, toekomst en welvaart van ons hele continent in groot gevaar gebracht.
deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/20...

Snowy2000 | 18-12-14 | 16:09

ristretto | 18-12-14 | 15:42

Dat was maar de helft van de vraag, jij overslimme medereaguurder...

stoethaspel | 18-12-14 | 16:08

@Skunk57 | 18-12-14 | 11:31
Volgens wie???

deraderendraaien | 18-12-14 | 15:58

Theo top. Deal. Badhuis?

ristretto | 18-12-14 | 15:46

Ja Stoethaspel. Dat mag. Dat heet vrijheid van meningsuiting. Net zo vrij als jij bent om uiterst domme vragen te stellen. De kosten van de beveiliging zijn bekend. 18.000 euro per maand.

ristretto | 18-12-14 | 15:42

En dat weer allemaal van onze belastingcenten. Zucht!!!😕

van Lullum | 18-12-14 | 15:42

Meer. Meer. Meer. WOB.

Ik wil echt graag weten wat dit hele gedoe, tien jaar beveiliging, tot 2 x toe een rechtzaak, de samenleving heeft gekost.

En als Wilders nu weer wordt vrijgesproken, is het dan niet tijd eens een zaak te beginnen voor smaad of laster of hoe de juridisch experts dat maar mogen noemen? Of is dit éénrichtingsverkeer en mag je zonder al te veel gedoe in staat van beschuldiging gesteld blijven worden, zonder ooit eens terug te kunnen meppen?

stoethaspel | 18-12-14 | 15:25

Asmodean | 18-12-14 | 15:17
In een wereld vol intriges is de eenoog alles ziende.

Snowy2000 | 18-12-14 | 15:21

Snowy2000 | 18-12-14 | 15:16
Heb je daar ook bewijzen voor of ben je gewoon verbitterd en heb je geen bewijzen nodig?

Asmodean | 18-12-14 | 15:17

Asmodean | 18-12-14 | 15:07
Gezien mijn leeftijd weet ik al jaren dat de Haagsche Politiek meer slechts dan goed voor ons mensen doet. Niets in de wereld staat los van de huidige Politiek, het samenzweren maakt daar het aller grootste deel vanuit.

Snowy2000 | 18-12-14 | 15:16

Snowy2000 | 18-12-14 | 15:03
En als je dan toch naar de waarheid aan het zoeken bent moet je direct even chemtrails opzoeken!!1!! We worden voorgelogen~|!!1!

Asmodean | 18-12-14 | 15:07

TriestGeval | 18-12-14 | 14:41
Je zou denken dat veel Nederlanders gezien hun opleiding die Politieke strategie wel zou herkennen. Maar we hebben inmiddels wel te maken met een derde generatie, en die weten allen dat je patat bij de snackbar haalt. De rest van de nog in leven zijde oudere generatie, die de oorlog heeft mee gemaakt, weet wel beter. Waarom loopt de Politiek hand in hand met de Islam, dat kun je na zoeken op het Net, kom je gelijk tot ontdekking dat ene Hitler en ook dikke vriendjes mee was.

Snowy2000 | 18-12-14 | 15:03

Ik wil ook minder Marokkanen. En minder trollen zoals Alexandra Oswald.

vivaldi | 18-12-14 | 14:59

@ristretto | 18-12-14 | 14:51

De bedreiging voor de tolerantie komt zeker ook van sommige Marokkanen. Maar de intolerantie van mensen hier acht ik vele malen gevaarlijker.

Ze staan inmiddels op 30 zetels, ze hebben massa, macht en middelen, en de rechtsstaat is al in staat van ontbinding niet in de laatste plaats vanwege hun redeloze angst voor het irrelevante risico van terreur.

Ik kom je graag een keer helpen met die Marokkaanse jongens. Nooit problemen mee. Naderhand biertje pakken in De Zon toch?

Theo van Deursen | 18-12-14 | 14:57

Theo van Deursen,
Je hebt een punt dat er een bedreiging is voor de tolerantie van jouw en mijn land. Die komt alleen niet van de reaguurders hier. Je bent gewoon een wegkijker en ontkenner. Of kom jij de discussie met de Marokkaanse jongens houden die voor mijn deur in Oost staan?
Dacht het niet. Ik doe het wel iedere keer opnieuw. Ben aardig en vriendelijk tegen iedereen zonder uitzondering. De intolerantie komt niet van mij.

ristretto | 18-12-14 | 14:51

Hij ging er voor zorgen maar merk er nog niets van.

Andersom dag | 18-12-14 | 14:47

Ik wil sowieso minder mensen die alleen hier zijn om er economisch beter van te worden en waar ik voor moet, op straffe van rechtsvervolging bij weigering, betalen.

Die mogen van mij allemaal, geen enkele uitgezonderd oprotten en geen nieuwe erbij, met uitzondering van wellicht een aantal door mohammedanen bedreigden die niet in de regio opgevangen kunnen worden.

Elessir | 18-12-14 | 14:47

TriestGeval | 18-12-14 | 14:41
Bron?

Asmodean | 18-12-14 | 14:43

Asmodean | 18-12-14 | 11:35

Pechtold is de kwal die de landverraders van de Cornhertliga in bescherming neemt waardoor NL stapje voor stapje afglijdt naar het NL filiaal van IS.

De huidige advocatuur wordt door de landverraders van de Cornhertliga gegijzeld met waarschuwingen zoals: "kijk wat met Bram gebeurd is na Wilders I".

Natuurlijk was Bram fout maar welke advocaat doet niet exact hetzelfde? Ze stinken allemaal naar stront maar zolang ze aan de leiband van de landverraders van de Cornhertliga blijven lopen dan krijgen ze hooguit waarschuwingen.

TriestGeval | 18-12-14 | 14:41

@Theo Dat is niet fout maar volstrekt normaal. Je moet je gewoon aanpassen waar je woont. Je kan niet uit de woestijn verhuizen en dan beweren dat je in een ander land met een totaal ander klimaat datzelfde leventje proberen vol te houden. Als iemand keer op keer negatieve ervaringen heeft met Marokkanen dan komt er een punt waarop diegene denkt flikker maar een eind op met die lui. De fout die jij nu maakt is te zeggen dat het aan diegene ligt die dan zo gaat denken. Dat is echt een enorme denkfout. Het ligt aan de bevolkingsgroep die deze gedachtes juist veroorzaken. Rascisme is iets negatiefs maar niet perse iets wat niet moet bestaan. Zonder rascisme komt er ook geen integratie. Dat is denk ik de echte wereld. Zonder bullshit. De ongeschreven natuurregels van de mens dieren.

Ansjo | 18-12-14 | 14:34

restman | 18-12-14 | 14:31
Of politici als Wilders hadden de wet aan moeten passen natuurlijk. Maar dat ligt teveel voor de hand.

Asmodean | 18-12-14 | 14:33

Vanwege onze enorme politieke correctheid kon iemand als Abdul Qadir Khan nucleaire geheimen stelen en Pakistan aan een kernbom helpen en deze kennis verder delen met Noord-Korea.

domheid regeert | 18-12-14 | 14:32

doskabouter | 18-12-14 | 13:38
Oh wow, twee keer nu al dus dat Wilders wordt vervolgd net voor verkiezingen! Behalve dat er nu helemaal geen verkiezingen zijn. En ook interessant, het vorige proces duurde vanaf het besluit van het Gerechtshof tot de vrijspraak van Wilders 1,5 jaar. Goh, wat enorm gek dat er toen een keer verkiezingen waren in dit tussentijd! Dat hebben we immers maar een keer per jaar. COMPLOT!!!!!!
-
Probeer het nou eens dat rationele denken. Is echt niet zo moeilijk/eng.

Asmodean | 18-12-14 | 14:32

Fijn dat "dood aan de Jahud (Joden)" niet vervolgbaar is. Maar Joden zijn dan ook geen ras, Marokkanen kennelijk wel.... Greet had beter kunnen roepen "Dood aan de Marokkanen"! LOL

funkyd | 18-12-14 | 14:31

Nederland wordt door de Maroquinos vertilgd, Wilders zegt gewoon de waarheid. En wordt De Waarheid door de OM vervolgd. Hoeveel werken er bij het OM die sympathie tonen voor de ISIS en de Marokanen. Men zou dit erg verziekt departement eens goed moeten doorlichten

restman | 18-12-14 | 14:31

@asmodean 14:12
.
Een rechtsorde natuurlijk, waarin individuele eigendomsrechten verankerd zijn. Het enige werkelijke'recht' dat kan bestaan...
.
Hieronder een link naar een artikel van de briljante Hans Hermann Hoppe, waarin heel eenvoudig en begrijpelijk wordt uitgelegd wat het probleem met een rechtsstaat is, wat het enige morele alternatief kan zijn en waarom:
.
www.mises.org/library/state-or-private-law-so...

De Libertariër | 18-12-14 | 14:28

@Ansjo | 18-12-14 | 14:15

U vergist zich. Ik ben geen voorstander van verdere toelating van niet-westerse buitenlanders. Ik ben wel voorstand van een three strikes beleid voor dubbele paspoorten. En ik ben ongetwijfeld minstens even racistisch als de volgende gast.

Maar ik vertrouw dat instinctieve racisme van me voor geen cent, en zowel de geschiedenis als de grondwet geeft me daarin hartgrondig gelijk. Een bevolkingsgroep collectief beschuldigen vanwege het wangedrag van individuen, hoe relatief talrijk ook, is fout. Punt.

Theo van Deursen | 18-12-14 | 14:22

tweetybird | 18-12-14 | 13:16
Heel mooi van repliek gediend!

lanexx | 18-12-14 | 14:19

Al krijgt ie gevangenisstraf, Fleurtje en Bosma zijn capabel genoeg (misschien nog wel capabeler) om hem te vervangen.

Polderjihad | 18-12-14 | 14:19

MarcS | 18-12-14 | 14:13
ZUCHT. Je weet niet eens wat onafhankelijk betekent man. Natuurlijk mag een rechter wel een mening hebben. Het is onmogelijk om iemand te vinden zonder politieke/religieuze voorkeur of überhaupt een mening. Onafhankelijkheid betekent dat D66/ de kerk/de voetbalclub/Wilders/de regering rechters niet mag voorschrijven wat ze besluiten.
-
En 80% van de rechters en OvJ actief D66 lid? Hou toch op man. Kun je nu werkelijk alleen maar kritiekloos alles wat Wilders zegt nabrullen? Probeer het eens zelf zonder alles klakkeloos na te roeptoeteren.

Asmodean | 18-12-14 | 14:19

@Theo Maar als echt een heel groot gedeelte een grafhekel heeft aan Marokkanen en ze echt haat. Wat voor zin heeft het dan om die bevolkingsgroep dan nog toe te laten? Omgekeerde wereld hoe jij het bekijkt. Als die Marokkanen hier niet zouden zijn dan hoeven al die Nederlanders ook niet rascistisch te zijn. Criminele veelplegers met dubbel paspoort gewoon paspoort ontnemen en eruit flikkeren. Daarnaast is rascisme op bepaalde vlakken juist heel normaal. Als grote Marokkanen zich misdragen dan is het de normaalste zaak van de wereld dat ze dan over 1 kam worden geschoren. Iemand heeft gezegd of verzonnen dat dat niet mag. Maar het is normaal. Ik denk dat integratie alleen lukt als bevolkingsgroepen die zich grotendeels misdragen juist wel aangepakt worden. Anders passen ze zich niet. Lullig voor diegene die zich wel normaal gedragen maar dat is wel hoe het in de echte wereld werkt. Niet zoals in jouw geiten wollen sokken VPRO wereld waar alle blanke mensen nazi's zijn en de rest van de wereld zielig.

Ansjo | 18-12-14 | 14:15

@Asmodean | 18-12-14 | 12:03
Haal die kras eens uit jouw plaat.
ALS rechters onafhankelijk zouden zijn en geen politieke kleur zouden mogen hebben. Waarom zijn 80% van de rechters en OvJ dan actieve D66 leden?

MarcS | 18-12-14 | 14:13

De Libertariër | 18-12-14 | 13:08
Volgens mij is de betekenis van de trias politica niet helemaal duidelijk. En vertel, als een rechtstaat je geen goed idee lijkt, wat dan wel?

Asmodean | 18-12-14 | 14:12

Allemaal 1 Euro overmaken voor de advocaatkosten .
Dat kan hier :
www.geertwilders.nl/

B. Ollie Bommel | 18-12-14 | 14:11

@Theo van Deursen , omdat te kunnen bepalen wachten wij in spanning het vonnis/uitspraak van de rechter af.

Het hoeft u echter niet te weerhouden om met onderbouwing van uw oordeel alsnog een reactie te plaatsen.

wHiTeHaT | 18-12-14 | 14:09

@MarcS | 18-12-14 | 14:03

Minder Somalische fraude willen we allemaal, op een aantal Somaliërs na. Oproepen tot minder Somaliërs is een impliciete beschuldiging dat alle Somaliërs frauderen, en een expliciete oproep om ze derhalve allemaal te 'verwijderen'.

Het is echt geen ingewikkelde kwestie.

Theo van Deursen | 18-12-14 | 14:08

@Theo van Deursen | 18-12-14 | 11:25
Wat een onzin weer Theo.

Haat zaaien, omdat je zegt dat je minder van iets wilt. "Minder Somalische fraude door strengere controle" Zoiets?

Discrimineren, onderscheidt maken: Alle roodharigen zijn roodharig. Alle Brildragers hebben een oogafwijking.

We willen minder Marokkanen, maakt geen onderscheidt tussen de Marokkanen. Zou pas discriminatie zijn als hij had gezegd: Wij willen minder criminele Marokkanen.

MarcS | 18-12-14 | 14:03

Het tuig, de politici, gaan gewoon door met het land afbreken en veel Nederlanders voor schijt wegzetten. Schande.

behangtafel | 18-12-14 | 14:03

Willen wij minder Theo van Deursens in Nederland, MINDER MINDER MINDER

clockandhammergame | 18-12-14 | 14:03

@clockandhammergame | 18-12-14 | 13:52

Als u de standpunten van uw tegenstanders zo goed kent is het misschien ook tijd eens in te gaan op hun argumenten in plaats van weer met een hoop angstpoep te leggen?

Ook oproepen tot minder Belgen is discriminerend. Het isoleert een bevolkingsgroep en roept op tot hun verwijdering, voorlopig nog met een vriendelijk doch dringend verzoek. Dat is discriminerend en haat zaaiend, ongeacht het aandeel criminelen of extremisten binnen die bevolkingsgroep.

Theo van Deursen | 18-12-14 | 13:59

@ernstig....

"De uitkomst (straf) is irrelevant. Net zoals Assange een verkrachter is, zo is Wilders nu een staatsgevaarlijke racist."

Ik denk juist van niet, omdat Wilders in staat is om een "eerlijke" rechtsgang te belopen hierin.Daarnaast loopt hij ook niet het risico om in het gevang te komen.

Wanneer er vrijspraak komt, of wanneer de rechter de vervolging afwijst, telt die stempel niet in de politiek.(hoe dat allemaal precies zit weet ik ook niet, maar ben het oneens met uw stelling).

wHiTeHaT | 18-12-14 | 13:55

Toevallig of niet, het komt het (nog)zittende kabinet uiterst goed uit dat juist nu het OM besloten heeft om het Wilders proces maar eens te gaan doen als een bliksem afleider. Asmodean, je kunt lullen wat je wilt en iedereen hier tig keer met het wetboek van strafrecht om de oren slaan.
We weten jouw standpunt nu wel.
Het zelfde geld voor de huistrol, "als zij ja zeggen, zeg ik lekker nee" Theo van Deursen.
Als iemand wil dat er minder Marokkanen in zijn land mogen zijn en daar aan een groep medestanders vraagt of zij daar ook zo over denken en daar een positief antwoord op krijgt. Wat is daar discriminerend aan?
Hij had ook kunnen vragen of we wilden dat er minder Belgen in Nederland konden zijn.
Het gekke is dat op dat moment iedereen elkaar vragend aan zou hebben gekeken en zich afgevraagd zou hebben, "waarom?

We hebben hier al decennia lang een steeds groter wordend probleem met generaties "Nederlanders" met een Marokkaanse afkomst die zich in steeds mindere mate wil houden aan de hier geldende normen, waarden, gebruiken en vooral wetten.
Deze worden met voeten getreden en er ontbreekt een volledig respect voor zowel een rechterlijke macht als wel de oorspronkelijke bewoners van dit land.
Hoe kan het zijn dat jongeren die hier geboren zijn uit ouders die ook hier geboren zijn zo uiterst beroerd de Nederlandse taal word gesproken, over het algemeen slecht op school presteren terwijl ze dezelfde kansen en mogelijkheden geboden worden als een autochtone bewoner van dit land?
Ik begrijp daar geen reet van.
Willen we daarom misschien minder van dit soort volk in ons land omdat het wel lijkt of ze haast gedoemd zijn om in allerlei criminele zaakjes verzeild te raken en hierdoor in een neerwaartse spiraal terecht komen.
Waarom zie je dit niet met bijvoorbeeld Chinezen of Afghanen of Irakezen?
Nee het zijn altijd de Marokkanen die zich niet kunnen aanpassen omdat ze het niet willen.

Wat blijft er dan nog over voor ons om te zeggen dan "zoek je heil ergens anders".
En maar krampachtig blijven doen om de boel bijelkaar te blijven houden terwijl de bewuste groep juist helemaal niet bijelkaar gehouden wil worden. Ze moeten niets van onze cultuur of onze gebruiken hebben.

Wij zijn ongelovige honden in hun ogen en dat wordt op het ogenblik alleen nog maar meer gevoed door allerlei moslim fanatici die in achteraf moskeeen die hele zooi ook nog eens lopen op te ruien tegen het volk dat hun vrijheids van meningsuiting als dierbaar goed verkoopt.
Dit terwijl we zelf door deze zelfde groep bijna dagelijks aan den lijve ondervinden aan dank voor die vrijheid in de vorm van berovingen, uiterst grof geweld, anti-semitisme en allerlei andere ongein.

Ik zeg op mijn beurt ook, doe even wat MINDER van dit volk aub.

Ik neem aan dat het OM dus nu ook Samson gaat dagvaarden om zijn uitspraken. Zoniet dan is dit hele proces gewoon een aanfluiting en kan het direct geseponeerd worden agv discriminatie van het OM jegens Wilders.

clockandhammergame | 18-12-14 | 13:52

Wat het Trias Politica hiermee bereikt is dat de PVV de (terecht) de allergrootste wordt! Geert zet hem, op laat alle landverraders de pest krijgen!

Lexus01 | 18-12-14 | 13:51

' Tussen 2015 en 2060 daalt het aantal autochtone Nederlanders van 13,2 miljoen naar 12,4 miljoen. De verwachting is dat in 2060 5,7 miljoen allochtonen in Nederland wonen. Dat zijn 2 miljoen personen meer dan in 2015.'
-
#minder

(c)ZWITSUL | 18-12-14 | 13:51

Ruim 80% van de Nederlanders en een groot deel buitenlanders worden ook vervolgd? Enne ....... wanneer Joris Demmink? Wat Geert zegt denken en zeggen heel veel inwoners van dit land, wat Demmink DOET en DEED doen héél weinig inwoners van dit land, en is schadelijk en misdadig.

Lil 1 | 18-12-14 | 13:44

Wat ik nog steeds onvoorstelbaar vind is dat we met zijn allen alle begrip hebben voor asielzoekers en hun trauma's en veel van het probleemgedrag dat zij in onze maatschappij brengen of zich wat naar uiten omdat ze de taal niet machtig zijn. Maar voor onze Greet die al 10 jaar bedreigd word en niet normaal over straat kan omdat Islamisten met veel al Marokkaanse roots hem nog steeds graag naar de andere wereld zouden willen helpen hebben we nul begrip. De beste Greet zegt de dingen niet altijd handig en de dingen die hij zegt zijn vaak gekleurd door zijn persoonlijke omstandigheden maar ik denk dat Greet het echt zo rot niet bedoeld als je tenminste na de schok van hoe hij de dingen zegt durft te luisteren naar wat hij nu eigenlijk zegt. Voor mij is dit de laatste druppel. Heb altijd SP gestemd maar Greet krijgt de komende verkiezingen mijn stem. Het moet maar eens klaar zijn met selectieve tolerantie en zogenaamd positieve discriminatie.

saidnowomanever | 18-12-14 | 13:41

Geslaagde poging tot het afleiden van de #kerstcrisis. Lekker rekken, laat iedereen maar erover roeptoeteren dan kunnen wij kijken of wij iedereen nog meer een poot uit kunnen draaien. Ga zo door #Prutte

stront an de knikker | 18-12-14 | 13:39


Wie meer Marokkanen wil moet maar naar Marokko verhuizen.De rest is het dus met Wilders eens.

soxs | 18-12-14 | 13:39

Asmodean | 18-12-14 | 11:59

Vorige keer was het ook net voor de verkiezingen. Wat je niet wilt zien dat zie je ook niet.

doskabouter | 18-12-14 | 13:38

ernstige schade | 18-12-14 | 13:33
Bravo, ik had het niet beter kunnen formuleren.

Snowy2000 | 18-12-14 | 13:38

Snugger is die Geert niet. Als hij zegt dat hij een profeet is en zijn uitspraken zijn ingefluisterd door zijn god mag hij zeggen wat hij wil. Dat werkt nl. ook zo voor de Islam. Daarin mag je alles en iedereen discrimineren. Vrouwen zijn niks anders dan neukpopjes. Andere geloven moeten dood. Dus ik had het wel geweten als ik hem was.

rylands | 18-12-14 | 13:37

Wilders zou nu de woorden van Spektrui en Didiclown over marokkanen eens letterlijk moeten uitspreken.
Wedden dat ze hem dan met kromme argumenten, omdat hij het zegt, weten te pakken.

donjon | 18-12-14 | 13:34

von sokkenstopfen | 18-12-14 | 13:18
Na de oorlog bleken veel van die NSB'ers andere namen te hebben aangenomen, dat kon ook makkelijk, want de bevolking administratie was voor een groot deel door het verzet vernietigt.

Snowy2000 | 18-12-14 | 13:33

> Zijn er hier mensen (advocaten/juristen/rechters of recht-studenten) die de uitkomst van de uiteindelijke uitspraak kunnen voorspellen?
De uitkomst (straf) is irrelevant. Net zoals Assange een verkrachter is, zo is Wilders nu een staatsgevaarlijke racist.

ernstige schade | 18-12-14 | 13:33

Weet je wie er straks naast wilders zit in de rechtbank?
Brammetje.... let maar eens op (ook al is hij geen advocaat meer, omdat dat niet meer mag).
Hij mag gerust als "spreekbuis" fungeren (of heb ik dat mis?).

Maar wie staat hier nu eigenlijk het sterkst?
Zijn er hier mensen (advocaten/juristen/rechters of recht-studenten) die de uitkomst van de uiteindelijke uitspraak kunnen voorspellen?

wHiTeHaT | 18-12-14 | 13:28

ja,diedus! | 18-12-14 | 12:45
Dat er sprake is van oververtegenwoordiging betekent niet dat je elke Marokkaan mag gelijkstellen aan een crimineel. Daarmee komt de oplossing namelijk niet dichterbij. Keihard aanpakken en benoemen wat fout gaat en koesteren wat goed gaat. Geen slappe PvdA rethoriek, maar ook zeker niet de simplistische benadering van Greet.

Boerenbrandtlul | 18-12-14 | 13:26

Ikzelf vond de antwoorden van Geertje niet erg geruststellend. Zegt gewoon echt: "Ik wil minder Marokkanen in Nederland en ga daar via de politiek voor zorgen." We zullen het wel zien. Hopelijk dit keer blijven de Marokkanen en de bio-terroristen met hun handen van de trekker.
.
Verander dan de grondwet maar. Als 137c kan zorgen voor afschaffing van het Sinterklaasfeest en het bestempelen van haat zaaien voor het stellen van een retorische vraag dan heeft het weinig waarde voor mij.
.
Zelfs holocaustontkenning moet mogen, hoe walgelijk ik dat ook vind. Zo mag je ook zeggen dat Jezus historisch gezien wel of niet bestaan heeft.
.
Gario's woorden (die moeten kunnen) in het EU parlament omgedraaid: "Deze verzameling van blanke denkers en activisten, met uitzondering van die neger Quinsy, toont maar weer aan hoe solidair de blanken zijn onder elkaar. Met deze solidariteit geven wij een weergeluid tegen het knuffelen van Moslims, en de typische overrepresentatie van Marokkanen bij homohaat, anti-semitisme, en criminaliteit. Jammer dan voor hun. Wij laten ons de mond niet snoeren, wanneer het gaat om onze kinderen. Het gaat niet om de vorm van de Islam, nee, we stoppen pas als iedereen weet dat Islam fascisme en racisme is."

ernstige schade | 18-12-14 | 13:25

@ van deursen.


O ja en het woord minder zegt helemaal niks. Het is een gewoon nederlands woord en niet rassisties. Het is een achterlijk opgeklopt iets door de politiek waarbij de politiek dondersgoed wist dat meneer wilders bedoelde criminele marokaan. Hwm daarvoor vervilgen is dus onzin,en zeker gezien de wel grove uitlatingen van speknek en kale didi. Die wel 1 groep over 1 kam schoren en waarbij zelfs werd opgeroepen om die groep te vernederen. Waarbij zelf gezegd werd dat die groep een monopolie hadden op criminaliteit. Noe dat noem ik nu veel schadelijker als het minder minder minder van Wilders. Ik zeg ook tegen allochtonen niet Wilders is het gevaar maar die pvda . Die zijn niet te vertrouwen. Van wilders weten ze wat hij wil en denkt . Hij maakt daar geen geheim van. De pvda heeft een verborgen agenda. Die hebven enkel kiesvee nodig maar als dat niet meer is laten ze juist die groep keihard vallen. Nou dan heb ik toch liever iemand die eerlijk is en waartegen je strijd. Nee niet wilders is het gevaar maar juist die pvda voor allochtone mensen. Vele beginnen het langzaam in te zien en stemmen niet meer op die staatgevaarlijke pvda.

tweetybird | 18-12-14 | 13:25

Het interessante is vooral hoe het OM gaat uitleggen waarom er al vooraf ingevulde aangifte formulieren klaar lagen op de politiebureaus. Is dat meer of minder gretigheid om Wilders weer te kunnen vervolgen?

Gaul Shaarad | 18-12-14 | 13:25

Alexandra Oswald staat nu ook op mijn snel groeiende lijst van linkse landverraders, en die lijst gaan we hard nodig hebben tijdens de volgende wereldoorlog, waarin we ons niet alleen gaan ontdoen van de pislam en al het ongewenste zelf geïmporteerde leegvreettuig, maar ook van al het eigen linkse landverradersvolk, want ook die moet je niet meer in je midden willen hebben als die oorlog achter de rug is, want die staan aan de basis van alle geïmporteerde ellende!

von sokkenstopfen | 18-12-14 | 13:18

Theo van Deursen | 18-12-14 | 12:59

Hmmm mij hoor je maar weinig hatelijke teksten over bevolkingsgroepen zeggen. Dat soort dingen laat ik graag aan de heren samson en spekman over. Die kunnen dat veel beter. Verder heeft u niet door dat het met tshirtjes gaan lopen juist maakt dat mensen als u met de weg met ons mentaliteit zeer gevaarlijk zijn. Vroeger in 45 hadden ze een woord voor zulk soort mensen. Mocht er hier ooit een oorlog beginnen hoop ik niet dat u achter mij staat. U kunt wel eens ineens bij de andere kant horen. Niet te vertrouwen dus. Zeg maar het grote pvda goed ,het draaien. De rubberen robby mentaliteit die in die enge gutmensch zit. Een mentaliteit die er voor gezorgd heeft dat problemen juist niet opgelost worden en op disdag avond er een programma is met het merendeel dezelfde hoofdrol spelers. Waar maar constant voor weggekeken wordt door kudtsukkels als jullie. Zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Nou jullie hebben ondertussen er een epidimie van gemaakt. Snel trek je t shirt aan met wij zijn alle marokaan. Vergeet er dit keer niet tussen haakjes criminele tussen te zetten. Achterlijke hein.

tweetybird | 18-12-14 | 13:16

Wilders zegt wat de overgrote meerderheid vindt! Bent u wel eens zittende in uw auto door een Marokkaan in elkaar geslagen? (ik wel) De politiek en de rechterlijke macht leven in hun eigen autistische droomwereld en zijn derhalve niet in staat adequaat te handelen en wat doen zij dus? Wilders vervolgen om zijn uitspraak minder Marokkanen! Ik zeg; "Alle Marokkanen naar huis", zij willen hier immers niet zijn, behalve om te profiteren en de samenleving te verzieken! Ik stem PVV!

Lexus01 | 18-12-14 | 13:14

Trias Politica? Laat me niet lachen. OM en rechters zijn kassiers en zetbaasjes van de overheid.

Mariolo | 18-12-14 | 13:10

@dwar
.
Ja mooi he....? De rechterlijke macht die direct wordt aangestuurd door de wetgevende macht... Leve de trias politica!
.
En laat nou Ivo Opstelten, een totalitaire gek, nu net het hoofd van het OM zijn... Maar nee hoor, dat heeft natuurlijk NIETS met de vervolging van Wilders te maken.
..
Het is werkelijk on-ge-lo-fe-lijk dat zeker 90 procent van de bevolking een rechtsstaat (wat overigens een contradictio in terminis is) als iets 'goeds' zien...
.
Een rechtsstaat dient geen ander doel dan de rechten van het individu kapot maken.

De Libertariër | 18-12-14 | 13:08

Ik vind de uitspraak van Geert Wilders niet erg handig en smaakvol, maar vervolging is behalve erg onzinnig vooral politiek gekleurd misbruik van een overbelast rechtssysteem.

Het gaat nu om discriminatie op basis van etnische afkomst (ipv religie zoals de vorige keer). En wat bepaalt nu de etniciteit van de Marokkanen? Ik weet het niet, hooguit misschien een verhoogde kans op criminele en asociale gedrag? aanzetten tot haat en onverdraagzaamheid? Daar moet je toch in eerste plaats bij een subcultuur van de Marokkanen zelf zijn.

Je zou verder dan kunnen afvragen of de EU de grenzen dicht mag houden voor het ene land en van het andere land wel weer arbeidsimmigratie toestaat. En je zou je ook kunnen afvragen of het stelselmatig ontkennen en wegkijken bij problemen niet uiteindelijk een opruiende werking heeft.

Rommelende Onderbuik | 18-12-14 | 13:05

tweetybird | 18-12-14 | 12:52
Formeel gezien is er minstens zoveel aanleiding om die twee te vervolgen, als je dat bedoelt. Maar dat zal niet gebeuren, en dat doet de vraag rijzen waarom dit onderscheid bij het OM wordt gemaakt. Als wij veronderstellen dat het OM terzake niet op oneigenlijke wijze wordt aangestuurd, dan zeker moeten we proberen te snappen waarom er hier met twee maten wordt gemeten. Mijn voorzichtige stelling is, dat het hier de roemruchte onderbuik betreft. Het OM ziet bepaalde vormen van discriminatie éérder dan andere, helderder dan andere, gedetailleerder dan andere, meer op de voorgrond dan andere, bedenkelijker dan andere, verwerpelijker dan andere, beangstigender dan andere, en handelt daarnaar. Kortom, men is gepreoccupeerd, bevooroordeeld, vooringenomen, en velt een moreel oordel alvorens zich als formeel handelende instantie te manifesteren. Dat mens stelt zich bewust uiterst formeel op, maar je hoort haar zeggen "die Wilders deugt niet". Zou datzelfde mens gedwongen worden om Samsom of Spekman te vervolgen, dan zou je haar horen zeggen "vergeef het mij, maar ik kan niet anders".

Schoorsteenveger | 18-12-14 | 13:04

opgejorist-weggerot | 18-12-14 | 12:59
Blijkt nu maar weer dat we toen veel NSBérs (landverraders) zijn vergeten.

Snowy2000 | 18-12-14 | 13:01

rechters en ovj's zijn gewoon ambtenaren van het ministerie van justitie en voor hun verdere carriere volledig afhankelijk van politieke bazen terwijl alle betere baantjes onder figuren met het partijboekje van VVD PvdA D66 CDA GL en CU worden vergeven zodat het hele zaakje zo politiek is al maar kan zijn.

wlodek | 18-12-14 | 13:01

Mosko hebben ze al afgewerkt nou Geertje aanpakken, de OM griezels.

Uw Verzekeringsadvis | 18-12-14 | 12:59

dwar | 18-12-14 | 12:56
Soms is het beter om mensen dom te houden.

Snowy2000 | 18-12-14 | 12:59

Zo raar is het niet, dat het OM gaat vervolgen. 70 jaar geleden liepen hier veel Duitsers rond die net als de Marokkanen van nu, agressief deden tegen joden en homo's. Als je toen een zaaltje "Minder, minder!" over de Duitsers had laten scanderen, zou je ook zijn vervolgd.

opgejorist-weggerot | 18-12-14 | 12:59

@tweetybird | 18-12-14 | 12:52

Ik ben geen goed mens en ook niet uitgesproken links, en voor zo ver ik dat wel ben heb ik he-le-maal niets met de PvdA van na '71. Waarom krijgen jullie botte breinen dat maar niet bij elkaar?

Het zijn mensen als u, met uw grote mond en kleine geest, met uw hatelijke teksten jegens tegenstanders en bevolkingsgroepen, en uw permanente strijd tegen de gewetensvrijheid. Jullie zijn de grootste bedreiging voor mijn land.

Theo van Deursen | 18-12-14 | 12:59

Geert Linkers | 18-12-14 | 12:54
Hoezo, heb jij nog een straf uit te zitten dan?

Snowy2000 | 18-12-14 | 12:58

@Eurotokkie | 18-12-14 | 11:24
Ga voor 'tijdens'... Deze briljante afleidingsmanoeuvre kun je nooit als 'toeval' wegzetten.

Hollander01 | 18-12-14 | 12:58

Mijn voorspelling is dat Wilders binnenkort weer wat harde pro-bezetting-door-Israël uitspraken gaat doen: hij heeft immers harde cash nodig voor een goede advocaat.

Simon_GS | 18-12-14 | 12:58

Alle Joden moeten dood: niks aan de hand.

Minder minder minder marokkanen: vervolgen.

Willianus Wortelus | 18-12-14 | 12:56

NiceGuysFinishLast | 18-12-14 | 11:37

Kleine nuance het OM behoort onafhankelijk te zijn. Wie is de baas van het OM, juist ja de minister en de staats. Dus hoe zo onafhankelijk. Ook gezien in het licht van de zaak Joris Demmink.

dwar | 18-12-14 | 12:56

Kunnen we dan na deze volgende vrijspraak eens beginnen met het verhalen van de kosten voor al deze processen en gaan afrekenen met de mensen die deze kosten veroorzaken?

Ik geloof er helemaal niets van dat dit tot een veroordeling gaat leiden, maar ondertussen worden er weer bakken met geld over de balk gesmeten door mensen die menen dat zij het morele geweten van het land zijn. Wilders begint zo onderhand een cashcow te worden.

Wanneer is het een keer genoeg?

stoethaspel | 18-12-14 | 12:55

We zijn wel volwassen, maar dat is allemaal schijn. Dit is Wilders en het OM die afspreken in het fietsenhok voor een vechtpartij, en dan kom je kijken, en dan staan ze ineens te bekken. Geert stapt trots op zijn gestolen scooter, de lippenstift van de Hema nog op de wangen, en Alexandra Oswald blijft verbouwereerd achter.

ernstige schade | 18-12-14 | 12:55

Zouden ze ook twitter hebben in de lik?

Geert Linkers | 18-12-14 | 12:54


@Theo van Deursen | 18-12-14 | 12:26
@donjon | 18-12-14 | 12:21

Welnee, ik ga in op de denkfout. Een groep kan zichzelf niet stigmatiseren, en wie beweert van wel stigmatiseert die groep zelf.

_____

Criminele Marokkanen zorgen voor een zwaar negatief stigma dat niet wordt gecorrigeerd door de rest van de Marokkanen.
Terwijl die wel klagen dat ze als groep worden gestigmatiseerd.
Als je dit dan zo erg vindt waarom veroordeel dan dat crimineel gedrag niet krachtig en doe je alles om dit tegen te gaan.
Eerder wordt er weer het slachtoffer uitgehangen.
'Zelfstigmatisering' noem ik dat (ik heb het voor jou even tussen aanhalingstekens gezet.)

donjon | 18-12-14 | 12:54

Theo van Deursen | 18-12-14 | 11:25

Dan bent u er ook vast voor dat u makkers samson en spekman vervolgd worden die veel grovere uitspraken hebben gedaan naar aanzien van marokanen. Iets met etnisch en criminaliteit en vernederen. Oeps. Nee die linkse gutmensch kudtkerk. Het blijven echt hele enge mensen. Met hun t shirtjes. De extreme linksche hebben wat dat betreft het patent op geweldadigheid. Als iets ze niet aanstaat. Walgelijke kudtmensen zijn het. Zeer extreem en een groot gevaar voor nederland. De weg met ons gutmensch klote kliek. Je wordt kotsmisselijk van ze.

tweetybird | 18-12-14 | 12:52

Snowy2000 | 18-12-14 | 12:40
Rutte zei toen: "Blijkbaar is dat nu wettelijk gezien niet mogelijk. Het is hoog tijd om de wet te veranderen." Nooit iets van een verontwaardigde reactie gehoord op die uitspreek. Rutte zei hier letterlijk, als ik door een rechter van discriminatie word beticht, dan moet de wet dus maar aangepast worden". Als Wilders nu hetzelfde zegt, zal dat beslist anders gewogen worden, en zullen de Godwins hem om de oren vliegen.



Schoorsteenveger | 18-12-14 | 12:49

typisch dat ieder socialistische regime altijd over voldoende vrijwilligers kan beschikken om de Ronald Freissler nl.wikipedia.org/wiki/Roland_Freisler uit te hangen.

wlodek | 18-12-14 | 12:48

"Ik denk zelfs dat hij vorige week een vervolging had kunnen voorkomen als hij het had gewild."

NiceGuysFinishLast | 18-12-14 | 11:37
Ik ben blij dat hij dat niet heeft gedaan, niet iedereen gedraagt zich al stront in een ondersteek.

Snowy2000 | 18-12-14 | 12:46

Boerenbrandtlul | 18-12-14 | 12:26 "Wilders stelt criminaliteit en extremisme gelijk aan een bevolkingsgroep ".

Niet alleen Wilders , bekijk en lees de grafieken , statestieken en rapporten over Marokkanen maar eens.
Er is zelfs een TV programma dat daadwerkelijk minder van bovengenoemde personen wil laten zien . De kijkers mochten eens een verkeerde conclusie trekken.

ja,diedus! | 18-12-14 | 12:45

Wolveshead | 18-12-14 | 11:29
Bedankt, want die zaak kende ik nog niet, maar heb er even een kopie van gemaakt. Je weet maar nooit, of ze nu die vuile was gaan cleanen. Wat de vervolging van Wilders betreft, staat dat gelijk aan die zaken van voormalig Hans Janmaat. Daar hebben ze alles uit de kast gehaald om hem kapot te maken. Links maakt meer slachtoffers dan (het Volk) je lief is.

Snowy2000 | 18-12-14 | 12:40

Alle inwoners van Rijs dan ook maar voor de rechter ? www.lc.nl/friesland/azc-rijs-brak-op-1... Daar moet toch op z'n minst enkele keren " minder , minder" ter sprake zijn gekomen in het overleg c.q gesprekken. Dat kan niet anders.

ja,diedus! | 18-12-14 | 12:39

Weer een oliedomme actie van het OM. Er zijn zoveel zaken die nog onderzocht moeten worden en nu gaan ze weer veel capaciteit en tijd en geld steken in een prestige gevecht. Dit proces zal de Grote Blonder Leider niet stoppen. Erg domme actie van justitie. Als het live wordt uitgezonden hebben we nog een beetje plezier van deze belastinggeld verkwisting..

denoorman | 18-12-14 | 12:36

@ witchmaster | 18-12-14 | 12:15 "haal de aan dacht weg van uw kabinet wilders is hier een geschikt onderwerp voor"
 
Maar zijn de kabinetscrisis én de Wildersvervolging-die-de-aandacht-afleidt-van-de-kabinetscrisis niet allebei bedoeld om de aandacht af te leiden van de Arnhemse uitspraak over Demmink, die alle vermoedens overeind houdt dat er inderdaad een crimineel complot speelt binnen de Justitietop en dat Turkije ons land daarmee heeft gechanteerd?

simpelman | 18-12-14 | 12:32

Duidelijke woorden, die echter niet passen in het beleid om een "multiKulturele" samenleving te smeden uit bestanddelen die de Nederlandse cultuur afwijzen en bestrijden bij zowel de rechter als op straat.
Vandaar dit (nieuwe) onderzoek om kritiek op idiote maar idealistische plannen maar weer eens strafbaar te maken. Koste wat kost.

Barbertje moet hangen, zei men vroegah in den Nederlandsche cultuur. Hoofden afhakken is wat moderner, maar staat gelukkig (nog) niet op de agenda.

Jan Passant mk2 | 18-12-14 | 12:27

@donjon | 18-12-14 | 12:21

Welnee, ik ga in op de denkfout. Een groep kan zichzelf niet stigmatiseren, en wie beweert van wel stigmatiseert die groep zelf.

Theo van Deursen | 18-12-14 | 12:26

Daar gaan we weer. Kansloze zaak.

Volgens Wikipedia zijn het er 368.838 (2% van de Nederlandse bevolking): nl.wikipedia.org/wiki/Marokkanen_in_Ne... Waarom over dit getal geen discussie zou mogen worden gehouden, is mij niet duidelijk.

Hoen | 18-12-14 | 12:26

donjon | 18-12-14 | 12:15
Denk je serieus dat Wilders erop rekende dat er Meer3 zou worden geroepen? Ik neem aan dat dit onderdeel wordt voorgelegd aan de rechter: als je een vraag stelt om zelf niet het stigmatiserende oordeel te vellen, maar ondertussen wel weet dat dit door je toehoorders zal worden bevestigd, ga je dan over de schreef of niet! Ik kan mij voorstellen dat een goedwillende hardwerkende Marokkaan zich toch flink ongemakkelijk zal hebben gevoeld na deze volksmennerij. Wilders stelt criminaliteit en extremisme gelijk aan een bevolkingsgroep. Persoonlijk zou ik wel minder uitkeringstrekkers en Schultenbräu drinkende mensen willen hebben, maar ik denk niet dat een politicus die grote groep als personae non gratae gaat verklaren.

Boerenbrandtlul | 18-12-14 | 12:26

het OM zei dat Wilders middels een retorische vraag een ras beledigde. Maar dat kan helemaal niet. Punt 1: een Marokkaan is geen ras. Als die een Nederlands paspoort heeft, is hij Nederlander. Als hij een Duits paspoort heeft, is hij Duitser. Marokkaan zijn is afhankelijk van Nationaliteit. Niet van ras, wat je daar ook onder mag verstaan. Punt twee: als hij al een retorische vraag gesteld zou hebben, dan is dat per definitie een vraag waarop geen antwoord wordt verwacht. Maar er kwam wel antwoord op de vraag. Dus: het was geen retorische vraag. Punt drie: als er al gediscrimineerd zou worden, dan waren dat hooguit de mensen in de zaal die dat deden. Maar collectief straffen kan helemaal niet. Er kan best 1 persoon geweest zijn die MEER riep, of iemand die niks zei. De mogelijke schuld van die mensen aantonen zal dus nooit lukken. Bovendien zijn die niet gedagvaard. De vraag is dus: wat wil het OM hier in godsnaam mee?

De Canteclaer | 18-12-14 | 12:26

Natuurlijk is de vrijheid van meningsuiting een groot goed en moet je niet te snel zijn met te constateren dat een van de 137 SR artikelen geschonden zijn. Maar die artikelen zijn ooit in de wet gekomen om de joden te beschermen tegen het antisemitisme van de dertiger jaren. Om ze nu te gebruiken voor een aanval op de enige politicus die het moderne antisemitisme in dit land bestrijdt, dat vind ik schandalig.

Troef | 18-12-14 | 12:25

Interessante casus, met een bekende afloop natuurlijk.

Het gaat hier over twee wetsartikelen, namelijk WvS art 137c, inzake groepsbelediging: "Hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, opzettelijk beledigend uitlaat over een groep mensen wegens hun ras..."

respectievelijk, WvS art 137d: "Hij die in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, aanzet tot haat tegen of discriminatie van mensen of gewelddadig optreden tegen persoon of goed van mensen wegens hun ras..."

Los van de vraag over of Marokkaans een ras is, die nu wel uitgekauwd is, kan een rechter hier volgens mij weinig mee in dit geval. Wilders vraagt of die mensen meer of minder Marokkanen willen. Dat is een keuze, hij zegt (daarmee) niet dat hij zelf minder Marokkanen wil. De mensen kiezen massaal voor minder. Als al iemand vervolgd zou moeten worden, wat ik niet denk, zouden dat deze mensen moeten zijn.
Hoe dan ook, simpelweg vragen of men minder Marokkanen zou willen, kan erg lastig als een belediging uitgelegd worden. Aanzetten tot haat is ook zeker niet van toepassing hier. Als Wilders nadat iedereen "minder" riep, iets gezegd had als: "laten we ze dan dood gaan maken", dan was dit aanzetten tot haat geweest. Nu zei hij: "dan gaan we dat regelen", waarmee een politicus zal impliceren dat hij via de bestaande politieke middelen zal proberen te voldoen aan deze wens van de bevolking. Dat kan niet worden uitgelegd als aanzetten tot haat in mijn ogen.

breakingnews | 18-12-14 | 12:24

donjon | 18-12-14 | 12:15
Positieve discriminatie is geen discriminatie, dat weet je toch!

Schoorsteenveger | 18-12-14 | 12:23

ProAsfalt | 18-12-14 | 11:55

Geen enkele VVD politicus zit op die vervolging te wachten. Dus ook Opstelten niet. Een vervolging kost de VVD juist stemmen.

Er is ook geen reden om het nu bekend te maken. Kerstcrisis is toch interessanter. 10 dagen geleden was Wilders gehoord. Het OM heeft er over nagedacht en besloten hem te vervolgen.

Lijkt mij niet dat er contact is geweest. Staat geheel los van elkaar.

Daar staat los van dat ik het er niet mee eens ben dat mensen worden vervolgd om uitspraken die ze doen in een debat.

NiceGuysFinishLast | 18-12-14 | 12:22

@Theo van Deursen | 18-12-14 | 12:14
@donjon | 18-12-14 | 12:07
Zelfstigmatisering - I'm impressed. Het vereist een bijzonder bijziende geest om het onlogische karakter van zo'n term te missen.
.__________
.
Je begrijpt best wat er bedoeld wordt.
Typisch weer een geval van ingaan op de vorm om zodoende een reactie op wat er gezegd wordt te omzeilen.

donjon | 18-12-14 | 12:21

ondertussen is wilders VOOR pagina nieuws , en is de crises verlegd dus goed gedaan vvd !!!!
haal de aan dacht weg van uw kabinet wilders is hier een geschikt onderwerp voor .
het is eigenlijk een en een is twee en was te verwachten immers de justitie bestaat uit de vvd en in mindermate D66.
dit was te verwachte

witchmaster | 18-12-14 | 12:15

Als het publiek OP op de vraag van Wilders 'MEER MEER MEER...' had geroepen zou er dan ook een rechtszaak komen??

donjon | 18-12-14 | 12:15

Prima om Wilders te vervolgen. Kunnen ze gelijk al die "Dood aan de Joden" brullende randdebielen ook aanpakken, toch?
-
Of nee, wacht ff...

Ahasveros | 18-12-14 | 12:15

@donjon | 18-12-14 | 12:07

Zelfstigmatisering - I'm impressed. Het vereist een bijzonder bijziende geest om het onlogische karakter van zo'n term te missen.

Theo van Deursen | 18-12-14 | 12:14

Drie dingen die anders hyet landelijke nieuws hadden gehaald rausen ze vlak voor de kerst er nog even doorheen.
.
1. Het rapport over de aardbevingen in Groningen wordt ondergesneeuwd door de weggestemde zorgwet in de Eerste Kamer.
2. Een nieuw proces tegen Geert Wilders terwijl de hele journalistieke wereld bij De Deur staat omdat het kabinet misschien gaat vallen.
.
Zo zijn twee hot items geruisloos ingevoerd terwijl alle mediaaandacht naar iets anders ging en zelfs Wiegel nog Het Woord sprak van: "Dit kabinet is in ontbinding".

Brabant hier | 18-12-14 | 12:13

donjon | 18-12-14 | 11:55
Pegida is een duidelijk signaal, duidelijker nog dan het electorale succes van de PVV. Je moet wel stekeblind zijn en ook niets aanvoelen, als je hier niet waarneemt dat er binnen onze samenlevingen evenwichten verstoord raken. Als je binnen die context ziet hoe het OM manoeuvreert, vraag je je werkelijk af of men daar nog weet waar te nemen en na te denken. Formeel gezien mag je je inderdaad afvragen of Wilders hier discrimineert en vervolgd kan worden, maar dan mag meteen de vraag gesteld worden waarom zo veel andere uitspraken, gedaan door anderen, niet onder datzelfde vergrootglas worden gelegd. Voorts kan ook het OM op zijn klompen aanvoelen dat een vervolging Wilders alleen maar méér stemmen op zal leveren, zodat er opnieuw met nóg een groter vergrootglas selectief vervolgd zal moeten gaan worden.
Als Pegida in Duitsland nog groter wordt en wortel schiet, zal het overslaan naar andere landen, inclusief Nederland. Het lijkt er sterk op dat we hier met een geheel andere emotie te maken hebben dan die bij die tot mislukken gedoemde "Occupy"-beweging die voor het grootste deel bestond uit mislukkelingen, minkukels en halve zolen. Het lijkt er ook sterk op dat het hier niet gaat om rechts-extremisme, hoewel allerlei bedenkelijke clubjes er uiteraard alles aan zullen doen om de beweging te claimen.
Lijkt me sterk dat het OM straks gaat besluiten om duizenden, tienduizenden of wellicht honderdduizenden burgers voor het gerecht te slepen. Consequent zijn is moeilijk in deze donkere dagen.

Schoorsteenveger | 18-12-14 | 12:13

@asmodean 11:29
.
De zogenaamde scheiding der machten is een complete illusie, aangezien zowel de wetgevende macht, de uitvoerende macht en de rechterlijke macht onderdeel van 1 en dezelfde organisatie zijn: De Staat der Nederlanden.
.
En het eenvoudige feit is nu eenmaal dat de uitvoerende en rechterlijke macht uitvoeren wat de wetgevende macht (politici) dan ook maar als wetten uit wensen te schriven. Er is dan ook niet zoiets als een scheiding der machten. De macht is 1 machinatie.
.
Uw holle kreet dat de wet leidend is, is dan ook niets meer dan een holle kreet die geen enkel doel kan dienen... U bewijst er eerder mijn gelijk mee dan uw gelijk.
.
En nu mag u van mij natuurlijk denken dat het gewoon toeval is dat Wilders uitgerekend nu vervolgd wordt door het OM, maar daar denk ik (en Wilders zelf ook trouwens) compleet anders over....
.
Een rechtsstaat is dan ook per definitie een tirannieke en totalitaire gruwel, waarbij de wetgevende macht al heel snel haar autoriteit zal gaan gebruiken om burgers te onderdrukken en burgerrechten uit te hollen om haar eigen politieke agenda te dienen...
.
Niet voor niets is het beledigen van een groep strafbaar gesteld, dit waar een groep niet beledigd kan zijn, aangezien een groep geen levende entiteit is die gekwetstheid kan ervaren. De staat maakt dit dan ook om geen enkele andere reden strafbaar om haar politieke tegenstanders en burgers te muilkorven.
.
Zo is de essentie en natuur van een rechtstaat.. Ze kan en doet per definitie niets anders dan rechten wegnemen van het individu. En zo vervalt een rechtssta per definitie altijd in een tirannie, waarbij de enige vraag is hoelang het proces dit maal zal gaan duren....
.
En dit proces is in Nederland al aardig ver gevorderd. De helft van uw inkomen gestolen, uw privacy op grove wijze geschonden, uitlevering van soevereiniteit aan een vreemde mogendheid, vervolgingen wegens het uiten van uw mening...
.
We naderen heel snel de situatie van totale inversie... De situatie waarin de overheid letterlijk kan doen en laten wat ze maar wil en burgens enkel mogen doen en zeggen wat de overheid dicteert... Mooi he? Een rechtsstaat... Zucht.
.
En helaas heeft ook Wilders geen enkele interesse in het vergroten van de vrijheid van de burger door het afbreken van de rechtsstaat... Integendeel. Hij wil als wetgevende macht de rechterlijke macht en uitvoerende macht gebruiken om een complete bevolkingsgroep te onderdrukken....

De Libertariër | 18-12-14 | 12:09

@Asmodean inderdaad: we eindigen dus weer met vrijspraak. Maar Dhr wilders wordt wel het leven onmogelijk gemaakt.

diek | 18-12-14 | 12:09

Net als bij het vorige politieke proces in Nederland zullen ook nu weer vele leden van de zelfbenoemde elite ontmaskerd worden als intriganten en manipulators en daarmee flink te kakken worden gezet. De ogen van de gewone mensen zullen steeds verder geopend worden, de opstand van het volk komt steeds dichter bij.

Morgenhout | 18-12-14 | 12:08

Hier zit duidelijk de PvdA achter, als een valse kat die ten onder gaat mept ze om zich heen tegen wie ze het meest de pest heeft. De PvdA kan niet tegen zijn verlies en wordt baldadig.

HebpermabanvanPvdA | 18-12-14 | 12:07

Fijn zo'n man als Martin Bosma eerst een wetsvoorstel ter verruiming van de vrijheid van meningsuiting laten liggen en daarna Wilder er toe bewegen om een minder minder uitspraak te doen www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/article...

CoffeePatch | 18-12-14 | 12:07

Zeker als het gaat om een publiek figuur die een bevolingsgroep stigmatiseert.

__________

Voor dat stigmatiseren zorgen ze zelf
Er is geen enkele bevolkingsgroep die zo sterk aan zelfstigmatisering heeft gedaan en doet als de marokkanen, die geen enkele vorm van reflectie en zelfreinigend vermogen tentoonspreiden.

donjon | 18-12-14 | 12:07

Is er trouwens aangifte gedaan naar de uitspraken van die Schilderswijk schreeuwers, "dood aan de Joden", is daar iets mee gebeurd? Ben hier benieuwd naar!

lanexx | 18-12-14 | 12:04

What doesnt´t kill you makes you stronger. Slaat puur op deze zaak.

chicago river | 18-12-14 | 12:04

@Asmodean | 18-12-14 | 11:59

Voor complotdenken zijn wel degelijk feiten nodig, het probleem is dat ieder feit volstaat.

Wanneer het OM ook tot vervolging was over gegaan - en deze beslissingen duren vaak langer dan een dag of twee - het was door zijn aanhangers en sympathisanten altijd aangemerkt als een politiek proces.
Dat is ook Wilders' eerste lijn van verdediging en wellicht zijn enige kans.

Theo van Deursen | 18-12-14 | 12:04

edjekaddetje | 18-12-14 | 12:00
Leg eens uit. Hij is toch nog niet veroordeeld? Kan zijn ambt nog uitoefenen, dat is bij Pim toch echt anders.

Boerenbrandtlul | 18-12-14 | 12:03

diek | 18-12-14 | 11:56
Een rechter moet zich aan de wet houden. En is onafhankelijk van politieke voorkeur. Wilders vond het belangrijker om de kleur schmink van Piet in de wet op te nemen dan om de vrijheid van meningsuiting te verruimen. Bovendien moet je gestudeerd hebben om rechter te worden.

Asmodean | 18-12-14 | 12:03

dit is puur een politiek proces wel heel toevallig nu het kabinet op vallen staat komt het OM ineens heel snel met dit nieuws. Ik denk alleen dat dit Wilders alleen maar ten goede komt want blijkbaar heel veel Nederlanders vinden wat hij zegt.

treborsiuhjin | 18-12-14 | 12:02

Mr Theo Hiddema kom er maar in. Wel de PE op orde hebben.

Russ Meyer | 18-12-14 | 12:01

Politieke moord vergelijkbaar met die op Pim Fortuyn een grote beerput in het torentje.

edjekaddetje | 18-12-14 | 12:00

@Asmodean | 18-12-14 | 11:59
Kan jij gemotiveerd uitleggen waarom de uitspraak van Samsom niet en die van Wilders wel vervolgd wordt?

Kaas de Vies | 18-12-14 | 12:00

ProAsfalt | 18-12-14 | 11:52
très cool | 18-12-14 | 11:52
Zucht. Zucht. Zucht. Waarom zijn Wildersfanboys toch zulke irrationele 'denkers' die geen enkel feit nodig hebben om de meest boude aannames voor feiten aan te nemen. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat er een verband bestaat tussen de inmiddels al redelijk bezworen kabinetscrisis en het besluit van het OM. Maar als je een complot wilt zien, dan zie je er een. Daar zijn geen feiten voor nodig. Laat staan dat er enige behoefte is aan causaliteit. Man man man. Kom op z'n allerminst met een zinnig argument als je stelt dat er een oorzakelijk verband is.

Asmodean | 18-12-14 | 11:59

De rechtsstaat misbruiken om vrijheden in te dammen. Hoe bizar is dat! Wilder vraagt willen jullie meer of minder marokkanen (vraag!) en het publiek geeft het antwoord: "minder" Dan is het publiek degene die minder marokkanen wil. Daarnaast zijn marokkanen geen ras. Maargoed, als je wilt vervolgen dan kan dat altijd. Wilders zal er wederom meer zetels door halen. En dit land is verrot tot onder de wortel.

doskabouter | 18-12-14 | 11:58

Je hoeft alleen maar de krant open te slaan, naar Opsporing Verzocht te kijken, of GS te lezen, om tot een conclusie te komen.
Daar heb ik Geert helemaal niet voor nodig.
Het wordt steeds duidelijker waar we mee te maken hebben.
Niks mis mee dat we daar wat minder van willen hebben.
Maar de geschiedenis herhaalt zich.
Iemand uit de Haagse club trekt aan de touwtjes van het OM.
Net als toen GS vervolgd zou worden.
En niet te vergeten.... Pim had destijds ook een mening en was een bedreiging voor de zittende elite.

Schietmijmaarlek | 18-12-14 | 11:58

Nu nog een advocaat vinden die hem wil verdedigen, zijn nek uitsteekt en berufsverbot riskeert.

toenwasgelukheelgewo | 18-12-14 | 11:58

De politieke (en media) elite zal hoe dan ook Geert Wilders het zwijgen opleggen; via dit politieke proces of via andere wegen.

Hetzelfde hebben we ook gezien met Pim Fortuyn. Pim is na de hetze van de media en politieke elite tegen hem vermoord door een linkse activist.
www.youtube.com/watch?v=vbcuyUVb-nYde... en vierde


Brenjtje | 18-12-14 | 11:57

Dat argument van: "hij is al genoeg gestraft door alle media-aandacht", werkt dat voor politici ook?

simpelman | 18-12-14 | 11:56

@Reinaert | 18-12-14 | 11:11

Wat mij betreft, opmerking van de dag! chapeau :)

Machoclown | 18-12-14 | 11:56

Greet moet niet zeuren, hij zocht de confrontatie en krijgt de confrontatie. Wie langs de rafelende randjes van de vrijheid van meningsuiting balanceert, kan verwachten dat dit ter toetsing wordt voorgelegd aan de rechter. Zeker als het gaat om een publiek figuur die een bevolingsgroep stigmatiseert. Zo werkt dat in een rechtstaat. Als hij daar niet van houdt, moet hij er maar openlijk voor uitkomen dat het dictatoriale model hem meer aanstaat.

Boerenbrandtlul | 18-12-14 | 11:56

Enigen hier roepen dat het OM onafhankelijk is. Dat is in principe ook zo.. Onderzoek heeft echter uitgewezen dat de D66 overmatig vertegenwoordigd is in beide delen van de gerechtelijke macht. Daarom wordt Pechtold heir vaak genoemd. Iedereen weet dat pechtold en Wiolders water en vuur zijn. En daarom is dit een politiek gekleurd proces. Zet daar een PVV stemmende aanklager en een PVV stemmende rechter neer, dan zou de rechter lekker thuis een kopje koffie kunne drinken ipv zich bezig te houden met deze onzin.

diek | 18-12-14 | 11:56

In principe een kansloze zaak voor het OM, gebaseerd op massayhysterische aangifte. Een veroordeling zal alleen als politieke daad van het weg-met-ons-establishment kunnen gelden, of als zoveelste fout die in hoger beroep wordt rechtgezet (hopelijk).

Fijnstoffer | 18-12-14 | 11:56

@NiceGuysFinishLast | 18-12-14 | 11:37
Maar het OM wordt wel aangestuurd door de minister ondanks hun (vermeende) onafhankelijkheid.

Reken er maar op dat in het diepste geheim aan de minister toestemming is gevraagd om Wilders te vervolgen. Sterker nog, ik verdenk het kabinet ervan dat even tussendoor op de knop is gedrukt om nu bekend te maken dat er vervolging wordt ingesteld.

ProAsfalt gelooft niet in toeval.

ProAsfalt | 18-12-14 | 11:55

Hier willen ze ook minder, .. en terecht:
.
In Duitsland, waar de politiek in paniek begint te fladderen als kippen in een kippenhok:
.
Pegida: ‘Patriotische Europäer Gegen die Islamisierung des Abendlandes.’
.
joostniemoller.nl/2014/12/eindelijk-he...
.
Dit initiatief kan ook Nederland inspireren.
Redenen genoeg.

donjon | 18-12-14 | 11:55

Nu nog een advocaat vinden die zijn nek durft uitsteken, en berufsverbot riskeert

toenwasgelukheelgewo | 18-12-14 | 11:54

Men is er op uit om Geert te elimineren, hetzij op dezelfde manier als Theo en Pim, hetzij door hem zijn burgerrechten af te nemen waardoor hij niet meer mee mag doen aan verkiezingen.

In het tweede geval valt ook de beveiliging weg en wacht hem uiteindelijk hetzelfde lot als Theo en Pim.

Ze oefenen nu in Den Haag al hoezeer ze dan 'geschokt' voor de camera moeten uitspreken.

James Lastig | 18-12-14 | 11:53

@Asmodean | 18-12-14 | 11:45

>Het OM is iets anders dan de politiek

Gast, geloof je het zelf. Koewinsie zet het hele land op zijn kop met zijn tekstboek definitie van haatzaaien (mag allemaal, want neger) maar Wilders herhaalt iets dat al jaren in verkiezingsprogramma's staat en het OM komt na maaaaanden nadenken, op de dag dat het kabinet wellicht valt, met deze move. OM is een politiek zeer actief, en daarmee rechtsstaat ondermijnend, orgaan.

très cool | 18-12-14 | 11:52

@Asmodean | 18-12-14 | 11:35
Waarom pas vandaag bekend maken wanneer het kabinet op klappen staat?
Had dan ook veel eerder gekund. Neen, ze wachten bewust dit moment af om de aandacht naar het klote kabinet af te leiden.

ProAsfalt | 18-12-14 | 11:52

Kijk. In 2060 tellen we 18.1 miljoen inwoners. Waarom? ¨De groei is te verklaren doordat er meer migranten naar Nederland komen dan dat er weggaan.¨ (NRC Handelsblad).

www.nrc.nl/nieuws/2014/12/18/cbs-in-20...

Meer ´duitse herders´ weg, en meer abu ervoor terug. Geweldig.

chicago river | 18-12-14 | 11:52

Ik zou normaal nooit op Wilders stemmen, maar om de antidemocraten van het OM -die nu weer proberen het democratisch proces te verstoren- een hak te zetten krijgt hij de volgende ronde mijn stem.

miff | 18-12-14 | 11:51

Nog maar even onze ongenoegen en meningen pseudoniem op Geen Stijl zetten, want reken er maar op dat het niet lang meer duurt voordat het Zweedse voorbeeld gevolgd gaat worden en jullie allemaal vervolgd gaan worden ,behalve dan gutmensch Theo van Deursen

blauwe zander | 18-12-14 | 11:51

TheseDays00 | 18-12-14 | 11:18
Als die opvatting dermate ruim wordt genomen dan ken ik er nog wel een paar. Bijvoorbeeld 'autobezitters'. Niet 'criminele autobezitters', maar Alle autobezitters.
Wat die continue over zich heen krijgen is echt vreselijk:
delft.old.groenlinks.nl/node/107922
(vervang in die tekst 'autos' door 'negers', en je hebt het programma van de NVU).

--sql error-- | 18-12-14 | 11:50

@Asmodean | 18-12-14 | 11:45
Het OM doet niet aan politiek? Waarom is Samsom dan ook niet door het OM vervolgd, die uitspraak is nog erger dan die van Wilders.

Doel ik op etnische monopolie uitspraak.

Kaas de Vies | 18-12-14 | 11:50

-weggejorist-

Asmodean | 18-12-14 | 11:49

CoffeePatch | 18-12-14 | 11:43
Dat is dan een onjuiste constatering. In plaats van alsnog een voorstel te doen tot verruiming van de vrijheid van meningsuiting, vond de pvv het belangrijker om de juiste schminkkleur van zwarte piet in de wet op te nemen.

Asmodean | 18-12-14 | 11:48

Geert is de ultieme Bliksemafleider, dat blijkt hier maar weer.

Finn | 18-12-14 | 11:47

santadomenica | 18-12-14 | 11:43
Het OM is iets anders dan de politiek. En het OM hoeft niet te kijken naar wat er op straat gebeurt, maar kijken naar wat er in de wet staat. En 'gebeurd' is tegenwoordige tijd, dus foutief gespeld.

Asmodean | 18-12-14 | 11:45

@Asmodean | 18-12-14 | 11:35 Het gaat natuurlijk niet alleen om het feit dat Wilders wordt vervolgd vanwege zijn uitspraken, maar evengoed omdat Samsom, Spekman en de demonstranten in de Schilderswijk daar NIET voor vervolgd worden. Willekeur die specifiek in een bepaalde richting wijst, vrouwe Justitia heeft haar blinddoek afgedaan.

witwas | 18-12-14 | 11:45

Asmodean | 18-12-14 | 11:39
ghehehe...

kaplaarzenverkoper | 18-12-14 | 11:45

Asmodean | 18-12-14 | 11:40
Ik constateer dat je het artikel van nu.nl niet hebt gelezen.

CoffeePatch | 18-12-14 | 11:43

De politiek snapt niet wat er op straat gebeurd.

santadomenica | 18-12-14 | 11:43

@ProAsfalt
Was bij mij het eerste wat in me opkwam.
Moet ik erbij zegen dat de mogelijkheden van de staat tegenwoordig al verder gaan als ooit bij de stasie/kgb ect. mogelijk was.
24/7 camera toezicht,alles wordt afgeluisterd,opgeslagen en gevolgd.

Roger-Rabbit | 18-12-14 | 11:41

CoffeePatch | 18-12-14 | 11:39
Blijkbaar was de zwartepietenwet een stuk belangrijker dan het verruimen van de vrijheid van meningsuiting. Leve de pvv!

Asmodean | 18-12-14 | 11:40

Ik heb zo'n bloedhekel aan dat informeren via een stand-upje/videootje (Oswald). Is dat voor mensen die niet kunnen lezen? Ergerlijke slome info.

Risingson | 18-12-14 | 11:39

Ben geen aanhangen van Wilders, maar dit gaat echt helemaal nergens over, dit is gewoon een politiek spelletje om voor eens en voor altijd af te rekenen met de grootste luis in de pels...
Vies smerig corrupt kutland....

Uitvindert | 18-12-14 | 11:39

Asmodean | 18-12-14 | 11:11
Er was wel een PVV voorstel voor verruiming van de vrijheid van meningsuiting, weliswaar niet ingediend door Wilders maar door een lid van de PVV fractie. Door gepruts van Bosma is het nooit tot een behandeling in de Tweede Kamer gekomen.
www.nu.nl/politiek/3900721/pvv-had-ver...

CoffeePatch | 18-12-14 | 11:39

kaplaarzenverkoper | 18-12-14 | 11:35
Het standaardantwoord van degene die het niet weet: zoek maar na. Ik hoop dat je zelf slim genoeg bent om in te zien dat je uit je nek lult. En dat jij totaal geen enkele bron nodig hebt om vanuit de volste overtuiging te roeptoeteren dat het allemaal een groot complot is. Bewijs is daarvoor niet nodig toch? En als je dat wel hebt dan hoor ik het graag.

Asmodean | 18-12-14 | 11:39

-weggejorist-

Bad Karma | 18-12-14 | 11:38

@StijlvolRechts | 18-12-14 | 11:35

Dat is precies wat ik doe, opkomen voor de Nederlandse cultuur, waar Wilders cs. dagelijks overheen pissen met hun intolerantie, hun rabiate anti-islam retoriek en hun permanente aanslag op de gewetensvrijheid.

Theo van Deursen | 18-12-14 | 11:38

Snowy2000 | 18-12-14 | 11:06

Wat een dom gelul. Het OM is een onafhankelijke organisatie die zich niet met politiek bemoeit. Het OM doet dit omdat zij de wet moet hanteren. Het besluit om te vervolgen is geheel in lijn van het door de Hoge Raad op 16 december gewezen arrest. Het lijkt mij niet dat dit allemaal een complot was.

Voor wat betreft Wilders. Die weet nog dat hij bij de vorige vervolging in 2009 veel zieltjes (lees: zetels) won. Er wordt hooguit een boete opgelegd. Hier is hij helemaal niet ontevreden mee. Ik denk zelfs dat hij vorige week een vervolging had kunnen voorkomen als hij het had gewild.

NiceGuysFinishLast | 18-12-14 | 11:37

het OM zet zich echt voor lul in nederland. minder PVDA is ook een hele ultra bevolkingsgroep. minder europa is alleen maar goed voor henk en ingrid en slecht voor de rijke.dus tel uit je winst !?

brandewijn | 18-12-14 | 11:37

Het valt moeilijk in te zien hoe je juridisch kan ontkomen aan het predikaat 'kwetsen' of 'haatzaaien' als je vraagtekens plaats bij bepaalde culturen of geloofsovertuigingen, gezien het feit dat alle culturen en geloofsovertuigingen volgens de wet gelijkwaardig zijn. Zolang de wet/rechter geen onderscheid durft te maken tussen verschillende culturen en geloofsovertuigingen zal iedere criticus altijd tegen dit probleem aanlopen. Bovendien laadt je onmiddellijk de verdenking van 'eigen cultuur éérst' op je, en dat kan niet, want dat mag niet, waarom weet niemand.

Vandaar dat Wilders' uitspraken steeds grilliger worden. En die van de mensen in de straat ook.
Zij weten dat zij machteloos staan. Juridisch hebben ze geen schijn van kans.

Magdatkandat | 18-12-14 | 11:37

Gaan ze mij ook vervolgen dan? Heb het al 100x geroepen. Tegen mij liggen er alleen geen voorbedrukte aangiften klaar. Zaakje stinkt aan alle kanten. Nederland is het zat!

Waakvlam | 18-12-14 | 11:36

Asmodean | 18-12-14 | 11:31
zoek maar even, je bent maar een paar muisklikken van het antwoord verwijderd.
art. 137 wordt bijzonder selectief toegepast. zoek ook maar na.

kaplaarzenverkoper | 18-12-14 | 11:35

ProAsfalt | 18-12-14 | 11:29
Mijn god. Wat word ik toch moe van die aluminiumhoeddragende complotdenkers bij alles wat Wilders betreft. Zet je verstand maar lekker op 0 en blijf doen alsof Wilders slachtoffer van een groot complot is. De strekking van artikel 137d Sr. is (helaas!) dermate ruim dat de woorden van Wilders hier best onder zouden kunnen vallen. Dat heeft niets te maken met of je het er mee eens bent of niet, of dat hij het zou mogen zeggen of niet, maar alles met de betekenis van artikel 137d. En wat de fuck heeft Pechtold te maken met het OM? Man man man, wat een treurigheid. Denk toch eens gewoon een keertje na en roeptoeter niet alles wat Wilders brult na.

Asmodean | 18-12-14 | 11:35

Theo van Deursen | 18-12-14 | 11:25

Jij zit liever tussen de islamitische koppensnellers dan voor jezelf en behoud van je cultuur op te durven komen. Lafaard.

StijlvolRechts | 18-12-14 | 11:35

De uitspraak van de Hoge Raad inzake Delano Felter van 16 december j.l. gemist? Die is nogal relevant voor de zaak van Geert Wilders.
'Maar daarnaast heeft een politicus de verantwoordelijkheid te voorkomen dat zijn uitlatingen in strijd zijn met de wet en de grondbeginselen van de democratische rechtsstaat. Die verantwoordelijkheid beperkt zich niet tot uitlatingen die aanzetten tot haat of geweld of discriminatie. Ook uitlatingen die aanzetten tot onverdraagzaamheid vallen hieronder. '
www.rechtspraak.nl/Organisatie/Hoge-Ra...

Gilles dela Tourette | 18-12-14 | 11:34

@Feynman | 18-12-14 | 11:14
Kortom in Koninkrijk der Nederlanden is het niets beter dan in het land van Poetin.

ProAsfalt | 18-12-14 | 11:32

Ik zou wel eens willen weten uit wiens koker het idee kwam om aangifteformulieren voor te drukken. Uit welke politieke hoek het idee kwam mag duidelijk zijn, maar wie precies in eerste instantie de aanzet ertoe gaf is tot nu toe onderbelicht gebleven.

harbi | 18-12-14 | 11:32

Wilders wel, pedo demmink niet. denk na mensen! we worden belazerd door de overheid. duik eens in zaken die worden geseponeerd en zoek de verbanden. animal farm is er niets bij.

kaplaarzenverkoper | 18-12-14 | 11:31

kaplaarzenverkoper | 18-12-14 | 11:25
Onder leiding van de regering? Bron? Oh, je onderbuik? Zelfs met het grootste bord voor je kop kun je toch zien dat het echt niet totaal uit de lucht gegrepen is dat de uitspraken van Wilders onder de strekking van art. 137d mogelijk niet zijn toegestaan?

Asmodean | 18-12-14 | 11:31

De linkse partij psychologen zijn eruit ,hoe de grootste partij van Nederland aan te vallen voor de verkiezingen.. en als bonus ook het nieuws, dat wat eens viel onder onze verdedigings vestingen in Gouda nu wordt omgebouwd tot de grootste moskee van Nederland. De val van Nederland is ingezet .

blauwe zander | 18-12-14 | 11:31

@hfakker | 18-12-14 | 11:06

Natuurlijk heeft iedereen recht op zijn mening, er zijn wel grenzen aan wat een publiek figuur kan roepen.

Skunk57 | 18-12-14 | 11:31

@Harry Turtle | 18-12-14 | 11:28

Daar valt iets voor te zeggen, zeker in het geval van Rutte, maar op wanbeleid staat helaas nog geen straf.

Theo van Deursen | 18-12-14 | 11:30

Onbekend wanneer de zaak inhoudelijk plaatsvind.

Voor mij is het niet onbekend, namelijk op het moment dat het het meest schade berokkend aan de PVV.

Zo simpel is het.

Enige wat wilders nu moet doen is aantonen/roepen dat het een politiek proces is en dit telkens het land inknallen in de hoop dat het volk eindelijk een keer wakker wordt.

Dit proces zal wel zijn geïnitialiseerd door Pechtold en Co.

ProAsfalt | 18-12-14 | 11:29

De Libertariër | 18-12-14 | 11:23
Wat een hoop aluminiumhoedjesopzin zet je daar neer. Man man man. Vertel, hoezo is de scheiding der machten een illusie? Juist in een rechtstaat is de wet leidend. Dat het parlement, inclusief Wilders, deze wet op deze manier in stand wil houden is een totaal andere kwestie.

Asmodean | 18-12-14 | 11:29

@Snowy2000 | 18-12-14 | 11:06


(dan van mij ook maar een herhaling van mijn reactie in het vorige topic)

Een evt. veroordeling van Wilders hoeft zijn politieke carriere geenszins in de weg te staan hoor, je kunt er zelfs gewoon min. pres. mee worden. Kijk maar naar Mark, die is in het verleden nl. al eens veroordeeld voor het aanzetten tot discriminatie. Blijkbaar is men dat inmiddels al vergeten:

www.nu.nl/algemeen/1082182/rechtbank-r...

Wolveshead | 18-12-14 | 11:29

Theo van Deursen | 18-12-14 | 11:25
Ach Rutte en Didi zitten er ook nog steeds. Die hebben de samenleving meer kwaad gedaan dan die uitspraken van deze hofnar.

Harry Turtle | 18-12-14 | 11:28

In ieder geval weten we nu tenminste dat 'dood aan de Joden' gewoon kan.

God Zelf | 18-12-14 | 11:28

Hey theo, ik wil minder, minder, minder reaguursels van JOU zien.
Ben ik nu een haatzaaier en aan het discrimineren? Kutteklapper!

højre vær så venlig | 18-12-14 | 11:28

Ze zetten alles in om GW te demoniseren, monddood te maken en alle dagen negatief in het nieuws te hebben. Maakt niet uit wat het kost, de gevestigde (wan)orde dient beschermd.

BekiekUtMoar | 18-12-14 | 11:27

BTW ik zou Alexandra doen:P

diek | 18-12-14 | 11:27

Nogal vreemd: Hij zet mijns inziens niet aan tot (specifieke) haat.
Hij geeft alleen maar aan dat hij minder mensen (van een bepaalde etniciteit, dat dan weer wel) binnen de Nederlandse Landsgrenzen gedoogd

Verder legt hij uit dat deze etnici(entiteiten) zich keer op keer schuldig maakt aan het frustreren en ONTWRICHTEN van een RECHTSORDE. Dus nogal logisch dat deze politicus zich sterk maakt voor de anders-denkende bevolkingsgroep

Kortom, MEER MEER MEER van dit soort one-liners in deze samenleving

FredFlinstone | 18-12-14 | 11:27

en weer prostitueert het OM zich onder leiding van de regering ten faveure van het haatboek en zijn inteeltaanhang. er wordt achter de schermen smerige politiek bedreven door de gevestigde politieke elite. een democratie? laat me niet lachen een bananenrepubliek zou nog het schaamrood op de kaken krijgen als het zich zou bedienen van dit soort gesjoemel.

kaplaarzenverkoper | 18-12-14 | 11:25

Het stinkt inderdaad. Graag onderzoek naar wie hier achter zit en hoe de belangenverstengeling in de aanklacht zit verweven. Daarna: aanklacht van hun wegens verraad aan de rechtsstaat. En laat ze ook maar de advocaat zelf laten betalen.

diek | 18-12-14 | 11:25

Als Wilders niet vervolgd en veroordeeld wordt voor zijn vuige volksmennerij kunnen we de relevante wetsartikelen wel schrappen. Veel duidelijker kun je als politicus bijna niet haat zaaien en discrimineren.

Theo van Deursen | 18-12-14 | 11:25

"We willen minder Marokkanen in dit land!" = discriminatie!, maar "alle joden moeten dood!" = geen grenzen overschreden. Dat we even weten hoe de zaken er in dit land voor staan.

Adversary | 18-12-14 | 11:24

Ik vraag me af of deze beslissing van het OM is genomen voor of tijdens de kabinetscrisis .

Eurotokkie | 18-12-14 | 11:24

OM = totalitair, partijdig en politiek correct clubje! Beangstigend, maar goed, zo rolt Nederland en de naïeve Nederlanders vinden het kennelijk wel best zo.

Belasting betalen, €25k boetes betalen, voor 2 km/h geflitst worden, en een OM die geen harde criminele motorbendes vervolgt maar politiek incorrecte en unerwünschte politici vervolgt met voorgedrukte aangifteformulieren.

Xirdalan | 18-12-14 | 11:24

@TheseDays00 | 18-12-14 | 11:18

Oh. Prima. En vragen stellen aan je kiezers? Mag dat ook al niet meer? Wilt u minder PvdA? Ja, graag.

Piet Karbiet | 18-12-14 | 11:24

Wat is het toch een zegen om in een rechtsstaat te leven! Scheiding der machten mijn kloten... Een illusie. Maar vooral lekker blijven stemmen mensen! Hou deze lieden vooral aan de macht.
.
De werkelijke vraag hier is overigens niet of de fascistoide Wilders hier iets strafbaars heeft gezegd... Nee, de werkelijke vraag is waarom het ventileren van een mening in de eerste plaats strafbaar is...
.
Daar waar een overheid zich gaat bemoeien met de meningen van haar inwoners (hoe abject ook) daar bevindt de samenleving zich on the road to serfdom... De vrijheid van meningsuiting is dan ook compleet non-existent, aangezien u niet kunt zeggen wat u wil, maar enkel wat door de Staat is toegestaan.. Meningsuiting is een privilege.
.
Een overheid behoort zich nooit en te nimmer met meningen te bemoeien! U ziet wat er gebeurt... Nu ze de macht wel heeft om dit te doen , wordt kritiek op het Project van de Multiculturele Samenleving stapje voor stapje verboden gemaakt... Slecht het begin, want de Staat kan letterlijk iedere onwelgevallige mening tot misdaad promoveren. En zal dit doen ook...
.
Delegitimeer de Staat! Stop met stemmen! Ook met stemmen op Wilders, die niets anders wil dan de staatsmacht gebruiken om HEM onwelgevallige meningen strafbaar te maken.

De Libertariër | 18-12-14 | 11:23

Wilders, de martelaar van het vrije woord!

ProAsfalt | 18-12-14 | 11:23

Als de marokkanen nu gewoon eens wat liever zouden zijn, dan was dit allemaal niet nodig.

Rest In Privacy | 18-12-14 | 11:21

Wilders zijn uitspraken staan in het niet tot de bagger die voornamelijk aanhangers van het geloof van de vrede dagelijks spuien naar hun gastheren. Het OM besluit dus blijkbaar tot vervolging op basis van afkomst, huidskleur of religie. Of totale willekeur, maar ik weet niet wat erger is.

Harry Turtle | 18-12-14 | 11:19

Afleiding van de werkelijke shit. Laat je niet afleiden is dus het devies.

eenbelangrijkiemand | 18-12-14 | 11:19

@ Piet Karbiet | 18-12-14 | 11:13
Non-discussie. Is al vastgesteld dat ras heel ruim opgevat mag worden in dit kader.

TheseDays00 | 18-12-14 | 11:18

Man o man..

Er voltrekt zich een politiek spel momenteel waar de honden geen brood van lusten.

De zogenaamde kabinetscrisis | EU project | Kiezers voorliegen met zo'n beetje alles. En dan nu Wilders weer vervolgen. Als deze beerput ooit nog eens open zal gaan.. gat-ver-de-gatver.

Aantastelijk | 18-12-14 | 11:17

*Tranen in ogen*
.
Iedere ochtend wordt je vrolijker wakker in dit geweldige land.
.
*Facepalm*

davimore | 18-12-14 | 11:16

Levert alleen politiek gewin op voor Geert.
De democratie is op alle fronten de grote verliezer in dezen.

Dick Luyenlomp | 18-12-14 | 11:16

U weet hoe ik over GW denk.
Deze rechtzaak is onzin, liever zette het OM zich in voor presona-non-grata-verklaringen voor uitreizigers die zich met kinderslachterij en vrouwenvermoordenarij (en slavinnen nemen) bezig gaan houden.

Einde van de Domheid | 18-12-14 | 11:14

Niet vervolgen zou gegarandeerd aanslagen op onschuldige autochtonen betekenen. De islam heeft Nederland al in een wurggreep

sinar2 | 18-12-14 | 11:14

Leuk dat dit soort beslissingen altijd uit de hoge hoed komen op de derde dag dat het kabinet bijna gevallen zou zijn. De hele crematorium coalitie staat zo slecht in de peilingen dat alleen D66 en de PVV gebaat is bij verkiezingen. Die komen er dus niet. Wilders wordt alleen even "gewaarschuwd" door maffiosi dat hij niet te veel moet profiteren van de situatie. Pauzeren met consumeren.

Aangezien de elite geen wisselgeld heeft, bedreigen ze iemand die al in de ene gevangenis zit, met een andere gevangenis.

Feynman | 18-12-14 | 11:14

Aha, dus Marokkaans is een ras. Dan wil ik minder Berbers. Zo.

Piet Karbiet | 18-12-14 | 11:13

@zeefert | 18-12-14 | 11:06
Mandela was een terrorist en een moordenaar.
Wilders heeft nog nooit een vlieg kwaad gedaan.
Die vergelijking slaat dus nergens op.

Cuyahoga | 18-12-14 | 11:12

Dit wordt weer puur genieten de komende maanden.... hup Geert!

marielle | 18-12-14 | 11:12

God, dat gejank over de 'elite' weer die zijn prutspartij een kopje kleiner wil maken. Waarom vinden al zijn fanboys dat eeuwige slachtoffergedrag toch zo aantrekkelijk? Feit is dat er best iets te zeggen valt over de woorden van Wilders in het licht van artikel 137d Sr., of je het nou eens bent met Wilders of niet. Feit is tevens dat Wilders als een van de langstzittende parlementariërs geen voorstel heeft gedaan tot verruiming van de vrijheid van meningsuiting.
-
Klaarblijkelijk vond Wilders het belangrijker om een wet te schrijven die verplicht stelt welke tint zwarte piet moet zijn geschminkt, dan dat hij daadwerkelijk iets bijdraagde aan de samenleving. Het treurige is ook nog dat de zwartepietenwet bij voorbaat kansloos was. Wilders wist heus wel dat niemand zo achterlijk is dit voorstel te steunen. Een wet ter verruiming op de vrijheid van meningsuiting had wél bereikt kunnen worden. Maar dat scoorde blijkbaar minder bij de verbitterde telegraaflezers.

Asmodean | 18-12-14 | 11:11

Ik snap die vervolging wel: puur lijfsbehoud voor het OM.

Zonder Marokkanen heeft het OM namelijk vrijwel geen werk meer.

Reinaert | 18-12-14 | 11:11

Los van de juridische vraag: dit gaat Wilders alleen maar méér kiezers opleveren. Dus als het doel zou zijn om hem er onder te krijgen, dan werkt dit averechts.

Guy Veropzoudten | 18-12-14 | 11:10

Het was ook de Bierkeller-achtige setting inclusief het scanderen van de boodschap wat het eng maakte en een zweem van iets verbiedenswaardigs over zich had.
Het zal me verder boeien wat er mat dat linksmens Wilders gebeurt.

Igor Putkin | 18-12-14 | 11:09

@zeefert | 18-12-14 | 11:06
goed idee, laten we hem eerst eens 25 jaar in een kerker gooien:)

Kerejaan | 18-12-14 | 11:09

Die O.M. Marionetten zijn gewoon een verlengstuk van Politieke angst hazen, bang dat Geert Wilders aan de macht komt, zeker nu weer een breuk binnen dit Kabinet dreigt. Maar hem beschadigen maakt voor de aanhangers van hem en zijn gelijk geen reet uit. Dus O.M. het kan altijd nog veel minder minder minder, zeker wat Gelukszoekers aangaat. Maar hieruit blijkt tevens het grote gevaar van de Linkse Politiek (die na mijn mening duidelijk hier de hand in heeft) probeert om met dit soort van middelen een Politikus mond dood te maken. Ja, daar hebben ze zelfs een Kabinet breuk voor over, alleen is dat maar schone schijn.

Snowy2000 | 18-12-14 | 11:06

Nelson Mandela hebben ze er ook niet onder gekregen Geert!!

zeefert | 18-12-14 | 11:06

Iedereen heeft recht op mijn mening

hfakker | 18-12-14 | 11:06

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken