@Lewis Lewinsky | 01-12-14 | 00:20
Ik ken de wet beter dan jij. Als jij iemand helemaal verrot hebt geslagen en dat aan de politie meldt dan heeft de politie het volledige recht om je in hechtenis te nemen, ongeacht wat er verder aan de hand is. Dan is er namelijk geen verdenking, maar een strafbaar feit dat door de dader al is bekend (en dit geval was het mogelijk noodweer - en dát is dan de onduidelijkheid die kan worden uitgezocht.) Als je een inbreker, overvaller, insluiper op heterdaad betrapt, onschadelijk maakt met gepast geweld en overdraagt aan de politie, dan is er niets aan de hand en mag je gewoon thuis slapen.
Als er, zoals in dit geval, iemand op leven na dood naar het ziekenhuis wordt gebracht zonder dat er door die persoon geweld is gebruikt dan wordt de persoon die dat heeft gedaan en heeft gemeld bij de politie gewoon in voorlopige hechtenis genomen. Dat is niet alleen een verdenking, veel meer dan dat: een bekentenis in eerste aanleg.

Enfin, het is in dit geval nog veel bizarder: het was geen overval maar een date. www.rtvnoord.nl/artikel/artikel.asp?p=...

www.dvhn.nl/nieuws/groningen/overvalle...

OK, wis dit topic maar:
www.telegraaf.nl/binnenland/23394559/_...

Ach kijk. Het ligt anders. De inbreker was gewoon een date. Binnen gelaten door de bewoner. Die wel eens vaker met geweld op iemand losgaat. Geen sprake van overval. Volgens de nieuwe berichten dan. Wie kunnen we geloven? Geen Stijl iig niet. Komen we nog met een update jongens? Even moedig zijn en zeggen dat we fout zaten??

Kalm aan mensen. Niet meteen de bekende weg opgaan. Hier is meer aan de hand dan het lijkt.
Wordt zeker vervolgd.

Niet zo Feyn man. Dit.

Stelletje sukkels hier, inclusief geenstijl. Het gaat om een uit de hand gelopen date waarbij iemand in het ziekenhuis belandt is. Logisch dat er onderzoek gedaan wordt. Jezus Christus, los van het gros van de reaguurders die zich door hun onderbuik laten leiden is ook de redactie het spoor bijster. En niet alleen bij dit topic. Jammer.

Das trouwens dezelfde site die over jullie verhaal over "justitie vernaggelt mogelijke doodsoorzaak" het tegendeel bewijst. Ook daar geen update of rectificatie. Lekker ongefundeerd blijven haatzaaien jongens, lekker bezig.

Geenstijl jullie zetten jezelf weer flink vor lul met jullie grote bek. Het gaat om een uit de hand gelopen date. Bewoner heeft de man zelf binnen gelaten. Bron: rtvnoord.

Justitie is je grootste vijand. Justitie beledigd slachtoffers tot op het bot. Mocht ik ooit een inbreker kunnen afmaken, dan dump ik hem wel ergens in een rivier in plaats dat ik een stelletje debielen moet gaan uitleggen dat ik een inbraak gewoonweg niet pik. Vergeet niet ... mensen hebben geen cursus of zo gehad over hoe ze zich moeten gedragen in exceptionele situaties. Het is erop of eronder. Stelletje klootzakken!

GeenStijl, zijn jullie nu ook mans genoeg om een artikel te schrijven over media en reaguurders die veel te snel hun oordeel over misdrijven klaar hebben staan? Van die mensen die vanalles beginnen te roepen over een rechtstaat maar daarbij eigenlijk oproepen tot een volksgericht omdat ze veel te weinig informatie hebben over wat er werkelijk gebeurd is? Of dat dan weer niet?
Dit geval toont juist aan dat de rechtstaat nog steeds werkt: dader en slachtoffer worden aangewezen om basis van onderzoek en niet op basis van een democratische meerderheid.

Het is weer een tekst met halve informatie. Natuurlijk wordt die kerel even meegenomen naar het bureau als je iemand half doodslaat. De politie zal er alles aan doen om die kerel vrij te laten. Dat doel ze immers altijd bij dit soort situaties. Populistisch stukje. Errug jammer weer

Het geheel begint te lijken op een conflict tussen beide heren die bekenden van elkaar waren.
Dan kan je het verhaal van de overvaller - eigen schuld dikke bult - wel vergeten.....

Nee is nee toch? Helaas speculaas voor het inbrekertje. Politie had best wel ff mogen wachten met aanbrengen vd armbandjes. Nu weer grote volkswoede ivm hun optreden.

Les voor de volgende keer: niet meer de popo bellen, en de DADER VAN DE OVERVAL!! spoorloos laten verdwijnen. Of buiten op straat leggen en bellen dat er iemand onwel is geworden.

Nou, ze kende elkaar dus blijkbaar al. Dus dan is het niet een random oostblokkkop die snachts even langskomt, maar familie, vriend, of wellicht iemand waarmee ie een zakelijk of financieel verband heeft. Te vroeg om te oordelen dus. Kan zomaar zijn dat de inbreker nog heel veel geld van hem tegoed had, je weet t niet.

Ingesloten dus de cel in omdat je have en goed verdedigd. Vrouwenhandelaren krijgen verlof om vervolgens de benen te nemen naar Turkije, maar wat is hier exact het vluchtgevaar en zo dat afwezig is waarom wordt er dan ingesloten?

Frikandel_met_mayo | 30-11-14 | 21:08
"Ik lig al maanden op een inbreker te wachten. "
Even een doos van een nieuwe flatscreen bij de voordeur zetten. Schijnt bij lokhuizen ook prima te werken. Nog steeds, gek genoeg.

Gevalletje noodweer lijkt me.

Nou sorry hoor, bij mij op het werk gaat het altijd over veiligheid, is er dan werkelijk niemand die deze arme man gewezen heeft op de gevaren bij inbreken?
In wat voor een vreselijk land leven we toch!

@Nederlanddraaitdoor | 30-11-14 | 22:45 : "Er komt een moment dat het genoeg is…."
.
Met u eens. Bezem erdoor, en grondig, en dan nog even de stofkam. Van boven (ministerie) naar beneden (rechtbanken).

Bezittingen verdedigen wordt niet gestimuleerd, inbreken daarentegen wel. Ziek.

een bejaarde vastzetten omdat een 30 jarige overvaller niet had moeten binnenkomen, heeeeeel erg triest...
Die overvaller moest over het balkon gemieterd worden!

De definities van dader en slachtoffer zijn in Groningen kennelijk niet bekend.

@Stormageddon | 30-11-14 | 19:02
Jij kent de wet niet. Niemand mag in Nederland gearresteerd worden omdat *er onduidelijkheden zijn*. Pas bij een verdenking mag er gearresteerd worden.

Als de politie meer informatie wil over eventuele *onduidelijkheden*, kunnen zij daar beleefd om vragen.

Laat die overvallen man direct vrij!

Laat die overvallen man direct vrij!

Nou, mijn vader van 73 moet je ook niet bij inbreken, die helpt je ook standaard het hoekie om, no problem. Zo gauw als iemand z'n poot naar binnen steekt is-ie verbrijzeld. Dan heeft hij nog mazzel ook. Steekt-ie z'n kop nou eerst naar binnen...

Los van deze zaak (zitten nogal wat losse eindjes aan om er een oordeel over te vellen) is het wel dik tijd om Opstelten, Teeven en de hele rechterskliek weg te jorissen! Te veel fouten, teveel blunders, te weinig luisteren naar de maatschappij, en te vaak echte misdadigers en maatschappij ontwrichtende figuren met een flutstrafje de wijk weer in... Er komt een moment dat het genoeg is....

Daarom moet je hem in je kofferbak gooien en ergens op een afgelegen parkeerplaats bij een bos uit je auto flikkeren.

gutgutgut | 30-11-14 | 20:32
Het enige feit wat ik gebruik is dat het slachtoffer in zijn eigen woning was. "Your home is your castle" Op welk feit zou ik moeten wachten?

Inbraak was tussen twee en drie uur `s nachts.

De inbreker, een 31-jarige man uit Groningen, drong in de nacht van zaterdag op zondag de woning aan het Kraaienest binnen. Daar ontstond een worsteling waarbij de bewoner de overvaller wist uit te schakelen.

De bewoner belde daarna zelf de politie. Die zoekt uit of sprake was van noodweer. De inbreker en de bewoner kenden elkaar, zei een woordvoerder zondagavond in het Radio 1 Journaal. „We doen sporenonderzoek in de woning. We weten op dit moment niet of de 31-jarige man het overleeft.”
www.telegraaf.nl/binnenland/23391224/_...

Ik wil die krasse ouwe knar wel als mp. Is in elk geval niet zo'n schijtbak als die Rutte!

Ik lig al maanden op een inbreker te wachten. Dan kan ik een keer helemaal los, heerlijk. Maar helaas. Bij mij valt kennelijk niets te halen. Zelfs inbrekers zijn kieskeurig tegenwoordig. Waar gaat dat heen. Nu noemen ze zichzelf hacker, lekker veilig achter de computer. Tsss.

Een inbreker een beetje slaan op een wijze dat hij daarna weer op kan staan is eigenlijk ook niet zo'n goed idee. Even los van het feit dat je niet weet of meneer een wapen draagt. Het lijkt mij een gevalletje van noodweer maar zoals bij de schietende juweliersvrouw wel het geval was zullen hier geen beelden van zijn om een noodweerverhaal te ondersteunen. Dan blijft het een 'jij-tegen-hij' verhaal en in Nederland is dan helaas de inbreker het slachtoffer...

Parel van het Zuiden | 30-11-14 | 19:37
"9-5 mentaliteit "
Vandaag zijn veel mensen en instanties niet beschikbaar.
Dat komt omdat het zondag is.
Ik was zelf ook niet op mijn werk, jij wel ?

Feynman | 30-11-14 | 19:50
Ik weet wie Feynman was. Iemand die niet oordeelde zonder de feiten te kennen. Wacht af wat er nog naar boven komt.

Flauw topic. We weten de exacte toedracht niet. Wat nu als de man die het ziekenhuis is ingeslagen daadwerkelijk een 'vriend' is van de bewoner en deze belt na een ruzie met er is een inbreker in huis? Wat nu als de inbreker dood zou zijn?
Optelsommetje | 30-11-14 | 13:02

www.telegraaf.nl/binnenland/23391224/_...

Zoals gezegd, dat hebben ze bij de politie redelijk snel door.

verichrome | 30-11-14 | 20:15
In Zuid Afrika ook.

In Amerika, toch ook een Democratie, mag je iemand die ongevraagd je huis binnen komt en je aanvalt of je eigendommen wil stelen gewoon doodschieten. Dus deze inbreker heeft nog geluk dat hij in Nederland woont! Helaas heeft het slachtoffer pech dat hij in Nederland woont! Zo is helaas de situatie tegenwoordig met ons huidige "rechtssysteem" .

In Amerika krijgt wordt zo'n held direct gevraagd voor interviews door talloze nieuwszenders en krijgt openlijk een schouderklopje van de politie. Want, inbreker opgepakt en zelfredzaam geweest.

Maar nee, Nederland... het geweld moet wel evenredig zijn. Tuurlijk, dus m.a.w. ik breek ook in zijn woning in? Wat een incompetente rechtstaat is het toch. Echt waardeloos.

Cel in, alle (medische en inbraak)kosten betalen en met foto en toenaam op internet. Klaar.

miko | 30-11-14 | 17:02
Onderzoek is zeker op zijn plaats. Die 31 jarige dader dient na het ziekenhuisbezoek ook nog plaats te nemen in de gevangenis.

Een onderzoek of de 61 jarige man in het verleden, dat wil zeggen lang voor de woningoverval de 31 jarige man of zijn familie heeft aangedaan is al te veel. Immers, dan nog is het eigenrichting van de 31 jarige crimineel en niet andersom.

De rechtszekerheid van de normale burger begint, waar die van een crimineel eindigt.

Als je niet gewond wil raken op je werk, moet je geen gevaarlijk werk gaan doen. Er wordt hier over een woningoverval gesproken alsof iemand een paar aardbeien uit een moestuin gejat heeft. Alsof er geen impact is op slachtoffers. Een belediging voor ouderen die gewoon thuis TV hadden willen kijken.

gutgutgut | 30-11-14 | 17:05
En? Dit opmerking over mijn alias begint oud te worden.

pvpb | 30-11-14 | 17:37
Toch vreemd dat uw harde conclusie geeneens ondersteunt wordt door een tegenvoorbeeld. Daarmee vervalt het tot een onverifieerbaar mening. Een gemist kans.

@gutgutgut | 30-11-14 | 19:14

Nee hoor, dat komt ongetwijfeld omdat politie en justitie wegens 9-5 mentaliteit buiten kantooruren amper mankracht beschikbaar hebben.

Eerst maar eens het onderzoek afwachten. Dit is geen eenduidig verhaal. Ze kenden elkaar. ja ja

En ook niet eens gevraagd of meneer naast de iPad ook een kopje koffie had beliefd.... eerlijke teleurgestelde inbreker doet aangifte.... formuliertje ligt klaar

Afgelopen dinsdag ook ongewenst bezoek gehad . Ik ben geen superheld maar ik geloof dat ik bij een confrontatie ook de krant had gehaald met een zelfde bericht als dit.

De les is: Als je een overvaller overmeestert in je huis. Zorg er voor dat ie ECHT DOOD IS. Bel vooral geen politie of hulpdiensten, maar smokkel het lichaam naar een bos/veen/rivier/de zee en dump het.
Dat, of laat jezelf gewoon overvallen (geweld vanuit de overvaller is uiteraard toegestaan en aangemoedigd) en spendeer na je weekje ziekenhuis nog een dag of twee aan een aangifte doen waar nooit meer iets mee gebeurt.

Ik zou voor optie 1 gaan.

Het slachtoffer blijft langer in de cel.
www.rtvnoord.nl/artikel/artikel.asp?p=...
Het zal wel komen doordat alle politieagenten daar D66 stemmen.
Of PvdA. Toch , GS?

Flipus | 30-11-14 | 19:05
Ik geloof er niets van.

Bedenk eens, als die inbreker de bewoner had doodgeslagen had het amper pagina 5 van het Groninger sufferdje bereikt.
Maar nu een stuk tuig is doodgeslagen is het voor pagina nieuws.

Zo ver zijn we al heen....

Wat mij triggert: "Kraaiennest in Groningen". Dan denk ik onmiddellijk: was dit wel een klassieke inbraak/overval? Op een brandschoon, totaal onschuldig slachtoffer? Daar heb ik dan wel wat vraagtekentjes bij. Nou wil ik niet beweren dat iedereen die in Lewenborg woont crimineel is, zeker niet, er wonen ook relatief ook heel veel gescheiden moedertjes (weet ik alles van - ik ben daar al veel spermatozoïden verloren), maar het gehalte dubieus tuig is relatief minstens even hoog. En wellicht was de 61-jarige wel een goede bekende van de hermandad in dat verband. Dus tja... je kunt bij dit bericht wel meteen je gegoede burger onderbuik laten spreken, maar wellicht was het have en goed dat werd verdedigd helemaal niet zo eerlijk verkregen en heeft de 61 jarige ook niet zoveel op met mijn en dijn.
Let wel: Ik zeg niet dat het zo is, maar op basis van dit berichtje kan het niet worden uitgesloten. Dat er dus even wordt uitgezocht wat er precies aan de hand is lijkt me niet meer dan logisch.

En de precieze aard van de verwondingen van het slachtoffer lijken me ook wel een rol spelen. Want er zit wel een verschil in "met gepast geweld" uitschakelen en helemaal aan gort trappen. Als dat laatste is gebeurd en het slachtoffer kan niet worden ondervraagd dan kun je als bewoner wel beweren: het was een overvaller, maar ja... kun je daar dan vanuit gaan? Misschien was het ook wel de ex-vriend van zijn dochter, of de geheime minnaar van zijn jongere tweede vrouw... Dan is het niet zomaar een overval. Ik zeg ook niet dat dat zo is, maar dat kun je als politieman ook niet uitsluiten als je alleen maar kunt afgaan op de verklaring van degene die de kjlappen heeft uitgedeeld.

Dus... Ik vind dit geen kant-en-klaar topic. Het is mij niet duidelijk wat er zich heeft afgespeeld en wie de twee betrokkenen zijn. Er is van alles mogelijk, en dat de politie uitzoekt wat er gebeurd is lijkt mij niet meer logisch, daar is die club voor. En dat de 61-jarige dan mee moet naar het bureau vind ik niet zo gek.

Het geeft hoop dat er hier sprake is geweest van iemand die een overvaller lens heeft geslagen - los van allerlei redenaties & geneuzel over de rechtmatigheid ervan.
Het zou een principe moeten zijn.
De balans van de bijkomende negatieve schade kan beter bij het boeventuig liggen dan bij de slachtoffers.

De vork zit iets anders in de steel. Slachtoffer en dader zijn bekenden van elkaar. Effe wachten dus.

Als die 61 jarige de inbreker gewoon zijn gang had laten gaan had die de politie in geen 1000 jaar over de vloer gehad voor een onderzoek en had die op afspraak bij de gratie van een 1-streper over 2 weken een keer aangifte kunnen doen, misschien.

@Feynman: dat is exact wat jij doet, en wat ik jou verwijt - conclusies trekken zonder de feiten te kennen. Net als
Geenstijl hier deed.

gewoon een quad naar binnen slepen en zeggen dat je de debiel aangereden hebt.
120 uur dienstverlening, en dat is ZONDER spijt betuiging.

Overigens zou ik het niet naar buiten brengen en een hakselaar huren bij de gamma.

Wat je in ieder geval niet moet doen, is het vertrouwen leggen bij justitie. Justitie is links, en links is nooit de vriend van de zelfdenkende.

Het vertrouwen in de rechtstaat zo wankel?
Zolang de gevangenissen leeg staan en het net een hotel is heb ik 0,0% vertrouwen in de rechtstaat.

Zoals iedereen na lezing van een groot aantal inzending kan weten, zijn er zat mensen die een inbreker graag meer letsel zouden toebrengen dan nodig om hem te stoppen en aan de politie uit te leveren.
DAT is dus de reden waarom de politie standaard een onderzoek instelt.
Ik dank jullie allemaal voor de toelichting.

@2N3055 | 30-11-14 | 14:04
Tja ik, en vele dorpsgenoten hebben zich schuldig gemaakt aan fruit diefstal.
Dat kwam menig dorpsgenootje te staan op een paar flinke tikken met de hand en soms met een stuk hout.
Er was echter geen enkele fruitteler die zijn jachtgeweer te voor schijn haalde.
Jaren later gingen we vaak als vakantiewerkers bij diezelfde tuinders aan de slag.
Doe niet zo raar.
Een inbreker die ergens inbreekt en de pech heeft flink afgeranseld te worden zal me echt aan mijn reedt roesten.
Maar dat er door de politie wel even gekeken word of het echt wel een inbreker was lijkt me niet meer dan logisch.

Feynman | 30-11-14 | 13:16
En weer draait natuurkundenobelprijswinnaar Richard Feynman, wiens naam en portret, wiens identiteit jij steelt, zich om in zijn graf.

@Feynman | 30-11-14 | 14:23
Ik zeg nergens dat ik de inbreker in bescherming wil nemen , ik zeg dat onderzoek op zijn plaats is.
Mits iemand een inbreker flink te grazen neemt zal het me worst wezen.
Maar een mishandelde,of zelfs vermoord persoon verdiend ten alle tijde een politie onderzoek, de waarheid is niet wat het lijkt.
Vele hier,waaronder u stellen dat een onderzoek niet nodig is,mannetje in huis,half dood geslagen, eigenaar zegt dat het een inbreker was.
Niets is wat het lijkt.

Hoe haalt hij het in zijn harses om die arme inbreker niet met een kopje warme thee te ontvangen en niet even helpt met inpakken van zijn kostbare spullen, als hij die fijne rechter krijgt die pas die Pool liet schoffelen omdat hij Oma Opa en kleindochtertje van 2 doodreed ,dan is hij nog niet jarig .dat wordt geen schoffelen.maar de kerker ,de arme inbreker mocht vast nooit bij mammie op schoot zitten vroeger.

2N3055 | 30-11-14 | 14:10
Dan moet je later niet zeuren als je voor langere tijd de bak in gaat.

@Klier van Bartholin | 30-11-14 | 14:16
Echt, hoe simpel mensen hier denken!
Als we geen enkele vraag zouden stellen bij het afranselen of vermoorden van mensen in ons eigen huis zouden er veel moorden onbestraft blijven.
Dat de gemiddelde reaguurder dat denkt,swaf, daar hebben we de wet van Lucas voor. Maar dat mensen als Feyman er zo over denken,.....
www.paulvanschaik.com/index.php?option...

Om uit te vinden of je PROPORTIONEEL geweld toepast, moet je de inbreker eerst beleefd vragen wat hij bij zich heeft aan wapentuig en wat hij van plan is daarmme te doen. Pas als je zeker weet dat hij je met een scherp mes gaat steken, mag je verdediging overwegen en middelen gaan zoeken om je te verweren... zo zit dat !

Goede mensen doen dit: 1. Vraag stellen: wat doet u in mijn huis? Dan volgt een interessant filosofisch gesprek over het concept 'bezit'. Bestaat er wel zoiets als 'mijn'? Is de hele wereld eigenlijk niet van ons allemaal? Inbreker en oude man praten met elkaar over deze tijd. Dat het zo moeilijk is om het hoofd boven water te houden. Ze besluiten als goede vrienden te gaan samenwonen en een dievengilde op te richten waarbij ze huis aan huis aanbellen en mensen overtuigen om hun bezit te delen. Dat doet iedereen vrijwillig. Zoiets als belasting betalen.
Samenvattend: volgende keer een kopje thee aanbieden en ons belastingstelsel en uitkeringsstelsel uitleggen. Iedereen in Europa heeft recht op een uitkering plus toeslagen zonder plicht tot tegenprestatie. Fantastisch toch?

-Wertos- | 30-11-14 | 15:05
Door zulke kortzichtige mensen als jij met stemrecht gaat onze democratie naar de tering.
--------------------------------------
En jij noemt 2N3055 kortzichtig ? Hij heeft volkomen gelijk. Inbreken/overvallen is - zolang je jezelf in MIJN huis bevindt - vragen om op zijn minst zeer, zéér ernstig beschadigd te gaan worden.
Dat jij daar blijkbaar niet de ballen voor hebt is aan jou, maar geeft wel te denken. En dan ook nog over stemrecht durven te praten.... laffe linkse lutser.

Zo zie je maar weer. Als je 's nachts een inbreker in je huis aantreft en overmeestert, niet de politie bellen maar twee grote sporttassen, bleekmiddel en wat dumbbells bkopen.

Willen we dan echt hier Amerikaanse situaties krijgen?
Op zich is het 1 nacht opsluiten v.d. dader wat kort door de bocht, maar om door het OM laten uitzoeken of hij niet al te heftig tekeer is gegaan lijkt me niet meer dan logisch.

gamlakuk | 30-11-14 | 13:13
Breaking bad scenario.
Het slechtste denkbare advies.

2N3055 | 30-11-14 | 14:41
Leg even uit waar je het over hebt.
Dan kun je gedetermineerd worden.

Willen ze nu ook al het bedrijfsrisico voor inbrekers terugdringen? Dat lijkt me solliciteren naar plotselinge verdwijningen van bij de politie bekenden...

Dit is toch gewoon het verdedigen van je eigen huis en inboedel. Volledig risico van het vak van de boef. Blijf met je poten van andermans spullen. Nu is de politie wel snel met het uitvoeren van diverse onderzoeken. Hier moet je per internet aangifte doen en krijgt later een circulaire, dat het onderzoek niets heeft opgeleverd.

De Geus | 30-11-14 | 15:33
En jij hebt uiteraard inzage in het politieverslag.

Ben wel benieuwd naar de toedracht maar als het inderdaad om een inbraak of overval gaat heb ik geen medelijden met de inbreker.

@MissPoezz | 30-11-14 | 13:13
Zo is t maar net.... Totalloss op straat mikken en het hele voorval vergeten....

@TS24 | 30-11-14 | 12:58
Over een jaar of 4 is Hoantje ook zo ver.....
Ze breken maar in......

Eigen rechter spelen tegen een inbreker mag wel, maar tegen neen pedofiel niet? Twee compleet andere invalshoeken met 4 berichten er tussen.

Zo rolt Nederland... De man verdient natuurlijk namens het volk een gouden medaille en een lintje van Willie.

Als de inbreker niet meer heeft dan een (permanente) boksneus (=gebroken neusbotjhe), niks aan de hand. Bloemetje voor die man, voor de schrik.
Politie-agenten 1000 strafregels laten schrijven: Ik als politie-agent heb te weinig respect voor burgers die mijn werk als agent wel doen.

Ik dacht dat je in ons land pas werd opgepakt bij een redelijke verdenking. In deze fase is juist de voor de hand liggende gedachte dat de overvallen man zich terecht heeft verdedigd. Niet arresteren tot er substantiële aanwijzingen zijn voor het tegendeel.

Terpen-tijn | 30-11-14 | 15:21

Als ik hier weg ga dan zijn deuren niet op slot. Dat zijn er in het hele wooncomplex 7 stuks. Op een P terrein ook niet.
In Noorwegen laat ik de autosleutels gewoon in het contact zitten als ik bv in de supermarkt ben.

Als je iemands huis binnendringt met de bedoeling zijn spullen te jatten dan ben je wat mij betreft fair game voor een afranseling.

Optelsommetje | 30-11-14 | 13:02
Als het een echte inbreker betreft? Beroepsrisico.

Theo van Deursen | 30-11-14 | 14:35
Al ken je de overvaller, het blijft een overvaller. Het gaat niet om iemand die vrijwillig is binnengelaten volgens het bericht. U neemt nu het bericht, en gaat de feiten daarvan verdraaien om uw punt te kunnen maken.

Van een overval schrik je. Wie je ook bent. Daardoor ontstaat een bewustzijnsvernauwing waardoor je dierlijker gaat reageren. Dat proces beschrijf ik. Praat een keer met slachtoffers of maak zelf een keer zo`n delict mee. Zie ook 2N3055 | 30-11-14 | 14:33 voor een voorbeeld. Dat zijn geen feiten die ik verzin, maar is het beeld wat ik overgehouden door te praten met slachtoffers. Zou je eens moeten doen, die mensen hebben een goed gesprek nodig.

Je mist nog steeds het punt qua proportionaliteit. Natuurlijk kan de rechter dat wegen. Punt is dat het slachtoffer dat niet kan, op het moment dat hij gedwongen wordt te handelen. Wat de rechter in de weegschaal legt, heeft zich nooit in het hoofd van het slachtoffer bevonden.

De rechter kan dus een slachtoffer veroordelen voor het verkeerd maken van een afweging, die het slachtoffer nooit heeft _kunnen_ maken. Dat is heel ziek. Staat bij mij op vergelijkbare hoogte of het slachtoffer een bepaalde huidskleur heeft. Ook geen eigen keuze.

Verder draag je zelf nog steeds geen originele gedachte of eigen oplossing aan, drie tegels lang is je mening duidelijk, maar je onderbouwing nog steeds niet. Dat is jammer aangezien een dit debat vervalt tot welles nietes. De reactie op u volgende tegel kunt u waarschijnlijk weer terug vinden in mijn eerdere tegels.

Hier in de buurt wordt veel geflipperd.
Resumer, doe altijd je deur op het nachtslot s nachts en als je vertrekt.
Ook al is het maar voor een paar minuten / juist als je maar een paar minuten weg bent.

Een inbreker mag je echt wel zijn kop inslaan met een stoel, erg belangrijk is het wel om de politie te overtuigen dat je dacht dat je in levensgevaar was. Als je stoer gaat doen ben je de lul.

Ha ha ha, wat een complot denkers hier. Inbreker neemt risico, bewoner speelt spel niet mee. Klaar, niet te ingewikkeld over doen

Wie krijgt de schuld?
Weeeeeeerrrr de pvda.
Komt er nou van als ze alleen maar dom stemvolk hebben. Krijg je vanzelf domme bestuurders die elke logica schuwen.
Btw, ohne umlaut bitte.

Tja, wat zou ik doen?

Mes uit de keuken en met voldoende overmacht persoon overmeesteren. Dan bewusteloos slaan en kijken of er (nog) medeplichtigen in huis zijn. Veiligheid van vrouw en kinderen controleren.

En dan hoop ik voor mijn eigen toekomst dat ik de tegenwoordigheid van geest heb om geen wraak te nemen (dus de politie te waarschuwen).

Ik had zo'n sticker op m'n motor.

"Fight crime, shoot first"

Is overigens nooit gestolen en was de moeite waard.

Hoe kan een overheid de eigen burgers zó haten. We zeiken wel eens over Noord-Korea maar hier moet je je van de overheid gewoon laten beroven in eigen huis. Gódverredomme!

Feynman | 30-11-14 | 14:23
De meeste juristen, misschien wel allemaal, zijn in psychologische zin sterk ontwikkelde bèta mensen.

Of het nu een advocaat is of een rechter of een officier van justitie. Dat maakt niet uit.
Dat zijn mensen die zich kenmerken door 2 items:
- een sterke aanwezigheid van structuur denken.
- een sterke afwezigheid van mensenkennis.

Dat botst altijd. Daarom moet daar juist een oplossing voor worden gevonden. De rechtspraak komt dan vanzelf meer in evenwicht.

Iedereen die overvallen wordt is ontoerekeningsvatbaar.
Dat is zo, dat moet wettelijk vastgelegd worden.

Dat zal ons leren PvdA en VVD te stemmen.

@2N3055 | 30-11-14 | 14:10

Door zulke kortzichtige mensen als jij met stemrecht gaat onze democratie naar de tering.

Dat is niet zo moeilijk: als een nette man uit Haren zoiets doet, is het een redelijk geval. Als je het plebs uit de Leeuwenborg bent, dan ga je voor de bijl.
Is de regentenmentaliteit zo moeilijk voor jullie?

''En dan vragen sommigen zich nog af waarom het vertrouwen in de rechtsstaat zo wankel is...''
.
Welke rechtstaat ?

my house is my castle.
je mag geen teaser gebruiken,je mag niks
moet je dan afwachten wat de inbreker doet
de eerste klap is een daalder waard,sorry dat is nostalgische taal.
ik heb de woning goed gebarrikadeerd,mocht er toch onverwachts bezoek komen,dan vraag ik niet of hij thee of koffie wil
dan is het jan pak de leuning.
deze man heeft het juiste gedaan,van mij mag de boef met 2 slangetjes in de neus op intensive care liggen
dus dan moet je met de snelweg collecteurs naar de Ponderosa,waarom je zo onbeheerst geslagen hebt in het donker,had toch wel een beetje voorzichiger gekund
en ondertussen zitten ze in je woning te neuzen.
zonder toestemming.

Daisai | 30-11-14 | 14:44
Waarom zo moeilijk?????
De overheid heeft allang een methode gelegaliseerd om iemand ongestraft te vermoorden.
Drank op, de auto in, en je target plat rijden.
Klaar.

Er is geen enkele reden om die man in de cel te zetten, ook niet voor een nachtje. Zelfverdediging. Niet lullen dat de man ook weg had kunnen rennen, dat is iets wat oudere mensen vaak niet goed meer kunnen. Van rennen word je moe en kan je je misschien nog minder goed verdedigen.
Zo denk ik dat.

@ Supersoul | 27-09-12 | 09:30 |

Hellend vlak? Glijdende schaal?
Na veertig jaar onafgebroken import uit barbarenlanden, de systematische afbraak gedurende veertig jaar van ons onderwijs, onze politiemacht, onze defensiemacht en vooral ons normen & waardenstelsel door slobbertruien in geitenwollen sokken en linksige mutsen, is heel Nederland, heel onze samenleving een hellend vlak geworden waarop je niet meer naar boven, maar alleen nog maar naar beneden kan kruipen.

En van die glijdende schaal zijn we allang met zijn allen afgegleden.
Met dank aan - onder meer - het geteisem dat onze woningen en winkels binnen sluipt en zorgt voor permanente rotting in onze samenleving.

Nederland is een huis. Waarvan de voordeur én de achterdeur is open gezet en permanent open wordt gehouden door linkse en / of politiek correcte mutsen. Zodat het geteisem en het barbarenvolk ongehinderd in- en uit kan lopen, de boel kan vernielen, bevuilen en kan nemen wat ze belieft.

Dát, geachte Supersoul, is het échte hellende vlak.

Hoeveel politieagenten zijn er werkzaam in Nederland dan bedoel ik ook echt iedereen die betrekking heeft bij de politie en rechtstaat. Ik zou wel eens willen weten of al maar dan ook al deze agenten wel überhaupt wel eens zijn wat voor regels deze staat hanteren. De beste inwoner van 61 jaar wordt ingenomen terwijl er sprake is van inbrekersrisico je huis ie je eigen territorium dan zouden de wettelijke regels niet moeten gelden. Het land gaat naar de kloten en de politie werkt er goed aan mee. Het is het zoveelste pijnlijke voorbeeld wat de nederlandse staat aan het doen is.

Dus als het zou moeten gaan zoals deze poster het wil dan zou ik dus makkelijk weg komen met moord ?
Stel :

Je krijgt ruzie met iemand en die sla je vervolgens helemaal kapot zo erg dat deze in kritieke toestand naar het ziekenhuis gaat.
Je belt vervolgens de politie en zegt dat er een inbreker in je huis is en dat je die onder controle hebt.

Als de politie het zou afhandelen zoals deze poster het wil dan was iemand vrij om te gaan waar hij/zij wil, oftewel kan vluchten.

Dus het is heel normaal dat de bewoner even op het politie bureau blijft voor verhoor om zeker van te zijn dat het hele verhaal klopt, die is zo weer thuis als het echt een inbreker zou zijn.

gutgutgut | 30-11-14 | 14:07
Fijn, ga maar weer pvda stemmen.

Daarom leg ik voor het slapengaan altijd al m'n waardevolle spullen op het tafeltje in de hal samen met een bord versgebakken koekjes

Het lijkt me niet meer dan normaal dat iemand die een ander levengevaarlijk verwondt even wordt nagetrokken, maar ook logisch lijkt het me dat deze held, als het echt een inbreker betreft, direct weer is losgelaten nadat er duidelijkheid was over het wat en wie en waarom.

Tweemy | 30-11-14 | 14:04

Proportionaliteit is een prachtig begrip waar je in de rechtszaal heel lang en uitgebreid over kunt ouwehoeren. Feit is dat een inbreker bewust het risico aanvaard op een confrontatie met de bewoner. Wanneer een inbreker dan serieus gewond raakt tijdens een worsteling is dat wat mij betreft grotendeels toe te schrijven aan deze inbreker. Zolang de inbreker niet is doodgeslagen of bijna is doodgeslagen is dat gewoon een risico van het vak. Ik heb het wel een beetje gehad met allerlei juridisch nuances achteraf, van andermans huis en haard, inclusief de bewoners, blijf je af. En let wel, de 61-jarige Groninger heeft ook niet om deze situatie gevraagd.

@Feynman | 30-11-14 | 14:23

Uw verzonnen toedracht berust op een aantal door u uit de rechterduim gezogen 'feiten', zoals: de overvaller en bewoner kenden elkaar op voorhand niet, de bewoner heeft 'dierlijk' en in een vlaag van verstandsverbijstering gereageerd, en aan de zware mishandeling is geen bewust toegediend, bovenmatig geweld te pas gekomen.

Afgezien daarvan berust uw argument op de misvatting dat 'proportioneel' betekent 'weloverwogen'. De rechter kan in het oordeel over proportionaliteit heel goed een lacune in informatie over intenties van de dader meenemen, alsmede paniekgevoelens, vlucht of vechtreflex etc.

Maar voor wie de rechtsstaat onderschrijft is dat oordeel dus aan de rechter, niet aan de daders/slachtoffers, de politiemensen, of god verhoede, de Feynmans van deze wereld.

* wordt belaagd

-weggejorist-

Feynman | 30-11-14 | 14:23
Exact, bij doodrijders worden zaken die strafverzwarend zouden moeten werken zoals alcoholgebruik, als verzachtend aangevoerd. Want verminderd toerekeningsvatbaar.
Ik heb één inbraak meegemaakt en ik zeg je dat de chemie het in je hoofd overneemt.
Complete Survival mode.
Ben helemaal los gegaan.
Ik was zeker verminderd toerekeningsvatbaar.
Hij kon vluchten, maar was fysiek niet in dezelfde staat als toen hij binnenkwam zeg maar.
Nooit meer iets van gehoord.
In de wet moet gewoon worden opgenomen dat wanneer je in je eigen, veilig te achten omgeving, je handelt uit instinct niet met je hersens.

The power of the sixties.
Veel mensen (inbrekers) denken dat zestigers altijd slap achter de geraniums hangen.
Is een denkfout die ze het leven kan kosten.

@KarelMarks | 30-11-14 | 14:15
Een lange zwarte auto?
Met een beetje passen en meten volstaat de kofferbak van een Daihatsu Cuore....

Daarom moet je de inbreker ook eerst op straat smijten, voordat je de hulpdiensten belt. Dat scheelt een hoop problemen.

Feynman | 30-11-14 | 14:23
Door jouw reactie, voorlopig toch nog maar even het voordeel van de twijfel voor het argumenteren ;-)

Ja, nee, eerst maar even 6 uur vasthouden voor verhoor, met allerhande suggestieve vragen door twee man schreeuwerig gesteld, zo uit een Amerikaanse b film. En natuurlijk de juridische fijnslijperij of het nu noodweer is of noodweer exces. Alsof die man vluchtgevaarlijk is en niet de volgende dag gewoon kan worden gehoord over de toedracht. Maar het is een feit: zover zijn wij hier van de normale wereld afgedwaald.

Wat ik me afvraag: welke straf zou de inbreker krijgen als hij niet bij een 61-jarige Groninger was binnengedrongen, maar bij koning kroonkurk?

Eindelijk de schuld opschuiven naar de doelgroep die binnen niet al te lange tijd de grootste problemen veroorzaakt in dit land: Bejaarden
Nu hebben ze nog een keus: Vrijwillige euthanasie. Maar over een aantal jaar zal de generatie die nu de dienst uit maakt (wij, 25 - 40'ers) harde maatregelen moeten treffen om het vergrijzingsprobleem kosteneffectief aan te pakken. Stigmatiseren en blaming the victim zijn een goede eerste aanzet.

gezeur om niks.
De bewoner is nergens voor veroordeeld. Er is geen aanklacht. Hij zit ook niet in de gevangenis.
Dat zo iemand mee moet naar het plisiebureau is niet meer dan logisch: De woning is waarschijnlijk afgesloten totdat het onderzoek is afgerond, want dat zou wel eens nodig kunnen zijn als de inbreker alsnog overlijd.
Meehuilen met de Televaag in het dodebomen-bos, dat is wat vanRossem hier doet..

"Als iemand zwaar gewond in het ziekenhuis ligt, dan is er sprake van excessief geweld."
Wat een gelul.
1 "verkeerde" klap kan dat al veroorzaken, bovendien bestaat proportioneel niet bij een doorsnee burger, hij heeft toch geen enkele ervaring tot hoe ver die kan gaan. Dan sla je misschien harder en langer dan nodig is. Is een probleem voor de inbreker, niet voor de bewoner.
Vrijspraak, al overlijdt de inbreker, laat het een waarschuwing zijn voor ander tuig.

En jij gaat eraan voorbij dat de toedracht ook wel eens heel anders zou kunnen zijn, bijv. een onderlinge afrekening die vervolgens als inbraak is geënsceneerd.
Bytemaster | 30-11-14 | 14:19
.
Dan is er voor de maatschappij niks verloren.

Theo van Deursen | 30-11-14 | 13:57
De toedracht is de inbraak. Het moment dat de crimineel over de drempel stapte. Meer heb je niet nodig.

Waar onderschrijf ik de principes van de rechtsstaat niet? De rechtsstaat spreekt nu al criminelen vrij die tijdelijk ontoerekeningsvatbaar zijn. Waarom is een bewoner die schrikt van een onbevoegd persoon en vanuit zijn dierlijke bestaan gaat vechten plotseling wel toerekeningsvatbaar?

U maakt weer een ongefundeerde diskwalificatie aan mijn adres om vervolgens te oreren over de regels van een open debat. Dit gaat een stuk sneller als u die ook zelf in acht neemt.

Volledigheidshalve, in reactie op een collega onderbouw ik mijn standpunt vanuit diezelfde rechtsstaat. Met dezelfde argumenten die ik hier al vier jaar ventileer.

miko | 30-11-14 | 13:49
Ach ach de hellend vlak redenering. Heeft u niets beters? Kunt u niet bij het onderwerp blijven?

Maar ik speel dat spelletje graag mee. Ik heb er niet voor gekozen om het gros van de psychiatrische patiënten ambulant te gaan verplegen. Ik heb er niet voor gekozen om psychiatrische patiënten honderden euro`s contant te laten betalen voordat ze een arts mogen zien. Die domheid moet je mij niet verwijten. Bovengemiddeld vaak wordt patiënten aangeraden een moestuintje of andere saaie bezigheden te ondernemen in de hoop dat ze minder met moeilijkere situaties hoeven te dealen.

Het residu is dat we normale en minder normale mensen in de samenleving hebben die op zijn zachts gezegd inadequaat kunnen reageren op iemand die hun tuintje komt vergallen. Mocht je daar geen last van willen hebben, kan je het beste jezelf en je koters opvoeden om van andermans spullen af te blijven. Je weet immers nooit van wie je jat en hoe die reageert.

Ik memoreer slechts de feitelijke strafdreiging uit de samenleving, die helaas niet meer te verwaarlozen is bij de strafdreiging uit de rechtsstaat.

Dan zal het daarna uw verbazing wekken, maar als de eigenaar van de tuin op het idee komt om samen met een goede advocaat zijn tijdelijke ontoerekeningsvatbaarheid in kaart te brengen, hij net zo hard wordt vrijgesproken als sommige populisten zonder al die plichtplegingen al doen.

Tweemy | 30-11-14 | 14:04
Nee, ik stel dat de inbreker die consequenties voor lief genomen heeft, op het moment dat hij aan zijn daad begon. In tegenstelling tot de bewoner, die graag alleen thuis had willen zijn. Zonder problemen. Daar stapt u overheen, net zoals de politie, justitie en rechters maar al te vaak doen.

Iemand die bijvoorbeeld als glazenwasser van zijn ladder pleurt, openen we ook geen strafrechtelijk onderzoek.

Het noodzakelijkheidsbeginsel werp ik in het geval van een delict in je eigen huis, of nabij je direct familie de prullenbak in. Niet omdat het juridisch niet een verdedigbaar principe is, maar omdat compleet normale mensen en dieren niet zo in elkaar zitten.

Mensen hebben niet de tegenwoordigheid van geest om op zo`n moment, zonder waarschuwingen, een weloverwogen keuze te maken. Ze schrikken, en daarna krijg je de dierlijke fight or flight respondse. Binnen het strafrecht is het de norm om alleen mensen te straffen voor hun eigen keuzes. Waarom dat principe niet geldt voor slachtoffers met een verzonnen noodzakelijkheidsvereiste of vluchtbeginsel is mij duister.

Daarna kom je met een reeks voorbeelden, waar je schets wat de complete daad van een crimineel is geweest. Maar... dat weet het slachtoffer niet tijdens de daad. Die informatie is helemaal niet beschikbaar voor de bewoner. Of zijn reactie proportioneel zal zijn, weet de bewoner pas als hij in het hoofd van de crimineel kan kijken.

Als de rechter echt wil dat een slachtoffer een proportionaliteitsbeginsel wil toepassen, zal het slachtoffer eerst geïnformeerd moeten worden waar hij op reageert. Dat weet hij niet dus is het geen vrije keuze al dan niet proportioneel te reageren. Binnen het strafrecht is het de norm om alleen mensen te straffen voor hun eigen keuzes. Waarom dat principe niet geldt voor slachtoffers met een verzonnen proportionaliteitsbeginsel is mij duister.

De hoge raad heeft zonder de wetgever te kennen, de rechten van slachtoffers verkwanseld, op basis van gedachte experimenten, die bezien vanuit een slachtoffer totaal niet uitvoerbaar zijn door een gebrek aan informatie of een gebrek aan vrije keuze.

Ik zou absoluut niet mijzelf willen schuldig maken aan de autoriteitsdrogreden, maar ik ben een bronvermelding schuldig aan Korvinus, die in een TV interview de geestelijk vader is van dit inzicht.

miko | 30-11-14 | 14:20
Daar kan je in Nederland het beste je auto voor gebruiken.
"Oeps, lette even niet op, ongelukje".

Als we dat inbrekersrisico nou eens in de (grond)wet zetten.
Zonder het woord "buitensporig" en met de tekst "dader leeft nog".

@myrna1965 | 30-11-14 | 13:50
Als dit soort zaken niet onderzocht worden verwacht ik in Nederland nog wel wat bladerunner/pistorius zaken.

Mooie manier om van je wijf af te komen.

als de inbreker niet had ingebroken, dan had de bewoner zich ook niet hoeven verdedigen. Lijkt me een gevalletje van uitlokking.

@MarcS | 30-11-14 | 14:14
.
En jij gaat eraan voorbij dat de toedracht ook wel eens heel anders zou kunnen zijn, bijv. een onderlinge afrekening die vervolgens als inbraak is geënsceneerd.

ProAsfalt | 30-11-14 | 14:05
U is een mens naar mijn hart.
Ik heb niet veel vrienden, in tegenstelling tot vleesboek reaguurders die allemaal 300 vrienden hebben.
Ik heb er 3, waar ik op kan rekenen.
Dat vind ik veel.
We hebben samen wat missies gedraaid, Dat bindt.
Wij hebben twee afspraken:
Als één van ons iets aangedaan wordt, en hij het zelf niet meer kan zullen de twee overblijvers snelrecht toepassen op de dader.
Als één van ons iets op te ruimen heeft in huis, helpen we elkaar met de cleanout.
En dat zouden meer Hollanders moeten doen.

Het zal wel hier op uit draaien dat de rechter tegen de bewoner zegt , Wat deed u in uw eigen huis.

Als ik het goed begrijp is deze man dus al langer opgesloten dan die Poolse kamikaze-piloot?
Misschien een goed idee om niet op de volgende inbreker in te slaan maar er met je auto overheen te rijden.

Als een inbreker van top tot teen onder de snijwonden en messteken zit, dan zou ik die vent waar ingebroken is ook oppakken.
Het enige bedrijfsrisico voor de inbreker is dat hij bij een psychopaat heeft ingebroken en er daardoor ernstig aan toe is. D
e psychopaat is als een psychopaat te keer gegaan en daar mag best een straf op staan.

Vraag: de spullen die de dief inmiddels in zijn zak had, zijn die nu juridisch eigendom van de dief? En moet de bestolene old-timer nu een rechtszaak starten om zijn gestolen spullen terug te krijgen? Moeilijk.

...... Eigenrichting kent grenzen.....
Het Vragevuur | 30-11-14 | 12:58
Inderdaad: de voordeur en daar eenmaal voorbij ligt het risico voor 100% bij de 'bezoeker'.

schendstok | 30-11-14 | 13:58
Wat die zogenaamde onderbuikgevoelens betreft. Ik begin me steeds meer af te keren van intellectualisme en analytisch/reductionistisch rationalisme.
Ik ben bijna zover dat ik nog weiger over complexe maatschappelijke problemen te argumenteren en alleen nog maar te oordelen en beslissen op intuïtie. En dat dat dan ook nog eens zonder sociaal wenselijke achteraf rationalisering. En ik schaam me er zelfs niet eens voor.
Heb daarbij natuurlijk wel het voordeel dat ik de effectiviteit van jarenlange training in rationele probleemanalyse kan vergelijken met die op decennialange levenservaring gebouwde intuïtie ;-)

Damrakker | 30-11-14 | 14:11
Betrappen op heterdaad al dan niet gecombineerd met zelfverdediging is nogal wat anders dan een mogelijke verdachte te grazen nemen.
Als dat bij mij ingebroken wordt is er een lange zwarte auto nodig.

Jullie gaan voorbij aan het feit dat meneer geen enkele aanleiding heeft om te vluchten. Dus een afspraak maken voor het verhoor is uiteraard meer dan genoeg.

Voor de mensen die zelfverdediging in twijfel trekken en zelfs vergelijken met de zaken die in het Midden-Oosten gebeuren zijn natuurlijk compleet van het padje af. Een inbreker in elkaar meppen is natuurlijk daar niet mee te vergelijken. Het gaat hier om de keuze tussen zelf kapot, lichamelijk of geestelijk, of zorgen dat deze inbreker de volgende keer nadenkt.

Ik heb een roedel rottweilers, maar de inbreker die hier binnenkomt mag bidden tot zijn god dat de honden hem pakken ipv de baas. Ook ik ga met liefde en nachtje op het bureau zitten. Maar inbreker doet t voorlopig niet meer. Door een rietje krijg je moeilijk genoeg energie binnen on meer te kunnen dan alleen wandelen hoor.

Tja je hoeft hem niet dood te slaan natuurlijk. Als die kerel z'n kans schoon zag om es ff iemand lekker in coma te meppen is het niet meer dan logisch dat ie vast zit. Als ie alleen het vereiste geweld heeft toegepast om zichzelf te verdedigen niet. Ik was er niet bij dus kan hier niet over oordelen. Zouden die hooligans hier ook niet moeten doen.

Mij is verteld dat je beter 1 fatale klap kunt uitdelen, dan dat je een inbreker twee petsen voor z'n oren geeft. In het eerste geval kan je het nog gooien op zelfverdediging.

Dus als ik het goed begrijp duiden we eigenrichting bij een pedofiel in kruiningen als 19e eeuws, en in geval van een inbraak moeten we kunnen meppen zonder grenzen?

Sorry hickup Servert

@Tweemy | 30-11-14 | 14:04
Ga jij rustig nadenken of het gepast is om een inbreker een honkbalknuppel in z'n nek te leggen als hij voor je neus in je huiskamer staat...
Dan leg ik achteraf de politie wel uit dat ik op dat moment niet helder kon nadenken en de honkbalknuppel bij de hand was (of in mijn geval waarschijnlijker een deegroller).

"want dat iemand bij je inbreekt wil niet zeggen dat je die mag dood maken.
-Wertos- | 30-11-14 | 13:54
Hoezo niet?
Moet ik eerst afwachten hoe geweldadig de beroepsimmigrant in kwestie is?
In wat voor bui hij is?
Wat hij mijn gezin gaat aandoen?
Ik sla hem default compleet de vernieling in, hopelijk dood,

"want dat iemand bij je inbreekt wil niet zeggen dat je die mag dood maken.
-Wertos- | 30-11-14 | 13:54
Hoezo niet?
Moet ik eerst afwachten hoe geweldadig de beroepsimmigrant in kwestie is?
In wat voor bui hij is?
Wat hij mijn gezin gaat aandoen?
Ik sla hem default compleet de vernieling in, hopelijk dood,

"De politie heeft een uitgebreid tactisch en forensisch onderzoek in de woning uitgevoerd."
En daarbij de goederen die de overvaller toekomen, alsnog uitgezocht, uit de woning verwijderd en aan de overvaller overgedragen. Dat zou de volgende fase wel eens kunnen zijn: een voorbeeld stellen van hoe het ook zonder geweld kan.

@kaplaarzenverkoper | 30-11-14 | 13:44
Wat moet jij met de adressen van de rechters?
Klinkt me aardig bedreigend.
*zwaait*

Ik heb een bordje op mn deur staan:

Wie niet als vriend hier binnenhuppeld, wordt compleet de tyfus geslagen op straat geknuppeld!

Overigens, een lintje voor die man... + 1000 kudo's!

2N3055 | 30-11-14 | 14:04
De post kan alvast aan jouw politiedossier toegevoegd worden.
Mocht je ooit verdacht worden van disproportioneel geweld tegen een allochtoon
dan is dit bewijs ten laste van jou.

@Het Vragevuur | 30-11-14 | 12:58
Eigen richting zou in dit soort gevallen helemaal geen grenzen moeten kennen behalve op de openbare weg wellicht.

@Triple2K8 | 30-11-14 | 13:38
Ga jij eens terug naar de zandbak waar je vandaan komt.
Sharia zie je helemaal zitten zeker?
Al op je knieën richting Mekka gezeten vandaag?

Als die inbreker niet kritiek had gelegen dan was er niks aan de hand. Gevalletje overmatig geweld toepassen.

Wie zegt dat dit een normale inbraak was. Waren jullie er bij ?
De politie moet in deze van alle varianten uitgaan en onderzoeken wat er werkelijk is gebeurd. Dat is toch heel normaal in een rechtstaat. Is de bewoner al veroordeeld ? Nou dan. Was de gemolesteerde man daar wel om in te breken ? Zeg het maar.
Miljardmiljoen afleveringen van CSI en aanverwante series aangapen op TV waarbij eigenlijk maar één boodschap luid en duidelijk is; niets is wat het lijkt.
*massa van een kwartje nog eens onderzoeken doet*

DIEP TRIEST!!!!
Risico van het vak!!!!11!1!!!

Zonder daartoe te willen/moeten oproepen is er slechts een mogelijkheid:
Dat is de inbreker zelf opruimen zonder een enkel spoor achter te laten. Met nadruk: zonder een enkel spoor achter te laten (vallen ook getuigen onder dus doe het een en ander vooral s'nachts). Let op camera's!! Steel desnoods een auto. Is toch voor risico van de eigenaar kennelijk.

Want eerlijk (zoals het zou moeten horen) de politie opbellen is kennelijk het domste wat je kunt doen in dit land.

Het is een Walhalla voor dit soort criminelen maar o wee als je te snel op de A1 rijdt, dan weten ze je wel te vinden.
Bah, bah en nog eens bah!!!!!!!!!!!

Vind je het een wonder dat dit soort activiteiten aan de orde van de dag is, als de bewoner van het pand want opgepakt en de inbreker na een uur alweer op straat staat? Ik niet.

Niet zeuren mensen, we leven helemaal niet in een rechtsstaat.

'Tja meneer de rechter ze jatten zes aardbeien en toen ging ik compleet door het lint. Ja ik weet dat ik de zoon van de rechtsback va ons team dood geslagen heb maar ja,eigen risico toch.?????'
miko | 30-11-14 | 13:49
JAZEKER
Want dat is precies wat de geimporteerde terroristen met onze mensen doen. Grof buitenproportioneel geweld, dat voortkomt uit de minachting voor ons Infidels.
Nou, omdat 99% van al dit soort inbraken en overvallen door beroepsimmigranten wordt gepleegd moet je default staalhard ingrijpen. De enige taal die die primaten snappen.
Dat dicteert de statistiek.

Feynman | 30-11-14 | 13:54
Je doet nu alsof een inbreker alle consequenties maar voor lief moet nemen. "Strafrechtelijk prima", dat is nog al wat om dat zo sterk te stellen (de befaamde onderbuik presenteren als een objectieve, juridische kwalificering). Er is nog zoiets als noodzakelijkheid (alternatieven?) en proportionaliteit (balans?). Aan de ene kant is (hopelijk) iedereen het wel eens dat je iemand die een blikje bier steelt in de AH niet een verlamming mag schoppen. Aan de andere kant is iedereen het eens dat je gepast geweld mag gebruiken om een inbreker je huis uit te werken. Daartussenin bevindt zich een ruim gebied waar het gebruikte geweld afhangt van de dreiging en voorhande alternatieven; vandaar onderzoek. En onderzoek is geen veroordeling.

Ben benieuwd wat de inbrekersvakbond ervan vindt

schendstok | 30-11-14 | 13:58. Waar staat het dan? En een vraag stellen is onderbuikgevoelens uitbraken?
Achterlijk pannenkoek die je er bent.

@schoneslapert | 30-11-14 | 14:01

Natuurlijk is dat zo. Je krijgt dus een enorme verruwing van de misdaad zoals in Amerika. Knal je als inbreker gewoon iedereen neer die je ziet.

''En dan vragen sommigen zich nog af waarom het vertrouwen in de rechtsstaat zo wankel is...''
.
Welke rechtstaat ?

Maar als je een inbreker gewoon mag doodmeppen, ook als dat voor je zelfverdediging niet nodig is, wordt de kans dan niet veel groter dat inbrekers een wapen meenemen en als eerste gaan schieten? Actie is reactie.

Steeds weer hoop bij het zien van de kop van het bericht, dat het ne eens anders gaat. Maar nee, ik is kommer en kwel.
Maargoed, laten we vooral de komende dagen afwachten.

@Tweeny 13:47
"moeilijke woorden waar de gemiddelde reaguurder geen notie van heeft".
Hoe zit het met jouw eigen:"... dat een inbreker alle zijn rechten verspeelt"?
Lutser.

En die hersenkankerepidemie die al tenminste decennialang voortwoekert is geen typisch NL-probleem. Voor wie Duits leest hier enkele (moderate)staaltjes uit ons buurland:
rechtunddemokratie.org/2014/11/28/die-...
Zou het zich niet om een slachtoffer met migratie-achtergrond hebben gehandeld zou er geen regel over in de MSM hebben gestaan. Zoals over de honderden autochtone Duitsers die in de afgelopen jaren door 'buitenlanders' (in Duitsland hebben ze momenteel nog geen dubbele nationaliteit) eenzelfde behandeling toegediend kregen.
www.general-anzeiger-bonn.de/bonn/bonn...
De postmoderne 'sozialpedagogik' als katalysator van 'der Untergang des Abendlandes'.

Vraag is wel wie de politie heeft verwittigd.
knutsel | 30-11-14 | 13:32

Lezen, knutsel!!!!!! Lezen!!!!! Niet alleen koppensnellen en vervolgens onderbuikgevoelens hier uitbraken!

@Feynman | 30-11-14 | 13:47

Maar die onderbouwing levert u zelf, met uw gedetailleerde beschrijving van de 'toedracht' van een zaak waarvan u in principe niets meer weet dan wij.

U onderschrijft de principes van de rechtsstaat niet. Dat is wellicht uw goed recht, maar de principes van een open debat zijn niet zo makkelijk in de wind te slaan.

Als het geen draaideurinbreker is kan ik me nog wel voorstellen dat je uurtje naar bureau moet komen.

De openbare weg kent ook grenzen. Die beginnen doorgaans bij de muren, deuren en ramen van iemands huis. Daar hoef je niks voor uit te zoeken...
davimore | 30-11-14 | 13:44
.
Wat een o zo domme reactie... Als we van ieder misdrijf altijd uit zouden gaan van wat het op het eerste gezicht lijkt, zaten er heel veel onschuldigen vast.
Er zijn al talloze gevallen bekend waarbij een afrekening in een huis verdraaid werd naar een overval of inbraak om de politie te misleiden.

Tweemy | 30-11-14 | 13:47
Heel simpel, de verdachte Irakees was niet met zijn delict bezig toen hij gelyncht werd. Dat is fout.

De inbreker heeft een bedrijfsongeval meegemaakt tijdens zijn werk. Dat is spijtig, maar strafrechtelijk prima.

Waar om duistere redenen de bewoner die twee keer zou oud is als de dader tijdens zijn daad is aangehouden. Sommige mensen zijn geen linkse makke lammetjes en hebben niet het karakter om zich te laten slaan. Dat pasifisme zit niet in iedereens systeem. Een inbreker is zelf verantwoordelijk voor zijn slachtofferkeuze.

We moeten criminelen geen veiligere werkomgeving willen geven dan de normale arbeider die echt met zijn handen werkt. Dat gaat toch niet lukken. Hoe hard je bewoners ook straft.

Stom artikel ook weer. Die man zit vast voor onderzoek en is nog niets eens berecht.
En dat onderzoek is belangrijk, want dat iemand bij je inbreekt wil niet zeggen dat je die mag dood maken.

Of het zijn beide criminelen en vond de ouwe het wel een mooie moment de ander af te maken. Je weet het niet. Nu nemen we even aan dat die oudere man een vriendelijke burger is met alleen maar vreedzame bedoelingen. Dat hoeft niet automatisch waar te zijn.

En de politie is natuurlijk ook te druk wegens voorbereiden totaalrazzia om nog enigszins te surveilleren.

De politie heeft een uitgebreid tactisch en forensisch (onderzoek)in de woning uitgevoerd.
Wie was er tijdens dit gebeuren nog in huis aanwezig?
En?
Heeft hij nu al zijn spullen nog?
Het idee zou mij toch niet aanstaan dat al die snuiters die ook niets in mijn woning te zoeken hebben daar maar een beetje ongecontroleerd in het rond lopen.

Hij had hem gewoon op de hoek neer moeten leggen en weer naar bed moeten gaan.

Dit gaat in de toekomst gebeuren let maar op

Ben dit land zo spuugzat, PvdA en consorten bedankt voor de ellende stelletje uitzuigende tenenkrommende arrogante NIETSNUTTEN.

Boontje komt om zijn loontje... voor die inbreker dan, die man staat in zijn volste recht in iemand anders huis heb je niks te zoeken tenzij je uitgenodigd wordt.

Van Rossem rost de plank mis. Zoals boven meerdere keren al is aangegeven, het feit dat die man wordt aangehouden betekend niet dat hij automatisch schuldig wordt geacht oid.

Het is een simpel "iedereen in bewaring, al was het maar voor hun eigen best wil, en dan maar es gaan kijken hoe de vork in e steel zit". Niks mis mee.

Ach, als hun onderzoek doen is het niet gek dat je de man een nachtje op het bureau laat overnachten, vervelend, maar het bewijs moet wel veilig gesteld worden, verklaring afnemen etc. Volgende dag weer lekker naar huis en beroerd slapen omdat je je niet meer veilig kunt voelen in je eigen huis hier in NL

Zo zie je maar, als je een inbreker betrapt kun je hem maar beter KO slaan en wakker laten worden in een greppel 20km verderop.

In een rechtstaat gaat politie en justitie eerst onderzoeken wat er precies gebeurd is, waarna een oordeel wordt geveld.
GeenStijl lijkt op basis van persberichten al precies te weten wat er gebeurd is en heeft de veroordeling al klaarliggen. Gelukkig werkt een rechtstaat zo niet.

Inbreker zwemles geven in het Damsterdiep...

@Feynman | 30-11-14 | 13:16
Onzin Feynman. Deugnietjes die fruit uit iemands moestuintje jatten en dan door de buurman kapodtgeschopt worden zou dan mogen??
Voorbeeld:
'Tja meneer de rechter ze jatten zes aardbeien en toen ging ik compleet door het lint. Ja ik weet dat ik de zoon van de rechtsback va ons team dood geslagen heb maar ja,eigen risico toch.?????'

het is werkelijk te gek voor woorden, we mogen geen wapens hebben en/of gebruiken, blijkbaar mogen we ons niet verdedigen, in je eigen huis.

Geenstijl's stuitende dubbele moraal: "lynchpartijen behoren in de beschaafde samenleving Nederland tot het verre verleden". Zelfde dubbele moraal als reaguurders die Sharia's oog om oog, tand om tand, veroordelen, maar hier om het hardst roepen dat een inbreker alle zijn rechten verspeelt.

Onderzoek is prima, iets met proportionaliteit en noodzakelijkheid van het geweld. Moeilijke woorden waar de gemiddelde reaguurder geen notie van heeft.

Theo van Deursen | 30-11-14 | 13:41
Zodra uw reactie meer omvat dan een Niet gefundeerde persoonlijke diskwalificatie, blijft er een residu over waar een reactie op te geven is.

Heeft u zelf wel eens doorgedacht waar uw inhoudelijk lege reacties toe leiden?

Een gouden Paard van Ome Loeks penning is hier op zijn plaats.

ZKH EénOog | 30-11-14 | 13:07
Resormeren gaat het helemaal worden
En je kunt het zelf.
Kliko
Zoutzuur
Paar potten Groene Zeep voor de eindmix anders gaat je riool eraan.
Afwateren

Wat hebben we hiervan geleerd?
Je moet zo'n gast niet het ziekenhuis in meppen maar direct de grond in meppen en een laagje zand eroverheen.

beste is om een mes in zijn handen te frummelen en dan zelfverdediging roepen.
Anders gewoon de inbreker naar buiten slepen en ergens op straat leggen. Wat gaat ie doen dan, naar de politie?

Nacht in de cel valt ook wel mee, 0315 inbraak, kwartiertje erop meppen, ff naar het ziekenhuis en politie bureau en het is zo 0900, koffie en koekje erbij 0930 weer thuis.

@Henk de Vries2074 | 30-11-14 | 13:32
www.youtube.com/watch?v=Nt6kKhlX8vU
The luggs heeft volkomen terecht. Als je dit niet ten alle tjde blijftonderzoeken dan worden stak jellerige tieners die een bal uit een tuin halen afgeranseld door boze buurmannen.
Eigenrichting is ook heel populair in apen en baarden landen en andere gefaald staten.
geweld mag maar moet proportioneel zijn punt.

Kan die pliessie niet gewoon tegen die bewoner zeggen dat hij lekker mag gaan slapen en dat er komende week een collega langskomt om de toedracht nog even vast te leggen voor het proces verbaal? Komt wel wat sympathieker over toch.

En excessief geweld is ook niet direct te zeggen, want wie weet hoe die inbreker tekeer ging tegen de bewoner. Het zekere voor het onzekere toch.

Oorzaak en gevolg, dader en slachtoffer, mensen doe eens meer technische opleidingen in plaats van soft gedoe op school.

Blaas het niet zo op. Eigenrichting kent grenzen, dus is het goed dat de toedracht uitgezocht wordt.
Het Vragevuur | 30-11-14 | 12:58
.
De openbare weg kent ook grenzen. Die beginnen doorgaans bij de muren, deuren en ramen van iemands huis. Daar hoef je niks voor uit te zoeken...

-weggejorist-

Het artikel roept beelden op van iemand die met een zaak over zijn kop en geboeid wordt afgevoerd en daarna in pyama in een koude cel gedonderd wordt. Hopelijk (waarschijnlijk?) is de bewoner met empathie behandeld door de politie.
Feit is dat er iemand dusdanig is toegetakeld dat hij in het ziekenhuis is beland, waarschijnlijk een inbreker of overvaller. Dat moet uitgezocht worden. Hopelijk doet de politie zijn werk snel en gedegen en is de bewoner zo weer thuis. We wachten af...

@Feynman | 30-11-14 | 13:16

Normaal breng je argumenten als feiten, nu doe je niet eens de moeite ze te vermommen en presenteer je doodleuk een serie veronderstellingen en aannames als feitenmateriaal teneinde je prefab conclusie te ondersteunen. Fijn man!

Deze ontwikkelingen zijn echt niet in gang gezet door een stelletje verdwaalde gedragswetenschappers, in het bijzonder criminologen en sociaal-pedagogen.
Hier zit systeem achter, dit is geen toeval.

Wat een dom bericht weer. Je hebt geen flauw idee wat er is gebeurd, dus hoe kan jij nu al bepalen dat de politie in dit geval slecht heeft gehandeld?

Muxje | 30-11-14 | 13:30
Inderdaad. De aanname dat het hier om een inbreker gaat die in alle vrede slechts een dure laptop wil afhalen is nogal ongefundeerd. Gevaarlijke roofovervallen waarbij stevig geweld wordt gebruikt zijn in opkomst. De crimineel kan voor een simpel vermogensdelict komen, maar ook voor een levensdelict. Criminelen hebben geen bord om de nek hangen wat ze komen doen. Zelf het bord dat ze crimineel zijn weigeren ze te dragen. Ook is een bewoner nooit tijdig van de inbraak geïnformeerd, zodat je jezelf kan voorbereiden om rustiger te reageren.

Dat de rechter de proportionaliteit weegt tegen het minimale delict wat de crimineel aantoonbaar aan het plegen was is een totaal naiïve opstelling. Als je je eigen leven zeker wil zijn moet je toch echt met een verdere escalatie en duistere bedoelingen rekening houden. De rechter kan niet in het hoofd van de crimineel kijken en dus net zo min als de bewoner bepalen wat proportioneel is. Het is een juridische illusie zaken op die wijze te wegen.

Er is een uitkering of baan voor iedereen in Nederland, zelfs voor illegalen, niemand hoeft te stelen voor zijn eten, ieder delict is voor totaal onnodige luxe.

Persoonlijk vind ik dat de wet zo aangepast zou moeten worden dat je het recht heb zo`n gast neer te slaan / steken of wat er ook nodig is zodra hij je woning betreed als zijnde insluiper .

Beetje dus als in Amerika waar je het schorriemorrie zelfs van je erf mag afschieten :-) ...

Complimenten voor deze 61 jarige meneer. Eerst de situatie securen en dan pas nadenken. Dit gaat echt wel op zijn pootjes terechtkomen.
En meneer de kritieketoestand kan ongezien de tyfus krijgen. Blijft met uw poten van andermans spullen af.

-weggejorist-

Als het gaat om een overvaller, zoals aangehaald uit het betreffende en niet om een inbreker dan ligt er nogal wat verschil. Iemand die uit je huis wil stelen en wordt overlopen door de bewoner is heel iets anders dan iemand die met geweld een woning binnen probeert te dringen.

Persoonlijk kon het mij ook niets maar dan ook helemaal niets schelen, hoeveel geweld ik moest gebruiken om een overvaller mijn huis uit te krijgen.

@delije | 30-11-14 | 13:32
Met onderzoeken is niets mis. Echter de persoon die overvallen is, insluiten in het politiebureau in plaats van gewoon thuis laten vertellen wat er is gebeurt. Dat lijkt me toch niet heel erg nodig.

In Huize Fatwabuster (die in Groningen dus) hangt bij de voordeur een geprepareerde tafelpoot en mocht de inbreker door het eerste cordon komen dan staat er ook nog eentje naast mijn bed.... dit naar aanleiding van 2 inbraken en 3 pogingen... ben er wel klaar mee!!

@pvpb | 30-11-14 | 13:26
Dus jij vindt niet dat er grenzen zijn aan eigenrichting? En lijfstraffen vindt je normaal, en passend in een westerse democratie? Bovendien vindt je het handig om conclusies te trekken zonder dat je alle feiten kent?

Vraag is wel wie de politie heeft verwittigd.

@TheLuggs | 30-11-14 | 13:29
Ach waarom niet? Kom je ongevraagd bij iemand in huis, waarom niet doodslaan? Dat wetboekje is ook maar aangeleerde onzin.

Ja GeenStijl wat vervelend dat we in een rechtstaat wonen en elke situatie wordt onderzocht.

De familie van de inbreker zal wel weer klaar staan met alle neven en broers en ooms op scooters in bontkragen om richting Groningen te tijgen.

pvpb | 30-11-14 | 13:26
Zodra uw reactie meer omvat dan een Niet gefundeerde persoonlijke diskwalificatie en een bewijsaanbod vanuit een partij waar u geen enkel inzicht of controle in heeft, blijft er een residu over waar een reactie op te geven is.

Heeft u zelf wel eens doorgedacht waar uw inhoudelijk lege reacties toe leiden?

Tijd voor Castle Doctrine!

@Het Vragevuur 12:58: Als je een inbreker in je huis betrapt, mag je gerust uitgaan van een levensbedreigende situatie. Dat je jezelf verdedigt op basis van die situatie is niet zo vreemd, en heeft niets met eigenrichting te maken.

Zeker voor mensen die niet aan vechtsport doen of zichzelf goed kunnen verdedigen is dit een buitengewoon moeilijke positie, en je kan van dat soort mensen *absoluut* niet eisen dat ze proportioneel geweld toepassen. Het is heel simpel: als ik tegenover een agressieve inbreker kom te staan heb ik 1 optie: hem direct zo hard slaan dat hij uitgeschakeld is. Als dat niet lukt ben ik zelf het haasje; een vechtersbaas ben ik niet.

Overigens terecht dat de politie onderzoek naar de toedracht doet en de man verhoort. Maar als niet bewezen kan worden dat de man bijvoorbeeld de inbreker nog heeft staan afranselen toen hij al bewusteloos op de grond lag, kan er maar 1 uitspraak zijn: onschuldig. Wat dat betreft heeft Teeven gelijk en moet de bewijslast omgekeerd zijn.

Waarschijnlijk zijn er weinig dingen die zo'n fundamentele aanslag zijn op je gevoel van veiligheid als een overval in je eigen woning. Het was chiquer geweest als de recherche het onderzoek had verricht zonder de bewoner te arresteren.

-weggejorist-

@Dutch_Holland | 30-11-14 | 13:02
De politie hoort niet het voordeel van de twijfel te geven. De politie moet de waarheid achterhalen. En om de waarheid te achterhalen moet je onderzoeken.

Als iemand in kritieke toestand in het ziekenhuis ligt kun je spreken van excessief geweld. Het kan een geval van noodweer excess zijn, maar dat zal dan wel aangetoond moeten worden. Het lijkt me niet wenselijk dat bewoners tot standrechtelijke executie mogen overgaan zodra ze inbreker roepen.

je kan een inbreker ook beter dood slaan, in kofferbak stoppen, ergens heenrijden en dat lijk in een rivier flikkeren. Niemand zal dat tuig toch missen.

Je moet wel, je hebt 0 rechten in NL als belastingbetaler, alleen tuig heeft rechten.

de Voorzittert | 30-11-14 | 13:23

Zijn die stickers ook ergens te koop?

@pvpb | 30-11-14 | 13:26
Gelukkig geef jij goed onderbouwde repliek.

-weggejorist-

FrankVeer | 30-11-14 | 13:22

Dat gaat alleen maar op als hij het niet zou overleven. Zwaargewond in het Eemskanaal dumpen is dan het logische alternatief. Man verzuipt en komt over een paar week in Wirdumerdraai (Rooie Rinus en Pé in gedachten) weer naar boven.

Iedereen die bij mij met verkeerde bedoelingen in huis komt, kan dezelfde behandeling verwachten. Na de afrekening zorg ik er dan wel even voor dat wat er van de dief over is, even netjes bij de openbare weg komt te liggen.

-weggejorist-

Nog maar een keertje, iedereen gaat voorbij aan het feit het gebeurt je niet elke dag inbraak in den stulp terwijl je zelf aanwezig bent en je met de inbreker geconfronteerd wordt, kortom scenario onvoorspelbare reacties inbreker versus king of the castle doemen op. By the way de rechtstaat is minimaal drie a vier minuten onderweg vooropgesteld dat de brave burger de tijd had om te bellen!

Het Vragevuur | 30-11-14 | 12:58
Goed verwoord.
Jan Passant mk2 | 30-11-14 | 12:58
Borrelpraat.
Ridde Rogter | 30-11-14 | 13:04
Als de VARA helpt om elementaire rechtsprincipes overeind te houden,
dan bij voorbaat hulde.
Trouwens knoflook is gezond en lekker.
Vrouwen standaard "trut" noemen is zooo IS.

Ik heb al enige jaren stickers op mijn tuinhek: "hier inbreken is zelfmoord". In het Albanees, Bulgaars en Roemeens. Mijn huis wordt al 10 jaar overgeslagen tijdens elke inbrekersgolf... Benieuwd wanneer de plaatselijke wijkagent mij op de vingers tikt.

Het enige mooie aan dit bericht is dat de dader zwaar gewond in het ZH ligt.
Maakt mijn dag dan wel weer goed.

Snorry! | 30-11-14 | 13:1
Die zogenaamde "Bond" bestaat slechts uit één persoon en hij vertegenwoordigt slechts zichzelf want verdere leden heeft die "Bond" niet. Tevens ging de " Bond" een jaar of twee geleden failliet.

Wat nu als de man die het ziekenhuis is ingeslagen daadwerkelijk een 'vriend' is van de bewoner en deze belt na een ruzie met er is een inbreker in huis? Wat nu als de inbreker dood zou zijn?
Optelsommetje | 30-11-14 | 13:02

Ik denk dat de politie zonder problemen zo'n verhaaltje doorziet. Het zijn geen einsteinen, maar dat zal ze toch echt niet ontgaan.

Deze inwoner heeft alleen de domme fout gemaakt door de politie te bellen. Hij had de inbreker gewoon een paar kilometer verderop in een greppel moet dumpen.

De politieberichtgeving heeft t over n overvaller, dus lijkt dit een gevalletje 'overvallersrisico'. Maar dat r nog wat onderzocht moet worden lijkt mij duidelijk, want wat had ie daar dan te zoeken?

Een erepoenning van de stad Groningen is wel op zijn plaats dacht ik.
Komop burgemee......
O, wacht...

@Optelsommetje | 30-11-14 | 13:02

Het politiebericht heeft het over een overvaller, niet over een vriend. Als overvaller ben je van zins de rechten van een ander te schenden. De prijs daarvoor is dat je op z´n minst dezelfde rechten als die je schendt daarbij opgeeft, ongeacht wat onze zwakzinnige wetgevers daar ook van vinden.

En als die inbreker dood is, zijn er maar twee partijen schuldig± de inbreker zelf en onze rechterlijke macht die het inbreken niet onaantrekkelijk genoeg heeft gemaakt, omdat ze alleen maar fopstraffen en geldboetes uitdelen. Tenzij je belastingfraudeur bent, natuurlijk, dan krijg je levenslang.

Job done.
Jammer van dat niet net effe laatste tikkie.
Hulde voor deze crimefighter en ik ga ervan uit dat hij gewoon vanavond thuis op z'n niet gejatte tv naar Studio Sport zit te kijken.

Dat gelul altijd dat de exacte toedracht niet bekend is. De toedracht is heel simpel. De inbraak, de overval of de aanval. Het is heel duidelijk welke crimineel begonnen is met welk crimineel feit. De crimineel staat niet ingeschreven op de woning en heeft er dus niets te zoeken.

Daarna komt het gelul over eigen rechter spelen. Alsof de toetsenbordhelden helder zouden kunnen nadenken als er opeens een volwassen crimineel in de woning staat. De bewoner reageert dierlijk. Primair. De ene vlucht, de ander vecht. Dat is geen keuze, geen eigen wil. Het is bezopen mensen voor die tijdelijke verstandsverbijstering verantwoordelijk te houden. Dat doen we zelf bij criminelen niet.

Eigen rechter spelen Is puur na de inbraak zelf uitzoeken waar die inbreker woont, hem opwachten en lynchen. Dan pas is de burger bezig zelf een vonnis te trekken en uit te voeren. Al het andere varianten op eigen richting zijn linkse verzinsels verankert in een verrotte rechtelijke macht.

Hopelijk herrijst vrouwe Justitia ooit als een feniks uit haar as.

Tja.... bedrijfsrisico zullen we maar zeggen. Ben benieuwd of de Bond van Beroepscriminelen nog reageert....

En het is Jan met de pet die voor alle kosten opdraait

Man met regenjas in een parkeerkelder heeft me zojuist verteld dat de inbreker het niet zal overleven. Maar moeten we daar nu rouwig on zijn?

Kritiek
De overvaller ligt nog steeds in kritieke toestand in het ziekenhuis. De politie houdt er rekening mee dat hij komt te overlijden.

Arme bewoner

Ow,en hulde voor de bewoner!
Tip; na de corrigerende tik,ergens in de brandgang leggen alvorens de pliesie te verwittigen.

Doodslaan, in de vrieskist, 10 jaar laten liggen en op een vorstnacht dumpen in een wak....

Het beste nieuws in dit artikel is dat de overvaller in kritieke toestand overgebracht moest worden.

Geloof me, voor zo'n heldendaad zou ik graag gearresteerd worden. Het doel heiligt de middelen.

Tja, dit heeft alle ingrediënten om weer een van de draaigevalletjes van Geenstijl te worden, zodra de feiten naar buiten komen. De feiten over het meth-lab in de woning, of over de dronken buurman die per ongeluk de verkeerde deur nam en vervolgens uren werd gemarteld of welke andere denkbare variant. Hoe zeggen we dat: chips en bier en achterover zitten en afwachten. Heerlijk.

He Van Rossum, misschien inderdaad een beetje voorbarig.
Het scenario kan ook anders geweest zijn: bijvoorbeeld homo haalt jeugdvriendje binnen, krijgt ruzie over de betaling en slaat jeugdvriendje het ziekenhuis in.
Hoeft niet, maar zou kunnen. Aanhouding is dus niet onlogisch.
Wacht gewoon eerst het onderzoek even af alvorens te gaan blaten. Je lijkt zo de NPO of SBS6 wel.

Risico van het vak voor de inbreker en risico van de burgers die ervoor kiezen om in het multicul experiment (oftewel ellende) van PVDA en GL te blijven wonen. Nog een paar jaar en alle knappe koppen en mensen die nog wat van hun leven willen maken zijn pleite. Het zinkend schip der lage landen achter zich latend afgeladen met schorrie morrie en ander werkschuw tuig dat ons wel de les wil lezen.
EN als deze mensen dan verhuizen wees dan zo verstandig om naar een land te gaan zonder enige sociale voorziening anders komen de sprinkhanen nadat NL opgevreten is ook die kant op.

En knabbel (opstelten) en babbel (teeven) zwijgen.

Natuurlijk moet de politie van de burgemeester rekening houden met de gevoelens onder de allochtone bevolking

Dat is het resultaat van dat gestrooi met taakstrafjes. Die man verdient een erepenning!

Hulde voor deze man!

Wat wil de politie dan?
Hey hallo inbreker! U vergeet de laptop en de sierraden van de vrouw!?
Kom hier dat ik u knuffel!

Fuck dat,ik schop hem lam.

Les voor de volgende keer: inbreker en sporen van de aardbodem laten verdwijnen.

Meer straf en minder begrip, dat wilden jullie toch?

Beste Fred en Ivo Lamlul, verkoop dit eens aan je Amerikaanse ambtgenoten.

-weggejorist-

Wat nu als de inbreker dood zou zijn
@Optelsommetje | 30-11-14 | 13:02
Dan breekt ie nergens anders meer in. Win-win!

Nou lijkt mij zo'n knoflooktrut als Inez Weski typisch de uitverkorene die het als advocate op hoge toon en uiteraard pro deo voor die inbreker gaat opnemen. Bijvoorbeeld omdat hier vermeende elementaire rechtsbeginselen zijn geschonden, om haar vervolgens in de gaarne door Jeroen Pauw ter beschikking gestelde zendtijd onder instemmend ritmisch VARA-handgeklap horen uitleggen dat we door dit soort schokkend vigilantisme onze rechtsstaat aan het vermorzelen zijn.

@hetvragevuur:

"Blaas het niet zo op".

Wat een onzin verkondig je hier, de politie kan de man het voordeel van de twijfel geven, en hem gewoon thuis laten, als later blijkt dat hij geen inbreker in elkaar geslagen heeft maar zomaar iemand, dan kan hij alsnog verhoord worden.

Tja, GeenStijl weet al jaren "de overheid is het probleem" nu alleen nog even doorkrijgen dat de overheid ook "niet de oplossing" is.

het forensisch onderzoek is afgesloten, dus moet meneer gewoon weer naar huis kunnen.

Precies ja, sluit een eerlijke burger die zijn eigen bezittingen verdedigd maar op tussen de automobilisten die men wegens ±4 km/h te snel gepakt heeft tijdens een verkeersrazzia.

Een gewone crimineel moet natuurlijk wel een beetje normaal zijn/haar werk kunnen uitvoeren in het socialistische arbeidersparadijs der Nederlanden!

Flauw topic. We weten de exacte toedracht niet. Wat nu als de man die het ziekenhuis is ingeslagen daadwerkelijk een 'vriend' is van de bewoner en deze belt na een ruzie met er is een inbreker in huis? Wat nu als de inbreker dood zou zijn?

"tactisch" onderzoek.
Bij een inbraak,
NEEderland 2014

En toch sla ik, als dat zo uitkomt en ik ertoe in staat ben, bij gelegenheid elke inbreker die het waagt mijn huis binnen te dringen met liefde helemaal kreupel.

Ridderen die man!

Het Vragevuur | 30-11-14 | 12:58
Maar waarom de "dader" een nacht opsluiten?

Vetlederen medaille en een Gouden Ploertendoder voor die man.

En ongezien de tyfus voor de die inbrekerT. Zo simpel is het.

Lintje, standbeeld. Etc.

Geweldige man ,op je 61e nog even zo los gaan,geef hem maar een medaille.
Petje af hoor...........

"Onze" regenten vinden dat inbraken, roofovervallen en moorden de "pech" zijn die horen bij *ons* leven in deze jolige multiKul.

Jammer dat "onze" regenten het maar niet kunnen accepteren dat *ook* hun eigen achterban wel eens "pech" kan hebben bij het dagelijkse nivelleren.

Blaas het niet zo op. Eigenrichting kent grenzen, dus is het goed dat de toedracht uitgezocht wordt.

Dat is standaard die is zo weer los