een ongeluk begint niet als je het fietspad op schuift maar natuurlijk is er daarvoor al iets gebeurd, de snelheid heeft op dat moment onmiskenbaar hoger gelegen.

Overjarig eratum.

Het NFI beweert dat de drie slachtoffers slechts dertig meter geworpen zijn. De slachtoffers liggen echter direct naast de dubbele berk, het gat in de beukenhaag lijkt dichterbij.

Aan het dak van de BMW te zien zijn de slachtoffers voornamelijk omhoog geworpen, in plaats van zoals aangenomen naar voren. Dan moet je de hoge kant nemen van de literatuurwaarden die het NFI gebruikt in haar reconstructie. Het stuk 100 - 124 km/h uit hun schatting, waar je nog vier zaken bij op moet tellen om op de gereden snelheid uit te komen.

De Pool is bij de bocht nauwelijks van richting veranderd totdat de botsing plaatsvond, daarna pas eindigt hij in de greppel aan de linkerkant van de weg, terwijl de drievoudige moord op het fietspad zat ter rechterzijde.

Er was twee kilometer kaarsrechte weg door de polder om snelheid te maken. www.google.nl/maps/place/Heldensedijk...

Ook het Recht slingert hier en is van haar pad af geraakt! Totaal de weg kwijt!
In de verklaring vd rechtbank staat: "Zijn verkeersgedrag heeft ertoe geleid dat drie mensen zijn omgekomen. (...) Niet vastgesteld is kunnen worden dat verdachte een ernstig verwijt gemaakt kan worden (lees: aanmerkelijke schuld). In zo'n geval is een zware straf niet passend. Ook verdachte zal het feit dat zijn verkeersgedrag drie mensen het leven heeft gekost met zich mee moeten dragen. Daarnaast heeft hij een blanco strafblad, niet alleen in Nederland, maar ook in Polen of Duitsland".
De logica in deze motivatie ontgaat mij:
1. Wat nu de werkelijke oorzaak is van het van de weg geraken blijft mi onduidelijk en dus blijft het algemeen van aard: onjuist verkeersgedrag. Je verkeersgedrag klopt niet, maar dodelijke slachtoffers a.g.v. van dit gedrag zijn vervolgens 'geen aanmerkelijke schuld'. Wat voor een onderbouwing is dit om geen zwaardere straf op te kunnen leggen? Als meneer bijv. onwel achter het stuur is geworden ziet de context er weer heel anders uit, maar dit blijkt ook niet uit de verklaring.
2. Er worden nog een aantal flutargumenten aangehaald: de veroorzaker is ook zielig en is altijd braaf geweest. De gebeurtenissen veranderen hiermee toch niet? Lekker makkelijk om dergelijke 'supermarktzegels' in te mogen wisselen. Hoef je als veroorzaker zo min mogelijk te boeten als je maar genoeg 'gespaard' hebt.
Al met al voor de nabestaanden dramatisch. Een zwaardere straf brengt niets of niemand terug, maar als jouw onjuiste verkeersgedrag tot dodelijke slachtoffers leidt moet je mi ook een proportionele straf uitzitten. Of je nu wel of geen juridische achtergrond hebt; deze uitspraak sluit gewoon niet aan op wat ieder weldenkend mens vindt en voelt.
Nog een nabrander: de kranten koppen 'vader gooit stoel naar rechter'. Dit is niet het juiste perspectief om de discussie te voeren! 'Rechter vraagt om stoel' is beter.

@josjossen

Ja, ik zou het accepteren. Geen probleem. Niet ieder vreselijk ongeluk moet noodzakelijkerwijs leiden tot een lange gevangenisstraf. Alsof het hele leven maakbaar en beheersbaar is...

nu probeer ik iets boos te tiepen en ik kom maar niet uit me worden zo groot is mijn ongeloof .. hoe kan dit nu .. de leven van een mens word zo makkelijk afgeschreven als of het de prijs heeft van dag oud brood .. 120 uur dat is maar 3 maandjes banjeren met een schoffel ... en de nabestaande krijgen levens lang

Beetje als deze zaak:
www.youtube.com/watch?v=byyZHy0PQNg&a...

Zelfde soort geval, 240 uur schoffelen in Nederland.

www.youtube.com/watch?v=RJxHb_Voj3U

Ps, kan iemand ff een sticky knoppie php-en voor "hop naar laatste post" daar in de webmasters vip room
Ik scrollen mij de taaifuz op die slome tablet.

Heel erg.
Ook een belachelijk laag aantal uren gewoon. Levenslang is ook wat veel gevraagd maar kom op zeg. Een Marko bakkertje of een assistent traintertje. Als je iemand niet zo mag dan kan je m beter kapot rijden dan een boze mail sturen zo het blijkt.

Het feit dat ik net lees dat:
-je voor foutieve belastingaangiften 6 jaar celstraf kan krijgen
-je voor het doodrijden van 3 mensen door schuld bij deze 120 uur taakstraf krijgt,
bevestigt bij mij nog eens de conclusie dat 'Rechtssysteem Nederland' compleet naar de knoppen is.

Beste man gaat vrijuit. Rechter doet geen aangifte. Joh! Iets menselijks in je donder. Of is dat media? Vermoed het laatste.

@Draaikolk 18:14
Als de Pool door een wesp gestoken was, of als er een grote spin op zijn kruis zat, dan was dit inderdaad gewoon botte pech. Daar hadden de nabestaanden dan begrip voor gehad.

Maar als de rechters de feiten serieus bestudeerd hadden, dan waren ze tot de conclusie gekomen dat de Pool gas bijgaf in een bocht, waardoor deze ging driften, waarna de Pool na slingeren, beukenhaag en remmen nog steeds vrijwel de maximumsnelheid van de autoweg reed, maar dan op het fietspad. Dat is geen ongeluk maar verwijtbaar rijgedrag.

Het punt is hier, dat de rechters (1 rechter nam niet eens de moeite om naar de zitting te komen, zo belangrijk vond hij het) totaal respectloos en gedachtenloos op de automatische piloot deze zaak hebben 'afgehandeld', zonder zich in de feiten te verdiepen. Althans, dat hoop ik voor ze, want anders zijn ze echt te dom om rechter te zijn als ze na 1,5 jaar nog niet doorhebben wat de feiten zijn.

Ander feit is wel, dat de jurisprudentie op dit vlak ook vreselijk is. Doodrijders komen in NL meestal met een taakstraf vrij. Ook als ze dronken zijn en te hard rijden zoals die Bulgaar vorig jaar die een jongen van 12 jaar doodreed. Die kreeg aanvankelijk 240 uur werkstraf van net zo een domme rechter als in deze casus en pas in hoger beroep 7 maanden celstraf.

De lagere rechters zijn gewoon prutsers. Pas bij hoger beroep wordt er serieus naar gekeken, als er ophef ontstaat. Het is net lopende band werk.

Ze willen de stoelgooier maar al te graag opsluiten, maar dan zijn "De rapen gaar" en valt HEEEEL Nederland, nee enkele D66 en PvdA hommels daargelaten , over het O.M. heen. Daarom en alleen daarom komt er geen rechtsvervolging. BAHH WAT EEN LAND IS NEDERLAND TOCH GEWORDEN.

Die vader had vervolgd moeten worden voor het gooien van die stoel, in wat voor land leven wij toch.
Wat zal die arme pool, die geen contact heeft gezocht met de familie geschrokken moeten zijn. Misschien dat hij in die 120 uur taakstraf bijgepraat kan worden door een prodeo advocaat, geheel betaald door de staat natuurlijk,zodat er een flinke claim richting vader gestuurd kan worden.
Misschien kan dan ook meteen meegenomen worden, hoe deze man weer auto kan gaan rijden, die BMW ziet eruit ofdat hij tegen een boom geklapt is met 200 KM /uur.
Die pool kan er toch niets aan doen, Ja oke hij heeft gelogen dat zijn auto een defect had, maar dat zei hij omdat hij ook zo geschrokken was.

Een logische verklaring:
Het ging om een BMW 5-serie met achterwielaandrijving. Als je in een flauwe bocht naar links plotseling gas bijgeeft, breekt de achterkant naar rechts uit en lijkt het alsof je auto te veel naar links wil. De Pool heeft verklaard dat zijn auto plotseling naar links ging trekken en geeft daarmee impliciet toe dat hij plotseling gas heeft bijgegeven. De snelheid is dus niet het punt, maar de acceleratie in de bocht met een auto met achterwielaandrijving.

De rechters gaan hier aan voorbij, want ze menen dat de auto niet plotseling naar links kan trekken, omdat ze geen mankementen aan de auto hebben gevonden. Dat is een verkeerde aanname. Een auto in nieuwstaat met achterwielaandrijving kan prima naar te veel links trekken in een flauwe bocht naar links. Dat heet driften.

De rechters hebben nooit Top Gear gezien. De Pool heeft zelf verklaard dat hij zijn auto aan het driften heeft gezet, wat enkel kan door flink meer gas bij te geven in de bocht. De gereden snelheid doet er dan niet toe, maar juist de acceleratie en de schuldige is dan degene die het gaspedaal bedient.

BMW-rijders weten dit allemaal. Deze Pool dus ook.

Net uitleg van het vonnis gelezen. Heel duidelijk.
Rechter is uitvoerende van het recht zoals we dat in 0031 hebben afgesproken. Als we wat willen wijzigen moeten we daar voor naar de wetgever(2e Kamer) gaan. Deze maakt de wetten! Niet de rechter.
-
Lang geleden zat ik in mijn sportbroek in de auto... (ik denk daar nog wel eens aan terug) ik voelde een kriebel op mijn been, krabde eerst en keek even en zag een heel grote spin over mijn been lopen. Schrok wel maar tegelijkertijd kwam ik wel op de tegenliggende baan terecht, juist dat er een auto aankwam. Mij gelul was dat de tegenligger de tegenwoordigheid van geest had uit te wijken. Anders hadden wij allen het niet overleefd...
Of misschien alleen ik? En wat dan?
Alle ervaren chauffeurs weten dat je niet alle in de hand hebt over de jaren en allemaal maken wij wel eens een 'bijna' situatie mee.
Nog even aanvullend: er is niets bewezen (ook snelheid niet). Allemaal hier zullen niet te spreken zijn wanneer ze een boete krijgen voor: U reed hier ongeveer 130 ipv: U reed 128 (na correctie).
-
Schreeuwers over D66 rechters etc hebben wij allen niets aan en zegt niets alsof een rechter van een andere partij wel anders zou oordelen. En natuurljk zijn er verschillen.
Maar onze rechters zijn gelukkig onafhankelijk van politiek! Lees: verkiesbaar!
-
Ondanks alles is dit een heel trieste zaak en toevallige omstandigheden. 3 seconden later?
Ik moet er niet aan denken...
-
Waar ik wel moeite mee heb is dat de verdachte geen enkele moeite heeft gedaan van spijt (misschien wel ingegeven door zijn advocaat dit niet te doen).
-
Nu, stel dat de rechter het OM was gevolgd (1-2 jaar gevangenis?) Was dit dan wel genoeg? Het is nooit genoeg hier. Zelfs als het 10 jaar gevangenis was.
Het brengt die slachtoffers er niet mee terug.

Achterlijke doos, die rechter! Nou zal ik het maar invullen: ongewenste vreemdeling verklaren, 5 jaar ontzegging, 5 jaar onvoorwaardelijke celstraf, schadevergoeding aan slachtoffers 45000 euro.

Ik hoor en lees hier een heleboel maar uit alles blijkt dat de pool niet kon autorijden, en uit onderzoek bleek dat er geen mechanich defect aan de auto was. hij is dus na het van de weg raken gewoon met een gangetje van 70 over het fietspad blijven rijden niet aan remmen etc denkende....... ff met hoofd op toesenbord slaat.....

Ik vraag me af of iedereen die roept dat 'we voor eigen rechter moeten gaan spelen' dat nog steeds roept als 'ie zelf te hard rijdt en een ongeluk met doden tot gevolg veroorzaakt. Iedereen rijdt wel eens (flink) te hard, want iedereen is wel eens te laat voor werk of voor zijn voetbaltraining bijvoorbeeld. Ga dus alsjeblieft niet schijnheilig lopen doen; het kan ons allemaal overkomen.

Hoe tragisch deze situatie ook is, raad ik iedereen aan om de verklaring van de rechtspraak waarnaar in het artikel verwezen wordt eens goed door te lezen. Daarin wordt namelijk haarfijn uitgelegd waarom de rechtbank tot deze uitspraak is gekomen. Te zien aan de meeste reacties kunnen de meesten het inzicht in het Nederlandse rechtssysteem wel gebruiken.

-weggejorist-

En zo creeer je een situatie waarbij slachtoffer eigen rechter gaat spelen. Doet mij ineens denken aan de film, Law Abiding Citizen.

Iemand doodrijden ( in dit geval 3 personen )120 uur schoffelen. WTF.
Parkeerboete 360 euro.

En zo zijn er nog wel meer scheve uitspraken geweest de afgelopen jaren.
Je kan beter iemand ombrengen dan dat je je auto scheef parkeert of 5 km te hard rijden op de snelweg.

Ben ik blij dat ik NL verlaten ben. Echt.

Krijg godverdomme gewoon tranen in mijn ogen als je moeders reactie hoort, wat een graf tering pleuris land is dit geworden zeg.

En alweer kunnen we niet plussen en minnen, waarom toch steeds niet???

@Pierre Tombal | 21-11-14 | 22:23
Mijn verhaal klopt nog steeds, aangezien de bestuurder schuldig is aan een verkeersovertreding (hierop slaat dan ook de strafmaat) en niet aan een misdrijf.

@Pierre Tombal | 21-11-14 | 22:23
Mijn verhaal klopt nog steeds, aangezien de bestuurder schuldig is aan een verkeersovertreding (hierop slaat dan ook de strafmaat) en niet aan een misdrijf.

@ vivaldi | 22-11-14 | 12:24
Uit het vonnis:
Vast staat dat verdachte gevaar op de weg heeft veroorzaakt. Zijn verkeersgedrag heeft ertoe geleid dat drie mensen zijn omgekomen.
In dit geval heeft de verdachte aangevoerd dat zijn auto in de bocht naar links ging trekken en dat de oorzaak was van het oncontroleerbaar worden van de auto. Deze auto is echter technisch onderzocht en van enige gebreken is niet gebleken.

--------------------------------------------------------------
De verdachte toonde niet alleen geen berouw, hij loog dusook in zijn verklaring.
Waarom zou hij dat doen wanneer hij niets te verbergen had qua snelheid?
.
Wat ik nog erger vind is dat schijnbaar de rechterlijke macht in NL dit niet ter zake doende vind.
.
3 mensen uit een familie het leven ontnomen, geen enkele ouder zou langer moeten leven dan zijn kinderen, vind je het gek dat die vader door het lint ging?

Die rechter is totaal de weg kwijt en zou hetzelfde moeten overkomen.
Stel dat haar kind en ouders waren doodgereden, zou ze het dan ook volkomen acceptabel vinden wanneer de dader 120 uur moet schoffelen?
Mijn bloed kookt om eerlijk te zijn, ik kots op zulke rechters.

Senorans | 22-11-14 | 14:03

Nou nou, jij hebt weinig op met ons koningshuis.

Als je naar die uitknijpers en steuntrekker en parasieten kijk van de paleizen, dan zie je hoe verdraait het recht is in Nederland.
De waxinelichtje werper komt vast te zitten een paar jaar,
omdat het om die profiteurs ging met z.g. blauw bloed.
De vette domme opgeblazen willy zou eens geraakt kunnen worden, wat alleen maar een verbetering zou zijn voor zijn kop.

@Vivaldi. Heb je het nu daadwerkelijk over het niveau van het artikel/de reacties? Objectief lik me reet.

@hebbuh | 22-11-14 | 01:40
Sorry, ik begrijp niet wat je duidelijk wilt maken.

vivaldi | 22-11-14 | 12:24
Heb het vonnis wel gelezen en ik blijf erbij: voor hetzelfde geld oordeelt een rechter dat wel bewezen is dat die $&%-Pool wel te hard heeft gereden of dat-ie voor roekeloos rijden met 3 doden tot gevolg jaren de cel in moet. Dat de rechter het een verzachtende omstandigheid vindt dat de 33-jarige dader nog een lang leven met de herinnering aan zijn daad moet leven, zegt mij genoeg over de samenlevinghatende instelling van Kleine, Kuster en Bisscheroux.

-weggejorist-

-weggejorist-

Beste allemaal
lezen van vonnis is noodzakelijk alvorens zinnige reactie te kunnen/mogen geven.
Gevoelens zeggen dat er iets helemaal fout is, terwijl rechter (waarschijnlijk) ook nog gelijk heeft.
als man echter gestraft zou worden voor gooien stoel dan is met zekerheid vast te stellen dat empathie bij onze rechterlijke macht niet aanwezig is.
medeleven gaat uit naar nabestaanden.
Bestuurder moet zich schamen voor het niet betuigen van spijt, waarvoor hij alleen al een hogere straf had moeten krijgen.

vivaldi | 22-11-14 | 12:24

Kun jij je voorstellen waar het gevoel van rechtvaardigheid en redelijkheid is bij de direct betrokkene als het O.M. met een eis van 18 maanden komt en de rechter met zo'n uitspraak?
Dat jij GS opruiend vindt mag maar gelukkig is er nog een tegengeluid.

Het overgrote deel van de reacties hier is van een bedroevend niveau. Dat wordt ook mede veroorzaakt door het opruiende artikel dat GeenStijl ervan gebrouwen heeft. Haast niemand hier neemt zich nog de moeite om het vonnis door te lezen of zich van de juiste feiten op de hoogte te stellen. Bovendien voeren emoties van wraak de boventoon, waar juist gevoelens van rechtvaardigheid en objectief beoordelen de leidraad moeten zijn.

Je gunt zo'n kutwijf van een rechter toch ook iets heel ergs...
Als vader van een 2-jarige leef ik ontzettend mee met de ouders. Heel veel sterkte toegewenst.

Je mag het natuurlijk niet zeggen maar ik zou bijna hopen dat de kids van die d66 rechter ook dood worden gereden en dat de dader ook 120 uur schoffelen krijgt. Dan wil ik die kop van dat wijf wil eens zien of zij het dan ook een gepaste straf vindt. Moet niet gebeuren voor die kids natuurlijk maar haar gun ik het wel.

Verder ben ik ook voor dat het publiekelijk bekend word gemaakt per rechter wat voor straffen ze opleggen. Zo kan je dus vast leggen of er bij zijn die systematisch extreem lage straffen geven. Nu verschuilen ze te veel en komen ze overal mee weg.

Maar Nederland is hier mee eens extreem lage straffen zie het aantal debielen wat weer op d66 heeft gestemd.

-weggejorist-

de naam van de betreffende rechter, namelijk de vrouw de het vonnis voorleest wordt weggejorist,
terwijl die uit openbare bronnen te verkrijgen is. Is dit gedaan op verzoek Geenstijl, of zijn jullie ook tot het establishment toegetreden? Jammer dat we GeenStijl niet kunnen Wobben.

@2emeREP 11:40
Als je je niet bewust bent van de weg waar je op rijdt, misschien is het dan sowieso een goed idee om voortaan geen BMW meer te besturen.

@tipo | 22-11-14 | 11:32
rechters passen de wet toe.
Mensen hierboven doen het voorkomen alsof de automobilist bewust met hoge snelheid op een fietspad reed...
-
sja

@tipo | 22-11-14 | 11:32
rechters passen de wet toe.
Mensen hierboven doen het voorkomen alsof de automobilist bewust met hoge snelheid op een fietspad reed...
-
sja

@Mgr. Denwop 11:14
Als je mensen doodrijdt die je voorrang moet geven of op een wegdeel rijden waar je met de auto niet eens mag komen, dan rijdt je per definitie te hard. zelfs als je onder de maximumsnelheid reed (wat op het fietspad niet het geval was voor de BMW).

Die drie fietsers hebben in ieder geval geen schuld aan de aanrijding. Zij reden op een afgesloten fietspad waar geen BMW's mogen rijden. Wie zijn schuld is het dan, dat daar een BMW reed met onverantwoorde snelheid op dat fietspad? Er waren geen mechanische mankementen aan de auto en de wegbeheerder viel ook niets te verwijten, dus is het de schuld van de BMW-rijder.

Die BMW-rijder was niet onwel geworden of om een andere reden buiten bewustzijn buiten zijn schuld om voor de aanrijding, dus is hij schuldig.

Als de wet zo niet werkt, dan moet die aangepast worden. De Jurisprudentie maakt een enorm punt van snelheidsovertredingen en drankgebruik in zulke gevallen, alsof je niet verwijtbaar mensen dood kunt rijden zonder drank en binnen de snelheidslimiet.

De rechters hebben het nu omgekeerd:
Geen drank + geen snelheidsovertreding = vrijspraak

Dat is veel te kort door de bocht van onze rechters en doet de werkelijkheid in het verkeer schade aan.

@Mgr. Denwop 11:14
Als je mensen doodrijdt die je voorrang moet geven of op een wegdeel rijden waar je met de auto niet eens mag komen, dan rijdt je per definitie te hard. zelfs als je onder de maximumsnelheid reed (wat op het fietspad niet het geval was voor de BMW).

Die drie fietsers hebben in ieder geval geen schuld aan de aanrijding. Zij reden op een afgesloten fietspad waar geen BMW's mogen rijden. Wie zijn schuld is het dan, dat daar een BMW reed met onverantwoorde snelheid op dat fietspad? Er waren geen mechanische mankementen aan de auto en de wegbeheerder viel ook niets te verwijten, dus is het de schuld van de BMW-rijder.

Die BMW-rijder was niet onwel geworden of om een andere reden buiten bewustzijn buiten zijn schuld om voor de aanrijding, dus is hij schuldig.

Als de wet zo niet werkt, dan moet die aangepast worden. De Jurisprudentie maakt een enorm punt van snelheidsovertredingen en drankgebruik in zulke gevallen, alsof je niet verwijtbaar mensen dood kunt rijden zonder drank en binnen de snelheidslimiet.

De rechters hebben het nu omgekeerd:
Geen drank + geen snelheidsovertreding = vrijspraak

Dat is veel te kort door de bocht van onze rechters en doet de werkelijkheid in het verkeer schade aan.

Ik ben blij dat niet iedereen zomaar rechter kan worden, als ik de idiote reaguursels hier lees.
Dat hij te hard reed is helemaal niet aangetoond, hij was niet dronken, was niet met zijn telefoon bezig en hij had geen strafblad.
Wellicht was het ook daadwerkelijk een ongeluk? Denk daar eens over na, domme schapen.

... en daardoor schuld... = en daardoor dood door shuld ten laste gelegd zou moeten krijgen.

@tipo | 22-11-14 | 11:08
Dat de uitspraak bedroevend laag is en ik ook VIND dat doordat de verdachte te hard reed hij alle schuld moet krijgen en daardoor schuld doet niet af aan het feit dat deze rechter niets te verwijten valt. Zij spreekt recht. Dat we dat recht eens moeten herzien is natuurlijk zeker nodig. Maar stel jij rijdt morgen 83 km/u twee mensen dood, door een ongeluk. Je reed 3 km te hard. Waar mogen we de grens leggen?

Het lijkt wel of rechters tegenwoordig de straf die ze uitdelen zelf ook krijgen.

@Mgr. Denwop 11:03
Dit vonnis is een misinterpretatie van bewezen feiten. Je snapt het echt niet he?

Hoe kut het ook is. Willen we mensen op gaan sluiten op basis van een klotegevoel of op basis van bewezen feiten? Besef wanneer je kiest voor optie 1, je eigenlijk kiest voor zandbak methodes.

@2emeREP | 22-11-14 | 10:07
De maximumsnelheid op een verplicht brom/fietspad buiten de bebouwde kom is 40 km/u voor brommers. De Pool zat daar minimaal 36 km/u boven qua snelheid met zijn BMW. Hij mag niet op het fietspad rijden en heeft dat toch gedaan. Bovendien heeft hij de BMW over een doorgetrokken streep naar de andere weghelft gestuurd. Dat zijn dus drie overtredingen:

1) Negeren verbod van autorijden op fietspad
2) overschrijden maximumsnelheid op fietspad
3) over een doorgetrokkenstreep op de andere wegehelft rijden en zo tegenliggers in gevaar brengen.

Meerdere redenen dus om gewoon artikel 6 van de wegenverkeerswet te laten gelden.

Die 1% kans dat er ook werkelijk onder de 80 km/u gereden is, doet er dan allang niet meer toe. Dat de BMW met een andere auto een straatwedstrijd leek te houden, doet er dan ook niet meer toe.

Of vind je het normaal om met minimaal 76 km/u over fietspaden en doorgetrokken strepen te rijden? En dan heel verbaasd iets een 'ongeluk' noemen als dat een keer mis gaat.

Tsja, dat is net zoiets als met een auto met 50 km/uur over de Kalverstraat rijden op zaterdagmiddag en het dan een 'ongeluk' noemen als je iemand raakt. Want je reed toch slechts 50 km/u? pfff.

Kan iemand even die rechter op haar lompe smoel timmeren.
120 uur schoffelen voor drievoudige DOOD DOOR SCHULD is een belediging aan de nabestaanden en een ziekelijk voorbeeld van onze totaal verknipte rechtsgang.

@gm40, zou je applaudisseren bij zo'n uitspraak als t jou familie betrof?

met je bernard shawn... kijk maar eens gewoon een zondagavond wegmisbruikers samen met de andere domme, dan zie je hie zwaar er hier gestraft wordt voor bijna niets.!!!
en deze straf is nog minder dan niets!!!

40 km te hard is 40 uur schoffelen.
Maar er zijn 3 doden dus vermenigvuldigen we het met 3.
Logische formule, toch?
Misselijk en wreed. Dit is geen rechtspraak maar opspraak, doorspekt van politieke invloeden en D66 gutmenschen relativisme. We zijn allemaal vogelvrij....

Vind het allemaal makkelijk oordelen, oh hij rijd 3 mensen dood, dus moet voor jaren de bak in.
Soms is het helemaal niet zo moeilijk om in een slip te raken oid (als het regent na een periode van droogte bijv.)

Maargoed, dat laat ik lekker terzijde, wat ik vooral belangrijk vind is dat we in NL niet alleen straffen opleggen, maar ook elke euro gaan verhalen op de veroorzaker. Maar daar hoor je dan weer niets over. Moet waarschijnlijk weer in een 2e tergend lange rechtzaak met idem dito capabele rechter afgehandeld worden? Die dan vervolgens komt met dingen zoals "tja die kosten van de uitvaart, daar had meneer zich tegen kunnen verzekeren, dus daar hoeft de veroorzaker niet voor op te draaien". Laat staan die kosten voor de volkoren cake met krenten bij de koffie, alwaar de gewone cake ook had kunnen volstaan. Het verschil in de prijs zal de familie dan ook zelf moeten betalen.

-weggejorist en opgerot-

Ik ben bag dat het niet goed meer gaat komen met dit zooitje ongeregeld binnen het justitiële apparaat.
Geen enkel empatisch vermogen deze heks met toga.
Tijd voor een hele grote schoonmaak!

Advocaat van de duivel: is niet bewezen dat hij te hard heeft gereden. Echter, wat we hier dus eigenlijk zeggen is dat wanneer je iemand dood rijdt dan dien je altijd het gevang in te gaan.

Prima uitspraak. Als je de hoogte van een straf mede laat bepalen door emoties van familieleden of de verontwaardiging van het volk dan ben je nog maar een fractie verwijderd van de Sharia.

Bernard Shaw zei ooit: "De meerderheid heeft nooit gelijk. Nooit, zeg ik je! Het is een van die maatschappelijke leugens waar je als vrije en intelligente man wel tegen moet rebelleren. Wie zijn de mensen die de grootste groep van de bevolking vormen -- de intelligenten of de dommen? Ik denk dat we het erover eens zijn dat het de dommen zijn, ongeacht waar op de wereld, het zijn de dommen die de overwelmende meerderheid vormen."

Iemand het slot van de verklaring van de rechtbank gelezen?
"Het overlijden van de slachtoffers heeft onherstelbaar leed bij de nabestaanden tot gevolg gehad, hetgeen ter terechtzitting treffend onder woorden is gebracht door de nabestaanden."
Treffend onder woorden? Dat waren geen woorden, dat was een stoel. En die trof helaas juist zijn doel niet.

-weggejorist-

@2emeREP | 22-11-14 | 10:07. Heb je het ook gelezen? Er was geen technisch mankement aan de auto. Het was ook niet echt een ongeluk; dan was de man vrijgesproken! En excuses aanbieden is wel het MINST wat die vent had kunnen doen!

-weggejorist-

@tipo | 22-11-14 | 09:45
je las de uitleg?
Het kan zijn dat hij 76 reed waar 80 is toegestaan.
Ongelukken gebeuren.
-
Heel erg
Heel erg vreselijk
Maar dat betekent niet dat er ALTIJD iemand jaren de bak in moet.
Zo werkt het niet

@tipo | 22-11-14 | 09:45
je las de uitleg?
Het kan zijn dat hij 76 reed waar 80 is toegestaan.
Ongelukken gebeuren.
-
Heel erg
Heel erg vreselijk
Maar dat betekent niet dat er ALTIJD iemand jaren de bak in moet.
Zo werkt het niet

Gekozen rechters voor maximaal 4 jaar zou een oplossing zijn.

Ik snap niet dat zijn gereden snelheid niet vastgesteld kan worden. Als de boordcomputer toch wordt uitgelezen, weet je het toch gewoon precies?

@2emeREP | 22-11-14 | 09:14
Als je met 76 km/uur over een gescheiden fietspad rijdt, dan is dat geen ongeluk meer, maar verwijtbaar rijgedrag.
Als je in een bocht over een doorgetrokken streep op de rijbaan van de tegenligers rijdt, dan is dat verwijtbaar rijgedrag.
Als je gaat slingeren met redelijke snelheid, dan is dat verwijtbaar rijgedrag.

Als het gevolg daarvan drie doden is en een kapot leven van de nabestaanden en je kunt geeneens 'sorry'zeggen; erger nog: je blijft weg zodat je je straf ontloopt, dan is dat verwijtbaar gedrag.

Hebben de rechters wel een rijbewijs? Of kinderen? Of een hart?

sorry, niet onomstotelijk bewezen.

Je kan het ook anders stellen: het is onomstotelijk bewezen dat deze man binnen de snelheidslimiet reed (of adviessnelheid op bepaalde plekken/situaties). Gezien de ernst van het delict moet je dan een andere strafmaat hanteren. PUNT. En dan moet je niet komen met de boodschap dat de wet zo in elkaar steekt. Vreselijk dit.
-
Die vader is een held ! Het vervelende is dat die stoel niet recht in haar arrogante, hautaine smoelwerk is beland.

Beste rechter,

Na een enerverend leven op de universiteit te hebben doorgebracht, een juist carrierepad voor je zelf te hebben uitgestippeld, en de juiste vrindjes gemaakt, ben je het eindelijk: parttime rechter. Lekker baantje voor de bühne. Verdient goed, doet het goed op linkse feestjes en partijtjes.
-
Welnu, persoonlijk heb ik meer respect voor de bulgaarse toiletjuffrouw dan u: zeerweledelgestrenge vrouw.
-
Ga je diep, diep, diep schamen !!!

Te hard rijden met dodelijk gevolg doet er niet toe volgens een Nederlandse rechtbank.
Te hard rijden bij een flitspaal doet er wel toe volgens een Nederlandse rechtbank. Daar wel.

De auto was voorzien van een Pools kenteken TSK00835.

Mijnheer verbleef kennelijk wel in Nederland.Dus betaalde geen wegenbelasting, bij verkeersovertreding niet terug te vinden en verzekerd?

Hierom, en de vele vele andere rechtgeprate misdaden, zelf zorgen dat recht geschiet is zo gek nog niet.

Dit is toch aan niemand uit te leggen? Wat een drama voor dit gezin. Veel sterkte gewenst en jouw reactie volkomen begrijpbaar.

@Snorry! | 22-11-14 | 09:09
Stel he.. stel.
Jij hebt een goede auto, een verborgen mankement laat je slingeren en hoppa!
Drie doden.
Stel....
Die dingen gebeuren namelijk...

De veroorzaker van het ongeluk (ONGELUK!) is niet schuldig.
DUS
geen hoge straf.
Logisch!
-
Niks fopstraf.
De man reed 3 mensen dood,dat is heel heel erg. Maar het is heel goed dat niet de nabestaanden een straf mogen bedenken.
Soms gebeurt er gewoon iets heel ergs.
En dat is kut, maar niet altijd verwijtbaar

De veroorzaker van het ongeluk (ONGELUK!) is niet schuldig.
DUS
geen hoge straf.
Logisch!
-
Niks fopstraf.
De man reed 3 mensen dood,dat is heel heel erg. Maar het is heel goed dat niet de nabestaanden een straf mogen bedenken.
Soms gebeurt er gewoon iets heel ergs.
En dat is kut, maar niet altijd verwijtbaar

Waarschijnlijk heeft mevrouw de rechter zelf geen kinderen of familie..... Een andere verklaring heb ik voor dit sterk atypische gedrag niet.
Rechters moeten proberen om feiten te vertalen in een vonnis, zonder zich daarbij te veel te laten leiden door emoties. In deze zaak is het helder: een bestuurder heeft drie mensen dood gereden. En zou daarvoor dus m.i. 3 x dood door schuld moeten krijgen. Geen 3 x 40 uur schoffelen!
Ik heb geen vertrouwen meer in de rechtspraak in Nederland!

-weggejorist-

Justitie;verlengstuk van het verrotte systeem.

Ik woon m'n leven lang al in Meijel en heb die bocht duizenden keren gereden, daar ga je zonder problemen met 120 doorheen!!

Punt 1: de paar getuigen die er waren hoorde 2 auto's al van verre met hoog toerental aankomen ...

Punt2:Na de bocht moet je nog 60 meter tot waar de 3 slachtoffers fietsten.

3:er zit een groenstrook van anderhalve meter met beukenhaag tussen.

4:De auto komt 40 meter verder aan de ander kant van de weg en in de sloot tot stilstand.

Er is daar in die bocht zelden of nooit iets gebeurt..
Die heeft veel en veel harder gereden dan 120!!!!

Ikzelf en vele anderen hoorde in het dorp 2 kilometer verder de gigantische klap van het ongeval.

Hij heeft veel te hard gereden, en daar 3 levens mee beëindigd, en hij had respect en medeleven moeten betuigen tegenover de nabestaanden.

En om dat laatste punt alleen al, want meneer heeft nooit spijt betuigd of iets laten weten... helemaal niets!!!!

En dan is er geen straf hoog genoeg, en dan is de auto gewoon gebruikt als wapen in mijn ogen.

En nationaliteit doet er hier niet toe lijkt mij..

Maar als je fraudeert met overheidsgeld, dan krijg je 5 jaar gevangenisstraf. We zijn echt de weg kwijt hier!:

www.gelderlander.nl/algemeen/binnenlan...

Puur speculatief maar zo'n D66 rechter wijf zou eigenlijk ook eens een dochter of zoon of kleinkind moeten verliezen door zo'n geval uit Polen. Of dat er 10 wilde Polen en/of Bulgaren haar kleindochter verkrachten. Eens kijken of ze dan nog zo ruimdenkend is.

@DokterD | 22-11-14 | 03:17. Dit harteloze reaguursel van jou is veel gênanter!
De verklaring legt alleen uit op welke feiten de Pool niet schuldig is. Niet schuldig omdat het niet bewezen is. Toch wordt hem verweten dat hij schuldig is aan gevaarlijk gedrag op de weg. Als hij onwel was geworden, dan waren de reacties anders geweest.
En hij heeft helemaal geen spijt betuigd.
Ik blijf achter de ouders staan.

Wat een ongelofelijke tering tyfus update*smh*zum kotsen

DokterD | 22-11-14 | 03:17
Daarom zou het ook goed zijn als het jouw familie overkomt ipv dit willekeurige slachtoffer. Jij hebt geen onderbuik, kent de sharia op zijn duimpje, jij bent een echte kennert.

Aan de vader.

*geeft stoel*

U heet het recht tot smijten, heer.

Wtf, ik ken iemand die onder invloed iemand van ze fiets over reed, persoon had geen letsel en hij moest 6 maanden zitten, logisch ook. Maar als je 3 mensen dood rijd mag je 120 uur bladeren harken. Wat is Nederland een debiel land.

Gênante reacties, dat geroep om "gerechtigheid" en een duidelijk regerende onderbuik. Al met al geen haar beter dan de door dezelfde personen gehate sharia. Naïevelingen, zoals boven genoemd kun je een casus als deze niet beoordelen in 200 woorden op een weblog. Een stoel naar de rechter is een stoel naar de rechtspraak en rechtsstaat ergo een stoel naar het gezicht van de democratie. Als je het niet eens bent met een vonnis ga je in hoger beroep, met dingen gooien is voor primaten.

Je kunt beter 2 volwassenen en een kind doodrijden dan een waxinelichtje gooien naar de koets of gaan staan schreeuwen op de Dam, dan word je immers voor meerdere jaren uit de maatschappij verwijderd.... Men kan zo langzamerhand toch wel vraagtekens gaan zetten bij de strafmaten in Nederland.

Nieuw record op negatieve reacties "d666 rechter"
# erg dikke plaat voor mijn d666 smoel

Ik doe al een tijdje aan een soort van eigen rechtssysteem. Kan me natuurlijk zelf uiteindelijk celstraf opleveren. Maar ik gok natuurlijk op die overduidelijke fopstraf die dan gaat komen. Dus ik blijf lekker doorgaan met crimineeltjes op mijn manier opvoeden.

In één woord: PVV.

Rechtspraak in 0031: op en dag hangen deze mensen te drogen in de wind. Bizar deze uitspraak, mevrouw de "rechter" mag de rest van haar miserabele leven hier over nadenken.

@swasbuckleprins | 21-11-14 | 16:36 |
Ik ben het tot op zekere hoogte met je eens.. Toch kan ik me herinneren dat ik ooit op mijn 16 jarige leeftijd 38 uur taakstraf heb gekregen omdat ik met nieuwjaar een 1 doosje strijkers bij me had. Dit komt neer op ruwweg 1/3e van de straf van een persoon die 3 mensen om het leven heeft geholpen. Zou het afsteken van een strijker rotje nu gelijk staan aan het om zeep helpen van 1 van de 3 personen? 1xstrijker = 1x60 plusser?

Jan Dribbel | 22-11-14 | 01:53
Ooh?
Die is er niet?

Domme pech mag niet meer lees ik hier.
Dat zegt de Nederlandse regering ook al jaren.
Wat er ook gebeurd, er moet een schuldige zijn.

OM: Zorgfraudeurs tot 5 jaar de cel in

Ff 40 km hard rijden.. 120 uur taakstraf.. Wauw. Ongeloofelijk!

Dibe | 22-11-14 | 01:42
De generatie voor je en de generatie na je pleiten en dan 120 uur.
Dat is Nederland anno 2014 met zo'n 'incident'.

Doltaro | 22-11-14 | 01:39
.
Dood door schuld is een misdrijf, waarbij iemand het leven verliest door de schuld van een ander.
Schuld moet hier gelezen worden als verwijtbaar gedrag. We spreken hier van een culpoos (culpa = schuld) misdrijf. Het verwijtbare gedrag kan zich op meerdere wijzen voordoen. Iemand kan het risico dat een ander zijn leven zou verliezen wel hebben gezien, maar verkeerd ingeschat (bewuste schuld). Iemand kan echter ook het risico volledig over het hoofd hebben gezien, terwijl hij het wel had moeten weten (onbewuste schuld). In ieder geval is er sprake van ondermaats gedrag, waardoor iemand zijn leven verliest. Dit kan zowel een doen als een nalaten zijn.

Klier van Bartholin | 21-11-14 | 16:46

ik weet niet wie er huilt in t filmpje maar als het de moeder en dochter is, mn hart breekt als ik dit hoor, ik vind het walgelijk.
Zo veel intens leed.
120 uur wieden, flikker toch op.

Megusa | 22-11-14 | 01:12
Daarom was hij ook aanwezig in de rechtzaal om diep door het stof te gaan, oh nee hij zit in Polen te chillen.

Het zou maar je dochtertje, vader, moeder maar zomaar kunnen zijn! Sterkte voor de familie! Volgens ooggetuigen maae liefsf 40 km te hard, en dan maar slechts een taakstraf. NİET TE GELOVEN - ongelooflijk. Wat een verdriet, hier lig je wakker van.....

bakoenin | 21-11-14 | 18:09
Je geeft me dus gelijk. VVD is gewoon een duistere linkse tyfuspartij. Gelijk de pvda. Alleen iets minder erg

99Z28 | 22-11-14 | 01:32

www.youtube.com/watch?v=q92iNYYEt4g

*Dood door schuld

-weggejorist-

Aangezien er sprake is van een handeling die naar zijn aard geschikt is om het uiteindelijke gevolg te bewerkstelligen en dan wel het risico daarvan in relevante mate te verhogen, terwijl er tevens sprake is van een bijbehorende (intentionele) geestesgesteldheid van de dader, dan is dood tot gevolg van drie personen aan te merken als doodslag.

Tevens is het breken van de snelheidsregels een aanvaarding van de dader van de mogelijkheid tot een ongeval en doorbreekt dit hierdoor de betekenis van het woord 'ongeluk'.

Dit zal in mijn ervaring de redenering zijn van de Hoge Raad, als het gerechtshof er al niet eerder op in gaat.

ik zou niet eens door kunnen leven als ik 3 doden op mn geweten had, maar die gore kutpool, zegt geeneens sorry en is niet eens aanwezig.

Ik vind dat een straf niet alleen bepaald moet worden op basis van welke regels zijn overtreden. Trek die blinddoek van vrouwe justitia haar kop, flikker die weegschaal in de vuilbak en ram het zwaard der gerechtigheid in de veroorzaker van het leed. Mocht je meelezen mooie kutpool, ik begrijp dat het je niet in de koude kleren gaat zitten want mensen doden zoals jij hebt gedaan is traumatisch. Maar het gaat nu even niet om jouw leed. Je moet opmannen, spijt betuigen, ook al zit niemand daar op te wachten en regelen dat je voor langere tijd achter de tralies gaat. Boetedoening en nederigheid moeten je vrienden zijn de komende tijd. Denk aan dit als je staat te schoffelen.

Aan de familie en vrienden van de slachtoffers wil ik zeggen dat je je niet kapot moet piekeren over het waarom van dit drama. Rouw en wees verdrietig, wees boos en radeloos, en druk het niet weg opdat jezelf nooit zult worden wie je nu veracht.

Wraak is altijd zoet, de nasmaak altijd bitter.

@Dibe | 22-11-14 | 00:27
Als de rechter 4 maanden of meer gevangenisstraf had opgelegd dan had er nog een Europees aanhoudingsbevel uitgevaardigd kunnen worden. In dit geval betreft het feitelijk een vrijspraak van de rechter, helaas..

Als je dit overkomt, doet dat echt wel iets met je.
Megusa | 22-11-14 | 01:12
Daarmee ga je uit van je eigen fatsoen lees ik.
Maar vergeet niet dat er op de wereld heel veel mensen rondlopen zonder dat spiegelen.
En juist daarvoor zou het recht moeten dienen, maar ja.

Megusa | 22-11-14 | 01:12

Je geitewollen sokken zitten te strak koekwaus.

D66 en GroenLinks zouden verboden moeten worden. Kijk nou met wat voor bagger de rechters komen als ze onder invloed zijn van dat zieke gedachtegoed.

Megusa | 22-11-14 | 01:12
wacht maar tot het jouw ouders en je kind betreft

@Megusa

120 uur schoffellen is nog steeds te weinig.

ga iig maar een jaartje nadenken over wat je gedaan hebt, als je geen spijt betuigd..

Megusa | 22-11-14 | 01:12
Tuurlijk.
Daarom was hij ook niet aanwezig in de rechtszaal, heeft hij geen spijt laten zien en zit hij nu in Polen.

@Dibe | 21-11-14 | 23:39
Mantelzorgdag denk ik.

Ik begrijp de emotie van de vader, maar had hier wel andere reacties verwacht. Gelukkig zitten er nog een paar wel denkende mensen te reaguren. Hoe triest ook voor alle betrokkenen, ongelukken gebeuren. Als deze man nu bezopen was, of doorgereden na het ongeval, vond ik het al een heel ander verhaal. Wie heeft er niet eens te hard gereden of een foute inschatting gemaakt met z'n auto? Als je dit overkomt, doet dat echt wel iets met je.

80 km..76 is min 4..124 is plus 44 LOL dit is TE BEZOPEN, echt...
de 'ruime marge' .. maar wel de verkeerde kant op, want in t voordel van de verdachte.

".. had de auto een snelheid van tussen de 76 en 124 km per uur (toegestaan aldaar was 80 km per uur). Gelet op deze ruime marge is de rechtbank van oordeel dat niet vastgesteld kan worden dat verdachte veel te hard (dus in ieder geval aanzienlijk harder dan de aldaar "toegestane maximum snelheid van 80 km per uur) reed
LEES DIT EVEN, de marge in t voordeel van de verdachte , 3 doden!!! dit is echt om te janken!!!

" Deze proeven sluiten daardoor niet uit dat de auto van verdachte door een eventuele andere oorzaak is gaan slingeren"
Jahahaaa daar waren we al uit, de zonnegod Amon trok zn auto in een hoek van 25 graden.
Gewoon, omdat het een eventuele andere oorzaak is.

Weg met onze rechtstaat! Weg met D'66!
Recht in eigen Hand! Eigen Recht eerst!

@speedy_con33 | 22-11-14 | 00:39
dus een uitspraak is alleen van belang NA een hoger beroep?

@Klier van Bartholin
Nee jij trekt volle zalen.

speedy_con33 | 22-11-14 | 00:39
Kijk aan, u gaat voor "schreeuwlelijkbokaal' deze week?

Lezen is ook een vak want ow ow wat is de gemiddelde hier snel uit zijn slof geschoten en niks wetende van het recht.

I-N H-O-G-E-R B-E-R-O-E-P!!!!
stelletje onderbuik kinderen en lapzwanzen!

Nu allemaal kappen totdat ook hier een uitspraak in is geweest want er staat niks vast ook al is deze uitspraak slordig.

@ITEACHYOU Spot On!

vivaldi | 22-11-14 | 00:12
Jij bent een schoolvoorbeeld van een 'goedprater'.
Figuren zoals jij helpen elk gevoel van rechtvaardigheid om zeep.

@vivald 00:12
Het is niet de vraag of de BMW-rijder te hard reed, maar hoeveel hij te hard reed. Dat hij te hard reed op de autoweg, staat voor 100% vast. De rechter snapt het politieonderzoek gewoon niet, omdat ze niet snapt waar (op welke plek?) de snelheid van de auto precies is ingeschat. Dat was dus op het fietspad. Ze concentreert zich op zoiets triviaals als de bandbreedte van de snelheidsinschatting, en denkt dat je op een fietspad net zo hard mag rijden als op een autoweg.

Er is dus geen sprake van een functionerend rechtssysteem in Nederland, want rechters hebben in Nederland de basiskennis niet om te begrijpen waar het om gaat. Zowel inhoudelijk niet, als menselijkerwijs niet.

Niemand komt in opstand.

Zwarte piet krijgt meer mensen op de been.

@vivaldi | 22-11-14 | 00:12

als ik langs een fietspad als een idioot met een rotgang een honkbalknuppel rondslinger dan wordt ik gearresteerd voor gevaarlijk en roekeloos gedrag met een wapen. En mocht ik er per ongeluk 3 mensen mee raak en wel zo ernstig dat ze overlijden dan zit ik voor jaren vast.

Als ik met een zwaar gemotoriseerd voertuig veel te hard rijd en ik raak er iemand per ongeluk mee dan kom ik ermee weg met een taakstraf.

In Duitsland had de man een terechte gevangenisstraf gehad voor het doodrijden van 3 mensen met een 'wapen'

@#enpassant | 22-11-14 | 00:23
zag je hem zitten dan??, hij was er niet, net als 1/3 van de wijze voor eht leven benoemde ubermenschrechters, hij zit vast in Polen en zal geen seconde taakstraf uitvoeren, met wat mazzel parkeert hij zijn BMW tegen een boom de volgende keer.

@tipo | 21-11-14 | 20:45
(C) Een bijstandsuitkering hebben? Er moet bij de meeste gemeentes momenteel een zogeheten tegenprestatie geleverd worden. Soms worden mensen met een taakstraf onbedoeld bij dezelfde instanties geplaatst als de bijstandsgerechtigde. Zo kan de situatie ontstaan dat na een paar weken de taakstraf er voor de veroordeelde op zit, de bijstandsgerechtigde het hele jaar nog door moet werken. De verhouding is in ieder geval zoek soms.

Ik zal maar uitkijken als slachtoffer. Voordat je het weet zit je langer vast en...

had hij een waxinelichthouder gegooid, dan had hij een jaar vast kunnen zitten.

@IQmin100 00:04
De rechter beoordeeld eerst of er sprake van verwijtbare schuld is, voordat het tot strafbaarstelling volgens artikel 320 SR komt.

De rechter heeft de inschatting uit het simulatiemodel echter verkeerd gebruikt, omdat dat de snelheid van de BMW was ""bij aanvang van de op het fietspad afgetekende sporen".

Dus moet ofwel gerekend worden met de maximumsnelheid op een gescheiden fietspad voor gemotoriseerd verkeer, danwel moet het remvermogen van het slingeren en de beukenhaag meegenomen worden om de werkelijke snelheid op het autowegdeel te berekenen. Of beiden. Deze rechter heeft dat niet eens gedaan, omdat deze truus niet begrijpt wat er onderzocht is door de politie en waar die snelheid plaatsvond.

Wanneer ik het vonnis lees,moet ik constateren dat de bestuurder zeker niet willens en wetens die mensen heeft doodgereden. ook kan men er vanuit gaan dat hij niet gedronken had, want anders was dat zeker vermeld.
Hij is om de een of andere reden de macht over het stuur kwijtgeraakt met dit fatale ongeval als resultaat. Wellicht te hard gereden ?
Waren die mensen één minuut later op die plek geweest dan was er niets gebeurd.
Misschien is dat de reden dat het vonnis zo laag is uitgevallen ?
Er zijn ieder weekend van dit soort ongevallen. Veelal betreft het jonge mensen die na een avondje uit, dronken naar huis rijden en dan frontaal tegen een boom de rit beëindigen.
Wellicht heeft ook deze Pool te hard gereden. Maar of hij nou Pool of Nederlander is, doet er in dit geval niet zo veel toe. Er zijn ook heel veel Nederlanders die vaak te hard rijden. Neemt niet weg dat het natuurlijk uitermate triest is voor alle betrokkenen dat het zo fataal is afgelopen.
...
Verder houd ik mijn hart vast als ik alle reacties hier lees en zie hoeveel mensen in blinde woede aan eigenrichting willen gaan doen. Ik denk dat dat het andere uiterste is. Dan ben ik toch wel blij dat we nog een functionerend rechtssysteem hebben.
..
Tenslotte: Het valt op dat er de laatste tijd een hele hoop van dit soort ongelukken gebeuren. Auto's die om onverklaarbare reden in de berm of in de sloot belanden. De reden is volgens mij dat mensen denken dat ze kunnen multi-tasken. Ze denken dat ze tegelijkertijd kunnen auto rijden en facebook/whatsapp/email/internet kunnen doen. En nee, dat zijn niet alleen Polen, maar op de Nederlandse wegen voor het merendeel Nederlanders die dat doen.

@tipo | 21-11-14 | 23:49
Mee eens. Iedereens hier snapt het. Het lijkt er op dat rechten studeren niet bevorderlijk is is voor gezond verstand.

Hoe dan ook, dood door schuld en 120 uur schoffelen omdat de klojopool niet dronken was en geen strafblad had en omdat hij geen verontschuldiging aanbood,dat telt vast ook mee, stel je voor, je zou toch schuld 'bekennnen'juridisch gezien door sorry te zeggen... dat wringt.
De verhouding is zoek.
En geen medeleven tonen via een 'sorry', het lijkt gvd wel de medische mafia , die duizenden doden per jaar zonder enige vorm van 'sorry' onder de grond stopt, want 'kost anders zo veel'.
Nou ik ben benieuwd naar het hoger beroep, mark my words er wordt een 'deskundige' (die er lekker aan verdienen, 3 doden is echt wel kassa) aangesteld, die dan gaat claimen dat het ECHT voor kan komen met een goede auto, dat is ineens 25% afwijkt, al is de kans 1 op de 300.000, het kan.

Artikel: 320
Omschrijving:

Hij aan wiens schuld de dood van een ander te wijten is, wordt gestraft met gevangenisstraf of hechtenis van ten hoogste negen maanden.

Indien de dood, bij gelegenheid van een botsing, aan- of overrijding met een door de schuldige bestuurd motorrijtuig, of bij gelegenheid van enige handeling ter voorkoming van een botsing met of aan of overrijding door dat motorrijtuig, veroorzaakt is door de botsing, aan- of overrijding dan wel door de handeling ter voorkoming daarvan, wordt degene, aan wiens schuld die dood te wijten is, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren.

bovendien lijk het me strafbaar om met 76 kilometer per uur over een fietspad te rijden. Daar geldt de maximumsnelheid van de gescheiden autoweg helemaal niet, maar een rijverbod voor gemotoriseerd verkeer, of minstens stapvoets rijden bij nood. Daar heeft de rechter geeneens over nagedacht. Dom mens dat het is.

Al reed hij als een slak... hij heeft toch echt iets gedaan wat 3 mensen het leven heeft gekost.

Ben benieuwd wat de pool had gedaan als zijn ouders en 2 jarig dochtertje dood waren gereden door een Nl-er in Polen. Zeker wanner blijkt dat hij 120 uur moet aardappelschillen.

Fuck die taakstraffen. Dood door schuld moet minimaal 5 jaar op staan, x 3 slachtoffers 15 jaar.

"Met zijn auto had de verdachte zonder problemen de bocht met 130 kilometer per uur kunnen nemen, bleek uit onderzoek."
GEK HE EN DAT DEED HIJ NIET..:)
Nou de groeten... die puberlul met zn BMW en recente rijbewijs beweert dat 'zijn auto raar ging doen' en aangezien er geen ander achter het stuur zat dan hijzelf en de auto technisch oke was.. lijkt het me duidelijk wie hier iets doms deed, wellicht geen foon (hoe bewijs je dat btw.. omdat de lieve Pool het zegt??) maar dan wellicht zn radio.
Of .. oh ja, de Zon.. het was de aloude bekende Godheid Amon die zijn stuur vanuit het hiernamaals in de verkeerde hoek van maar liefst 25 graden zette.. terwijl de arme Pool, verblind door Amons verhelderende licht toch nog de snelheid op de teller dacht te kunnen zien, tijdens zijn slipreflex.. cute.. total bullshit.

Laat hem maar 2 uurtjes schoffelen naast D. Dan kan hij in de laatste woorden van D. nog vragen naar spijt. Vuig land wonen we toch. Een rechtsysteem dat naar zijn knoppen is. Die lul moest gewoon worden en blijvend worden vastgezet, betonnen klompen ofzo.

Ongelooflijk wat is dit land ziek zeg, echt compleet van het padje af.. Maar nu een waxinelichtje naar gouden koets !!!!!!!!
2 jaar cel, en de rest van je leven naar de kloten en achtervolgd door justitie.
3 mensen levens ontnomen omdat iemand 120Km door de bocht reed en de macht over zijn stuur verloor.
Stel je voor dat die Pool 10 jaar zou krijgen, dan durft er geen Pool dit land meer binnen te komen.
En wie moet dan al dat zware en vieze werk doen???
Of hoorde ik dit nu 40 jaar gelden ook al.
Maar goed het is een daad van emotie, deze rechter kan hier niets aan doen, zij alleen heeft dit niet verzonnen...

@namensmijnhond | 21-11-14 | 23:32
klopt. Ik verschreef me.

Er is slechts 1% kans dat de Pool "bij aanvang van de op het fietspad afgetekende sporen" langzamer reedt dan 76 km/uur. Daarvoor was hij al tientallen meters aan het slingeren en is zelfs door een beukenhaag gereden, wat nogal een remmende werking heeft. Dat de Pool dus boven de 80 km/uur zat voordat hij begon met slingeren en door de beukenhaag reedt, is dus 100% zeker. Dat zo een rechter dat niet snapt, is onbegrijpelijk. De rechter is nu door het vonnis te verdedigen enkel aan het wrijven in een vlak. Het hele vonnis is broddelwerk, zowel menselijkerwijs als juridisch als natuurkundig.

Rechtbank legt vonnis doodrijder uit
ROERMOND -

De rechtbank Limburg heeft uitgelegd waarom een 33-jarige Pool die een 2-jarig meisje en haar grootouders heeft doodgereden, een taakstraf van 120 uur heeft gekregen. Dat heeft de rechtbank gedaan nadat het vonnis - ook in de rechtszaal - tot ophef, onbegrip en woede leidde.

Volgens de rechtbank is het niet zeker dat de Pool veel te hard heeft gereden. Bovendien hoeft snelheid niet de oorzaak van het ongeluk te zijn geweest, aldus de rechtbank. Met zijn auto had de verdachte zonder problemen de bocht met 130 kilometer per uur kunnen nemen, bleek uit onderzoek.
Stoel

Verder was de man niet dronken of stoned of met zijn telefoon bezig. Ook heeft hij een blanco strafblad. Een zware straf is daarom niet passend, aldus de rechtbank. Wel vinden de rechters bewezen dat de man gevaar heeft veroorzaakt.

De rechtbank erkent dat de dood van het meisje en haar grootouders bij de nabestaanden tot 'onherstelbaar leed' heeft geleid, 'hetgeen ter terechtzitting treffend onder woorden is gebracht door de nabestaanden'. Daarmee lijkt de rechtbank te verwijzen naar het incident met de vader van het meisje. Die gooide woedend een stoel naar de rechter.

Ik zie overigens maar 2 rechters, en een griffier, waar is die derde rechter? thuis? In de lappenmand? 40 uurtjes rust aan het nemen, ofzo?

Glmworm | 21-11-2014 | 23:15
Dat scheint weer strafbaar te zijn. Hoop van wel. Dan opeens kijk ik weg mocht er iets naars gebeuren. Sorry was even met andere dingen bezig

Glmworm | 21-11-2014 | 23:15
Dat scheint weer strafbaar te zijn. Hoop van wel. Dan opeens kijk ik weg mocht er iets naars gebeuren. Sorry was even met andere dingen bezig

Glmworm | 21-11-2014 | 23:15
Dat scheint weer strafbaar te zijn. Hoop van wel. Dan opeens kijk ik weg mocht er iets naars gebeuren. Sorry was even met andere dingen bezig

@tipo | 21-11-14 | 22:32
Je schrijft "De wettelijk toegestane maximumsnelheid is met 99% niet overschreden.......". Dat staat er niet. Er staat eigenlijk dat de kans dat de auto langzamer reed dan 76 km/u slechts 1% was. En 1% kans dat ie sneller reed dan 124 km./h. Met andere woorden, de kans dat hij harder reed dat 80 is ZEER groot. Daarom vind ik het onderzoek van de politie prutswerk

Je vermoord 3 mensen toont totaal geen medeleven en je moet 120 uur schoffelen, DIT LAND IS KAPOT NAAR DE KLOTE !!!!
Linkse kut rechter....

Allemaal naar Den Haag op 27 januari 2015!!!! We gaan het binnenhof bezetten! Kijk op facebook: Break the System. Met velen staan we sterk! Kom uit die luie stoel! En over deze uitspraak....... sprakeloos!!!

En het meest trieste is dat die vader waarschijnlijk nog een hogere straf gaat krijgen.. kut rechtsysteem..
Shelly19832362 | 21-11-14 | 22:35

waarschijnlijk krijg je nog gelijk ook. Triest uitermate triest

-weggejorist en opgerot-

Ik zou zeggen - laat ie bij het schoffelen goed op het verkeer letten als hij de weg oversteekt. Het zou zomaar kunnen dat ie dan wordt overreden.

@Eurotokkie
Inderdaad, ze vragen om eigenrichting van de slachtoffers aangezien ze zelf niet capabel zijn in hun ambt.
Stel een slachtoffer schiet zo'n vent persoonlijk voor zijn flikker. Dan krijgt hij waarschijnlijk 6 jaar.
Ontoerekeningsvatbaar, vlaag van verstandsverbijstering min 2 jaar. Goed gedrag - twee jaar. Dus twee jaar zitten voor een goed gevoel in plaats van de rest van je leven met wrok rondlopen.

De bezem door de rechtspraak!

@Jan Leuf....
Maar de rechter weet het beter dan deze mensen en het politieonderzoek. Als ik Minister van Justitie was zou ik haar persoonlijk uit haar ambt zetten want ze maakt het hele rechtssysteem belachelijk. Echter aangezien de verantwoordelijk minister dat zelf ook doet zal ze wel zijn persoonlijke complimenten krijgen.
Ik wens de ouders enorm veel sterkte en de eigenrichting van de vader was goed. Hij deed het enige juiste wat hij als vader kon doen bij zoveel minachting voor het leven van zijn dochtertje en opa en oma.

Ik hoop dat ik zelf nooit in zo een situatie kom want dan blijft het niet bij een stoeltje gooien.
Ik zal zeker geen genoegen nemen met de slappe uitspraak .

Zo reageer je op onrecht.

www.youtube.com/watch?v=D6zPx2UkdlU

kijk, Pool die net 1.5 jaar zijn rijbewijs heeft (wellicht jonge adolescent, die zorgen vaak voor ongelukken wegens roekeloos rijgedrag), een BMW rijdt (omdat een fiat punto CVT wellicht niet hard genoeg gaat) ,... zogenaamd verblind werd door zonlicht, desalnietemin wel even op zn teller keek, dacht!! hij, en vervolgens toch zag dat hij 80-85 km per uur reed en dit op het moment dat hij ging slippen, omdat zijn auto, en niet hij, een onverwachte beweging maakte..
Weet je.. hoeveel psychologen zijn nodig om aan te toeen dat dit een groot KULverhaal is... geeneen!!
Dit is pure logica; de knul reed te hard en verllor de macht over het stuur, neit omdat een of ander opperwezen aan zijn stuur trok, dat deed hij zelf!
Maar deze rechters zijn gewoon achterlijk, die zitten emt hun haakneus in de jurisprudentie , want vakgenoten die ook voor t elven benoemd zijn dus uberwezens.. ipv in het verhaal gedaan door deze roekeloze KUTPool, die neit eens de moetie nam zijn verontschuldiging aan te bieden, niets.. geen woord..

Masturwasbeert | 21-11-14 | 22:50

Ja de auto is als moordwapen gebruikt, zeker als je 120 rijd waar maar 80 is toegestaan.

Een aantal verkeersdeelnemers zijn ooggetuige geweest van het ongeval. Getuigen [getuige 1] en [getuige 2] reden met een camper over de Heldensedijk richting Beringe. Zij zagen uit de tegenovergestelde richting een personenauto komen. Getuige [getuige 1] verklaart tegenover de politie dat zij de auto met hoge snelheid aan zag komen rijden en dat de bestuurder geen controle over het voertuig had en dat de personenauto begon te slingeren. Zij zag dat de auto met de voorzijde naar links over de weg en daarna naar de rechterzijde ging, waar het fietspad lag. Getuige [getuige 2] verklaart dat de uit de tegenovergestelde richting komende personenauto veel te hard reed en hem door de bocht al slingerend tegemoet kwam. Hij zag dat de auto op zijn weghelft kwam en daarna terug naar de eigen weghelft schoot en vervolgens door de naast de rijbaan gelegen heg het fietspad op, waarna hij een fietser de lucht in zag vliegen.
.
Getuige [getuige 3] verklaart dat zij vanaf de Meijelse kant in de richting Beringe reed achter de camper. Bij de bocht zag zij dat een BMW haar op de andere rijbaan tegemoet kwam. Zij zag dat de BMW met hoge snelheid door de bocht reed. Zij zag dat de rechterzijde van de BMW aan de rechterzijde in de zachte berm terecht kwam en vervolgens van links naar rechts bewoog. Vervolgens probeerde de bestuurder de auto te corrigeren en reed daarna door een beukenhaag die de rijbaan en het fietspad van elkaar scheidden.
.
bron: rechtspraak nl

Te hard gereden is eigenlijk niet relevant. Je hebt je auto niet goed bestuurd en drie mensen doodgereden. Daar hoort een enorme straf op. Er is zelden zoiets als puur 'ongeluk', wel een hoop achterlijke chauffeurs.
Al had hij 40 gereden, so what. Je behoort in jail en daarna het land uit.

Wat een vreselijk verhaal,mochten de nabestaanden dit lezen ik wens u alle sterkte en kracht toe.
En aan vader:blijf rondjes rijden om die rechtbank en dan zal eens het recht zegevieren.

Dit is weer zo een voorbeeld van een rechter welke totaal buiten de werkelijkheid van de samenleving staat.
Mevrouw leest de stukken door met een goed glas wijn in de hand in een goed verwarmd mooi huis is een keurige wijk en een fors salaris. Gaat per auto naar rechtbank en heeft daar een eigen parkeerplaats. Mens heeft geen besef dat de ouders voor het leven getekend zijn. Het zou mogelijk kunnen veranderen als één van haar kinderen (voor zover ze die heeft) door een onbenul wordt doodgereden.
Een afschuwelijk voorbeeld van naïviteit en te ver doorgeschoten sociaal 'gevoel'.

-weggejorist-

-weggejorist-

Met zo een straf lok je wel uit dat mensen het recht in eigen handen gaan nemen .

ik zet deze Weezer song aan, man man man, wat een treurnis. www.youtube.com/watch?v=LHQqqM5sr7g

ungah | 21-11-14 | 22:18
niemand heeft je nog gemist !!
U kunt wat mij betreft ongelofelijk dood vallen....... trol.

En het meest trieste is dat die vader waarschijnlijk nog een hogere straf gaat krijgen.. kut rechtsysteem..

Wat zielig voor die D66-rechter. Ineens wordt ze geconfronteerd met het feit dat er niet alleen een dader is, die een klein tikje op de vingers moet krijgen en daarna geknuffeld moet worden, maar dat er ook nog slachtoffers zijn, die familie hebben. En dat die familie de dader helemaal niet wil knuffelen, maar gestraft wil zien! Schokkend is dat, zo'n onbeschaafde familie! Die bederft de sfeer. Eigenlijk zou die er niet bij moeten zijn als je de dader een corrigerend tikje op de vingers toedeelt.

Rechtbank: "burger moet bek houden en het vonnis lezen." op L1. Hebben we uiteraard gedaan.
uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocume...

De feiten:
- Er is 1% kans dat de maximum toegestane snelheid niet overtreden is, volgens een simulatiemodel.
- Getuigen zijn onbetrouwbare sujetten waar de rechtbank ver boven staat.
- De rechtbank laat zich niet leiden door het verlies van drie levens. Dat vindt de rechtbank irrelevant.

Dus: vrijspraak.

Blijft enkel nog over dat de Pool enige onvoorzichtigheid in de schoenen wordt geschoven. wat een overtreding is waar de Pool niet voor terug uit Polen hoeft te komen. De facto nog steeds vrijspraak dus.

De drie doden komen in het hele vonnis, behalve in de kantlijn, niet voor. De wettelijk toegestane maximumsnelheid is met 99% niet overschreden, wat tot vrijspraak leidt, maar de facto irrelevant is, want de Pool heeft nauwelijks geremd en enkel als een amateur lopen sturen, waardoor hij is gaan driften. Die Pool is dus al een gevaar op de weg als hij stapvoets rijdt, want ook met die snelheid kun je doodgereden worden. Maar dat mag die Pool, want de rechter kijkt enkel of je te hard reed. De snelheid vindt de rechter belangrijker, dan het aantal doden dat je doodrijdt. Totaal bezopen, natuurlijk.

Allemaal domme uit de luch gegrepen uitgangspunten van de rechter die ontslagen moet worden met haar perschef. Stel domme teven.

nl.wikipedia.org...
maximum 2 jaar en dan dus keer 3 = 6 jaar. Nog veel te kort naar mijn mening maar dat is wat de rechter had kunnen opleggen
nikkipikki | 21-11-14 | 21:41

Beste wikipediajurist, straffen in Nederland zijn niet stapelbaar.

@swasbuckleprins | 21-11-14 | 16:36

thank you !!!

bodenseeruud | 21-11-14 | 21:05
Ik moest lachen :-).

Iemand nog twijfel of ie D66, VVD of PvdA wil stemmen? Ook nog als je zelf kinderen of ouders hebt?

Dat 40 uur schoffelen per mensenleven... Mijn bloed kookt. Geef ze dan een schouderklopje, goed gedaan. Wordt weer koud dus die zit meer dan de helft in ze keetje thee lurken. Weeken, ach is voor zwakken toch. Man kan me er over opwinden maar hier stemt Nederland voor. Triest. Ga maar wat bier halen

@Tortelini | 21-11-14 | 21:52
Je stapt er overheen dat er wel degelijk een straf is opgelegd. Schuld is daarmee wel degelijk vastgesteld. Wat achter blijft is de bijbehorende strafmaat. Als de man was vrijgesproken was het verhaal inderdaad geweest zoals jij dat hier aanhaalt.

-weggejorist-

Jaren geleden schoot een moeder de moordenaar van haar kind dood in de rechtszaal, dit zou ook een mooie gelegenheid zijn geweest.........

@Tijl U | 21-11-14 | 21:55
die worden niet gekozen.
die worden ingekocht !!

Ze zijn ook nog eens rechter voor het leven.. nou, ik zou dat maar afschaffen...

Gooi met de wedstrijd van Ajax een rookbommetje... 80 uur. Iemand dood rijden 40 uur. En dus 3 doodrijden 120 uur. Ongelooflijk ik kan maar niet begrijpen wat een ongelooflijk slechte rechtspraak we hier hebben.

@Flipus | 21-11-14 | 22:03

wat een stomme reactie zeg !!
stel je voor dat jouw opa rechter is, dan moet jij maar doodgereden worden?

-weggejorist-

@ditotje | 21-11-14 | 22:05

ben je weg dan?
niemand heeft je nog gemist !!

Ongelooflijk wat een land. Politieonderzoek doet er niet toe, getuigen doen er niet toe. Drie doden, ach... Alles om maar geen kosten te maken met het gevangen zetten van idioten.
We zijn verloren als een mensenleven hier maar 40 uur schoffelen waard is.

@jowel | 21-11-14 | 16:35
niemand houd je tegen !
dikke doei en niet met de deur slaan aub !!

Die vader had harder en raak moeten gooien naar die wereldvreemde naïeve kut van een D66 rechter. Ik had hetzelfde gedaan. Er moet gewoon een keer goed de bezem door het justitiële apparaat van Nederland.

@StarFox | 21-11-14 | 21:37

De ooggetuigen konden het blijkbaar goed zien wat hij aan het doen was ondanks dat hij met de snelheid van het licht langsraasde ?

Mijn reactie zal niet of zeer beperkt worden gelezen, gezien de vele comments. Maar toch.Rechters, ovJ's, advo's: ze lijken meer dan eens van het pad af.

@ITEACHYOU. je naam is onzin. Wil je wel horen als het jouw ouders en kleine overkomt. Je praat als een crimineel. Tuurlijk zeg je niks. Als ik iemand beroof van zijn ouders en dochter... Dan wil ik echt wel de mama en papa zien en op me knieen me medeleven betuigen. Oftewel jij leert niemand. Empathie is je vreemd. Wens je ook narigheid toe. Kijken hoe dan kraait.

mijn arme vadertje van 75 reed per ongeluk over het witte vlak bij een afrit....240 euries boete.
geen foto of filmpje aanwezig,hij weet verdomme niet eens waar het gebeurd is.

ja A15 onder rotterdam waar iedere week de afrit ergens anders ligt.

Ik zei nog tegen hem, je kan beter iemand doodrijden, dan krijg je een dikke vette FOEI !!

Ah nee, zo moet je niet denken zegt ie nog. ik zal dit wel effe uitprinten en aan hem laten zien, hahahah gatt ie helemaal uit z'n stekker !!!

StarFox | 21-11-14 | 21:37

Jouw feiten lees ik niet in de uitspraak. Getuigen zijn geen wandelende speedguns.

-weggejorist-

Holland naar zijn klote!Ik veracht alle "leiders" in dat land.Ben blij dat ik weg ben en kom pas terug als er "iets" veranderd is!

-weggejorist-

Olieboer | 21-11-14 | 21:45
Waar twijfel ik aan jouw oprechtheid, wijs aan.

Het is toch van de zotte. Heb je een hekel aan iemand? Wacht tot ie buiten loopt en rij 'm "per ongeluk" dood! Ja, sorry... ik schoot van het rempedaal af...... de straf 120 uur! Goedkoper kun je niet van je medemens af komen!

Weer zobeen d66 rechter. Tel eens mee. 120 uur maal €40,- is € 4.800,=. Dit bedrag representeert de taakstraf. Ik denk dat de begrafeniskosten hoger liggen. En maar politiek braaf blijven............. zum kotsen

@noerg | 21-11-14 | 17:06
Als hij de taakstraf niet (volledig) uitvoert volgt een gevangenisstraf van 60 dagen.

Tijd voor gekozen rechters, net als in Amerika.

Niet te geloven..... je pa en ma EN je dochtertje worden door zo'n mafkees dood gereden en hij krijgt 120 uur werkstraf. Als mij dat zou overkomen, ging ik niet eens naar de rechtbank, maar zou twee mensen opwachten NA de recht zaak. De dader en de rechter! IK geen leven meer.... die twee ook niet! Dan gaat de knop maar om!

Bij het uitdelen van zulke symbolisch 'straffen', zou je haast gaan denken dat het de rechters er juist om te doen is.
Gewoon, om de Nederlander te vernederen en bang te maken en zo in de juiste positie te duwen.

swasbuckleprins | 21-11-14 | 16:36
Dit is blijkbaar de enige reaguurder die nog rationeel kan nadenken. Uiteraard is het vreselijk voor zo'n man om zijn kind en grootouders te verliezen, maar dat neemt niet weg dat een ongeluk (aangezien te hard rijden niet is bewezen) nou eenmaal soms gebeurt. Gelukkig is het rechtssysteem objectief, hoe moeilijk dat ook is voor sommige om te begrijpen hier.

... en voor die stoel gaat hij zeker 1 maand onvoorwaardelijk krijgen. Let maar eens op.

-weggejorist-

En ons 'neutraaaaale' en 'objectieve' NOS-journaal besteedde er zeker 10 seconden aan. Ook heeeeeel 'genuanceeeeerd' en 'beschaaaaaafd'. Weldenkend links.

Wat een verdriet onmetelijk.. Hij had die stoel boven op die uitgestreken linkse D666 smoel moeten gooien! Dit zijn geen rechters maar krommers. Zo zie je maar weer wat een mensen leven waard is in dit verziekte land, 40 uur taakstrafje per mensenleven.

Die ruggengraatloze rechter moet oordelen over een doodrijder die geen aantoonbare overtredingen beging anders dat de macht over het stuur te verliezen.

Het probleem is overigens niet die kutrechter, het probleem is de minimumstraf.

Wanneer de snelheid op het fietspad tussen de 76 km/u en 124 km/ u bedroeg, zal deze op het moment van het verliezen van de controle hoger zijn geweest.

Verdere technische analyse is hier zeer gewenst om de bandbreedte van de aanvangssnelheid kleiner te maken.

Of je als rechter bij deze feiten tot een veel strengere straf kunt komen, is rationeel gezien nog maar de vraag.

Of het waarschijnlijk is dat je op je snelheidsmeter gaat kijken, als je auto een slingerbeweging ingaat, is gevoelsmatig ook zeer de vraag.

Wedden dat het een Groen-Links, D66 of PvdA rechter was? Heel 'beschaaaaaafd' en 'genuanceeeeeeeerd.' Heel 'eeeeethisch'.

Damn, mijn hart verzakt en mijn maag draait om bij het zien van dit filmpje. Dit is een van de ergste dingen die je kan overkomen. Totale machteloosheid.

ITEACHYOU | 21-11-14 | 21:35 Blijven geloven in de goedheid van misdadigers maar vooral niet in de oprechtheid van hen die hier reageren. Je bent dom en hardleers. Ik zou maar snel van dit nare internet weg gaan en lekker naar de gezellige NPO propaganda gaan kijken.

Ik ben pertinent tegen de doodstraf, maar deze rechter komt wel verdomd dichtbij...

Helemaal mee eens, dat deze straf te gek voor woorden is, voor een idioot die zo nodig als een kamikaze over weg moet scheuren en daarbij 3 mensenlevens vernietigt!!

Wel een hele vette MAAR: hoeveel van de mensen die hierboven schande schreeuwen, durven te zeggen dat ze zelf nooit te hard rijden??!!??
(Ik niet)

Laten we dat er asjeblieft met zn allen van leren!

OmarD | 21-11-14 | 21:20

nl.wikipedia.org/wiki/Dood_door_schuld...
maximum 2 jaar en dan dus keer 3 = 6 jaar. Nog veel te kort naar mijn mening maar dat is wat de rechter had kunnen opleggen

Het is weer zover aan het einde van het verhaal is de dader weer het slachtoffer en het slachtoffer wordt dubbel gestraft.
Ik was die rechter aangevlogen. Daar hadden ze me vanaf kunnen trekken. (en in mijn dromen had ik daarna die geen berouw tonende Pool paars laten aanlopen).

Dus deze rechter komt uit op 1 weekje schoffelen per mensenleven en 1 jaar rijontzegging. Kan-ie volgend jaar gezellig mijn en jouw kinderen en ouders doodrijden.

Jaypelsteeltje | 21-11-14 | 21:29
Uit simulaties bleek dat de snelheid ongeveer 108km/h was, nog steeds 28 km/h te hoog dan toegestaan. Verschillende getuigen hadden de snelheid geschat op 120km/h wat hiermee overeen komt, ook hadden de getuigen betoogd dat de bestuurder roekeloos reed en ging slingeren. Waarschijnlijk kwam dit omdat de bestuurder met zijn autoradio zat te kloten in plaats van op de weg te letten. Alles wijst erop dat de bestuurder roekeloos bezig was en zich niet aan de regels hield.
 
Echter acht justitie het woord van de dader belangrijker dan verschillende getuigen. Justitie wantrouwt niet alleen haar staatsburgers maar heeft ook gewoon schijt aan wat ze zeggen, ondanks dat veel van de getuigen verklaringen overeen komen met simulaties.

Je mag ALLES zolang je maar tuig bent en je vreselijk misdraagt. O wee als je normaal bent. Rijd dan maar eens 84 en betaal die boete niet. Raden wie dan wel de gevangenis ingaat?

Domme, linkse rechters, denken dat ze met slappe aanpak alles beter maken.

Durereaguurder | 21-11-14 | 21:10
De dood van die mensen raakt mij diep, het verdriet van de vader raakt mij diep, of de dader 120 uur, 3 jaar of 5 jaar krijgt raakt mij niet diep. Als de dader empathie heeft, waar ik wellicht te makkelijk van uitga, maar gezien de uitspraak niet ongeloofwaardig, is hij voor de rest van zijn leven beschadigd, door zichzelf uiteraard.

uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocume...

maakt niet uit dat de rechter niet anders kan @OmarD, blijft onacceptabel, onuitlegbaar, onverkropbaar dat je met je plompe kop 120 km/h rijdt, drie levens sloopt en er met 120 uur schoffelen van af komt.

welke strafmaat dan passend is laat ik aan ieders fantasie over, maar voorop gesteld dat we hier in een beschaafd land wonen lijkt me 25 jaar en levenslang rijontzegging nog helemaal niet zo extreem!

reactie van vader en moeder zijn uit het hart gegerepen en moeten een ieder met enig gevoel in z'n donder (ja ook u leden van de rechtelijke macht, wetgevers en politici) aanspreken.

Dader opsporen in Polen.
Geweer met telescoop-lens kopen.
Wachten tot het juiste ogenblik, als hij dronken uit het café komt, bijv.
Afknallen, wapen in stukjes dumpen in riviertjes, bossen, vingerafdrukken wissen.
Terug naar Nederland.

OmarD | 21-11-14 | 21:20
Leg ook eens uit waarom in hoger beroep n andere straf opgelegd kan worden?

Spijkertje | 21-11-14 | 16:32

Toch uitspraak maar even google'en. Wanneer de bestuurder de macht over het stuur verloor als gevolg van te hard rijden, dan is een taakstraf onbegrijpelijk.

Wanneer hij buiten zijn schuld, bijvoorbeeld door olie op de weg, de controle verloor, kan sprake zijn van een ongeluk.

Een sporenonderzoek zou voldoende basis moeten opleveren om de snelheid vast te stellen.

Volgens mij snappen meeste mensen hier niet waar het probleem ligt. Een rechter kan niet vrijuit een straf bepalen, rechters volgen de wet, en de wet, die wordt geïnitieerd door het kabinet, en doorgevoerd in het parlement. Met andere woorden de rechter kan niks aan de straf doen, het probleem ligt bij de overheid, die moeten de boze reacties krijgen van de mensen hier, niet de rechter.

-weggejorist-

-weggejorist-

Nederland is 1 van de weinige landen waarin levenslang ook echt levenslang is. Echter is het maar gek dat er zo weinig figuren de dag vandaag deze straf krijgen. De verzachtende omstandigheden , privacy en cultuur maakt het dat daders worden behandeld als slachtoffer. De politieke correctheid maakt dat er chronisch zware criminelen op straat blijven en hun beroep kunnen blijven uitoefenen. Het is een oneerlijke strijd die de autochtone bevolking moet aangaan. Overheid en justitie is allemaal besmet met het politiek correct-virus!

@bisbisbis | 21-11-14 | 21:17

Eerlijk is eerlijk, het lucht op. Soort exhibitionistische zelf meditatie.

Fijn weekend.

Túúrlijk jongens - allemaal lekker de onrechtgevoelens in het toetsenbord geramd? Lekker van je áf getikt?
-
Mooi. Dan gaan wij morgen allemaal lekker achter een boodschappenkarretje aanzeulen.

Ok, op welke schroothoop ligt dat IJzeren Gordijn? Tijd om het weer op te bouwen. Der fall der Mauer heeft ons weinig goeds gebracht.

Trouwens, zijn fietsers per definitie niet beschermd? En deze deden niet eens wat.

Olieboer | 21-11-14 | 20:34

Toch sla je daar de plank mis, ik denk dat ITEACHYOU niet zo naïef is. Ik zou het logischer vinden als ITEACHYOU zelf in een hufterbak rijdt en zijn eigen sympathie voor lekker scheuren niet kan onderdrukken in een moreel overduidelijk scheef verhaal.

Als het je echt geen moer kon schelen (ITEACHYOU), hou dan je mond. Ipv dat betweterige, kwaad is van alle tijden, maar door de tech valt het nu meer op toontje. Lekker passief. Waarom leven eigenlijk, je gaat toch een keer dood? Waarom eigenlijk je ooit nog ergens druk over maken? Persoonlijk geloof ik dat alles een cyclus is, het is de meest logische natuurlijke verklaring. Alles gaat kapot, uit het as groeit er weer wat, bloeit, gaat weer kapot en opnieuw. Ik heb dit bericht wss al een miljoen miljard keer getypt. De enige reden dat mensen gepassioneerd leven is om de enorme drang van bestaansrecht te rechtvaardigen. We kunnen het niet accepteren dat we gewoon een biologisch toeval zijn en eigenlijk totaal geen belang hebben.

Dus waarom loop ik dit te typen? Omdat ik wel nu leef en een rechtvaardigheidsgevoel heb. Leven en laten leven. Maak ik jou het leven zuur, dan klopt het niet dat ik daar mee weg kom, omdat ik het andersom niet wil dat jij mij het leven zuur maakt. Dan zou ik een flinke hypocriet zijn. Accepteer ik dus jouw, och wat maakt de strafhoogte ook uit, uitgangspunt? Nee. Hufter bestuurder maakt het leven zuur van nabestaande en slachtoffers, moeten wij dus weg kijken? Nee, of wil jij wel die hypocriet zijn ITEACHYOU?

Word er zo moe van.. | 21-11-14 | 20:46
www.youtube.com/watch?v=_i3puuhDS2E

-weggejorist-

@Smerige gluiperd
Je naam zegt het al. Je automerk toont het al.

Durereaguurder 20:19u :In een sprookje? Nu praat je stoer, maar als er ook maar 1 hufter is die door hogere straffen minder hard rijd en daardoor net niet jouw moeder kapot rijd dan praat je wel anders. Dat bereik je niet met deze fop straffen.

Het gaat mij niet eens zo om dit incident, het is de gehele scheefheid van alles wat zo haaks staat op een weldenkend mens. Oma's laten we weg rotten in hun eigen pis, criminelen krijgen wel prima verzorging en recreatie mogelijkheden in de cel, baantjes carrousel politiek rooft alles leeg en kijkt opzij, moordenaars gaan vrij uit, verzekeraars gebruiken prive informatie om "risico's" af te dekken (zeg maar dag tegen je hypotheek als je een keer depressief bent geweest o.i.d.) en de grap is, het hard werkende volk betaald hier dus belasting voor.

Ben ik nu de enige die dit onderhand een beetje beu is?
----------------------------------------------------
Inderdaad, van dag tot dag zakt me de moed verder in de schoenen als ik denk hoe het verder moet met dit land. Zoveel miljoenen naar Brussel, vakantiegeld wordt gekort, alles wordt maar duurder maar je salaris houdt nog geen eens de inflatie bij. De zorgkosten worden steeds hoger. Iedereen stroomt maar binnen om hier de lager geschoolde banen op zich te nemen voor minder dan helft van het gebruikelijke uurloon en gaat daarna lekker hangen in de WWB. Participatiebanen nemen de reguliere banen over, en die werkgevers maar lachen. 'Weet je wat, we ontslaan 5 man en nemen 10 man gesubsidieerd terug. De gemeenten zijn verkapte koppelbazen geworden. We hebben ruzie over hoe zwarte piet eruit moet gaan zien. Er zijn vechtpartijen in AZC's. Directieleden van banken en woningcoöperaties strijken bonussen op en laten de tent failliet achter. Opsporing verzocht kan een eigen tv kanaal gaan beginnen. Zetels worden gekaapt bij politieke partijen en gaan verder als eigen (niet NL partij). De Joods Christelijke traditie verdwijnt meer en meer. Oudjes die ons land hebben opgebouwd na WO2 liggen te creperen in bejaardenhuizen met doorligplekken en volgeplaste broeken vanwege de bezuinigingen. Drugsoorlogen en schietpartijen. Gevangenissen worden gesloten maar voor Belgische gedetineerden is altijd plek in Tilburg. Rechters doen belachelijke uitspraken. Er wordt een vliegtuig naar beneden geschoten met 200 Nederlanders en de onderste steen zal boven komen. Die steen is inmiddels een zandkorrel geworden. Serious request en giro 555 zamelt miljoenen in voor het goede doel maar 80% blijft hangen bij de regeringen in die landen. Je wordt op straat zomaar beroofd of in elkaar geslagen en je moet digitaal aangifte doen en je wordt succes gewenst. En wat doen wij, we schrikken, zijn boos, roepen KUT!! wtf is dit en de volgende dag gaat de wekker. We gaan weer vrolijk naar het werk en als een zombie weer naar huis. En als er dan een tijd komt dat je mag stemmen ja wat doen we dan, we stemmen weer ouderwets kut. Niks veranderd er, niks geen 1000 euro cadeau. Allemaal poep en blijven schrikken en verstommen van alles om ons heen. Laat ik duidelijk zijn dat ik geen racist ben, iedereen die een steentje bijdraagt aan de maatschappij en verdere ontwikkeling van Nederland is voor mij welkom. Ook mensen die moeten vrezen voor hun leven in bepaalde regimes en oorlogen, prima kom maar!! Maar doe mee, leer onze taal en principes en wees blij dat je hier goed opgevangen wordt. Maar probeer het niet te veranderen, dit gaat nergens meer over. We bloeden langzaam leeg, qua geld, menselijkheid en het Nederlanderschap.

Ik vraag me wel eens af wat de uitspraak geweest zou zijn als prins Maurits (beste vent overigens) daar aan het hardlopen was.

ITEACHYOU | 21-11-14 | 20:33
Ik had de indruk dat je nogal met dédain reageerde op de boosheid in dit draadje. Zo van dit kan iedereen gebeuren en de straf is daardoor zonder meer gepast.

Maar misschien heb ik je verkeerd begrepen, in dat geval neem ik het terug.

– om bovengenoemde redenen – niet slechts mag ontlenen aan de (subjectieve) getuigenverklaringen, acht de rechtbank dit onderdeel van de tenlastelegging niet bewezen.
Dit betekent dat niet kan worden geoordeeld dat verdachte tenminste aanmerkelijk onoplettend, onvoorzichtig en/of onachtzaam heeft gehandeld.
Daarom komt de rechtbank niet tot een bewezenverklaring van het aan verdachte primair ten laste gelegde feit en zal de rechtbank verdachte op grond hiervan van het primair tenlastegelegde vrijspreken.

En terecht vrees ik. Maar dat zo'n vader natuurlijk nooit hoe dan ook gecompenseerd kan worden gevoelsmatig, en zijn rechtvaardigheidsgevoel (want perceptie van schuld tov verdachte) aardig aangetast, staat als een paal boven water.

Stoel gooien is niet zo slim maar ja, als je frustraties kwijt ben en wellicht even brommen niet zo'n probleem vindt, makkelijker te overbruggen dan het gat dat zo'n verlies slaat.

Dit deugd echt van geen kant, maar 120 uur taakstraf voor het doodrijden van 3 mensen? Ik snap die vader heel goed, je moet je dochter voorgoed missen en de dader komt er 'maar' met een taakstraf vanaf. Dit is ziek, welkom in Nederland, tjonge jonge jonge!

Als je godverdommen met illegaal vuurwerk wordt gepakt kan je als het tegen zit 5 jaar cel krijgen en als je een kind opa en oma doodrijdt 120 taakstraf ga weg man het hoort juist andersom die pool moet 25 jaar cel krijgen

Nog even en het volk neemt het recht in eigen hand. Ik heb zelf 3 kinderen en ik kan me de reactie van de vader heel goed voorstellen. Jammer dat de stoel niet raak was !!! Als het mijn ouders en dochter waren, dan zou ik meneer de racepool waarschijnlijk nog wel een keer tegenkomen met een grote Nissan Patrol met bullbar aan de voorzijde en dan weet ik zeker dat ie daarna niet meer hoeft te gaan schoffelen.

Olieboer | 21-11-14 | 20:34
Ik zou het me niet laten opleggen. Dat is niet wat ik zeg. Ik heb het over het menselijk brein die simpelweg niet overweg kan met zoveel leed. Je zal er niet dood aan gaan, maar vrolijker word je er niet van. De technologie wordt onze ondergang. Hier, nog zo een stukje geplukt van het vrije of fraaie internet gathering.tweakers.net/forum/list_mess...

Dat wordt dan 121 uur schoffelen voor het gooien van een stoel..
Ik hoop dat het hoger beroep de eis van OM kan waarmaken.

@schimanski70 | 21-11-14 | 20:33
Ik geef toe dat ik ook goed moest kijken, maar het is toch echt een vrouw in dit geval.

rechter ?
of heks
iemand een brandstapeltje ?

rommel en de pest verbrand je beter !
sterkte en een vastere hand toegewenst aan de vader

Ik vraag mij af waarom ik nog kijk naar dit soort filmpjes. Ik vrees bij iedere seconde dat ik kijk dat ik dat eerste blikje pleuris ga aanbreken.
.
Een of andere Truus die alleen maar input krijgt van haar netwerk en 'ons soort mensen' en totaal niet meer met de werkelijkheid in contact staat doet een uitspraak waaruit geen enkel grammetje redelijkheid doorklinkt.
Iemand die door de reactie van de vader van het overleden kind alleen maar gesterkt wordt in haar idee dat 'de anderen' het allemaal niet begrijpen omdat het nu eenmaal eenvoudige mensen zijn.
.
Waar blijven nu overigens de linked-in, Facebook, Twitter account verzameling van deze mevrouw?
Als het om een kopschopper gaat wordt het breed uitgemeten maar deze mevrouw moet morgen gewoon bij iedere bakker en keurslager herkent worden en aangesproken worden op haar vreemde oordeel.
Hoe zij opa Ivo dat nou? 'wie niets te verbergen heeft...'.
Nou, ik neem aan dat deze mevrouw helemaal achter haar keuze staat en daar best wel uitleg over wil geven op.iedere.hoek.van.de.straat.tot.in.den.eeuwigheid.

Lees anders even het verslag helemaal na, als je zo puntje "De snelheid" leest is wel duidelijk waarom de rechter tot het besluit moest komen wellicht. Althans kan ik me voorstellen. 99% zeker harder dan 76km and 99% zeker lager dan 124km terwijl met die auto alleen al bochtje van 125km genomen door proefauto is na met proeven auto ongeval 108km per uur gehaald en volgens simulatie zou de auto ten minste met 132km nog steeds stabiel moeten blijven in die situatie. Dat van die zon lijkt wel bullshit maar het was geen alcohol, of bellen. Wat dan wel? Uit alle verhalen blijkt dat de auto flink slingerde. Overduidelijk dus een aanzienelijk deel van het traject vanuit meerdere punten waargenomen. Er waren dus problemen. Laatste stukje 6e zintuig: aan de autoradio zitten klooien en opkijken, schrikken van de naderende bocht en al met aardige snelheid kachelen, paniekreactie aan het stuur rukken, in de zachte berm gekomen en toen al lang en breed de controle kwijt + geen vaardige chauffeur die dit had kunnen corrigeren en de rest was geschiedenis?

harbi | 21-11-14 | 20:25
Blijkbaar zijn 3 levens jou niet meer waard dan 120 uur taakstraf. Levens nivelleren is een feestje?

Polen rijden echt als volkomen idioten op de Nederlandse weg, het wordt tijd dat een Pools rijbewijs niet meer als geldig wordt gezien in Nederland.
 
Volkomen wereldvreemde uitspraak, getuigen hadden allemaal betuigd dat de man te hard ging en ook ging slingeren voor het ongeluk. Alles wijst erop dat de man roekeloos reed waardoor het ongeluk ontstond. Als hij fatsoenlijk had gereden met een normale snelheid was dit ongeluk nooit gebeurd, dit is gewoon dood door schuld.

Wat is erger:
A) een toiletgebouw in de fik zetten zonder persoonlijk letsel? www.rtvnoord.nl/mobiel/i/index.asp?p=1...

B) drie mensen door roekeloos rijgedrag doodrijden?

Onze rechters vinden drie mensenlevens evenveel waard als een toiletgebouw. Zo minderwaardig bent u in Nederland.

Poging tot doodslag van die vader.
4 jaar waarvan 1 vwlk.

@ITEACHYOU | 21-11-14 | 20:37. Uiteraard, maar dat is in je privé sfeer. Dat wil niet zeggen dat je je hoofd moet afwenden voor schrijnende misstanden die een vreemde van jou aangaan. Veranderingen/verbeteringen kunnen alleen plaatsvinden als we massaal protesteren. Een enkeling bereikt weinig tot niks.

Ook hier kokend bloed, de ogen staan in brand. Rechters weten dus niet wat te doen met 40 km te hard doodpoolrijders die via een schimmige kutadvocaat te horen krijgen hun poolse smoel te houden omwille van minder straf.
De een hebt 120 uur, en de ander hebt levenslang slapeloze nachten. Dank Pool, en wees vooral niet welkom.

Zeer lezenswaardig: www.rechtspraak.nl/Actualiteiten/Nieuw...

"Bij de lichtste mate van schuld leggen rechters vaak enkele maanden gevangenisstraf op (eventueel te vervangen door een werkstraf) en een rijverbod van een jaar, terwijl roekeloos rijden al gauw leidt tot 8 maanden cel en 3 jaar rijverbod. Is er drank in het spel, dan gaan de straffen omhoog."

Waarom de rechtbank het onbewezen acht dat de dader te hard heeft gereden is volstrekt onduidelijk... en precies dat is het verschil tussen drie weken schoffelen en een wat serieuzere straf.

Wow, als dit geen ogen gaan openen dan heb je geen ziel.. Kreeg er tranen van in me ogen.. je kind verliezen en dan zo'n mongool er zo makkelijk mee weg zien te komen..

Martinspire | 21-11-14 | 20:13

dat dacht ik ook gelijk,het OM had toch dat politie
verhaal meer moeten laten meewegen..

Maria.1 | 21-11-14 | 20:33
En toch he, het doet je levensvreugde geen goed om al die ellende te zien. Toch? Daarmee zeg ik niet dat je je medemens niet moet helpen, steunen en omarmen wanneer dat nodig is.

@MarcS | 21-11-14 | 17:21
Hij had beter kunnen handelen dan hij heeft gedaan. Het stuk hier op GeenStijl is nogal beknopt en de uitspraak zal nog wel niet op rechtspraak.nl staan. Dus het is nu lastig oordelen.

ITEACHYOU | 21-11-14 | 20:23 Ja, men kan ons beter dom houden zeker. Weg met dat vermaledijde internet haha. Jammer joh, niet meer terug te draaien. Misschien moet je eens wat meer op vrije internet rondkijken in plaats van naar de propaganda zenders van de NPO. Zijn tenslotte POLITIEKE omroepen en die vertellen terecht hun verhaal. Mvr. Riefenstahl zou trots op ze zijn.

-weggejorist-

zo, en nu moet jij eens 3 polen aanrijden, eens kijken wat de rechter dan zegt?

proficiat meneer de rechter!!!! komt zeker niet in het openbaar in Nederland. En zoiets zit hier op de stoel van de rechter.

harbi | 21-11-14 | 20:25
Flauw, moreel verhevenen. Als het aan mij lag werden er heel veel mensen geëxecuteerd in dit land. Te beginnen bij Mohammed b, Volkert, Mikelson enz. enz.

Dat was dan toch zeker de straf voor het te hard rijden? Want dat is in Nederland de grootste crime.

@ITEACHYOU | 21-11-14 | 20:23. Hoe noemen ze jou thuis: struisvogel? Dus als je alles niet meekrijgt is het minder erg?! Voor de mensen die het aangaat is het de bittere realiteit anders. En door de hedendaagse technologie zien wij wat er allemaal mis gaat en moeten we opstaan om er wat tegen te doen!

En die rechter zit nog steeds te kijken alsof ze snot ziet branden. Geen idee waarom die vader zo boos is. Compleet wereldvreemd die rechter.

Als de vader nu de dader dood rijdt, krijg hij dus 40 uur taakstraf?

Per ongeluk, hè, per ongeluk.

Met mijn normbesef is niets mis. Ik begrijp je onderbuikgevoel.
ITEACHYOU | 21-11-14 | 20:15

Ah gelukkig daar is de onderbuik, de favoriete dooddoener der moreel verhevenen.

-weggejorist en opgerot-

ITEACHYOU | 21-11-14 | 20:15
Een onderbuikgevoel dat al eeuwen is bewezen. Het zeer oude gezegde luid: "Zachte heelmeesters maken stinkende wonden." In onze tijd kun je dat vertalen in: "Zachte rechters maken criminelen." Er zijn nu eenmaal altijd mensen die niet zonder een stok achter de deur kunnen. We kunnen niet blijven volhouden dat iedereen van goede wil is.

Durereaguurder | 21-11-14 | 20:19
Dit is waar we jaren geleden al voor werden gewaarschuwd. Door de technologie zien en horen we alles, live of in een mum. Daar worden we allemaal niet vrolijker van, dat klopt. Maar soms moet je dingen los zien.

Man man man wat een trieste uitspraak van die rechter. Dit is een straf die niet valt te verkopen. Incapabel om een voertuig te besturen, rijbevoegdheid afnemen voor een paar jaar. Bah..... waarom wordt dat 120km/u proces verbaal van de politie niet meegewogen.

@ITEACHYOU | 21-11-14 | 20:02. Advocaten bah! De meesten zijn ook alleen op geld uit en enige menselijkheid is ze vreemd.

De vader wordt niet vervolgd voor gooien met stoel!!
bron L1.

"99% is dat de snelheid hoger dan 76 km/u en een kans van 99% lager dan 124 km/u". Dat is dus een marge van 48 km per uur. Ik heb vroeger om school sommetjes geleerd over kinetische energie. Als ik mijn opgaven met zo'n grote marge had ingeleverd had ik een onvoldoende gekregen. In theorie is uit te rekenen (op basis van de grootste waarschijnlijk, zelfs met variërende variabelen) hoe hard die auto gereden heeft. Zo'n marge van het politieonderzoek is prutswerk.

@ITEACHYOU 20:12
Elke dag nemen mensen wraak door het schrikbewind van weelk te lage straffen. Daar vallen niet altijd per se doden bij.

tipo | 21-11-14 | 20:13
Dat adviseren advocaten niet? Dream on.

ITEACHYOU | 21-11-14 | 19:57

In een sprookje? Nu praat je stoer, maar als er ook maar 1 hufter is die door hogere straffen minder hard rijd en daardoor net niet jouw moeder kapot rijd dan praat je wel anders. Dat bereik je niet met deze fop straffen.

Het gaat mij niet eens zo om dit incident, het is de gehele scheefheid van alles wat zo haaks staat op een weldenkend mens. Oma's laten we weg rotten in hun eigen pis, criminelen krijgen wel prima verzorging en recreatie mogelijkheden in de cel, baantjes carrousel politiek rooft alles leeg en kijkt opzij, moordenaars gaan vrij uit, verzekeraars gebruiken prive informatie om "risico's" af te dekken (zeg maar dag tegen je hypotheek als je een keer depressief bent geweest o.i.d.) en de grap is, het hard werkende volk betaald hier dus belasting voor.

Ben ik nu de enige die dit onderhand een beetje beu is?

Olieboer | 21-11-14 | 20:13
Met mijn normbesef is niets mis. Ik begrijp je onderbuikgevoel.

Vermoedelijk krijgt die vader voor het gooien van de stoel 240 uur taakstraf.

@ITEACHYOU 20:02
Advocaten adviseren dat helemaal niet. Je lult. De Pool had best spijt kunnen betuigen over het gebeurde en zijn rol daar in, zonder dit nader te specificeren. Op de rechtsgang had dit geen invloed gehad, maar de nabestaanden hadden zich dan iets minder mishandeld, miskent en genegeerd gevoeld door de veroorzaker.

Nu zijn zowel de veroorzaker (die in Polen zit en geen uitlevering kan krijgen vanwege de laagte van de straf: dit is de facto dus vrijspraak) als de Rechter degenen die de nabestaanden trappen terwijl ze op de grond liggen. Het zijn kopschoppers.

@Fenna | 21-11-14 | 16:42
Maar dan is dit niet in de rechtbank bewezen, want anders was het wel degelijk hoger geweest. Net als andere dingen die men had moeten kunnen bewijzen is dat niet gelukt. Ik kan me niet voorstellen dat dit straks in Hoger Beroep niet gaat lukken.

Ik snap dat de rechter nu niet anders kan dan (bijna) vrijspraak, maar het OM zit hier dus ook fout, niet de rechter.

ITEACHYOU | 21-11-14 | 20:05
Ja vreemd hè, omdat jij geen enkel normbesef schijnt te hebben, net als de dader in dit geval. Ongeacht wat mijn advocaat adviseert zou ik ten alle tijde mijn welgemeende excuses aanbieden. Dat is wel het minste wat je kan doen toch? Dan maar een jaar langer in de bak. En in dat jaar kan ik mooi bedenken of ik verder nog iets goeds voor die mensen kan doen. Goedmaken kan helaas nooit meer.

Als hij nou eens gewoon in de rechtzaal aanwezig was of spijt had betuigd tegenover familie. ..... helemaal niets heeft hij gedaan, zit verdomme in polen en komt er ook nog mee weg.

tipo | 21-11-14 | 20:02
Als dat zo was dan vielen er elke dag vele doden door wraak.

eindelijk iemand die dit niet meer pikt, wat een ik heb er echt geen woorden wat een schande weg met dit teringzooitje waar blijft het recht ....

@swasbuckleprins | 21-11-14 | 16:36
Dan nog is het gewoon dood door schuld. Je moet je voertuig onder controle hebben en zelf inschattingen maken over hoe snel iets kan ja/nee. En hoewel niet vast te stellen is hoe hard iemand reed, alsnog kun je wel oordelen of iets onder controle was en of de snelheid paste bij de afgelegen weg.

Bovendien was ie niet alleen door 3 mensen + fietsen + berm gegaan, maar had ie ook nog een hek meegenomen. Dat red je echt niet met 80 hoor. En zelfs dan is er nog vanalles te doen om ervoor te zorgen dat je dingen ontwijkt, dan wel anders oplost.

Nee, de verdediging gooide het op technisch falen en dat is dus niet bewezen door het OM. Net als de snelheid, de rijkwaliteiten van de verdachte, de situatie an sich (misschien moet die dan toch aangepast worden) en meer. 120 uur schoffelen is gewoon een slap excuus om hem niet direct te laten gaan.

-weggejorist-

-weggejorist-

Het recht heeft gezegevierd.

Olieboer | 21-11-14 | 20:02
Blijf schelden joh, wellicht dat je me daarmee overtuigd....

ITEACHYOU | 21-11-14 | 19:53
Omdat je vind dat jou waarheid DE WAARHEID is eikel.
Ja, met 5 jaar minder en met 10 jaar nog minder!
Er moet een waarschuwing vanuit gaan!

Olieboer | 21-11-14 | 19:48
Het wordt verdachten afgeraden om excuses aan te bieden. Door de advocatuur. Heel logisch, zolang je nog niet veroordeeld bent. Dat wil nog niet zeggen dat je geen spijt hebt. Je komt nu natuurlijk met het argument dat hij totaal geen rechten meer heeft en zich dan maar moet laten vierendelen, dat zou jij je per slot van rekening ook laten gebeuren. Toch?

@ITEACHYOU 19:53
Punt is, dat je iemand die zijn dochter en beide ouders door roekeloosheid van een Pool verloren heeft, niet kunt vertellen dat zijn dochter 400 Euro waard was en iedere ouder ook.

Dat is een vernedering van een nabestaande die zo sadistisch is, dat de Nederlandse Staat deze nooit zou mogen maken.

De Nederlandse Staat zou een begin van wraak moeten tonen in haar rechtsspraak, want dat is de functie van het uitbesteden van recht aan de Staat. Deze rechter roept eigenlijk op tot eigenrichting, door het hele element van wraak buiten het vonnis te houden. Dat is levensgevaarlijk wat deze rechter hier doet.

men gaat nog in beroep dus het is van mij apart 1 uur of 100 jaar het zegt niks.

Is het hypothetisch gezien mogelijk om de rechter(s) in kwestie een bloementje te kunnen sturen? Hypothetisch gezien zou er een leuke kaart bij kunnen met daarop een bedankje van het Nederlandse volk, dat ze zulk goed werk doen voor de mensheid. Zo zakelijk het plebs afserveren met immorele empathieloze vonnissen, sierlijk verstopt achter de als maar groeiende bureaucratie jurk.

Dat verdient een pluim!

Hypothetisch gezien, zou een grote achterban als die van Geenstijl natuurlijk zo hebben uitgevogeld wat het Facebook en/of adres is van de rechters. Ik wil niks uitlokken hier natuurlijk, stel je voor, het recht in eigen handen nemen, daar hebben we rechters voor.

dood door schuld
drie doden door schuld
De doden worden begraven
De schuld weggeschoffeld
Lege handen voor de nabestaanden

@De echte Stolwijker | 21-11-14 | 19:56. Ach, over een aantal jaren is Nederland een kalifaat. Dan gelden er andere regels *zucht*

Met een beetje geluk mag hij 240 uur taakstraf doen en krijgt hij voorwaardelijk. Want een stoel gooien mag niet, los van het feit dat een 2 jarig kind en 2 grootouders nu dood zijn en er waarschijnlijk grote verdriet is en woede wegens een kut strafje van 120 uur. 40 uur per dode!!!

Durereaguurder | 21-11-14 | 19:50
Was het maar zo simpel. Idioten blijven er altijd, heel veel zelfs. Denk je serieus dat die zich aan de snelheid gaan houden met de gedachte dat ze drie mensen kunnen doodrijden en dan tien jaar krijgen? Je leeft in een sprookje.

Wat een kudt land

Scheiding der machten, voor het leven benoemde rechters. Relikwieën van een stervende "rechtsstaat" die niet meer gedragen wordt door de bevolking. Eigen rechter spelen wordt wat mij betreft de nieuwe norm totdat dit systeem is opgerold.

@ITEACHYOU | 21-11-14 | 19:47.
Ja! Je hoort niet te appen achter het stuur. Je moet je als weggebruiker verantwoordelijk gedragen anders is een auto een regelrecht moordwapen.

"geen spijt betuigd" bedoel ik dus.

Olieboer | 21-11-14 | 19:48
Wat is dit nu weer voor een idiote reactie? Waarom gun jij mij dat ? Alleen omdat ik de waarheid zeg? Ben je met een straf van 5 jaar minder boos? Ga toch weg.

Ik weet niet of ik het moet zeggen maar ik denk eigenlijk iets met crowdfunding en twee gezellige Bulgaarse ZZP'ers...

Mijn bloed kookt!

ITEACHYOU | 21-11-14 | 19:47
JA, iedereen die iemand dood rijdt! Als het mij zou overkomen zou ik het ook verdiend vinden. Ik zou mij schamen als ik minder kreeg.

Even rekenen. Drie doden = 140 uur dus één verdachte en één rechter is 80 uur. Of gelden er dan ineens andere regels ? Mij dunkt dat die vader betere gronden heeft dan een bezopen Pool.

ITEACHYOU | 21-11-14 | 19:35

Je snapt het niet, bekijk het eens wat groter. Je zit in je hufterbak en je wilt snel ergens zijn, want je bent belangrijk in je eigen hoofd, dus lekker gassen. Je moet kiezen;

1. Je mag gaan scheuren met die bak in een land waar er 120uur taakstraf op het dood maken van 3 mensen staat.
2. Je mag gaan scheuren met die bak in een land waar er 10 jaar cel op het dood maken van 3 mensen staat.

Misschien denk je bij optie 2, twee keer na om je eigen ego te profileren uit compensatie voor je tamelijk bekrompen karakter (duidend op de dader).

Door de zin: "betuigd geen schuld", kan bovenstaande verhaal vol zitten met aannames.

Weet iemand waarom dit nu gefilmd werd?

ITEACHYOU | 21-11-14 | 19:41

Geloof je dat nu echt zelf. Dan weet je echt niet wat er te koop is. Het interesseert hem geen moer. Hij heeft niet een excuses aangeboden. Door jou intriest slappe houding ben je medeschuldig aan dit soort gebeurtenissen. Ik hoop dat je dat op een dag gaat beseffen, en dat dan jou leven mentaal gesloopt is.

@BekiekUtMoar | 21-11-14 | 16:37. Mee eens; GS blijf er bovenop zitten a.u.b. Als de vader een hogere straf krijgt dan de dader dan is het tijd om de rechtbank eens te vertellen wat we hiervan vinden.
Heel veel sterkte aan de nabestaanden! Ik kan de reactie van die vader heel goed begrijpen!

SnickerKing | 21-11-14 | 19:39
Waar baseer je dat op? Uitsluitend je eigen gevoel? Ja toch. Helaas kan dit iedereen overkomen. Natuurlijk wordt de kans groter als je te hard rijdt, maar het kan iedereen overkomen. Stel, het betrof een 18 jarig meisje die aan het appen was en de macht over het stuur kwijt raakt, ook 5 jaar?

Dood door schuld, hoe ongelukkig ook met of door een motorvoertuig, (is in potentie een moordwapen) moet ten allen tijden minimaal 3 maanden cel opleveren. Per dode...

''De rechtbank vindt echter dat er onvoldoende bewijs is dat verdachte is gaan slingeren door (veel) te hard te rijden. ''
Wart maakt dat nou uit.Hij reed gewoon te hard en had daardoor alleen al geen overzicht meer.

echt jammer dat de stoel mist, wat een achterlijke uitspraak
die gozer moeten ze ophangen naast die nare vrouw,
wat een lulkoek, dat is geen rechtspraak, dat is iemand
toejuigen voor wat hij heeft aangericht

Ongetwijfeld gaat de vader hiervoor een zwaardere straf krijgen dan de doodrijder.

Dit is ONRECHT.

Weet zeker dat ik hem zal opzoeken. Hij krijgt van mij wat hij verdient.

Een betreurenswaardig maar ogenschijnlijk terecht vonnis.

Weet zeker dat ik hem zal opzoeken. Hij krijgt van mij wat hij verdient.

Is er nu niet een of andere motorclub die de zaken even "Recht" kan zetten. Zou ze veel acceptatie onder de bevolking opleveren. Gewoon anoniem natuurlijk, alleen maar "het waren mannen met lederen jacken op motoren".

loze stijl | 21-11-14 | 19:28
Wat denk je zelf? Zijn leven heeft hij verkankerd. Dit zal hem mentaal slopen tot hij een zielig oud mannetje is. Reken maar dat dat is onderzocht .

Wederom een bevestiging......

Nederland is zo ziek als een hond!!!!!!!!

Is het vreemd als ik de vader zijn emotie nog begrijp ook. Hopelijk kwam die stoel recht in ze gezicht. Zal wel niet. Vader vervolgen? Vooral proberen. Als hij ook maar een dag cel krijgt bevestigd wat we al wisten. Als imbiciel mag je schoffelen als Nederlander in de cel. Quinsy, Racisme. Kom er in. Oh nee zijn blank. Dat geld niet.

Wat is wel een gepaste straf? 3 jaar? 10 jaar? 20? 30? Zal het verdriet van die vader bij 30 jaar minder zijn? Zal het anderen afschrikken? Ons gevoel van rechtvaardigheid bevredigen? Gewoon een trieste zaak
ITEACHYOU | 21-11-14 | 19:35

5 jaar lijkt mij wel een mooie straf!

Peter Emile | 21-11-14 | 17:28

Ondertussen vraag ik me af hoeveel mannelijke rechters er nog over zijn in dit land.
Of het écht iets zou uitmaken weet ik niet zeker, omdat we zitten opgescheept met een rechterlijke macht die geestelijk en mentaal is gevormd in de jaren '60 en '70, toen alles de schuld was van "De Maatschappij", "Het Systeem" of "het internationale oliemonopoliekapitaal", en toen daders per definitie slachtoffers waren.

Maar het valt me gewoon op, de laatste tijd: elke keer als ik op het Journaal beelden zie van rechtbanken, zie ik een sliert vrouwen in toga's zitten. Elke keer als er een persrechter voor de camera iets toelicht, is het steevast een vrouwelijke persrechter.

Het lijkt me de meest verschrikkelijke combinatie: een vrouw met geestelijke wortels in de jaren '60 en '70, en D66 stemmend; hoger kun je ze niet zien rijden, op hun moraalpaarden.
--------------------------------------------------------

Doordachte en verstandige reactie, en daarmee komen we ook meteen tot de kern van het probleem : Het Nederlandse volk schreeuwt in dit soort gevallen wel moord en brand, maar vergeet gemakshalve dat door hun eigen stemgedrag dit soort rechters aangesteld heeft kunnen worden. De verlinkste rechterlijke macht is in Nederland diepgeworteld en kan ,aar op één manier worden bestreden : door de politiek/wetgevende macht en dus door stemgedrag !

Jammer om elke keer bij verkiezingen te moeten constateren dat de B.V. Nederland wéér een keer (net als zoveel malen ervoor) in verstandige keuze's maken bij het stemmen volkomen gefaald heeft.

Zeau, daar mag de linkse stemmert zich eens goed over achter de oren krabben. Enneh : alle begrip voor die vader, als het mijn familie was geweest had die Pool nog iets te verwachten.

Wat is wel een gepaste straf? 3 jaar? 10 jaar? 20? 30? Zal het verdriet van die vader bij 30 jaar minder zijn? Zal het anderen afschrikken? Ons gevoel van rechtvaardigheid bevredigen? Gewoon een trieste zaak

Nederland.... logische reactie van de vader en verdiend een pluim , wordt tijd dat we het heft in eigen handen nemen, ik ben er iig helemaal klaar mee met de rechtsgang van nederland

De snelheid van de Pool is irrelevant. Het feit dat hij slingerde, over de middenstreep ging en te veel tegenstuur gaf, zegt al genoeg over zijn roekeloosheid en dus zijn schuld.

Dus: Dood door schuld maal drie, met roekeloosheid als verzwarende omstandigheid meegenomen.

Elk mens snapt dit. Deze rechter is geen mens. Deze rechter is een misselmakend stuk uitschot.

-weggejorist-

Er bestaan casussen waarbij bijvoorbeeld een visser buiten het gestelde seizoen op paling aan het vissen was met een fuik. De beste man kreeg 120 uur taakstraf.
Een taakstraf van 120 uur staat overigens gelijk aan 60 sanctiepunten en dit is gelijk aan E 1750,00.
Ziekelijke verhoudingen zeker als je ook nog eens bekijkt wat een reguliere bekeuring zo onderhand kost.

Een handgranaat gooien had passender geweest, wat een ongelofelijke onzin straf.

Ik mag dan toch hopen dat er bovenop de 120 uur 'schoffelen' ook nog een bekeuring bijkomt voor overschrijden maximum snelheid ter plaatse met 40 km/uur op een 80 km/uur weg ( hoogte wordt door OVJ vastgesteld adhv omstandigheden, recidive enz.), het vergoeden van ALLE kosten van de 3 uitvaarten, en ALLE materiële schade, zoals eventueel nog een tijd doorlopen van huur of hypotheek van de slachtoffers en natuurlijk dient geen enkele verzekering ook maar 1 cent uit te keren aan de Pool en zijn slachtoffers.
Het mag dan een 'dood ordinair' ongeval zijn geweest zonder bewuste opzet maar deze knaap mag nooit, maar dan ook nooit vergeten wat hij heeft aangericht.

De rechter komt er waarschijnlijk niet onderuit om de man schuldig te verklaren voor het gooien van de stoel. Het zou echter wel erg cru zijn om hem nu een straf op te leggen. Als er omstandigheden zijn die het oordeel schuldig zonder strafoplegging rechtvaardigen dan zijn deze het wel.

Dus voor 120uur ben ik van 3 personen waar ik een hekel heb vanaf? Die recchter is niet goed bij haar hoofd.

Bewijs voor te hard rijden is ondergeschikt in deze zaak.
Zelfs als je je aan de snelheid zou hebben gehouden verdien je een behoorlijke straf als je 3 mensen, waaronder een klein kind doodrijdt. In hoger beroep wordt de straf i.i.g. hoger.

Taakstraf zouden ze moeten verbieden. Laat de werklozen dat maar doen. De gevangenissen staan leeg dus laten we die dan ook gebruiken op kosten van de dader!

De Pool reed echt geen 80-85 zie de beelden van net na het ongeluk.
www.youtube.com/watch?v=Kup_mn0yOec

Welkom in Bananenland

Waarom bekommert niemand zich om die huilende vrouw?

Jammer dat het mis was.
Als dit mij zou overkomen ging zowel die rechter als de dader er aan. Kijken of ik dan ook 120 dagen schoffelen krijg.
Dames en heren van justitie, het volk pikt dit niet langer. Als u geen recht spreekt bent U vanaf nu niet veilig meer.

"De rechtbank heeft bewezen geacht dat de verdachte zich zodanig heeft gedragen dat hij zijn voertuig niet voortdurend onder controle heeft gehouden, maar is gaan slingeren, daarbij over de middenstreep is gekomen, heeft tegengestuurd en daarbij door berm en beukenhaag op het fietspad is terechtgekomen en aldaar in botsing is gekomen met de drie latere slachtoffers. De rechtbank vindt echter dat er onvoldoende bewijs is dat verdachte is gaan slingeren door (veel) te hard te rijden."

Kortom, de verdachte heeft te hard gereden verloor daardoor de controle over zijn auto en is gaan slingeren, maar het slingeren is niet te wijten en veel te hard rijden. Dus is er geen sprake van juridische schuld. Ik kan de redenering niet helemaal volgen. Dood door schuld, met oplegging van een gevangenisstraf van een aantal maanden, had me prima haalbaar geleken.

Dus die moeder van Ise is dus in 1 keer haar eigen vader en moeder + haar dochtertje verloren..... lijkt me een shock waar je niet snel overheen komt.

Even een stoel gooien is wel het minste wat je kan doen als hubby.

Ci Ty33 | 21-11-14 | 16:49

Dus de getuigenverklaringen van de aanrijding waar Maxima bij betrokken was, waren ook onbetrouwbaar?

O ja, mevrouw Maxima verliet spoorslags het plaats delict.
Dat is normaal gesproken voor iedere burger een misdaad zeker in dit geval waarbij sprake was van letsel bi jde tegenpartij.
Bovendien gaf mevrouw een valse naam op.
En dat was in jouw optiek ook een gevalletje van "het leven zit vol risico's"?

Als meneer nog straf krijgt voor het gooien van die stoel, willen jullie, Geenstijl, dan a.u.b. weer een rekening openen voor die man?

Kunnen we in ieder geval een beetje compensatie bieden voor ons falende rechtssysteem.

Je verliest je kind en ouders en ze zijn niet meer waard dan een beetje tuinwerk. Dit is zo verschrikkelijk vernederend en onbegrijpelijk. Denk dat geen straf dan nog minder erg is. Ongelofelijk dat een rechter zo omgaat met gevoelens van mensen. Dit is geen rechtspraak dit is een platte belediging van het recht. Heb er geen woorden voor..

120 uur taakstraf voor het doden van een kindje van 2 jaar. Dat is 40 uur schoffelen per vernietigd leven. Typische CDA/D66/PVDA-rechtspraak. Neej, laat dat woordje recht maar weg. Als je 3 levens wegrukt terwijl je aantoonbaar veel te veel risico nam.............. dan is 3 maanden zitten per leven eerder gepast. Maar ja, dit schijnt fatsoen anno 2014 te zijn. Ik zeg....... minder minder minder. En dat mag U heel ruim opvatten. Ben ik nu een nazi ? Dan is dat maar zo. Dit land krijgt waar het op stemt en op stemde. Sterkte allemaal want de volgende kan zomaar Uw vrouw of kind of moeder zijn. En we weten dankzij deze slappe zwakzinnige straf wat hun levens waard zijn. Niet veel dus. Blijf stemmen op "fatsoenlijke" gevestigde partijen die overal in ver(k)ankerd zitten.......

Uit de link van Lampelul | 21-11-14 | 19:02:

"De maximumstraf voor dood door schuld is twee jaren gevangenisstraf of een geldboete van de vierde categorie (19.500 euro). (...) De maximumstraf voor dood door schuld wordt zelfs verhoogd naar vier jaar wanneer er sprake is van roekeloosheid."

@Clusterfuck-up: 1 uur per km

Triest, RESPECT voor pa

Soms verongelukt de juridische werkelijkheid in de rechtzaal.

En daarbij slechts een voorwaardelijke rijontzegging. De rechter vindt het dus prima dat iemand die zo gek is om met 120 de bocht te nemen meteen weer aan het verkeer deel te laten nemen?

Het ergste is nog dat dit niet de eerste keer is dat een nabestaande expres door de rechter wordt vernederd, maar dat door jurisprudentie die vernedering standaard is na het doodrijden van mensen.

Je zult als nabestaande maar horen dat je 2 jarige dochtertje 400 Euro waard was en je beide ouders ook. Walgelijk.

Dit gajes (dan bedoel ik de rechters) moet weg en vervangen worden door mensen.

www.wetrecht.nl/dood-door-schuld/
Het had m.i. hoger gekund.

Maar de stoel is nog heel. Belangrijk want het is staatseigendom. Evenals de werkende bukkende burger.

Ongehoord, wat een kutwijf. Goed dat het een keer vastgelegd is. Wij kunnen als GS best de boete van die man betalen?

Het begint met een N en het rijmt op pekpot...

Slim gedaan van de vader. Hij rekent er natuurlijk op dat hij ook een schoffelstrafje krijgt. Als het dan een beetje meezit komt hij in hetzelfde schoffelklasje als onze Pool terecht. Ben toch benieuwd hoe diep een schoffel in een Pool past....

Geen celstraf want sorry? Aan het type auto hoor ik al dat het een asociale verkeershufter is. Stop deze malloten eens 2 meter onder de zoden van ons mooie land. Zei ik mooi ?

Ik bedoel ik zou 'm z'n ballen willen ophangen en die hoer met die zwarte jurk ernaast voordat eea weer wegjorist wordt ( nu is het nl een mening, hetgeen hiervoor is een bedreiging vandaar)

Clusterfuck-up | 21-11-14 | 18:55

Inderdaad, miss had de pool wat gezellig feest spul in zijn achterbak, die hij rap naar een feestje met hoog genoeg geplaatste mensen moest brengen.

Aan haar mondhoek te zien, was het goed spul.

Uitspraak ongeldig?

Mr. P.H.M Kuster is niet in de gelegenheid dit vonnis mede te ondertekenen.

Iets zegt me dat dit mens bij veroordelingen wegens racisme en discriminatie opeens heel goed in staat zou zijn om zware straffen op te leggen.

Ik vind dat die pool moest vrijgesproken worden en die kaalkopje even mag afkoelen in de cel.

De terechte stoelgooier krijgt hier in dit land misschien nog wel meer straf dan de moordenaar van zijn ouders en zijn kind. Wat een bananenlandje is het hier toch.

Lieve mensen , je kan hoog of laag springen of demoniseren wat je wil, maar stem de volgende x op de partij die dit soort tuig wel opsluit aub.

Kippenvel.
Echt KIPPENVEL.

Ik snap niet...
Als de Pool daadwerkelijk de macht over het stuur verloren is, is er sprake van een echt ongeval, in dat geval zou hij niet hoeven schoffelen. Waarom die 120 uur dan?

Bij een ongeval zijn er altijd stille getuigen als remsporen e.d. waaruit de snelheid van het voertuig te berekenen valt, betrouwbaarder als sprekende getuigen. Waarom was dit hier niet het geval?

Een vreemde zaak.

De kinderen of ouders van deze rechters hard op je bumper nemen zodat deze zweefteef aan den lijve ondervind wat dit, zoveelste, wangedrag van een klote Pool emotioneel te weeg brengt en levens verwoest! De Pool is natuurlijk al terug in z'n dorp in Polen. Als hij langs de weg staat te schoffelen is hij zijn leven nl niet zeker. En dát is dan weer wel onacceptabel. Helaas zijn ook rechters, zoals veel ambtenaren en politici onschendbaar.
Maar waarschijnlijk zat de lokale reclassering wat dun in het werk en hebben ze hard klanten nodig?

-weggejorist-

Waarom werd dit eigenlijk gefilmd? Was van te voren het seintje gegeven: We gaan een emotioneel gesloopte vader nog even natrappen, zal vast een leuke reactie geven om te filmen?

Die redenering van die bimbo ook... "Gelet op straffen die in soortgelijke situaties worden gegeven"
Vertaling " ik heb mijn opleiding met hakken over de sloot en/of op mijn knieën gehaald dus om te kijken naar een straf kijk ik gewoon naar andere mensen, zonder ook maar een beetje te verdiepen in deze moordzaak"

Nederland word trouwens een behoorlijk goed land voor criminelen en terroristen, als je namelijk voor 3x moord maar 120 uur tuinieren krijgt.

Nu zullen heleboel mensen zeggen " het was geen moord maar een ongeluk" ... meeste goede moorden lijken juist op een ongeluk, dat maakt Nederland dus een goed land voor criminelen.

120 km/u, 120 uur werkstraf.. Hahaha, haha. Geweldig, wat een dijenkletser, tenzij je de vader bent natuurlijk.

Dat je het uitgesproken krijgt: 3 weken taakstraf voor het doodrijden van 3 mensen. Een hele familie kapot. Zo'n rechter moet direct ontslagen worden. Ik geloof niet dat het alleen door wetgeving komt. En is dit wel zo: pas.de.wet.dan.aan!!! Stelletje rommelaars.

Kansloos dit, ja het is zwaar klote maar als de grove snelheidsovertreding niet bewezen kan worden door de politie, zoals in het vonnis staat is dit alles wat je kan krijgen.

Onbegrijpelijk, dit is niet te verteren voor de nabestaanden, wat een droevenis.
Begrip voor de reactie van de man.
Dit land glijd met een rotgang de afgrond in.

Laat maar komen die buitenlandse troep. En wat gaat u stemmen ? Als er weer eens verkiezingen zijn ?

Goed om te weten als ik volgende keer van dat capuchon tuig voor mijn bumper heb. Ja sorry, ik verloor de macht over mijn stuur.

ganzo | 21-11-14 | 17:00

Nee, het recht is er vooral om de zittende elite te beschermen.
Gaat die elite zelf in de fout (zie Maxima met haar aanrijding) dan kan die elite op clementie rekenen.

Dan is er nog de politieke-correctheid waardoor de elite, b.v. als rechter werkzaam coulant is tegenover "minderheden".

de verdachte zat tijdens uitspraak gewoon lekker in polen!!!!

Laat maar komen die buitenlandse troep. En wat gaat u stemmen ? Als er weer eens verkiezingen zijn ?

Deze rechter moet zelf de gevangenis in voor grove belediging van een burger in functie.

Belachelijk, jammer dat ie misgooide. Ik gun deze rechter een gelijke ervaring. Zo misplaatst zulke mensen op deze functies.

En geen berouw. Wat een ongelooflijke klootzak. En die rechter mag terug naar de kleuter school.

Voor die stoel krijgt hij een taakstraf van minimaal 200 uur.

Hechten we sowieso niet teveel waarde aan dat "te hard hebben gereden"?

Waarom niet, goh, door jou acties, links of rechts om, zijn er mensen omgekomen. Ga daar minimaal maar eens een jaar over nadenken in de cel.

Ja super kut* voor die 0,000001 % die het echt per ongeluk deed, maar weegt dat dan op tegen het leeuwendeel wat om een of andere hufterige reden wel degelijk dikke vette schuld heeft? Wat voor signaal geven we nu af naar de maatschappij? Zou je niet bang moeten zijn voor de straffen?

*nouja, kut, je wordt beter verzorgt dan in een verzorgingstehuis.

Walgelijke uitspraak!

Allemaal | 21-11-14 | 18:42
En u besluit nu om serie-perongeluk-moordenaar te worden?

Prima aktie van de man.
Had ik ook gedaan bij zo'n uitspraak van zo'n lulhannes van een D'66/VVD/PVDA/Groen Links/CDA rechter.
Waren dit de grootouders en kind van een politicus, lid van het koningshuis of iemand van de rechterlijke macht geweest dan was de straf heel anders uitgevallen.
Klassejustitie in dit land waar rangen,standen en komaf nog steeds meetellen.

@mezelf
Schrijf het nu eens goed op en reken het nog eens na:
120 uur overwerk per kwartaal, 10 jaar lang. Equivalent van 120 mensenlevens.
-
Dus het aantal uren wat ik iedere maand aan enigzins onbeduidend overwerk doe, is evenveel als het aantal uren wat je moet schoffelen voor een mensenleven. Omdat het wel eens zou kunnen dat het toch niet expres was.

Durereaguurder | 21-11-14 | 18:32
Dat is niet mijn fantasie. 'Experts' van de politie hebben dit onderzocht en zijn tot de conclusie gekomen dat het niet vast staat dat de automobilist te hard reed. Daar kunnen wij vanaf de zijlijn wel gaan roepen dat de automobilist te hard reed maar daar kunnen zowel u als ik verder geen zinnig woord over zeggen.

120 uur x 10 euro p/u minimum loon ongeveer = 1200 euro.
1200 euro voor doden van 3 mensen. terwijl de gemiddelde boete voor hard rijden al boven de 100 euro ligt.

Heb helaas iets vergelijkbaars van dichtbij meegemaakt.
Een Iraakse assielzoeker, zonder geldig rijbewijs reed een bekende van mij dood, terwijl zij op een voorrangsweg fietste. Ook deze "held" kreeg slechts 80 uur dienstverlening. Betuigde ook geen spijt en bleef voor de rechter maar drammen over hoe slecht hij het wel niet heeft gehad in Irak.

bodenseeruud | 21-11-14 | 18:25
Ik rij ook BMW. Dus blijkbaar ben ik een 'k'rimineel. Gelukkig zijn BMW rijders geen analfabeet.

Nederland en rechtspraak is WEG.
W-E-G.
Mensen die copyright schenden krijgen MEER straf dan iemand dood rijden.
Echt, Dafuq.

ok dan, dus als ik met de toegestane snelheid een willekeurig persoon van de stoep rij, en dood. kan ik dus gewoon zeggen dat ik de macht over het stuur verloren heb. hatsa!! 40 uur taakstraf.
ARE YOU FUCKING KIDDING ME?!!!!!
Mevrouw de rechter, ik zou er niet raar van opkijken als iemand "per ongeluk" hetzelfde bij u doet.
En het spijt me te zeggen, maar ik vind dat deze "diender van de maatschappij" het niet waard is nog langer zuurstof van ons allen te ontnemen.
oprotten met die teringsnol.

Nu moet de vader ook 120 uur schoffelen omdat hij een stoel een trauma heeft bezorgt?

Maar we gaan dadelijk allemaal D66 stemmen, dan gebeurt zoiets echt niet meer proest...............

Prutsert3368 | 21-11-14 | 18:33
Dus als het maandag vriest en u rijdt 3 mensen dood dan gaat u vrijwillig 15 jaar zeepjes rapen?

120 uur taakstraf.
10 uur heb ik ieder kwartaal aan overwerk, terwijl ik liever thuis zat. En dat 10 jaar lang. Vond ik geen probleem, maar nu blijkt dit het equivalent van 40 mensenlevens te zijn. WTF.

Is die rechter compleet padje af!!!!!!! Godgloeiende.
Ik ben bij deze het vertrouwen in het rechtssysteem kwijt.
Ik ga geeneens vertellen waar ik van de week een bon voor 100 euro voor kreeg .
Dit slaat echt alles.

KNETTERGEK. Die rechter dan hè.

Durereaguurder | 21-11-14 | 18:32
Op een rechte weg is dat redelijk in te schatten aan de hand van schade en remsporen. In een geval als dit zijn er zo veel variabelen dat het alleen vast te stellen is hoe snel het voertuig op het moment van impact reed, en zelfs dat nog met een zee ruime marge.

Te hard gereden of niet, hij heeft 3 mensen dood gereden en komt weg met 120 uur taakstraf.

Ja, lees het nog maar eens 120 keer.

ik zou ook flippen bij zo'n minkukelige rechter.

@dhunter | 21-11-14 | 18:22

Heb je nu zo weinig fantasie? Je gaat mij niet vertellen dat een expert niet zo heeft uitgevogeld dat je aan de schade kan afleiden hoe hard de klap ongeveer is geweest, wat weer om te rekenen is naar ongeveer km per uur. Als dat dan vet boven de toegestane snelheid is, met een foutmarge van waar knuffelend Nederland dan vrolijk van wordt, kan je alsnog een zinnige uitspraak doen over het aantal km wat er te hard werd gereden.

Kom op zeg, Google rijdt al zonder bestuurder en ons rechtssysteem nog met paard en wagen?

Ja hoor, het gaat weer gebeuren. Pa krijgt meer straf dan dader. Had ie die rechter gelijk aan de schoffel moeten rijgen. Was het misschien toch nog een passende straf geweest.

-weggejorist-

"hij verloor de macht over het stuur"
dat gebeurd
1.als je te hard rijdt
2.als je niet op de weg let maar iets anders doet(bellen of zo)
3.als je gedronken hebt
verdachte werd uren later pas na het buro gebracht of de test gelijk werd gedaan wordt niet vermeld.als hij de test zou weigeren en erbloed afgenomen moest worden gaat er nog meer tijd overheen.alcoholpercentage wordt lager na verloop van tijd

Smerige gluiperd | 21-11-14 | 18:18

Helemaal niet lutser. Ik ga namelijk nergens van uit, want ik geef geen waarde oordeel, ik weet niet hoe de details zijn in deze zaak. Ik weet dat ik lees dat de rechtbank het niet overtuigend bewezen acht dat die Pool te hard heeft gereden. Ik weet niet wat er is gebeurd. Ik geef broodnodige tegengas tegen de circlejerk vooringenomenheid van de mensen hier.

Het verbaast mij altijd hoe ogenschijnlijk verstandige mensen zo kunnen oordelen vanuit emotie.

Waar kan ik de boete betalen die deze vader ongetwijfeld gaat krijgen voor deze wanhoopsdaad?

Cochisejicarilla | 21-11-14 | 18:19
Klopt, ze kunnen het niet laten, altijd weer in dat stemhokje dan gaat dat potloodje toch ieder keer weer naar PvdA/VVD/D66/CDA.
En dan maar weer 4 jaar jammeren en schelden.
Ze kunnen niets anders, zijn veel te bang om eens wat anders te proberen.

Tijd voor juryrechtspraak. Erger dan dit kan het toch niet worden.
medusa324 | 21-11-14 | 18:25
Een jury bepaalt alleen de schuld. De strafmaat wordt dan nog steeds door de rechter bepaald. Lost dus niets op.

Mijn eerste gevoel zegt huur iemand in om zijn familie..... Maar ja, "tussen denken en doen staan wetten in de weg...."

Ik voel die woede en die verdriet van vader. Niet in die mate, nooit in die mate. Dat kan niet.

Maar wat zou het toch zijn om een daad te stellen. Een wake-up call voor de elite.

josjossen | 21-11-14 | 18:21
Denk nu eerst eens na voor je onzin post. Volgens de testen van de politie is dat niet eens mogelijk voor een ervaren testrijder. Ooggetuigen kunnen overigens absoluut geen snelheden inschatten dus die 120kmh kunnen we met een halve oceaan zout nemen....

Tijd voor juryrechtspraak. Erger dan dit kan het toch niet worden.

Deze Poolse bestuurder reed een BMW. Ongeacht de nationaliteit en leeftijd zijn de bestuurders van dit K*Tmerk in mijn ogen meestal krimineel, asociaal en egoistisch. Ze leven en rijden naar het motto "rot op jij, ik moet geld verdienen".

Bovendien, de narigheid met de Duitse tol die binnenkort wordt ingevoerd, vindt zijn oorsprong ook bij dit haatmerk (google maar eens Dobrindt + BMW of CSU + BMW, etc.).

Is de eurogendfor al aanwezig om de onlusten de kop in te drukken en de bevolking de hersens in te slaan ?
http://www.eurogendfor.org/

Ik had die rechter proberen dood te slaan met mijn blote vuisten.

-weggejorist-

Net deze farizeende huppelkut die zich rechter mag noemen op de tv gezien. Jammer dat de stoel geen doel trof. De linkerpoot right between the eyes. Come, make my day.....

En als de slachtoffers, leden van onze fantastisch integere regering waren. Ook 40 uur p.p.?

Hartstikke treurig allemaal maar er kon niet eens worden bewezen dat de man harder dan de toegestane snelheid reed dus wat kan zo'n rechter anders doen?

Er is geen recht in dit land. Dit is verrot, ziek. Zum kotzen.
Deze rechter, dit stuk uitschot, zou per direct uit het ambt gezet moeten worden. Ga je SCHAMEN!

ik heb het ongeluk van dichtbij gezien.
we hoorde die gast al van verre aankonen samen met een rode ferrari (ouder model) en achter elkaar, ik ga geen uitspraak doen of ze aan het racen waren maar
die ging veel harder dan 120, echt een drama wat zich daar heeft afgespeeld.
En die man komt er veel te makkelijk van af.

Ik weet echt niet meer waar het in Nederland naartoe gaat.

Een opa en oma en een onschuldig kind...
Bah Bah Bah rechterlijke macht,wat is een mensenleven nog waard hier in 2014???

The real McCoy | 21-11-14 | 18:16
Er is niets zo onbetrouwbaar als wat getuigen hebben gezien. Ik heb ongelukken zien gebeuren en vervolgens 'getuigen' een totaal ander verhaal horen vertellen.

HOE DAN???

Hoezo kan die straf zo laag zijn? Dit is toch dood door schuld etc.? "Of hij wordt vervolgd, is nog niet bekend…" ze zouden eens moeten durven, Nederland moreel kapot, wie dient wie eigenlijk? Belachelijk. Revolutie.

En dan die helden die gaan vertellen wat die vader beter had kunnen doen, empathieloze horken. Wie weet had hij beter een bedank briefje kunnen achterlaten voor de fijne zitting? Of een leuke wollen trui kunnen breien voor de pool, want die zag zo bleek?

Kom op zeg, de enige reden dat je dan als vader geen gekke ideeën in je hoofd haalt, is juist de gedachte dat er gerechtigheid komt door ons rechtssysteem. Als meneer(dader) dan geen spijt betuigd (meteen oppakken voor psychische stoornis) en de rechter eindigt nog net niet knuffelend met hem(dader) in bed, dan zou elk weldenkende nabestaande woest zijn.

Alsof alle realiteitszin weg is. Zijn er te weinig boeven, waardoor de rechtelijke macht aan werkverschaffing moet doen?

Ga maar lekker weer VVD/PvdA/d666 stemmen en dan 4 jaar huilie huilie doen

Wat een voorspelbare reacties weer.

Totaal verrot, dit doet sterk denken aan de Italiaanse Maffia.

Waarom noemen we rechters rechter en niet gewoon linker?

Waarschijnlijk moet de nieuwe keuken van de rechter af binnen 120 uur.

lijpeeijpe | 21-11-14 | 18:05
Jij gaat er van uit dat de Pool alles goed deed. Dat is hetzelfde als wat jij de mensen hier verwijt, namelijk vooringenomenheid.

We kunnen ervan uit gaan dat als het openbaar ministerie vervolging aanbeveelt, het zaakje niet helemaal fris is.

Lul.

Wat een rechtssysteem hebben wij hier toch in Nederland! Gaat echt weer helemaal nergens over. Je zou zo'n gozer toch linea recta het land uitzetten?! Ik kan hier heel slecht tegen, wat een wanbeleid!

Wat een rechtssysteem hebben wij hier toch in Nederland! Gaat echt weer helemaal nergens over. Je zou zo'n gozer toch linea recta het land uitzetten?! Ik kan hier heel slecht tegen, wat een wanbeleid!

Ik wil graag lid worden van pa's fanclub

Wat is dit land toch totaal naar de klote gemaakt, deze man verdient absoluut een onderscheiding. Wat een gleufgladiool, en daar moet dan je nog respect voor hebben?, ik dacht het niet.

Dat de vader zijn dochter levenslang moet missen en zijn ouders is verloren is voor deze rechter kennelijk nog niet genoeg. Zij vond dat ze de man nog eens een keiharde dreun na moest geven.
Getuigen hebben de Pool te hard zien rijden maar dat is kennelijk geen bewijs. Dit land is terminaal en deze rechter hopelijk ook. Laat haar alsjeblief geen onrecht meer spreken.

40 uur per leven...
triest, in- en intriest

Spijkertje | 21-11-14 | 16:32

Als die mensen midden op de weg gereden hadden misschien wel, maar nu reden ze op het fietspad met een berm er tussen. Had dit voorkomen kunnen worde? JA! Je raakt de macht over het stuur niet zomaar kwijt. Daar is een reden voor die altijd te wijten is aan de chauffeur. Het wordt tijd voor juryrechtspraak.

Redelijke uitspraak. Voor hetzelfde geld was Sebastiaan D. gewoon vrijgesproken, daar er geen degelijk bewijs geleverd is. De meeste reaguurders hier snappen niets van rechtspraak, of de op hun bekrompen visie gebaseerde benaming 'kromspraak'.

Russells Teapot | 21-11-14 | 18:12

www.rtlnieuws.nl/nieuws/binnenland/vad...

'Niet bewezen vindt de rechtbank dat hij veel te hard heeft gereden.'

lijpeeijpe | 21-11-14 | 18:05
Ik ben altijd weer blij dat ik heel thuis kom als ik een Pools bestelbusje op mijn bumper heb gehad.
De vraag is nooit of ze te hard rijden, maar hoeveel ze te hard rijden.

@lijpeeijpe | 21-11-14 | 18:05

Ik wens het u toe. Kijken of er dan nog van dit soort teksten uitkomen. U heeft geen besef, hè. Geen enkel besef...

Onbegrijpelijk. 3 mensen dood = 120 uur werkstraf, 1 agent met een nare ervaring = 21 maanden cel.

www.rechtspraak.nl/Organisatie/Rechtba...

@lijpeeijpe | 21-11-14 | 18:05
"Als het niet overtuigend is bewezen dat meneer uberhaupt te hard reed en er dus gewoon een ongeluk is gebeurd,"

Dat is dus wel overtuigend bewezen, lutser.

"om nu allemaal boos te worden op het rechtssysteem is banaal."

40 uur taakstraf per slachtoffer vind ik gewoon schandalig weinig. Dat is niet omdat ik banaal ben, maar simpelweg omdat ik, in tegenstelling tot deze rechters, wél een moreel besef heb. Wat de technische details ook zijn, deze straf is veel te laag, en een schande voor onze rechtspraak.

Rechters zijn levende doden. Hun hersens verstoft door staren naar zwarte letters op wit papier. Letters in dikke boeken die wetten, regels en jurisprudenties bevatten.
Bij elkaar gefreubeld door levende dode ambtenaren, levende dode danwel demente ministers en stas van Justitie.
Rechters leven in een vacuum, ver buiten de werkelijke mensenwereld.
Dit land is ernstig ziek, ziek gemaakt door de boven ons gestelden. Recht is krom en krom is recht. De tegenstelling tussen Macht en Onmacht neemt groteske vormen aan.

Wij hebben helemaal geen sharia nodig om debiele rechtspraak te hebben

ik heb het ongeluk van dichtbij gezien.
we hoorde die gast al van verre aankonen samen met een rode ferrari (ouder model) en achter elkaar, ik ga geen uitspraak doen of ze aan het racen waren maar
die ging veel harder dan 120, echt een drama wat zich daar heeft afgespeeld.
En die man komt er veel te makkelijk van af.

Ik weet echt niet meer waar het in Nederland naartoe gaat.

Een opa en oma en een onschuldig kind...
Bah Bah Bah rechterlijke macht,wat is een mensenleven nog waard hier in 2014???

-weggejorist-

Tipped Relic | 21-11-14 | 17:59
Meh, afbreken verzorgingsstaat, ontslagrecht, ouderenzorg, jeugdzorg, alles privatiseren, de markt moet het werk doen, nee dat zou ik nu niet links willen noemen.
De allerhoogste inkomens blijven volledig buiten schot, en de rest moet het zelf maar uitzoeken.
Weinig links aan te ontdekken.
Wel corporatisme met scheve verhoudingen, dat dan weer wel.

Een worp naar de gouden koets? Jaren kaltgestelt.

Ongelofelijk verschrikkelijk driemaalduizend kut, maar om nu allemaal boos te worden op het rechtssysteem is banaal.
lijpeeijpe | 21-11-14 | 18:05
Kwestie van stemmen op de juiste partij.

Waarom zou je in een bocht de macht over het stuur kwijt raken als je gewoon de toegestane snelheid rijdt?

Lijkt mij vrij onwaarschijnlijk.

Via verschillende constructie zet je die 120 uur zo even recht in Polen.

Justitie Nederland moet je buiten je justitiële zaken houden, laat die maar lekker knutselen met pieten kwesties e.d.

Roadblock | 21-11-14 | 18:04
Misschien zou ik blij zijn dat er kennelijk geen opzet in het spel was.

Grappig dat iedereen hier de details van deze zaak beter weet dan de rechter. Ga lekker zo door, jongens, jullie zijn net zo dom als het Joop.nl volk.

Als het niet overtuigend is bewezen dat meneer uberhaupt te hard reed en er dus gewoon een ongeluk is gebeurd, waarom moet meneer dan nog meer gestraft worden? Het zal jou maar gebeuren dat je banden wegglijden om wat voor reden dan ook en je drie mensen daardoor doodrijdt.

De vader's reactie snap ik wel, maar ik denk dat hij zijn woede op de verkeerde richt. De wereld is kut. Mensen gaan dood. En soms gebeurt er iets heel ergs en dan gaat je kind dood. Ongelofelijk verschrikkelijk driemaalduizend kut, maar om nu allemaal boos te worden op het rechtssysteem is banaal.

Wellicht tijd om enkele 'wetten' uit de flowerpower periode naar deze tijd aan te passen...

@Ballenman | 21-11-14 | 17:43
En nu de hamvraag hoe je zelf zou reageren op deze straf als het jouw kinderen / ouders waren?

Er zitten hier toch geen reaguurders die anders lopen te mekkeren over snelheidscontroles hè?

En dit soort "straffen" zijn nu precies de reden waarom burgers uiteindelijk het recht in eigen hand gaan nemen en deze Pool tijdens het schoffelen zijn leven wel eens niet zeker zou kunnen zijn. Maar ja, mevrouw de rechter heeft zeker het hoofdstuk Vergelding tijdens haar strafrechtstudie maar overgeslagen, vanwege veel te ouderwets en kwetsend voor de daders, die natuurlijk gewoon zelf slachtoffer zijn van een moeilijke jeugd enzovoort enzoverder. Met dit soort kolderieke uitspraken is het failliet van de rechtspraak weer een flinke stap dichterbij gekomen.

Aantal jaren geleden bij leeuwarden zelfde verhaal ook dienstverlening, enige verschil was de dader was Nederlander. was dronken en had drugs gebruikt, excuus was huiselijke problemen.
180 uur voor dode Moeder en zwangere dochter, dit neemt schandalige proporties aan.
Overkomt deze droevenis je, je moet wel eigen rechter worden, hier wil je toch niet mee doorleven.

-weggejorist-

De rechter is ook een import pool? Je zou ze beiden de doodstraf moeten geven.

"In Nederland wordt zwaarder gestraft dan in de rest van Europa" heb ik zo'n standaard linkse lul wel eens horen zeggen.

Zoals zulke creaturen nu ongetwijfeld dingen zeggen als "oh wat een Tokkie, zie zijn kale hoofd. De rechter heeft gesproken en dan is het klaar! "

Ja, het is een steeds groter risico om in Nederland te leven, dat dankzij dit soort rechters en bovengenoemde linkse lullen een groot pretpark werd voor uitschot uit islamitische hellholes - en voormalig communistische landen.

Noem het pech en haal je schouders op als het je kind en je ouders treft. Zoals een goed lid van de (inter)Nationaal Socialistische Beweging ook zou doen.

Begrijpelijk en logisch, dus niets mis mee.
Als er geen recht gesproken wordt dat is het logisch ook.

Wat een vreselijke onmacht en minachting moet de vader hebben gevoeld toen de rechter het vonnis uitsprak... Een stoel gooien is eigenlijk nog het minste wat je zou doen, lijkt me.

Ik vind ook dat de rechter in kwestie vervolgd moet worden

@Eindbaaz ... beetje appels met peren vergelijken. Waar het in de kern omgaat is dat hier 3 mensen dood zijn gereden door roekeloos rijgedrag en dat de gegeven straf schandalig laag is, wat geen recht doet aan het aangedane leed! Ter vergelijking: als je jouw belastingaangifte per ongeluk verkeerd door een nulletje te weinig aan inkomsten te vermelden kan je al een gevangenisstraf verwachten van minimaal 3 maanden als je boete en naheffingen niet betaald.. en dan heb je niemand dood gemaakt! Zie je het verschil? Als je iemand dood wordt je lichter bestraft dan wanneer je een economisch delict pleegt in dit land! Het stuit me voor de borst dat zo'n vrouwelijke rechter er niet voor schaamt dat ze met al rede tot zo'n belachelijke vonnis komt.

Ik denk dat de vader een hogere straf krijgt n.a.v. stoelgooi incident dan de dader. In Hongarije gaat dat heel anders: ik raad iedereen om Judgment in Hungary te kijken. Is op NPO gemist. Daar heb je tenminste daadkrachtige rechters.

bakoenin | 21-11-14 | 17:46

Wie zegt dat de VVD tegenwoordig niet links is? Ze zijn bijna net zo sinister als pvda

@ Guido | 21-11-14 | 17:49

Dat is inderdaad zeer vreemd. Normaliter zouden eis en straf niet ver van elkaar moeten liggen.

-weggejorist-

Het zal mij dus helemaal niet verbazen als de vader vervolgt gaat worden en een hogere straf krijgt als de Poolse doodrijder!

-weggejorist-

Respectievelijk drie weken werken per dode... Ik ben geschokt, verbijsterd, vol ongeloof, perplex en hier laat ik het maar bij, anders krijg ik ban for life...

Als hij geflitst was met die snelheid had iedereen hier geroepen dat de politie boeven moet gaan vangen omdat een paar kilometer niet uitmaken.
Maar als het misgaat wil iedereen de sharia invoeren.
Lutsers

Die vader zal nu wel voor straf de schade aan die Poolse auto moeten betalen. En een taakstraf van 121 uur.
Verder een vervolging voor discriminatie van een buitenlander.
Verschil moet er zijn nietwaar.

@Ballenman | 21-11-14 | 17:43
Het is je kennelijk ontgaan dat de OvJ in hoger beroep gaat omdat UIT POLITIE ONDERZOEK gebleken is dat de man minstens 120km/u reed? Niet een gammele schatting van omstanders, maar onderzocht en geconstateerd. Als een debiel met meer dan 40km/u te hard een bocht in scheurt, is dat dan geen moord??

@ikkepraat
U loopt vooruit op de muziek. In 2015 kunt slechts meedoen in fop verkiezingen: Provinciale Staten, en Waterschap. Een diehard naief aangelegd positief democraat zou me nu op de vingers tikken met dat provinciale Staten verkiezingen wel heel erg van belang is aangezien zij weer de Wet Knutselaars van de Eerste Kamer kiezen. En dat daar de kern van de verandering van een land kan liggen klaar. Ik vrees echter dat de realisten met mij zullen beamen dat zelfs in 2016 met de tweede kamer verkiezingen weinig in dit land zult veranderen aangezien het systeem er een blijft van polderen met andere partijen, en standpunten van voor de verkiezingen die op de avond van de uitslag al de prullenbak in gaan. Ook bij de PVV. Verkiezingen zijn dus per definitie een vorm van bedrog.

@Ballenman Wat denk je dat de reden zou kunnen zijn dat iemand uit een bocht vliegt op een 80km weg, waarvan dus door verkeerstechnici is vastgesteld dat het veilig mogelijk is deze bocht met die snelheid te nemen. Er moet dus sprake zijn van te snel rijden of een ander verwijtbaar handelen wanneer aan het voertuig geen mankementen zijn vastgesteld.
Verwijtbaar handelen met de dood tot gevolg is m.i. doodslag en derhalve is de straf een lachertje.

MarcS | 21-11-14 | 17:29
Ik mis de grap...

Ik zal het in jip-en-janneketaal proberen uit te leggen. Je bent blijkbaar niet zo snel van begrip.

Wanneer deze Oostblokvriend in hoger beroep wordt veroordeeld dan zal men ook ingaan op het vonnis van de lagere rechter. Daar zal deze rechter meer van schrikken/last van hebben dan een gegooide stoel. De emotie is natuurlijk wel begrijpelijk.

Als je als Pool iemand dood wil rijden, ga je dus naar Nederland

Naar mijn mening heeft de vader het recht om eigen richting toe te passen. Op zowel de die Pool als de rechter. Het ik geen problemen mee. Sterker nog, ik zou het toejuichen.

Zo ver ben ik klaar met deze mislukte rechtsstaat. Het wordt tijd dat we het heft weer in eigen handen gaan nemen.

@Ballenman | 21-11-14 | 17:43

Goed, hoor. Wat mij echter bevreemd. Voor zo'n intellectueel en ongetwijfeld ook moreel superieur mens maakt u nogal veel gebruik van generalisaties over de mensen die iets anders vinden dan u. Apart.
.
Voor andere meningen is trouwens meer dan genoeg onderbouwing te vinden. Moet u wel buitendijks durven kijken, natuurlijk. Er zijn maar weinig landen in de wereld waar de onzin die u, en onze rechters, debiteren serieus genomen worden.
.
Er zijn levens genomen. Dit heerschap zat goed fout. Dat correspondeert niet met 120 uur werkstraf.

@Ballenman | 21-11-14 | 17:43
"Misschien moeten al die schreeuwers gewoon de uitspraak even lezen (als dat niet te moeilijk is), zodat ze een idee krijgen van de overwegingen, en welke mate van schuld aan de verdachte wordt toegekend."

Gezien je verheven holier-than-thou attitude neem ik aan dat jij dat gedaan hebt. Zou je mij dan even kunnen uitleggen waarom dit een rechtvaardige straf is voor deze kerel? Of is dat "te moeilijk" voor je?

MH ongeluk was vreselijk maar er worden meer dan 600 doden per jaar op onze wegen geplet... hou daar verdomme maar eens een stille tocht voor.

Parel van het Zuiden | 21-11-14 | 17:27
Met een dergelijke strafmaat ben ik het ook absoluut eens.

Los daarvan voelde ik de noodzaak de opzet even aan te tonen om een dergelijke strafmaat mogelijk te maken.

ProAsfalt | 21-11-14 | 17:29
Nee, inderdaad niet. Het NFI dient alleen de snelheid van de dader te geven voordat deze in de slip raakte, niet de alleen de snelheid op het fietspad ten tijde van de impact.

Die snelheid is voor de aanloop van het ongeluk immers vrijwillig gekozen. Zie ook feynman | 21-11-14 | 17:13

Die snelheid van impact is sowieso al gebaseerd op de werpafstand van een enkele fietser, terwijl er niet 1 maar 2 fietsers geworpen zijn. Het NFI baseert zich dus op ervaringscijfers, zonder deze aan te passen op het veel zwaardere object wat geworpen is. Dit geeft de eerste aanpassing naar boven van de door het NFI gerapporteerde impact snelheid.

De tweede noodzakelijke aanpassing is de vertraging door de beukenhaag tussen autoweg en fietspad. Voor de beukenhaag reed de auto harder dan op het moment van impact.

De derde noodzakelijke aanpassing is de vertraging door de berm tussen autoweg en beukenhaag. Voor de berm reed de auto harder dan de impact met de beukenhaag.

De vierde noodzakelijke aanpassing is de vertraging door het slippen op de autoweg zelf. Voor het begin van het ongeval lag de snelheid hoger dan het betreden van de berm.

Het is ranzig dat het NFI de moeite weigert te nemen om maar 1 van deze noodzakelijke verhogingen mee te nemen in haar rapportage van de door de bestuurder gekozen snelheid op de openbare weg.

De rechtbank neemt vervolgens aan, dat er geen opzet is, op het moment dat iemand op een 80 kilometerweg ervoor kiest de bocht met 80 te nemen. Er zijn genoeg bochten in Nederland die niet met de plaatselijke maximumsnelheid te nemen zijn. Een bestuurder dient zijn snelheid aan te passen aan de lokale omstandigheden. Daarna pas komt de maximumsnelheid in beeld. De rechtbank weigert deze afweging überhaupt te maken.

Ik zou graag een veroordeling zien op basis van een 99% kans van de snelheid van de dader VOORDAT hij aan de slip begon. Niet de veel lagere snelheid ergens in de loop van het ongeval.

Straks krijgen we vrijspraken voor automobilisten omdat hun auto na het ongeval volledig tot stilstand is gekomen.

Klier van Bartholin | 21-11-14 | 17:26
De rechtbank motiveert haar debiele straf door te stellen dat opzet niet is aangetoond. Dat is heel vreemd omdat uit de snelheid op het moment van impact in het meest gunstige geval al net onder de maximumsnelheid zit van een recht stuk weg. De snelheid van impact is voor de opzet vraag volledig irrelevant.

De oorzaak van de aanrijding zit echter in de snelheid voor de slippartij met een volledig functionerende auto, die snelheid wordt geeneens geschat en moet veel hoger gelegen hebben. Die snelheid is opzettelijk gekozen.

Dwalende rechtsspraak door onvoldoende technisch inzicht.

Ballenman | 21-11-14 | 17:43
Volgens mij heb ik de uitspraak netjes gelezen en in zo`n vier tegels aan uit een gezet waarom het werk van het NFI incompleet is en de rechter dwaalt. Ook deze tegel trouwens.

Stevig te hard rijden is opzet. Dat is doodslag.

Voor moord zou ik voorbedachte rade moeten gaan aantonen. Alsof je niet kan bedenken dat racen op de openbare weg niemand het leven kost.

Die vader wordt misschien ziek of erger door volslagen machteloosheid in dit totaal verziekte rechtssysteem. Dit voelt voor iedereen behalve deze rechter als onrecht en zo krom als het maar zijn kan. Slachtoffers worden zwaar de dupe van dit soort misstanden. Deze vader gaat door een hel mede dankzij deze rechter.

En wat gebeurt er zo .... Juist, vader krijgt 1 maand celstraf voor het gooien van een stoel.
.
Dit land is ziek, naar de klote geholpen door incompetente personen en gratis geld verreikend import figuren.

Aan haar gezicht te zien kan die rechter geen man hebben, is ze namelijk te lelijk voor, dus heeft ze ook geen kinderen. Zij zou nooit voelen wat een ouder voelt die dit is overkomen anders doe je nooit zo'n achterlijke uitspraak. Vervolgen dat mens wegens een geleverde wanprestatie!!!!!!!!!!!

Ook vreemd: de OvJ heeft 15 maanden cel geëist, de rechter maakt daar 120 uur dienstverlening van. Het kan toch niet zo zijn dat de inschatting van het OM en de rechtbank zo ontzettend ver van elkaar vandaan liggen? Ik begrijp ook wel dat de rechter in tegenstelling tot het OM kennelijk negeert dat een BMW met 130 km/h door die bocht kán scheuren zonder te slippen, maar toch. Kan al het onderzoek zomaar terzijde worden geschoven?

Aan haar gezicht te zien kan die rechter geen man hebben, is ze namelijk te lelijk voor, dus heeft ze ook geen kinderen. Zij zou nooit voelen wat een ouder voelt die dit is overkomen anders doe je nooit zo'n achterlijke uitspraak. Vervolgen dat mens wegens een geleverde wanprestatie!!!!!!!!!!!

@R. E. Calcitrant | 21-11-14 | 16:53
ASP als gevolg van beroepsdeformatie.

Jah, echt een vrouw die je graag een stoel aanbiedt. Wat een harteloos loeder.

Tipped Relic | 21-11-14 | 17:44
Nee, regentenland
En Teefje zit hier achter.
Die is VVD toch?

Het probleem met een dergelijke rechtspraak, met een voorrangsbeleid voor herintredende vrouwen met een rechtsbul zonder de juiste capaciteiten, is dat steeds meer mensen het vertrouwen in de rechtspraak verliezen, wat uiteindelijk funest is voor een democratie.
Na een vrouwtje dat rechter mag spelen en beslist dat donkere mensen zich terecht gediscrimineerd voelen vanwege zwarte piet, nu een ander vrouwtje dat vindt dat een mensenleven 40 uur schoffelen waard is.
Deze mensen, met hun onverholen minachting voor het gepeupel, en de mensen die deze vrouwen op die plek gezet hebben, zijn uiteindelijk de ware schuldigen als de pleuris uitbreekt.

@ J.R. Thorbecke | 21-11-14 | 16:53

De straffen staan nu net niet in het wetboek. Daarin staat alleen maar een delictsomschrijving en de bijbehorende maximumstraf. De rechter is in theorie volledig vrij zelf de strafmaat te bepalen. In de praktijk volgen ze bij dit soort zaken door de rechterlijke macht opgestelde richtlijnen.

Ik wens deze walgelijke rechter vele slapeloze nachten en een eenzame kerst toe en als ze op haar laatste werkdag naar huis rijdt, een roekeloze tegenligger als kers op de taart.

Wel rechtvaardig dat je voor onterecht claxonneren € 360, - boete krijgt.

Nou Joris heeft straks een field day. Je woede verwoorden is één ding, oproepen tot geweld een tweede.

captainobvious | 21-11-14 | 17:37
Juist, jij begrijpt het.
Het werpen van een theelicht levert al snel een jaar of 3 detentie op vermits gesmeten naar iemand van onze regenten.
Werpt u daarentegen dat theelicht naar uw buurman dan krijgt u niet eens een boete.
In die context moet u het zien.

Echt wat wil ik graag weg uit nederland bah,wat een flutland is het toch geworden.
Ik wil weg maar kan niet weg.. maar ik weet wie volgend jaar in volle glorie de verkiezingen gaat winnen.

Bij een ongeval waardoor iemand is gedood kan de rechter een maximale gevangenisstraf opleggen van drie jaar in geval van ‘gewone schuld’ en van zes jaar in geval van roekeloosheid, een geldboete van maximaal € 11.250,= en een ontzegging van de rijbevoegdheid van maximaal vijf jaar.
Deze rechter kan meteen door naar een inrichting voor politiek verblinde D66-idealisten.

Links tyfusland

@Spijkertje | 21-11-14 | 16:32

je gaat hier heel hard minnetjes krijgen, maar je hebt wel gelijk.
helaas zitten de reaguurderspanelen vol met mensen die volledig op primaire emotie reageren.
grote woorden als 'moord' worden van stal gehaald (et tu, Feynman? ik had meer van je verwacht), waarschijnlijk door dezelfde mensen die flitscontroles vervelend vinden, omdat ze dan niet lekker kunnen doorrijden.
en tsja, een Pool he, dan is het natuurlijk extra erg.
De logica hier lijkt te zijn: er zijn mensen dood, ze zijn geraakt door een auto, dus moord.
Misschien moeten al die schreeuwers gewoon de uitspraak even lezen (als dat niet te moeilijk is), zodat ze een idee krijgen van de overwegingen, en welke mate van schuld aan de verdachte wordt toegekend.
daarna kunnen ze dan een wat meer onderbouwde mening geven over de hoogte van de straf.
(ik moet zeggen dat ik het zelf ook wat weinig vind)

maar hee, het kan ook makkelijker: je kunt me ook gewoon uitmaken voor links allochtonenknuffelend weg-met-ons d66 vriendje, dan hoef je niet de moeite te doen om op de inhoud in te gaan.

jaap932057795966 | 21-11-14 | 16:38
Hij was inderdaad niet aanwezig. Volgens het verslag van L1 tv zou hij in Polen zitten.

-weggejorist en opgerot-

Wat een kut land

Uit het oordeel van van de rechter spreekt voor mij complete minachting van slachtoffers en nabestaanden. Dat genereert uiteindelijk wantrouwen in de rechtstaat met als gevolg eigenrichting om in elk geval recht gedaan te krijgen. Laat niemand bij het verloop van zo'n scenario gaan jammeren van niets geweten te hebben.

Zo'n onleefbare samenleving waarin slechts via organisatie in clans recht te halen valt, valt te voorkomen door een hele andere politieke samenstelling van degenen die ons besturen. We hebben bestuurders nodig die aan de slag gaan met de hervorming van een roodverpolitiekte juridische macht die zich ook nog eens laat gebruiken om op kosten van de belastingbestalers aan meningsjuridisering te doen. We hebben bestuurders nodig die grenzen beveiligen en die de politieke en juridische soevereiniteit in eigen land bevorderen. Mensen met oog voor het afremmen van de structureel groeiende onderwijsverdomming en oog voor een hele andere koers dan oplopende premies en oplopende eigen risico's in de Nederlandse zorg.

Er valt nog wat te verbeteren in ons land. Daartoe moet geld in eigen land geinvesteerd worden in plaats van vooraan te gaan staan bij de uitdeling van centen aan Brussel voor de in stand houding van oorlogen in Oost-Europa, Afrika en het Midden Oosten en de islamisering van diverse Europese lidstaten. Waarom zouden de mensen niet vandaag al beginnen om duidelijk te maken dan het heel anders kan dan de gevestigde politiek ons jarenlang via de staatsmedia en daarbij angehauchte kranten voor werkelijk tracht te verslijten?

Tijd voor een democratische revolte doorheen heel Europa, te beginnen in Nederland. Verarming, verdomming, afnemende zorg, toenemende onveiligheid en groeiende islamisering is geen onvermijdelijkheid als mensen de voeten laten spreken.

Ik vraag me af of hij ook 120 uur had gekregen als hij de ouders en kind van die "rechter" had doodgereden.

Ik denk het niet.

Waar gaat het heen 120 uur voor 3 mensen en ik krijg 40 uur voor het rijden op een scooter zonder rijbewijs waar zijn ze mee bezig

captainobvious | 21-11-14 | 17:37
Die waxine-licht gooier vroeg OOK NOG aandacht voor de zaak Demmink.
Schijnt iedereen snel vergeten te zijn.

bruin1 | 21-11-14 | 17:37
Maar ook een Teef neef, die gevangenissen wil sluiten.
Weet jij waarom?
Juist goed geraden, die dingen kosten centjes.
Belasting centjes.
En dat moeten we niet willen.
Daarom een taakstrafje en het kost niets.
Top toch?

De kern van het probleem blijft gebrek aan feiten en bewijslast. Het zal niet meer heel lang duren eer dit soort dingen in een stroomversnelling gaan qua bewijslast, want er komt vrij snel een tijd aan dat gps blackbox gegevens van de auto qua snelheid plus verplichte dashcams de bewijslast tot nagenoeg 90% zekerheid zullen ondersteunen bij dergelijke rechtszaken. Dan moeten alleen wel die wijverige hipsters kappen met hun gezeik over big brother en privacy, zodat dit standaard vanuit de fabriek erin gaat komen in voertuigen. Dit zijn dezelfde hipsters die al jaren het cameratoezicht hekelen, maar intussen klinkt er doodse stilte als wekelijks camerabeelden van criminelen op het Internet met gezicht terechtkomen, die vervolgens heel snel bij Bubba op schoot zitten. Overal camera toezicht werkt. Vervelend voor de privé rijdende leaserijder die wellicht een naheffing krijgt, maar moet je maar niet lopen pauperen. Criminelen van de straat en gerechtigheid in de rechtszaal heeft veel hogere prioriteit.

Met dank aan D66!! Ik begin me steeds dieper te schamen voor dit land.
En het vertrouwen in onze rechtstaat word steeds minder.
120 uur taakstraf voor zo'n daad dat slaat werkelijk helemaal nergens op!!
Jammer dat die stoel die rechter niet goed heeft geraakt!!

Door dit soort uitspraken krijg je als weldenkend mens toch gewoon neigingen om dit soort tuig (lees de slappe rechters in dit land) snoeihard aan te pakken.

Ik weet nog goed dat ik een grap maakte aan de telefoon, ik maakte een grap door een ambtenaar (die belooft had mij terug te bellen maar mij stelselmatig weigerde terug te bellen om een vraag te beantwoorden) te vragen of de ambtenaar in kwestie wist wie Anders Breivik was.

Ik ben daarvoor een paar week later opgepakt, verhoord en later veroordeeld tot 40 uur taakstraf. Volgens de rechter stond het stellen van de vraag gelijk aan een doodsbedreiging.

Zo fucking knettergek zijn die linkse hufters hier in dit land! Maar goed, ik ben aan het aftellen (nog een week of 10) en dan ben ik weg uit dit land! Ze zoeken het maar uit!

-weggejorist-

Celstraf voor stalker Wendy van Dijk

AMSTERDAM -
De 49-jarige Alfons N. heeft 8 maanden celstraf gekregen voor onder meer stalken en bedreigen van presentatrice Wendy van Dijk.

Als half pool zijnde (halfbloedjes ftw i guess) vind ik dit toch weer slap, gewoon de bak in totdat die eigen naam vergeet, en dan nog een paar jaartjes langer. Doen ze in polen ook met zulke idioten, maar Nederland wilt weer 'beschaafd'doen. Een bepaalde kliek dan.. Schoffelen voor 3 mensen doodrijden, Enkel in Nederland.

Tenzij de rechter meedenkt met de achtergebleven ouders en in overweging neemt dat iemand die een taakstraf uitvoert een stuk makkelijker te benaderen dan iemand die achter gevangenismuren zit.

"Verdachte 3 heeft voorts op 27 mei 2013 – zakelijk weergegeven – onder meer verklaard:

Toen ik ging slippen dacht ik dat ik even naar de meter keek en hierop zag dat het 80 à 85 kilometer op de teller was. "
ja joh, als ik slip kijk ik ook altijd even op de teller, vooral als mijn auto vanzelf gaat sturen, zomaar, zonder technische reden.

Weer zo'n stomme D'66-kut.

@Bytemaster | 21-11-14 | 17:33

Uitzonderingen zijn er altijd. Dat zou een rechter moeten kunnen wegen. In geval van deze Pool is er geen sprake van een uitzondering. Hij heeft met zijn gedrag levens genomen. Punt.

Dus ja, je kan in dit prachtland beter drie mensen doodrijden, dan een theelichtje gooien naar bepaalde mensen.

Het gaat niet meer lang duren voordat mensen het recht in eigen hand gaan nemen. Scooterdoodrijders, kinderdagverblijfverkrachters en dronken automobilisten hebben allemaal een prima excuus volgens onze D66-rechters. Je mag mensen natuurlijk nergens toe oproepen en dat zal ik ook zeker niet doen, maar als het mijn 2-jarige geweest zou zijn...

Nooit zullen ze het leren onze burgers.
Luistert.
Als nu de ene helft van het plebs de andere helft afmaakt dan heb je geen last van ze.
Zorg er nu ook nog voor dat ze niets kosten, en win win.
Dus, idioot rijd grootouders en kinderen dood, een taakstraf, kost niets, gaat alleen maar over plebs, who cares.
Idioot rijd daarentegen Trix en Amalia plat, dan gaan alle registers open en worden kosten nog moeite gespaard om de schavuit zijn gerechte straf te laten ondergaan.
Excuses mijn beste reaguurders.
U stemt hier al jaren op.
Het schijnt dat u rechts en liberaal bent.

Waarschijnlijk moet de vader nu zo'n 2 jaar brommen ( en wel zonder VI, Voorwaardelijke Invrijheidstelling, dat is - 1/3 straftijd) wegens "poging tot zware mishandeling" of zoiets...

PatrickJumpen | 21-11-14 | 17:31
Er is hier niemand die het niet snapt dat 40 km/u te hard rijden je een boete gaat kosten, dat snapt iedereen.
Mensen hebben bezwaar tegen de 10 km/u te hard rijden boetes.
Verder is uw opmerking je reinste flauwekul.

@ca12nae

Uw denkfout bestaat er uit dat u er van uit gaat dat het de taak van de rechterlijke macht is om herhaling te voorkomen of genoegdoening te realiseren. Daar is geen sprake van aangezien recht wordt geschreven door politici... Rechters toetsen slechts binnen de door politici gestelde kaders... Er IS geen scheiding van machten. De trias politica is een illusie!
.
En dat bedoel ik met arbitrair en gepolitiseerd recht... Recht is wat politici bepalen. En dat komt doordat er geen moreel grondbeginsel in ons recht is... Een grondbeginsel dat consequenties van daden bij daders neerlegt en niet bij de samenleving bijvoorbeeld.
.
Het is nu zo dat de samenleving de kosten voor opsporing, berechting en detentie draagt. Niet de dader. Nota bene het slachtoffer ziet geen cent vergoeding voor zijn verliezen en draagt via dw belasting nota bene de kosten van dit hele proces... Hoe ziek is dat?
.
En dat is dus wat je krijgt wanneer je de grootste schender van recht genaamd de staat het recht laat uitschrijven en handhaven... Recht dat is gebaseerd op idiote Marxistische en Kantiaanse noties, dat als uitgangspunt heeft dat de mens maar beperkt verantwoordelijk kan zijn voor zijn handelingen. Recht dat belang heeft bij criminelen die loslopen, aangezien politici uit zijn op verwoesting van het cement in de samenleving.
.
Een rechtsstaat is een contradictio in terminis. En de enige manier om politiek recht te voorkomen is een fundamenteel rechtsbeginsel... Zie het boek van Frank van Duin... Een episch rechtsfilosofisch meesterwerk.

Wat meer informatie over deze rechters:

ors.openstate.eu/relations

Hun persoonlijke pagina's:

ors.openstate.eu/relations/instantie/R...
ors.openstate.eu/relations/instantie/R...
ors.openstate.eu/relations/instantie/R...

En ik zie een hoop nevenfuncties bij theaterverenigingen ed. Duidelijk uit wat voor milieu deze mensen komen.

@marcoplarco | 21-11-14 | 17:30

Dit stopt pas, als u het stopt. Dat geldt voor ons allen. Revolte of revolutie. De enige paden die nog resten. De Trias Politica heeft duidelijk laten weten dat elke andere methode aan dovemansoren is gericht.

Hier zijn echt géén woorden voor, wat een K U T land. BAH

Wat een schande het Nederlandse rechtssysteem , En wat als het de rechter haar kleinkind was......

Da's waarschijnlijk 1 uur taakstraf per km te hard.
Mensenleven is geen flikker waard in de Nederlandse rechtbank.

@Parel van het Zuiden | 21-11-14 | 17:27
.
En als iemand een hartaanval krijgt achter het stuur en drie dodelijke slachtoffers maakt? Moet diegene dan ook 5 jaar de cel in? Zonee, waar ligt dan de grens? Bij opzet en nalatigheid? Is in dit geval bewezen dat er nalatigheid in het spel is? Die 120 km/h is niet bewezen. Moeten we dan mensen veroordelen op basis van niet bewezen "feiten"?

Juist! Zo hoort het. Kappen met die softe tyfuszooi. Hulde voor de stoelengooier. De kk voor het 'kordaat' optreden van de parketpolitie. Als die kordaatheid nou eens tegen de dader werd gebruikt. Maar nee, die D66-rechter had weer eens verzachtende omstandigheden gevonden. Soft geitenwollensokken tyfustuig.

120 uur?
beveelt dat de tijd door de veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de uitvoering van de taakstraf geheel in mindering zal worden gebracht, naar de maatstaf van twee uren per dag;

Lulpool die pas sinds 1.5 jaar zijn rijbewijs heeft : "Verdachte heeft aangevoerd dat de auto in de bocht een onverwachte beweging heeft gemaakt. De toedracht is hem niet bekend en blijft onduidelijk. Ook technisch onderzoek heeft in dit kader niets opgeleverd."
...
Wacht ff, nu wordt het duidelijk; DE AUTO heeft het gedaan... nog even en de auto krijgt eent aakstarf van 120 uur, met dit soort gestoorde rechters kun je alles verwachten.

Daar de rechtbank een uitspraak heeft gedaan, is in beroep gaan bij het Gerechtshof nog altijd mogelijk.

En ik heb mijn trui weer ondergekotst met Poolse kots!

maar wanneer we een boete voor te snel rijden krijgen is de wereld te klein, hypocrieten hier..

Deze vader heeft groot gelijk! Wat een kolder dat die rechter een dergelijk niemendalletje van een "straf" aan deze moordenaar oplegt. In Amerika heet dit "vehicular manslaughter" ofwel "moord (doodslag) per auto" en dit zouden we hier onmiddellijk moten invoeren. En mevrouw de rechter als u dit leest: gaat u zich diep, diep schamen, u hebt het leed van deze slachtoffers eigenhandig vele malen verergert!

Bracula | 21-11-14 | 17:22
In polen smijten ze jou als Buitenlander gewoon de cel in en de sleutel raakt zoek.
Alleen in Nederland zijn alle buitenlanders welkom en hebben niks te vrezen.

weet je nog, een waxinelichtje houder heeft ook alweer hoeveel maanden detentie opgeleverd? en hooguit een paar spetters verf van een racistische koets er af.
Drie doden 120 uurtjes recreatie. Kots, kots. kots. Je kan beter dit soort rechtzaken bij voorbaat afschaffen, een mooie bezuiniging.

@Russells Teapot

Nee kunnen ze niet worden ze voordat ze al op de stoep staan opgepakt net als ik denk dat Powned ook het Koningshuis niet kan interviewen of vragen kan stellen.

Fuck nog aan toe. DRIE DODEN, taakje van 120 uur?? Hoe lang nog voor het hele land met stoelen, hooivorken en echte wapens naar de 'recht'ers van dit land smijten? Zou die rechter ook 120 uurtjes opgelegd hebben als háár dochtertje vermoord werd door een debiel met een auto als wapen?? WANNEER STOPT DIT??!?

Dus: je rijdt drie mensen dood? En dat wordt dan dus bestraft met 120 uur schoffelen. Kunnen we vandaag vaststellen dat het absolute dieptepunt in de Nederlandse rechtspraak nu wel is bereikt?

@Mahatma | 21-11-14 | 17:16
Hahaha kneus ...... natuurlijk lost het gooien met de stoel niets op. Denk jij dat de vader iets op wilde lossen met de stoel? Nee, de vader schoot zo ver in zijn emotie dat hij iemand wilde laten bloeden voor ombrengen van zijn KIND!

Bedank allen je buren maar, die D66 en PVDA stemde. Of neem het "recht" in eigen hand.

@Feynman | 21-11-14 | 17:22
Ik denk niet dat u wilt dat in deze samenleving een persoon wordt veroordeeld waarbij het bewijst spreekt van 68% kans.

Dan zit de helft van de Nederlandse Bevolking in het gevang.

Vreselijk is het voor de nabestaanden.

Daarom verliezen mensen het vertrouwen in de rechtspraak.

In groter verband zie je dat de politieke en media elite de mensen in de steek laat en als het ware in een politiek correcte ivoren toren leeft.

Skunk57 | 21-11-14 | 17:27
Ook voor u: zie mijn plempsel 17.15 uur.

Getuigenverklaringen zijn dus onnodig. Inderdaad jammer dat stoel rechter niet raakte maar dan waren er vast wel getuigen die meldden dat stoel te hard vloog...... ik zou als vader zijnde binnenkort dus wel even te hard over een plantsoen rijden waar toevallig een Pool aan het schoffelen is..... met wat vrienden aan de kant die later kunnen meldden dat het de schuld was van de gemeente die amateurs laat schoffelen dus slecht onderhoud, van de Pool die ze van de gril moesten schrapen omdat hij bleef staan terwijl een auto recht op je af komt en van de rechter omdat die ipv schoffelen de Pool gewoon had moeten opsluiten of moeten terugsturen.

Het is net of ik iemand hoorde in die rechtzaal:
.
''Autisme is een aangeboren pervasieve ontwikkelingsstoornis die zich kenmerkt door beperkingen op het gebied van sociale interactie en (non-)verbale communicatie en door een beperkt, repetitief of stereotiep gedragspatroon.''
nl.wikipedia.org/wiki/Autisme

Ondertussen vraag ik me af hoeveel mannelijke rechters er nog over zijn in dit land.
Of het écht iets zou uitmaken weet ik niet zeker, omdat we zitten opgescheept met een rechterlijke macht die geestelijk en mentaal is gevormd in de jaren '60 en '70, toen alles de schuld was van "De Maatschappij", "Het Systeem" of "het internationale oliemonopoliekapitaal", en toen daders per definitie slachtoffers waren.

Maar het valt me gewoon op, de laatste tijd: elke keer als ik op het Journaal beelden zie van rechtbanken, zie ik een sliert vrouwen in toga's zitten. Elke keer als er een persrechter voor de camera iets toelicht, is het steevast een vrouwelijke persrechter.

Het lijkt me de meest verschrikkelijke combinatie: een vrouw met geestelijke wortels in de jaren '60 en '70, en D66 stemmend; hoger kun je ze niet zien rijden, op hun moraalpaarden.

weet je nog, een waxinelichtje houder heeft ook alweer hoeveel maanden detentie opgeleverd? en hooguit een paar spetters verf van een racistische koets er af.
Drie doden 120 uurtjes recreatie. Kots, kots. kots. Je kan beter dit soort rechtzaken bij voorbaat afschaffen, een mooie bezuiniging.

Sh*t man... 120 uur werken voor 3 mensen levens.... waar gaat het heen met nederland...

sorry voor dubbel Joris server doet beetje raar.

Ach gossie wat een gejammer weer, maar dit is toch echt de goedkoopste oplossing, want een paar uur schoffelen levert nog wat op.
Een paar jaar detentie kost u belastingcenten.
Zo simpel is het.
En dat is ook de redenatie van Teefje en consorten.
Behalve als iemand uit het old boys network word geplet.
Dan is een paar jaar brommen van uw belasting centen wel op zijn plaats.

hij was zielig !
Voorts heeft de raadsvrouw aangevoerd dat verdachte sedert 27 juni 2013 in behandeling is voor depressie- en angststoornissen.
zijn naasten zijn ook zielig !
Zijnerzijds zal ook verdachte, samen met zijn naasten, moeten leren leven met de rol die hij daarin ongewild heeft gespeeld.
zo zielig ..
Voorts heeft de rechtbank rekening gehouden met de persoonlijke omstandigheden van verdachte, zoals die ter terechtzitting zijn gebleken.

Allemaal je bakkes houden! Wij zijn nog lang niet klaar met het verdelen, uitgummen en afbrokkelen van dit land. Wij zullen niet rusten totdat alles verdeeld is onder Oostblok tuig, moslims en zwarte racisten. Getekend: foprechters, Quincy, wegkijkers, linksdenkers en wegmetonsers.

@Klier van Bartholin | 21-11-14 | 17:15

Dit lees ik dan op een overheids site:
Taakstraf
Bij een taakstraf moet de veroordeelde onbetaald werk verrichten, zoals schoonmaken of graffiti verwijderen. De rechter mag alleen een taakstraf opleggen bij lichte strafbare feiten.....

Dus de rechter meent dat het doodrijden van 3 mensen (met veel te hoge snelheid) dus een licht strafbaar feit is.

@Feynman | 21-11-14 | 17:22

Een uitstekende analyse van het proces wat heeft plaatsgevonden op die weg.. Ik begin echter liever bij de resultante. DRIE doden. Dat legt wat mij betreft de ondergrens voor de strafmaat al op 5 jaar.

Feynman | 21-11-14 | 17:22
Lees a.u.b. even mijn plempsel van 17.15 uur.

En vader krijgt natuurlijk een half jaar gevangenis.

Iedereen kan een ongeluk veroorzaken. Maar als je 40 km te hard rijdt en niet naar de slachtoffers omkijkt en al helemaal geen berouw toont, dan is deze straf niet goed. Dan moeten er allerlei verzwarende eisen zijn, en dat is hier simpelweg niet meegenomen. Ook zie je dit bij verkrachtingen, waarbij de daders er ook af komen met belachelijke straffen. Op zulke momenten zou je haast denken, was het maar een kind van de rechter, dan voelt dit D66 volk ook eens een keer hoe een ander zich voelt, en hoever ze zelf van de samenleving af staan. Berouw tonen is ook een vorm van verantwoordelijk nemen, en dat nemen alleen mensen, die niet zo heel veel te verwijten valt.

Ik herinner me andere gevallen, waarin iemand fietsers op een fietspad heeft weten te raken en te doden, waar met succes doodslag bewezen werd geacht en er een gevangenisstraf werd opgelegd.
Ongelukken kunnen natuurlijk door onoplettendheid of dommigheid gebeuren, maar dit gaat m.i. te zeer in de richting van onverantwoordelijk risico's nemen, om nog van een ongeluk te kunnen spreken.
Als er drie doden te betreuren zijn ten gevolge van onverantwoordelijkheid, vind ik 120 uur taakstraf niet in verhouding staan met de gevolgen.

-weggejorist-

Klier van Bartholin, altijd een stuk beter dan met jou!!

Deze vrouwelijke rechter heeft wel een erg sterk gevoel voor cynische humor en tevens weinig gevoel voor compassie met de slachtoffers,die dood en begraven zijn,en hun respectievelijke kinderen. Voor de Pool toont zij alle begrip, maar geen idee dat het rechtsgevoel van de samenleving enorme schade lijdt met deze uitspraak. Jammer dat de stoel geen doel trof. Deze vrouw moet uit haar ambt gezet worden. De uitspraak is te walgelijk voor woorden.

nos.nl/artikel/540468-om-geeft-fout-to...

wel leuk dat je per stad een andere straf krijgt..

@Stargate | 21-11-14 | 16:51
"Ik zal nooit [...] SGP stemmen, want deze partijen helpen Nederland naar de klote."

SGP is de enige partij die voorstander is van de doodstraf. Je praat dus poep, wat ik je verder niet kwalijk zal nemen omdat erg weinig mensen (eigenlijk bijna alleen hun stemmers) weten waar ze wel en niet voor staan.

Om je wat meer te informeren hier een stukje van hun website omtrent dit onderwerp:

[...]De SGP wil daarom een strafklimaat dat meer aansluit bij de ernst van de gepleegde misdrijven. Ook stelselmatige daders van ‘kleine criminaliteit’ lopen vrijwel meteen weer vrij rond. Het is abnormaal wanneer een moordenaar na enkele jaren gevangenisstraf vrij komt. Het is ongewenst wanneer de straf ook nog eens verkort wordt door de vervroegde invrijheidsstelling na tweederde van de uit te zitten straf. Dat is niet alleen fnuikend voor het rechtsgevoel van burgers, maar ook voor degenen die zelf betrokken zijn bij de opsporing van strafbare feiten. Snelle rechtspraak - zo mogelijk dicht bij de burger – en strenge straffen zijn van groot belang om het gezag van de rechtsprekende macht te handhaven.

Wat was trouwens de eis van de aanklagers?

Pff schoffelen en dat was het! Ik kan z'n reactie wel begrijpen. Maar je zult zien dat de vader straks langer kan schoffelen dan de doodrijpool. Dit rechtssysteem klopt voor geen meter.

ik zeg maar niets over die klamme dot anders wordt joris boos en krijg ik de politie aan de deur. gelukkig zijn gedachten nog vrij!

Nederland: U bent stuk.

"Op basis van de uitgangspunten volgt voor de BMW van de op het fietspad afgetekende sporen een kans van 99% dat de snelheid hoger was dan 76 km/h en een kans van 99% dat de snelheid van de BMW lager was dan 124 km/h."

99% overschrijdingskans hoort bij drie sigma. Dit betekend dat 95% zeker is dat de dader tussen de 84 en 116 km/h reed. Of nog liever, dat 68% zeker is dat de dader tussen de 92 en 108 km/h ging, op het moment van impact.

Dit betekend dat door het snelheidsverlies van de slippartij, de beukenhaag en de berm de snelheid aan het begin van de bocht nog veel hoger lag.

Kutje-Beff | 21-11-14 | 17:21
Verder alles goed met u?

ik zeg maar niets over die klamme dot anders wordt joris boos en krijg ik de politie aan de deur. gelukkig zijn gedachten nog vrij!

Rechter Kuster (PH of PHM? had eieren voor haar geld gekozen, die was er niet bij. Te druk als secretaris bij de Vereniging van Eigenaren om nabestaanden onder ogen te komen?

-weggejorist-

Klier van Bartholin | 21-11-14 | 17:15
Veel te weinig.
+rijbewijs permanent kwijt ( of hij reed te hard, is het niet waard/ of hij kan niet rijden)
+5 jaar cel per slachtoffer, niet meer dan normaal vind ik. Geen aftrek of wonderformule der nederlandsche staat. dus 5+5+5= 15 jaar.
+schadevergoeding op een ton per slachtoffer, te verdelen over nabestaanden.

Nederland is geen rechtsstaat meer, al heel lang niet meer. Alles is toegestaan. Alles.

@B0rat | 21-11-14 | 17:10
Van mij geen minnetjes, maar als hij er niets aan kan doen waarom verdient hij (in uw ogen) dan wel straf?
Als ik per ongeluk tegen uw auto aan rijdt dan dien ik de schade te betalen aangezien ik de veroorzaker ben en u niet hoeft te lijden onder mijn stupiditeit.

-weggejorist en opgerot-

En weer wordt het gelijk van meneer Pechtold aangetoond: die Polen zijn zo gek nog niet!

-weggejorist en opgerot-

Djeez die Polen kunnen nog steeds dubbele uitkeringen aanvragen en mensen doodrijden mogen ze dus ook vrijwel ongestraft doen. De overheid en het rechtsysteem wat een hufterneukers zeg bah! Snap de reactie van deze man volledig het huilen van de vrouw die niet in beeld gebracht wordt maakt mij zowat aan het huilen. Wat een intens verdriet voor deze mensen zeg.

Afgrijselijk, onverteerbaar en zo in- en intriest. Je twee ouders en je tweejarige kind verliezen omdat een Pool zo nodig stoer te hard moet rijden. En alsof je niet genoeg gestraft ben, krijg je als rechter ook nog een D666-heks die liever bezig is met zwarte piet te veroordelen.

Dit land is moreel failliet.

Ziehier de betreffende uitspraak, die gelukkig nog steeds online te vinden is:

uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocume...

Kwoot:
"Dit vonnis is gewezen door mr. A.K. Kleine, voorzitter, mr. P.H.M. Kuster en mr. A.P.A. Bisscheroux, rechters, in tegenwoordigheid van P.J.T. Frijns, griffier, en is uitgesproken ter openbare zitting op 21 november 2014."

Dus qua rechters hebben we de volgende 3 namen:
A.K. Kleine
P.H.M. Kuster
A.P.A. Bisscheroux

Kan PowNed niet een keer een plopkap op deze mensen afsturen, en ze vragen te onderbouwen waarom dit een rechtvaardige straf zou zijn? We leven toch in een vrij land, dus er moet vast wel een mogelijkheid te vinden zijn om rechters te dwingen om verantwoording af te leggen over hun besluiten, toch?

Vreselijk.

Echter of de uitspraak zo slecht is als door de meeste reaguurders beweert zijn vraagtekens bij te stellen.

Snel het vonnis doorlezend, begrijp ik eruit, dat niet bewezen kan worden hoe hard de auto concreet heeft gereden.

Aan de hand van de sporen ergens tussen de 74 tot 125km/u.
Uit de testresultaat met een soortgelijke auto zou het zelfs harder dan 134km/u kunnen zijn geweest.

Daar te hard rijden als ernstig verwijtbaar wordt gezien en dus een zware straf tot gevolg kan hebben, komt dit element te vervallen daar het kennelijk niet te bewijzen is.

En dan blijft er weinig over.

Tiefusland. En het wordt steeds erger. Ik schaam mij diep.

Dit is zo weerzinwekkend. Het kan haast niet anders dan dat men uit eigenbelang heeft gehandeld. Die verrekte kut is vast bedreigd of zoiets. Of een schaduwregering is aan het werk.

Tering, je vader, je moeder en je kind doodgereden.
En dan de rechter een taakstraf horen uitspreken.
Gek hé, dat mensen doorslaan? Wat een bitch!

-weggejorist-

Je zal zien dat die vader een hogere straf krijgt wegens poging tot mishandeling van gerechtsdienaar.......

Maar goed, ik zal het maar eens zeggen. Gezien het gegeven dat dit het rechtssysteem is verklaar ik mezelf niet meer onderhevig aan dit rechtssysteem. Nooit zal ik een uitspraak van deze rechters accepteren of mijn handelen erdoor laten beinvloeden. Zij hebben wat mij betreft de morele autoriteit niet om te beschikken in mijn levenssfeer. Dit is geen rechtspraak. Dit zijn geen rechters. Dit is geen rechtsysteem. Dit is een farce.

merk BMW, voorzien van het Poolse kenteken TSK00835.

Ongelooflijk . En we kunnen hier met zijn allen gaan zitten schelden, er verandert NIETS !

Ik word hier godverdomme helemaal niet lekker van. Dit is toch niet echt? Wel?????
Wat een KUT land is dit!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Waarom die domme pool hard straffen? Bij een gevangenisstraf moet de Overheid geld in die gast investeren en dat willen ze zoveel mogelijk vermijden.

Daarentegen levert het ongebreideld flitsen enorm veel geld op en dat wordt dan ook zoveel mogelijk gedaan.

Zo zit onze rechtsstaat in elkaar... triest maar waar en vanaf 1 januari zullen de boetes ongetwijfeld weer verhoogd worden.... en zullen in 2015 ook weer zulke straffen worden uitgesproken....

KOTS!

De rechter zou eens moeten praten met ouders die een kind kwijt zijn. Ik heb ooit een documantaire gezien met de moeder van Sharon Tate. Die vertelde dat ze tien jaar van haar leven kwijt was geraakt door het immense verdriet.

Lijkt me duidelijk, dit: images0.tcdn.nl/binnenland/article2157...

Het is begrijpelijk dat de getuigen alleen niet zouden worden gevolgd. Maar in samenhang met het technische bewijs lijkt het mij wel geloofwaardig.

Rechter faalt maar een stoel gooien, lost niets op. Het OM gaat terecht in beroep. Dit soort rechters geven de rechtspraak een nog slechter imago dan het al heeft...

Van mij mag er zo langzamerhand een revolutie komen. Wij mogen ook best eens opstaan tegen onze falende rechtstaat.

Sprakeloos hoe dit mogelijk is.
Hoe ver staat zo'n rechter van de realiteit af.
Vrouw justitia is blind en achterlijk.
Echt het depardement van Opastelten.

Misschien kan van Leeuwen met de plofkap de rechter op beeld naar zijn of haar motivering vragen.

Skunk57 | 21-11-14 | 17:08
Om te beginnen zo'n cursus van € 800,00.
+ Rijbewijs twee jaar inleveren.
+ Zes maanden zitten.
+ En er een voorwaardelijke straf van 48 maanden aanhangen.

De Libertariër | 21-11-14 | 17:05
Inderdaad. Maar wat schiet je hier als rechterlijke macht nou mee op? Je voorkomt geen herhaling.
Duidelijk is dat het leed bij nabestaanden ondragelijk is. En een vorm van genoegdoening gedaan moet worden.
Bij ieder gebruik van een voorwerp dient men het risico te onderkennen. En ook al is dit niet leuk ben je aansprakelijk.
Raar is dat als ik een stuk hout met spijkers erin op mijn grond laat liggen en een kind trapt erin. Dan ben ik de lul. Moet ik betalen voor de ziekenhuiskosten, en ben ik strafbaar voor de gevaarlijke situatie. Omdat het op mijn ontroerend grond gebeurd.... Dus in dit geval omdat hij met zijn auto toch brokken maakt, is hij verantwoordelijk.
Rijd hij te hard, in mijn ogen is dat doodslag omdat je dan bewust te hard rijd.
Maar reed hij toch toegestane snelheid is hij blijkbaar niet handelingsbekwaam, aangezien hij dus niet eens op normale snelheid zijn voertuig in bedwang heeft. Rijbewijs kwijt voor het leven, en ook een schadevergoeding+celstraf. Ik denk toch echt dat dit zeer simpel is. Maar rechters turen liever uren in een wetboek.

Arme man. Natuurlijk is hij razend. Ik zal de rechter niet zijn pijn toewensen omdat dat ook de dood van zijn familieleden in zou houden en die kunnen er ook niks aan doen. Maar dat er écht iets mis is met de rechtspraak lijkt me duidelijk.

Wat leven we toch in een K*t land. Al die klote buitenlanders verpesten ons leven en wij maar belasting betalen!

Wat moet je hier nu op zeggen. Dit land is ziek.

Ik zou de Pool gaan opzoeken als ie mijn dochter had dood gereden, niets van zeggen vooraf, in een keer is die Pool weg, go hoe kan dat nu???

"Volgens berekeningen van de bochtsnelheid, de snelheid waarmee een voertuig een bocht kan doorrijden zonder dat dit voertuig het contact tussen band en wegdek verliest, dus in een slip raakt, bedroeg deze snelheid voor een soortgelijke BMW als die van verdachte tenminste 132 km/h."

Het NFI gebruikt onbeargumenteerd de literatuurwaarden voor het werpen van _1_ fietser met de auto, terwijl er hier _2_ geworpen zijn. Dan heb je een hogere impact snelheid nodig om beide over dezelfde afstand te plaatsen.

De dader verklaard zelf dat hij toen hij in de slip raakte nog even rustig op zijn teller heeft gekeken. Niemand, maar dan ook echt niemand gaat tijdens een incident rustig naar een irrelevante waarde kijken terwijl die een serieuzer probleem heeft. Daarboven op, een snelheidsmeter meet alleen de draaisnelheid van die wielen, stijdens een slip moet de snelheid haaks op het wiel er nog bij. De verdachte bekend dus, na een stuk vertraging door slippen 85 km/h te rijden en dus ongeveer 100 km/h te glijden.

"Op basis van de uitgangspunten volgt voor de BMW van de op het fietspad afgetekende sporen een kans van 99% dat de snelheid hoger was dan 76 km/h en een kans van 99% dat de snelheid van de BMW lager was dan 124 km/h."

Het midden van de Gauss kromme die het NFI helaas niet wilde delen is dus 100 km/h. En dat is dan niet de snelheid voordat het slingeren begon, maar de restsnelheid op het moment van impact, na het stukje blij dat ik glij, na de vertraging van de auto door de berm en de beukenhaag.

Door de overdadigheid aan onbegrepen technisch bewijs zou een positie als rechter voorbehouden moeten zijn aan mensen die een serieuze technische opleiding hebben genoten. Het NFI verzuimt te formuleren wat ze precies bepaald hebben, zodat je de snelheid op het moment van impact verwart met de veel hogere snelheid die geleidt heeft tot het ongeval.

Als de verdachte al in de slip is geraakt voor de bocht zoals hij stelde, dan is de meest waarschijnlijke oorzaak het idioot afremmen van die bocht. Er wordt nergens in het vonnis een oorzaak gegeven van die slip, met de auto was niets mis, dus moet het de bestuurder zelf zijn. Aangezien hij niet van het asfalt is geweest, (die sporen zijn vrij duidelijk en worden zelden gemist) moet het dus iets zijn wat de bestuurder zelf heeft gedaan.

Jammer dat de telefoongegevens wél zijn gebruikt om te bepalen dat de dader niet aan het bellen was, maar niet is gebruikt om over de totale rit een poging te doen zijn snelheid te bepalen. Wederom een gemiste kans.

kloopindeslootjijook | 21-11-14 | 16:49
Volgens het NFI kan je met 132 km/h door die bocht heen zonder te slingeren met die auto. Punt 1 is ambtshalve door de rechtbank voor deze Pool aangenomen, dat hoef je dus niet aan te tonen. Service van de zaak.

De eikels die hier mieren dat het iedereen kon overkomen moet zich even verdiepen in de voorgeschiedenis van meneer breedbekpool. Als je structureel alle regel aan je laars lapt dan is deze uitkomst een bijna onontkoombaar feit. Ergo doodslag.

drie weekjes schoffelen / koffie schenken in bejaardentehuizen voor drievoudige doodslag; dat noemt men dan 'straffen' in dit land van gefeminiseerde watjes.

in welk ander land ter wereld kun je dit soort absurdistische curiositeiten aantreffen?! Ik denk geen!

Als je op een medium als GS over zo'n verschrikkelijk ongeluk leest, dat je eigenlijk niet eens met goed fatsoen een 'ongeluk' kan noemen, maar veeleer een 'aanslag', dan zie je de commentaren in de panelen loskomen: "Die Pool komt wel weer weg met een taakstrafje van 120 uur", of commentaren van de zelfde orde.

Die commentaren gelden dan als uiterst gechargeerd en uitermate cynisch, een cynisme waar GS-reaguurders nogal eens van worden beschuldigd, voornamelijk door politiek correcten. Maar, mensen, hier zien je het zich gewoon in de werkelijkheid afspelen: de uitspraak van deze (natuurlijk) vrouwelijke rechter gaat het ergste cynisme en de meest gechargeerde absurditeit voorbij.

Dit is Kafka. Maar dan omgekeerd.

volgens mij is het gwn 3 uurtjes per km/u te hard en de levens tellen niet mee
zo krom dit hier

Om dit soort redenen kopen mensen een pistool en treden dan zelf wel op als rechter...

Google op ongeluk en Meijel, slik en zwijg verder hier.

Jammer dat die D66 fop rechter niet die stoel recht in heur bakkes had gekregen.

meer regel dan uitzondering aan het worden.
-
De eis van 240 uur werkstraf voor de man die in Den Haag een 13-jarige jongen doodreed is passend. Dat zegt officier van justitie Kitty Nooy. Vorige week gingen nabestaanden in de rechtszaal door het lint toen de aanklager de eis bekendmaakte.
-
De vrouw die vorig jaar Jim van Beek (16) op de busbaan Parkwijk in Utrecht doodreed, hoeft wat de aanklager betreft niet de cel in. Ze verdient wel straf, omdat ze meerdere verkeersregels overtrad, met fataal gevolg.
-
De 45-jarige Oisterwijker die op 21 mei 2011 met een snorscooter Greet Wolffensperger uit Diessen doodreed krijgt een taakstraf van 120 uur, 3 maanden voorwaardelijke gevangenisstraf en hij is een jaar zijn rijbewijs kwijt.

Afgemeten aan de zojuist uitgesproken strafmaat voor, zoals de Amerikanen zo mooi noemen, vehicular man slaughter levert die stoel de vader toch al gauw drie seconden werkstraf op. Als hij de stoel zelf opraapt staan we weer gelijk.

Uiteraard wordt ie vervolgd: in Nederland pak de onschuldige burger aan als hij door zoveel onrecht helemaal uit zijn dak gaat. Dat doe je niet met echte daders. Die zijn alleen maar zielig. Het zou toch mooi worden als je die ook ging veroordelen. Hadden we geen cellen meer over voor de gewone burger.

Rechters. Dat zijn mensen die elke gevoel hebben uitgeschakeld en dus ook totaal geen maat meer kennen. Je zou ze toch eigenlijk zelf heel veel ongeluk wensen zodat ze eens weten wat het is om slachtoffer of nabestaande te zijn.

Dit is bizar. Je leest die rechtszaak en je denkt eerst: Damn, die is goed de lul. Je geeft zelf toe te hard te hebben gereden (80 a 85), 3 getuigen zeggen dat je 120 reed, en reconstructie toont aan dat met 130 km/u nog door die bocht is te komen als je goed oplet.
.
Dan zegt de rechter niets over de bekentenis van 85km/u. Hardrijders zijn doodrijders. De getuigen worden afgedaan met: Getuigen kunnen lastig inschatten en achten wij onbetrouwbaar. En die reconstructie pleit ineens voor de verdachte ipv tegen.
.
Daarbij heeft verdachte gewoon twee keer glashard gelogen: De zon scheen in me smoel. Dit wees de reconstructie af. En: Technisch mankement aan de auto veroorzaakte een ruk naar links. Dit wees onderzoek ook af.
.
Gewoon brommen met die rotpool. In het kasland lopen ze dronken op de snelweg, en vorige maand heeft een Pool een bushokje compleet verrot gereden (je zou er maar staan, dan ben je ook hardstikke dood). Die gast had ook gedronken en sloeg op de vlucht. Ik denk dat 'ie een hogere straf heeft gekregen (bushokje was immers nieuw).

Er kon niet bewezen worden dat de man te hard reed, hij verloor dus alleen de macht over het stuur. Dan vind ik dit geen extreem lage straf op zich. In dat geval kon hij er niet veel aan doen. Natuurlijk is het enorm triest voor die vader.
Laat nu de minnetjes maar komen.

Ik scheld niet snel, maar ik ben bekend met de situatie. Wat een ongelofelijke kut is die rechter. Ze zal het zelf eens meemaken! Diep triest

@ganzo | 21-11-14 | 17:00

Dat is het dus zeker wel. Tenminste dat is toch de wereldwijde consensus. Het recht dient verschillende doelen, veiligheid, orde, vergelding, en waar mogelijk rehabilitatie.
.
Juist inzake vergelding heeft het systeem een bijzondere verantwoordelijkheid te zorgen dat vergelding ordentelijk, menselijk, en proportioneel verloopt zodat de behoefte bij slachtoffers en samenleving niet ontstaat dit op een wat minder ordentelijke, menselijke en proportionele manier op te pakken.
.
Juist u heeft het niet begrepen, de anderen wel.

Dat wordt weekenddienst voor flink wat ambtenaren op het Ministerie van V&J om die 843 kamervragen te beantwoorden.

Die vader krijgt straks nog een hogere straf dan die Pool...

3 Mensen doodrijden (waaronder een 2-jarig kind) is al genoeg om je minimaal 10 jaar op te sluiten. Hersenkronkel dat je jezelf meer waard vind dan 3 "Nederlanders".

@katarina_de_kleine | 21-11-14 | 17:04
Zelfs civiel een claim indienen is in NL kansloos want alleen materiële schade wordt vergoed (omdat het nl. de verzekeringsbedrijven zijn die hiervoor opdraaien en die hebben een sterke lobby).

-weggejorist-

Wat zou volgens jullie een reële straf zijn geweest?
Ik ben benieuwd, ik heb zelf geen idee.

Ik geloof dat ik nu maar zwijg anders kan ik weer een weekje naar de rug van Joris kijken en daar word ik nu niet bepaald geyl van...

Maar verder zijn de straffen in Nederland heel erg zwaar hoor. En meer van dat soort flagrante D66-leugens.

Het schofferen van slachtoffers gaat maar door.
Kan die reactie heel goed begrijpen.
Hier stal een penningmeester 4000 euro uit de kas.
3 jaar cel????
Dus 3 mensenlevens zijn minder waard dan wat geld???

Nederlands incidentje. Dossierno: D66-2014-11-98.342

En als ik mijn APK laat verlopen en de (opgelopen) boete van 300-zoveel euro niet betaal, wordt ik 7 dagen (168 uur) gegijzeld door justitie.
En dan mag ik alsnog de boete betalen.

Deze Pool (Noord- of Zuid-) die 3 doden op zijn wodkafles mag afturfen, is na 120 uur in de buitenlucht (!) weer helemaal clean en stapt doodleuk weer achter het stuur omdat de kans om gepakt te worden verdomd klein is zonder dat de politie actief controleert. En dat doen ze dus inderdaad niet. Wel als je APK is verlopen trouwens...

De Pool staat 'in het systeem' en dat is blijkbaar voldoende...

Droevige kutzooi.

-weggejorist-

Ooggetuigen en snelheid inschatten... als je aan een willekeurige voorbijganger de snelheid laat schatten van een auto zitten ze er altijd naast. Los van het drama hier mogen we blij zijn dat je voor een dodelijk ongeval wordt veroordeelt op basis van de snelheidsinschatting van een ooggetuige.
Eindbaaz | 21-11-14 | 16:27
Dat kan wel zo zijn maar als je je in Nederland gewoon aan de aangegeven snelheden houd dan vlieg je niet zomaar uit de bocht waardoor je op het (van de weg gescheiden) fietspad terecht komt!
Als ik die vader was had ik het recht wel in eigen hand genomen.

-weggejorist-

Ongefundeerd en noodeloos kwetsend.
Hebben jullie daar copyright en trademark op?
Anders stel ik bijdeze voor dit de nieuwe slogan van de rechterlijke macht te maken.

Omdat mijn beste simpele zielen, en jullie zullen het nooit leren:
X dagen detentie kost een x bedrag.
Waarde grootouders en kleinkinderen is nihil. Levert geld op als ze dood gaan aan successierechten.
Schoffelen kost niets, kan misschien nog een paar Euro opleveren.
Dus je hebt de keuze als Nederlandse staat.
Je laat iemand brommen a raison van een paar honderd Euro per dag, of je verdient een paar Euro.
Keuze snel gemaakt toch?
En je pikt als staat ook nog eens een behoorlijke hoeveelheid geld van de platgereden grootouders.
Win Win.
Dat is gewoon het hele verhaal.
Wat niet opgaat trouwens als de wegpiraat Trix en Amalia had geplet, dan had hij een jaar of 20 van uw belastingcenten kunnen brommen.

-weggejorist-

Gerechtigheid is ook maar een woord.

@Chow | 21-11-14 | 16:59
"Als de straf te laag is dan moet de wetgeving aangepast worden en dan moet de politiek dat doen."

Bullshit. Denk je nu echt dat onze wet voor drievoudige doodslag 120 uur taakstraf voorschrijft? Ben je echt zo dom? Deze muts kiest er 100% bewust voor om een moordenaar met een flutstrafje naar huis te sturen.

Het probleem is dat wij rechters toestaan om wetten te interpreteren en zelf te laten bepalen hoe zwaar bepaalde factoren meewegen. Daarmee krijgen ze de ruimte om hun eigen ideologische vooroordelen mee te laten wegen in de strafmaat, zoals de linkse ideeën dat criminelen eigenlijk slachtoffers zijn en strenge straffen inhumaan.

Deze beide ideeën zijn uiteraard zo volkomen debiel dat mensen die ze uitdragen eigenlijk in een inrichting thuishoren om behandeld te worden voor pathologische domheid en gewetenloosheid, maar vooralsnog is het de heersende ideologie binnen onze rechterlijke macht.

120 uur .. en dan iets over 60 dagen. Wtf zegt dat mens nou en wat betekend het?

Waarom protesteren jullie niet? Reaguurders allemaal één grote bek en niemand dat wat doet.

Maar wacht even ik zie opeens verzachtende omstandigheden. Pool, in Polen is dit schering en inslag en hoeft men niet eens voor een rechter te komen denk ik.

Ik ben een vrij neutraal mens, maar ik had hem daar ter plekke onthoofd denk ik. Is niet goed, maar denk je de emotie eens in bij deze mensen. Jouw kind doodgereden omdat meneer zo nodig te hard moest rijden.

hangsels | 21-11-14 | 16:55
Dus als ik voor de fun, gewoon omdat ik het grappig vind, mijn pistool op jou richt. En hij gaat per ongeluk af. Tja niet zo bedoeld. Toch?
Wat een stom flauw rot excuus. Ookal bedoel je het niet zo, om jezelf een kick te geven en het pedaal ietsjes verder in te trappen. Of omdat je een minuutje of 5 eerder thuis wil zijn.
Dat is toch geen geldige reden om de totale verantwoording naar toevalligheid te schuiven.
De enige reden dat je t pedaal naar de plaat mag stampen en dan vrij uit gaan is, of je vervoert iemand die dood aan het gaan is in je auto naar het ziekenhuis. Of je vrouw d'r vliezen zijn gebroken.
Verder is er geen reden om iemand vrij uit te laten gaan.

@HaagseSkieldah | 21-11-14 | 16:33

Haha je wil uitleg en dan vraag je.... Kaas de spamhoer.

lols

@lekker wijf 16:52: Dus als jij 5km/h te hard rijdt en om wat voor reden dan ook de controle over het stuur verliest en een dodelijk ongeluk veroorzaakt, moet je dan voor doodslag de bak in? Flauwekul. Intentie en verwijtbaarheid spelen een grote rol, en dus ook hoeveel er te hard is gereden. 5km/h te hard rijden maakt nauwelijks uit en in dat geval valt je qua snelheid in elk geval niets te verwijten. 40km/h te hard is heel wat anders. De vraag is dus wat er in de rechtszaal is *bewezen*, en ik kan me voorstellen dat er op basis van getuigenverklaringen en technisch onderzoek niet kon worden aangetoond dat de man onverantwoord hard reed. En in dat geval heeft Spijkertje volkomen gelijk; we veroordelen hier mensen op basis van bewijzen, niet op basis van vermoedens en emotie. En dat loopt helaas lang niet altijd op gerechtigheid uit.

Maar afgezien van dat alles kan ik me de woede van die man wel voorstellen. Verschrikkelijk.

@ca12nag3 | 21-11-14 | 17:00

U zegt daar iets heel fundamenteels! Ons recht is compleet gepolitiseerd, arbitrair en de reden hiervoor is juist het ontbreken van een moreel grondfundament in het recht.
.
Graag zou ik de volgende link met u willen delen, naar een boek van Frank van Dun; Het Fundamenteel Rechtsbeginsel. Als u tot in detail zou willen begrijpen wat er mis is met ons rechtssysteem en waarom dan kan ik u het boek van harte aanbevelen:
.
www.bol.com/nl/p/het-fundamenteel-rech...

Als ik de vader was, ik weet het niet, ik heb een vrij sterk geloof in de rechtsstaat, maar bij dit zou ik iets naar de pool gooien. Het begint met een b en eindigt op ijl.

ganzo | 21-11-14 | 17:00
En exact daar gaat het mis met jou.

iemand dood rijden kun je 3 jaar cel voor krijgen. 3x3 jaar = 9 jaar cel. 120 uur schoffelen is dus wel heel erg weinig.

Laten we voortaan alle criminelen maar hier hun straf krijgen, dat willen ze namelijk wel. Geen wonder dat al die buitenlanders hier willen wonen, als ze een moord plegen krijgen ze hier een lullig taakstrafje terwijl ze in hun eigen land lijfstraffen ondergaan. Goed zo Nederland, help ons allemaal lekker om zeep.

Als die kerel geflitst was met deze snelheidsovertreding binnen de bebouwde kom, was de boete hoger geweest dan de waarde van 3 weken schoffelen. Maar ja, Schoffelen levert de schatkist niets op he... Bizar.

ecologiste | 21-11-14 | 17:03
als je je recht wilt hebben moet je dat hier in nl zelf doen.

Reinier44 | 21-11-14 | 16:37
Rij jij soms nooit? Je verliest niet zomaar de macht over het stuur. De man kreeg geen toeval of iets dergelijks, anders was hij niet gestraft. Ik snap niet welke functie van straf de rechter met dit vonnis in gedachten had. Moeten de nabestaanden nu civiel een claim gaan indienen?

In ander nieuws: Man vliegt met drone om de Dom toren. Strafeis: 8000 EUR.

3 Mensen dood.... geen spijt.
Alleen dat zou al reden moeten zijn om hem een paar jaar op te sluiten.

Wedden dat ie 140 uur krijgt voor het gooien van die stoel...

de verloedering van Nederland hebben we voor een heel groot deel aan dit soort teringrechters te danken.

Bij dit soort straffen kun je alleen maar wachten tot mensen het recht in eigen hand gaan nemen. En terecht.

Rechters in NL deugen niet. Kijk een jaar gevangenis kost ongeveer 50.000 tot 100.000 euro per jaar. Die rechter heeft een vet salaris en dat mag hij houden als hij maar niet teveel mensen in het gevang zet want dan kan Dijsselbloem geen 1.1 miljard zsm naar Brussel overmaken waardoor zijn positie in gevaar komt. Een Pool vormt geen gevaar voor de autoriteiten alleen voor een enkele burger die de klos is. Dus die hoeft niet in het gebvang. Gewoon collateral damage, jammer voor opa en oma en kleinkind maar ja shit happens. Ik weet zeker dat er zo gerekend wordt achter de schemren van het bedrijf van Joris Demmink & Co. Zij maken steeds meer slachtoffers door hun te pas en onpas toegepaste regels. Ze doen wat ze willen. En Joris vindt het goed.

Als rechter moet je toch echt met koeienletters: SOCIOPAAT in je curriculum hebben staan. Recht oké. De man heeft bewezen 3(!) mensen platgereden en dan dit. Te belachelijk voor woorden. Gvd iedereen krijgt in NL een bekeuring voor te hard rijden. 3km te hard op de A2 is al bijna een strafblad. Rijd je 3 mensen dood krijg je 120u werkstraf. En ik werd wakker in een vreemde wereld.

Veel te lage straf.. Als er geen stoel was gegooid of het was een Hollander dan was het onbekend geweest. Maar dit gebeurt vaker.. en het zijn ook Nederlanders die wegkomen met wat schoffelen of soms zelfs met niets.

@TheseDays00 | 21-11-14 | 16:49
Een auto naar 3 fietsers gooien levert 120 uur schoffelen op, weten we sinds vandaag.

Je zou bijna wensen dat de rechterlijke macht dit soort dingen zelf collectief gata overkomen en zodat ze realiteitszin krijgen. Voor op een invalideplaats parkeren €600 boete, voor 3 mensen doodrijden met 40 km boven toegestane snelheid 120 uur taakstraf. De verhoudingen zijn ziek&zoek!!

@jan-lul-de-behanger | 21-11-14 | 16:51 Hier bij de koffieshop zie je anders ook genoeg poolse kentekens

`Mr. P.H.M Kuster is niet in de gelegenheid dit vonnis mede te ondertekenen.`</p>

<p><br>
Stoel was raak kennelijk...

lekker hoor.... Nu met betrekking tot de inbeslaggenomen personenauto, BMW 320i 1999, kleur grijs en de GSM, Nokia 5800, kleur zwart, niet meer wordt voldaan aan de voorwaarden van artikel 94 van het Wetboek van Strafvordering, dienen deze voorwerpen te worden teruggegeven aan degene aan wie zij toebehoren, zoals hierna in de beslissing genoemd.

En dan ook de voorgeschiedenis van die gek. Als vader hulp nodig heeft moet hij ff reageren cia twitter.

het recht is niet bedoeld voor vergelding.

Als dat Pools stuk vuil nou spijt had betuigd, maar meneer laat niks horen. Daarvoor verdient ie al een jaar in de lik!

DeZitzak | 21-11-14 | 16:39
Rechtspraak dient ervoor dat alle partijen vrede hebben met het genomen besluit, of zich in ieder geval kunnen vinden in het besluit, dat in omgedraaide situatie je hetzelfde zou verwachten. Dit is dan ook het geblinddoekte recht. In grondbeginsel, om te voorkomen dat anarchie uitbreekt en mensen eigen rechter gaan spelen.
De rechterlijke macht in nederland is het spoor echt bijster. Spreekt geen recht maar kwijlt over wetten en regels.
Als alle recht gesproken kon worden aan de hand van een wetboek, dan heb je geen rechters meer nodig. De huidige rechters doen niks meer of minder dan dat kapotte wetboek van ons, uit stoffige historische tijden opdreunen.
In dit geval had recht gesproken moeten worden in een vorm van geldstraf+celstraf, waar de getroffen familie toch een beetje gekalmeerd zou zijn en ondanks misschien in hun ogen een straf die nooit hoog genoeg kan zijn. Er toch een genoegdoening is. En eigen rechter spelen voorkomen word. Wat in mijn ogen de rechtbank, hun primaire functie is.
Nu kan het zo zijn dat vader, de dader toch even gaat opzoeken en zou de schuld dan ook bij onze rechterlijke macht leggen als het gebeurd.

hangsels | 21-11-14 | 16:55
Dat hoop je dan inderdaad maar daarom hoef je die 'berisping' nog niet te krijgen.
Jij denkt alleen vanuit jezelf en dat is buitengewoon zorgelijk.

Kan iemand mij uitleggen waarom dit soort schandalige bull shit straffen in ons land 'geaccepteerd' worden? Iedereen is boos, maar er verandert niks... Op naar de volgende schande. Treurig.

(c)ZWITSUL | 21-11-14 | 16:47

Dus je bent er een voorstander van dat rechters straffen uitdelen op basis van de waan van de dag en hun humeur? Dat is toch flauwekul. Als de straf te laag is dan moet de wetgeving aangepast worden en dan moet de politiek dat doen. Niet de rechter.
Verder snap ik de emoties natuurlijk wel. Ik zou ook gek worden als vader..

@Reinier44 ik was zowat dezelfde tekst aan het typen maar toen liep de geenstijl.nl server vast en belande op de cloudflare pagina

"gelet de op de uitspraken in andere, vergelijkbare zaken"

Daar heb je het probleem. 1x een softe rechter die door ene zielig verhaal die recht of onterecht 120 straf spreekt en BAM.. jurisprudentie. En mocht een rechter een hogere straf opleggen, dan komt er hoger beroep en wordt de straf alsnog verlaagd.

Dit is toch duidelijk geen gewoon ongeluk maar ten minste dood door schuld. Volgens wikipedia staat voor dood door schuld toch echt een staf van ten hoogste 4 jaar gevangenis. "Ten hoogste" wordt hier wel heel ruim gerekend.

Volgens ooggetuigen reed hij veertig kilometer per uur te hard: 120 km/u in plaats van de toegestane tachtig.

Hier ontbreekt nog informatie:

De officier van justitie tekent hoger beroep aan. Die schermt met het politieonderzoek waaruit zou blijken dat de man zeker 120 kilometer heeft gereden. Ter plekke geldt een maximum snelheid van 80 kilometer per uur.

www.refdag.nl/nieuws/anp/binnenland/ta...

Dus niet alleen volgens ooggetuige

Nederland rechtstaat is failliet, net even de uitspraak doorgenomen. Die rechter is VOL-LE-DIG geschoffeld. Die moet direct psychisch opgenomen worden. Naar het sanetarium:

De rechtbank:
Vrijspraak
- spreekt verdachte vrij van het primair tenlastegelegde;

Bewezenverklaring
-
verklaart het subsidiair tenlastegelegde bewezen, zoals hierboven onder 4.5 is omschreven;
-
spreekt verdachte vrij van wat meer of anders is ten laste gelegd;
Strafbaarheid
-
verklaart dat het bewezenverklaarde de strafbare feiten oplevert zoals hierboven onder 5.2 is omschreven;
-
verklaart verdachte strafbaar;
Straf en maatregel
- veroordeelt verdachte tot taakstraf voor de duur van 120 uren ;

- beveelt dat indien verdachte de taakstraf niet naar behoren verricht, vervangende hechtenis zal worden toegepast van 60 dagen ;

- beveelt dat de tijd door de veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de uitvoering van de taakstraf geheel in mindering zal worden gebracht, naar de maatstaf van twee uren per dag;

- ontzegt de verdachte de bevoegdheid motorrijtuigen te besturen voor de tijd van 1 jaar ;

- bepaalt dat deze bijkomende straf niet zal worden tenuitvoergelegd, tenzij de rechtbank later anders mocht gelasten op grond dat de verdachte zich voor het einde van een proeftijd, welke hierbij wordt vastgesteld op 2 jaren , aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt;

Beslag
- gelast de teruggave aan verdachte van de volgende in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerpen:
1 Personenauto TSK00835, BMW 320i 1999 Kl:grijs 376632
1 GSM, Nokia 5800, zwart.

Ik kan me hier zo onwijs boos om maken...

-weggejorist-

Kom maar door met de NAW gegevens van die pool, kan vast wel op een andere manier opgelost worden.

-weggejorist-

-weggejorist-

Vreemd. Als het wielrenners waren geweest hadden veel mensen dit toch toegejuicht, enkele topics geleden?

Anyway, een drone de lucht insturen levert 8000 euri boete op, 3 mensen doodrijden is 'slechts' 120 uur straf... Misschien is het toch raadzaam om straf te relateren aan daadwerkelijke schade, beetje meer zoals de civiel juridische kant beoogt te doen.

Geen rechter, 3 linkers.
Ziek!

Gemiddelde levensverwachting in Nederland ligt rond de 80 jaar, zo kunt u uitrekenen hoeveel jaren de slachtoffers gemiddeld gezien nog te leven hadden. 16 + 13 + 78 = 107 jaar aan mensenleven ontnomen door iemand met idioot rijgedrag. 107 jaar, dat zijn 39055 dagen, en 937.320 uur die deze mensen volgens mijn (nog conservatieve) berekening te leven hadden. Zet dat eens tegenover elkaar.
-
937.320 uur aan mensenleven vernietigen levert je in dit land 120 uur taakstraf op...

met alles wat er afgelopen tijd gebeurd, lijkt het wel of er een complot is Nederlanders te breken en kapot te maken, de moraal te vernietigen. Ik schaam me kapot voor de NL staat. Die vader komt hier nooit meer bovenop, vreselijk wat een onrecht

"De rechtbank acht bewezen dat de Pool zich zodanig heeft gedragen dat hij zijn voertuig niet voortdurend onder controle heeft gehouden, maar is gaan slingeren, daarbij over de middenstreep is gekomen, heeft tegengestuurd en daarbij door berm en beukenhaag op het fietspad is terechtgekomen,"
aldus de uitspraak op rechtspraak.nl

Het is merkwaardig dat de rechtbank zich niet afvraagt waartom de Pool de macht over het stuur is verloren. Is hij onbekwaam? Nam hij risico? Waarom zijn de oogetuigenverklaringen niet gewogen?

De rechtbank acht bewezen dat de Pool een gevaar voor het verkeer betekende, maar omdat hij niet te hard reed is het geen dood door schuld.

Zeer merkwaardige redenering. Wat mij betreft wordt deze rechtbank kaalgeschoren. En wel 120 keer.

het mag niet en het hoort niet en toch zegt je gevoel jammer dat het niet raak was met die stoel..

Rechter A.K. Kleine is incapabel en dient terstond uit haar funktie te worden ontheven.

Brrrr, waterige ogen krijg ik ervan. Vre-se-lijk vooral de emotie van die vrouw (moeder van het kind?)
Moet je op bijvoorbeeld Sicilië eens flikken als rechter met zo'n gammele straf op de proppen komen.

begrijpelijke reactie van die vader, echter zie ik heel veel mensen veel te hard rijden her en der. Als je dan zelf iemand doodrijdt hoop je ook op een lichte straf omdat je het zo nooit hebt bedoelt.

In welk land ter Wereld krijg je een taakstraf na 3 mensen DOOD gereden te hebben?

Welkom in Nederland, waar je als je iets te hard rijdt een torenhoge boete krijgt maar waar je een zachte tik op je vingers krijgt als je 3 mensen dood rijdt. Je mag elkaar alles aandoen als je maar niet aan het geld van de staat komt.

De man had beter niet opgepakt kunnen worden zodat hij dagelijks aan zijn moordpartij herinnerd zou worden.
Nu is hij gestraft en als hij 120 uur heeft geschoffeld, heeft hij zijn straf gedaan en is weer een eerzame burger.
Een schoon geweten voor 120 uur schoffelen.
Zet die rechter maar uit zijn ambt.
Misschien wordt het eens tijd om een lijst bij te houden van de rechters die steeds met fopstraffen komen. Vanuit de rechterlijke macht zelf komt er toch nooit een zuivering.

kinderhoofdje | 21-11-14 | 16:54
We zouden het niet moeten pikken, maar ja zolang iedereen achter zijn of haar toetsenbord blijft zitten verandert er niets

jan-lul-de-behanger | 21-11-14 | 16:51
Gelukkig bent u geen rechter, en heeft u hopelijk geen beslissingsbevoegdheid. I uw wereldje is alles makkelijk: alle Polen zijn gelijk, alle blondjes zijn gelijk en ...

Die vader heeft volkomen gelijk. De dader had moeten worden vervolgt wegens moord. Overigens, waar is de moordenaar?

jan-lul-de-behanger | 21-11-14 | 16:51
Gelukkig bent u geen rechter, en heeft u hopelijk geen beslissingsbevoegdheid. I uw wereldje is alles makkelijk: alle Polen zijn gelijk, alle blondjes zijn gelijk en ...

Ik snap het niet. Ik ga het niet snappen. Ik wil het niet snappen.

De wereld is ziek. Ik herhaal, de wereld is ziek. Politici en rechters voorop.

Hoe lang pikt het Nederlandse volk dit nog? Een waxinelichtje naar de gouden koets gooien is een half jaar zitten. Je kind en ouders dood laten rijden door een veel te hard rijdende Pool is goed voor een paar uur schoffelen Dit land is volkomen naar de klote en we hebben het zelf zo ver laten komen.De halfzachte rechterlijke macht bestaat voornamelijk uit D66 leden. En weer vallen veel Nederlanders voor de mooie praatjes van gladjanus Pechtold. Hoe lang duurt het nog voordat we massaal de straat op gaan en orde op zaken gaan stellen? Het zal van het volk moeten komen want de mooipraters in Den Haag hebben schijt aan het volk. Geef Wilders een kans want slechter dan nu kan het niet worden!

(c)ZWITSUL | 21-11-14 | 16:47
Precies, de straffen staan gewoon in het wetboek. Ze worden alleen nooit toegepast.

Wat mij betreft inmiddels het slijk van de samenleving die "rechters" van ons. Dat ze allemaal maar eens aan de lijve ervaren wat ze met hun vonnissen vergoeilijken.

Dit 'vonnis' is gewezen door mr. A.K. Kleine, voorzitter, mr. P.H.M. Kuster en mr. A.P.A. Bisscheroux, rechters, in tegenwoordigheid van P.J.T. Frijns, griffier, en is uitgesproken ter openbare zitting op 21 november 2014.
-
schaam je.. schaam jullie heel diep !!

-weggejorist-

Mijn diagnose bij mevrouw de rechter is onomstotelijk ASP. Bij een ASP-patiënt ontbreekt de capaciteit om emoties zoals schuld of wroeging te voelen, omdat zij niet kunnen empathiseren met anderen; dat wil zeggen dat het inlevingsvermogen en het vermogen om zich in een ander te verplaatsen verminderd aanwezig is of geheel ontbreekt. Volledig ongeschikt dus. Amen.

TheseDays00 | 21-11-14 | 16:49
Precies.

Geen woorden hier verder voor. Wat een drama.

Wat maakt het godverdomme uit hoe hard hij uiteindelijk reed? Hij heeft 3 mensen doodgereden, stomme rechter-trut! Wat ben je dan een ongelooflijke onbenul om met 120 uur schoffelen uit de hoek te komen. Ik mag toch aannemend dat hoger beroep wordt ingesteld en Pieter Baan Centrum met TBS voor die rechter.
Worden rechters eigenlijk uberhaupt getoetst op empathie, gezond verstand en levenservaring of is het voldoende als je als een robot een schemaatje kunt volgen in een wetboek? Schrijftafelrechters, dat hebben we in Nederland. En dat minne volk stemt deurgaans D66, het partijtje van de rechtenstudentjes (daar hoef je namelijk geen groot licht voor te zijn zoals keer op keer op keer wordt aangetoond). Dat u dat ook onthoudt.

@James Lastig | 21-11-14 | 16:33
Deze moordenaar had het niet op de (rechts)staat gemunt. De vader die de stoel gooide wel. Die kan dus rekenen op een fikse (voorwaardelijke) straf.
120 uur taakstraf voor een 3-voudige doodslag is ridicuul. 1200 dagen gevangenis was logischer geweest.

Een leven is in Nederland 40 uur aan arbeid waard. Waarvan akte.

Ik zie de dader niet zitten (verstek?) en geen spijt betuigen is laf en laag. Maar een snelheid kun je niet door ooggetuigen in laten schatten en dit lijkt mij een heel ander verhaal dan wanneer er drank in het spel zou zijn.

Hoeveel is wel genoeg? Ik zou hem zo vroeg mogelijk vrij willen hebben en zelf zorgen dat recht geschiedt.

jammer dat het mis was. Deze Pool is ongetwijfeld min of meer onder invloed geweest. Hier in de buurt zorgen ze wekelijks voor brokken en ze zijn zonder uitzondering bezopen. Dit soort rechters helpen de maatschappij helemaal naar de knoppen, voor zover dat al net geval is.

EricDonkaew | 21-11-14 | 16:47
Volgens mij ben jij niet helemaal 100%. Ik zal nooit VVD, PVDA, D'66, CU of SGP stemmen, want deze partijen helpen Nederland naar de klote.

Die stoel had goed raak moeten wezen,zo hard dat ze hem operatief uit zn voorhoofd hadden moeten snijden. Wat een ongelooflijke lul van een rechter.

Spong, hammerstein, plasman kom er maar in... Prodeo graag!

Wat zou je in Polen krijgen voor zoiets?

-weggejorist-

en dan vinden ze het gek dat er zo weinig vrouwen in hoge functies zitten. Nou, als dit toch het rolmodel van een vrouw op een hoge functie is, dan heb ik liever alleen maar mannen!

-weggejorist-

swasbuckleprins | 21-11-14 | 16:36

Gelukkig zijn er nog mensen die het snappen...
Schreeuwen is zoooo 2013

Feynman | 21-11-14 | 16:45
"de perfecte moord "
Aannemelijk maken dat je macht over het stuur verloor. Althans;
1) De rechtbank acht bewezen dat de Pool zijn auto niet onder controle had.
2) Niet bewezen vindt de rechtbank dat hij veel te hard heeft gereden en daardoor ging slingeren.

Hoe bewijs je punt 1? Dan dient de vraag zich aan, waardoor de bestuurder zijn auto niet onder controle had. Een BMW, dat moet toch wel lang goed gaan zou je zeggen.

Arme ouders en familieleden. Maar dat gezegd hebbend: de rechter heeft n.m.m. volkomen gelijk. Het leven is nl vol risico's en soms gaat er wat mis. Uit niets blijkt dat de dader dat expres heeft gedaan (hetgeen anders zou liggen, indien dronken, op de vlucht voor politie enz).
Het is algemeen bekend dat getuigenverklaringen bijna altijd onbetrouwbaar zijn zoals ook gezegd door Eindbaaz | 21-11-14 | 16:27 .

Mevrouw de rechter moet haar ogen uit haar kop schamen.

Reactie van de meneer is volkomen begrijpelijk.

Wat een land.

19 mei 2013 is het ongeluk gebeurd, en meer dan anderhalf jaar later pas een uitspraak...

Als een wielrenner aangereden wordt en pardoes wat klappen uitdeelt dan wordt hij meteen al drie dagen lang vast gehouden. De verhoudingen zijn een beetje zoek in Nederland.

Overigens kwam die Marokaan die die wethouder dood reed, terwijl hij veel te hard reed, helemaal nog niet alleen met een auto rijden micht, en het plaats van het ongeval had verlaten, er ook met een schoffelstraf vanaf.

En een waxinelichthouder levert, wat, 2 jaar voorarrest op? Nou, een stoel is toch wel 20x een waxinelichthouder....

-weggejorist-

Lastig.
Emoties zijn begrijpelijk, maar (gelukkig) geldt in Nederland nog steeds dat zaken bewezen moeten worden, ook al is het bijna zeker dat de bestuurder hier te hard heeft gereden.
Als de rechters oordelen dat de te hoge snelheid niet te bewijzen is, is de strafmaat logisch.

Taak van het OM om in hoger beroep te gaan en te zorgen dat ze het voor het Hof wel bewezen krijgen.

In Jeruzalem worden nietsvermoedenden omver/dood gereden met een auto bestuurd door een palestijn. Daar willen ze deze rechters vast wel hebben.

D66 rechtertje zeker?
Die man is een held!!

120 UUR?! 120 UUR?! WTF WTF WTF

Die rechter mag gelijk TBS krijgen!!! Ik kan nu niet neerzetten wat ik nu voel want Joris. Maar oh mijn god... Dit is woede...

De "straf" is een lachertje, barbaars en mens onwaardig voor de nabestaanden, de reactie van de vader is uiteraard begrijpelijk.

De D66- en GroenLinks-rechters (uiteraard 80% vrouw) vinden een weekje vegen echt een heel zware straf. Bovendien geloven ze heilig in het goede van de mens.
Ook mooi om die D66-rechter de uitspraak te zien voorlezen. Ze meent echt dat het een zware straf is.

Als je verhaal wilt halen moet je bij de politiek zijn.
Chow | 21-11-14 | 16:45

Nee bij de daders zelf.. die malle D66 wijven heb je niks aan dat blijkt wel weer.
Rechter die telkens idiote lage straffen uitdelen komen er nu veel te makelijk mee weg.

Is giro 555 al open om in te zamelen voor de advocaat van deze meneer?

Terechte woede bij de reaguurders. Maar bij de verkiezingen gaan we weer lekker allemaal D66 stemmen, toch?

3 mensen doodrijden: 120 uur schoffelen
1 stoel naar de rechter gooien: 2 jaar brommen
wat ik je brom

@ Kaas de Vies | 21-11-14 | 16:36

precies wat ik dacht.
Voor ons rechtvaardigheidsgevoel zijn dit soort van zaken nooit recht te zetten, je haalt de slachtoffers er niet mee terug. 3 jaar zitten was ook al te kort geweest, 10 jaar misschien ook, hangt af van de context.

Duizend zweepslagen voor Alexander Pechtold, de eurofetisjist. Op het bordes van het Paleis op de Dam, waar het vroeger ook gebeurde. Camera's erbij, CNN uitnodigen en uitzenden over de hele wereld.

Voor de Pool een nog zwaardere straf, maar als ik opschrijf wat ik die toewens krijg ik met Joris te maken.

@swasbuckleprins | 21-11-14 | 16:36 Je wordt geacht je voertuig ten alle tijde onder controle te hebben. Punt. Ik had een collega die een eenzijdig ongeluk had op een bochtig boerenweggetje met een berm vol met bomen. "Ja, maar je mag er toch 80?" Nee lul, je moet je voertuig onder controle hebben.

Voor het gooien van die stoel krijgt hij waarschijnlijk 2 jaar cel.

En Nederland maakt zich druk om zwarte pieten en blauwe vinkjes .....

Zou het een D66 rechter kunnen zijn wellicht?

En waar is die Poolse ambassadeur nou met z'n geklaag over discriminatie?

Godverrrdomme zeg. Ik wordt pislink als ik naar dit filmpje kijk. De woede van de vader, het ontstellende verdriet van de moeder. En dan horen dat zo'n man maar 120 uur hoeft te schoffelen voor het ombrengen van je ouders en je tweejarige dochter.

Je zou bijna hopen dat zo'n D'66-rechter zoiets eens overkomt.

Als de vader vervolgd wordt zal hij 'natuurlijk'veel harder gestraft worden voor het (ook nog mis) gooien van een stoel dan de echte dader. Zelden een groter brevet van stupiditeit gezien dan wat deze rechter hier tentoonspreidt.

Denk nog dat het meeste steekt dat er geen spijt betuigd is. Zo simpel is het leven soms. Straffen zijn maar straffen, menselijke zaken als spijt betuigen zijn veel belangrijker.

Dood door schuld is een misdrijf, waarbij iemand het leven verliest door de schuld van een ander.

Schuld moet hier gelezen worden als verwijtbaar gedrag. We spreken hier van een culpoos (culpa = schuld) misdrijf. Het verwijtbare gedrag kan zich op meerdere wijzen voordoen. Iemand kan het risico dat een ander zijn leven zou verliezen wel hebben gezien, maar verkeerd ingeschat (bewuste schuld). Iemand kan echter ook het risico volledig over het hoofd hebben gezien, terwijl hij het wel had moeten weten (onbewuste schuld). In ieder geval is er sprake van ondermaats gedrag, waardoor iemand zijn leven verliest. Dit kan zowel een doen als een nalaten zijn.

ik zou de dader dan maar zelf straffen.. al moet ik jaren op die kans wachten.. teringrechters in Nederland niet normaal meer.

(c)ZWITSUL | 21-11-14 | 16:43

Je bent niet wijs. Rechters zijn niet de wetgevende macht. Als je verhaal wilt halen moet je bij de politiek zijn.

Wel een beetje echte D'66 kop die rechter vinden jullie ook niet?.... Oh wacht :(

TV advocaten van NL, help deze vader en sta hem in hoger beroep prodeo bij!

@Spijkertje | 21-11-14 | 16:32
Zo redeneer jij ook als iemand op zo'n weg zo hard durft te rijden en jouw kind om komt nietwaar? Ik weet het rechtspraak mag niet door emoties beïnvloed worden, maar ik vind het flauw dat alle rechters zeggen "in vergelijkbare zaken, vergelijkbare straffen" en daarom zo laag. Ooit is dus een van die rechters uit de bocht gevlogen met zijn (haar) straf waarna alle volgende rechters dit domme gedrag volgen.

Beter ten halve gekeerd, dan ten volle gedwaald.

Ik heb dit jankend zitten kijken, het is godverdomme klaar!

In Nederland pleeg je de perfecte moord met een auto. Althans bijna perfect, maar 120 uur werk erna, is veel minder dan de honderden uren voorbereiding die een echte perfecte moord heeft.

Die D66 trut zal vanavond lekker vochtig zitten te wezen.
Die mensen waren tenslotte klootzakken dat ze daar zomaar fietsten en zich zomaar dood lieten rijden.
Geniet lekker van je geweldige uitspraak zou ik zeggen.

@ Jezus, waar de fok is het fout gegaan in Nederland???
Bernd Warum | 21-11-14 | 16:37

In de jaren zestig van de vorige eeuw.

Ik kan met de beste wil in de wereld het gewoonweg niet begrijpen.
Als rechter zijnde moet je jezelf toch ook compleet kapot schamen bij het uitspreken van deze "straf"?
.
Hoe onfeilbaar zijn rechters nog wanneer dit soort straffen worden uitgesproken. Zij dienen totaal niet het doel van de rechtspraak, namelijk het o.a. weren van mensen uit de maatschappij en het laten voelen van een straf aan daders. Deze laatsten lopen menigmaal tegenwoordig met een big smile de rechtbank uit.
.
Allememaggies...

De getuigen hebben toch ook andere auto's zien voorbijkomen. Dan kun je toch een betrouwbare schatting van de relatieve snelheid maken en dat die in geval van de Pool veel te hard was. Bovendien: uit het rapport van het NFI blijkt: Op basis van de uitgangspunten volgt voor de BMW van de op het fietspad afgetekende sporen een kans van 99% dat de snelheid hoger was dan 76 km/h en een kans van 99% dat de snelheid van de BMW lager was dan 124 km/h! Voor hetzelfde geld en dat geldt voor heel veel strafzaken tegenwoordig oordeelt een andere rechter in het voordeel van de samenleving (dus een voor gerechtvaardigde strenge vergelding) en niet voor de zielige dader. Sowieso, wie gaat controleren of die Pool dit voorjaar overkomt om papiertjes te prikken?

Met dank aan D66 jongens.

Ben heel benieuwd wat de strafmaat zou zijn geweest als de pool de dochter + ouders van de rechter/OvJ had doodgereden. 100% zeker weten dat die zwaarder zou zijn geweest.

Ik durf te wedden dat de vader wegens deze woede-aanval een grotere straf kan krijgen dan de doodrij-pool.

het wordt tijd dat de namen van die rechters en de straffen die ze uitdelen op een site terug te vinden zijn.

Met dank aan D66 jongens.

Dat is dus 40 uur werkstraf -1 werkweek- per gedode persoon.

Als die Pool niet zo asociaal had gereden hadden deze 3 mensen nog geleefd. Het is volkomen zijn schuld dat zij dood zijn. Het is doodslag of moord en geen ongeluk.

Wat afgrijselijk voor het echtpaar, in 1 klap hun dochter en (schoon)ouders kwijt, en daar bovenop de woede omdat de dader zo goed als vrijuit gaat.

Rechters zien zich graag als maatschappelijk werkers. Kijk eens hoe goed zij zijn dat ze zich om de arme dader bekommeren, die in wezen een slachtoffer is. De echte slachtoffers vergeten ze dan even, die staan hun goedheid alleen maar in de weg.

en die Pool mag natuurlijk lekker verder rijden in zijn auto met Pools kenteken

AD:

... De rechtbank acht bewezen dat de Pool zijn auto niet onder controle had, ging slingeren en uiteindelijk op een fietspad terecht kwam en de slachtoffers doodreed. Niet bewezen vindt de rechtbank dat hij veel te hard heeft gereden en daardoor ging slingeren.

De officier tekent hoger beroep aan. Die schermt met het politieonderzoek waaruit zou blijken dat de man zeker 120 kilometer heeft gereden. Ter plekke geldt een maximum snelheid van 80 kilometer per uur.

www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/article...

Die rechter moet zich kapot schamen. Gat... ver... damme!

"Uit onderzoek van de historische verkeersgegevens van de mobiele telefoon van verdachte bleek voorts dat verdachte ten tijde van het ongeval niet heeft getelefoneerd.". Ok... maar hoe zit het dan met What'sAppen, Facebooken, fotootjes bekijken uit de filmrol, beetje lopen kutten op dat ding, whatever...??

Die moordpartij was hier om de hoek,.. ik weet het nog goed. Deze straf is onvoorstelbaar.

Ik hoop dat de OvJ in beroep gaat. Dit kan echt niet!

Hier zakt je de broek hopeloos van af. Je zult je ouders en kind maar verloren hebben en vervolgens dit er nog eens bij. Rechtspraak in Nederland is soms volledig de weg kwijt...

120 uur taakstraf, dat vinden de rechters een "zware straf".
Een weekje papierrapen voor elke dode. Ongelooflijk.

Hoezo niet te hard gereden. Bij elke bocht wordt de veilige snelheid vastgesteld door de overheid. Dan is zo'n bocht gemakkelijk te maken. Dus veel te snel gereden in die bocht of een andere onverantwoorde handeling verricht in die auto waardoor hij de macht over het stuur verloor. In beide gevallen verwijtbaar schuldig aan doodslag. Maar ja weer zo'n geitewollensokken trutje die rechter is. Vrouwtjes in de rechtszaal en andere instanties... lekker knuffelen is hun oplossing.

@Reinier44 | 21-11-14 | 16:37 Het is dus wel bewezen! Uit politieonderzoek is gebleken dat de man zeker 120 kilometer heeft gereden.

Ongelooflijk wat een slappe hap die rechtspraak hier in nederland. Deze man had net als die idiote terorist in de EBI in Vught gegooid moeten wrden voor de komende 30 jaar. Hier kan ik nu echt helemaal van over de zeik gaan

Bbelachelijke lage straf, waarschijnlijk maakt de vrouw van de doodrijder bij de rechter schoon of heeft de man eerder een muurtje gestuct bij de rechter.

Vreselijk! Dat had eens de dochter van de rechter moeten zijn.

Een lintje voor die man! Zo'n volslagen buiten de realiteit staande rechter. Dat is natrappen naar de familie.

Dit rechtsysteem kent alleen maar onrecht voor de slachtoffers.

-weggejorist-

Ik hoop dat de OvJ in beroep gaat. Dit kan echt niet!

Je moet in dit land gewoon veel geld hebben wil je veilig en fair kunnen leven:
-beveiliging van je huis
-wapens
-spaargeld om een een evt. huurmoordenaar in te kunnen schakelen
 
Ik zou gewoon (proberen) geen emotie te tonen en een half jaartje later die vent eens van straat oppikken als hij van de kroeg naar huis loopt. Klinkt allemaal wel stoer, maar het is echt de enige manier om nog wat goed te maken voor voor het leed wat je aangedaan is. Keiharde € € € moet je hebben.

Mevrouw de rechter lijkt trouwens gezegend met een ernstige vorm van het Stallonesyndroom.

Iedereen rijd wel eens harder dan aangegeven. Dat is dan nog geen moordpoging. Maar desalniettemin snap ik de reactie van de vader wel.

met dank aan:

Dit vonnis is gewezen door mr. A.K. Kleine, voorzitter, mr. P.H.M. Kuster en mr. A.P.A. Bisscheroux, rechters, in tegenwoordigheid van P.J.T. Frijns, griffier, en is uitgesproken ter openbare zitting op 21 november 2014.

"rechters"...

@Spijkertje | 21-11-14 | 16:32 Waarom zou de bestuurder harder worden gestraft?

Wanneer je opzettelijk ergens 120 km/h rijdt neem je het risico dat er iets kan gebeuren. Er gelden niet voor niets snelheidsregels in dit land. In dit geval dus het doodrijden van 3 mensen!

Wanneer ik met een geweer in de rondte schiet en ik knal er drie overhoop, dan kan ik ook niet zeggen "ja maar dit was niet mijn bedoeling, het was een ongeluk!"

En een auto is met 120 km/h een stuk dodelijker dan een kogel!

Tja, met gerechtigheid heeft een rechtsstaat (een contradictio in terminis) dan ook helemaal niets van doen natuurlijk.
.
In een functionerende rechtsorde (iets heel anders dan een rechtsstaat) zou de dader proportioneel worden bestraft voor de consequenties van zijn handelingen (schadevergoeding aan nabestaanden + levenslange gevangenisstraf uiteraard), zouden de kosten voor opsporing, berechting in inhechtenisneming eveneens op de dader worden verhaald en zou de dader te werk worden gesteld voor zover en indien hij de financiële consequenties van zijn daden niet kan dragen...
.
Ik vind het dan nog keurig van de man dat hij zijn stoel naar de rechter gooit. Mogelijk had ik er zijn hersenpan mee ingeslagen.
.
Uiterst uiterst zuur en pijnlijk voor de familie en de zoveelste wake-up call voor iedere Nederlander; Een rechtsstaat is een verschrikking en dient tot aan de grond aan toe te worden afgebroken. Weg met arbitrair, subjectief en gepolitiseerd recht! Er in met werkelijk recht!

Mijn onderbuik heeft nog nooit zo hard gebruld als na het lezen van dit artikel en het zien van dit filmpje. Onze rechtbank is een lachertje. Een absolute farce. Dat deze rechters zich de ogen uit het hoofd schamen voor de rest van hun leven.

@Spijkertje | 21-11-14 |

Misschien omdat er 3 personen om het leven zijn gekomen waarondfer een 2 jarig kind ?

Het is geen "gewoon" ongeluk geweest , een gewoon ongeluk is als je je netjes aan de wet houd en er gebeurd dan iets , dan is het een ongeluk .

En zelfs dan durf ik nog de kantekening te maken dat indienje 100 rijd op bijvoorbeeld een beijzelde weg of met mist dat je nog steeds een moordaanslag pleegt op e mede weg gebruikers , er is ook nog zoiets als gezond verstand ...

Eindbaaz | 21-11-14 | 16:27
Als je zag waar die auto uiteindelijk tot stilstand kwam, na eerst over mensen heen te rijden+fietsen en berm, en op en af het gras over. Dat was zeker geen 80 p/h.
Maar goed jij weet vast alles beter dan ooggetuigen.
Het was misschien geen 120, maar zeker wel een +20. Zo een flauwe bocht neem je met 80 makkelijk daar dat ook de normale max is. Als je harder zo'n bocht ingaat denk je vaak dat gaat wel, maar de krachten zijn anders bij hogere snelheid en bij niet adequaat ingrijpen verlies je hem. En vlieg je eruit.
Dus die 120 uur werkstraf totale bullshit.

Een enge onderbuikgedachte maakt zich meester van mijn grijze massa.Volgende keer die foprechter haar kinderen/kleinkinderen.Foute gedachte natuurlijk,maar zooo verschrikkelijk rechtvaardig.

-weggejorist-

Ik blijf in herhaling vallen... maar de tijd is aangebroken om eigen rechter te gaan spelen. Alleen dan kan er een vuist gemaakt worden tegen deze uitwassen van de samenleving. Zijn gebieden in Europa waar deze Pool (had net zo goed een Bulgaar kunnen zijn) tussen 6 plankjes zijn vaderland weer had terug gezien. Die hebben namelijk wel een mentaliteit waar men opkomt voor hun gezin en eigendommen.

De Linksstaat wordt ingevuld door wereldvreemde d66 imbecielen

Volgens mij als ik de beelden zie was de Pool ook niet aanwezig
minachting slachtoffers en minachting rechter

@Spijkertje: gelijk heb je. Het is gewoon niet bewezen, anders was het zeker een gevangenisstraf geworden.

De emoties kan ik voorstellen, maar voor straf is bewijs gevonden. Gezien de reacties hier, hebben de meesten liever geen rechtsstaat maar een politiestaat ofzo.

Ik hoop dat GS dit blijft volgen, zodat we weten wat de vader gaat krijgen aan straf.

-weggejorist-

@spijkertje 16.32u U bent ook een wereldvreemde D66-rechter? (en nog een wijf ook) Of groenlinks ?

3 mensen overleden en dan 120 uur werkstraf ?? wat een kloteland is dit aan het worden !

-weggejorist-

Gooien van een stoel naar de rechter vind ik nog beschaafd. Maar ja, de straf daarvoor zal wel velen malen hoger zijn dan 120 uur schoffelen.

-weggejorist-

@ Eindbaaz | 21-11-14 | 16:27

De spijker op zijn kop. Simpele experimentjes hebben allang aangetoond hoe onbetrouwbaar dit soort inschattingen zijn. Speel een filmpje af van een rijdende auto voor 2 groepen mensen. Voor beide groepen gaat de auto even hard, het enige verschil is dat in groep A het filmpje eindigt zonder problemen en in groep B eindigt het filmpje met een crash. Mensen uit groep B zullen nu gemiddeld de snelheid van de auto veel hoger inschatten dan mensen uit groep A.

Ik vind het altijd zo fijn om te zien hoe snel mensen dingen gaan schreeuwen en roepen op basis van nog geen 200 woorden aan informatie. /s

Stel de man reed 10 km te hard, wie van ons heeft dat nog nooit gedaan? En verliest inderdaad controle over het stuur. Dan is dat toch een tragisch ongeval, niet een misdrijf? Was er enig middel van objectief bewijs (dan wel observatie door een getraind persoon) van de snelheid geweest, dan was het een volledig ander verhaal.

Doet niets af aan het feit dat ik de emotie van die man wel begrijp. Dat is volkomen logisch. Maar gelukkig is dat niet waar de strafmaat op baseren.

Ik zou me kapot schamen als ik als rechter dit vonnis moest uitspreken.

"Gelet op vergelijkbare gevallen..."- komt het zo vaak voor dat iemand drie fietsers doodrijdt, fietsers die nota bene op een gescheiden fietspad fietsen?

@HaagseSkieldah | 21-11-14 | 16:33
Ken de casus niet.

Misschien is hier wel recht gesproken, maar de perceptie van de burger is zo slecht dat het nu niet meer uitmaakt. Maakt niet uit of hier in deze casus alle puntjes op de i is gezet, men accepteert het niet meer. Zie ook de reacties in de panelen. En dat... dat is het probleem.

Is al veel gepost. Doe het toch nog maar een keer!
Jammer dat ie mis was!!

Echt triest. Die vader heeft alle recht boos te zijn.

120 uur taakstraf is precies voldoende voor de ambtenaar die besloot dat tussen een 80 kilometer weg in een bocht en een fietspad geen bomen, greppel of vangrail hoort. Misschien moeten dat soort incompetente raamdebielen eens gaan praten met de vrijwilligers bij een autorally.

120 uur taakstraf is niet voldoende voor de bestuurder van het moordwapen. Of de bestuurder te hard reed is totaal irrelevant. Wat hij geraakt heeft wel.

@Eindbaaz | 21-11-14 | 16:27
Politie onderzoek is iets meer dan ooggetuigen.


Om vast te stellen dat die man 120 heeft gereden acht ik de politie nog wel toe in staat.


Is dus gewoon 3x dood door schuld. Maar goed, rechtertje heeft geen verstand van natuurkundige wetten. Dus ach, dan is 120 uur wel voldoende voor 3 doden.

Je kunt het aan die kop van die rechter al zien - inhoudelijks nul, vriendjespolitiek 1000. Dynamisch-biologisch quinoa op tafel en elke dag op het gepeupel neerkijken met je lachwekkende straffen.

Maar goed, we weten nou toch wie die rechter is. Ik ben benieuwd, want dit land is het kots-en kots-en kotsbeu.

Opzettelijke doodslag zoniet moord, op het moment dat meneer het gaspedaal indrukt tot 120 waar 80 is toegestaan heeft hij er bewust voor gekozen om het risico aan te gaan mensen daarmee in gevaar te kunnen brengen cq dood te rijden.
3 mensenlevens waarde 120 uur, die rechter zou zich kapot moeten schamen

-weggejorist-

Voor illegaal muziek draaien in de ether krijg je nog een hogere straf.

Ze vragen er gewoon om eigen rechter te spelen. Als het mijn dochter was geweest had ik die Pool afgemaakt..

Dit land is reddeloos verloren, ik wil weg hier..

Ik kan dit volledig begrijpen. Rechter is volkomen de weg kwijt. 40 uur is een mensenleven dus waard. Zou ze zelf wel kids hebben?

een ongeluk is een ongeluk zolang de bestuurder zich aan de regels heeft gehouden. Doe je dat niet dan moet er gelden dat er net als bij alcohol gebruik alle verdere gevolgen 100% te verhalen zijn op de hardrijder. De bestuurder heeft hier een overtreding begaan en daardoor iemand doodgereden. Dan verdien je gewoon minstens 5 jaar celstraf.

Dit rechtsysteem klopt van geen kant. Belachelijk lage straffen

-weggejorist-

Belediging van de rechtelijke macht

ik vermoed dat dit 2 jaar zitten gaat betekenen en wanneer de rechter een goeie dag heeft 240 uur schoffelen.

Minimumstraffen. Daarom PVV.

Zullen we die vader dan maar 240 uur geven? Stoel richting rechter gooien is een stuk ernstiger dan 3 mensen doodrijden!

Treurig. Meer woorden heb ik er niet voor.

Omgekeerde barbaarsheid. IS op zijn kop.

Kan iemamd uitleggen hoe ze aan 120 uur komen? 3 doden ??

Iemand?

Kaas?

Zijn straf wordt waarschijnlijk hoger dan die van de doodrijder. Dit land is werkelijk waar tot het krankzinnige af. Zo'n rechter zouden ze uit haar ambt moeten zetten wegens misdaden tegen de menselijkheid. Walgelijke socialistische kut hoer.

Dat zo'n rechter het uit de bek kan krijgen, gvd 120 uur schoffelen.

SCHAN-DE-LIJK.... Dit land is ziek...!!

De vader wordt uiteraard tot 8 jaar gevangenisstraf veroordeeld voor het gooien van een stoel.

Als je moord , moord dan in NL of Noorwegen.
Dit is overal in de wereld bekend.

De rechterlijke macht zaait haat door van de rechtspraak een farce te maken.

Geef die man maar 120 uur geketend in de kelder van de vader..

Waarom zou de bestuurder van de auto harder gestraft moeten worden, wat zou het voordeel daarvan zijn?

De man was nuchter, hij reed wel te hard en is de controle over de auto verloren. Het is echt verschrikkelijk voor de nabestaanden maar het is en blijft een 'gewoon' ongeluk.

----> F*ck die k*t rechter! <----

Zo frustratie kwijt...

Rechtspraak? Links-spraak kun je het GVD beter noemen!

ik word zo schijtziek van dit kutland inmiddels.

Die rechter verdient het om geradbraakt te worden.
Wat een walgelijk mens.

-weggejorist-

-weggejorist-

Iets zegt mij dat deze vader tzt eigen rechtertje gaat spelen.
120 uur taakstraf voor 3 personen. Is dat dan 40 uur p.p.? Een weekje werken voor een mensenleven...

Begrijpelijk. Dat krijg je ervan als je met name herintredende D66-huismoedertjes als rechter benoemt. En dan ook nog "voor het leven". Van mij had ze die stoel recht in haar giegel mogen hebben.

All over again... www.youtube.com/watch?v=RJxHb_Voj3U Zucht. Leercurve van de rechtelijke macht is zo vlak als het hartritme van een reeds begraven oma.

Minimumstraffen om de gekte onder magistraten te beteugelen? Drievoudige moord - minimaal drie jaar?

lijkt mij toch dood door schuld,wat bezielt die rechter?

Kom maar op Nederland oefenen met en nucleaire bom. Vaag dit land maar weg. Ik ben er klaar mee. Grafland.

Je wenst zo'n rechter hetzelfde leed toe als de nabestaanden. Wat een aanfluiting, wat een ***wijf.

Wat een drama, Ik heb zo te doen met die kerel. Totaal begrijpelijk.

Met 'r scheve kuttekop.

En uiteraard heeft die vader gewoon 100% gelijk dat ie die muts duidelijk laat weten wat voor geitenwollen tering bitch hij haar vind vanwege deze onterechte uitspraak!
Mijn bloed zou ook koken als zo'n slappe rechter een dergelijke flutstraf zou opleggen.
Wat een land, wat een land. Kansloze rechterlijke macht in NL is ook echt wel zwaar debet aan het vertrouwen dat men nog heeft in NL.
Ik ben er zo goed als klaar mee.

neem aan dat vaders een zwaardere straf gaat krijgen, zomaar woedend op een D66 rechter worden is denk ik zo maar TBS voor meneer

En dan vragen ze af waarom Nederland niet meer in de rechterlijke macht geloofd..

Je wordt in dit land harder aangepakt als je je ongenoegen uit over het Koningshuis dan wanneer je iemand van het leven berooft.

Zo'n rechter wachtte ik buiten op.
Nog even en dit soort gasten krijgen er geld bij ipv straf.

dat wordt 1200 uur schoffelen voor vader. de schurk!

die rechter dan he...

Jammer, mis.

Ach het was een Pool?! Dan kunnen we negatieve publiciteit niet gebruiken, dus was het maar een klein vergrijp. We krijgen namelijk nog bakken polen tot ons. Gemeentes houden graag het subsidiehandje op.

Begrijpelijk. 100% begrijpelijk, zeg ik als slechte jurist.

Lezen jullie mee OvJ's en rechters, het ligt niet aan de wetten, het ligt aan jullie.

Je kan er vergif op innemen, deze man krijgt een langere straf dan de doodrijder.

Ik waarschuw er al tijden voor, maar op een gegeven moment pikken de mensen het niet meer. We zijn nu al zo ver dat mensen aangifte over en weer gaan doen voor meningen. Ik vind geweld altijd erg, maar begrijpen doe ik het zeker.

Deze vader heeft groot gelijk. Het is een held.

-weggejorist-

Mag jij raden wie gaat brommen.

Hoe is zo'n straf in vredesnaam mogelijk dan?! Totaal begrijpelijke reactie.

Rechtspraak in Nederland. Krommer dan dit wordt het niet.

De rechtsstaat is te belangrijk om aan juristen over te laten. Aflevering #1132. Vaderlief zal er vast niet van af komen met een fopstrafje.

Ik zou harder hebben gegooid: RAAK!
Hoever moet het komen met de Nederlandse "recht"spraak?
Tot we het recht volkomen in eigen hand nemen?

Ooggetuigen en snelheid inschatten... als je aan een willekeurige voorbijganger de snelheid laat schatten van een auto zitten ze er altijd naast. Los van het drama hier mogen we blij zijn dat je voor een dodelijk ongeval wordt veroordeelt op basis van de snelheidsinschatting van een ooggetuige.

wat een land wat een land... wat een treurnis. Ik kan me de reactie van de kerel heel goed voorstellen.

dat verdriet gaat door merg en been dit. Tijd voor een revolutie gvd