@ De Libertariër | 06-11-14 | 09:45
Bedankt voor uw uitgebreide reactie.
Inderdaad heb ik geen contract met de Staat der NL, ergo: ik ben officieel zonder vaste woon- en/of verblijfplaats.
Als uw plannen vastomlijnder worden en u manifesteert zich, dan zullen wij elkaar wel ontmoeten dunkt mij.
Vr gr,

ik houd mijn hart vast voor de politiek en de wetgeving.Die konden internet al niet bijbenen laat staan 3D printers. Plus wat ons nog te wachten staat.
Zet die ontwikkeling even af tegen de nationale politieke faal op IT gebied en politici als Opastelten..........

@Stoned Hengst | 05-11-14 | 23:12
.
Maar waar naar toe wilt u zich terugtrekken of afzonderen?
Een Waddeneiland of is dat flauw. Of gewoon als Lone Wolf binnen NL met enkele gelijkgestemden?
.
Mijn generieke idee is om binnen de Nederlandse landsgrenzen met een redelijk groot aantal personen (zeker 10.000) stukken grond aankopen en dan onafhankelijk van de Staat der Nederlanden verklaren... Maar dit staat nog volledig in de kinderschoenen.
.
- "Eerder vandaag las ik op GS of PN dat het wettelijk is vastgelegd dat Friesland zich mag afscheiden. Dat zou wat zijn zeg."
.
Geen mens heeft ooit toestemming nodig om zich af te scheiden, aangezien ieder mens het recht op zelfbeschikking heeft en een soeverein wezen is. Een einde in zichzelf. De Staat der Nederlanden heeft bovendien nog nooit(!) met iemand een bindende afspraak gesloten, waarin deze organisatie alle eigendomsrechten worden toegekend. Het is belangrijk om dit te beseffen, omdat de Staat der Nederlanden werkelijk gewoon de maffia is... Men claimt afspraken te hebben en claimt legitimiteit, maar die is er niet... Ik heb nergens voor getekend. U? Waarom zou ik dan toestemming moeten hebben van iemand die geen enkel recht heeft (maar met het pistool op het hoofd afdwingt) om toestemming te verlenen..?
.
- "Overigens begrijp ik DeZitzak ook met zijn bezorgdheid. Maar een fles ammoniak zorgt ook voor slachtoffertjes..."
.
Ik begrijp zijn bezorgdheid ook wel, maar de redenering is zo krom als een banaan, zorgt voor inconsequentheid (als de stelling is dat mensen onverantwoordelijk zijn, dan moet je vooral mensen in dienst van een overheid natuurlijk niet een monopolie op wapenbezit geven) en voorkomt niet dat overheden (zoals die van ons) tiranniek en totalitair worden.

@DeZitzak | 05-11-14 | 22:16

- "Maar goed, het eerste goede argument is veiligheid. In de VS schieten per jaar honderden kinderen zichzelf of een ander kind kapot, omdat zij de wapens van pappie en mammie vinden."
.
Ja, en er gaan er duizenden kapot omdat pappie en mammie de schoonmaakmiddelen niet goed opbergen. Moeten we dan ook maar verbieden om schoonmaakmiddelen te bezitten om die lieve kindertjes te redden? Dat is toch van een totale non-logica die zijn weerga niet kent... Hoe triest het ook is voor paar kinderen die dermate zwakzinnige ouders hebben, het weegt in de verste verte niet op tegen het belang van wapenbezit... Het grotere plaatje overziend: Als ik moet kiezen tussen een paar dode kinderen of een tirannieke staat (die nog veel meer doden zal veroorzaken), dan spijt het me zeer voor die kindertjes... Het alternatief is van een complete bevolking sitting ducks maken, klaar om geplukt te worden door criminele overheidsdienaren en gewone criminelen....
.
- "Als samenleving moeten we er rekening mee houden dat mensen onverantwoordelijk zijn en dat een groot deel van de bevolking dus ook onverantwoordelijk om zou gaan met wapenbezit."
.
Ja precies.. In Zwitserland bezit een gemiddeld gezin 3 geweren... Uiterst triest, die dagelijkse massabloedbaden in Het Wilde Westen daar en die duizenden kindertjes die zichzelf daar kapot schieten... O.Wacht even....
.
- "Ergo, kinderen zouden er te makkelijk mee in contact komen, wat voor mij al genoeg is voor een verbod. Mocht u laten zien iets met dit argument te kunnen en het niet naar uw gewoonte als onzinnig weg zet, dan ga ik wel in discussie. Ik ben heel benieuwd."
.
Spijt me, maar dan ik vind uw argument onlogisch, niet consequent (want u wenst het meest overantwoordelijke deel van de samenleving, de overheid, WEL te bewapenen) en dus onzinnig. De belangrijkste reden dat een overheid een ontwapende bevolking wil, is niet om de bevolking te beschermen, maar zichzelf. OVERAL ter wereld (met uitzondering van Finland) waar privaat wapenbezit is toegestaan, zijn overheden veel terughoudender waar het aankomt op het schenden van het recht van het individu.
.
Het is het afwegen van belangen: En dan laat ik het recht op zelfverdediging tegen agressief geweld (van een overheid of criminelen) altijd prevaleren boven het voorkomen van een paar kinderen die om het leven komen doordat hun ouders niet verantwoordelijk genoeg zijn. Niet voor niets zijn overheden de grootste massamoordenaars (democide) in de geschiedenis van de mensheid:

nl.wikipedia.org/wiki/Democide

" zitzak , je moet ook de medicijnen ,autosleutels ,gevaarlijke ,vloeistoffen buiten bereik van kinderen houden en niet alleen wapens.

en wat doet de regering nog meer regels op legaal wapenbezit, dat gaat helemaal uit de hand lopen.Beter kunnen ze zorgen dat iemand een vergunning krijgt als die er behoefte aan heeft.

@ De Libertariër | 05-11-14 | 20:57
Ik begrijp uw punt en kom een heel eind met u mee.
Maar waar naar toe wilt u zich terugtrekken of afzonderen?
Een Waddeneiland of is dat flauw. Of gewoon als Lone Wolf binnen NL met enkele gelijkgestemden?
Eerder vandaag las ik op GS of PN dat het wettelijk is vastgelegd dat Friesland zich mag afscheiden. Dat zou wat zijn zeg.
.
Overigens begrijp ik DeZitzak ook met zijn bezorgdheid. Maar een fles ammoniak zorgt ook voor slachtoffertjes...

@De Libertariër | 05-11-14 | 17:38
Ontzettend veel, maar aan al uw reacties hier en in andere topics te zien, komen feiten niet echt bij u binnen. Maar goed, het eerste goede argument is veiligheid. In de VS schieten per jaar honderden kinderen zichzelf of een ander kind kapot, omdat zij de wapens van pappie en mammie vinden. Als samenleving moeten we er rekening mee houden dat mensen onverantwoordelijk zijn en dat een groot deel van de bevolking dus ook onverantwoordelijk om zou gaan met wapenbezit. Ergo, kinderen zouden er te makkelijk mee in contact komen, wat voor mij al genoeg is voor een verbod. Mocht u laten zien iets met dit argument te kunnen en het niet naar uw gewoonte als onzinnig weg zet, dan ga ik wel in discussie. Ik ben heel benieuwd.

@Stoned Hengst | 05-11-14 | 20:24

Tja... De algemene opvatting (zelfs op het "guurrechts" geachte Geenstijl) is nog altijd dat je mensen dingen moet verbieden en beroven met dwang en agressief geweld (via een overheid) omdat ze anders anderen gaan dwingen en agressief geweld toepassen (sic)... En de meesten schijnen deze hiaat in hun logica niet helemaal te begrijpen.
.
Ik geloof niet in de Libertarische Partij. Dit politieke stelsel is werkelijk zo kasverrot dat verandering van binnenuit nagenoeg onmogelijk is. Secessie. Dat is de enige oplossing.

Het concept zou zijn dat er geen monopolies op geweld en effectiviteit hiervan kunnen bestaan. En zo ieder op gelijke voet staat. Overigens niet getreurd: 3D-Lichaamsdelen, www.youtube.com/watch?v=jSjW-EgKOhk, 3D-Drugs www.youtube.com/watch?v=mAEqvn7B2Qg, 3D-Food www.youtube.com/watch?v=8WWHpWgaq7I

Nou zeg…. De Libertarier is wel bezig geweest.
Uitleggen, weerleggen, sleuren…
In grote lijnen wel met u eens.
Maar ja, aan de macht gaat uw club niet komen.
Mijn stem kunt u krijgen, maar het is te laat. Let's face it.

Een mooie ontwikkeling en misschien wel een historische. Straks hebben we een set opensource wapens en kunnen we ons iig in een guerilla oorlog tegen een overheid wapenen.

@Aart Z. | 05-11-14 | 15:08

Een wapen uitprinten voor een euro? Geef mij een goed design en dan ga ik lekker in de Bijlmer wapens uitdelen aan mijn matties. Drie pp voor de zekerheid en daarna wandel ik op mijn gemak de grachten op. Het is een stuk goedkoper dan 'echte' wapens. Die prijzen liggen legaal toch al rond de 400 euro en dan heb je een lullig handpistool. Alleen de munitie is wat lastig, maar daar kom je wel uit.

Prima ontwikkeling. Als er straks gevochten wordt in de straten van Nederland wil ik graag mijzelf en mijn gezin kunnen beschermen. Op de overheid en politie hoeven we niet te rekenen.

Heb dit artikeltje gelezen en nog niet de gerespecteerde reaguurders.
.
Wij (van de manege) zouden graag een "gun" o.i.d. willen hebben.
Natuurlijk uitsluitend ter verdediging van have en goed.
Maar het is nog niet gelukt, wij zijn gematigd bang voor de overheid.
.
dus zo'n Lidl 3D printertje lijkt ons wel wat...

@Ars Vivendi | 05-11-14 | 15:54
Ik was aan het werk. Jawel. Daarom was ik even niet in staat mijn gebruikelijke scherpe commentaar te leveren.

@AntiSoof | 05-11-14 | 17:58

Het per wet verbieden van het fabriceren van wapens heeft geen nut. Enerzijds omdat ze nog geïmporteerd kunnen worden (zowel door Staat als andere criminelen) en anderzijds omdat dat HET PROBLEEM (de hondse brutaliteit van een overheid jegens haar onderdanen) er niet mee oplost.... De beroving en onderdrukking gaat dan nog gewoon door.
.
Bovendien is hetgeen u voorstelt niet logisch. Je morele uitgangspunt is het uitbannen van agressie. Op zich een heel goed vertrekpunt. Alleen.... dit wil je doen middels een gewapende agressor die dit moet handhaven... Een agressieve bruut als handhaver. Ziet u het voor u? Niet voor niets hebben overheden historisch gezien meer doden op hun geweten dan welke andere vorm van organisatie dan ook.
.
Ziet u? Het is levensgevaarlijk om mensen (politici) een uitzonderingspositie (monopolie op agressief geweld) te geven op andere mensen... en het verbieden van het fabriceren van wapens lost niets op. De enige effectieve en morele(!) methode is het genereren van een level playing field, waardoor groep A (overheid) wel twee keer nadenkt voordat men groep B (burgers) zal gaan beroven en onderdrukken.
.
Er bestaat geen effectiever middel tegen een overheid dan privaat wapenbezit.. Zie Zwitserland. Zie de VS. Landen waar overheden bij lange na niet zoveel roven en onderdrukken als hier...

Dit ziet er toch wat gammel uit.
Doe mij maar gewoon een Glock.
;-)

@De Libertariër,

"Dat vind ik extreem naïef. Macht laat zich niet ontwapenen. Enkel onmacht doet dit. Bovendien schep je hiermee een situatie waarin de eersten die gewapend zijn opnieuw de macht zullen grijpen.. Dat lost niets op. Bovendien heb ik recht op bezit van een wapen, omdat niemand anders het recht kan hebben mij dit te verbieden..."
Macht laat zich inderdaad niet ontwapenen. Alhoewel... Als er maar één wet zou zijn die de wapenindustrie verbied? En de wet kan gemaakt worden door de 2e kamer, de volksvertegenwoordiging. Zij kunnen hun macht gebruiken, ware het niet dat men partijen heeft gevormd zodat men zich de wet laat voorschrijven in zich onder de paraplu van de partij kan verschuilen voor het niet naleven van hun taak. Dus kan de macht van de tweede kamer de andere macht niet op de knieën dwingen? In theorie lijkt het mij mogelijk.
Dat je mijn argument naïef noemt vind ik niet tellen. Dat is geen argument.
-
"Er bestaat niet zoiets als een eerlijk land. Een land is niet eerlijk of oneerlijk, MENSEN zijn eerlijk of oneerlijk. En uitgaan van de eerlijkheid van de medemens lijkt mij een buitengewoon slecht idee... Want er lopen wat psychopaten rond in Nederland. Begin maar eens met kijken in 070."
Ja, ik bedoelde natuurlijk de mensen in een land. Mij lijkt uitgaan van de eerlijkheid van de mens wél een goed idee, desnoods gestuurd vanuit de opvoeding en opleiding.
Dat er psychopaten zijn die geen geweten hebben, dat is denk ik ook zo. Maar om je tegen de psychopaten te bewapenen lijkt mij nogal grof, er moeten andere manieren zijn om de gewetenloze immorele mensen dusdanig in de maatschappij te plaatsen zodat er minder gevaar van hen te duchten is. Zet een psychopaat bijvoorbeeld nooit in een belangrijke functie.

Wat veel mensen trouwens niet beseffen is het gegeven dat Nederland eigenlijk een firma is. Zoals ook de diensten firma's zouden zijn. Dus eigenlijk zijn de wapens in handen van bedrijven. Dat klopt niet, denk ik.

-weggejorist-

@DeZitzak | 05-11-14 | 17:27

Dat zegt hooguit dat er iets niet klopt aan de methode van certificeren of dat de man een vlaag van verstandsverbijstering had toen hij het 9 jarige meisje een UZI gaf.. Er bestaat natuurlijk ook nog zoiets als gezond verstand.
.
Een reden om het bezit van wapens te verbieden is het natuurlijk in geen geval. Niet alleen omdat bezit verbieden tiranniek is, maar natuurlijk ook omdat gootsteenontstopper ook niet verboden is, ondanks dat kinderen dit naar binnen gieten...
.
Heeft u ook nog zinnige argumenten om tegen privaat wapenbezit te zijn...?

@De Libertariër | 05-11-14 | 16:03
De NRA gecertificeerde instructeur. Bedankt dat je m'n punt compleet maakt.

Ah, het is weer woensdagmiddag gekkiesmiddag. Privaat wapenbezit toestaan lees ik in tegels. Vooral doen ja. Valt immers reuze mee met geestelijk en emotioneel gestoorden in dit land. Geef ze een gun. Gaat ook helemaal niet vaak mis in the US of A qua vuurwapendoden.

Als je werkelijk ooit in de situatie komt dat je wapenbezit nodig hebt om je te beschermen tegen Rutte en Ivo's legerinvasie, wat hypothetisch zou kunnen (!?), dat is immers de zilverpapier-wijsheid hier, dan is er al lang en breed een zwarte markt ontstaan voor de mogelijkheid tot bewapenen. Wat zijn jullie toch eigenlijk dom. Met jullie Alex Jones prietpraat.

Zwitserland heeft een hele hoge vuurwapendichtheid, Noorwegen ook, nu zijn dat landen die niet echt zwaar crimineel zijn, cq waar veel doden door vuurwapens vallen en ja van mij mag je die Breitner daarbij tellen.

quid, lezen ofso? Het gaat niet om het 3D-printen, maar de ammunitie waar hij een aanpassing aan heeft gemaakt. Die ammunitie wordt niet 3D-geprint, dus hij heeft het maken van pistolen zelf niet makkelijker gemaakt.

Je titel had dan ook kunnen zijn, "speciale kogel bruikbaar voor 3d-geprint pistool"

wel een handschoen aan doen voor de kruidsporen dunk mij

McMarx | 05-11-14 | 16:42
Wat dacht je van een flink stuk hout printen om mee te meppen? Dat nog nooit iemand daaraan gedacht heeft.

Een slinger 3D printen - dat lijkt me wel wat. En een flinke kei natuurlijk. Makkelijk mee te nemen, wordt niet gededecteert en met wat oefening zeker zo effectief (zie: David en Goliath).

Gootbalkoning | 05-11-14 | 16:28
Een dictatuur zie je juist altijd ontstaan in landen waar juist geen sprake is van verbod op wapens. Dat leidt namelijk tot anarchie, de beste voedingsbodem voor een dictatuur.
Een goede beschaving is de beste verdediging tegen dictaturen. Dat, samenwerking en globalisering.
.
Ik ben echt totaal niet bang dat Nederland een dictatuur wordt. Wel ben ik bang voor hangjongeren die allemaal met een wapen op zak lopen.
Wat doe je straks als je op straat loopt met je vriendin en ze wordt voor hoer uitgemaakt, wetende dat de roeper een hersenloze is, zonder enig besef van gevolgen (50% van de hangjongeren) en met een wapen?

@Gootbalkoning
Klopt waar ik zit kan je ook heel makkelijk aan een wapen kommen,voor veel soorten heb je zelfs niet eens een vergunning nodig,mits verborgen mag je het zelf bij je dragen op straat.
iemand overvallen op straat is dus pislink,maar vreemd genoeg zijn er veel minder incidenten met vuurwapens als in NL.
Maar nu wil de EU er een eind aanmaken en eist het dat het bezit ervan aan banden word gelegd.
Politie hier zegt zelf dat als je iemand op je erf neerlegt of in je huis je er een wapen naast moet leggen en je bent altijd 100% gedekt.... klaar,doen er ook niet moeilijk om.

@Bakito | 05-11-14 | 16:17
.
- "Doordat 'onderdrukte' burgers vuurwapens bezitten, moet Geert Wildwers inmiddels 10 jaar worden beveiligd."
.
Zo zout heb ik het zelden gegeten.. Dit is wel van een dergelijk duizelingwekkende non-logica dat ik gewoon even verbijsterd van was.. Wilders wordt beveiligd omdat er door de Staat geïmporteerde culturele barbaren zijn die hem vanwege hun ideologie iets aan willen doen. Dat heeft natuurlijk niets te maken met de aanwezigheid van vuurwapens, die nota bene in de eerste plaats al verboden zijn...
.
Heeft u ook nog een zinnig argument in te brengen?

Vuurwapens zijn voor homo's !!!
Bakito | 05-11-14 | 15:11
- Zeg, mannetje Mittendorff, kun jij eigenlijk uitleggen waarom je met je tegen alles aanzeikende drupplassertje zo nodig hier weer moest terugkomen?

@Haatgenerator | 05-11-14 | 15:56

Het belangrijkste argument is dat een land met een volk dat goed bewapend is niet gemakkelijk tot een dictatuur zal afglijden. Uiteraard spelen ook andere factoren daarbij een rol, zoals ideologie en economische omstandigheden, maar het is treffend dat een van de eerste maatregelen die Hitler nam na zijn machtsovername het verbieden van persoonlijk wapenbezit was. Dictators vrezen de weerbare burger.

Een overheid heeft diverse redenen om een geweldsmonopolie te claimen, en een daarvan is dus dat zij zo beter beschermd is tegen de eigen bevolking. Je ziet wereldwijd de tendens dat de politiek zichzelf harnast tegen de burger, de politie militariseert en de overheid een gesloten bastion wordt.

In de huidige politieke situatie, waar we te maken hebben met een expanderende en ondemocratisch geleide roofstaat (de EU) enerzijds en een wankelende, economisch imploderende supermacht als bondgenoot (de VS) is dit levensgevaarlijk.

In 1789 kon de Franse bevolking zich nog op eigen kracht bevrijden van een dictatuur. Die mogelijkheid hebben we tegenwoordig niet of nauwelijks meer. De overheid en de media hebben de burger getransformeerd tot een willoze, halfzachte pacifist, een kikker in een pan met kokend water.

Maar er zijn diverse theorieën over de hoeveelheid mensen die nodig zijn om een revolutie te bewerkstelligen. Uitgaande van de meest optimistische ramingen zou het nog steeds mogelijk zijn, in het geval van een totalitaire machtsovername ook met een klein groepje mensen een omwenteling te bewerkstelligen.

Die uivinding van Crumling kan daarbij goed van pas komen.

Ik draag al een paar weken een 3-D-printer op m'n schouders. Zodat ik niet kan worden onthoofd.
Vanachteren dan, voor de voorkant zoek ik nog naar een oplossing.

Kan ik ook een kevlar vest 3D-printen?

Bakito | 05-11-14 | 16:17
Als al zijn "onderdrukte" vijanden een wapen hadden dan was hij al lang dood geweest. Daar doet een beveiliger niets tegen (tenzij het Kevin Costner is)

De Libertariër | 05-11-14 | 16:12
Doordat 'onderdrukte' burgers vuurwapens bezitten, moet Geert Wildwers inmiddels 10 jaar worden beveiligd.

Of denk jij dat die beveiligers er zijn om hem te beschermen tegen aanslagen met lepels?

Overvallen zullen altijd gebeuren, maar de drempel wordt wel enorm verkleind op deze manier. Hoe stoer moet het wel niet zijn om met een zelfgeprint wapen een overval te plegen?
Ik maak me geen zorgen om de professionele gangster, die waren er altijd en zullen er altijd zijn. Het gaat me om de hersenlozen, die zo graag gangster willen zijn maar daar de capaciteit niet voor hadden, want te dom. Je vind ze op elke hoek van de straat. Met een bontkraag, petje, en een Marokkaans accent, ook al zijn ze vaak gewoon Nederlands. Die hebben straks ineens allemaal een wapen op zak. En daar moet jij langs als je met je kinderen/liefje/hond buiten loopt.
Zelf een wapen printen? Super idee! Als (dus ALS) je de kans krijgt om hem eerder te gebruiken dan iemand die je bedreigt dan ben je niet dood maar ga je tig jaar de gevangenis in, baan kwijt, huis kwijt, enz...
Dit voor alle reaguurders die staan te juichen bij het idee van geprinte wapens.

@Bakito | 05-11-14 | 16:03
.
U kunt niet lezen of bent niet goed wijs. Kies maar. Ik zeg nota bene in deze draad nog dat ik een voorstander ben van een rechtsorde die is gebaseerd op het Non Agressie Principe... Hoe u dit kunt omvormen tot een verwijt dat ik een voorstander ben van een land als Somalië (dat ook door etatisme in compleet verval is geraakt) is me een compleet raadsel...
.
Schiet mij maar lek..

'Zonder wapens zou het verschrikkelijke bloedbad nog veel completer zijn geweest.'
Dat is natuurlijk zo, maar de conclusie hoeft niet juist te zijn. Dit doet me denken aan het morele dilemma. ( www.sg.uu.nl/nieuwsblog/2014/01/09/mor... )
De m.i. juiste oplossing voor een moreel dilemma is het ontwijken, koste wat kost.
Wat wapenmakers ook voor smoesjes gebruiken.

@AntiSoof | 05-11-14 | 15:58
.
Het oplossen van dit punt ligt m.i. eerder in het ontwapenen van de macht.
.
- Dat vind ik extreem naïef. Macht laat zich niet ontwapenen. Enkel onmacht doet dit. Bovendien schep je hiermee een situatie waarin de eersten die gewapend zijn opnieuw de macht zullen grijpen.. Dat lost niets op. Bovendien heb ik recht op bezit van een wapen, omdat niemand anders het recht kan hebben mij dit te verbieden...
.
- "In een eerlijk land zijn er geen wapens nodig."
.
Er bestaat niet zoiets als een eerlijk land. Een land is niet eerlijk of oneerlijk, MENSEN zijn eerlijk of oneerlijk. En uitgaan van de eerlijkheid van de medemens lijkt mij een buitengewoon slecht idee... Want er lopen wat psychopaten rond in Nederland. Begin maar eens met kijken in 070.
.
- "De rijkste mensen hebben baat bij wapens, omdat ze zich tegen het plebs kan (laten) verdedigen en omdat ze verdienen aan die 'industrie'."
.
Inderdaad.Daarom is het ook van het grootste belang om u niet te laten ontwapenen door gewapende machtswellustelingen.

Oud nieuws die Cody Wilson van Defense Distributed uit de usa had paar jaar geleden al full functioning lower receiver van een AR15 ontwikkeld
de rest is niet spannend meer....

MAART 2013 www.youtube.com/watch?v=NF9kmPQCH98

De Libertariër | 05-11-14 | 16:01
Ach zo, jij bent in feite voorstander van anarchistische staten als Somalie, waar een law-and-order-overheid afwezig is. Duidelijk.

@DeZitzak | 05-11-14 | 15:56

Wie of wat is daar nou het probleem? Het meisje dat doet wat de volwassene haar opdraagt, of de idioot van een instructeur die een meisje van 9 met een Uzi laat schieten....?

@Bakito | 05-11-14 | 15:52

Logica? U haalt oorzaak en gevolg door elkaar. De reden dat die beweging in eerste instantie ontstaan is, is door absentie van een functionerende rechtsorde... Het verhaal van het Midden Oosten is tamelijk overzichtelijk hoor... Er waren totaal corrupte en tot de tanden gewapende overheden die burgers met grof geweld onderdrukten.. En toen voerden totaal corrupte en immorele Westerse overheden met grof geweld invasies uit om de oliebelangen te verzekeren.... En nu is er in het geheel geen functionerende rechtsorde, waardoor de voormalige onderdrukkers hun kansen weer schoon zien om de bevolking met grof geweld te onderdrukken en een Islamitische STAAT op te richten...
.
Voor zover en indien u al een les wenst te trekken uit deze hele kwestie, dan zou dit niet moeten zijn dat privaat wapenbezit hier de dooddoener (letterlijk en figuurlijk) is, maar dat overheden dit zijn... Wees blij dat de burgers van Irak nog gewapend zijn en zich iets kunnen verdedigen tegen IS! Zonder wapens zou het verschrikkelijke bloedbad nog veel completer zijn geweest.

@De Libertariër | 05-11-14 | 15:54,
Volgens mij lijdt bewapening tot niets. De conclusie is wel de juiste dat een gewapende macht de ander zijn wil op kan leggen. Het oplossen van dit punt ligt m.i. eerder in het ontwapenen van de macht. In een eerlijk land zijn er geen wapens nodig. De rijkste mensen hebben baat bij wapens, omdat ze zich tegen het plebs kan (laten) verdedigen en omdat ze verdienen aan die 'industrie'.

Ik snap niet dat zoveel mensen hier zo positief reageren.
Straks bezit niet alleen elke professionele gangster (zijn er een paar, en moorden wel, maar bijna altijd alleen andere gangsters) een wapen, maar ook elke wannabe-gangster met een petje en zonder hersencellen. Je weet wel, die hangjongeren van 14-16 met een scooter. Zonder een greintje verstand, een lontje van 2 mm en een gigantisch eergevoel.
En dan nog denken dat je je dan veilig kan voelen omdat je zelf ook een wapen hebt.
Wat biedt een wapen voor veiligheid als je neergeschoten wordt?

@De Libertariër | 05-11-14 | 15:20
Want kinderen zijn ook echt gemaakt om vuurwapens te kunnen controleren:
www.youtube.com/watch?v=5Q8tW0btnis

necrosis | 05-11-14 | 15:51
De term 'dubbelloops'heeft ook iets verwijfds, vind je niet?

Je weet dat 'buks' een verbastering is van 'buk eens'?
Bakito | 05-11-14 | 15:42
Is VanBukkem al wakker?

@Den Heerscher | 05-11-14 | 15:38

- "Mooi. Wapenbezit moet inderdaad toegestaan zijn."
.
Ik zou daar van willen maken: "wapenbezit mag onder geen beding verboden zijn"... Dat lijkt een subtiel verschil, maar dat is het niet. Het bezitten(!) van wapens kan onder geen beding een misdaad zijn omdat er geen lijf of goed wordt geschonden. Slechts het gebruiken van een wapen kan dit zijn, mits er sprake is van agressief geweld. In uw zinsconstructie zit besloten dat er iets of iemand is die "toestaat", waar het aan helemaal niets of niemand is om een ander iets toe te staan of verbieden zolang er geen goed of lijf wordt geschonden.. Bezit kan geen misdaad zijn. Bezit gebruiken om anderen te agressief te bejegenen wel. Wapenbezit (net zoals ieder bezit) is een universeel en onvervreemdbaar recht!
.
- "Het zijn nog altijd idioten die je onder controle moet houden. Beweren dat wapens mensen dood maken is hetzelfde als beweren dat lepels mensen dik maken."
.
Exact. En dan lepels verbieden... Wapens zijn maar om 1 reden verboden en dat is dat gewapende burgers gevaarlijk zijn voor houders van staatsmacht.
.

De Libertariër | 05-11-14 | 15:47
Privaat wapenbezit is een belangrijke reden waarom de IS-burgers in Irak en Syrie nog wel iets te zeggen hebben.

Ik vind jouw logica en voorbeelden op zijn minst dubieus.

@Bakito | 05-11-14 | 15:42
Jij bent de eerste die daar mee komt....

Den Heerscher | 05-11-14 | 15:38
Over wapens zijn we het denk ik wel eens.

Hoe sta jij tegenover kogels?

eerstneukendanpraten | 05-11-14 | 15:32
Toch mooi hoe je dit voor jezelf toch weer tot een homo-topic maakt.

Alsof er ooit iemand een overval gaat plegen met een printje. Ik denk dat de overvaller zich toch zekerder voelt met the real thing. En dat soort tuig komt altijd wel illegaal aan een wapen.

@Derechtselutser | 05-11-14 | 15:33
.
Anarchie is gebaseerd op de absentie van autoriteit, maar wel met collectieve eigendomsrechten... Utopischer dan dit wordt het niet en immoreler natuurlijk ook niet. Anarchie is afgrijselijk en niet geheel toevallig een aftakking van het socialisme. Ik ben juist voorstander van het libertarisme (non agressie principe): Geen mens of groep mensen heeft ooit het recht of lijf of goed van een ander mensen te schenden. Ergo; absolute individuele eigendomsrechten.... Dit om de middeleeuwen eindelijk eens te beëindigen.
.
U overtuigen? Wel, nu is het zo dat enkel criminelen wapens dragen en eerlijke, morele en niemand lastig vallende mensen niet. Of dit nu criminelen in staatsdienst zijn of criminelen die er voor kiezen de wetten van de staat te breken; In beide gevallen is de onschuldige niets minder dan een sitting duck... Om te zien tot wat voor een gezelligheid dit allemaal leidt, hoeft u alleen maar even om u heen te kijken....
.
U leeft in een verweesd land waar de sociale cohesie totaal kapot is gemaakt door de politieke kaste. Massieve import van cultureel achterlijken, het geldstelsel, de belastingen, het socialisme, de kasverotte rechtsstaat, de overdracht van zeggenschap over uw leven aan de EU, de privacy schendingen; De misdaden van uw overheid tegen de onderdanen is eindeloos en de reden dat men deze misdaden begaat, is omdat onderdanen er toch niets tegen kunnen doen doordat diezelfde overheid de onderdanen ontwapend heeft....
.
Privaat wapenbezit is een belangrijke reden waarom burgers in Zwitserland nog wel iets te zeggen hebben, zoals dit ook in de USA aan de gang is... Niet voor niets doet de socialistische Obama momenteel een verwoede poging om zijn onderdanen te ontwapenen.
.
Ik ben er van overtuigd dat privaat wapenbezit een hele hoop ellende bespaart!

Dat kunnen de multinationals natuurlijk niet verdragen.., dat het plembs zelf producten kan printen. VERBOTEN machen! En ja, wat is er overtuigender dan wapens.

@Den Heerscher | 05-11-14 | 15:38
Veel wapens zijn gejatte/ overbodige meuk uit het Sovjet-tijdperk, veelal afkomstig uit voormalig
Joegoslavië en andere ex-oostbloklanden.

In Amerika kun je die dingen gewoon legaal kopen, vandaar dat hij het een puzzel vindt.
Hier zijn alleen de criminelen bewapend en is het dus een ander verhaal.

Nog even wat goede argumenten voor de kinders hier die zo pro-vuurwapen zijn.
www.youtube.com/watch?v=fP3HJVp3n9c

Godsammekraken | 05-11-14
Ja, het is natuurlijk veel beter als iedereen een andere neer kan schieten ipv alleen de overheid. Toch?

@Badderbeest! | 05-11-14 | 15:24
Ja, alleen kosten die krengen na dertig jaar nog steeds om en nabij de 20.000 euro. 3D-printers zijn nu al te koop voor enkele honderden euro's. Zo kan iedere tokkie dus even een wapen in elkaar gaan zetten over 2/3 jaar. Gezellig, schietpartijen school, bij de kerk, de moskee. Dat gaat ons land en ons politieke klimaat er vast veel beter op maken.

necrosis | 05-11-14 | 15:21
Je weet dat 'buks' een verbastering is van 'buk eens'?

Mooi. Wapenbezit moet inderdaad toegestaan zijn.
Het zijn nog altijd idioten die je onder controle moet houden.
Beweren dat wapens mensen dood maken is hetzelfde als beweren dat lepels mensen dik maken.
Los van dat alles kan je vrij eenvoudig allerhande verschillende vuurwapens zelf in elkaar zetten en/of aanschaffen op de zwarte markt. Je hebt volgens mij zo een AK-47 uit het oostblok o.i.d. geïmporteerd voor een habbekrats, het is niet voor niets dat criminelen geen moeite hebben om aan wapens te komen.

Ik zie dat de rednecks van de lage landen hun speknekken hier ook even laten zien. Wapens voor burgers, haha.

Stelt natuurlijk nog steeds niks voor, die #D geprinte vuurwapens. Een enkel schots pistool kan je ook hebben na vijf minuten in de Gamma en een uurtje in de schuur knutselen.

Ach was ik maar een tuinman dacht het stekelvarken,
dan stak ik een steel in mijn reet en ging ik harken.

Moest ik pardoes aan denken.

Dat soort ontwikkelingen hou je toch.
Overigens heeft je plaatselijke tuincentrum alles in huis om een bom te bouwen

De Libertariër | 05-11-14 | 15:19
Een beetje zoals in de middeleeuwen? Free for all. Een anarchie.
Klinkt helaas nog niet echt gezellig in mijn oren. Maar goed, overtuig me nog eens...

the Raging Potato | 05-11-14 | 15:2

Gordon zuigt!

Ach, in Den Haag en Brussel hebben Jihadisten en religekkies AK47's onder hun bed of achter de dubbele muren liggen.

Waarom mag het 'normale' volk dat dan niet als ze de juiste papieren hebben?

En toch blijf ik 3D-printen een ongelofelijk vette technologie vinden. Dat je er ook vuurwapens mee kunt printen, tja.. Je kunt ook een mes gebruiken, die kun je zonder vragen kopen in elke winkel.

Laten we eerst even afwachten voor we meteen in blinde paniek rondjes gaan rennen. Ik gok dat dit namelijk enorm meevalt.

@Bakito | 05-11-14 | 15:11
Het is inderdaad wat de Homo sapiens boven aan de voedselketen zet.

Maar wel aandacht aan besteden, goed bezig.

Mja, en met een CNC-freesmasjien frees je uit een massief blok RVS alle onderdeeltjes om een echte metalen gun te maken waar gewone munitie in kan. En dat kan al een jaar of dertig.

“Guns don't kill people, 3D-printing kills people.”
Feitje. governments kill most people. Die wat jij dus een monopolie op geweld en vuurwapens wilt geven.

@IJzervreter | 05-11-14 | 15:18
Heb jij de 'how to' handleiding toevallig ter beschikking?
*dorst*

een pocket pussy uit de 3D printer!

Wat heeft die kwit voor een obsessie met die Gordon? Ieder artikel haalt hij die relnicht erbij.

Mooi toch.
Overheden horen geen monopolie op geweld en wapens te hebben.

@Bakito | 05-11-14 | 15:11
Jij hebt een vuurwapen?
*gnehehe*

@TheseDays00 | 05-11-14 | 15:17

Uiteraard, al zou mijn kinderen van jongs af aan direct schiettraining geven en ze heel indringend bijbrengen dat een schietwapen enkel defensief gebruikt mag worden...

Aha. Toch zijn er heel veel mensen die dagelijks op een tweebaansweg op een afstand van minder dan meters tegemoetkomend verkeer missen, honderden keren per dag, zonder dat "eng" te vinden. Velen van hen vinden het wel onthutsend "eng" wanneer iemand anders dan een crimineel of een politieman over een vuurwapen kan beschikken.
Zal wel iets met het spoelen van het brein te maken hebben die je als oppassende burger van een niet-zo-democratisch land meemaakt.

Ik vraag me af wat mensen het liefst willen printen met zo'n 3-D printer?
Ik zou tabak en alcohol gaan 'printen'...
En de opbrengsten uiteraard NIET opgeven aan de belastingdienst.

En dat ding schiet met niet verkrijgbare en moeilijk zelf te produceren munitie. Gaat dus nergens over.

@Derechtselutser | 05-11-14 | 15:16
.
Nou en of! De Staat zal zich wel twee keer achter de oren krabben alvorens men burgers verder begint te beroven en onderdrukken en criminelen denken wel twee keer na alvorens een misdaad te begaan als het beoogde slachtoffer mogelijk gewapend zal zijn...
.
Als dat de gezelligheid niet ten goede komt dan weet ik het ook niet meer!

Gezemel om niks. Een kruisboog is ook prima zelf te maken en daar kan je iemand ook mee omleggen. Geldt trouwens ook voor het oude vertrouwde keukenmes.

Met een 3D-printer een gevuld vat bier printen lijkt mij veel idealer.

@ De Libertariër | 05-11-14 | 15:09
Berg je ze wel even goed op voor je kinderen?

De Libertariër | 05-11-14 | 15:09
Wat zal het gezellig worden!

Gelukkig maar dat 3D-printers. net als 2D-printers, 'n uniek kenmerk mee print zodat opsporen, bij misbruik, kinderspel is.

Bakito | 05-11-14 | 15:11

En daarom heeft Maik de Boer ook een machtig 'wapen' dat nog vuurt ook.

Only in the US of A... Hij vindt ook niet een nieuwe manier om moordwapens te maken uit, maar lost een probleem op volgens het artikel.

Het kan nog maatschappij-ontwrichtender dan dit. Heeft iemand het al aangedurfd om een Zwarte Piet in 3D af te printen?

We hebben straks allemaal zo'n ding heel hard nodig.

@witwas | 05-11-14 | 15:07

Zeker! Er is dan ook geen grotere nachtmerrie voor houders van staatsmacht dan gewapende onderdanen.... Die laten zich niet zo makkelijk plunderen en beroven.

Criminelen hebben al wapens.
Je moet toch iets hebben om je mee te verdedigen?
Als ik een juwelierszaak had wist ik het wel.
Politie is meestal te laat of is niet goed bewapend.

Vuurwapens zijn voor homo's !!!

Hulde! Enkel een totalitaire staat verbiedt haar inwoners het bezit(!) van wapens en eigent zichzelf een monopolie op wapenbezit toe....
.
Dit soort technologische ontwikkelingen zijn dan ook fantastisch. Eindelijk zal iedere burger de mogelijkheid hebben om een wapen te bezitten om zich te verdedigen tegen agressief geweld, niet in het minst tegen de grootste agressor op Nederlands grondgebied: De Staat.
.
Wapenbezit is een onvervreemdbaar recht!

N pistool kun je toch gewoon kopen ?
Weliswaar niet zo gemakkelijk maar toch.
Dit lijkt me gepruts in de marge.
Handen omhoog !!!!! Misschien dat ik schiet ....

Voor 5 euro aan meuk bij de ijzerhandel maak je je eigen boomstick, geen printer voor nodig.

Met uitzondering van Finland zie je toch dat de landen met de meeste wapens onder de bevolking de laagste belastingen hebben.

Prima ontwikkeling. Gezien de huidige situatie in de wereld en het feit dat 73% van de aanhangers van een niet nader te noemen religie in het Westen het prima vinden dat er in de naam van hun denkbeeldige vriendje gemoord wordt, is het zeer wenselijk dat de bevolking zichzelf bewapent.

De club die namelijk het monopolie op geweld claimt schittert door afwezigheid en beschermt de bevolking niet, ondanks het feit dat die bevolking daar onder dwang van eerder genoemd geweld, heel erg veel geld aan betaalt.

Zolang de meeste moslims worden vermoord door moslims en de meeste Afro-Amerikanen door Afro-Amerikanen lijkt me dit een goede oplossing voor overbevolking, milieu en daling van het gemiddeld IQ.

Prima ontwikkeling. Wapenbezit niet langer voorbehouden aan overheden en andere criminelen.

www.sonsoflibertytees.com/shop/media/c...

Sorry, dat probleem is al anderhalf jaar geleden opgelost. www.youtube.com/watch?v=DconsfGsXyA Published on Mar 25, 2013

Een mooier voorbeeld van "waar verstand ophoudt begint het geweld" kan ik niet verzinnen.

Quid you stupid fuck! Ik spreek je wel wanneer de monopolisten van het geweld een gun onder je snuffel steken omdat je niet aan hun bullshit wilt meedoen. Benieuwd hoe graag je dan een 3d-geprint wapen had gewild.

Normale ontwikkeling.
Volgende is een tank

Gekker kunnen we het maken. Wel makkelijker.