Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Demente bejaarden staan tot de enkels in de pis

boosbejaarde45.jpgDit kabinet gaat nog verder bezuinigen op zorg. En we lezen al over ontslagronde na ontslagronde na ontslagronde na kapitaalvernietiging. Met allerhande horrorverhalen tot gevolg, zoals in Severinus in Eindhoven. Maar de zorghorror du jour gaat naar de Haagse zorgaanbieder WZH, waarover Joop van Rijn (81) een boekje open doet. Zo komt het regelmatig voor dat Joop van Rijn (81) twee uur lang de enige niet-demente is op de gesloten afdeling waar zijn vrouw zit, omdat de ene verpleegster om 14.00 stopt en de volgende pas om 16.00 begint. Medicijnen waarvan niet gecontroleerd wordt of ze worden ingenomen. Pis tot aan de enkels. Ondergoed dat zes weken niet vervangen wordt. En ga zo maar door. Het is intens treurig, allemaal. Ligt dat aan het personeel? Nee, het meeste zorgpersoneel dat nog wel een baan heeft, rent zich de benen uit het lichaam. Fucking kutkabinet dat de hele zorg naar de tiefus bezuinigt, maar intussen is er wel geld voor snoepreisjes van provinciebestuurders, naheffingen van de EU en unieke talenten + duur voetbal op de NPO. Belachelijk to the max. Wil je dit land kapot hebben, Rutte? Want dit is hoe je dit land kapot krijgt.

Reaguursels

Inloggen

De Libertariër | 04-11-14 | 22:10
Of het handig is om op spel en taalfouten te gaan letten waag ik te betwijfelen, zie nut niet zo.
.
.-Nee, dat is ze niet. U begrijpt de betekenis niet. Dat is heel iets anders. Een vrij markt omvat een situatie waarin vraag en aanbod op vrijwillige basis samen komen. Zonder overheidsdwang dus...
.
Ik begrijp heel goed wat een vrije markt is, een illusie. Het zal mensen uitbuiten, dat doet het al
De overheid IS een marktpartij.
De vrije markt zoals u die ziet bestaat al, en werkt niet. Een markt creëert een machtspositie, en of die nu Overheid, Microsoft, Google, KPN, Shell of China heet doet er niet toe, allen creëren een machtspositie, allen zijn een marktpartij.
De Overheid is niet een of ander los iets, het is een marktpartij die zich TEVEEL macht heeft toegeëigend, Markt-eigen.
.
Ik ben het met u eens dat het niet toelaatbaar is om secundaire levensbehoeftes te stelen, denk aan, tv's telefoon, magnetrons, auto's, enzovoort, ging mij even puur om primaire levensbehoeftes, eten is de meest duidelijke, over kleding kun je al discussiëren.
.
.-Een vrije markt kan niemand uitkleden
Tuurlijk kan een markt iemand volledig uitkleden, dat doet ze nu al immers.

.- "Daarnaast kent een "Vrije-markt" helemaal geen mensen nog geweten nog moraal, enkel kille cijfers. mensen zijn middelen in een markt, niet meer en niet minder."
.)En wat is daar precies mis mee?
.
Vanaf een jaar of 50 zijn veel mensen niet meer rendabel in hun vakgebied, lichamenlijk gesloopt bijvoorbeeld. onder de graszoden dan maar? kille cijfers immers
Iemand met een aangeboren afwijking is ook niet altijd rendabel althans niet zoals de "markt" dat graag ziet. aborteren dan maar? mongooltjes, blinden, mensen die ledematen missen, ze KUNNEN marktconform rendabel worden maar dat weet je niet bij geboorte, aborteren, of als ze niet rendabel blijken maar de goot dan wel een verbrandingsoven in trappen?
.
.-Wel, waar haalt u vandaan dat ik beweer dat een vrije markt een moraal kent...? Een markt kent geen moraal, aangezien dit een abstracte entiteit is.
- We werken met mensen wou u de moraal weghalen? dan krijg je dus dit soort schrijnende gevallen, dat is nou net de clou van het verhaal. MENSEN kennen MENSELIJKHEID eer geweten, gevoel enzovoort, een "Markt" niet, niet rendabel onder de graszoden, of laat maar wegrotten.
Veel medicijnen denk aan Aids, Suikerziekte, ebola zijn niet rendabel, wat wil je dan met die mensen doen? hoppa in de verbrandingsoven kun je er nog energie van trekken? tenminste nog iets.
.
.-Niet geheel toevallig noemt u hier louter markten die juist niet vrij zijn
.Jawel ze zijn allemaal vrij, de overheid is immers domweg een marktpartij, dat die zichzelf teveel machtsmiddelen heeft toegeëigend doet daar niets aan af. dat is een vrije markt. de Overheden zijn gewoon marktpartijen met werknemers, het best kun je dat zien in China.
.
.-Integendeel. De Roverheid ziet zich als de partij die marktwerking overbodig maakt en gedraagt zich om die reden ook als zodanig. Agressief en met dwang, zelfs wanneer het geen enkel resultaat biedt.
.De overheid ziet zichzelf en is in uw kijk wel degelijk een marktpartij, dat het domme beslissingen neemt, zoals ieder bedrijf wel eens doet, doet daar niets aan af, het heeft werknemers, het heeft productie, het bouwt huizen, wegen ga maar door, het heeft zich alleen teveel machtsmiddelen toegeëigend, dat mondt inderdaad uit in agressie en pressure, dat zie je niet alleen hier maar overal, wereldwijd.
.
.-Exact. En dat is dan ook het probleem. Die macht. Macht corrumpeert.
.Juist, macht corrumpeert ALTIJD, en dat is een menselijke eigenschap, dat zorgt voor de schrijnende gevallen, dat zorgt voor misbruik. Bij de overheid zie je het op grote schaal gebeuren, en bij bedrijven op iets kleinere schaal met navenant dezelfde ellende, wegpoetsen van de "Menselijke maat" (jaja daar kun je een jaren durende discussie over voeren) Mensen zijn ondergeschikt of worden ondergeschikt gemaakt aan, neem voor het gemak even GELD.
.
.=Een overheid kent geen moraal... Haar machtsbasis is enkel gebaseerd op een monopolie op agressief geweld. Met een dergelijk morele basis.
.Nu komen we daar waar we moeten zijn, de overheid zou de moraal(Menselijke maat is misschien een betere term), eer en geweten, in het beste geval moeten bewaken, en dat is ook lange tijd best wel redelijk gegaan.
Zodat de menselijke maat bewaakt blijft, en dat kun je best redelijk doen met een Democratie, als er partijen zouden zijn die niet constant alles uit zouden ruilen, rond verkiezingen je de grootste leugens voor schotelen,om maar, en daar ie hij weer MACHT te verkrijgen.
Dat is de reden waarom deze het geweldsmonopolie heeft verkregen, anders zouden wij mensen(Beesten want dat zijn we nog steeds) elkaar naar de strot vliegen om maar een stukje MACHT op te eisen, nu neem ik even als bizar grof voorbeeld ISIS. het is een marktpartij en in uw kijk heeft deze bestaansrecht. (Don't shoot the messenger)
.
.=Er is geen vrije markt... dus is er ook geen zelfreinigend vermogen. Zo simpel is het.
.
De markt is vrij, de Overheden zijn niets anders dan een marktpartij. dat deze teveel macht heeft toegeëigend is een geheel andere kwestie, maar het is en blijft een marktpartij, en (ge/mis)draagt zich inmiddels ook als zodanig!.
.
Wij als Volk hebben de overheid een geweldsmonopolie verschaft uit vertrouwen, en daar ook wat macht en persoonlijke vrijheden voor ingeleverd, is op zich niets mis mee, heeft ons best ver gebracht tot heden dunkt me.
Nu dat deze "Marktpartij" zijn geweldsmonopolie en machtsmiddelen misbruikt wordt het tijd dat we als volk weer gaan bijsturen, hooivork uit het vet en op naar Den haag, en daarna doorstomen naar Brussel, macht terughalen!
Deze marktpartij moet gecorrigeerd worden, en dat kunnen wij als volk, moeten we wel de confrontatie aan durven gaan en de overheid HARD terugtrappen naar de kerntaak. En als daar agressie voor nodig is, so be it.

Wij zijn geen robots, wij zijn mensen, met eer, geweten, gevoel en normaliter ook nog wat ethisch besef.
Geef iemand teveel macht en hij gaat het misbruiken, en ik, jij, Rutten, Wilders of ieder ander is daar geen uitzondering op.

biscaya | 05-11-14 | 00:29
Alsjeblieft geen Geert wilders zeg, daar heb ik al een directe confrontatie mee gehad, onbetrouwbare machtswellusteling.

Sexpresso | 05-11-14 | 04:45

Ik kom hier op GS altijd reaguurders tegen met een hele grote bek, en geroeptoeter dat ze de PVV willen.
Maar als we kunnen stemmen komt meer dan de helft niet opdagen want 40% hier zou ook 40% in de kamer moeten zijn.
Je zorgt toch ook dat je werkbriefje op tijd binnen is
Dus hou op met dat gejank,ik heb de laatste keer 300 km gereden om te stemmen.

biscaya | 05-11-14 | 00:29

Arnold9638 | 04-11-14 | 11:00

Ik heb het gezien en het zag er niet uit. Zo opvallend ook hoe er ineens gezegd werd dat wim en max geld voor ons aan het verdienen waren in Japan. Mooie propaganda nu er berichten zijn dat zijne majesteit veel van uw en mijn euro's stukslaat aan luxe dingetjes.

doskabouter | 04-11-14 | 23:12

Hooo quid het ligt niet alleen aan de politiek. Het ligt ook voor een heel groot deel aan de hebzucht van het management bij de zorgverleners. Veelal stichtingen die torenhoge salarissen en bonussen uitkeren aan de hoge functies. Overhead kosten. Dan blijft er weinig over voor de echte zorg en krijg je steeds te horen "geen geld voor".

doskabouter | 04-11-14 | 23:05

Frans7892 | 04-11-14 | 17:21

- "Wees lief voor de Libetarier, hij heeft tenminste nog hoop in den menschen."
.
Integendeel. Mijn vertrouwen in de mensheid is zeer gering. Exact om deze reden acht ik het zeer zeer onverstandig om bepaalde mensen een rechtsuitzondering te geven waardoor het deze mensen (politici) WEL is toegestaan te stelen, onderdrukken en afpersen. Een dergelijke uitzonderingspositie trekt namelijk per definitie het grootste schuim der aarde aan.
.
- "Alsof de vrije markt het beste in mensen naar boven gaat halen, er niet meer gecorrumpeerd, bedrogen, gekonkeld, opgelicht en uitgeknepen wordt."
.
Natuurlijk zullen er ook in een vrije markt mensen anderen bedriegen, voorliegen en oplichten. En die mensen moet je aanpakken. Rule of law. Nu is het echter zo dat de marktmeesters de oplichter, bedrieger, uitperser en laaienlichter is...De schaal waarop een overheid steelt en bedriegt kan nog niet door 30 maffia organisaties worden geëvenaard...Liefst 80% van iedere Euro wordt gestolen en gemanaged door deze criminelen...En wat doet u? U neemt het nota bene op voor deze psychopaten...Om met Geert Wilders te spreken: "U bent knettergek geworden".
.
- "Want dat, mensen heeft NIETS met den aard van den mensch te maken, maar met het systeem. En het systeem vrije markt lost al deze problemen op!!!"
.
JUIST vanwege de aard van de mens moet je vooral geen rechtsuitzonderingsposities scheppen. Levensgevaarlijk. Niet voor niets hebben overheden historisch gezien (democide) de meeste doden op hun geweten! Een vrije markt systeem lost dit probleem niet op (de mens is grotendeels wat ze is), maar zal het probleem drastisch verminderen....In een situatie waarin geen mens of groepen mensen ooit het recht heeft om lijf of goed van een andere groep mensen te schenden (dus ook mensen in dienst van een overheid niet!), kan een werkelijke rechtsorde ontstaan....En een werkelijke rechtsorde is iets heel anders dan een rechtsstaat...

De Libertariër | 04-11-14 | 22:19

@Sexpresso | 04-11-14 | 16:56

- "Ik wordt inmiddels misselijk van je drog-beredenatie's"
-
Drogredeneringen, bedoelt u?
.
- "vrije markt" is sowieso al een belachelijke holle term."
.
Nee, dat is ze niet. U begrijpt de betekenis niet. Dat is heel iets anders. Een vrij markt omvat een situatie waarin vraag en aanbod op vrijwillige basis samen komen. Zonder overheidsdwang dus...
.
- "Allereerst is stelen wel degelijk toelaatbaar als je mensen onthoud van essentiële levensbehoefte's, eten bijvoorbeeld."
.
U spreekt over een situatie waarin mensen onthouden worden van levensbehoeftes...Een situatie waarin dwang wordt toegepast. Dan is stelen inderdaad moreel verdedigbaar, omdat het een defensieve actie betreft. Stelen omdat u iets nodig denkt te hebben (voor uzelf of een ander) is natuurlijk onder geen beding moreel verdedigbaar, daar dit een schending van eigendomsrechten (het enige werkelijkeRECHT dat kan bestaan) is.
.
En het interesseert mij totaal niet of dat nu een overheid is die mensen volledig uitkleed of een "vrije markt".
.
Een vrije markt kan niemand uitkleden, daar ze is gebaseerd op vrijwillige samenwerking. Iemand heeft dus de keuze om in te stemmen met de uitkleding of niet. Dat is iets geheel anders dan een overheid die mensen afperst of dwingt.
.
- "Daarnaast kent een "Vrije-markt" helemaal geen mensen nog geweten nog moraal, enkel kille cijfers. mensen zijn middelen in een markt, niet meer en niet minder."
.
En wat is daar precies mis mee?
.
- "Waar haal jij in godsnaam vandaan dat een "vrije-markt" een moreel kent?"
.
Wel, waar haalt u vandaan dat ik beweer dat een vrije markt een moraal kent...? Een markt kent geen moraal, aangezien dit een abstracte entiteit is. Enkel een persoon kan moraliteit kennen...En aangezien het personen en dus menselijke interactie betreft, zijn er slechts twee vormen van interactie mogelijk: 1) Vrijwillige samenwerking of 2) Dwang. Aangezien ik voor individuele eigendomsrechten ben, ben ik tegen dwang. Derhalve is een vrije markt (waar mensen vrij kunnen handelen) moreel, en een overheisbestuurde markt (dwang) niet...

- "alles wat iets teveel los gelaten is heeft de boel belazerd en is gaan uitknijpen. Banken, verzekeringen, woningbouwverenigingen, echt alles."
.
Niet geheel toevallig noemt u hier louter markten die juist niet vrij zijn, maar juist markten die door een overheid bestuurd gedicteerd, gedirigeerd en gecorrigeerd worden. Dat is dan ook de reden dat het zo'n zooi is....Ze is gestaafd op dwang, er is geen concurrentie vermogen en geen enkele zuiverende marktwerking...Onbegrijpelijk dat u dit niet lijkt te begrijpen, zeker na het debakel in het bancaire stelsel...
.
- "Inmiddels ziet de Roverheid zich als volwaardige markt partij, gedraagt zich ook zo en doet exact hetzelfde, inclusief prijsafspraken(Zorgverzekeringen)."
.
Integendeel. De Roverheid ziet zich als de partij die marktwerking overbodig maakt en gedraagt zich om die reden ook als zodanig. Agressief en met dwang, zelfs wanneer het geen enkel resultaat biedt.
.
- "En aangezien deze "Partij" ook nog machtsbepalend is nog wat erger ook."
.
Exact. En dat is dan ook het probleem. Die macht. Macht corrumpeert. Absolute macht corrumpeert absoluut. En waar pleit u voor? Dat deze machthebber meer nog meer gaat optreden...Schiet mij maar lek.
.
- "De moraal gaat eraan, over een geweten maar te zwijgen."
.
Een overheid kent geen moraal...Haar machtsbasis is enkel gebaseerd op een monopolie op agressief geweld. Met een dergelijk morele basis, kan hier natuurlijk geen enkele vorm van moreel handelen uit voort vloeien.
.
- "ALS de markt een moreel ZOU hebben, had die dit soort gevallen eigenhandig voorkomen, waar zie je dat gebeuren?"
.
Er is geen vrije markt...dus is er ook geen zelfreinigend vermogen. Zo simpel is het.

De Libertariër | 04-11-14 | 22:10

Er is nog nooit op de zorg bezuinigd, het budget gaat nog ieder jaar omhoog.
Het probleem in NL is inderdaad het totale gebrek aan marktwerking en echt kapitalisme. We zitten verstrikt in een taai corporatistisch netwerk waarin een hele kleine politieke elite van links tot rechts de baantjes verdeelt en stemmers tot clienten maakt over de rug van de belastingbetaler.Geen wonder dat overal de overheadkosten totaal uit de hand lopen.

bdn01 | 04-11-14 | 19:30

De eerste scootmobiel-ramkraken zullen niet lang meer op zich laten wachten.

HeelStijl | 04-11-14 | 19:05

Jep dit zijn de ouders van stas van Rijn. Ben benieuwd of er nu schellen van de ogen gaan vallen en hoe de familie relatie is.

Babels toren | 04-11-14 | 17:55

Dit schijnt ook over de moeder van de staatssecretaris te gaan...................

Genesio | 04-11-14 | 17:37

Wees lief voor de Libetarier, hij heeft tenminste nog hoop in den menschen. Alsof de vrije markt het beste in mensen naar boven gaat halen, er niet meer gecorrumpeerd, bedrogen, gekonkeld, opgelicht en uitgeknepen wordt. Want dat, mensen heeft NIETS met den aard van den mensch te maken, maar met het systeem. En het systeem vrije markt lost al deze problemen op!!!

Frans7892 | 04-11-14 | 17:21

De Libertariër | 04-11-14 | 15:03
Ik wordt inmiddels misselijk van je drog-beredenatie's,
"vrije markt" is sowieso al een belachelijke holle term.
.
Allereerst is stelen wel degelijk toelaatbaar als je mensen onthoud van essentiële levensbehoefte's, eten bijvoorbeeld.
En het interesseert mij totaal niet of dat nu een overheid is die mensen volledig uitkleed of een "vrije markt"
Daarnaast kent een "Vrije-markt" helemaal geen mensen nog geweten nog moraal, enkel kille cijfers. mensen zijn middelen in een markt, niet meer en niet minder.
.
Waar haal jij in godsnaam vandaan dat een "vrije-markt" een moreel kent? alles wat iets teveel los gelaten is heeft de boel belazerd en is gaan uitknijpen. Banken, verzekeringen, woningbouwverenigingen, farmaceutische bedrijven, echt alles.
Inmiddels ziet de Roverheid zich als volwaardige markt partij, gedraagt zich ook zo en doet exact hetzelfde, inclusief prijsafspraken(Zorgverzekeringen).
En aangezien deze "Partij" ook nog machtsbepalend is nog wat erger ook.
De moraal gaat eraan, over een geweten maar te zwijgen.
Met dit soort schrijnende gevallen als gevolg, en dit is geen incident, maar inmiddels structureel.
.
ALS de markt een moreel ZOU hebben, had die dit soort gevallen eigenhandig voorkomen, waar zie je dat gebeuren?

Sexpresso | 04-11-14 | 16:56

We willen eindelijk eens uitgerekend zien wat die hele immigratie aan derde/vierde wereldparasieten ons uiteindelijk kost. Hel héle plaatje graag, alles erop en eraan.

Tricephalus | 04-11-14 | 16:28

Precies.. maar Wilders heeft geen oplossing is het mantra, dus weg met die bakken met geld richting EU en Afrika, want dat vindt iedereen wel een oplossing, samen met D66 en Alexander Pechtold natuurlijk.

De Anaalprofeet | 04-11-14 | 15:31

@pomtiedom | 04-11-14 | 14:27
Ik hoop voor je dat er ergens een libertarische gemeenschap ontstaat, waar de overheid is vervangen door welbegrepen eigenbelang en liefdadigheid. Zodat jij en @De Libertariër daar naartoe kunnen verhuizen. Zijn jullie eindelijk verlost van die vreselijke tirannie van een overheid en hun gewelddadige belastingen. Ik hoop alleen wel dat het niet hier is.

@Klier van Bartholin | 04-11-14 | 13:48
Als ik één voordeel van de markt zou moeten noemen, dan is het dat deze juist geen moreel heeft. Het is gewoon een kwestie van vraag en aanbod. Maar de mens en zijn samenleving is meer dan een kil sommetje of een productie-eenheid. Daarom kun je de markt ook niet in alles leidend laten zijn. Ja, dat laatste is een mening.

atheïstisch stemvee | 04-11-14 | 15:26

"Fucking kutkabinet dat de hele zorg naar de tiefus bezuinigt, maar intussen is er wel geld voor snoepreisjes van provinciebestuurders, naheffingen van de EU en unieke talenten + duur voetbal op de NPO." ....... HOUNSOP QUID!!!!
.
In 2012 bedroegen onze nationale zorgkosten 93 miljard euro.Hoe kan het dat in Nederland mensen wegkwijnen in verzorgingstehuizen, terwijl we dat idiote bedrag aan zorg uitgeven, juist om dat te voorkomen? 'De zorg; die reusachtige strijkstok die waaraan elk jaar tientallen miljarden blijven hangen. In wiens zakken verdwijnt al dat geld? Laten we dáár iets aan doen, in plaats van als een stelletje ouwe wijven reageren als er, terecht(!), bezuinigd wordt op 'de zorg'.

Bollux | 04-11-14 | 15:14

@Klier van Bartholin | 04-11-14 | 13:48

- "De markt is moreel. Wel lachen met 'De Libertariër'.
Hoe verzint hij het met ontelbare gevallen waaruit blijkt dat het niet zo is."
.
LOL! Het lijkt er op dat we de nieuwe wereldkampioen "het-is-zo-omdat-het-zo-is" redeneringen hebben gevonden! Van harte....U heeft werkelijk geen enkele tastbare inhoud te berde gebracht.
.
Moraliteit omvat menselijk gedrag. Hoe behoor je je te gedragen? Wel, een van de eerste dingen die we leren als mens is dat het not done is om geweld te gebruiken of om te stelen. Daar is ieder het roerend over eens. Behalve u...Want u vindt het volkomen normaal dat mensen (in overheidsdienst) WEL mogen stelen van mensen die niet in overheidsdienst zijn. Dat maakt u -om te spreken met Marcel van Dam- een buitengewoon minderwaardig mens....
.
En daarom is een vrije markt (absentie van dwang) WEL moreel en een overheidsgestuurde markt (op basis van agressie en onderdrukking) niet moreel.

De Libertariër | 04-11-14 | 15:03

-weggejorist-

070-hooivork | 04-11-14 | 14:36

@atheïstisch stemvee | 04-11-14 | 12:58
Het verschil zit 'm in de kosten berekening, niet hoe vaak je ervan gebruik maakt. Als je een abonnement op een sportschool hebt betaal je daar ongeacht hoe vaak je komt of je BMI (normaliter)hetzelfde voor. Een verzekering wordt berekend door het risico in te schatten en de premie daar op af te stemmen. Wij hebben nu een zorgstelsel met een verplicht zorgabonnement.

pomtiedom | 04-11-14 | 14:27

von sokkenstopfen | 04-11-14 | 13:22
Er zijn al genoeg mensen die op een droog beschuitje zitten te knagen, en niet alleen met kerst, Voedselbanken zijn er niet voor niets immers.
Voor een opstand tegen de roofzucht van de Roverheid zijn activisten nodig, die hadden we 30 jaar geleden nog, en die braken de tent letterlijk af.
Je hoeft nu maar hier door de comments te lopen om te zien dat we daar een chronisch gebrek aan hebben, dan zijn het ineens tokkies, zwakbegaafdem, idioten, Ruifvreters en zo nog een heel arsenaal aan termen.
De weinige mensen die het lef hebben om wel op te staan tegen dit Roversgilde worden zonder pardon in een oranje hotel gepropt (eigen ervaring) om de mond te snoeren, en zelfs binnen het Oranje-Hotel merk je dan hoe intimiderend er te werk wordt gegaan.
Nou zullen die 3 weken me aan mijn kont roesten, ik weiger me neer te leggen bij dit Roversgilde, al pakken ze me mijn laatste brood af, doet me niets.
.
Vele mensen kijken niet verder dan het eigen IK, er wordt even gestuiterd als er een artikel als dit naar voren komt dan spreekt iedereen schande, exact dezelfde mensen zullen de reeds genoemde termen gebruiken onder andere artikelen, "zoals de wind waait, waait mijn jasje".
Er zijn zeer weinig mensen die inzien dat je de tokkies nodig hebt als stoottroepen, wie kopt anders de politie knuppels? de Roverheid is totalitair en zal geweld gebruiken.
Maar weinig mensen zien dat die ruif-vreters liever aan het bed van de mensen benoemd in dit artikel hadden gestaan, niet omdat het nou zo goed verdiend, maar uit menselijkheid.
Weinig mensen zien dat je het enkel red als groep, probeer mensen maar eens te bewegen tot een actie in Den haag, dat gaat via regels, moet je aanvragen enzo, nee dat maakt indruk, FUCK DE REGELS in dit geval, maar verkondig dit maar eens publiekelijk.
.
Neem als voorbeeld de staking in het openbaar vervoer, staan ze eindelijk op, maar de spitsuren platleggen ho maar, juist daar zit het effect.
Kom met 100.000 man naar den haag, de "Tokkies" van ADO, Ajax, motorbendes voorop (die gaan maar wat graag op de vuidt met politie), politie weg-knuppelen, maar dat lef is er niet, de directe confrontatie wordt niet gezocht.
100.000 man is genoeg om ze weg te krijgen, geen politiemacht kan dat aan zonder met scherp te gaan schieten, en ik betwijfel of ze dat lef hebben tegen zo'n enorme overmacht.
Cru gezegd, omsingel de hele 2de kamer, zoek de harde confrontatie. Zonder harde confrontatie rooft deze Roversbende gewoon door en zal zijn machtsmiddelen misbruiken.

Sexpresso | 04-11-14 | 14:25

LangeTijdGeleden | 04-11-14 | 14:13

Mensen overlijden niet meer aan een hartaanval, maar aan ziektes die erg kostbaar zijn, zoals dementie of kanker... Als we nou alle dementerenden een pilletje geven, zijn alle problemen weg, lijkt me.

m@rkus | 04-11-14 | 14:23

Waarom blijven die bestuurders en directieleden dan wél zitten en zo veel verdienen?! Ze willen zo graag in hun Audi A8 super executive (of wat dan ook) blijven rijden, dat ze er maar medewerkers voor ontslaan...

Waarom wordt DIT dan NIET via wet geregeld?! Als de bestuurders/directieleden een max bedrag per jaar zouden verdienen (pak 'em beet 80K) dan is zo'n beetje alles aan problemen opgelost in kosten voor de zorg.

LangeTijdGeleden | 04-11-14 | 14:13

73 miljard gaat er naar de zorg op een totale begroting van 260 miljard. Dat is dus 28% van het totale budget... Roep het maar. Moet er meer naar de zorg? www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/prins...

m@rkus | 04-11-14 | 14:12

Wat maakt dat in godsnaam uit? 5 minuten nadat ze verschoont zijn weten ze helemaal niet meer dat ze 2 uur lang naar de pis geroken hebben. Als je ergens op moet bezuinigen in de zorg, dan lijkt me de demente bejaarden een prima doelgroep. Beter dan bezuinigen op 'normale mensen'. ;)

snotferatu | 04-11-14 | 14:05

atheïstisch stemvee | 04-11-14 | 13:27
De markt is moreel. Wel lachen met 'De Libertariër'.
Hoe verzint hij het met ontelbare gevallen waaruit blijkt dat het niet zo is.

Klier van Bartholin | 04-11-14 | 13:48

-weggejorist-

070-hooivork | 04-11-14 | 13:45

Dit kabinet komt met een plan dat wie nú sterft geen naheffing krijgt! En mocht dit niet lukken dan krijgt u bij het ontvangen van de naheffing een hartstilstand!

Hyppo Kriet | 04-11-14 | 13:40

-weggejorist-

070-hooivork | 04-11-14 | 13:40

Hmm, al die bejaarden van nu hebben decennia lang braaf op de PvdA gestemd. Dus nu niet lopen zeuren.

Kaposi_Sarcoom | 04-11-14 | 13:37

"Dat is mogelijk. Maar wat is nu het punt?"
@De Libertariër | 04-11-14 | 13:17
Dat punt heb ik meerdere malen gemaakt. Dit bedoel ik dus; je ziet het niet, of je wilt het niet zien. Hoe dan ook we praten langs elkaar heen, dus ik zet er een punt achter.
En de markt is moreel? Jezus man.

atheïstisch stemvee | 04-11-14 | 13:27

@Klier van Bartholin | 04-11-14 | 12:49

- "Dat zelfreinigend vermogen en hoe dat werkt hebben wij kunnen zien de afgelopen jaren bij diverse instanties zoals daar zijn: ziekenhuizen, opleidingsinstituten, banken enz. enz.
Wat een kletskoek."
.
Ik heb geen idee in wat voor een vertroebelde werkelijkheid u leeft, maar geen van de door u genoemde voorbeelden hebben ook maar ene moer met een vrije markt te maken....Een overheid die van een ziekenhuis een BV maakt en vervolgens alsnog alle prijzen en beleid dicteert, heeft NIETS met marktwerking of een vrije markt te maken. Een overheid die van een school een BV maakt en alsnog alles dicteert (van lesstof tot beleid tot budget per leerling) ook niet. Een overheid die een monopolie op de uitgifte van geld instelt en daarbij aan BV's exact dicteert hoe dit geld uit te lenen, tegen welke renten, aan wie, tegen welke condities en hoe producten geconstrueerd mogen zijn, heeft ook NIETS met een vrije markt te maken, maar met alles met corporatisme.
.
U lijkt een beetje te zweven in holle socialistische retoriek waarbij alles wat verkeerd gaat door verschrikkelijke politici als Samsom, Wilders, Roemer, Pechtold, Rutte en dat soort ellendelingen als falen van de markt wordt bestempeld, waar het in werkelijkheid de politiek is die faalt aangezien ze letterlijk iedere vorm van handeling binnen deze sectoren dicteert, beheerst en controleert.

De Libertariër | 04-11-14 | 13:23

opblaasschaap | 04-11-14 | 10:26
dit land kan nog veel verder kapot, want de feestdagen staan weer voor de deur, en zul je zien dat de winkels
een nieuw record verbreken qua omzet, hetzelfde voor de vuurwerkverkopen, dus er valt nog heel wat te halen. Net zolang je met de kerst op een droog beschuitje zit te zuigen.
Verder word ik piswoest als ik dit soort ellende lees,
en zou het mij wel een oorlog tegen de regering waard zijn, maar dat is met meer dingen zo, dus snap ik niet
dat we dat tuig in den haag al niet eerder doodgeschopt hebben.
Nee wacht, ik snap het wel, en dat is dat we dus nog steeds wat te verliezen hebben, en wel die fijne feestdagen met een overvloed aan vreten en kadootjes,
en uiteraard een vette hypotheek die afgelost moet worden, een auto op afbetaling en wel blijven werken, want er moet ook op wintersport gegaan worden en in de zomer 4 weken naar spanje, enz, enz, en zolang den hollander dat allemaal nog net kan ophoesten, kan de regering z'n gang gaan, want geen mens die iets wil ondernemen tegen dat landverradende boventuig!

von sokkenstopfen | 04-11-14 | 13:22

@De Libertariër
De Overheid is een bedrijf ansich, met dien verstanden dat deze geen concurrentie duldt, en bewust dan wel onbewust concurrentie sloopt danwel onmogelijk maakt.
.
Enkel en alleen op die grond klopt uw kijk op het geheel totaal niet.
.
Dit had misschien nog gekund als we werkelijke ondernemers binnen de Roverheid hadden gehad, het geval wil echter dat dit voor 90% mensen zijn die goed zijn met woorden maar in de praktijk weinig tot niets hebben bereikt, in sommige gevallen zo vanuit de schoolbanken in het kabinet beland.
Of een posite bekleden waar zij totaal geen enkele ervaring dan wel inzicht in hebben.
.
Overigens is uw visie in zijn geheel onder de graszoden te schoffelen, de "markt" zal slechts ten delen concurreren, op het moment dat zij middels prijsafspraken elkaar kunnen helpen zullen zij dit zonder wroeging dan wel geweten doen, voorbeelden te over, van philips, tot samsung, tot unilever, KPN, UPC, Ordina zelfs de snackbar dan wel de shoarma tent op de hoek.
.
De "Markt" heeft geen geweten, en kent geen mensen, enkel vervangbare productie middelen, en daar vallen ook mensen onder. U vindt dit vast een schrijnend voorbeeld, dit is exact wat de "Markt" zal doen, mensen zijn niets waard en vervangbaar, ook u als u straks oud ziek en behulphoevend bent en dus niet productief zal door die door u zo gewaardeerde markt zo snel mogelijk onder de graszoden worden geschoffeld, liefst nog voordat u uw laatste adem heeft uitgeblazen.

Sexpresso | 04-11-14 | 13:21

hoever moet je gaan met demente bejaarden,die dagelijks een doos vol medicijnen slikken.
de hele verstandelijke boekenkast leeg hebben,en weer terug gekeerd zijn naar de baby tijd.
je kunt ze niet meer vragen hoe ze er over denken dat ze in een luier lopen.
de pil van drion is een oplossing om ze van hun leed te verlossen.
dat is geen moord,maar liefdadigheid.

soledad | 04-11-14 | 13:21

@Piet Karbiet | 04-11-14

Hoe het behang er uit ziet doet mij niet zo veel, belangrijker vind ik dat er wordt omgezien naar de ouderen die niet meer voor zichzelf kunnen zorgen.
Die ouderen die Nederland weer hebben helpen opbouwen na de 1e en 2e wereldoorlog, ouderen die we niet mogen vergeten ook al zijn ze ons wel vergeten.

Rest In Privacy | 04-11-14 | 13:19

@atheïstisch stemvee | 04-11-14 | 12:46

- "Wederom; een kleinere groep die zich moet verzekeren voor hoge ziektekosten, dat wordt dus een forse premie (die ze niet kunnen betalen wellicht)."
.
Dat is mogelijk. Maar wat is nu het punt?
.
- "De markt zal altijd proberen zo scherp mogelijk te concurreren. Het is dus niet ondenkbaar dat er verzekeringen komen voor gezonde jonge mensen die veel zorg waarschijnlijk nog lang niet nodig hebben."
.
Dat zou mogelijk kunnen zijn, maar ook in de hedendaagse realiteit is het zo dat verzekeraars uit gaan van een levensspan...Actuarissen berekenen de gemiddelden en baseren daar premies op.
.
- "Dan blijft er dus een kleinere groep over om de resterende kosten te kunnen verzekeren, dus gaat de premie omhoog."
.
Dat is niet per definitie waar natuurlijk. Gemiddeld zal een kleinere groep hetzelfde mankeren als een grotere groep.
.
- "Het lijkt wel een beetje op een omslagstelsel: gezonde mensen dragen net zo veel bij terwijl ze weinig zorg nodig hebben."
.
Verschil is dat de uiteindelijke zorg (en daar draait het om) vele malen goedkoper en efficiënter uitgevoerd zal worden. DAT is wat het grootste effect op de premie zal hebben.
.
- "Het heeft dus niets met socialisme te maken. Wel met keuzes. Ultieme vrijheid heeft een prijs die in eerste instantie misschien goedkoper lijkt. Maar is dat wel zo."
.
Het verschil tussen een socialistisch zorgstelsel en een zorgstelsel op basis van marktwerking, is dat het eerste is gebaseerd op dwang, afpersing, onderdrukking en -per definitie- inefficiënte dienstverlening en het tweede op vrije keuze, keuzevrijheid, maatwerk en ook individuele verantwoordelijkheid. Vanzelfsprekend is optie twee goedkoper, maar belangrijker nog: Ze is moreel.

De Libertariër | 04-11-14 | 13:17

Als de oud-pvda-lid zorgbestuurder maar z'n tonnetjes pakt, dan is het goed.

Hebben we het nu nog niet door? Er is een generatie potverteerders bezig geweest niet alleen het geld van vorige generaties uit te geven, maar ook dat van de volgenden. Geld is in eigen zakken beland of uitgegeven aan eigen hobby's. Erg leuk, maar de oudere generaties hebben niets meer aan hun centen, en de jongere generaties mogen tot in de lengte der eeuwen de aflossingen en de rente betalen.

Sternberg | 04-11-14 | 13:06

@pomtiedom | 04-11-14 | 12:50
Een abonnement is voor een dienst waar ik regelmatig gebruik maak uit vrije wil.
Een verzekering is het afdekken van een risico, waar ik hopelijk zo weinig mogelijk gebruik van hoef maken, daar heeft mijn vrije wil weer minder over te zeggen.

Weet niet of ik je vraag goed begrepen heb.

atheïstisch stemvee | 04-11-14 | 12:58

@QUID - je hebt hartstikke gelijk maar je vergeet die andere kabinetten voorafgaand aan Rutte.
Lubbers, Kok, Balkenende.... lust je nog peultjes ??!!

Danbolig | 04-11-14 | 12:51

@atheïstisch stemvee
@De Libertariër
Dat is een essentiële vraag: willen we een verzekering of een abonnement?

pomtiedom | 04-11-14 | 12:50

De Libertariër | 04-11-14 | 12:45
Dat zelfreinigend vermogen en hoe dat werkt hebben wij kunnen zien de afgelopen jaren bij diverse instanties zoals daar zijn: ziekenhuizen, opleidingsinstituten, banken enz. enz.
Wat een kletskoek.

Klier van Bartholin | 04-11-14 | 12:49

@De Libertariër | 04-11-14 | 12:35
Goed, dit is echt een laatste poging.
Jouw systeem zorgt wel degelijk voor onderscheid voor groepen immers:
"Natuurlijk. Voor risicogroepen zullen gespecialiseerde verzekeraars ontstaan."
@De Libertariër | 04-11-14 | 11:26
Wederom; een kleinere groep die zich moet verzekeren voor hoge ziektekosten, dat wordt dus een forse premie (die ze niet kunnen betalen wellicht).

De markt zal altijd proberen zo scherp mogelijk te concurreren. Het is dus niet ondenkbaar dat er verzekeringen komen voor gezonde jonge mensen die veel zorg waarschijnlijk nog lang niet nodig hebben. Dan blijft er dus een kleinere groep over om de resterende kosten te kunnen verzekeren, dus gaat de premie omhoog.
Het lijkt wel een beetje op een omslagstelsel: gezonde mensen dragen net zo veel bij terwijl ze weinig zorg nodig hebben. Dit werkt dan later weer in hun voordeel als ze zelf veel zorg nodig zouden hebben.

Het heeft dus niets met socialisme te maken. Wel met keuzes. Ultieme vrijheid heeft een prijs die in eerste instantie misschien goedkoper lijkt. Maar is dat wel zo.

atheïstisch stemvee | 04-11-14 | 12:46

@Frans7892 | 04-11-14 | 12:25

- "Denk je nou echt dat de markt het beter gaat doen dan de overheid?"
.
Dat denk ik niet alleen. Daar ben ik heilig van overtuigd.
.
- "Zit er werkelijk zoveel verschil tussen die twee?"
.
Maar natuurlijk! Het is nogal een verschil of alle autofabrikanten een vaste prijs voor hun product krijgen ongeacht de kwaliteit of dat autofabrikanten onderling concurreren om de best mogelijke auto voor de best mogelijke prijs te produceren. Met zorg is het niet anders...Elementaire logica.
.
- "Naief om te denken dat de markt de redding is, net zo naief om te denken dat de overheid de oplossing heeft.Die twee zijn te verweven met elkaar."
.
In het geheel niet. De twee zijn totaal niet met elkaar verwoven en hebben niets met elkaar te maken. Het 1 staat voor dwang, dreiging van geweld, afpersing en interventie, het ander staat voor vrijwilligheid, concurrerend vermogen, zelfreinigend vermogen.
.
- "Echter, zonder regulering vliegt de markt uit de bocht.Feitelijk zijn ze tot elkaar veroordeeld."
.
Dat is hoe het is ja, maar niet hoe het zou moeten zijn. En zorgt is te belangrijk om een gecollectiviseerd zorgstelsel als een fact of life te beschouwen...Zeker te belangrijk om af te doen met verkapte rationalisaties als "feitelijk zijn de tot elkaar veroordeeld" waar alternatieven bestaan.

Ik dank u voor de discussie.

De Libertariër | 04-11-14 | 12:45

Geen externe private partijen die slechts op winst uit zijn,

Frans7892 | 04-11-14 | 12:43

Nu ga je hout snijden, als ik dan een kant op zou willen denken is het de kant van coöperaties. Samen een belang nastreven in overleg met de partijen die dit mogelijk maken.

Frans7892 | 04-11-14 | 12:43

Frans7892 | 04-11-14 | 12:29

Hetgeen alles met corporatisme te maken heeft en NIETS met privatisering....U moet wel begrijpen wat begrippen betekenen alvorens u ze bezigt in uw betogen.

De Libertariër | 04-11-14 | 12:35

@atheïstisch stemvee | 04-11-14 | 12:23

- "Hoe groter de groep verzekerden is, hoe beter de lasten gespreid kunnen worden, hoe lager de premie."
.
Zeker. Ik heb dan ook geen enkel bezwaar tegen particulieren die zich verenigen om goedkopere zorg bij marktpartijen af te dwingen. Dat is volkomen moreel.
.
- "Wat jij wilt is onderscheid tussen groepen. Dus ik ben jong en gezond; ik ga niet voor al die ziektekosten betalen voor zorg die ouderen consumeren."
.
Nee. Het enige dat ik wil is stoppen met een niet functionerend zorgsysteem en wel primair om de reden dat dit systeem is gebaseerd op diefstal (belasting) en onderdrukking (verplichte deelname).
.
- "Die groep ouderen (of welke groep dan ook) moet dus met minder mensen die totale kostenpost betalen (wordt duurder).
Nu word ik vanzelf ook ouder en krijg misschien allerlei gebreken, ja maar ho eens even, dat is niet de verantwoordelijkheid van De Libertariër! Ik kom dus ook in aanmerking voor een duurdere verzekering, of mijn verzekering wordt vanzelf duurder als er meer mensen (bij die verzekeraar)oud worden."
.
U begint nu van alles door elkaar te gooien in uw verwarring. U moet begrijpen dat u ook nu zaken doet met een "verzekeraar" (Staat der Nederlanden) die adequate zorg van geboorte tot de dood pretendeert te verzorgen, quod non. Dat zal dus in een geprivatiseerd zorgstelsel niet anders zijn.. Ook dat zijn langlopende afspraken, waarin de verzekeraar dus ook op leeftijd geraken en dat soort zaken in de premieberekening meeneemt, net zoals dit nu het geval is...
-
- "Heeft dus niets met PvdA-solidariteit van doen, is gewoon spreiding van risico voor de kosten om ziek te worden."
.
Waarom zouden de kosten voor risico om ziek te worden in een geprivatiseerd stelsel niet gespreid zijn? Ik begrijp er niets van...Het systeem werkt precies hetzelfde. Ook private verzekeraars maken calculaties over de brede linie en berekenen aan de hand daarvan premies...Er is geen enkele reden om te denken dat dit anders zal zijn.

De Libertariër | 04-11-14 | 12:34

Zeker. En daar is helemaal niets mis mee. Mensen kunnen immers geheel vrijwillig kiezen om zaken te doen met een onderneming of niet... In een vrije markt thans, want nu heeft u die keuze niet.

---
klopt ik kan nu al kiezen tussen pepsi of cocal cola, tussen Mc Donalds of Kentucky Fried, tussen AH of Jumbo.

Dat is de markt, meer van hetzelfde..

Frans7892 | 04-11-14 | 12:32

tuig en het erge is het gaat nog slechter worden voor gehandicapten en bejaarden maar goed zo lang wij de straat niet op gaan (en dat gebeurt toch niet) doen ze gewoon waar ze zin in hebben en geef ze eens ongelijk we pikken het toch wel schaapjes volk als dit in Frankrijk gebeurt ligt het hele land plat en wij reageren op geenstijl zie het verschil

straatkat | 04-11-14 | 12:32

Die rutte wat een pipo. Wat een Lozer.bejaard ik hoop dat hij snel ergens ach laat het schiet niet op met die pipo

stuwy | 04-11-14 | 12:30

Die rutte wat een pipo. Wat een Lozer.bejaard ik hoop dat hij snel ergens ach laat het schiet niet op met die pipo

stuwy | 04-11-14 | 12:30

Die rutte wat een pipo. Wat een Lozer.bejaard ik hoop dat hij snel ergens ach laat het schiet niet op met die pipo

stuwy | 04-11-14 | 12:30

Dit heeft in de verste verte he-le-maal niets met privatisering te maken, maar alles met een afspraak schendende verzekeraar (overheid) die besluit de dienstverlening duurder te maken en de prijs voor de versoberde dienstverlening te verhogen...

waarbij vervolgens de winst door private partijen gecasht wordt..

o nee ik zou ophouden

Frans7892 | 04-11-14 | 12:29

@Frans7892 | 04-11-14 | 12:17

- "Je reageert niet op mijn vraag, hoe vergaat het de mensen die in een risico groep zitten? zijn die volledig aangewezen op de solidariteit van hun omgeving?"
.
Hoe wil je nou dat ik daar antwoord op geef...? WAT voor een risicogroep? Waren ze al verzekerd toen de aandoening zich voor deed? Zijn het aangeboren afwijkingen? Welke overeenkomst is er met de verzekeraar? Vragen, vragen, vragen...Maar in algemene termen zal het zeker zo zijn dat er mensen zijn die voor overleving afhankelijk zijn van de solidariteit van de gemeenschap ja. Zeker. Dat is niet anders dan het nu is.
.
- "Daarbij lees je ook niet goed, ik gaf aan dat het systeem gebaseerd WAS op solidariteit, dat is er met de (semi)privatisering al uitgesloopt. Neem het eigen risico, een vriendin van mij met suikerziekte is deze standaard kwijt."
.
Dit heeft in de verste verte he-le-maal niets met privatisering te maken, maar alles met een afspraak schendende verzekeraar (overheid) die besluit de dienstverlening duurder te maken en de prijs voor de versoberde dienstverlening te verhogen...
.
"Voorts, de markt is gericht is op winst maken. Solidariteit tussen mensen verdwijnt niet, in beide systemen niet. (veel) Mensen zullen altijd hun naasten helpen. Maar de markt heeft een ander belang, aandeelhouders en winst. Oftewel kosten reductie/winstmaximaliatie, dat is de prikkel die de markt drijft."
.
Zeker. En daar is helemaal niets mis mee. Mensen kunnen immers geheel vrijwillig kiezen om zaken te doen met een onderneming of niet...In een vrije markt thans, want nu heeft u die keuze niet.
.
- "Ik breek geen lans voor het huidige systeem, heb slechts kanttekeningen bij wat u voorstelt."
.
En alle kanttekeningen zijn meer dan welkom.

De Libertariër | 04-11-14 | 12:26

Mijn laatste reactie, dan kap ik ermee.

Denk je nou echt dat de markt het beter gaat doen dan de overheid? Zit er werkelijk zoveel verschil tussen die twee?

Naief om te denken dat de markt de redding is, net zo naief om te denken dat de overheid de oplossing heeft.

Die twee zijn te verweven met elkaar. Echter, zonder regulering vliegt de markt uit de bocht. Feitelijk zijn ze tot elkaar veroordeeld.

Frans7892 | 04-11-14 | 12:25

En die lui die dit allemaal bekokstoven, hé, die hebben (wacht)geld zat om een particulier bejaarden te bekostigen voor hunzelf en hun aanverwanten.
Misdadigers zijn het. Dieven.
Als ik het hier in dit land voor het zeggen had, dan trapte ik 80% van onze landsbestuurders pardoes in de bijstand. En die overige 20% noodzakelijk kwaad kan rekenen op een fikse salariskorting.

VanBukkem | 04-11-14 | 12:23

@De Libertariër | 04-11-14 | 12:13
Hoe groter de groep verzekerden is, hoe beter de lasten gespreid kunnen worden, hoe lager de premie. Wat jij wilt is onderscheid tussen groepen. Dus ik ben jong en gezond; ik ga niet voor al die ziektekosten betalen voor zorg die ouderen consumeren. Die groep ouderen (of welke groep dan ook) moet dus met minder mensen die totale kostenpost betalen (wordt duurder).
Nu word ik vanzelf ook ouder en krijg misschien allerlei gebreken, ja maar ho eens even, dat is niet de verantwoordelijkheid van De Libertariër! Ik kom dus ook in aanmerking voor een duurdere verzekering, of mijn verzekering wordt vanzelf duurder als er meer mensen (bij die verzekeraar)oud worden. Heeft dus niets met PvdA-solidariteit van doen, is gewoon spreiding van risico voor de kosten om ziek te worden.

atheïstisch stemvee | 04-11-14 | 12:23

@Klier van Bartholin | 04-11-14 | 12:07

- "Feitelijk bent u asociaal als ik zo uw epistels en verafgoding van de marktwerking lees."
.
Wacht even...U bent degene die een falend zorgstelsel met dreiging van agressief geweld aan iedere inwoner van Nederland wil opdringen (deelname en betaling verplicht, of anders...), ondanks dat dit stelsel aan alle kanten faalt en van een afgrijselijke moraliteit is, maar dan ben IK degene die asociaal is....? LOL! Zo gek als u kom ik ze zelden tegen hoor...
.
- "Er komt werkelijk geen empatisch woord voort uit uw betogen."
.
Integendeel. De belangrijkste reden dat ik wil stoppen met een collectivistisch zorgstelsel is omdat dit stelsel is gebaseerd op dwang en afpersing van een overheid, die hiermee 17.000.000 Nederlanders in een houdgreep houdt....Hoe empathisch wenst u het te hebben? Daar komt ook nog eens bij dat ik voor een systeem pleit dat betere zorg voor nagenoeg iedereen bewerkstelligd...Werkelijk, socialer als ik zult u ze niet vinden...
.
- "Iedereen moet maar voor zichzelf zorgen en het ikke ikke ikke staat blijkbaar hoog in uw vaandel."
.
Dat ik geen door de Staat geleid zorgstelsel wil, wil niet zeggen dat ik tegenstander ben van vrijwillig voor een ander zorgen...Maar kennelijk is het erg lastig voor u om deze twee concepten los van elkaar te zien...Bovendien is het niet ik die egoïstisch is, maar u...U bent zelfs zo egoïstisch en ijskoud, dat u het volkomen normaal vindt dat de overheid burgers beroofd en falende dienstverlening biedt en wel om de reden dat U vindt dat mensen verplicht moeten worden om voor elkaars zorg op te draaien...Egoïstischer en immoreler dan u vindt je ze niet.

De Libertariër | 04-11-14 | 12:20

Beste Libetarier,

Je reageert niet op mijn vraag, hoe vergaat het de mensen die in een risico groep zitten? zijn die volledig aangewezen op de solidariteit van hun omgeving?

Daarbij lees je ook niet goed, ik gaf aan dat het systeem gebaseerd WAS op solidariteit, dat is er met de (semi)privatisering al uitgesloopt. Neem het eigen risico, een vriendin van mij met suikerziekte is deze standaard kwijt.

Voorts, de markt is gericht is op winst maken. Solidariteit tussen mensen verdwijnt niet, in beide systemen niet. (veel) Mensen zullen altijd hun naasten helpen. Maar de markt heeft een ander belang, aandeelhouders en winst. Oftewel kosten reductie/winstmaximaliatie, dat is de prikkel die de markt drijft.

Ik breek geen lans voor het huidige systeem, heb slechts kanttekeningen bij wat u voorstelt.

Frans7892 | 04-11-14 | 12:17

Hee Quid, je schrijfstijl verraad je afkomst.

holly billy | 04-11-14 | 12:16

@atheïstisch stemvee | 04-11-14 | 12:08

Laat mij u een vraag stellen: U noemt ons huidige stelsel sociaal en gebaseerd op solidariteit, waarmee u mensen als sociaal en vol solidariteit beoordeeld. Dit stelsel wordt immers betaalt door mensen, nietwaar? Waarom denkt u dan dat deze sociale instelling en solidariteit bij en tussen exact diezelfde mensen verdwijnt zodra het zorgstelsel geprivatiseerd is....?

De Libertariër | 04-11-14 | 12:13

@Frans7892 | 04-11-14 | 12:01

Beste Frans. Zo kunt u ongetwijfeld nog wel 300 specialistische groepen noemen die specialistische zorg nodig hebben. En onder deze groepen zullen ongetwijfeld lieden zitten die dit in mindere mate kunnen betalen, doordat men door de aandoening niet in staat is arbeid te verrichten..
.
Maar wat is nu precies uw punt? U noemt ons huidige stelsel sociaal en gebaseerd op solidariteit, waarmee u mensen als sociaal en vol solidariteit beoordeeld. Dit stelsel wordt immers betaalt door mensen, nietwaar? Waarom denkt u dan dat deze sociale instelling en solidariteit bij en tussen exact diezelfde mensen verdwijnt zodra het zorgstelsel geprivatiseerd is....?
.
Schiet mij maar lek!

De Libertariër | 04-11-14 | 12:10

Zorg moet kwaliteit zijn de prijs en hebzucht zorgen ieder jaar voor andere polissen en regeltjes en overstap reclames waar iedereen goedkoper denkt uit zijn maar uiteindelijk in een bubbel beland waar de zorg hard achteruit gaat en de prijzen doorstijgen en goedkoop duurkoop is.

poetsnoet | 04-11-14 | 12:09

Jullie willen staatszorg, jullie krijgen staatszorg. Snaveltjes toe.

Coolchwip_ | 04-11-14 | 12:09

@De Libertariër | 04-11-14 | 12:00
Je hebt gelijk hoor dat ik niet echt op je inhoud inging. Dat is eigenlijk een beetje door schade en schande wijs geworden. Ik moeite doen en onderbouwingen aanleveren, om vervolgens telkens in dezelfde mantra te belanden: alle slechts komt omdat er ook nog te veel overheidsbemoeienis is, dus minder overheid is altijd de oplossing. Dit deed je bv. ook met je gespecialiseerde verzekeraars en je aanname dat risicogroepen eigenlijk altijd zelf verantwoordelijk zijn voor hun slechte gezondheid (lees maar terug) en dat het hoe dan ook niet jouw verantwoordelijkheid is (klopt, dat is het solidariteitsbeginsel, maakt zorg goedkoper ipv duurder)
Sorry, zwak van mij, maar ik heb er de kracht niet meer voor. ;)

atheïstisch stemvee | 04-11-14 | 12:08

De Libertariër | 04-11-14 | 12:00
Feitelijk bent u asociaal als ik zo uw epistels en verafgoding van de marktwerking lees.
Er komt werkelijk geen empatisch woord voort uit uw betogen.
Iedereen moet maar voor zichzelf zorgen en het ikke ikke ikke staat blijkbaar hoog in uw vaandel.
U leeft bij de gratie van de rekenmachine.

Klier van Bartholin | 04-11-14 | 12:07

Wat ontzettend zielig. Dit is al het zoveelste bericht dat ik hierover lees. Waarom gebeurt er geen ene fuck?

quackel | 04-11-14 | 12:05

pibasso | 04-11-14 | 11:11

Das allemaal leuk dat box 3, maar punt blijft dat zorg on 2014 en in de toekomst er duur is en de verhoudingen tussen dragers en gedragenden scheef is en nog erger zal worden. De dragers krijgen dat geld niet meer opgebracht in hun eentje. Misschien hadden die ouwe luitjes destijds maar wat meer moeten neuken, immers, meer schouders eronder maakt het dragen wat makkelijker voor het individu. Hun asexuele instelling wordt hun "downfall" hahahaha.

analcharist | 04-11-14 | 12:04

Beste Libetarier,

Ik wil het wel wat concretiseren voor u:

U geeft toe dat een gespecialiseerde verzekeraar duurder zal zijn, wat in uw ogen logisch is, want waarom moet ik betalen voor de maagverkleining van die vreetzak. Of erger nog de longkanker van die verstokte roker. In het tweede deel van uw antwoord geeft u aan niet te weten of de doelgroep draagkrachtig is, dat vergeef ik u. Het was enigszins een retorische vraag, maar dat terzijde.

Maar ik had gezegd de vraag wat aan te scherpen, komt ie:

Suikerpatienten, mensen met down, ALS patienten, nierpatienten, aangeboren handicaps, zware invaliditeit door ongevallen, autisten, ga zo maar door. Dus niet de vreetzakken, rokers, drinkers, spuiters. Maar mensen die ongevraagd een risico groep zijn.

Veel van bovenstaande groepen zijn verminderd productief, verdienen minder, maar betalen meer.

Frans7892 | 04-11-14 | 12:01

@atheïstisch stemvee | 04-11-14 | 11:47

- "Zin voor zin isoleren en het dan uit zijn verband trekken of zorg vergelijken met een bakker."
.
De bakker diende natuurlijk slechts als voorbeeld. Om aan te tonen dat iedere aanbieder van diensten in de eerste plaats aan vraag dient te voldoen om uberhaupt te overleven. Dat begrijpt u ook wel. U begrijpt eveneens dat u inhoudelijk niets tegen mijn argumentatie in te brengen heeft. Dat is dan ook de reden dat u met ridiculiseren begint...U weet dat u op inhoud geen poot heeft om op te staan.
.
" Eigenlijk reageer ik nooit meer op libertariërs, jullie lijken wel religieuzen."
.
Dat bedoel ik. Ridiculiseren en veralgemeniseren....Wat een armoede.
.
" Er gaat nu ook van alles niet goed, maar ik ben in ieder geval blij dat jullie (nog) in de minderheid zijn. ;)"
.
Ik kan u gerust stellen. Het zal ook wel nog even zo blijven. Driekwart van de bevolking is als u. Wanneer geconfronteerd met logica en morele consequentheid, kiezen de meesten er voor om de kop in het zand te steken, als de dood als men is om de onjuistheid van de eigen opvattingen onder ogen te zien, om over de totale fobie voor eigen verantwoordelijkheid nog maar te zwijgen....

De Libertariër | 04-11-14 | 12:00

Het grootste raadsel is dat met al die bezuinigingen is dat er nog steeds MEER geld uitgegeven wordt...

Peter_K | 04-11-14 | 11:57

Ik ga mijn ouders voorstellen maar bij ons in te trekken later. Het zijn lieve mensen en ze verdienen beter dan overgeleverd worden aan RutteII zijn faalbeleid.
De Nederlandse regering, ik heb er weinig goede woorden voor.

Dirk III | 04-11-14 | 11:57

@eerstneukendanpraten | 04-11-14 | 11:32

Klopt. hier komen ook 3 bezorgers langs per dag. Een Ethiopier, een Somalier en een Afghaan. Maar de postzegel kost gelukkig wel gewoon 1. Of 2. Idioterie.

Piet Karbiet | 04-11-14 | 11:56

@Frans7892 | 04-11-14 | 11:37
.
- "Die risicogroepen, kunnen die de premie betalen? De premie zal ongetwijfeld hoger zijn. Helaas is het voor deze risico groepen soms wat moeilijker om te werken, waarbij de cirkel weer rond is."
.
En wiens verantwoordelijkheid is dat? De meeste risicogroepen zijn door EIGEN GEDRAG (roken/alles in je muil stoppen wat je tegenkomt/gevaarlijke sporten etc) een risico...Waarom zou ik (of anderen) daar voor op moeten draaien?
.
- "In jouw opvatting, hoe is dan het vangnet voor deze groep geregeld?"
.
Op vrijwillige basis in een potje storten natuurlijk. Aangezien velen naar eigen zeggen zo sociaal ingesteld zijn en graag voor anderen zorgen, zullen ze dit ook wel blijven doen zolang een overheid hen hier niet toe dwingt, nietwaar? Doordenkerje: Zo nee, wat is er dan precies zo sociaal aan deze mensen of het zorgstelsel....?
.
" Puntje twee, op voorhand afspreken: stel ik ben 20, vol levenskracht en besluit om een lage dekking te nemen. Wie doet mij wat! Helaas een ongeluk, een dwarsleasie. Helaas daarvoor had ik geen dekking afgesproken...bummer..."
.
Dan bent u net zo afhankelijk van de goede wil van mensen om u heen als u nu bent....Wat is uw punt?
.
- "Puntje drie, ik heb een dekking afgesproken die zo goedkoop mogelijk is. Helaas is het ziekenhuis waarmee mijn verzekeraar zaken doet 50 km verder dan het dichtstbijzijnde ziekenhuis. Dat haal ik niet met mijn hartmakker."
.
Dan bent u vooral erg dom geweest, met een dergelijke hartconditie..Doe ze de groeten in het hiernamaals.
.
- "Punt wat ik wil maken, deze zaken zijn moeilijk om over te beslissen op het moment dat je nog jong, gezond bent of als je het financieel niet zo breed hebt. Of als je geboren wordt met een afwijking."
.
Nee hoor. Dat is doodeenvoudig. Je moet er alleen wel even goed over nadenken. Wat nu niet hoeft.
.
- "Het punt was (en ik zeg bewust was) nu juist dat we een systeem gebaseerd op solidariteit hadden."
.
Voor iemand die prevelt over solidariteit bent u wel erg bezorgd over afhankelijk worden van uw medemens..Zou dat kunnen komen omdat u (onderbewust) wel degelijk begrijpt dat ons zorgsysteem geen reet met solidariteit te maken heeft, maar deze term slechts de marketingterm is waarmee een kleptocratisch systeem van diefstal en onderdrukking aan u verkocht wordt....?
.
- "Maar het organiseren zoals jij het schetst, zal een diepere kloof slaan tussen arm en rijk, gezond en ziek."
.
Welnee. Daarbij gaat u volledig voorbij aan de efficiency slag die privatisering van zorg teweeg zal brengen. Zorg zal goedkoper, beter en breder beschikbaar zijn dan ooit tevoren. Kijk maar eens naar Belgie wat ook maar een heel klein beetje marktwerking (artsen die eigen prijzen bepalen) al voor een effect heeft....Moet u nagaan wat volledige privatisering kan betekenen! Dit natuurlijk nog los bezien van het gegeven dat een geprivatiseerd gezondheidsstelsel betekent dat gezondheid weer primair uw eigen verantwoordelijkheid wordt! U denkt natuurlijk wel even twee keer na voordat u uw muil vol vet stopt of u kapot rookt, wanneer u weet dat u de gevolgen financieel niet kunt dragen...Man, we worden allemaal 140 met een geprivatiseerd stelsel.. ;-)

De Libertariër | 04-11-14 | 11:55

Correct Johnny, te veel misstanden die ten koste gaan van waar het werkelijk om draait. Neem idd alleen al dat veel te dure CL voetbal op de NPO. En de geldverslindende NPO in zijn algemeenheid, daar waar een Matthijs van Nieuwkerk (notabene VARA!!!) schurftig veel meer verdient dan onze MP. De uitverkoop aan een wanstaltig Europa, een Europa dat te groot is, te divers om daadwerkelijk zinvol te kunnen zijn. De marktwerking op verschillende terreinen en waarvan de VVD de afschuwwekkende motor is. Zij met hun verstikkende dogmatische geloof in de vrije markt, waar volgens een Godswonder alles ineens op z'n pootjes terecht komt. Zich niet realiserend dat zij in hun blinde geloofsbelijdenis niet onder doen voor de zwartekousenbrigade en daarmee minstens net zo weinig oog hebben voor de veels te grote uitwassen van hun godsbeleving. Wat zou het verfrissend zijn als er eens daadwerkelijk andere partijen op het pluche komen. Tegelijkertijd, de versnippering van opvattingen en ook de idiotie in andere partijen stemt weinig hoopvol. Dan maar een rariteitenkabinet? Doe dan maar Grauss als MP en Thieme, als steunbetuiging aan het onderdrukte konijn, in Bunny-kledij minister voor Konijnenrechten.

Coyote | 04-11-14 | 11:54

-weggejorist-

070-hooivork | 04-11-14 | 11:53

"Zorgaanbieder WZH zegt dat het niet in kan gaan op individuele casussen."

Maar daar gaat de zorg in zo'n instelling toch juist over, individuen?

De directie van zo'n instelling zou zelf ieder half jaar een week opgesloten moeten worden op zo'n afdeling, heel misschien dat er dan wat gebeurt.

Nu gebeurt er niets, want er is geen dwang....

Flipus | 04-11-14 | 11:49

Ik keek bij mijn ziektekosten verzekeraar eens naar de declaraties. Vooral de huisartsenpost waar ik (vrijwel) nooit naar toe ga kan er wat van. Ieder kwartaal een stuk of 7 variërend van 19 cent tot een kleine 15 euro toch goed voor zo'n 125 euro per jaar.

voldemort | 04-11-14 | 11:48

@De Libertariër | 04-11-14 | 11:38
Zin voor zin isoleren en het dan uit zijn verband trekken of zorg vergelijken met een bakker. Eigenlijk reageer ik nooit meer op libertariërs, jullie lijken wel religieuzen. Op elk negatief gevolg van jullie gedachtegoed bv. door te verwijzen naar de VS (of recentelijk Rusland/ China), wordt gewoonlijk gepareerd met: ja daar is ook nog te veel overheid. Eigenlijk is overheid voor jullie de grote satan en dus 'minder overheid' altijd de remedie.
Er gaat nu ook van alles niet goed, maar ik ben in ieder geval blij dat jullie (nog) in de minderheid zijn. ;)

atheïstisch stemvee | 04-11-14 | 11:47

-weggejorist-

070-hooivork | 04-11-14 | 11:47

Ben benieuwd hoelang dit nog voortwoekert, 50.000 houden het al voor gezien en zwerven al dan niet gedwongen over straat.
Er komt natuurlijk op een keer een grens.

gebrokenvleugel | 04-11-14 | 11:47

Atjoo
De rijken worden almaar rijker? Over wie heb jij het dan? De Quote 500? Ik vind het een enorm populistische en niets zeggend statement.

Het gaat om de middenklasse. De hardwerkende burger die elke dag twee keer in de file staat. Waar pa's en moe's beide moeten werken om dromen waar te kunnen maken. Hier staat de VVD voor (in principe). Niet voor de ultrarijken.

Ook al introduceer je een toptarief van 75% voor inkomens van bijv. boven de E250.000,- dan creëer je weinig inkomsten. Het creëert namelijk helemaal niets, het is alleen geld rondpompen; waar dan een flink deel aan de strijkstok van de inproductieven blijft hangen.

Als je ziet dat er werkelijk waar miljarden worden verkwanseld (EU netto per jaar 8 miljard, (economische) vluchtelingen 1 miljard, multiculturele samenleving tig miljard) dan is het geen enkele moeite om goede ouderenzorg aan te bieden als Nederland zijnde. Je moet alleen wat harde keuzes durven te maken.

Bernard Couperus | 04-11-14 | 11:42

vraag blijft hoeveel pvda bestuurders graaien uit deze honingpotten

dolffie | 04-11-14 | 11:42

eerstneukendanpraten | 04-11-14 | 11:32
Is allemaal compleet doorgeslagen.

Klier van Bartholin | 04-11-14 | 11:42

@atheïstisch stemvee | 04-11-14 | 11:31

- "Zal zo'n gespecialiseerde verzekeraar duurder of goedkoper zijn dan een reguliere?"
.
Duurder uiteraard! Nu is het nog zo dat bijvoorbeeld de kosten voor zorg op anderen kunnen worden afgewenteld. Zo wordt een maagverkleining voor een corpulente vreetzak betaald door de samenleving die niets met het eetgedrag van dit individu van doen hebben...Zo zal het ook op andere gebieden gaan.
.
- "Zal de doelgroep voor zo'n gespecialiseerde verzekeraar een draagkrachtige doelgroep zijn denkt u?"
.
Hoe moet ik dat weten? Welke doelgroep? Wat voor een verzekeraar?

De Libertariër | 04-11-14 | 11:42

@atheïstisch stemvee | 04-11-14 | 11:24

- "Als je de theorie leest van Marx of Lenin, dan klinkt dat ook allemaal erg rechtvaardig en lijkt het het juiste om te doen."
.
Meent u dat nou? Ik krijg bij het lezen van Marx of Lenin vrijwel direct rode vlekken in mijn nek en de haren op mijn armen gaan omhoog staan vanwege de morele afschuwelijkheid...
.
- "Praktijk is iets weerbarstiger. Bedrijven zullen uiteindelijk altijd kijken naar wat aandeelhouders willen, en dat is gewoon meer winst."
.
Zucht...Wat is er nou toch mis met winst maken?? Iedereen doet alsof het een ziekte is...De realiteit is dat je niet eens winst KUNT maken als je geen dienst aanbiedt die de juiste kwaliteit/prijsverhouding te bieden heeft...Ergo: Enkel een dienst waar mensen toegevoegde waarde zien heeft überhaupt kans om winstgevend te zijn...
.
- "Zie wat er in de thuiszorg is gebeurd. Sinds die privatisering van de zorg door Hoogervorst is het in rap tempo achteruit gegaan."
.
Beste jongen, de thuiszorg is NIET geprivatiseerd...U moet leren wat privatisering is. Privatisering is niet een overheid die een budget voor zorg verstrekt, waarop private aanbieders tegen vastgestelde bedragen hun diensten kunnen verlenen...
.
- "Nu zegt u natuurlijk dat de markt vanzelf zorgt voor kwaliteit, anders gaat de onderneming failliet."
.
Uiteraard. Zoals een bakker failliet gaat als zijn brood niet in de smaak valt of te duur is, zal dit niet anders zijn voor een onderneming in de zorg.
.
- "Dat zou zo zijn in een ideale wereld waar iets te kiezen valt. Echter overleven de grote zorginstellingen, die moeten vanwege diezelfde concurrentie steeds scherper gaan aanbieden, dus bezuinigen."
.
Bezuinigen op wat? Het is heel simpel: Vraag bepaalt aanbod. Dus als er voldoende vraag is naar hoogwaardigere zorg dan een grote organisatie kan bieden, dan is er ongetwijfeld een marktpartij die op deze vraag vanuit de markt in zal springen. Ik zie het probleem niet...
.
- "We hebben het hier over zorg, niet over mobiele telefoons."
.
Juist OMDAT het zorg betreft, is het van cruciaal belang deze zorg uit handen van de Staat te krijgen..
.
- "In uw utopie is er ook geen controle meer op dit soort misstanden, want de overheid is daar zo'n beetje wegbezuinigd."
.
En in uw utopie zorgt de overheid voor controle op misstanden. In de realiteit is het zo dat ze dit in het geheel niet doet en het een gratis geld bonanza voor vele vriendjes van de houders van staatsmacht is, waar de misstanden niet langer op 1 hand te tellen zijn en de kwaliteit van de zorg ronduit erbarmelijk is...Ik kan bijna niet geloven dat u nog een poging waagt om dit systeem te verdedigen ook.

De Libertariër | 04-11-14 | 11:38

Kijk Libertarier, op antwoorden komen nieuwe vragen:

Die risicogroepen, kunnen die de premie betalen? De premie zal ongetwijfeld hoger zijn. Helaas is het voor deze risico groepen soms wat moeilijker om te werken, waarbij de cirkel weer rond is. In jouw opvatting, hoe is dan het vangnet voor deze groep geregeld?

Puntje twee, op voorhand afspreken: stel ik ben 20, vol levenskracht en besluit om een lage dekking te nemen. Wie doet mij wat! Helaas een ongeluk, een dwarsleasie. Helaas daarvoor had ik geen dekking afgesproken... bummer...

Puntje drie, ik heb een dekking afgesproken die zo goedkoop mogelijk is. Helaas is het ziekenhuis waarmee mijn verzekeraar zaken doet 50 km verder dan het dichtstbijzijnde ziekenhuis. Dat haal ik niet met mijn hartmakker.

Punt wat ik wil maken, deze zaken zijn moeilijk om over te beslissen op het moment dat je nog jong, gezond bent of als je het financieel niet zo breed hebt. Of als je geboren wordt met een afwijking. Het punt was (en ik zeg bewust was) nu juist dat we een systeem gebaseerd op solidariteit hadden. Dat is al afgebrokkeld (verhoging eigen risico). Maar het organiseren zoals jij het schetst, zal een diepere kloof slaan tussen arm en rijk, gezond en ziek.

Frans7892 | 04-11-14 | 11:37

@Pierke Smulders | 04-11-14 | 11:33
Dat er te veel regels zijn ben ik op zich met je eens. Maar nogmaals; de gezondheidszorg is iets anders dan bv de telefoniemarkt. Ik ben blij dat er hier veel regels en voorwaarden zijn. Dat is ook de reden dat zorg en markt elkaar bijten.

atheïstisch stemvee | 04-11-14 | 11:36

Wat is er nu eigenlijk precies geprivatiseerd in de zorg? Ik denk dat commerciele ziekenhuizen best goede prijs/kwaliteit kunnen leveren.
Wellicht is de half privaat/half publiek situatie waar we nu in zitten het probleem. Het slechtste van beide werelden. Grote verzekeraars en instellingen hebben (te) veel macht, nieuwkomers kunnen de markt niet echt openbreken want te veel regels en voorwaarden.

Pierke Smulders | 04-11-14 | 11:33

Ik snap niet dat Geenstijl zich zo druk maakt. Dit is echt VVD beleid, jullie baas (telegraaf). Geenstijl zou moeten applaudisseren dat de kloof tussen arm en rijk steeds groter gaat worden. De rijken kopen gewoon zorg, transplantaties, verpleegkundigen etc. De economie loopt totaal in de kloten het stemvee heeft steeds minder te besteden en de rijken worden alsmaar rijker zelfs als de economie krimpt.

Atjoo | 04-11-14 | 11:33


Klier van Bartholin | 04-11-14 | 11:28

En ik krijg nu op maandag geen post en op dinsdag komen er drie verschillende postaanbieders met elk twee poststukken. En omdat het voor alledrie geen echte vetpot is gaan de tarieven ook nog eens ieder jaar weer omhoog. Dankzij de privatisering!

eerstneukendanpraten | 04-11-14 | 11:32

De zorgkosten drukken zwaar op het totaal beschikbare budget. Maar in plaats van de zorg te slopen zou het handiger zijn om de druk op het totaal beschikbare budget te verkleinen. Bijvoorbeeld door minder Sinterklaas te spelen met ons belastinggeld. Helaas kiest de regering niet voor eigen volk, terwijl regeringen van andere landen dat wel doen. In andere landen zie je tentenkampen in het kader van tijdelijke opvang. In Nederland zie je riante onderkomens met Miele wasmachines, uitkering, huursubsidie. Het zij ze gegund, maar niet ten koste van onze eigen bevolking.

Nivelleermarionet | 04-11-14 | 11:31

"Mag een aanbieder dan een patient weigeren omdat hij een te groot risico vormt?"
.
Natuurlijk. Voor risicogroepen zullen gespecialiseerde verzekeraars ontstaan.
@De Libertariër | 04-11-14 | 11:26
-Zal zo'n gespecialiseerde verzekeraar duurder of goedkoper zijn dan een reguliere?
-Zal de doelgroep voor zo'n gespecialiseerde verzekeraar een draagkrachtige doelgroep zijn denkt u?

atheïstisch stemvee | 04-11-14 | 11:31

Ja maar alles zijn incedenten en specifieke gevallen! Maar Ruttentje tel je ze bij elkaar op dan heb je toch een aardige faal gemiddelde in plaats van uitzondering he?

ikdenkwat | 04-11-14 | 11:30


ÎÎÎ ReBeL ÎÎÎ | 04-11-14 | 11:21

Je mag van mijn broer zijn carbidbus (geprepareerde stalen melkbus van 40 liter) wel lenen. Die past keurig in de meeste kofferbakken en geeft een knal waar zelfs een olifant stijl van achterover slaat. En jij hebt onderdak voor een héle tijd...

eerstneukendanpraten | 04-11-14 | 11:28

De Libertariër | 04-11-14 | 11:21
Uw verheerlijking van de privatisering is de doodsteek gebleken van menig voormalige overheidstaak die zich zonder overdreven kosten slechts op haar taken kon concentreren i.p.v. zich bezig te houden met randzaken.

Klier van Bartholin | 04-11-14 | 11:28

En voor de zorgverlener ben je geen mens, zelfs geen nummer, maar een casus. Rutte waar zit je moeder. Socialist lijk je, maar sociaal loop je mijlenver achter.

wallenberg | 04-11-14 | 11:27

Als ik zover kom , dan maak ik er zelf een eind aan KUT kabinet Bedankt, KUT Nederland bedankt , leve de eu leve de asielzoekers leve de moe landers en de zorggraaiers .

slotbert | 04-11-14 | 11:26

@Frans7892 | 04-11-14 | 11:18

- "Wat is een werkelijke vrije markt voor de zorg?"
.
- Een markt waar aanbieders van zorg zonder enige overheidsinterventie diensten kunnen aanbieden aan afnemers.
.
- "Mag een aanbieder dan een patient weigeren omdat hij een te groot risico vormt?"
.
Natuurlijk. Voor risicogroepen zullen gespecialiseerde verzekeraars ontstaan.
.
- "Zijn bepaalde behandelingen die het leven rekken met een paar maanden dan nog rendabel?"
.
In een vrije markt spreekt u op voorhand exact met uw verzekeraar af welke dekking u wenst te hebben. Als u dekking voor levensrekkende behandelingen wenst te hebben, dan krijgt u die.
.
- "Kan je, als je een hartaanval krijgt nog kiezen naar wie je toe gaat?"
.
Ook dat hangt af van de afspraken die u met uw verzekeraar heeft gemaakt....Als dat uw wens is, dan zullen er verzekeraars zijn die deze wens voor u inwilligen.

De Libertariër | 04-11-14 | 11:26

Kut-liberalen.

Angelica | 04-11-14 | 11:25

De Libertariër | 04-11-14 | 10:57
Ik ben voor maar dat pakt dan wel zeer nadelig uit voor de mensen die weinig geld hebben. In de praktijk komt het er op neer dat er vele 'schrijnende' gevallen ontstaan die óf mogen creperen op straat óf gratis geholpen worden op kosten van de maatschappij. Beide opties zijn niet ideaal.
.
M.i. moet de burger meer inzicht krijgen in hoe de kosten betaald worden (zijn veel hoger dan de premie die men betaald), en beseft dan wat hij/zij 'gratis' van de staat krijgt. Nu denkt men vaak dat "ze er toch jaren premie voor hebben betaald, dan heb ik er toch gewoon recht op?", de werkelijkheid is voor het grote merendeel van de mensen verre van dat. Met dat begrip in het achterhoofd is de samenleving vast meer bereid om concessies te doen.

p.s. luister nooit naar Socialisten met mooie praatjes. It's a capitalistic world out there.

pomtiedom | 04-11-14 | 11:25

30+ jaren in de zorg gewerkt, tot mijn eigen lichaam er de brui aan gaf. Heb de zorg steeds meer zien veranderen in een burocratische warboel. Ook de opleidingen waren aan veranderingen onderhevig en het resultaat van wat er nu aan nieuwe lichtingen verpleegkundigen en verzorgenden rondloopt jaagt mij de nodige schrik aan. Ik zie het nu bij mijn dementerende schoonouders. De blunders die regelmatig gemaakt worden wekken niet alleen woede op maar ook plaatsvervangende schaamte, als ik zie wat er allemaal mis is in ziekenhuizen en verzorgingstehuizen. En ik ben er slechts een kleine 9 jaar uit.

Bazooka Joe | 04-11-14 | 11:25

@De Libertariër | 04-11-14 | 11:14
Als je de theorie leest van Marx of Lenin, dan klinkt dat ook allemaal erg rechtvaardig en lijkt het het juiste om te doen.
Praktijk is iets weerbarstiger. Bedrijven zullen uiteindelijk altijd kijken naar wat aandeelhouders willen, en dat is gewoon meer winst. Zie wat er in de thuiszorg is gebeurd. Sinds die privatisering van de zorg door Hoogervorst is het in rap tempo achteruit gegaan. Nu zegt u natuurlijk dat de markt vanzelf zorgt voor kwaliteit, anders gaat de onderneming failliet. Dat zou zo zijn in een ideale wereld waar iets te kiezen valt. Echter overleven de grote zorginstellingen, die moeten vanwege diezelfde concurrentie steeds scherper gaan aanbieden, dus bezuinigen. We hebben het hier over zorg, niet over mobiele telefoons.
In uw utopie is er ook geen controle meer op dit soort misstanden, want de overheid is daar zo'n beetje wegbezuinigd.

atheïstisch stemvee | 04-11-14 | 11:24

Demonstreren? Staken? Opstand?

Nee, allemaal lekker verder maffen en "Idols" kiken met een paar miljoen mensen, of stompzinnige shows van 'Neerlands grappenmakers.

Welterusten allemaal.

Rammstein | 04-11-14 | 11:22

@eerstneukendanpraten | 04-11-14 | 11:04
Ik ga dat veel anders doen, ik zorg dat ik ergens onderdak krijg. Hoe ik dat regel ziet men dan wel tegen die tijd met prinsjesdag. Nee ik ga niet met een waxinelampje gooien.... die wegen niets. Lawinepijlen ook niet maar die hebben wel meer effect.

ÎÎÎ ReBeL ÎÎÎ | 04-11-14 | 11:21

wacht maar tot per 1 januari Jeugdzorg door de gemeenten wordt overgenomen; daar breekt de pleuris helemaal uit en alle mensen die tot nu toe zaten te jammeren over hoe slecht het door BJ werd gedaan zullen met weemoed terugverlangen naar die tijd;
Buurtteams en semi-vrijwilligers zullen op grond van onderbuikgevoelens besluiten om al of niet in te grijpen; het wachten is op het eerste dode kind; en over 10 jaar een parlementaire enquete natuurlijk

peter1953 | 04-11-14 | 11:21

Het lijkt wel of iedere MinPres het verprust in het laatste deel. Kok met zijn exhorbitante zelfverrijking en daarna de ING top salarisverhoging gaf, Balkenende met zijn geslijm bij Bush. Moet zeggen dat Rutte een nieuw diepteput heeft gezet. Rutte doet helemaal niets behalve lachen.

i-Wonder | 04-11-14 | 11:21

@Klier van Bartholin | 04-11-14 | 11:08

Ik denk niet dat u begrijpt wat bureaucratie is en wat het effect van bureaucratie exact is in de zorg...Zou u dit wel begrepen hebben, dan had u ook begrepen dat de managementlaag een direct een directe consequentie -zelfs onderdeel van- de door mij genoemde bureaucratie is...

De Libertariër | 04-11-14 | 11:21

analcharist | 04-11-14 | 10:51
In 4 zinnen zoveel onzin, das best knap op een Dinsdag.

snakeplisskin | 04-11-14 | 11:20

@Klier van Bartholin | 04-11-14 | 11:08

Ik denk niet dat u begrijpt wat bureaucratie is en wat het effect van bureaucratie exact is in de zorg...Zou u dit wel begrepen hebben, dan had u ook begrepen dat de managementlaag een direct een directe consequentie -zelfs onderdeel van- de door mij genoemde bureaucratie is...

De Libertariër | 04-11-14 | 11:20

Door al die bezuinigingen worden onze ouderen soms maanden niet gewassen .. schande!!

Amsterdam Hustler | 04-11-14 | 11:19

Beste libertarier,

Wat is een werkelijke vrije markt voor de zorg? mag een aanbieder dan een patient weigeren omdat hij een te groot risico vormt? Zijn bepaalde behandelingen die het leven rekken met een paar maanden dan nog rendabel?Kan je, als je een hartaanval krijgt nog kiezen naar wie je toe gaat?

Frans7892 | 04-11-14 | 11:18

De overheid is lekker bezig. Maar ze hebben wel geld om bij elkaar een miljard op te maken aan een nieuwe rekenmethode van de EU. Ik zeg het nog maar een keer: Dit hele kabinet hoort in de cel.

Piet van het Padje | 04-11-14 | 11:17

Klier van Bartholin | 04-11-14 | 11:08
Managers zijn ook nodig, hooguit iets minder.

pomtiedom | 04-11-14 | 11:17

@De Libertariër | 04-11-14 | 11:14

Waarom is de zorg dan zoveel slechter geworden sinds geprivatiseerd is?
Waarom gaat een groot deel van het geld voor de zorg dan tegenwoordig 'winst' genoemd en niet aan zorg besteed?

QBert | 04-11-14 | 11:16

@QBert | 04-11-14 | 11:08

Wat u niet lijkt te begrijpen is dat een zorgaanbieder in een vrije markt pas winst kan maken ALS hij goede zorg voor een goede prijs aan biedt...Als hij het beter, slimmer en efficiënter doet dan de concurrent.
.
Een zorgaanbieder in een vrije markt doet er dus alles aan om de klant centraal te stellen en de best mogelijke zorg voor de best mogelijke prijs te bieden. Kom daar in het huidige Nederlandse systeem maar eens om, waarin een arts sowieso bedrag x voor behandeling z betaald krijgt (waarbij de Staat bedrag x bepaalt), ongeacht de kwaliteit die hij/zij levert.
.
Dan is het geen wonder dat het 1 grote pleurisbende wordt. Wachtlijst of niet, deugdelijke zorg of niet, kwaliteit of niet; de medisch specialisten vangen toch wel.

De Libertariër | 04-11-14 | 11:14

@Tjemig | 04-11-14 | 11:08
Helaas is de fabel van de mier geen fabeltje...

voldemort | 04-11-14 | 11:14

Terwijl de zorgmanagers, verzekeraars en directie's met hun enkels in het geld staan, staan de "klanten" tot hun enkels in de plas. Ziek!

miss error | 04-11-14 | 11:14

Waar. Oma Karbiet lag deze zomer ook in een verzorgingstehuis. Daar was sinds 1971 aan het behang en het interieur niets veranderd. Waar blijft al dat geld? Uit eigen ervaring weet ik inmiddels dat die 24-uurs luier ook echt bestaat. Binnen veel tropisch personeel en geen moslima gezien. Ja, buiten.

Piet Karbiet | 04-11-14 | 11:14

kwark001 | 04-11-14 | 11:05

Het lijkt erop...

eerstneukendanpraten | 04-11-14 | 11:12

@ analcharist | 04-11-14 | 10:51
De babyboomers zijn nu niet de groep die de meeste zorg nodig hebben, die komen er straks wel massaal aan, maar die zijn eerst nog even de pot aan het verteren. De bejaarden die nu urenlang in doorweekte onderkleding moeten wachten zijn de ouders van de babyboomers. Praat geen poep, om bij uw nickname te blijven. Overigens worden de vermogende babyboomers (en de huidige zorgbehoevenden) straks massaal geplukt als zij zorg nodig hebben voor de eigen bijdrage die nu al sky-high is. Zorg nodig hebben terwijl je vermogen in box-3 hebt is betalen en flink! Dat scheelt in ieder geval weer op uw mogelijke erfenis, ervan uitgaande dat er in uw familie iets te halen is. Deze flinke eigen bijdrage is de reden dat notarissen het nu zo vreselijk druk hebben en niet met het passeren van koopaktes....

pibasso | 04-11-14 | 11:11

Ja sorry hoor, nu lopen janken over opa met de enkels in de pis en gisteren nog boehoe doen als het gaat over vermogensbelasting.

Wat denk je nou, grootkapitaal is een belangrijke aandeelhouder in zorg geworden, verzekeraars verdienen miljarden, ziekenhuizen worden opgekocht door investeringsmaatschappijen. Zullen die "goede zorg" hoog in het vaandel hebben?

Frans7892 | 04-11-14 | 11:11

QBert | 04-11-14 | 11:08
Ik geloof niet dat 'De Libertariër' er ook maar iets van begrijpt.

Klier van Bartholin | 04-11-14 | 11:10

De Libertariër | 04-11-14 | 10:57
U bent echt in de war, het is niet de bureaucratische strijkstok maar de management-strijkstok waar het probleem zit en de centen verdwijnen.

Klier van Bartholin | 04-11-14 | 11:08

@De Libertariër | 04-11-14 | 10:39

Bij privatisering weet je zeker dat het in de eerst plaats om winst gaat en in de laatste plaats om zorg.
Bij de overheid heb je nog een kans dat zorg een hogere prioriteit heeft.

QBert | 04-11-14 | 11:08

Nederland moet terug naar een algemeen ziekenfonds, en weg van dit pervers systeem van zorgverzekeraars. Zorg kan veel goedkoper even ter illustratie, Bayer die van de aspirine, produceert een kuur voor kanker tegen een prijs van € 73.000,- en betrekt de grondstoffen voor deze kuur geheel uit India, India heeft aangegeven deze kuur ook zelf te kunnen produceren voor € 130, ja u leest het goed DRIEËNZEVENTIGDUIZEND EURO of HONDERDDERTIG EURO voor hetzelfde, dit kan alleen maar gebeuren met de hulp van omgekochte Politici en Bestuurders. dit is nog maar een klein voorbeeldje, we worden arm gemaakt door onze zogenaamde volksvertegenwoordigers in ruil voor mooie baantjes en geldelijk gewin.

EARP | 04-11-14 | 11:07

Dankzij dit beste kabinet ooit heb ik ook steeds minder uren werk. Ben uit eigen beweging - tegen beter weten in - begonnen met om-/ bijscholing, die ik natuurlijk helemaal zelf betaal.
Overigens maak ik het niet mee dat cliënten 'tot de enkels in het pis' staan. Dan loop ik nog wel een half uurtje langer door. Maar ik adviseer echt niemand meer om te gaan werken in de zorg. Het is (al een tijd) niet echt leuk meer.

atheïstisch stemvee | 04-11-14 | 11:07

@kwark001 | 04-11-14 | 10:59

Moet u nagaan hoeveel beter en goedkoper zorg kan als de overheid zich in het geheel niet met zorg zou bemoeien....
-
De reden waarom België bijvoorbeeld geen wachtlijsten heeft, is doordat artsen geen overeenkomsten hebben met zorgverzekeraars. Het resultaat is dat artsen hun eigen prijzen bepalen (en dus onderling concurreren) en een veel betere kwaliteit zorg leveren.
-
Overheden in de zorg ZIJN de ziekte. Om een BN'er te quoten; "Je gaat het pas zien als je kijkt"

De Libertariër | 04-11-14 | 11:07

Management; de cijfermafia, een zichzelf instandhoudend en woekerend gezwel (kanker heet dat met populair woord).

Tjemig | 04-11-14 | 11:05

eerstneukendanpraten | 04-11-14 | 11:04

Zou Herman Brood dan toch een vooruitziende blik hebben gehad?

kwark001 | 04-11-14 | 11:05

Als ik later in een luier zou moeten lopen dan kruip ik wel naar de hoogste verdieping van het Hilton in Amsterdam-Zuid.

eerstneukendanpraten | 04-11-14 | 11:04

Elke bejaarde z'n po en luier graag neerflikkeren op t binnenhof.

RoBD=Skullfucker | 04-11-14 | 11:03

Kent u het verhaal van de brugwachter?
Ipv al die managers weg te snijden ontslaan ze de verzorgenden. De Haagse idioten verdienen pek en veren.

neemjemoederindemali | 04-11-14 | 11:03

Het geld maar een keer worden uitgegeven en al jaren maken de politici de keuze om dat geld te besteden aan onherhouden van massa's immigranten en asielzoekers, OWH, uitkeringen aan de halve wereld, een gigantisch ambtenarenapparaat en niet te vergeten de EU.
Het beetje geld wat voor de zorg overblijft gaat natuurlijk eerst naar de overhead.

Barani517 | 04-11-14 | 11:02

Ik bespeur een tendens. Het onderwijs is zorgvuldig naar de kloten geholpen, want alles moest anders (lees beter). Het openbaar vervoer, idem dito. Het OV in Nederland is bedroevend, ov-chipkaart zuigt apenballen, de treinen rijden werkelijk zelden op tijd.

Een nieuw epistel aan de vernieuwingsdrang is de zorg. Het was klote geregeld(?) en wij gaan dat beter doen, aldus onze overheid met de welbekende regeldrift. Eerst wordt er beleid gemaakt, dan zien we wel hoe het uitgevoerd moet worden, maar we gaan het wel zo doen! Meer regels, meer ambtenaren die vanachter hun buro gaan bekijken hoe de zorg beter kan. Zorg moet gedaan worden door mensen die hier vanuit de praktijk ervaring mee hebben. Wat er nu in 2015 gaat veranderen gaat voor mega-problemen zorgen, je wil het niet weten. Het is te hopen dat de wal het schip keert, anders gaan heel veel zorgbehoevenden een buitengewoon vervelende tijd doormaken. Ondertussen wordt de staatsruif volkomen leeggeroofd door moelandertuig die weer een gat in de regelgeving heeft gevonden om weer verder te gaan met waar ze gebleven zijn. Man man, wat een land.

pibasso | 04-11-14 | 11:01

Daarom zit ik in een ver buitenland voordat ik zorg nodig heb. Na mijn pensioen de boel verkocht en van die centen + pensioen kan ik prima professionele zorg kopen.

sinar2 | 04-11-14 | 11:00

Het eerlijke verhaal van de PVDA is inmiddels wel zichtbaar geworden #zelfverrijkers.
Hoop wel dat we vanavond op het journaal kunnen zien welk jurkje Maxima vandaag weer droeg.

Arnold9638 | 04-11-14 | 11:00

We moeten niet zo zeuren zegt Mark dan, jullie halen steeds alleen de ergste gevallen in het nieuws.
Tja, daar hebben we niet van terug.

gebrokenvleugel | 04-11-14 | 10:59

De Libertariër | 04-11-14 | 10:57

In België en Engeland gaat dat anders wel prima en vooral veeeeel goedkoper.

kwark001 | 04-11-14 | 10:59

Hetzelfde hier in het ziekenhuis...
verpleegsters rennen zich rot omdat ze naast de verpleging nog allerlei taken hebben bijgekregen,
bedden en kamers schoonmaken enz. enz.
Maar gelukkig blijven miljarden beschikbaar voor de instroom!

meneer Q | 04-11-14 | 10:58

@pomtiedom | 04-11-14 | 10:52
.
"Dus of de kwaliteit moet omlaag of de belastingen fors omhoog."
.
U vergeet een optie. Totale opheffing van het socialistische zorgstelsel en zorgverzekeringen compleet privatiseren....U verzekert zich vervolgens enkel voor de zorg die u nodig heeft (en betaalt dus niet langer voor de borstvergroting van uw buurvrouw) en kiest tussen verzekeraars die onderling concurreren om maximale kwaliteit te bieden voor een minimale prijs...Aangezien er al direct miljarden niet langer aan de bureaucratische strijkstok blijven hangen, zullen de premies van meet af aan drastisch dalen.

Een overheid behoort zich niet met zorg te bemoeien!

De Libertariër | 04-11-14 | 10:57

Salaris diectie??

Bokito ergo sum | 04-11-14 | 10:56

Het is beetje vervelend om te moeten opmerken, maar de laatste jaren werd er wel heel makkelijk gedaan over opname in een verzorgingshuis. Het werd bovendien een soort industrie met fusies, Raden van Bestuur, Hoofddirectie en directies en managers en wat al niet. En daardoor gierde de kosten uit de hand.
Nu met de botte bijl er doorheen is ook niet de oplossing, maar tot iets anders is die stomme politiek nauwelijks in staat. Zie het gehalte van het gemiddelde Kamerlid, het niveau van de bewindslieden, die zijn niet in staat om maatwerk te leveren. Over elkaar heen buitelen dat is wat ze kunnen, maar leiding geven aan een ingewikkeld proces is hen niet gegeven. En de ambtenarij evenmin.

goedemorgennederland | 04-11-14 | 10:55

Wel beste mensen, als u het graag anders ziet kunt u vrijwillig een bijdrage doen in de kas van de zorginstelling van uw opoe (of zelf de handen uit de mouwen steken). Belastingverhoging om e.e.a. te bekostigen slikt u namelijk ook niet .
-
vul hier uw anti-immigratie, -EU , -managers, -etc. sentimenten in.
-
Bezuinigen kan ook op andere posten maar feit is en blijft dat de zorgkosten jaar in jaar uit de pan uit rijzen en tot halt moeten worden geroepen. Met toenemende vergrijzing, hogere levensverwachting, meer/uitgebreide behandelingsmogelijkheden (extra kosten) en afnemende participatie van kinderen en sociale omgeving lopen die kosten alleen maar op. Dus of de kwaliteit moet omlaag of de belastingen fors omhoog.

pomtiedom | 04-11-14 | 10:52

Zeer herkenbaar van dhr van Rijn. Mijn eigen vader heeft daar ook gezeten. Als je op bezoek kwam, vluchtte het personeel gelijk weg en kon je voor de hele groep gaan zorgen. Als het eten werd opgediend, zat je 6 monden te voeden. Deed je dat niet, dan had niemand te eten, simpelweg omdat het personeel geen ondersteuning gaf. Het rook er net als in de dierentuin, pure urine.

NerdAlert | 04-11-14 | 10:51

Ze hebben groot gelijk dat ze de org naar de tyfus bezuinigen. Het is onbetaalbaar voor de werkende mens om de babyboomers hierbij hun hand boven hun hoofd te houden. De babyboomers hebben veel vermogen, regel de financiering daar dan mee. Er is geen andere mogelijkheid om die zorg te financieren als door de oudjes zelf op een collectieve schaal, maar ze zijn te gierig.

analcharist | 04-11-14 | 10:51

De Libertariër | 04-11-14 | 10:39
Welk een wonderlijk plempsel uwerzijds.
Het is juist de privatisering die de verslechtering heeft veroorzaakt.

Klier van Bartholin | 04-11-14 | 10:51

crk | 04-11-14 | 10:49

En gij gelooft dat....

kwark001 | 04-11-14 | 10:51

En toch de bejaarden die ik ken die hebben niks te klagen.
En dat is meteen mijn understatement van de dag.

jemagookniksmeer | 04-11-14 | 10:50

Vreescht niet.
"Premier Mark Rutte ergert zich aan de 'onzin' die in media, maar ook door politieke partijen verkondigd wordt over de komende zorghervorming."
Kortom, het komt allemaal goed. Vanaf volgend jaar worden alle budgetten voor ontwikkelingshulp, asielzoekersopvang etc. aangewend om de ouderen een goed bestaan te geven.
Op zich is hier ook wel iets voor te zeggen, ze hebben hier immers (anders dan gelukzoekers en fraudeurs) een leven lang voor gespaard.

crk | 04-11-14 | 10:49

we kunnen ze (politici)al verzuipen in 5 cm pis

EARP | 04-11-14 | 10:49

Dit is wat je krijgt als je zorg in de open martksector gooit. Zorg hoort júist in handen van de overheid te zijn. Evenals onderwijs, openbaar vervoer en huisvesting.

Igor Putkin | 04-11-14 | 10:49

Maar wel straks weer allemaal op dezelfde partijen stemmen, OK?

James Lastig | 04-11-14 | 10:48

Maar de zorgverzekeraars maken miljardenwinsten.

Muggenmepper | 04-11-14 | 10:47

de PvdA en VVD maken dit land helemaal kapot .. en dat zie je dagelijks.
Nederlanders die nu nog stemmen op dit zooitje landverraders mogen ze *$%$#@#&^%

(c)ZWITSUL | 04-11-14 | 10:47

Dubbele nationaliteit afschaffen. Dat sommige dat niet kunnen is hun probleem. Mag ik ook niet!
Bespaart miljarden per jaar.

kwark001 | 04-11-14 | 10:47

Probleem ligt niet bij het kabinet, noch bij de mensen op de vloer. Het probleem ligt in de top bij de zorginstanties.
Mijn schoonmoeder werkt in de zorg en toen ik haar laatst vroeg of hun organisatie de komende bezuinigingsronde wel aankon gaf zij aan dat er nog ontzettend veel te bezuinigen valt in de zorg. Vooral de managers tussen de directie en de mensen op de vloer.
Dat worden er steeds meer en de handjes aan het bed, steeds minder.

Derechtselutser | 04-11-14 | 10:46

Nou en, door altijd op dezelfde f** kudtpartij te stemmen hebben ze dit dubbel en dwars verdient.

roze_bril | 04-11-14 | 10:46

Smijt die 5e colonne eruit. Kijken wat je overhoud aan geld. Daar kan je heel 80+ Nederland 5x per dag een schone Pamper voor geven.

De Canteclaer | 04-11-14 | 10:45

Ik zie het nu allemaal gebeuren bij mijn oma en het verzorgingstehuis waarin ze nu woont. Het is hartverscheurend. Zij krijgt zorg maar nog niet genoeg, omdat meer zorg "gewoon niet mogelijk is". Mijn tante en mijn moeder zijn hele dagen bezig met mantelzorg omdat mijn oma anders bijvoorbeeld ook uren in een natte broek moet lopen. Zij woont nog maar kort in dat verzorgingstehuis, maar het begint erop te lijken dat ze binnenkort weer moet verhuizen naar een instelling verder weg, omdat ze daar iets meer zorg kan krijgen. Ik kan er een heel verhaal over schrijven maar dan springen de tranen in mijn ogen. Een rustige en waardige oude dag voor een bejaarde in Nederland bestaat niet meer. En ondertussen zie je in het nieuws dat er treinladingen geld richting uitkeringen in Oost-Europa en ICT flut-projecten gaan, terwijl het zorgpersoneel de benen van hun lijf lopen om de incompetentie van de politiek en de zorgbobo's te compenseren. Het is tijd voor een revolutie.

Freedent | 04-11-14 | 10:45

@kennet | 04-11-14 | 10:29
2 euri , is dat alles , moet je Amsterdam nemen elke dag 8 euro op de P+R dat is 200 euro per maand om naar mijn werk te mogen.

Corwin02 | 04-11-14 | 10:43

Wij hebben tegen de pil van drion gestemd in 1991. De overheid wilde dit al heel graag dat alle niet oude mensen op tijd en op een humane manier afscheid konden nemen van deze wereld.

dolffie | 04-11-14 | 10:40

Een overheid dient zich dan ook in het geheel NIET met zorg te bemoeien! Laat dit volkomen aan de markt over.
-
De overheid is de meest onbetrouwbare verzekeraar in de wereld. Was de overheid een "normale" verzekeringsmaatschappij, dan was ze al lang en breed vervolgd en opgedoekt. Stelt u zich voor dat u met een verzekeraar afspreekt om 50 jaar lang een aanzienlijk deel van uw inkomen af te staan, in ruil voor de belofte op prima verzorging van wieg tot graf...En vervolgens ziet u deze verzekeraar jaarlijks de premies verhogen, jaarlijks de zorgkwaliteit verminderen en bovendien leest u wekelijks dat zorgmanagers (niet geheel toevallig vaak oud-politici) bedragen incasseren waar een paard de hik van krijgt. Fraude is eerder regel dan uitzondering.
-
Deze verzekeringsmaatschappij zou klaar zijn geweest. Maar niet zorgverzekeraar De Staat der Nederlanden, de grootste georganiseerde misdaadbende in Nederland. Maar zelfs al zou deze zorgverzekeraar niet haar verzekerden beliegen en bedriegen, dan NOG dient een overheid zich in het geheel niet bemoeien met zorg. Dat zou een taak van de markt moeten zijn.
-
Niet alleen omdat de overheid de premies STEELT van haar onderdanen door deelname voor werknemers te verplichten en het geld hiervoor desnoods met grof geweld te incasseren, maar natuurlijk ook omdat marktpartijen door onderlinge concurrentie vele malen betere zorg tegen een betere prijs kunnen leveren...Aanbieders die slechte kwaliteit leveren zijn zo uitgespeeld. En enkel de besten overleven en concurreren onderling om nog betere kwaliteit te leveren tegen een nog betere prijs.
-
Een overheid behoort zich niet met zorg te bemoeien! Omdat een overheid steelt. Omdat een overheid inefficient is. Omdat een overheid geen concurrentieprikkel heeft. Omdat bewezen is dat de overheid er al 30 jaar een puinhoop van maakt.

De Libertariër | 04-11-14 | 10:39

070-hooivork | 04-11-14 | 10:34

And from the safest places come the bravest words. Amen!

eerstneukendanpraten | 04-11-14 | 10:38

eerstneukendanpraten | 04-11-14 | 10:36

Yep! Dat klopt. Die spreken binnen een jaar vloeiend Nederlands en zijn volop beschikbaar voor de arbeidsmarkt en met name de zorg. Oh wacht........

kwark001 | 04-11-14 | 10:37

@Johnny Quid

Dit land is allang kapot en nooit en te nimmer te repareren, het vieze tuig in den Haag heeft alleen oog voor de geld verslindende EU en hun eigen rechterzak wat voorrang heeft op alles en als je moeder of vader in zo'n varkensstal zit wat dat zijn de verzorgingstehuizen tegenwoordig, zoek het dan maar uit dat is hun motto, je mag sterven van den Haag het liefs in een onderbroek die je al een week of drie aan hebt.

Rest In Privacy | 04-11-14 | 10:37

Maar gelukkig komen er per week 500-1000 nieuwe kansenmensen bij want die gaan dit binnenkort allemaal oplossen!

eerstneukendanpraten | 04-11-14 | 10:36

kanon0503 | 04-11-14 | 10:32

De meeste mensen zitten vast in allerlei mogelijke subsidie, toeslagen en belasting-gedonder. Die hebben geen tijd om hier mee bezig te zijn.

Ik noem ze (en dat is niet denigrerend bedoeld):

Slaven!

kwark001 | 04-11-14 | 10:35

-weggejorist-

070-hooivork | 04-11-14 | 10:34

Open deur, die laatste "vraag".

BekiekUtMoar | 04-11-14 | 10:34

Als we maar blijven lachen en lol hebben, zo denkt Rutte er over... En straks stemt het stemvee weer trouw op deze &^%^*( omdat ze denken dat dat zo hoort.

jan-lul-de-behanger | 04-11-14 | 10:34

"Ik vind het anders best wel meevallen", aldus de Roemeense bejaarde Nicolai Dimutrescu (47) , ook wel bekend onder de naam Nicolai Demetrescu, Nicolai Dametrescu, Nicaloi Demetrescu, en Nicolai Dontaskhowitspossiblujustpraisetheeu vanuit zijn penthouse in Boekarest.

Cuyahoga | 04-11-14 | 10:33

We betalen tegenwoordig geen zorgverzekering meer voor eigen zorg, maar voor de "graties" zorg van alle vluchtelingen en uitkeringtrekkers in Nederland. De rest kan de gevoegelijke tyfus krijgen.
_
Houdt trouwens ook in dat zowel Mark Ratte als Edit Schopper'es hun grootst mogelijke best doen om het land om zeep te helpen. Opstelten, Dijsselbloem, Teeven en vriendjes doen trouwens net zo hard mee.
_
Ik snap gewoon niet dat er na ál deze leugens, idiote bezuinigingen (op de verkeerde sectoren) en laksheid (MH17 onderzoek), nog stééds zoveel mensen zijn die stemmen op deze ratten. Ze plukken je kaal waar je bij staat liegen recht in je gezicht, en nóg krijgen ze het meerendeel van de stemmen. Onvoorstelbaar.

kanon0503 | 04-11-14 | 10:32

Maar goed, wel extra geld naar de corrumperende 'ontwikkelingssamenwerking' en naar de EU.
.
Gaat Rutte de onderste steen hier ook bovenhalen?

El Rico Grande | 04-11-14 | 10:31

Maar die hardwerkende zorgmanagers krijgen toch wel hun bonus hoop ik ? Anders gaan die talenten zo maar weg naar het buitenland.

lingo star | 04-11-14 | 10:31

Dat krijg je als je maar vaak genoeg op de VVD stemt. Dus nu niet lopen te mekkeren.

niks mis mee | 04-11-14 | 10:30

Fucked up..

m0j0 | 04-11-14 | 10:30

Gooi eens wat lagen 'management' eruit!

kwark001 | 04-11-14 | 10:29

De gemeente Rotterdam kan er ook wat van. Die laat eerst de omliggende gemeenten meebetalen aan gratis P+R plaatsen voor gebruikers van het Openbaar Vervoer en besluit nu doodleuk om € 2,-- parkeergeld per dag te gaan heffen. Kost je als werknemer dus gewoon € 500,-- per jaar extra.

kennet | 04-11-14 | 10:29

Blijkbaar kun je met pis prima je poten reinigen

clabamsk | 04-11-14 | 10:29

Op dit zorgniveau moet nog 30% bezuinigd worden per 1 januari.

Feynman | 04-11-14 | 10:29

We hebben dus een internationaal strafhof. En daar staan mensen terecht die misdaden tegen de mensheid pleegden. Het hoeft niet af te hangen van een jasje dat iemand aanheeft. Misdaden zijn misdaden. Mensen zijn mensen.

Rollins | 04-11-14 | 10:28

Schandalig dat het werk van de verzorgers, die dit werk meer uit liefde doen ipv voor het geld, bepaald word door de mensen aan de top, die nog nooit op de werkvloer gewerkt hebben, maar wel alles 'beter weten'.

XverderNix | 04-11-14 | 10:26

Dit land kan niet verder kapot dan dit, Quid. Ik weet niet of ik hier intens kwaad van word of intens verdrietig, maar verbazen doet het me al lang niet meer. Heeft Stanislav trouwens zijn toeslag al binnen?

opblaasschaap | 04-11-14 | 10:26

Dit is al JAREN zo. Mijn opa zat op z'n gesloten afdeling. Er was van alles mis. Hij had een bank overval moeten doen, had ie het beter gehad.

GateKeeperNL | 04-11-14 | 10:26

De overheid is de laatste die in staat is in onze behoeften te voorzien. Toch kiezen een hoop mensen voor die weg vanuit de illusie dat een ander het dan betaalt. Ziehier de gevolgen.

Godsammekraken | 04-11-14 | 10:25

Maar gelukkig zijn er weer een heleboel ambtenaren bijgekomen, en die er al waren hebben 2% opslag gekregen, en ook gaat er een miljard of 5 op aan planologie blunders en ITC flaters, en natuurlijk een paarhondermiljoen aan Oostblok-toeslagenfraude, en ook de Kundst en het Mejeu mogen zich verheugen in onveranderd hoge staatssubsidie, en oh ja de cultuurverrijkende, overheerlijke moslimimmigranten kosten os ook weer een miljard of 7 a 9 (niemand weet het precies want dat is GUUUHEIMMM) dit jaar.
Enzovoorts.
MAFFIA!
DRR.2!

Merlot | 04-11-14 | 10:24

gelukkig hebben de roemeense en bulgaarse bejaarden in ieder geval zicht op verbetering van hun positie. daar zorgen onze nederlandse bestuurders toch maar voor. een prestatie van topformaat, vind u ook niet?

minimá-armezusvan.. | 04-11-14 | 10:23

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken