Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Opstelten: 'legale wietteelt? Over my dead body!'

westlandswietisgoedewietFijn. Eindelijk een rechter die het Nederlandse wietbeleid begrijpt. Of eigenlijk, ook niet begrijpt. In Groningen heeft de rechter vorige week de wietkwekers John en Ine Meijers schuldig bevonden aan het telen van wiet, maar geen straf opgelegd. John en Ine zijn namelijk principekwekers: ze betalen netjes belasting, ze tappen geen elektriciteit af en ze gebruiken geen gif. Maar ze leveren wel aan naburige coffeeshops, wat officieel niet mag. Foei. De rechter heeft besloten dat hun werkwijze binnen het Nederlandse gedoogbeleid valt. Jeej. Alleen wie ligt er weer dwars? Precies, Ivo Opastelten. De dementerende minister, die zo verward is dat hij af en toe de ingang van de plenaire zaal in de Tweede Kamer niet kan vinden, wil wietteelt niet legaliseren en zelfs niet regulieren. Wat natuurlijk belachelijk is, want de harddrugs alcohol mag wel gewoon legaal geproduceerd worden in Nederland. Maar nee, Ivo Opastelten weigert. Legale wietteelt zou een hoop problemen oplossen en bovendien in een tolerant & beschaafd land als Nederland traditie moeten zijn, maar we hebben een geriatrische dwarskop wiens ego te groot is om toe te geven dat hij fout zit wat betreft wiet & wietteelt. Super. En hoeveel alcoholdoden zijn er weer gevallen afgelopen maand?

Reaguursels

Inloggen

Gruwelijk! Dan ga ik dus morgen mijn tent toch echt een keer op zetten. Ik bedoel over twee weken als de schoonfamilie weer vertrokken is. Is toch weer 500 eckies extra in 6-7 weken.

Pompenkoning | 21-10-14 | 23:32

(Oh het alternatief is trouwens: big pharma pays them. </aluhoedje>)

Enfin, hier voor de lol toch weer eens een beetje ingedoken.
Misschien was ik te voorbarig, en gaat het meneer inderdaad gewoon 100% om z'n ego. Ik kwam dit debat tegen: www.youtube.com/watch?v=NzHW5k1I3rA#t...

Dat stukje... Dat is al de tweede keer dat hij uitgebreid z'n eigen scheten zit op te snuiven over hoe hij de beste is, zijn voorgangers het allemaal niet gelukt is (Niet gelukt? Die interesseerden zich gewoon niet voor dit soort onzin maatregelen.) en blaablaablaa. Meneer Opstelten is de beste, aldus meneer Opstelten.
1 grote egotrip. Het type trip dat, zeker bij een policitus met een machtspositie, beduidend gevaarlijker is dan een paddotrip, zullen we maar zeggen...

Vooral het zinnetje "ik laat dat ook niet los!" is wellicht al het hele verhaal... Meneer denkt dat hij een prestatie heeft geleverd, en wil die "prestatie" niet kwijt; daarom blijft hij koste wat het kost vasthouden aan dat volslagen geschifte beleid van hem. Maar laten we wel wezen: hij heeft ook een enorme prestatie geleverd. Een wanprestatie... Maar een wanprestatie is ook een prestatie, toch?

Helaas denkt dhr. Opstelten dat hij de geschiedenisboeken nu in zal gaan als de held die het drugstoerisme heeft ingedamd. Yeah right, ingedamd... De omgeving rond de reet van Erica Terpstra, als ze gaat zwemmen, wordt nog eerder ingedamd met nieuwe deltawerken dan dat Opstelten werkelijk ook maar iets bereikt qua "indammen" van 'drugs'toerisme. Hou toch op. Het enige is dat het nu in sommige streken niet meer zichtbaar is omdat iedereen het bij Sjonnie of Achmed de straatdealer koopt; waar je ook eventueel een snuifje, spuitje, hapje of drankje kan bestellen... Hele verbetering, aldus Opstelten. Dat je het niet meer ziet omdat het volledig de illegaliteit in is gegaan, wil nog niet zeggen dat het ook daadwerkelijk niet meer bestaat. Voor zo'n "doorgewinterde" en "praktische man" als Opstelen, althans: dat claimt meneer, is het toch vreemd om er dan zo'n achterlijk beleid op na te houden.

Het wordt tijd om die seniele dwaas uit z'n droom te helpen, dunkt mij. Maar dat zal niet lukken, gezien dhr Opstelten enkel zichzelf wil horen en zich helemaal niets aantrekt van een ander. (Ego 2.0)
Dhr Opstelten zal de boeken in gaan als de eindverantwoordelijke voor het criminaliseren van cannabis en cannabisderivaten, waardoor levendige, en zeer gevaarlijke, straathandel de kop weer gaat opsteken. Maar dat boeit hem niets, want in z'n hoofd zegt hij tegen zichzelf: "Jaja, maar mijn beleid heeft wel het drugstoerisme naar coffeeshops verminderd, en daar ging het om!".. Alvorens weer verder te slapen.

Ergo, het ego van de beste man is dermate groot dat het onvermijdelijke gevolg is dat hij z'n eigen trots niet aan de kant durft te schuiven. Zijn eigen gelijk staat als een mercedez-bend in zijn grijze hoofdje geparkeerd, en hoeveel mensen hem ook waarschuwen: hij blijft de weg naar de afgrond volgen, en trekt heel Nederland met zich mee. Stuur die man gewoon met pensioen, dat is niet alleen voor hem beter: maar voor het gehele land. Teeven er ook graag achteraan.

Liroy | 21-10-14 | 06:38

Trouwens, ook nog steeds relevant... Hoe dhr. Opstelten niet "de boeken in wil gaan als de minister die wiet legaliseert". Maar kennelijk wel de gene die de boeken in gaat als de persoon die zulke belachelijke wijzigingen heeft aangebracht in de wet dat het gehele criminele circuit vuurwerk afstak en hele containers vol goede whiskey naar hem verstuurde...

www.voc-nederland.org/2014/06/opstelte...

Met beeld: nieuwsuur.nl/onderwerp/666855-steun-vo...

Liroy | 21-10-14 | 04:55

Is toch logisch dat Opstelten het alsnog wil verbieden. Hij en Teeven zijn al jaren bezig om alles voor de onderwereld een stuk aangenamer te maken.

Wat een toeval, Teeven had een deal gesloten met drugsbaron Cees H. wat een werelddeal bleek te zijn. Opstelten raakt "de bonnetjes" kwijt. Opstelten blijft nu doorhameren op een algeheel verbod voor Cannabis; slaat alle expert adviezen weg, neemt geen voorbeeld aan landen die een voorbeeld aan ons namen, verwoest iets wat intussen onderdeel is van onze cultuur... En waarom eigenlijk? Wat is zijn reden? Nooit en te nimmer heeft die man op wat voor wijze dan ook kenbaar gemaakt WAAROM hij van mening is dat het niet gelegaliseerd mag worden, geteelt mag worden (op een vaag smoesje (lees: leugen) over een verdrag na), en waarom hij nu weer een ander totaal gestoord plan wil doordrukken: limieten aan het THC gehalte. (Boeie, rook je 2 jointjes ipv 1. Als je bezopen wil worden van biertjes moet je ook meer zuipen dan van Whiskey.)

Je zou je toch bijna gaan afvragen of de heren nog steeds hun banden met de onderwereld onderhouden, en daarom nu nog eens flink extra handel voor die jongens gaat regelen. De mensen die hier baat bij hebben zijn namelijk niet de gebruikers, niet de coffeeshops, niet de normale burgers (ivm veiligheid op straat e.d.)... Enkel de criminele handelaren.

Er stinkt iets, en het zijn niet de wietplantjes die meuren.

Liroy | 21-10-14 | 04:40

Ze zeggen wel eens: "hoe ouder hoe gekker". Check de leeftijd van opa opstelten eens. Die is al aardig aan het dementeren.

prakkie | 20-10-14 | 22:46

Zegt ie nou "over my dead body"? Nou, dat duurt zo te zien niet zo lang meer...

prakkie | 20-10-14 | 22:43

MarcS | 20-10-14 | 13:09

Onzin. Juist het niet legaliseren vormt misdaad. Maar geen misdaad zoals jij stelt. Het levert straatverkoop op met problemen. Ik denk niet dat een wiet gebruiker jouw berooft om wiet te kopen. Als ze je beroven is het voor je telefoon horloge of geld. Maar niet speciaal om wiet te kopen. Het is dan ook onzin om dat te koppelen. Iemand zonder kan je ook beroven. Wat jij dus stelt is pure onzin.

tweetybird | 20-10-14 | 20:01

Sterker nog die kudtvvd met al hun belachelijke klote regels begint nederland danig kaput te maken. Regeltje voor dit regeltje voor dat. Ik heb nog nooit zo'n walgelijke regeltjes partij mee gemaakt. Het lijkt ondertussen de stasi wel. Maar ja wat kun je verwachten van zo een pinnokio partij die roept we moeten minder regels. Inderdaad dat het precies andersom is. Meer regels meer boetes dus kassa. Niks veiliger puur geld binnenhalen en nederland steeds minder leuk maken. En zelf houden ze zich aan geen enkele regel. Zie al hun corrupte vvd vriendjes zoals een opstelten met tig niet opgegeven bijbaantjrs. Ik begrijp niet dat nederland nog op zo'n partij stemt. Zelf zo corrupt als de typhus en ons regeltjes opleggen. Een walgelijke kudtpartij.

tweetybird | 20-10-14 | 19:54

Waarom kunnen staten uit de VS wel weed legaliseren en Nederland niet of geld een internationaal verdrag alleen voor Nederland? Verder alle troep legaliseren, goed belasten en proberen te ontmoedigen, heeft waarschijnlijk minder ellende tot gevolg maar ja is te simpele oplossing.

bijna_raak | 20-10-14 | 17:34

@MarcS | 20-10-14 | 13:09
Volgens mij haal je twee dingen door elkaar, waar ik niet echt een correlatie zie. Kun je hard maken dat er een significante correlatie is tussen drugsgebruik en misdaad?

Nietvoordekat | 20-10-14 | 15:34

Ja hoor daar istie weer onze minister van lijken en begrafenissen.

Doebi Doewah | 20-10-14 | 15:23

@Niceeee | 20-10-14 | 12:36
Wat een geweldig goed voorbeeld van de "gemiddelde" cannabis gebruiker.
Wat een dom gelul dit zeg.. En de gebruikers van alcohol? Ook allemaal vrouwenmishandelaars en drankrijders?
Echt, zo'n voorbeeld zou Opastelten ook kunnen geven...
Mijn hoogopgeleide en ruim bovenmodaal verdienende vriendengroep zijn "happy smokers”…
Maar goed, dat zal wel niet jouw plaatje vallen… Beter je “kansloze” buur opvoeren als treffend voorbeeld.
Dat prutsers (zoals je buurman, lekker buurtje, niet dan?!) zich niet kunnen inhouden, zegt vooral veel over die persoon.
En daarnaast… Hoe kan je ooit zo vaag worden van cannabis? Ooit zelf eens geprobeerd?
Never mind, eigenlijk heb ik hier al teveel tijd aan besteed…
Verbieden, omdat je iemand “kent” die er niet mee om weet te gaan, hahaha…

GaatDeGoedeKantOp | 20-10-14 | 14:52

opstelten behoort tot een groepje dat belang bij het illegaalhouden heeft. kan er eindeloos veel geld aan besteed worden en leidt af van het falen - vrouwenhandel bijvoorbeeld - op andere gebieden. uiteraard elk jaar een nieuw it-project voor de wietbestrijding, extra nieuwe voertuigen, nieuwe wapens, camera's. nogmaals, verhuis al die kampers naar de hedwigepolder en begin daar een mega=plantage van nederwiet onder glas. kan verwarmd worden met het koelwater van de kerncentrale van doel. zal niet gebeuren hoor, te veel foute mannetjes die geld verdienen aan de huidige situatie.

minimá-armezusvan.. | 20-10-14 | 13:34

"legale wietteelt? Over my dead body!' Dus over een jaartje of 5 a 6 wel dus?

ovikanovi | 20-10-14 | 13:26

@MarcS | 20-10-14 | 10:29
Maar dronken ze toen ook al alcohol? Want ik ken er ook genoeg die niet roken of blowen maar wel zichzelf de laplazarus in zuipen en snuiven. Of wat te denken van al die kindertjes met adhd en autisme en aanverwante aandoeningen die zware medicatie krijgen maar waarvan gezegd wordt dat ze op latere leeftijd een verhoogd risico op verslaving hebben is dat dan door de ziekte of door al die medicatie waardoor ze gewend zijn aan een roes? Gatewaydrugs, ik denk dat er meer speelt dan alleen wiet maar het wijst zo makkelijk met dat vingertje nietwaar?

SmegmaSmeer | 20-10-14 | 13:24

@Stargate | 20-10-14 | 12:09
Pfffff liberaal en laat de markt het oplossen is niet echt hetzelfde concept hoor.

We hebben een overheid nodig, sterker nog ik vind dat nuts voorzieningen en gezondheidszorg juist geen markt aangelegenheid is. Maar neemt niet weg dat ik liberaal ben in het zelfbeschikkingsrecht. Of liberaal in het niet willen begrensd worden door een of ander geloof in de dingen die ik mocht / kon voor de nieuwste verlichting.

MarcS | 20-10-14 | 13:13

@Nietvoordekat | 20-10-14 | 12:11
Lezen lastig? Ik ben niet tegen legaliseren, maar dat had jij blijkbaar gemist? Ik ben tegen vergoeilijken van de gevolgen voor mij (de niet gebruiker). Als jij wilt gebruiken prima, als dat betekend dat het gelegaliseerd moet worden ook prima. Maar zodra jij voor jouw plezier (gebruik) van mij moet stelen (of anders schade berokkend) is de pret over (en ga jij dus het gevang in). Zo zie ik het, zo wil ik het.

MarcS | 20-10-14 | 13:09

@stargate ze mogen het legaliseren maar we moeten wiet niet onderschatten omdat de dodenteller zo laag staat. Situatie Maastricht ken ik (woon er) en dat is een beetje aangedikt door de media. Verder vrij dom beleid.

Het aantal wietgebruikers in NL staat al 10 jaar op 500.000 dus ik voorzie geen toename als de toelevering en status legaal wordt. Belasting heffen en taxpoet opstrijken, olé!

Niceeee | 20-10-14 | 13:05

@Stargate | 20-10-14 | 12:15
Pfoei, op mij reageren terwijl je tekst van een ander quote is lastig hoor.

MarcS | 20-10-14 | 13:05

Bespottelijk dit... Maar die alcoholdoden is een noargument.

xspalm | 20-10-14 | 12:52

Dope is amper giftig, er is nog nooit iemand aan overleden aldus else4. imgur.com/a/3f4H7 Er staat nog meer, maar dat gaaat mij boven de pet. ;)

seven | 20-10-14 | 12:46

Dit voorbeeld is wellicht extreem maar wat mij betreft is het zooi. Net als de gedoogregeling. De semi illegale status slaat nergens op. Probeer dit aan een buitenlander (in het buitenland) uit te leggen en ze lachen je uit.

Zeg dat maar tegen al die amerikanen die hier jaren achter elkaar kwamen om van onze coffee shops te genieten, of de duitsers of de belgen. Ze lachten ons niet uit, amar waren er juist gelukkig mee. Het is nu jammer genoeg zo door Opstelten zo moeilijk gemaakt dat er straat dealers zijn gekomen, kijk maar naar Maastricht. Het enige antwoord wat er gegeven wordt is, we sturen er meer politie op af, tja dat is moeilijk want er is geen geld meer voor moord onderzoeken en voor de narcotica brigade. Wat zou dan een oplossing zijn? Bijna simpeler kan het niet worden, gewoon legaliseren.

Stargate | 20-10-14 | 12:46

Wiet is best onderschat in ons mooie NL. Ik ken genoeg voorbeelden van mensen die betgafwaarts zijn gegaan. Niet meer mee kunnen draaien in de maatschappij en reaguurders als niceeee lekker laten opdraaien voor de uitkeringsgelden. Ik trof mijn buurman wel eens verdwaast aan voor de deur. "Wat ga je doen?" Vroeg ik dan. Mijn buurman antwoordde dan: " geen idee, ik mort weer naar binnen." Hij leefde in een appartement met een halve meter afval en heeft zeker 2 jaar niet mee kunnen draaien. Nu is hij ouder maar echt op zijn pootjes terechtgekomen is hij niet. Blijft een steuntrekker.

Dit voorbeeld is wellicht extreem maar wat mij betreft is het zooi. Net als de gedoogregeling. De semi illegale status slaat nergens op. Probeer dit aan een buitenlander (in het buitenland) uit te leggen en ze lachen je uit.

Niceeee | 20-10-14 | 12:36

@Stir Glenfarclas II | 20-10-14 | 11:51
Ik weet eht ik ben een gepolariseerde one-trick pony, maar ik denk niet dat je het verbied beleid bij de dominee moet zoeken. Wel bij een geloof, maar niet die jij denkt.

MarcS | 20-10-14 | 12:21

@Parel van het Zuiden | 20-10-14 | 12:03
Zo ook jij Parel, jij meent ook dat je anderen de maat kunt nemen.

MarcS | 20-10-14 | 12:20

Er zijn tegenwoordig een heleboel (oudere) mensen die niet kunnen voldoen aan de individuele bijdrage voor medicijnen.
Deze mensen gaan op zoek naar een alternatief en zij vinden die in een olie die je maken kan van de cannabisplant.
Deze olie bevat THC en CBD en een heleboel zieke mensen hebben er baat bij. Maar ja, 'Big Pharma' verdient er op die manier geen centjes aan en daarom trekken ze bij Ivo aan de bel....

mediwiet.mygb.nl/

Bad Karma | 20-10-14 | 12:17

@Nietvoordekat | 20-10-14 | 11:51
En aan welke regels moeten ze zich houden dan? Er bestaat geen wet(sartikel) die zegt dat een rechter allerlei omstandigheden mee moet wegen hoor. Dat doen ze ons geloven, maar is niet waar.

Misbruiker die minder gestraft wordt omdat hij een zware jeugd heeft gehad? Noord-Afrikanen die ambulancepersoneel in elkaar mag trappen omdat ze thuis geen ambulances kennen? Mind you, dit waren 2e generatie Noord-Afrikaantjes he!

Ben tegen 3 strikes you're out systeem, enkel en alleen maar omdat 'men' de regels tijdens de wedstrijd wel eens aanpast (lees wetswijziging die ze niet groots melden). Waardoor jij soms overtredingen begaat waarvan jij bijna niet kon weten dat jij het deed. Maar iedereen snapt toch dat je mensen niet mag beroven? Je geen juweliers mag overvallen, dat verkrachting / aanranding niet oke is? Die mensen moeten gewoon uit de maatschappij. Oke foutje moet kunnen, eigenlijk niet, maar 10? 100? foutjes? En dan geven we die mensen een opleiding, een huis een baan met als redenatie dat ze anders nog verder afzakken. Maar die mensen horen gewoon in de gevangenis, worden ze daar beter van? NEEN, maar ze hebben hun eigen keuze gemaakt. Kost dit de maatschappij minder geld? NEEN, maar we laten wel zien dat er grenzen zijn en dat mag best wat kosten.

MarcS | 20-10-14 | 12:16

@MarcS | 20-10-14 | 12:03
Mijn punt is dat het compleet arbitrair is om wiet wel te verbieden en alcohol niet, en dat de overheid zich hier niet mee dient te bemoeien.

De overheid bemoeit zich juist met alohol gebruik, kijk maar naar de campagne van nix18. Alsof dat geen overheids bemoeienis is, en het is naar mijn idee ook een goede wetgeving geweest want zo beschadig je niet de hersenen van opgroeiende kinderen. Wat iemand doet vanaf zijn of haar 18e jaar moet hij of zij zelf weten, maar de overheid zal eens moeten gaan kijken hoe zij een succesvolle proef met de legalisering van wiet kunnen bewerk stelligen, want het heeft alleen maar voordelen

Stargate | 20-10-14 | 12:15

@MarcS | 20-10-14 | 12:03
Mijn punt is dat het compleet arbitrair is om wiet wel te verbieden en alcohol niet, en dat de overheid zich hier niet mee dient te bemoeien.

Verder veroorzaken dronken chauffeurs meer schade dan andere drugsgebruikers. Wederom: vanwaar is dit een argument tegen legaliseren?

Nietvoordekat | 20-10-14 | 12:11

Juist voor de broodnodige perspectief poste ik mijn tegeltje. Anders wordt het zo'n wiet is alleen maar goed topic, kan niet de bedoeling zijn. Dat alcohol schadelijker is, ben ik het meteen mee eens. Echter vraag ik mij af wat dan jouw punt zou moeten zijn. Wiet mag, omdat er schadelijkere zaken bestaan? Alcohol moet in de ban, want schadelijker dan wiet?

Ik ben van oorsprong liberaal en tegen bemoeienis van de overheid. Ook in dezen ben ik tegen bemoeienis, dat jullie het anders lazen kan en mag ook. Ik ben tegen gedogen en zeker tegen gedogen van iets dat een illegale toevoer kent zoals de koffieshops. Legaliseer dan gewoon die hele bende, dan zijn we klaar met de discussie. Of legaliseer niet en handhaaf. Als daardoor alcohol ook in de ban zou moeten, volgens de voorstander van wiet redenatie, dan zou mij dat ook worst aangezien ik niet drink :-).

Liever heb ik idd zelfbeschikking, in alle gradaties. Maar dan moet crimineel gedrag om aan de verslaving te voldoen wel hard gestraft worden. Jij mag er voor kiezen om te gebruiken, jij mag verslaafd raken van mij. Maar ik trek de grens als jij mij schade berokkend voor JOUW pleziertje.
MarcS | 20-10-14 | 12:03

Alle liberalen leven wat mij betreft in een droom wereld.Het is altijd maar laat de markt het oplossen. We hebben gezien wat dat betekent.Een enorme graai cultuur in de zorg, bouw, en financiele sector. Het wordt eens tijd van een gedeelte van de markt af te stappen en in de echte wereld te komen. Als je wat goed wilt doen dan zul je dus de wiet teelt moeten legaliseren, en zeker niet tegenhouden. Laat de overheid eens kijken wat zo'n proef nu daadwerkelijk oplevert. Een wietpas is een goed idee maar niet voor de gebruiker, het zou voor de verkoper moeten zijn. Iemand krijgt dus alleen een wietpas als ze gescreend zijn zodat ze kunnen gaan telen, en ze zullen ook belasting moeten afdrageh. Nogmaals hierdoor hoeft dus die rot LIBERALE VVD de burger niet uit te knijpen en kunnen ze ook nog eens geld verdienen met burgers die er daadwerkelijk om vragen, Er zijn namelijk genoeg nederlanders die er voor kiezen om een jointje te roken.

Stargate | 20-10-14 | 12:09

@Ashtrey | 20-10-14 | 10:27
Op alle vlakken hoor, op alle vlakken. En als je eens terug kijkt wanneer de kentering van liberaal, vrij en progressief naar star, preuts etc, is ingezet gaat er een wereld voor jou open.

MarcS | 20-10-14 | 12:06

@Stir Glenfarclas II | 20-10-14 | 11:51

Zeer van deze tijd. Het grootste deel van de Nederlanders bemoeit zich graag met de levensstijl van anderen. Bemoeien tot op andersmans eten op het bord.
.
Nog veel enger. Ze willen graag dat de overheid dat allemaal even regelt met verboden, registratie, en handhaving. Juichend rennen ze de glijdende schaal op.
.
Want het eenvoudige besef dat een overheid die vandaag in een ander z'n prive zit te grutten, dat morgen in die van jou gaat zitten doen lijkt er niet te zijn.
.
Dom, dommer, domst. Maar ondertussen vinden ze zichzelf wel zo slim dat ze anderen de maat denken te moeten nemen...

Parel van het Zuiden | 20-10-14 | 12:03

@Nietvoordekat | 20-10-14 | 10:33
Juist voor de broodnodige perspectief poste ik mijn tegeltje. Anders wordt het zo'n wiet is alleen maar goed topic, kan niet de bedoeling zijn. Dat alcohol schadelijker is, ben ik het meteen mee eens. Echter vraag ik mij af wat dan jouw punt zou moeten zijn. Wiet mag, omdat er schadelijkere zaken bestaan? Alcohol moet in de ban, want schadelijker dan wiet?

Ik ben van oorsprong liberaal en tegen bemoeienis van de overheid. Ook in dezen ben ik tegen bemoeienis, dat jullie het anders lazen kan en mag ook. Ik ben tegen gedogen en zeker tegen gedogen van iets dat een illegale toevoer kent zoals de koffieshops. Legaliseer dan gewoon die hele bende, dan zijn we klaar met de discussie. Of legaliseer niet en handhaaf. Als daardoor alcohol ook in de ban zou moeten, volgens de voorstander van wiet redenatie, dan zou mij dat ook worst aangezien ik niet drink :-).

Liever heb ik idd zelfbeschikking, in alle gradaties. Maar dan moet crimineel gedrag om aan de verslaving te voldoen wel hard gestraft worden. Jij mag er voor kiezen om te gebruiken, jij mag verslaafd raken van mij. Maar ik trek de grens als jij mij schade berokkend voor JOUW pleziertje.

MarcS | 20-10-14 | 12:03

Daaag humanitair drugs beleid. Echt belachelijk dat zo een oude regent ons land zo naar de kloten kan helpen.

Kets22 | 20-10-14 | 12:02

@accijnstoerist | 20-10-14 | 11:59
Ik niet. Minkudo's voor jou.

Nietvoordekat | 20-10-14 | 12:02

Ik ben het wel met Ivo eens deze keer. Kudo's voor Ivo.

accijnstoerist | 20-10-14 | 11:59

@Nietvoordekat | 20-10-14 | 10:18
@LiamP | 20-10-14 | 10:20
Precies wat ze willen: dat maar veel mensen gaan klagen over tabak, alcohol, vet, suiker, vlees enz. "Wij niet en zij wel, *huil*" Men heeft de nieuwe wetjes, verboden en controles al klaar liggen. Dat noemen we dan vrijheid en democratie. Noord Korea kan er nog een puntje aan zuigen.

Stir Glenfarclas II | 20-10-14 | 11:58

goedemorgennederland | 20-10-14 | 11:39

Rommel?

De Amerikaanse overheid heeft een patent op de werkzame stof (CBD) in cannabis en stelt dat deze stof geneeskrachtig is.
Zou u mijn link van 11:17 uur even willen bekijken.

Diverse farmaceutische bedrijven maken geneeskrachtige producten waarin cannabidiol de werkzame stof is.
Deze producten gaan ze u voor veel geld verkopen.

www.gwpharm.com/about-us.aspx

De farmaceutische industrie heeft een sterke lobby.
Begint het nu te dagen waarom Opa Ivo de boel wil verbieden?

Bad Karma | 20-10-14 | 11:55

Een paar honderd jaar geleden was het in Schotland verboden alcohol te stoken. Gelukkig trok men er zich weinig van aan, met een rijke whiskycultuur tot gevolg. Bij de drooglegging in de jaren 20, 30 floreerde georganiseerde criminaliteit en er werd geen druppel minder gedronken. In strijd met cocaine zijn hele oerwouden verwoest, plaatselijke bewoners werden niet ontzien. Criminelen zijn stinkend rijk en hanteren ISIS-methoden om hun lucratieve handel te beschermen. Reizigers op Schiphol krijgen latex handschoenen in hun reet. En er wordt geen pilletje, snuif of spuit minder gezet. Na al die jaren Grote Oorlog tegen, ja wat. Tegen de effecten van het gevecht tegen de bierkaai.

Symboolpolitiek. Het verbod op verdovende middelen kwam er toen fabrikanten te pas en te onpas drugs toevoegden aan levensmiddelen, toen uiterst verslavende en ziekmakende spullen werden aangeprijsd als gezond. Ook kwamen verboden direct voort uit economische boycots zoals tegen China.

We hadden hier sinds de jaren 60 een soepel beleid met daardoor minder criminaliteit, minder probleemgebruikers en minder ongelukken door vervuilde troep. Maar tut-tut-ho-ho, toen brak het nieuwe millenium aan en daar waren de gristelijke fossielen terug in de politiek. Terug van lang weggeweest, verspreid over allerlei partijen. Tests werden verboden, doodgewone gebruikers gecriminaliseerd, heksenjachten georganiseerd. Miljarden worden rondgepompt. Effect: 0,000000, stinkend rijke machtige criminelen en grof geweld. Bravo!

Geef drugs vrij, zorg voor goede voorlichting. Dat moralistische bemoeizuchtige gezever van self-proclaimed dominees is niet meer van deze tijd.

Stir Glenfarclas II | 20-10-14 | 11:51

@Parel van het Zuiden | 20-10-14 | 11:48
Toch blijf ik er bij dat rechters het over het algemeen wel bij het rechte eind hebben. Draaideurcriminaliteit is inderdaad een probleem, maar rechters zijn gebonden zich aan de wet te houden. Vraag de gemiddelde rechter wat hij van veelplegers vindt, en hij zal je waarschijnlijk vertellen dat hij veelplegers ook gewoon ouderwets kut vindt.

Nietvoordekat | 20-10-14 | 11:51

@Outsider-Inside
jij denkt toch hopelijk niet echt dat de jeugd die daar voor gevoelig is, het op dit moment niet doet???

ozewiesewoze | 20-10-14 | 11:49

Jammer genoeg heeft Brussel een te grote vinger in ons dagelijks leven, maaropstelten kan zich niet verschuilen achter een europese wetgeving aan gezien dit een nationale kwestie is. Daarbij de europese wetgeving is hier niet eenduidig over, nationale parlementen mogen hier zelf over beslissen. Er was ook een eerste kamerlid Bij Nieuwesuur een tijdje geleden en toen werd er gevraagd waarom opstelten dat niet wilde terwijl zij dat wel wilde. Ze kon nog maar net in houden te zeggen dat het zijn eigen ego betrof.

Stargate | 20-10-14 | 11:48

@Nietvoordekat | 20-10-14 | 11:36

Nee, we leven in een land waar een crimineel dat duizenden keren kan doen, daarbij nevenschade en slachtoffers mag maken, en vervolgens na twee weken weer op straat staat om het weer te doen.
.
Toppunt van beschaving, hoor.

Parel van het Zuiden | 20-10-14 | 11:48

@goedemorgennederland | 20-10-14 | 11:39
Nederland heeft zich dit internationaal verplicht, dat is ook een nonargument van heb ik jou daar. Het gaat het buitenland hoegezegd geen ene fuck aan wat wij binnen onze eigen landsgrenzen aan drugsbeleid doen.

Nietvoordekat | 20-10-14 | 11:44

De ellende is begonnen toen de faalhazen in den Haag deze kromme gedoogwet aan namen en de Eerste Kamer natuurlijk weer zat te pitten want die hadden de wet moeten toetsen op haalbaarheid. Nu zitten we met de gebakken peren en is het probleem miljoen miljard maal groter dan de intelligentie van opa Opstelten of wie dan ook van die plucheplakkers.

Lichtstadfan | 20-10-14 | 11:41

Laat ze toch ouwehoeren in die 2e kamer, is er nou nog werkelijk iemand die zich laat lijden door het stelletje onbenullen die daar zitten?
Volg je gezonde verstand en veroorzaak geen overlast dat is het enigste wat ik ervan vind, je word zo moedeloos van de politiek, ze bouwen niets constructiefs voor deze maatschappij, ze breken sinds ze bestaan alleen maar meer en meer af door zaken te verbieden.
Waarom luisteren jullie nog naar ze, laat ze toch compleet links liggen en mocht je een keer aangehouden worden dan neem je afstand van deze maatschappij en noem jij jezelf een vrij mens, dit land en deze wereld is van niemand jij bent het zelf die luistert en hun regeltjes opvolgt.
Hecht toch niet zoveel waarde aan deze overbetaalde figuren die zich volksvertegenwoordigers noemen.
Stemmen is vanaf heden ook voor de domme, de Nederlanders zijn door deze mensen belazert en toch blijf je gehoorzamen?
Stop met deze idioterie en laat ze lullen, ik weiger nog deel uit te maken van de groep die zij denken te kunnen beheersen en sturen.
Ga leven mensen, en laat ze lullen daar, het leven heeft zoveel meer te bieden.
pickalilly | 20-10-14 | 10:31

Eindelijk iemand die het zegt zoals het is. Anyways, als je bedenkt hoeveel het de schatkist zou opleveren. in de eerste paar maanden in één van de staten van Amerika was dat al 181 miljoen euro. Dus er is wel een markt voor en het levet de schatkist geld op.In plaats van dat ze de burger helemaal uitknijpen voor geld, waar de VVD heel goed in is, de burger belazeren, zou het veel beter zijn de wietteelt te legaliseren, Dan kunnen we pas echt vooruit, en wat opstelten zelf betreft : één advies, stap gewoon op.

Stargate | 20-10-14 | 11:40

Jongens, niet zo ouwehoeren. Nederland heeft zich internationaal verplicht en van "legale" teelt kan geen sprake zijn. Dat wij weer half zacht met die rommel zijn omgegaan doet daaraan niets aan of af.
Want "consequent" dat is een woord dat de overheid is kwijt geraakt.

goedemorgennederland | 20-10-14 | 11:39

@Parel van het Zuiden | 20-10-14 | 11:28
Je kunt het ook anders zien: we wonen tenminste niet in een land waar mensen voor 20 jaar de bak in gaan omdat ze een pakje kauwgom gestolen hebben, op basis van Three Strikes, You're Out.

Nietvoordekat | 20-10-14 | 11:36

"Ik wil het niet en het kan ook niet".
Het eerste deel is misschien waar maar het tweede deel is een flagrante leugen.

hStripe | 20-10-14 | 11:36

Nou, dan gaan we dat regelen. ;)

Pierre Tombal | 20-10-14 | 11:34

@Nietvoordekat | 20-10-14 | 11:04

Dat u dat durft te beweren in een land dat zich berust in termen zoals "draaideurcriminelen" en "schaamtecultuur"....

Parel van het Zuiden | 20-10-14 | 11:28

Muxje | 20-10-14 | 10:41

Wat Muxje zegt.

Truttebol | 20-10-14 | 11:22

@Outsider-Inside | 20-10-14 | 11:13
Als je softdrugs in de illegaliteit drukt, trekt het foute types aan? Noh. Thank you, captain obvious!!

Nietvoordekat | 20-10-14 | 11:17

Verbaas me er altijd over dat half Nederland zo pro-drugs is, cannabis is toch echt minder onschuldig dan velen denken (zeker ook omdat het nu veel sterker is dan toen de boomers het gebruikten in de '70ies).

Met name voor pubers zijn er behoorlijke risico's dat ze al in een vroeg stadium afglijden in allerlei vage subculturen waar ze vervolgens heel moeilijk weer uit kunnen komen.

Zie bijvoorbeeld dit recente onderzoek:

www.dailymail.co.uk/health/article-278...

Outsider-Inside | 20-10-14 | 11:13

@Dachthetal | 20-10-14 | 10:23
De meeste wietgebruikers die ik ken zijn vrolijke mensen.

Nietvoordekat | 20-10-14 | 11:13

Beste Ivo Opstelten,

Zou u de volgende docu van een vooraanstaand Amerikaans neurochirurg, in opdracht van CNN, even willen bekijken?
Dank u.

youtu.be/hrVXRZY1_x0

Bad Karma | 20-10-14 | 11:08

@kleuterleider | 20-10-14 | 10:45
Ik leg het je graag uit. GeenStijl heeft een hekel aan slechte beslissingen, en aangezien die vaak genomen worden door softe rechters zijn die rechters tot D66-rechters gebombardeerd. Neemt niet weg dat die rechters bij tijd en wijle ook goede beslissingen kunnen nemen.

Ik zou zelfs de stelling durven verdedigen dat vrijwel alle beslissingen van rechters prima in orde zijn, of in ieder geval goed verdedigbaar, en dat het een heel uitvergroot minuscuul deel van alle problemen is die rechters dit stigma geeft. Maar da's voor een ander moment.

Nietvoordekat | 20-10-14 | 11:04

Volgens mij wil iedereen in dit land wiet legaliseren, behalve Opstelten. Hoe denkt de VVD achterban hier eigenlijk over? En als de VVD-achterban wiet zou willen legaliseren (wat ik wel verwacht) is het dan niet de plicht van de VVD-"volksvertegenwoordigers" in de Tweede Kamer om namens hun achterban Opstelten tot de orde te roepen?

Maar ja, dan zouden we een functionerende democratie hebben. Dat is nu duidelijk niet het geval.

Russells Teapot | 20-10-14 | 11:04

'Dit verandert het beleid niet. In een vergelijkbare zaak in Leeuwarden is wel een straf opgelegd, dus dit zegt weinig.' Bovendien gaat het Openbaar Ministerie in beroep. Aldus het AD.

-Is die zaak inderdaad vergelijkbaar?

zevenblad | 20-10-14 | 11:04

@kleuterleider | 20-10-14 | 10:45
Als iemand iets goed doet, moet je dat belonen. Iets afzeiken omdat het komt van iemand die ook uitspraken doet waar je het niet mee eens bent, dan ben je net zo ver gezakt als D66 dat tegen een bijbel in de 2e kamer is, maar _tegen_ een wetsvoorstel om alle religieuze boekwerken in de 2e kamer te verwijderen stemt, omdat het voorstel van de PVV komt.

Dan ben je Sneu met een hoofdletter S.

TheEgg | 20-10-14 | 11:03

Wel wat hypocriet dat Quid tegen dikke mensen is, maar wel voor legale wiet. Ik krijg me toch altijd een honger als ik zo stoned als een garnaal ben...

Upperclasser | 20-10-14 | 11:02

@Einde van de Domheid | 20-10-14 | 10:43
Je reageert WEL vanuit een maakbaarheidsideaal.

"Blijft de vraag, wat levert het meeste THC gebruikers op, verbieden, toestaan of gedogen." - vrij vertaald: hoe kan de staat er het beste voor zorgen dat mensen zo min mogelijk wiet gebruiken? Dat is gewoon de verkeerde insteek, wat je conclusie ook is.

En een gebrek aan (toegang tot) kennis in het verleden is geen argument. Een paar honderd jaar geleden poepten we nog op straat. So what? Ik stel ook niet voor dat wiet gelegaliseerd wordt voor kinderen, maar als je 18+ bent is het wat mij betreft je eigen zaak wat je in je longen, maag of aderen slikt, inhaleert, spuit of op andere wijze injecteert. De staat dient zich hier gewoon vandaan te houden, en slechts in zeer specifieke gevallen hier op in te grijpen.

Nog een pragmatisch argument: de politie is op het moment redelijk overbelast, en dit komt ten dele door drugs. Ik zie geen enkel argument om softdrugs illegaal te houden, en vanuit een uitvoerend perspectief zelfs twee grote voordelen: ten eerste worden gebruikers niet meer gecriminaliseerd, en ten tweede zal drugsgerelateerde criminaliteit in één klap uitgeroeid zijn.

Daarnaast brengt het ook nog eens geld in het laatje.

Nietvoordekat | 20-10-14 | 11:01

Wie heef er ooit besloten dat planten verboden kunnen zijn?
man man man..

briefpapier | 20-10-14 | 11:01

Die geriatrische dwarskop krijgt gewoon steun van de Tweede Kamer, hoor. Ivo heeft als dementerende oudere tenminste een excuus. Ik zou voor de Tweede Kamer minder coulant zijn. Alhoewel daar gebrek aan relevante opleidingen en maatschappelijke ervaring weer als excuus aan te voeren zijn. Misschien niet op partijen stemmen die zulks stemvee op een zetel durft te zetten?

Parel van het Zuiden | 20-10-14 | 10:58

@Einde van de Domheid
dus als het goed is, is het overgrote deel van die generatie niets terecht gekomen?

ozewiesewoze | 20-10-14 | 10:57

Heeft Opstelten zijn eerste argument al genoemd? Of komt ie niet verder dan 'nee, want daarom'?

Muggenmepper | 20-10-14 | 10:55

Die vent moet eens een jointje roken. Of gewoon met pensioen gaan en lekker de hele dag zeuren.

Madrox | 20-10-14 | 10:54

Ivo denkt: Daar ga ik mijn vingers niet aan branden. Gewoon op de winkel passen en vooral geen rare dingen doen, want daar kan je op afgerekend worden.
Huize Avondlicht, breng maar vast een kamer in gereedheid. Opa Opstelten komt eraan.

VanBukkem | 20-10-14 | 10:50

Maar zullen we nu gewoon om van het gezeik af te zijn de boel gewoon legaliseren en er dikke accijns op zetten, Opastelten?

pietvanvliet | 20-10-14 | 10:27
.
Tjep, net als bij rookgerei. Brengen de verslaafde nog wat van hun gratis geld terug naar de schatkist, twee vliegen in één klap.

behangtafel | 20-10-14 | 10:50

GeenStijl voert toch oorlog tegen D66-rechters? Wat is dit nu weer? Heeft de D66-rechter toch gelijk? Kan iemand dit uitleggen? Ik raak de weg kwijt.

kleuterleider | 20-10-14 | 10:45

Moet iedereen gewoon niet lekker zelf uitmaken wat hij/zij wil drinken, roken, slikken, snuiven?! Zolang je andere niet tot last bent. En mensen die blowen heb je wel het minst last van, van alle "gebruikers".

Capt. Iglo | 20-10-14 | 10:44

Nietvoordekat | 20-10-14 | 10:25
Ik reageer niet vanuit een maakbaarheidideaal maar vanuit voortschrijdend inzicht. Toen er continy werd gedronken dachten ouders dat ze hun kinderen moesten opvoeden met sneeuwitjes. Total achterhaald, de frontaalkwab bij opgroeiende kinderen trekt het gewoon niet!

Einde van de Domheid | 20-10-14 | 10:43

-weggejorist-

Geer697943 | 20-10-14 | 10:42

Deze "geriatrische dwarskop wiens ego te groot is om toe te geven dat hij fout zit" doet op wel meer fronten raar.

Zo is het strafrechterlijk onderzoek naar Demmink, waartoe al in januari is bevolen door de rechter, nog steeds niet afgerond (en mogelijk niet eens gestart).

En degene die dat onderzoek traineert is Opastelten. De zes gevangenisdirecteuren die aangifte tegen Ivo hebben gedaan wegens ambtsmisdrijf, zien hun aangifte wegzakken in het zompige moeras van een Tweede Kamer die weigert die aangifte te behandelen.

En de media? Stilte van het massagraf, terwijl men de vervolging van Wilders uitmelkt tot de laatste druppel. Behalve het Katholiek Nieuwsblad (hulde!) www.katholieknieuwsblad.nl/nieuws/item...

Maar we leven in een rechtsstaat hoor! Echt!

vraagstaart | 20-10-14 | 10:42

@MarcS 10:29: Ik ken crackies die met melk zijn begonnen. Een hellend vlak, die gedoogzuivel.

Lui die in de war zijn vinden altijd wel iets om zichzelf mee te drogeren. Je moet beleid maken voor dat soort mensen maar niet je hele beleid op die ene groep afstemmen. Dat is wat de tegenstanders doen. Ik ben het met nietvoordekat eens: net als bij alcohol moet de staat zich hier niet te veel mee bemoeien. Vrijgeven, belasten, verbieden onder de 18, voorlichting geven, en probleemgevallen gericht behandelen. Dat is de meest eerlijke, vrije, effectieve en goedkoopste oplossing. Een verbod moet pas te sprake mogen komen als er een groot maatschappelijk probleem is. En dat is er gewoon niet. Af en toe een dooie Serviër voor een nachtclub en de obligate ouder die piept dat "ik niet wil dat mijn kind die troep kan kopen" zijn bij lange na niet voldoende aanleiding voor een verbod. Maar goed, Opstelten is dan ook geen liberaal maar een enge conservatief.

Muxje | 20-10-14 | 10:41

De 2e kamer kan toch gewoon een initiatiefwet maken en aannemen?

@VVD, D66, CDA, SP, GL, PVV, CU: Doe eens een inititatiefwet voor legale wietteelt.
Gewoon om de georganiseerde misdaad af te zeiken.

Vogelbeest | 20-10-14 | 10:40

De VVD, alleen voor rasechte vrijheidshaters die zo graag plezier willen verbieden dat het van ondergeschikt belang is dat dat ten koste gaat van de welvaart en volksgezondheid.
Ik begrijp werkelijk niet dat er nog steeds mensen zijn die op zo'n partij stemmen.

panadol | 20-10-14 | 10:40

@grindbak | 20-10-14 | 10:30
Hoezo? Legalisering en goede regulering gaan dit toch juist tegen? Je zorgt dat er max drie grote producenten worden toegestaan. Deze kweken onder toezicht maximaal 3 soorten wiet en mogen dit onder toezicht leveren aan Nederlandse coffeeshops. Exporteren ze ook maar 1 takje, dan is het afgelopen en mag een ander bedrijf de productie overnemen. Als een coffeeshop één keer betrapt wordt met een andere wiet dan die uit de nationale 'fabrieken' is het ook afgelopen. Onder tussen belasting heffen en minder politie inzetten. Winwin. Daarnaast krijgt medicinale wietproductie en de ontwikkeling van cannabisolie en cannabinoïden ook een eerlijke kans.

Karig Hutje | 20-10-14 | 10:37

@MarcS | 20-10-14 | 10:29
Heb je ooit een zwerver gezien? Die zijn vrijwel altijd dronken. Ergens wel begrijpelijk, omdat mensen van instant gratification houden en alcohol je tijdelijk doet vergeten hoe verneukt je leven is als zwerver, maar het punt dat ik dus probeer te maken is dat alcohol misschien nog wel schadelijker is. En een direct, reëel en significant probleem veroorzaakt in onze maatschappij: alcomobilisten.

Het verbaast mij niks dat er mensen verslaafd zijn aan wiet, en dat tot een punt dat het hun normale leven beïnvloedt. Maar enig perspectief lijkt me wel op zijn plek hier.

Nietvoordekat | 20-10-14 | 10:33

Een overheid behoort zich in het geheel niet te bemoeien met drugsbeleid...Er is moreel he-le-maal NIETS mis met het verbouwen van een plant met als doel winst realiseren, zoals er ook moreel helemaal niets mis is met je brein naar de klote blowen zolang deze keuze vrijwillig door een individu wordt gemaakt.

Cannabis, cocaine, xtc of wat dan ook: ALLE drugs dienen gelegaliseerd te worden. Drugsgebruik behoort een zaak van het individu te zijn.

De Libertariër | 20-10-14 | 10:31

Laat ze toch ouwehoeren in die 2e kamer, is er nou nog werkelijk iemand die zich laat lijden door het stelletje onbenullen die daar zitten?
Volg je gezonde verstand en veroorzaak geen overlast dat is het enigste wat ik ervan vind, je word zo moedeloos van de politiek, ze bouwen niets constructiefs voor deze maatschappij, ze breken sinds ze bestaan alleen maar meer en meer af door zaken te verbieden.
Waarom luisteren jullie nog naar ze, laat ze toch compleet links liggen en mocht je een keer aangehouden worden dan neem je afstand van deze maatschappij en noem jij jezelf een vrij mens, dit land en deze wereld is van niemand jij bent het zelf die luistert en hun regeltjes opvolgt.
Hecht toch niet zoveel waarde aan deze overbetaalde figuren die zich volksvertegenwoordigers noemen.
Stemmen is vanaf heden ook voor de domme, de Nederlanders zijn door deze mensen belazert en toch blijf je gehoorzamen?
Stop met deze idioterie en laat ze lullen, ik weiger nog deel uit te maken van de groep die zij denken te kunnen beheersen en sturen.
Ga leven mensen, en laat ze lullen daar, het leven heeft zoveel meer te bieden.

pickalilly | 20-10-14 | 10:31

Zgn.legalisering maakt van Nederland een nog groter gigantisch illegaal exportland, je zelf wijsmaken dat alleen de eigen coffeeshops in het "systeem" komen is volslagen hypocriet. Net zo hypocriet als het rookverbod in kleine kroegjes en de in de coffeeshops staat het stijf van de walm.

grindbak | 20-10-14 | 10:30

-weggejorist-

vincent uit groninge | 20-10-14 | 10:30

Incontinentieluier aan en knallen maar, seniele ouwe zak.

NACademicus | 20-10-14 | 10:30

Stel dat opa Opstelten een voorstel indient tot een algeheel verbod. Dat wordt toch wel interessant. PVV is vast voor. D'66 tegen. Maar wat doet de PvdA? Die hebben zich altijd wel uitgesproken voor versoepeling of expirimenten met overheidsregulering, maar nu ze in de regering zitten, ben ik benieuwd of ze dat nog steeds innemen. Brussel is een factor en daar liggen mooie baantjes in het verschiet. Tevens is verbieden sneller geregeld dan beleid uitstippelen. Het zal mij benieuwen. Gaan we onze zuiderburen achterna?

Russ Meyer | 20-10-14 | 10:29

@
Nietvoordekat | 20-10-14 | 10:23

Ik vind het sarcasme wel grappig, standpunt hoe dan ook duidelijk. Ik deel hem niet maar dat is mijn gebrek zullen we maar zeggen. Ken een paar crackies, zo'n ooit gestart als weed gebruikers. Ken ook gebruikers die crimineel zijn om weed te kopen.

MarcS | 20-10-14 | 10:29

Ik denk dat de wereld een mooiere plek zou zijn als iedereen af en toe gewoon een beetje zou chillen. Heb ik daar nou precies een middeltje voor.

Nietvoordekat | 20-10-14 | 10:28

Die Opstelten is wel heel irritant zijn eigen mening aan het doorzetten, of zijn eigen gelijk. Tijd dat ie opstapt en zich nooit meer laat horen. Ook van Agt, gewoon te oud.

Flightless bird | 20-10-14 | 10:27

@IngridvanHenk | 20-10-14 | 10:25
Zo ben ik ;) als gecertificeerd grammar nazi en mierenneukspecialist zou het wel heel hypocriet van me zijn als ik mezelf niet onderwerp aan minstens dezelfde standaarden als die waar ik mijn slachtoffers aan onderwerp.

Nietvoordekat | 20-10-14 | 10:27

Waar Nederland ooit vooruitstrevend was op dit gebied worden we nu in rap tempo ingehaald door de hele wereld.
&#128078;

Ashtrey | 20-10-14 | 10:27

@McMarx: Onkruid vergaat niet.
 
Maar zullen we nu gewoon om van het gezeik af te zijn de boel gewoon legaliseren en er dikke accijns op zetten, Opastelten?

pietvanvliet | 20-10-14 | 10:27

@Einde van de Domheid | 20-10-14 | 10:22
Je kunt ook een stapje teruggaan, en je afvragen of het überhaupt de zaak van de overheid is wat jij met je eigen lichaam doet. Ik vind namelijk dat mensen vrij (horen te) zijn om met hun eigen lichaam te doen wat ze willen. Binnen bepaalde grenzen natuurlijk, jezelf opblazen of jezelf voor de trein gooien hoort daar niet bij, en mensen die niet bij zinnen zijn mag je tegen zichzelf beschermen, maar daar gaat het niet om.

U redeneert vanuit een maakbaarheidsideaal.

Nietvoordekat | 20-10-14 | 10:25

@Nietvoordekat
Hahaha... ik begreep er al helemaal niets van maar volgens Boomerang behoor ik dan ook tot de laagopgeleiden. Fijn dat je jezelf even corrigeert :-)

IngridvanHenk | 20-10-14 | 10:25

Ben eens over wiet niet, Zou in de sterren enzo schijnen met joints en gevoel man. wauw. (neemt nog een trekje)

viridis | 20-10-14 | 10:25

Wat een domme redenatie Kwit. Neemt niet weg dat Ivo gewoon moet kappen met z'n verourderde beeld wbt drugs.

Hans Gruber | 20-10-14 | 10:25

Nederland loopt inmiddels achter bij Portugal, Bangladesh, Noord Korea, Uruguay en een paar Amerikaanse Staten. Geld weggooien achter probleemloze gebruikers samen met mensen levenslang criminaliseren voor een party pilletje.

Goed voor de statistieken, slecht voor de samenleving.

Feynman | 20-10-14 | 10:24

Keihard eens zijn met de uitspraak pro legalisatie is opportuun.
Beter te roepen om consequent te zijn als overheid.
Dus of wiet is harddrugs en dus geheel illegaal. (want 30 procent meer potent dan begin gedoogbeleid)
Of wiet is geheel legaal onder de tabaksregels.
Gedoogconstructies zijn typische Nederlandse besluiteloosheden, waar principes zoek zijn geraakt.

rieschert | 20-10-14 | 10:23

@Nietvoordekat | 20-10-14 | 10:18
Goddomme. Bedoelde "meer". Sorry, ik moet echt wat minder "minder minder minder" roepen.

Nietvoordekat | 20-10-14 | 10:23

Volgens mij heeft de heer Opstelten alle symptomen van een notoire wiet gebruiker.......

Dachthetal | 20-10-14 | 10:23

2 dingen, de drugslijst die in de jaren 60 werd gehanteerd (bier is schadelijker dan hash) is slecht opgesteld, hash beschadigd wel minder maar wel op meer plekken.
Dan het dodenargument, hash berokkent veel schade aan de levenden, het is idd niet levensbedreigend, maar dat is verkrachting (chargeert hier) ook meestal niet.
Blijft de vraag, wat levert het meeste THC gebruikers op, verbieden, toestaan of gedogen. Of; ten sterkste afraden maar niet bestraffen.

Einde van de Domheid | 20-10-14 | 10:22

"Over my dead body"
.
Dat zal niet zo lang meer duren denk ik.

Rest In Privacy | 20-10-14 | 10:20

vergeet de tabak niet. ook jaarlijks goed voor aardig wat begravenissen.

aan wiet is nog nooit iemand doodgegaan.

LiamP | 20-10-14 | 10:20

"En hoeveel alcoholdoden zijn er weer gevallen afgelopen maand?"
Ik zet mijn geld op "minder dan het aantal wietdoden afgelopen jaar". Wat win ik?

Nietvoordekat | 20-10-14 | 10:18

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken