Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Bijna-ramp kernreactor Petten verzwegen

2dayswithoutaccident.jpgZo werkt dat dus. De kernreactor in Petten had vorig jaar een aantal gevaarlijke incidenten, onder andere door ernstige nalatigheid. Werden de juiste instanties op tijd geïnformeerd en de burgers heldere uitleg gegeven? Neen. De inspectie werd te laat geïnformeerd. En NRG deed zich af met een onschuldig persbericht, waarin de echte reden werd verzwegen. Die reden komt nu boven tafel, dankzij een WOB van de Volkskrant en Brandpunt Reporter. Gebrek aan een veiligheidscultuur is zeer ernstig. Kernreactoren zijn een veilige en schone manier van energie opwekken, maar de foutmarge is minimaal. En als het fout gaat, gaat het gelijk goed fout. Kerncentrales zijn net als een douche waarbij de aangename temperatuur met de helft van een fractie van een draai aan de thermostaatknop verandert in ijskoud of kokend heet. Medewerkers die de veiligheid uit het oog verliezen zijn het grootste risico. In Petten werd een gasdetector genegeerd en een cruciaal onderdeel tien jaar niet onderhouden. Motherfuckers! Overigens gaat kernfusie dit probleem niet oplossen, want in Petten wordt de reactor gebruikt om radionucliden voor medisch gebruik te produceren. En niet om energie op te wekken. Een belangrijke economische installatie, dus gisteren maakte het kabinet bekend dat de reactor een lening krijgt om nog minimaal tien jaar te draaien. En veilig is. Lekkere timing. In de 'Lees Verder' de opzienbarende documentaire Atomic States of America, waarin u ziet hoeveel risico het kabinet neemt met dit besluit. Gammele kernreactoren. Nooit grappig. Update: Hele onderzoek bij KRO Reporter.
In Nederland staat momenteel vier werkende reactoren (kaart).

Reaguursels

Inloggen

@decadent degeneraat dat klopt dat zijn de zogenaamde LFTRS (Liquid Fluoride Salt Reactors). Echter bestaan deze nog niet, er was eind jaren 60 een prototypen maar die is stil gelegd.

China en Noorwegen werken aan deze reactoren maar het is nog heel moeilijk om een legering te maken die tegen deze extreme corrosie kan bij zulke hoge temperaturen. Het land die dat lukt, zal goud verdienen wanneer zij die technologie gaan verkopen.

De lichtwater en fastbreeders zijn echt al behoorlijk veilig maar de LFTRS zullen deze G4 reactoren in 1 keer verouderd maken.

Ik ben het met je eens dat door een stel onderontwikkelde-radiofobische-amoebes de ontwikkeling 40 jaar heeft stilgelegen. En ironisch genoeg zijn het deze radiofoben die het hardst gillen over global warming. Idioten die denken dat een kerncentrale kan ontploffen als een nucleaire bom. Dat alle straling direct dodelijk is...
Angst is een slechte wijsheer en dat zien wij hier ook.

Straks mogen wij de technologie van China of Noorwegen kopen voor miljarden dat terwijl wij dit verdomme gewoon zelf hadden moeten ontwikkelen aan de TU-Delft en wederom had een Goudentijd ingegaan en had Nederland wederom heer en meester geweest.

Maar D66, PvdA, SP neuroten houden ons structureel achter met hun angst-meltdowns.

rdoetjes | 19-10-14 | 09:55

@triasenergetica | 18-10-14 | 18:08

Het is best mogelijk, ga maar eens hier kijken: en.wikipedia.org/wiki/Generation_IV_re...

Allemaal reactor designs, die inherent veilig zijn. Een van de simpelere werkt zo: Je neemt een plug aan de onderkant van het reactor vat van een materiaal dat bij een hoge temperatuur smelt. Als de reactie wegloopt, smelt de plug, waardoor het vloeibare metaal wegstroomt in een kamer, die speciaal geconstrueerd is om de massa over een grote ruimte te verdelen (dat betekent, dag kritische massa).

En nieuwe ontploffen ook niet, daarvoor moet er water aanwezig zijn. Water plus heel, heel heet metaal betekent oververhitte stoom, dat snel expandeert. Sluit je dat op, zoals in de oude types, dan heb je inderdaad een bom. Bij nieuwere designs, gebruikt men koelmiddelen, die of niet veel uitzetten bij oververhitting of extreem hoge kookpunten hebben (zodat het nooit behaald wordt).

decadent degeneraat | 18-10-14 | 21:19

@De hersenloze | 18-10-14 | 17:51

Je doet je naam eer aan, er zijn verschillende soorten kerncentrales, Chernobyl was een watergekoelde. Een betere optie is, wat je slimmere, maar gevaarlijkere, naamgenoot voorstelt:

@P5ycH0 | 18-10-14 | 18:50

Helaas staan de ontwikkelingen rondom kernenergie stil, dankzij figuren zoals hersenloze, dus blijft de wereld doorjakkeren op onveilige oude bakken. Het is net alsof wel allemaal nog in T-Fords rijden en met stoomboten elkaar te lijf gaan.

decadent degeneraat | 18-10-14 | 20:33

@Bytemaster je doet allemaal aannames rondom kernafval. Laten we eerst even het e.e.a. in verhouding zetten. Kolen, Olie en zelfs Gas produceren meer afval (CO2 meegerekend). De afval van kerncentrales is in een vaste vorm het is geen stof en geen vloeistof.

Dus zelfs als de ijzeren ton en de betonnen binnenmantel zouden vergaan valt er een klomp uit die gewoon blijft liggen en zodra jij daar niet meer gaat spelen is er niets aan de hand.

Dump je het in de oceaan op 6KM diepte wordt het opgeslokt onder de tektonische platen waar het verbrand zonder enige impact (de mantel van de aarde is zelfs immers flink radioactief met Uranium en haar isotopen).
Of je slaat het veilig op in een grot.

Zelfs Plutonium wat ten onrechte het meeste giftige stofje heeft gekregen is voor de volksgezondheid relatief veilig zolang het niet tot stof wordt gemalen en je het in ademt maar dat geldt voor alle zware metalen.

Ik word zo moedeloos van hoe DOM mensen zijn wanneer het gaat om radioactiviteit en ik hoorde tot mijn 16de bij deze radiofoben puur door gebrek aan kennis. En die Greenpeace en andere Tree huggers misbruiken deze onkunde van mensen met hun propaganda.

Kernenergie is schoon en veilig en redt iedere dag mensenlevens.
Ondanks de rampen die we hebben gehad zijn er per definitie meer mensen gered door de radioactieve materialen dan gedood -- en dat is inclusief de slachtoffers van Nagasaki en Hiroshima.

rdoetjes | 18-10-14 | 19:46

Dat er gefaald is moge duidelijk zijn maar we moeten zaken wel in verhouding zien en dat gebeurt wederom met dit "stress artikel" niet.

In de kernenergie wereld is er gekozen om ALLE mogelijke problemen te voorzien, ook al kunnen deze problemen theoretisch niet eens optreden.

Bijvoorbeeld de gas detector. Het gaat hier wellicht om Radon-222 een gas dat een verval product is van Uranium-238. Deze detectoren binnen en buiten zijn voor Petten eigenlijk totaal overbodig omdat er geen Radon-222 vrij kan komen omdat de uranium in zirconium brandstof buizen zit. Buizen die alleen in de VS (Oak Ridge) geopend mogen worden volgens afspraken.
Het feit dat deze gas detectoren er zijn is dus eigenlijk voor de meeste kerncentrales totaal overbodig maar er is gekozen (en dan moet je je ook conformeren) door IAEA dat dit gemeten moet worden.
Ironisch genoeg komt er volop Radon-222 vrij bij verbranden van kolen en in vele kelders.

In de volkskrant stond dat er teveel uranium bij het afval was gemeten dat tot spontane fissie kon leiden.
Wederom fout en overtrokken. Ten eerste vond ik de verwoording speculatief omdat het suggereert dat uranium in een grote hoop wordt gegooid -- ik heb overigens hier uranium erts gewoon in de kast staan.
Dit is foutief ten eerste gaat het om "spent fuel" dus opgebruikte brandstof staven. Opgebruikt is ook speculatief want na reprocessing is het weer bruikbaar.
Dit zijn wederom gewoon de grote zirconium staven die in een bad liggen af te koelen voordat ze naar een reprocessing plant zoals Oak Ridge worden gestuurd.
Hierbij lagen er wellicht teveel staven maar spontane fissie is dan nog steeds onmogelijk omdat de neutronen in het water worden geremd. Mocht alleen de zirconium behuizing vergaan en alle brandstof samen op een hoop liggen in een vorm die de critical mass onderhoud (dat is een sphere) pas dan is er spraken van echt gevaar.
Bijvoorbeeld door er zout water op te gooien zoals ze in Japan hebben gedaan. Daar houdt zirconium niet zo van en zelfs dan is de kans nog steeds kleiner dan het winnen van de loterij.

Wat ik vreemd vind is dat er in geen enkel artikel, even min hier, staat over welk "cruciaal onderdeel" het gaat. Dus zonder uitspraak van wat het is kan ik geen uitspraak doen maar ik denk dat daar de impact ook verwaarloosbaar van is.

Daarentegen is het allemaal slordig en schaamtevol. Ik snap het best wel vanuit psychologisch oogpunt dat je laks wordt van regeltjes die eigenlijk voor de meeste centrales niet van belang zijn maar als je akkoord gaat dan moet je je ook aan de eisen van de IEAE die politiek en wetenschappelijk zijn opgesteld houden.

Maar wellicht is het hier allemaal niet zo eng als dat het lijkt.

rdoetjes | 18-10-14 | 19:31

Ik woon op 2 km afstand van de reactor en heb er zelfs gewerkt.Dat ding heeft al zo vaak stil gelegen door scheurtjes.Als hij ploft ben ik binnen 2 seconden weg dus geen probleem hoor.En ze ontslaan werknemers maar de hoge heren moeten ze hebben.

roodborstje1 | 18-10-14 | 19:04

Overstappen op een molten salt reactor. Die kan betere isotopen genereren voor medisch toepassingen en kan tevens op bestaand kernafval draaien. Dat wordt nu afgedankt na slechts 6% van de totale energie die er in de fuel zit. Met molten salt gebruik je het 100%. Tevens ook veeeeel veiliger dan het huidige ontwerp wat afgekeken is van de 1e kernreactor op een US onderzeeër.

P5ycH0 | 18-10-14 | 18:50

Het hele artikel van KRO Reporter lezende besef ik dat het inderdaad net een Nederlands gemanaged bedrijf is...
Te weinig voorzieningen voor de dagelijkse veiligheid, te weinig oog voor operationeel kritische afwijkingen van het normale waardoor je stil zou (moeten) vallen.
Geen doorlopende keten van verantwoordelijkheden, waarbij elke schakel op de "stop" knop zou moeten kunnen drukken.
Geen besef dat die keten er is, en dat dus elke handeling een "stop" zou kunnen opleveren verderop in het proces.
Kortom,
Het hogere management heeft de bedrijfskritische rode draad slecht geïmplementeerd en geïnformeerd. De lagen er onder zijn er dus niet terdege van bewust, wat tevoorschijn komt in een te lakse houding op de werkvloer.
En dan dus naar boven toe weer een te trage rapportage en te vlak benoemen van de calamiteiten en risico's.
Hulde !
(Prutsers van managers dus...)

Wijze uit het Oosten | 18-10-14 | 18:29

@Nieuws-Lezer | 18-10-14 | 17:39
Inderdaad. Mocht het in Petten gigantisch mis gaan, dan is er nog niks verloren. Alleen voor AZ uit zal een oplossing gevonden moeten worden. Maar die wedstrijd zou dan bijvoorbeeld in de Arena afgewerkt kunnen worden. Dus geen paniek.

VanBukkem | 18-10-14 | 18:19

Kerncentrales zijn inherent onveilig. Als ze uitvallen moeten ze aan blijven staan om ze te kunnen blijven koelen; als ze na uitval niet gekoeld worden, dan ontploffen ze. Dit is dus een tegenstrijdigheid.

triasenergetica | 18-10-14 | 18:08

-weggejorist-

Chinook Elsevier | 18-10-14 | 18:04

Ik weet nog goed dat de heer P.Schaap als klokkenluider al veel openbaarde over de misstanden in deze centrale maar werd als niet relevant afgedaan. Het management
van deze centrale zijn voor mij misdadigers wanneer worden deze aangepakt.?

Chinook Elsevier | 18-10-14 | 18:04

Vind je het gek dat het is misgegaan met een kerncentrale ?
Het is al meerdere malen misgegaan met kerncentrales... ga eens wat lezen over Tsjernobyl of zo... sukkels

De hersenloze | 18-10-14 | 17:51

Mooi, ik zit veilig als een van die reactors het begeeft. Vive La Brabant jonguh!

Nieuws-Lezer | 18-10-14 | 17:39

Werknemers in de fout?
10 jaar niet naar gekeken? Dat is geen fout, dat moet bewust gebeurt zijn, onmogelijk dat er 10 jaar geen controle op een detector is geweest, waar zijn de controleurs van de controleurs?

Dat ding draait 24/7 dat zou betekenen dat minstens 3 werknemers dat ding negeerden? Dat kan alleen met opdracht van hogerhand, ga het dus maar zoeken bij leidinggevenden, en niet bij de werknemers.

En die lening vind ik zo mogelijk nog zotter, 82 miljoen, en de verwachting is blijkbaar dat er terug betaald word,wie heeft dan de afgelopen jaren de winsten afgeroomd waardoor er nu geen geld is voor onderhoud?

Of word die 82 miljoen ook even "weggesluisd" en over 10 jaar de toko failliet verklaard?

We hebben hier duidelijk te maken met oppertuig, het schuim dat boven komt drijven als je in een emmer tuig roert, en de politiek doet vrolijk mee.

Flipus | 18-10-14 | 17:38

Cruciale onderdelen die 10 jaar geen onderhoud krijgen kan niet alleen maar toegeschreven worden aan 'werknemers die de veiligheid uit het oog verliezen'.
Als de cultuur in Petten hetzelfde is als in de rest van de grote bedrijven in NL is dit vooral toe te schrijven aan management en bestuur die overal een 'terugverdientijd' aan hangt en geen geld reserveert voor kritisch onderhoud.
'Waarom preventief vervangen? het werkt toch nog?'
'Ja maar als het stuk gaat zijn we de sjaak.' 'Ach dat is nog nooit eerder gebeurd dus zal nu ook niet gaan gebeuren. Bovendien we hebben er het geld niet voor.'

Als gasdetectoren genegeerd worden ligt vaker aan het voortdurend stuk zijn van/ geen geld voor nieuwe gasdetectoren en mogelijk gebrek aan scholing van het extern ingehuurde personeel. Vaste medewerkers zijn absoluut bekend met de risico's die de site waar ze bij werken met zich meebrengen. Portugese en Poolse steigerbouwers daarentegen..

de_tyvus | 18-10-14 | 17:17

Ik word altijd een beetje sip van journalisten:

Een spontane kettingreactie. Oftewel: explosiegevaar. (reporter.kro.nl/specials/petten/kettin...)

Het gevaar is niet een explosie, dat gebeurt alleen bij superkritische massa's.

Het gevaar is dat een loeihete gesmolten bal radioactief materiaal zich de grond in vreet en vervolgens een fontein van radioactieve rommel de lucht in sproeit en daar lekker blijft liggen, omdat niemand die shit goed kan opruimen. Zoiets gebeurt er. Voor een kernexplosie is er echt wat meer nodig.

Het zou echt heel mal zijn, als een vaatje kernafval zo is geconstrueerd, dat het kan afgaan als een kernbom. Dat zou betekenen, dat er conventionele explosieven rondom het kernafval zitten, zo afgesteld, dat ze precies tegelijkertijd afgaan of dat er een uranium-235 pellet wordt meegeleverd met de vaatjes, die je in een interne loop moet doen, zodat ze te pas en te onpas op het afval kunnen worden geschoten.

decadent degeneraat | 18-10-14 | 17:15

"en weet u, wat zijn we een ongelofelijk goed land,"

papieren tijger | 18-10-14 | 17:10

Ik heb meerdere jaren bij het Reactor Instituut Delft gewerkt. Van Petten of Borssele weet ik niet veel, maar het RID is 100% veilig. Er wordt ook daar geen energie opgewekt, de kernsplijting is bedoeld om neutronen en positronen op te wekken voor wetenschappelijke doeleinden. Enerzijds heeft deze reactor een zeer laag vermogen, anderzijds zijn de veiligheidseisen zeer streng en worden meer dan punctueel nageleefd.

Chriet Titulaer | 18-10-14 | 16:53

@mejuffrouw Hoedjes | 18-10-14 | 15:29

Ondertussen mogen we de berichtgeving van de overheid als onbetrouwbaar zien?

Maak daar maar altijd van. Welkom in de echte wereld, Neo.

decadent degeneraat | 18-10-14 | 16:45

Natuurlijk mag je het plebs niet laten weten als er iets gebeurt. Ten eerste zitten dan de wegen vol en kom je zelf niet weg. Maar vooral moet koste wat koste paniek en ontevredenheid worden voorkomen. Zo'n kernongelukje valt best wel mee hoor.

Patatter | 18-10-14 | 16:32

Haha kwit een heel verhaal over energie opwekken terwijl petten helemaal geen centrale is. Faal!

Nilfisk | 18-10-14 | 16:32

We leven in bijzondere tijd van transitie. www.gizmag.com/hitachi-reactor/33585/
Ik stel voor uit te blijven kijken bij het oversteken aangezien daar de meeste doden bij vallen.

Verder wat Muxje zegt...

Bac | 18-10-14 | 16:13

En de overheid maar zeiken dat al dat afluisteren en dat met camera's bespieden van de burger helemaal niet erg is als je als burger niks te verbergen hebt.

Ondertussen is diezelfde overheid bezig om van alles te verzwijgen voor de burger.....

knerf | 18-10-14 | 16:12

@Bytemaster 15:38: Beter is om dat afval gewoon op te werken en te hergebruiken, waarna het niet zo lang meer bewaard hoeft te worden. Nog beter: switchen naar reacties waar slechts licht radioactief afval bij vrijkomt, dat na 100 jaar in een loods gelegen te hebben veilig is. De weg die we nu hebben ingeslagen, met angst voor kernenergie, waarbij er nauwelijks wordt geinvesteerd in nieuwe typen centrales en waarbij de oude centrales noodgedwongen lang voorbij hun levensduur in gebruik worden gehouden, is verreweg de meest gevaarlijke optie. Ik zie drie opties: kernfusie (gaat niet gebeuren zonder wetenschappelijke of technische doorbraak), alternatieve energie op significante schaal (gaat ook niet gebeuren zonder doorbraak), of een mix van energiebronnen, waar het vrijwel zeker is dat kernenergie deel van de mix zal zijn.

Muxje | 18-10-14 | 16:11

Dat krijg je met bezuinigen, bezuinigen en nog eens bezuinigen. Want de ideologische hobby's betalen zichzelf niet, weet u? En waarom geld stoppen in een betrouwbare, schone manier van energie opwekken als je je graankauwende, naar zweet stinken achterban veel makkelijker tevreden maakt met een paar nutteloze windmolens?

Piet van het Padje | 18-10-14 | 16:09

En ik vroeger maar leren over de controlerende functie van het parlement. Maar ja, toen zaten er mannen in de kamer vanwege hun capaciteiten. Nu alleen opper-folder-uitdelers.
Ik stel voor dat er bij welke zitting dan ook voor alle parlementariërs een potje mosterd klaar staat. Voor na de maaltijd. Als symbool voor de Tweede Kamer.

Tikkie Terug | 18-10-14 | 16:02

De twee Belgische kerncentrales staan ook niet ver van de Nederlandse grens trouwens.

ikker | 18-10-14 | 15:49

Pft, wat je ziet toont aan dat zelfs terwijl er allerlei systemen en menselijke acties falen er nog niks gebeurd.

GREENSKiN | 18-10-14 | 15:45

Maaar de nieuwste techniek kan een serieuze optie zijn. Zie de docu Pandora Promis

Janus Welteverstanus | 18-10-14 | 15:43

Dat het bijna is gebeurd is één ding, en dat is erg genoeg.

Wat me nog meer zorgen baart is hoe ermee wordt omgegaan.

Dat belooft wat.

mejuffrouw Hoedjes | 18-10-14 | 15:40

@Muxje | 18-10-14 | 15:27
.
Je gaat eraan voorbij dat kernafval tienduizenden jaren dodelijk blijft. Het is naïef om te denken dat de huidige beschaving niet meer verloren gaat. Het is goed mogelijk dat de mensen over enkele duizenden jaren geen idee meer hebben wat dat radioactief afval eigenlijk is. Daarnaast zullen opslagplaatsen langzaam vergaan waardoor het materiaal gewoon vrijkomt. Ook oorlogen zullen zich in de toekomst richten op kerncentrales en opslagplaatsen.
Waar mensen werken worden fouten gemaakt en daar zullen ongelukken gebeuren. Dat zal altijd zo blijven en de impact van een ongeluk met kernafval of met een kerncentrale heeft een veel hogere impact.

Bytemaster | 18-10-14 | 15:38

En hoeveel jihadisten hebben/hadden toegang tot de kernreactor? Dat is in België al zeker voorgekomen.

Abu al Uitkering | 18-10-14 | 15:34

@Muxje | 18-10-14 | 15:27
De techniek is vrijwel perfect, het ging fout in Petten door menselijk handelen. Dat geeft al aan dat het allemaal niet zo veilig is als je wil.

Behaalde resultaten in het verleden geven geen garantie voor de toekomst.

rara | 18-10-14 | 15:33

Ow en buitenlandse specialisten met een 48 uur werkweek confronteren en een blauwe enveloppe, dat werkt ook niet. Je werk niet internationaal om naar de hotelmuur te staren, en zeker niet om de belachelijke belastingtarieven in Nederland te betalen.

Het resulteert enkel in dat internationaal opererende bedrijven geen mensen kunnen vinden welke nog op pad willen. En als ze dat wel willen dan geen projecten in Nederland of Frankrijk, ook zo een kudt gat. Of je krijgt een belabberde kwaliteit qua mensen, omdat die nog wel willen bij gebrek aan beter opties.

Maar ook daar komen we t.z.t. wel achter.

Als internationale firma’s werkelijk niemand meer kunnen plaatsen op projecten hier, simpelweg omdat iedereen de middelvinger opsteekt, stuur me maar naar Zuid-Amerika bijvoorbeeld, waar je je uren kan maken.

Ja inderdaad, de overheid mist alle signalen die alom aanwezig zijn in de techniek.

No Mames | 18-10-14 | 15:31

Inmiddels mogen we wel tot de conclusie komen dat berichtgeving vanuit de overheid absoluut onbetrouwbaar is. Laatst schoot er nog een citaat door mijn hoofd, ik weet het niet meer letterlijk, maar het was over dat in de oude Sovjet-Unie, men het nieuws automatisch 'vertaalde', en dat letterlijk niets meer werd geloofd. Dat is hier in Nederland voor mij in ieder geval ook aan de orde; je leert het nieuws 'lezen', interpreteren. Dat is eigenlijk te triest voor woorden, dat de overheid zo met ons omgaat en dat die eigenlijk in beginsel al absoluut niet meer te vertrouwen is. Als ze klagen over de afstand met de burger of het ongenoegen moeten ze hier maar naar kijken. Ik betrap me er ook op dat ik al automatisch zit te interpreteren. Ze moeten beter hun best doen, want hun eufemismen zijn na een paar keer goed te doorzien. Wat we missen zijn kranten die dat voor ons 'vertalen' en daarmee gehakt maken van de ontwijkende verhalen en halve of hele leugens, want dan zou er misschien nog enige motivatie zijn om het land een beetje correct voor te lichten. Maar zolang de journalisten die bij de ministers in de buurt komen vragen of ze een leuke verjaardag hadden en dat soort flauwekul hoop ik op weinig.

Het ergste is nog wel misschien dat dingen die onder de pet gehouden worden, minder snel opgelost en aangepakt worden dan dingen die in de openbaarheid zijn, waarvan het falen dus bekend is. Bij iets als dit is dat behoorlijk ernstig.

Weer een klap voor mijn vertrouwen in de overheid.

mejuffrouw Hoedjes | 18-10-14 | 15:29

Ach wat is nou erger, twee maal in de week een aardbeving zoals in Groningen of een verhaal waaruit blijkt dat men bij een reactor alle aandachtspuntjes niet naleeft. Wat heeft u het liefst? Ik hoor het hypocriete volk des lands al denken....

Captain_greenbeard | 18-10-14 | 15:29

@rara 15:05: Als het zo ver kan komen is de techniek blijkbaar nog niet perfect. Opnieuw een teken dat we beter nieuwe centrales kunnen gaan neerzetten in plaats van de oude centrales eindeloos door laten lopen.

Voor de rest, kernenergie is qua doden per opgewekte MWh behoorlijk veilig. Veiliger dan windenergie, zelfs als we het aantal doden uit Chernobyl en Fukushima ruim inschatten. En men schat dat er meer mensen aan radioactiviteit uit kolen zijn doodgegaan dan uit kernenergie. Zelfs als we de bommen Hiroshima en Nagasaki onder "kernenergie" rekenen.

Muxje | 18-10-14 | 15:27

Het Energieakkoord gaat de Nederlandse burger minstens 53 miljard kosten, zonder dat het milieu er iets mee opschiet. Dat is meer dan de hogesnelheidslijn, de Noord/Zuidlijn, de Betuwelijn en de JSF bij elkaar", zegt Fred Udo, die onder meer voor het prestigieuze CERN in Geneve werkte: www.refdag.nl/nieuws/binnenland/energi...

tipo | 18-10-14 | 15:27

the nuclar boy scout:
het verhaal van een padvinder die een kernreactor in zijn achtertuin maakte en wat werkte!
https://www.youtube.com/watch?v=O1CZUhTJaHU

kapitein_iglo | 18-10-14 | 15:24

watazooi | 18-10-14 | 15:19

Correct
En te onderhouden dan wel bouwen

No Mames | 18-10-14 | 15:21

Dat is nu het gevaar van het aftakelend onderwijs. De nieuwe generatie is straks niet meer in staat om dit soort installaties op een verantwoorde wijze te bedienen.

watazooi | 18-10-14 | 15:19

Sjon, in Petten staat geen kerncentrale. Dat reactortje in Petten werkt onder een druk van 5 bar, bij een kerncentrale in Borselle is dat 200 bar, maakt dus nogal een verschil als ie klapt.
Ook al wil Greenpeace het nog zo graag (want angst, dus geld), Fukushima gaan we daar niet krijgen.

Boutschefter | 18-10-14 | 15:19

De bovenonsgestelden hebben het echt goed met ons voor, hoor. Blij dat het grootste deel van onze bevolking dat blijft geloven.
.
Weten we tenminste zeker dat het weer eens flink mis zal gaan. Welke tikkende tijdbom gaat het eerst? Een jihadi, een nucleaire reactor, of walst er een vijandelijke mogendheid ons land binnen?
.
Vertrouw ze. Ze hebben het verdiend met echte oplossingen!

Parel van het Zuiden | 18-10-14 | 15:17

Gewoon lekker in je sociale heilstaat iedereen de communicatie wetenschappen in laten duiken. Ik ben er een zwaar voorstander van om als overhead opleidingen af te dwingen.

We leven immers in een sociale heilstaat, waar iedereen onderhouden wordt door gemeenschapsgeld als het tegenzit. Als je op kosten van de overheid kunt leven, dan is het niet meer dan aannemelijk dat je als maatschappij ook gaat bepalen wat je wel en niet nodig bent qua studenten.

Die zeggenschap zou de arbeider moeten hebben betreffende de besteding van zijn belastingcenten.
Afgezien nog even van het feit dat elke economie op techniek draait, en je dus simpelweg mensen nodig bent om dat op orde te houden. Het binnen halen van Polen en Portugezen gaat je daar niet in helpen kan ik je vertellen, behalve als je op een economie wilt creëren welke op bijzonder gammele techniek draait.


Maar zoals ik al zei, t.z.t. komen we daar wel achter.

No Mames | 18-10-14 | 15:16

Ouwe WOB-zeiksnorren! Allemaal! Laat je niet gek maken, het is af en toe even hollen en wat knopjes indrukken en klaar is Kees/Mo. Wat dacht je van de miljoenmiljard reactoren in apen/koeienlanden om ons heen? Of net iets gekker: paar duizend kilometer verderop? Zonder Brandpunten of Azijnbodes. Gaat ook allemaal prima met net iets vaker hollen. Pietenoorlog is toch echt iets dichterbij....

de Voorzittert | 18-10-14 | 15:15

@rara | 18-10-14 | 15:11
Ik moest meteen aan die anderhalf miljoen islamieten denken toen ik mijn tegeltje postte.
Maar ja, dan krijg ik weer van @fender60 op m'n flikker.

Ars Vivendi | 18-10-14 | 15:13

Alles wat via de wob wet naar buiten komt is overdreven en niet erg. Dingen die echt erg zijn komen niet naar buiten.

Keeper | 18-10-14 | 15:13

Typisch weer.. als er geen noemenswaardig nieuws te vinden is gaan we feitjes bevestigen die eigenlijk iedereen allang wist.

HetRodeGevaarLoert | 18-10-14 | 15:12

@Ars Vivendi | 18-10-14 | 15:10
Ja, maar dat geldt eigenlijk voor alles.

rara | 18-10-14 | 15:11

De vraag is niet óf het een keer goed fout gaat. De vraag is wanneer.

Ars Vivendi | 18-10-14 | 15:10

Eens zien hoe rap onze politici het land uitvluchten wanneer de pleuris uitbreekt.

Dömper | 18-10-14 | 15:10

Geen enkele reden dus om zo'n risicovolle onderzoeksreactor in eigen, overbevolkte land te houden. Koop een lap Sahara of toendra en zet dat ding daar neer.

What men can fuck up, they will fuck up.

Theo van Deursen | 18-10-14 | 15:10

Dit gaan we enkel vaker meemaken. Schrijnend tekort aan goed technisch personeel. Opleiding niveaus welke naar beneden gebracht zijn. Er zijn plants hier in Nederland waar de Pool en de Portugees het werk verzetten in een kwaliteit die niet om naar huis te schrijven is. Nee, de problemen gaan enkel groter worden. En dat gaat niet enkel op voor Nederland overigens. Maar daar komen we met zijn allen t.z.t. wel achter.

No Mames | 18-10-14 | 15:10

Fall out radius: bye bye noord holland . We zullen jullie missen

Den Meester | 18-10-14 | 15:08

Onder de petten van de politici gehouden, je verwacht het niet.

Kapitein Stijlvol | 18-10-14 | 15:06

En daarom ben ik eigenlijk wel wat huiverig als het om kernreactors gaat. De techniek is perfect, de manier waarop we er mee omgaan nog niet.

rara | 18-10-14 | 15:05

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken