vuile NSBer

Als je niet eens je veters kan strikken kan je gelukkig altijd nog agent worden.

Is er nu echt geen ambassadeur te vinden, die dit onrecht onder de aandacht van het plaatselijke bestuur brengt en er voor zorgt dat deze agent op z´n minst wordt overgeplaatst naar bijvoorbeeld Vlieland... oh wacht...

@BLR

Bekeuring betalen = schuld bekennen. Niet doen dus.

We kunnen het die agenten eigenlijk niet meer kwalijk nemen want alles wat ze doen doen ze fout...

We kunnen het die agenten eigenlijk niet meer kwalijk nemen want alles wat ze doen doen ze fout...

Wat een treurige vent. Het idee van agenten was toch dat ze de burger dienen en helpen, en boeven vangen? Waarom zit deze kneus dan een jochie van 14 te pesten met z'n zelfverzonnen regels van niet filmen en ID opvragen zonder reden??
Laat hem heel erg snel z'n uniform en pet inleveren. Dit soort mensen moeten we zéker niet hebben in een gezagsfunctie.

Ik moet dit filmpje afkijken? Nee toch.

Maar hoe liep het nu af? Kreeg het joch nu wel of geen boete?

funkyd | 19-09-14 | 23:12
Wat zou hij hier over moeten zeggen dan? Dit is een binnenlandse aangelegenheid. Die man is waarschijnlijk ook geen reaguurder...

Ja en nu hoor je die ambassadeur van Marokko niet!

@Nederlanddraaitdoor | 19-09-14 | 17:41,
onzin.
Jij komt uit een tijd waar politie nog een 'natuurlijk' overwicht had, een tijd waar ce politie je gewoonweg een ram voor je bek gaf als je een grote mond had,
zonder dat allerlei types ineens 'discriminatie' begonnen te schreeuwen.
Een tijd waarin leraren nog respect kregen voor hun werk, goed betaald werden, goed waren opgeleid.
Een tijd waar politici hun werk als volksvertegenwoordiger nog serieus namen, toen politicus nog geen echt beroep was, zoals het hoort, je doet het tijdelijk, je doet het erbij.

En dat door dit soort sukkeltjes onze maatschappij is verworden tot is tot een losgeslagen zooi?
Get real, deze gast komt net kijken, heeft nog geen idee, hij reageert gewoon zoals hij denkt wat 'normaal' is, zoals het hem is geleerd, hij heeft dat zelf niet verzonnen, is hij te jong en clueless voor!

Het gaat dus om de voorbeelden die hij krijgt voorgeschoteld, het nieuws wat hem ter ore komt, dáár zit je ergernis, dit gastje weet niet beter, wat hij wel weet is dat hij de politie niet serieus hoeft te nemen, dat hij gesteund wordt door rechters, door politici,
dat een politie agent bij voorbaat aangeschoten wild is die eerst 6 keer moet nadenken voordat hij iets doet.

Verder gedraagt deze agent zich vervelend, moet niet zo zeuren er is niets aan de hand, geen enkele reden tot overgaan tot actie maar daar gaat het hier niet om,
het gaat erom dat 40 jaar geleden we in een totaal ander land leefden dan nu.

7,62x39 | 19-09-14 | 22:53
Succes

Koning van de Wereld | 19-09-14 | 22:45
The sable guy | 19-09-14 | 21:22 haalt uw tekst letterlijk aan. Zijn reactie, punt voor punt, is helemaal to the point. Dus lezen doet hij prima. Als u denkt dat hij ongelijk heeft kunt u toch gewoon weerleggen wat hij beweert? Maar the sable guy heeft geen ongelijk dus er valt niets te weerleggen. U bent degene die het mis heeft en om te weten wat u verkeerd ziet hoeft u maar het comment van the sable guy | 19-09-14 | 21:22 te lezen. Probeer maar: het is niet ingewikkeld.

the sable guy | 19-09-14 | 21:22
Je moet echt leren lezen.

En de rest jullie zijn slimmer toch? Dus ga lekker discussie voeren met jezelf want je weet toch dat je altijd gelijk hebt. Altijd zelf als het tegendeel er overduidelijk voor je neus staat.

Hoe jonger kinderen het ware karakter van de politie leren kennen des te beter. Zonder het te beseffen leert de fascistoïde bromsnor het knulletje een waardevolle les.

Een politieagent heeft, als jij geen verdachte bent of de wet hebt overtreden of een misdrijf hebt gepleegd of weet ik wat, jouw gewoon met rust te laten. Ze mogen je natuurlijk alles vragen wat ze maar willen. Vragen staat immers vrij. En ze doen dat dan ook maar in de hoedanigheid van mens tot mens. Het is helemaal niet nodig om alles op te volgen wat oom agent je opdraagt en als je geen verdachte bent is het niet nodig je te legitimeren.

Mocht de politie je staande houden en vragen om je identificatie, zou je eerste vraag ook moeten zijn: "ben ik staande gehouden of ben ik vrij om te gaan?"

Ander baantje zoeken?

Welke bekeuring? Voor het hebben van een telefoon met camera? Voor het U zeggen? Voor het gelijk hebben?

Nederlanddraaitdoor | 19-09-14 | 17:41 - "Dat fuckjong is veertien!!!, nog niets gepresteerd in de maatschappij, maar wel blaten over "rechten"!? Een flink pak op zijn sodemieter en een nachtje cel ter opvoeding!"

Ik zei het al tegen Aart Z., en ik zeg het tegen u ook nog maar een keer: u propageert geweld, neemt het op voor een gewapende crimineel en praat meedogenloos over zijn slachtoffer. Slaap lekker.

Koning van de Wereld | 19-09-14 | 17:45 -
"Toch heb je te gehoorzamen aan wat een agent je opdracht, hoe sprookjesachtig het je ook wilt brengen met universele recht etc..."

Onjuist. Een agent mag van alles vorderen, maar alleen als dat noodzakelijk is voor het uitoefenen van zijn functie. Het is niet noodzakelijk dat de jongen stopt met filmen, en dus mag hij dat ook niet eisen. De jongen hoeft dus niet te gehoorzamen.

"Wij hadden in Nederland lang geleden eens normen en waarden waarbij men het gezag gehoorzaamde."

Tegenwoordig hebben wij normen en waarden waarbij een groeiend deel van de jeugd - heel rationeel - elke vorm van gezag in twijfel trekt. Ben ik even blij dat ik nu leef en niet lang geleden.

"maar als een agent eens wat harder optreedt is het janken geblazen."

Ik heb geen moeite met agenten die de wet handhaven en daartoe af en toe hard optreden. Wanneer de agent z'n aars met de wet afveegt en zijn eigen regels verzint, wordt het een ander verhaal. En dat is wat hier aan de hand is.

"Zeg dan ook niks meer over normen en waarden hou je dan ook wijselijk stil want je verdedigt aso gedrag hier."

Voorlopig ben jij degene die het gedrag van een gewapende crimineel verdedigt, die zijn slachtoffer mishandelt en gijzelt. Als je legaal filmen meer aso vindt dan dat, dan snap ik niet waarom je steeds de termen "normen en waarden" gebruikt.

Je mag filmen op de openbare weg, maar je mag het niet op youtube pleuren. Het is niet voor niks dat er toestemming moet worden gevraagd door TV-programma's om beelden te tonen.
.
Die agent moet gewoon ID vragen en melden dat er gefilmd mag worden maar dat hij en z'n pappie zich mogen melden als het openbaar verschijnt.

lanexx | 19-09-14 | 19:39
"dat joch is gewoon een brutaal stuk vreten. Als ouder hoef je daar niet trots op te zijn."

Heb je volkomen gelijk in. Maar met recht heeft het weinig van doen. Kereltje mag gewoon filmen wat hij wil.

Als er één agent is die graag gefilmd wil worden is hij het wel. Wereldberoemd in heel overijssel!

Hey dat is een politieagent van regio ijselland.
Vaak op tv te bewonderen bij blik op de weg en wegmisbruikers.
Meneer Henk Gerdes is een fan om te strooien met zijn zogenaamde artikel 5.

Je mag filmen op de openbare weg en je mag vinden dat je niet gefilmd mag worden op de weg.

Ons Nederlandse wet stelt dus eigenlijk de volgende Flow voor.

www.youtube.com/watch?v=DNGiom83u88

Woopsyyy, er doen Kinderen mee.

Vandaar de remix.

Bad Karma | 19-09-14 | 17:56
Inderdaad, de wetjes staan online.
Is het dan de bedoeling dat elke misbaksel die gewoon wil matten met de politie dit op youtube gaat zetten te faciliteren? dat joch is gewoon een brutaal stuk vreten. Als ouder hoef je daar niet trots op te zijn.
Elke keer weer worden dit soort dingen door die domme gasten hier op GS getoond om de politie te kleineren, kinderachtig!

Aan de ene kant heb ik wel sympathie voor agenten, omdat ze ondankbaar werk doen wat ik zelf never nooit zou doen, omringd door tuig en voor een matig salaris. Maar aan de andere kant heb je dan weer van dit soort prutsers die (net doen alsof ze) de wet niet kennen en met intimidatie en dreigementen hun zin proberen te krijgen. Agenten moet je steunen wanneer ze hun werk goed doen, maar deze oelewappert moet een berisping krijgen. Als ie gewoon was blijven staan waar hij stond was hij nog niet eens herkenbaar geweest, maar hij komt er echt op af lopen om een conflict uit te lokken.

Trouwens supersneu dat hij t dan maar gooit op de identificatieplicht. Lafaard. Machtsmisbruik noem ik dat.

Volgens mij is deze vent dit eerder overkomen? Is er niet een filmpje van hem dat hij iemand slaat?

Agent is een lul maar, filmen ja maar landelijk publiceren is een ander ding.

Verschillende youtube linkies hier in dit topic. Allemaal dezelfde tokkie-achtige reacties van agenten met snor. Ach ik vergeef het ze, als je dagelijks tokkies in het gareel moet houden raak je ermee besmet...

wacht op en update, er komt nog een staartje

Als hier een boete van komt betaal ik die: christianescape AT gmail com

Oom agent, zielig mannetje. Ga solliciteren voor BOA, past beter bij je. PRUTSER!

Hier is toch ook al eens gefilmt :

www.youtube.com/watch?v=ovk28eWz3lc

Die autoritaire smeris is ook de enige van het hele groepje met zijn armpjes over mekaar gevouwen. Blij dat die eindelijk wat kan doen gaat die maar naar dat kereltje die aan het filmen is.... vuile ouwe zeiksnor... zeker geen leven thuis.

Jochie heeft gelijk. Hij mag gewoon filmen.
En nu die politieagent op zo'n manier zijn werk uitvoert, mag dat ook gepubliceerd worden. Het algemene belang gaat boven het belang van de privacy.
Daarbij is de agent in functie, helemaal belangrijk dat als hun foutieve handelwijze, openbaar worden gemaakt.
Maar een grote bek opzetten helpt.
Beleefd blijven niet, is mijn conclusie dus.

@dr. P. von Orno
Het onderwijs gaat aan iets heel anders kapot.
Mondige jongens/meisjes als deze zijn de reden dat ik nog niet alle hoop heb verloren op mijn werk.

Grappig, als een agent gefilmd wordt ontsteekt hij in woede, maar aan de andere kant is de politie o zo blij met het bewijsmateriaal dat via Facebook zo komt binnenrollen...
www.telegraaf.nl/binnenland/23102741/_...

pfft als je niet gefilmd wil worden blijf je maar weg van de openbare weg of je breekt al die openbare camera's van jezelf ook maar af zou ik zeggen. Of het is vanaf toegestaan deze ook hardhandig te verwijderen? *breekijzer pakt*

Koning van de Wereld | 19-09-14 | 17:45

Slim ben je niet, hé?
Wetjes staan online, je kunt ze zo inzien.
En er zit een hoop verschil tussen wat jij wil en wat de wet zegt en ik heb het idee dat ik ouder ben dan jij.

@wiip | 19-09-14 | 15:23 Je mag filmen en publicatie mag, tenzij dit een redelijk belang van de geportretteerde schendt.

Portretrecht voor de politie
Ook politieagenten kunnen aanspraak maken op portretrecht, maar dat wordt minder snel erkend dan bij gewone burgers. De politie verricht een openbare taak, en moet daarbij een grotere inbreuk op de persoonlijke levenssfeer toestaan dan privépersonen.

@wiip | 19-09-14 | 15:23 Je mag filmen en publicatie mag, tenzij dit een redelijk belang van de geportretteerde schendt.

Portretrecht voor de politie
Ook politieagenten kunnen aanspraak maken op portretrecht, maar dat wordt minder snel erkend dan bij gewone burgers. De politie verricht een openbare taak, en moet daarbij een grotere inbreuk op de persoonlijke levenssfeer toestaan dan privépersonen.

Kan iemand deze agent uitleggen dat iets vervelend vinden heel iets anders is als de wet overtreden?

Bad Karma | 19-09-14 | 17:21
Toch heb je te gehoorzamen aan wat een agent je opdracht, hoe sprookjesachtig het je ook wilt brengen met universele recht etc... of Rusland of China heeft er niks mee te maken.

Wij hadden in Nederland lang geleden eens normen en waarden waarbij men het gezag gehoorzaamde. Weet niet waar je naartoe wilt met je verhaal maar dat is onzin. Dit ontbreekt zwaar in Nederland, jullie willen het allemaal mooier en netter in Nederland maar als een agent eens wat harder optreedt is het janken geblazen. Zeg dan ook niks meer over normen en waarden hou je dan ook wijselijk stil want je verdedigt aso gedrag hier. IK DOE WAT IK WIL EN HOEF MIJ VOOR NIKS EN NIEMAND IETS AAN TE TREKKEN is dan ook je toekomst beeld?

Ik kom nog uit een tijd dat je gewoon deed wat een agent je opdroeg! De maatschappij is zover doorgeschoten dat een schijtkind van 14 zo een grote bek kan en kennelijk mag opzetten tegen een diender! Dat fuckjong is veertien!!!, nog niets gepresteerd in de maatschappij, maar wel blaten over "rechten"!? Een flink pak op zijn sodemieter en een nachtje cel ter opvoeding! Dit zijn die kloteventjes met bijbehorend wangedrag waardoor onze hele maatschappij een respectloze losgeslagen zooi is geworden. En dit soort kloteventjes zien we over een jaar of twee a drie terug in een youtube-filmpje als kopschopper!

Het gaat er niet om of het een kudtkind is, ik persoonlijk vindt alle kinderen kut, het gaat erom of hij een wet overtreed. Dat doet hij niet.

Zelfs 14-jarige pubertjes zijn niet veilig voor de bonnenboekjes-brigade. Wat een totale lapschwanz die smeris. Ventje doet niets verkeerd, dus ophoeren.

Wat betreft het vorderen van het identiteitsbewijs, daar moet eerst een geldige reden voor zijn. Dat is hier niet het geval. Jammer dat VVS-held dit niet weet.

Hij reageert adequaat, en zelfs volwassener dan menig 14-jarige die ik spreek op mijn werk.

Bromsnor moet een klacht van de ouders over zich heen krijgen, en stante pede weer terug naar de politieacademie.

Koning van de Wereld | 19-09-14 | 16:50

Op welke manier belemmert hij het werk van de politie? Politie komt naar hem toegelopen. Het enige wat de politie kan doen is de boel afzetten en de opdracht geven het publiek zich buiten het afgezette zone te begeven. Zo lang je de wet niet overtreedt heeft een politieagent je niet eens aan te spreken.

"mag een agent ten alle tijde je er op wijze en je dient dan de instructies die worden gegeven op te volgen of de agent mag men sommeren voor of een ID of weg te gaan."

Hij kan je vertellen wat je wil, op de openbare weg kun je als mens bewegen waarheen en wanneer en met wat je maar wilt. Universele verklaring van de rechten van de mens. Je hoeft echt niet te doen wat een agent van vraagt. We leven niet in Rusland of China. Mensen in Nederland hebben rechten.

Schoolvoorbeeld van het type ambtenaar dat sprakeloos is. Sprakeloos i.e. niet kunnen communiceren 1. Omdat hij zijn taal niet beheerst 2. Dit gebrek compenseert door machtsmisbruik jegens een minderjarige. 3. Als het er echt op aankomt (Schilderswijk - en aanverwante perikelen), niet thuis geven.

Smeris? Zo en zo geen respect. Alleen burgertje pesten, als het maar niet te gevaarlijk is. Aan de andere kant, ik zou ook geen risico willen lopen met zo'n kut salaris.

wat is erger, het feit dat Bromsnor meent de wet te kennen, of de vrijelijke interpretatie hiervan???

Waar ging dat rapport van de Interim ombudsman van vandaag ook alweer over, onnodig politiegeweld.... Ik schaar dit onder geweld, verbaal geweld, dreigen met machtsmandaad, vast grijpen en allemaal onterecht. Jochie staat volledig in zijn recht.

sorry maar als ik telkens als ik mijn werk aan het doen ben gefilmd werd zou ik er op den duur ook wel een keertje klaar mee zijn.

1. Dit kind is een kudtkind want vervelend bijdehand. 2. Deze agent is machtsgeil dus FOUT.

Bad Karma | 19-09-14 | 16:33

Ohja natuurlijk jullie zijn van de generatie waarbij je docent en politieagent beter de tyfus inslaat dan hem/haar gehoorzamen wat wel degelijk in de wet staat. Als men het werk van een agent in functie belemmert mag een agent ten alle tijde je er op wijze en je dient dan de instructies die worden gegeven op te volgen of de agent mag men sommeren voor of een ID of weg te gaan. Maar wat ik ook zei hij mag niet vragen beeldmateriaal te wissen dat is fout van agent zei ik ook.

ikzalhandhaven | 19-09-14 | 16:33
Nou ja regels, vind het kind nogal aso beetje op afstand lopen te schreeuwen. Openbare orde verstoring is ook nog zoeits. Ik zeg verder niks over zijn filmgedrag. Wel goed lezen voordat men oordeelt.

Agent doet het niet handig. Jochie is een parel voor de samenleving.

Ik ben voor de agent. Het onderwijs gaat ook failliet aan dit soort walgelijke bijdehante kutkinderen. Meteen afleren die flauwekul; als een volwassene een redelijk verzoek doet hou je gewoon je kop en doet wat er gevraagd wordt.

@Bad Karma | 19-09-14 | 15:39
Filmen mag altijd, openbaarmaking is aan voorwaarden verbonden - die in principe achteraf getoetst worden (= zijn degenen die onherkenbaar willen blijven, inderdaad onherkenbaar).
Tenzij er een verbod via de rechter is gevraagd en verleend, maar daar zal de grijze eenstreper niet aan beginnen.

Het is wel oppassen geblazen bij het registreren van een arrestatieteam of een antiterreur-eenheid - de personele samenstelling moet geheim blijven - maar die zijn in de regel zelf al onherkenbaar gemaakt.

Koning van de Wereld | 19-09-14 | 16:25

Dat kind hield zich perfect aan de regels. Hij heeft helemaal niks fout gedaan. Ben benieuwd hoe oom agent had gereageerd als de camera van de staatsomroep kwam.

Koning van de Wereld | 19-09-14 | 16:25

Kan jij mij op het wetsartikel wijzen waarin staat dat een kind het gezag dient te gehoorzamen? Volgens mij leven we (nog wel) in een vrij land?

Die Bromsnor leeft nog in een Nederland anno 1900. Wordt eens wakker, man!

Beidden zijn zielig, dat kind want het is en blijft een kind heeft te gehoorzamen naar gezag waar het in Nederland al jaren aan ontbreekt. Maar meneer agent had best even op een wat socialere manier hem kunnen benaderen dat kind loopt te schreeuwen aan de andere kant van de weg. Vind ik velen malen irritanter dan filmen wat geen vlieg kwaad doet.

Politie mensen hebben ook familie. Net als plofkippen stammen zij ergens van af. Het koste 200 jaar van inteelt om de perfecte te maken. 1940, daarvoor, en na 45, geeft een goed beeld van mens plofkippen in de maak. Zielige beestjes, maar pas op! Hun leven staat in dienst van U.

'Ik wil niet gefilmd worden op de openbare weg.' Dan moet je geen politieagent worden, snor.

Ben nou wel benieuwd hoe het is afgelopen..

dat is een veldwachter mooie boeren strontwout bah

de grote Anti | 19-09-14 | 15:44

Volgens mij is het zelfs zo dat als iemand je verteld dat hij niet wil dat je zijn portret openbaart, je verplicht bent om hem of haar onherkenbaar in beeld te brengen.

Dat ID wordt gevorderd terwijl er geen enkele aanleiding is om dat te doen. Wordt een gevalletje seponeren dus, en die lul de behanger in een uniform mag zijn wetskennis wel eens bijspijkeren.

@Bad Karma | 19-09-14 | 15:39
Iets in die richting ja. Professionals kunnen en zullen dan ook altijd gezichten blurren of stemmen vervormen als dat gevraagd wordt. Tenzij het misschien een opsporing betreft. Maar een puber met mobieltje weet meestal niets van dat soort software en flikkert alles gewoon lekker online.

Je mag vanaf de openbare weg vastleggen wat je wil, op wat voor manier dan ook. Artikel 7 grondwet.

Mocht iemand niet willen dat je zijn portret openbaart kun je hem of haar onherkenbaar in beeld brengen.

Ik dacht het zo ongeveer werkte, precies weet ik het ook niet.

Wanneer gaan politiemannen in ons land nou eens leren dat ze 'maar'politiemannen zijn en niet de baas over het volk op straat?Dat zijn nog altijd de regels die we met mekaar hebben afgesproken.

Kudtpubers met hun mobieltjes tegenwoordig. Natuurlijk zijn sommige agenten het een beetje zat. Jaja, openbare weg blabla. U is agent en dient zich aan de wet te houden, dus mag ik u het bloed onder de nagels vandaan halen blabla.
Ander scenario: Anti loopt op straat. Anti fluit, de vogeltjes zingen, geen wolkje aan de lucht. Dan komen er twee nogal rare figuren van de andere kant aanlopen. In soort van gebarentaal schijnt dat zij iets van mij willen. Ik snap er geen drol van maar ben wel alert. Het begint een beetje vervelend te worden want ze beginnen mee te lopen na een vriendelijk 'I don't understand, sorry'. Anti wordt een beetje onvriendelijk, en het zou erop kunnen lijken dat ik twee hulpbehoevende toeristen als een stuk vuil behandel. En dan.. dan zie ik zo'n kudtkoter met rugzakje die net uit sgool komt en het een goed idee vond om het voorval te gaan filmen, want HET IS DE OPENBARE WEG. Hij begint al te glunderen bij de gedachte van het aantal youtube views. Anti is klaar met de rare figuren en stapt naar kudtkoter toe : wil je dat graag wissen, ik ben geen entertainer. Kudtkoter begint te sputteren dat hij overal, altijd, en alles mag filmen zolang het op straat is. Hmmm wat zou ik doen? Even denken hoor...

aan hen die janken dat er met twee maten wordt gemeten :
Nee er wordt hier per situatie en per persoon geoordeeld.
En déze situatie vroeg gewoon om tegenspraak.

Dit is volgens mij dezelfde SUKKEL

www.youtube.com/watch?v=_9ggqMH3IX4

Kom op reaguurders. Als dat jochie niet Westers allochtoon was geweest dan waren jullie massaal voor de agent geweest :)
Dit is gewoon een etterbakje. Kijken hoe die de komende jaren ontaardt.

Ik geloof dat er een paar dingen door elkaar gehaald worden, maar wellicht dat iemand met juridische kennis mij beter kan uitleggen.
Filmen op de openbare weg mag vs het gefilmde materiaal delen bijv op internet. Dat delen mag volgens mij niet ivm portretrecht.
Volgens mij maakt het ook nog uit of je wel of geen geluid opneemt.
En of je het onderzoek of het plaats delict 'in de weg staat'. Dan kan je telefoon gevorderd worden voor onderzoek van de opgenomen, foto's, beeld en film.
En volgens mij is er ook nog een element 'waarheidsvinding': de beelden zorgen voor een duidelijker beeld van de situatie, dan zonder de beelden (zoals bijv bij angst voor racistisch geweld van de politie, dit door de beelden 'bewezen' kan worden.
Zoals gevraagd, kan iemand dit mij uitleggen.

Wat deze situatie betreft. Volgens mij mag de jongen filmen met geluid, maar niet de beelden delen. Dat is strafbaar. Dus door dit te kunnen zien heeft degene die deze beelden deelt, een strafbaar feit gedaan.

the sable guy | 19-09-14 | 14:16
En droom verder....

had hem en knal met de lat gegeven!
Dan pas krijgt de pliesie RePseCt!
Mijnheer Harmsen | 19-09-14 | 14:51
En daarom, mijnheer Harmsen, bent u geen agent maar reaguurder.

Tukkers! Man, man.

tja, agent laat zich wel kennen. Maar natuurlijk ook stom om, als je politie (terecht) gaat jennen, om dan geen id bij je te hebben. Je weet dat ze hier naar vragen als ze je verder niks kunnen maken

@Befketier | 19-09-14 | 13:14
't powdinges is slecht, maar deze zgn parodie is nog slechter of was het een wedstrijdje incompetent zijn? Dan wint dit filmpje.

Laten we meteen een verbod invoeren voor TV programma's die met de politie meelopen.

om de wet te handhaven dien je deze ook te kennen, mag meneer even van straat gehaald worden en de rest van zijn carrière, onder supervisie, typmiep op het bureau uithangen?

Over het wel niet publiceren, meneer de agent mag met zijn onmetelijke juridische kennis best naar de rechter gaan en zich beroepen op zijn portret recht. Hij komt vast een eind met dat hij een redelijk belang heeft niet incompetent op film te staan...

Dat die agent zich zo laat piepelen door dat gassie.... had hem en knal met de lat gegeven!
Dan pas krijgt de pliesie RePseCt!

Wat de bromsnor klaarblijkelijk totaal niet begrijpt is dat als hij de filmer gewoon straal zou negeren dit een gruwelijk saai filmpje zou zijn en niemand hiernaar zou kijken. Je laat je wel zo enorm kennen als je een joch van 14 hierop gaat aanpakken, gaat nergens over, los van wat de wet erover zegt.
Het is treurig. Heb zo vaak meegemaakt dat agenten tot op het bot worden uitgescholden door groepjes kansenjongeren op A´dam Centraal waarbij de `negeerstand´ wel opeens aanstond en ik dacht... pak ze aan! je staat volledig in je recht, belediging van ambternaar in functie, het hele station ziet dit en het beetje respect voor de politie ebt nog verder weg. Nou als dit de manier is om respect terug te winnen....

Als de popo's nou niet elke keer zouden happen, zouden dit soort filmpjes ook nooit op internet belanden wegens saai en niks te zien. Ze leren het ook nooit.

De jongen had gelijk. Hij mocht filmen. Hij mag het alleen niet zonder toestemming openbaar maken. En als hij dat wel doet, én de betreffende persoon geeft geen toestemming, moet hij in ieder geval onherkenbaar in beeld gebracht worden.

In de tweede kamer is ongevraagd filmen en uitzenden inmiddels verboden, niet lang meer komt er een totaal filmverbod op de openbare weg, dit guurrechtse kabinet heeft niets met vrijheid en democratie.

Echt dit soort agenten verdienen de MUUR NOG NIET EENS!
Agenten die de wet niet kennen verdienen per direct ontslag! Dit is je reinste machtsmisbruik en de fucking arrogantie van die hufter is helemaal verschrikkelijk. Je kunt ook op een andere manier die jongens toespreken maar gelijk die arrogante uit de hoogte macho houding bahhh!!!

En gelijk die fucking tyfus identificatie plicht waar ik al vanaf dag 1 tegen was wordt dus bij deze misbruikt! Die jongen doet niets tegen de wet dus kan je hem ook niet eisen zijn ID te tonen.

Echt dit soort ambtenaren verdienen zonder WW of Wachtgeld er uit gegooid te worden want die verstaan hun vak duidelijk niet.

Is goed dat dit soort filmpjes online komt; wat een schande toch die politie met die steeds maar toenemende snuffelbevoegdheid voor non-issues en die zelfingenomen arrogantie.

Of de agent het wel of niet plezierig vindt lijkt mij niet ter zake doen. De jongen staat volledig in zijn recht en de agent heeft noch het recht dit te verbieden, noch om dit als reden te gebruiken om naar zijn ID te vragen. Persoonlijk vind ik het niet plezierig om mensen te zien rondrijden in poepbruine auto's, maar dat lijkt mij geen reden om mensen dat recht te ontzeggen. De agent heeft zich gewoon aan de wet te houden, net zoals elke andere Nederlander.

Het doet mij een beetje denken aan wat Steve Hughes zei over "being offended": www.youtube.com/watch?feature=player_...

Hij lijkt toch wel erg op agent Henk van Vlieland die een paar jaar terug de rechtstaat op geheel eigen wijze interpreteerde .

www.youtube.com/watch?v=_9ggqMH3IX4

Van belang te weten , welke maatregelen justitie toen genomen heeft on herhaling te vermijden .

Een agent van de oude stempel. Nog niet bekend met het fenomeen internet. Intimideren, koeioneren, betuttelen, liegen, vernielen/stelen/afpersen en selectief wegkijken kan alleen als er geen camera meedraait.

Klote discriminatie. Ik eis dat de Nederlandse ambassadeur in Nederland stelling neemt in deze zaak.

@miko | 19-09-14 | 13:57
Leg mij dan maar even uit wat de overeenkomst is. Ik zie het niet.

De politie is je beste vriend....

Als opa is 'ie waarschijnlijk mislukt dus probeert hij een opa te zijn voor de straatjeugd. Zo ontroerend dit.

Typisch geval van een bezette enkele hersencel. Dit soort 'agenten' zou meteen ontslagen moeten worden. Wat een aap.

Sneu agentje.

Ik denk dat die agent dit vervelende eikeltje voorlopig wel goed in de gaten houdt.
Voor iedere overtreding, op de fiets, lopend, maakt niet uit, gelijk een bekeuring, zou ik wel doen in zijn geval.

@f*ck away off
Waar doel je op, geacht fuckertje.
Kom eens even bij ome de Wit op schoot en vertel. Wat zit je dwars? Misschien kan ik je helpen.

Aart Z. | 19-09-14 | 14:12 - "Etterbakje, klappen moet ie krijgen."

U propageert geweld, neemt het op voor een gewapende crimineel en praat meedogenloos over zijn slachtoffer. Slaap lekker.

Zuurpieten agent goed gedaan pak tiener snotneus!

sauruss | 19-09-14 | 13:40
Vanwege het journalistieke belang wel, en dat belang lijkt me moeilijk te ontkennen hier. Misstanden moeten aan de kaak gesteld kunnen worden.

Etterbakje, klappen moet ie krijgen.
En of het nu wel of niet mag, als iemand mij zo nadrukkelijk loopt te filmen, pats !!!
Zoals de meeste zullen doen.
Aub geen platform voor politie treitende eikels die daarna lopen te janken als een marokkaan die tijdens het ruzie zoeken door zijn vrinden in de steek wordt gelaten, dus.

Als bromsnor de jongen echt mee heeft genomen naar het bureau is dat machtsmisbruik en intimidatie. Ontslaan svp. Die man geeft toch niet de indruk enige competentie te hebben.

14 jarige wordt, na meemaken van het zaterdag aanstaande gebeuren, GS, filmert! dikker plusveel!!

Weer zo'n kut VMBO'er met een grote muil.
Als het mij zou zijn overkomen had hij al lang een klap voor zijn muil gehad maar een agent mag dat niet.

Dit soort van wetshandhavers komen in aanmerking voor een ander baantje bij de gemeente, overplaatsen naar de plantsoenendienst of zoiets.

Dit soort lui zijn precies wat de politie NIET nodig heeft. Maar goed, meneer stemt al zijn hele leven PvdA en hij kwam niet verder in de baantjescarroussel. En dat frustreert en dan moet je jongetjes van 14 flink aanpakken, maar als er een lading kampers of Mocro's voor hem staan die is hij opeens geen held meer.

Wat een kinderachtige machtsgeile klotesmeris.

@Amigo1973 | 19-09-14 | 13:52
ik heb wel wat moeite met de toon van de agent, maar dan nog. Als puber moet je gewoon luisteren naar een volwassen agent. (en ook leraar, rector, dokter, purser, vader en moeder etc), dan is er niks aan de hand en dan kun je het later nog ver schoppen. Dan maar iets minder stoer voor je vriendjes.

Haha die droeve rukeend heeft thuis ook van die pubers die hij niet de baas is...

Die agent is zijn werk aan het doen. Zou jij het leuk vinden als er op jouw werk een 14-jarige staat te filmen? En als jij er wat van zegt dat ie begint te zaniken? Nou ik niet.

small_town_dude | 19-09-14 | 13:42

Die agent is ambtenaar en staat in DIENST van het volk. Da's gewoon part of the deal, maar de meeste politieagenten in NL zijn gewoon luie en laffe flikkers die het liefst iedere kritiek en verantwoording voor hun handelen in de kiem willen smoren, terwijl ze zelf vanuit hun ivoren torentje staan te flitsen en druk vingerwapperend "magniet" roepen en met het bonnenboekje in de aanslag staan als jij een klein stukje over het trottoir fietst.

Echte criminelen bij hun kladden grijpen? Ho maar, want 'dat is maar gevaarlijk werk.'

Het beste voorbeeld vind ik nog deze twee zielige figuren op het eind van het filmpje: www.dumpert.nl/mediabase/6442542/51f19...

99% van de bevolking lacht dit gewoon weg (obviously spoort die gast niet helemaal, drugs, split personality, manisch depressief o.i.d.), maar deze twee softies gaan "aangifte doen," want de 2 helden op sokken voelden zich "beledigd en gediscrimineerd." Kan iemand zich voorstellen hoe deze 2 'helden' met een ruggengraat van slagroom zwaar "getraumatiseerd" zullen gaan worden als ze eens een ECHTE levensgevaarlijke crimineel moeten inrekenen?

Dit soort video's zijn gewoon typerend voor de Nederlandse politie, en het is dan ook geen wonder dat het gevoel van onveiligheid onder de burgers alleen maar verder toeneemt. Dit soort video's bewijzen namelijk dat de politie niks kan en mag in Nederland, en dat je niks aan ze hebt als de nood aan de man is, maar dat je je ook NIET zelf mag verdedigen, want dan ga JIJ de gevangenis in en niet diegene die je probeert te beroven.

Lang leve D66, PvdA, GL, CDA en VVD dat ze van Nederland zo'n soft kutland gemaakt hebben, met de veiligste wegen, maar het grootste aantal zware criminelen die, na een tikje op de vingers, weer lekker rondlopen en de maatschappij verder mogen terroriseren.

@ Dhr. de Wit
Wanneer heeft u voor het laatst planeet aarde nog eens bezocht?

@Amigo1973 | 19-09-14 | 13:52
Er mag gewoon gefilmd worden op de openbare weg. Ook als die agent dat niet wil.

En daarom moeten we dus zo snel mogelijk van de toonplicht af. Er wordt op grote schaal misbruik van gemaakt.
@logisch | 19-09-14 | 13:56 - Bromsnor mag het incident er achteraf bij zoeken.

@propper1000 | 19-09-14 | 13:47
De beste jongen staat gewoon volledig in zijn recht. Hij gedraagt zich daarnaast keurig naar de agent die volledig fout handelt, je verwacht dat een agent toch op zn minst weet hoe de portretwet werkt.

De enige etterbak in dit verhaal bent u mijns inziens dan ook zelf, net als alle andere reaguurders die hier niets fouts in zien.

Jullie(inclusief de eerdergenoemde reaguurders) hebben een gigantisch bord voor de kop, dus laat mij maar samenvatten waarover het gaat: Niemand staat buiten de wet (juist de handhavers niet)

Waarom zijn agenten toch altijd van die sneue droeftoeters..

@Zoiets | 19-09-14 | 13:19
Hij heeft dat prima gezien.
Mits er geen getinte of negerts bij betrokken zijn moet de politie in zijn hoek blijven indien colores aanwezig zijn moet de lat er over .

Is ook gewoon illegaal vragen naar ID op deze manier. We hebben nog altijd geen draagplicht in Nederland. Puur om dat jochie te pesten naar zijn ID vragen, valt niet onder de toonplicht.

Daarom is de ID-wet ook ingevoerd. Niet tegen de terroristen maar tegen de gewone burger bevolking die de overheid lastig valt.

Weer een pikkentrekker die zich God voeld man maak je niet zo druk

Beetje jammer dat het jochie nog niet weet dat hij de agent altijd mag vragen wat de reden is dat hij zijn id wilt zien en de agent om zijn id vragen.

Wil je privé? Dan moet je vooral geen 'publieke' functie nemen... Tegenwoordig wordt je op straat overal gefilmd, beveiligingscamera's,dashcams,smartphones,satelliet etc.

@Zoiets | 19-09-14 | 13:09
En dat is de reden dat je tegen al die zogenaamd nieuwe veiligheidswetten moet zijn.
Ze misbruiken het alleen maar.

@crk | 19-09-14 | 13:08
En indien leeftijd moeilijk is om over te liegen zeggen dat je Syndroom van Werner hebt

@small_town_dude | 19-09-14 | 13:33

Neen !!

Omdat het niet eerst werd gevraagd , en wat is een kenmerk van een puber ? dat zou een agent zeker moeten weten .

Kijk dit had ik normaal gevonden :

Agent : Jongeman ! mag ik jou wat vragen ?

Pubertje : euhmmm ... Ja

Agent : Zou jij misschien willen ophouden met filmen , want ik en mijn collega`s vinden dat niet zo fijn in verband met onze privacy als die beelden ergens opduiken .

Nu kunnen er 2 dingen gebeuren

1.
Puber : Okay mijnheer !
Agent : Dankjewel jongeman !

2.
Puber : Ja maar ! "Varkens kunnen wel vliegen blahdiebla "

Agent : Ik vroeg het je vriendelijk , maar let ik en mijn collega`s geven geen toestemming i.v.m. onze privacy , dus ga je door met filmen dan wil ik bij deze jouw naam en als die beelden worden vertoond waarin wij herkenbaar zijn dan zullen wij helaas rechtsmaatregelen moeten nemen .

dus zeg het maar ?

Zie je zo moeilijk is het nu , oorzaak en gevolg hetzelfde echter wel op een hele andere manier als in het filmpje .

De Puber heeft gelijk , hij mag filmen bromsnor weet gewoon niet hoe er mee om te gaan en gaat er met gestrekt been in en exact dat zouden ze nu eens bij straatteroristen moeten doen !

KlunsJohannus | 19-09-14 | 13:45 - "Het is niet aan jou om te beslissen wat de beweegredenen voor iemand zouden moeten zijn om al dan niet met z'n tronie op YouTube te willen."
Dat beweer ik ook niet. Ik constateer alleen.

KlunsJohannus | 19-09-14 | 13:45 - "Het recht om te filmen op de openbare weg stamt uit de tijd dat nog niet iedere pauper een telefoon met camera en Facebook op zak had en is hoognodig aan vernieuwing toe."
Dan is het aan de politiek om dat recht te vernieuwen. Zolang dat recht niet vernieuwd is, heeft de agent zich naar dit recht te schikken.

small_town_dude | 19-09-14 | 13:42 - "Die agent is zijn werk aan het doen. Zou jij het leuk vinden als er op jouw werk een 14-jarige staat te filmen? En als jij er wat van zegt dat ie begint te zaniken?"
Nee ik zou het denk ik niet leuk vinden, maar als hij (helaas voor mij) nu eenmaal in zijn recht stond, zou ik er zeker niets van zeggen. Helemaal niet als ik als beroep had gekozen om de rechten van zulke burgers te beschermen.

Als de agent van mening is dat agenten niet gefilmd zouden moeten mogen worden, had hij politicus moeten worden, dan had hij de wet kunnen verzinnen en veranderen. Nu hij agent als beroep heeft gekozen, heeft hij zich in te houden en de bestaande wet te handhaven, verder niets.

Wat een etterbak , dat kind.
Een zuiger, een niet of nauwelijks opgevoed knulletje.
Waar soms terecht wordt gezegd: kutmarokkaan, is dit een kutautochtoon ( neem ik aan).

the sable guy | 19-09-14 | 13:31
Het is niet aan jou om te beslissen wat de beweegredenen voor iemand zouden moeten zijn om al dan niet met z'n tronie op YouTube te willen. Ik zou er ook niet blij mee zijn als iemand me staat te filmen terwijl ik mijn zoontje naar school breng en dat filmpje op YT zet. Niet omdat ik iets te verbergen zou hebben, maar omdat ik graag zelf beslis over waar mijn hoofd al dan niet openbaar en eeuwig in beeld verschijnt. Het recht om te filmen op de openbare weg stamt uit de tijd dat nog niet iedere pauper een telefoon met camera en Facebook op zak had en is hoognodig aan vernieuwing toe.

Tjonge ,jonge zie mijn voorspelling uitkomen van een uurtje !! terug in de tijd bij topic : Strenge agent MAGNIET.
ja,diedus! | 19-09-14 | 12:37

typische kampbewaker. Frappant dat elk socialistisch regime altijd voldoende NSBers weet te vinden om de kampbeul uit te hangen

Maar ze mogen er NOOIT een probleem van maken, niet als Wegmisbruikers nog op de tv komt.
HaagseSkieldah | 19-09-14 | 13:17

Precies, te pas en te onpas worden weggebruikers die over de schreef gaan weggezet als criminelen. Ok, soit, maar waarom wordt dit nooit met echte criminelen gedaan? Waarom is er dán altijd een "gebrek aan bewijs" en "een recht op privacy"maar waarom is ieder verzet tegen onzin flitsboetes (3 km/h te snel op een verlaten snelweg 's nachts) juridisch dichtgetimmerd?

@the sable guy | 19-09-14 | 13:40
Die agent is zijn werk aan het doen. Zou jij het leuk vinden als er op jouw werk een 14-jarige staat te filmen? En als jij er wat van zegt dat ie begint te zaniken? Nou ik niet.

Gisteren liep ik even door de binnenstad. Erg mooi weer, het wemelde weer van de parkeerwachters. OT: ga eens boeven vangen!

basweetutwel | 19-09-14 | 13:26

Nee dat is een andere bromsnor !

Boris Poepnagel | 19-09-14 | 13:36

Hij is van politie ijsselland

@small_town_dude 13:33: Niet dat flauwekulargument weer. Dat je mag filmen wil niet zeggen dat het moet. Dat je mag zeggen wat je wil betekent niet dat je alles maar moet zeggen. Enzovoort. Klopt helemaal. Maar dat is nog geen reden om die zaken te verbieden; helaas zijn die argumenten vaak wel een opmaat daartoe. verder heeft die agent zich alleen te bemoeien met zaken die wettelijk niet zijn toegestaan, niet met dingen "die we misschien niet per se zouden moeten doen". Hij spreekt die jongen op een onbehoorlijke manier aan; de jongen zelf blijft er redelijk kalm onder. Mijn tijd waarin we alle volwassenen met "mevrouw, meneer" aanspraken en zeven kleuren stront kakten als we een standje van oom Agent kregen zijn echt voorbij, en die krijg je echt niet terug door dit soort gedrag van de politie.

Weten we ook hoe de beste politieman heet? Kunnen we ons even aanmelden op z'n twitteraccount.

meneer heeft volkomen gelijk. Terreur met die kuttelefoontjes...

Filmen mag in het openbaar, maar mag je het ook zonder toestemming openbaar maken door het hier op de site te plaatsen?

small_town_dude | 19-09-14 | 13:33 - "Er is niks te zien en die agent wil het niet. Wat is dan het probleem."

De jongen wil filmen en de jongen mag filmen. Wat is dan het probleem?

small_town_dude | 19-09-14 | 13:33 - "Sowieso een 14-jarige die zo'n toon aanslaat tegen een oudere man heeft iets gemist in z'n opvoeding."

Een agent die zo'n toon aanslaat tegen een onschuldige burger ook.

Ik ben juist voor continu alles filmen , sterker nog in GB en de USA zijn er al korpsen die constant alles filmen dmv een gopro camera op helm of borst .

Er zijn veel voordelen , er is nooit meer onenigheid of een verdachte iets wel / niet heeft gezegd .

Men kan de beelden later evalueren en er alsnog bewijsmateriaal uit vergaren .

En ... het word voor de betreffende agent een stuk moeilijker om zijn ambt te misbruiken , omdat na melding en even checken op betreffende datum en tijdstip het een en ander kan worde gecontroleerd door zijn superieuren .

Film maar , graag zelfs ik heb niets te verbergen als je iets tegen dat filmen hebt jij blijkbaar wel oftewel je bent dus een corrupt varken .

Overigens worden we overal al gefilmd en is Nederland het nr 1 tapland in de wereld , jawel de AIVD analyseert ieder gesprek en iedere posting etc. etc. op internet ( not kidding ) schijnt dat ze alleen wat moeite hebben met Arabisch :-) vandaar dat alleen autochtonen worden lastig gevallen .

Ditzelfde had dat eikeltje met die camera eens moeten doen in Spanje bij de guardi civil. Dan had hij 3 dagen in de cel gezeten nadat ze hem hardhandig in het arrestantenbusje hadden geflikkerd. En dat is wat er nou mis is in Nederland.

Kudtblaag. ouders een boete geven .

Ik gok dat dit ergens in de achterhoek is. Het jungske in kwestie praat met die typische lange 'huhs' op t eind.

En zo'n idioot mag gewoon zijn werk blijven doen, pure machtsmisbruik, hij kent de regels/wetten niet eens.
De manier waarop hij aankomt lopen zou voor mij als werkgever al reden genoeg zijn om hem op het matje te roepen, Een open houding is al teveel moeite voor deze bekrompen snor.
En dan maar redenen gaan zoeken om boetes te geven, deze man handelt duidelijk uit emotie en deze jongen is daar de dupe van.
Ik zou met dit materiaal naar zijn werkgever toestappen om verhaal te halen over de manier van handelen en of dit normaal gedrag is voor een agent.

Onopgevoed. Dank je wel ouders.
Ome Gijs | 19-09-14 | 13:23

Denk niet dat de ouders van die agent dat zullen lezen.

Ik ben van mening dat deze jongeman helemaal geen legitimatie hoeft te laten zien. Er moet een vorm van verdenking zijn en die is er niet. Hij staat gewoon te filmen.

Artikel 8
1.
Een ambtenaar van politie die is aangesteld voor de uitvoering van de politietaak, is bevoegd tot het vorderen van inzage van een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht van personen, voor zover dat redelijkerwijs noodzakelijk is voor de uitvoering van de politietaak.

"voor zover dat redelijkerwijs noodzakelijk is voor de uitvoering van de politietaak." Oftewel, er moet minstens een verdenking zijn en als die er niet is dan geen legitimatie laten zien. Simpel toch?

@Kater 13:10: Wat is er moreel fout aan het filmen op de openbare weg?

Dat je op de openbare weg MAG filmen hoeft toch niet te betekenen dat je dat moet doen? Er is niks te zien en die agent wil het niet. Wat is dan het probleem.
Sowieso een 14-jarige die zo'n toon aanslaat tegen een oudere man heeft iets gemist in z'n opvoeding.
Vroeger was er gewoon 1 regel: als de politie iets vraagt dat doe je dat. En je wilt als puber toch geen gezeik met de politie? Ik moest er niet aan denken dat mijn ouders zouden zien dat ik een grote mond tegen de politie had.

Wellicht is het een goedplan om deze bonnenschrijver eens op cursus burgerrechten te sturen.

Wat een vertoning. Geen wonder dat niemand respect heeft voor de politie.

@Keeper, gaan we schelden? Doe ik dat dan ook tegen jou?
Ik plakte verkeerd, sorry hoor als je ego nu gekrenkt is.
Op de keper beschouwd zegt dat iets over jou, hihi.

Wetshandhavers die de wet niet kennen.

Ausweiss!!!1!

-weggejorist-

en ook daarom ben ik ongeschikt als agent, ik zou zo'n irritant kutpubertje een flinke Archieslap hebben verkocht, 'openbare weg, openbare weg' flikkerstraal op met dat provocerende gedoe met die kuttelefoontjes, smash in the face

@KlunsJohannus... Op de momenten dat agenten "waakzaam en dienstbaar" werk doen (een kind uit een sloot of een brandend huis redden ofzo), willen ze altijd maar wat graag eeuwig met hun tronie op YouTube staan. Blijkbaar snapt de agent dat zijn werk niet echt "waakzaam en dienstbaar" is, anders zou hij juist vol trots in beeld komen en nog een interviewtje doen ook over hoe goed hij bezig is. Nu is het een goede zaak dat de agent zelf ook snapt dat zijn werk op dit moment niets met "waakzaam en dienstbaar" te maken heeft, maar als hij echt geen zin heeft om continu gefilmd te worden tijdens zijn werk, staat het hem vrij om ander werk te zoeken. De burger moet ook accepteren dat hij via CCTV en trajectcontroles "voor zijn eigen veiligheid" continu gefilmd wordt op de openbare weg, dus ik zie niet waarom voor de politie andere regels zouden moeten gelden.

Het zal je collega maar zijn...

Meneert | 19-09-14 | 13:27

Zouden ze moeten doen en de ogen uit hun kop schamen.

Sneu aan beide kanten. Agentje spreekt voor zich. Maar van die het-is-de wet-dus-het-mag-wijsneus-argumentatie heb ik nu ook wel even genoeg gehad. Wil je een video'tje maken? Ga excelleren in een sport of hobby, maak daar beelden van een plemp dat op youtube. Dan pas ben je de koning.

skeel | 19-09-14 | 13:21
Als ik denk dat de politie verkeerd bezig is (niet volgens de wet omgaat met de burgers) zal ik dat ook zeker proberen te filmen.

Maar als ik heel eerlijk ben, heb ik daar tot nu toe geen behoefte aan gehad.

Die jongen mag gewoon filmen (wat is de oorzaak dat ie staat te filmen?)

@Doldwaas 13:17: Welnee. Het recht om op de openbare weg de politie te filmen is hier al meermalen vurig verdedigd. En dat is echt niet anders als een Marokkaantje staat te filmen, al dan niet irritant.

Ik vind dat de jongen er trouwens redelijk netjes en kalm onder blijft. Die agent had geen reden om identificatie te vragen; ze mogen er alleen om vragen als dat nodig is voor hun werk. Aangezien de agent geen enkele grond had om de filmer te verbaliseren, is er dus ook geen reden om ID te vragen. gezien de agressieve toon en gedrag van de agent zou ik een klacht indienen; dit gedrag moet er maar eens uitgetrained worden.

Dit is dus precies de reden dat de identificatieplicht terstond afgeschaft dient te worden. (denk dit zinnetje even in kwade hoofdletters in een onvriendelijk lettertype).

Dhr. de Wit | 19-09-14 | 13:23

Je veroordeelt mijn comment op basis van een comment om 13:20. Ik post om 13:18. Domme simpele zak.

Nogmaals, agent reageert volkomen verkeerd.

Het valt me op dat het met name de wat oudere Agenten uit 'de provincie' zijn die er moeite mee hebben.
Die lezen dan ook vast geenstijl niet.

Ik begrijp heel goed dat agenten geen zin hebben om continu gefilmd te worden tijdens hun werk om vervolgens voor eeuwig met hun tronie op YouTube te staan. Het wordt hoog tijd dat er andere wetten komen rondom 'filmen op de openbare weg'. Iemand die er niet van gediend is om gefilmd te worden, zou ook niet gefilmd moeten worden als hij dat aangeeft. Uitzonderingen zijn er voor speciale, nieuwswaardige situaties. Een andere oplossing zou zijn dat de gefilmde persoon verplicht onherkenbaar in beeld wordt gebracht als hij/zij te kennen geeft niet gefilmd te willen worden.

Oude bekende?

www.youtube.com/watch?v=_9ggqMH3IX4

Een Nederlander en een Hollander. Dat gaat in 2014 niet meer samen.

@Ome Gijs... Vanzelfsprekend onopgevoed. Fatsoenlijk opgevoede mensen gaan immers niet bij de politie.

Onopgevoed. Dank je wel ouders.

Tijd voor vervroegd pensioen voor meneer de bromsnor.

@Keeper | 19-09-14 | 13:18
Wat de @de Voorzittert zegt @ 13:20, met als aanvulling mijn tegel van 13:07.
Maar misschien snap je dat als je wat ouder bent.

De agent in kwestie had beter gewoon kunnen vragen waarom hij filmt en vervolgens geen toestemming geven om hem herkenbaar in beeld te brengen en dit te publiceren.

Amigo1973 | 19-09-14 | 13:20

Precies. En dat is heel erg. Ik wil gewoon niet dat dit soort figuren dit beroep uit oefenen.

@haagsehskieldah
Filmen is gewoon het slimste wat je kunt doen.. Anders naaien ze je waar je bij staat. Je hebt immers alles op film dus hoeveel agenten je dan ook iets willen aanpraten jij het het bewijs..

@Pa Ramaribo | 19-09-14 | 13:10
De politie mag je wel vorderen om een plek te verlaten, maar niet om niet de filmen in de openbare ruimte.

Het is allemaal niet zo moeilijk, toch?

@ mörser | 19-09-14 | 13:13 en borrelnoot | 19-09-14 | 13:04

Jullie maken mijn dag weer super! Bedankt!

Tja ,, autochtone pubers die zullen ze wel effetjes aanpakken , bij de straatteroristen kijken ze lafjes de andere kant op.

Als ik het jochs vader was ging ik subiet met het filmpje een klacht indienen bij de commissaris tegen dhr machtsmisbruiker .

1. Hij kan het gewoon eerst netjes vragen

2. Hij hoort met zijn tengels van het joch af te blijven

3. Hij heeft gewoon geen punt .

4. Om alsnog zijn machts fetisj te bevredigen gaat hij om een ID vragen van een 14 jarige .

zou voor mij voldoende reden zijn om even een woordje te wisselen met de baas van "oom" agent .

Bromsnor is een gedateerde eikel maar mijn haat jegens irritante pubers is groter.

-weggejorist-

@Pa Ramaribo | 19-09-14 | 13:10
We hebben het hier over een situatie waarin iemand dat gewoon van zijn rechten gebruik maakt, en dat vergelijk je met een situatie waarin iemand die de politie actief loopt te hinderen en daarvoor wordt aangepakt. Ik zie de overeenkomst helaas niet.

Dhr. de Wit | 19-09-14 | 13:16

Agenten hebben een uitstraling nodig en van nature autoriteit. Dat heeft dit figuur niet. Een losertje, en daardoor voel ik me niet veiliger. Maar verschrikkelijk onveilig en wantrouwend naar ons korps.

Is het dan echt teveel gevraagd dat agenten de wet kennen en een beetje capabel met zo'n situatie leren om te gaan?

Klacht indienen en aangifte doen van machtsmisbruik. En overplaatsten naar de Schilderswijk deze stumper. Daar zoekt de politie nog naar watjes van agenten.

Ik heb altijd geleerd om beleefd te zijn tegen anderen, niet alleen de politie.
Ik zal zelf nooit de camera erbij pakken om te gaan zitten trollen (kinderachtig). Wel als ik denk dat de polies verkeerd bezig is.

Maar ze mogen er NOOIT een probleem van maken, niet als Wegmisbruikers nog op de tv komt.

-weggejorist-

Xirdalan | 19-09-14 | 13:14

Voel de woede en de onmacht. Het is al klaar. We kunnen dit nooit meer veranderen.

Typisch hoe de meningen over agenten verschillen per topic. Als het een blanke is dan is de agent een lul, en als het een rifaap is dan is de agent een held.
Je moet respect tonen voor agenten, als je dat niet doet ben je geen haar beter dan de klootzakken in de Schilderswijk.

Gewoon een bokkelul is het. Streepjesnicht, matennaaier en op een verjaardag uitleggen hoe goed die zijn werk doet en wat die allemaal meemaakt. Simpele ziel. Mag je bij mij ook proberen met camera aan en hij heeft zijn youtube momentje!

mörser | 19-09-14 | 13:13
Scherrup!

Kater | 19-09-14 | 13:10

Het gaat erom dat die agent TOTAAL verkeerd reageert en TOTAAL niet capabel is voor het vak wat die heeft gekozen.

www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/paspo...
En deze uiteraard...

Ongebreideld machtsvertoon... politiestaat!

Tja mensen, ik blijf het zeggen, maar dit is dus het enige wat de Nederlandse politie en justitie nog kunnen en mogen van de politiek: normale burgers pesten onder het mom van "verkeersveiligheid."

En het Nederlandse volk? Ach, die domme schapen vinden alles goed en laten zich maar al te graag wijsmaken dat al dat geflits, al die torenhoge boetes en al die onnodige controles nodig zijn.

Wilders zei gisteren dat Mark Rutte eens net moest doen alsof die bejaarden in de verzorgingshuizen moslims waren, en er bakken met subsidie over moet uitstrooien. Ik zeg: doe eens net alsof al die harde criminelen die in 0031 vrij rondlopen automobilisten zijn, en pak ze net zo hard aan.

deze leuke filmpje!
dirkieeee | 19-09-14 | 13:06
Sommige mensen halen die halve niet eens.

Dit soort agenten heb je niets aan. Deze gast moet een on eervol ontslag krijgen. Kan de situatie niet inschatten. Reageert verkeerd. Hoort thuis in een politiestaat en dat zijn we hier niet. Ongeschikt voor het vak. Een gemene nare man. Machtsmisbruik, intimiderend.

Pa Ramaribo | 19-09-14 | 13:10

Precies, jij snapt het. Dat begrepen ze bij Koefnoen ook al, bij de persiflage op het Pownews.
www.youtube.com/watch?v=z6MTsLpD5WE

Dhr. de Wit... Volgens de wet mag een agent je niet zomaar aanraken, mag hij niet naar je ID vragen als je niet van een strafbaar feit verdacht wordt, mag hij niet sommeren dat je filmpjes wist en mag hij je niet meenemen naar het bureau als daar geen reden voor is. De agent begaat dus vier overtredingen, het filmende jochie nul, en toch zegt uw opvoeding u om het op te nemen voor de agent. Zo op een rijtje gezet kom ik tot de conclusie dat u zelf juist weinig waarden en normen hebt meegekregen van huis uit.

De agent kent blijkbaar de wet niet; een agent die de wet niet kent is een gevaar voor de samenleving en hoort onmiddellijk op non actief gezet te worden in afwachting van terugplaatsing naar klas 1 van de politieschool.

Zo zo, deze agent moet even terug naar de basisopleiding lijkt mij. Deze jongen is een vrisse verademing waarbij hij zijn RECHTEN KENT. beter dan deze mbo platzak agent die zgn de regels moet handhaven (die die uberhaupt niet kent).

Kan iemand uitzoeken hoe dit afgelopen is? Agent mag zn ontschuldiging aanbieden (id plicht geld, zoals terecht gewezen, alleen maar in verdachte situaties).

@dhr de wit. U maakt idd een vrij bejaarde indruk met dat soort uitspraken. De plisie (en al helemaal die stadswachten) hebben nogal eens een geheel verkeerd beeld van de wereld.

Machtsmisbruik van de bovenste plank. Hoe laat je iets onbenulligs escaleren. Het is 2014 meneer de agent, wen er is aan.

Stoere agent , daar moeten we er meer meer meer van hebben. Dus niet. Bromsnor moet zo stoer doen als er 10 rifapen tegenover hem staan.
Steeds maar weer dat bonnenboekie trekken als ze het verbaal niet kunnen winnen.

@mezelf: tip, invoervenster niet groter maken want je ziet geen kloot meer van wat je typt...

dit is dezelfde agent een aantal jaar geleden www.youtube.com/watch?v=UgOjFMS5Dx8

Wat een achterlijke reacties toch, is het nu zo dat we massaal overal en altijd alles moeten filmen, zels als je weet dat het onzin is, wat moet er bewezen worden? Dit joch heeft ook volkomen lak aan de politie, is dat wat we willen? aan de ene kant die gasten in de Schilderswijk aanvallen omdat ze een grote bek hebben waar zelfs de Nederlandse politie aan het kortste eind trekt? Meten met twee maten noem ik dit!

Die ouwe machtsmisbruiker moet maar weer een rang omlaag gezet worden, oh wacht, dan istie weer een klaarovertje.

Simpel. Zolang het salaris van een eenstreper niet boven de 1.500.- p.m. komt kun je ook geen hoge eisen stellen aan je personeel.
VMBO salaris, VMBO niveau.

@kater

Bij agenten gelden wel iets andere regels va wat er moreel in orde is vind je niet??

Agent kan zich er altijd op beroepen dat ter plaatse gegeven instructies boven de vaste gaan.

Bijvoorbeeld:
Een straat is verboden in te rijden.
Echter, agent sommeert je om toch vanaf die kant er in te rijden, om wat voor een reden dan ook, bijvoorbeeld ongeval en dus maar omleiding via die straat, of andere 'gewichtige reden', evengoed gaat dan de instructie van de agent boven het 'verboden in te rijden' bord.

Denk toch dat het per geval anders is.
Laatst een actie met arrestatieteam, zou ik daar lekker gaan staan filmen, kan ik mij heel goed voorstellen dat men daar niet zo van gediend is.
Het belang van de betrokkenen is dan groter dan mijn vrijheid om op straat te filmen.

In casu heeft dit ventje wel gelijk, bedoel maar, we praten over een eenvoudige scooter controle/roadblock/enge-praktijken-niet-ver-meer-weg/hallo-identificatiebewijs-nu!, maar toch is overal wel weer een uitzondering voor.

Nu we al een aantal jaren politieagenten hebben die de persvrijheid op stalinistisch wijze beperken, past alleen nog maar strafontslag van de betrokken agent. De politie zou camera`s moeten verwelkomen als hoeksteen onder de democratie en debat.

Waarom leidt het in elkaar beuken van een tegenwerkende arrestant tot volksprotesten, en het afpakken van normale burgerlijke controle op het politieapparaat slechts tot vermanende spreuken?

Het portretrecht trouwens, waar de agent wellicht denkt zich op te beroepen, geldt alleen voor publicatie, niet voor het filmen zelf, en al helemaal niet op het wel of niet wissen van reeds gemaakte opnames. De agent heeft nog geeneens het begin van een punt.

Samengevat doet de agent een illegale aanhouding in een privé civiele zaak waarin de onrechtmatige daad nog niet gepleegd kan zijn.

Hilarisch! In het ene item (Den Haag, Schilderswijk) wordt de politie ondersteund, opgehemeld en opgeroepen hardhandig op te treden. En in een ander item wordt de politie afgezeken, kutbromsnor genoemd en machtsgeilheid verweten. De Geenstijl-reaguurder weet gewoon niet wat-ie wil en waait en draait met alle winden mee. Net zo ruggengraatloos als de ombudsman en de sociaaldemocraten.

filmen op openbare weg is misschien wel WETTELIJK prima in orde, maar daarmee is het nog niet MOREEL prima in orde. Ik hou er ook niet van als iemand mij op de plaat vastlegt. Mooi dat de agent om ID vraagt, als je dan zo graag wettelijk wil doen.

Ik neem aan dat deze agent vanaf morgen wordt overgeplaatst??

@simpelekijk
Agenten dekken elkaar ALTIJD in omdat ze weten hoe incompetent ze zelf zijn.

@dirkieeee | 19-09-14 | 13:06
deze leuke filmpje?
U is fin?

Ah, misbruik van de identificatieplicht. Net als in 98% van de andere gevallen per jaar dat hiernaar gevraagd wordt.

-weggejorist-

Kortom, altijd zeggen dat je 13 bent. Dan geldt geen identificatieplicht en om die reden kan je er dus ook niet naar gevraagd worden.

Wel vervelend als je auto of brommer rijdt, want dan krijg je dus wel automatisch een bekeuring voor rijden zonder rijbewijs.....

Ja alleen filmen is niet genoeg om een ID te vorderen... Kansloze actie die van die klabakken

Wat een treurige man.

Klinkt als een verwend nest. Kinderen krijgen nog maar weinig waarden en normen mee van huis uit. Was vroeger wel anders, wij scheten in onze broek voor de politie omdat ons haarfijn was uitgelegd dat je altijd naar de politie moet luisteren.

Voel mij ineens ontzettend bejaard zeg LOL.

Wat een autoritaire klaplul.

Wat een sneue mensen zijn er toch op de wereld.. Ga liever uitkering trekken dan

Een ID hoefde je toch alleen maar te tonen wanneer je in overtreding bent ? En deze filmert is niet in overtreding, dus ....

-weggejorist-

sinar2 | 19-09-14 | 13:04

Jij eet drinkt en slaapt met finnen in je kop of niet!..
Kom gun die halve braincel a day off en enjoy deze leuke filmpje!... Probeer het!

En dan nog gek opkijken als ze geen respect krijgen. Sommigen agenten zijn een beetje machtsgeil.

Aandachtszoeker!

Die agent bedoel ik dan natuurlijk.

Deze jongen is netjes opgevoed. De politie man met 'u' aanspreken. Goed zo. Heeft iemand al aangeboden de bekeuring te betalen?

Held, dat jochie. Je moet ook wel zo stevig in je schoenen staan tegenwoordig, in een land waar de politie de regels verzint waar je bij staat.

Oom agent, u bent een ontzettend gedateerde, treurige rukeend.

En dat is notabene dezelfde bromsnor die met Blik op de Weg in de regio IJsselland rondreed met een camereteam in de videowagen. Om lekker mensen die staande gehouden zijn een grote filmcamera onder de neus te schuiven.
Trieste kutwout.

Ik neem aan dat de marokkaanse ambassadeur zijn steun gaat betuigen aan deze jongen?

Moet ie alsnog een reden hebben om ID te vragen.

Niks nieuws onder de zon.

Wat een treurige zielepoot deze bonnenschrijver in zijn verkeersvestje.. Benieuwd of ie ook zo heldhaftig is in de Schilderswijk.
Chapeau voor de jongeman!