Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Inhaalverbod 80 km weg. En wel hierom niet

Alweer een jaar oud, dit filmpje van RTV Drenthe. Maar de feiten en het onderzoek van SWOV zijn hetzelfde. Veel 80 km wegen zijn gewoon te smal, en inhalen = moord. Een inhaalverbod gaat nooit werken want niet te handhaven wegens malloten en een barrière op de middenstreep is gewoon stom want dan gaan alle padden, ringslangen en korenwolven dood. Dus wat de ANWB zegt. De wegen moeten breder = veiliger. Dat is weer werk = goed voor de economie = sterker uit de crisis. U kunt HIERRR stemmen welke provinciale boerenpaden vierbaans moeten worden.

Reaguursels

Inloggen

Laten we eens beginnen met het verbieden van tractoren op 80 km-wegen.

whetherthouwouldbe | 12-09-14 | 13:01

Kan iemand mij uitleggen waarom de wegbelijning de laatste jaren niet meer klopt? In plaats van een dikke doorgetrokken streep langs de berm zie ik steeds meer stippellijnen. Mag ik nu door de berm inhalen?

voldemort | 12-09-14 | 10:20

Gewoon nog gevaarlijker maken, zelfregulering

Ride | 12-09-14 | 08:03

Te smal voor 80 km/h? Dat wordt snelheid verlagen en nog meer flitspalen :-|

zweistein2000 | 11-09-14 | 20:56

Ach fuck wat een gezeik. Wel eens in Engeland geweest ? Nee hè Drentse heikneuter want daar zijn de wegen pas echt smal, bochtig en met hoogteverschillen (wel erg leuk rijden (60................... MPH dat dan weer wel).

Ingpe | 11-09-14 | 20:01

Quid van de tuinbouwlobby en Pritt van de wegenlobby?

Watching the Wheels | 11-09-14 | 19:57

Dat hadden ze in Duitsland veertig jaar geleden al door... de meeste provinciale wegen daar zijn goed breed.

Reykjavik | 11-09-14 | 19:45

Zeker nooit op een Frans buitenweggetje gereden. Die zijn nog veel smaller, het heeft niets met de weg te maken, maar met de automobilisten.

card | 11-09-14 | 19:35

Dat gezegd hebbende, als de weg breed genoeg is voor tegemoetkomend verkeer is de weg ook breed genoeg om in te kunnen halen.

Ooit_huisregelneef | 11-09-14 | 19:06

Ik vind bomen sympathieker dan boomklevers, eerlijk gezegd. Het verkeer in Nederland is dan misschien per gereden kilometer niet het veiligst van Europa, maar als je per verkeersbeweging gaat kijken ziet het er al een stuk veiliger uit in ons kleine landje. Extra ruimte maken in het buitengebied voor wegverkeer tast vaak de landschaps- en natuurwaarde van het gebied aan. En als je landweggetjes in theorie optimaal veilig maakt voor vrachtwagens krijg je vanzelf meer boomklevers die menen dat je op de betreffende weg best 160km/h kunt rijden, wat nogal riskant is voor overstekend verkeer (denk ook aan kinderen die op het platteland wonen en dat soort wegen moeten oversteken op weg naar school) en die vermaledijde erfaansluitingen.
.
Kortom, de kritiek van de ANWB op de "te smalle" landweggetjes is nogal eenzijdig.

Ooit_huisregelneef | 11-09-14 | 19:03

@vansuyle.com
Allemaal leuke oplossingen.... die tot gevolg hebben dat er nog harder gereden wordt en er nog meer kuffelbeestjes langs bomen gelegd worden.
Het probleem in Nederland is niet de weg maar de automobilist.

Loebas | 11-09-14 | 18:57

Dit wereldvreemde land lijkt zich alleen maar druk te maken over doorgetrokken strepen op 2 baans wegen,circusdieren,UIT-reizende Isis-beesten.MH 17-schuldigen,natuur-onderhouders,(waardoor het feitelijk geen natuur meer is),alcoholgebruikers onder de 18 en rollator-bezitters die niet vergoed worden door de verzekering,enz. Kortom:Een volkje van kniesoren,kleingeestige kring-redeneerders,weer-profeten,milieu-gekkie's, allochtonen-knuffelaars en ALLE soorten masochisten,die hun tekort en gebrek aanvullen met godsvrucht al sinds Luther.
Toch wel mijn volk,want hun inspiratie houdt me levend... al ga ik er ook dood aan tenslotte.

Dolphi | 11-09-14 | 17:51

Dit geeft precies het verschil aan tussen een overheid en een bedrijf. Probleem: teveel dodelijke ongelukken op het product 'Nederlands wegennet'. Een bedrijf zou het product verbeteren, een overheid geeft de consument, de weggebruiker de schuld (jullie rijden te hard, onveilig, met drank etc.)
.
Bredere wegen, led verlichting in het wegdek, vangrails, gescheiden verkeer. Dit zijn werkelijke oplossingen, en een innovatief bedrijf zou er nog veel meer kunnen bedenken en uitvoeren. Helaas dat juist zo'n belangrijk product als het wegennet wordt overgelaten aan bureaucraten.

vansuyle.com | 11-09-14 | 17:41

6 baans weg door het Loo.

gerben48 | 11-09-14 | 17:30

Nonkel Frituur | 11-09-14 | 14:02

Nooit in Griekenland geweest zeker?

eerstneukendanpraten | 11-09-14 | 17:07

Is er een inhaalverbod 80 kilometer weg? Raadselachtig.
Of doelen jullie wellicht op een inhaalverbod op een 80-km-weg?

Dr. Snoepjes | 11-09-14 | 16:52

Bij kruisingen wordt nu geadviseerd om langzamer te rijden. Die adviesorganisatie wordt zeker weer door ons betaald? Of is het vrijwilligerswerk? GVD. Is het nu nog niet afgelopen met die malle baantjesmolens van de politieke partijen en hun verrotte netwerken?
Ieder mens kan dit advies geven. In Duitsland moet je ik weet niet hoelang al in ieder geval decennia langzamer rijden bij kruisingen. Kunnen ze in NL zo overnemen evenals die oranje stoplichten. Maar nee altijd weer dat gelul van die graaiers die maar niet genoeg kunnen krijgen van de staatsruif. Ik wordt hier zo kots en kots en gvd kotsmiddelijk van.

ecologiste | 11-09-14 | 16:06

Die dijk Enkhuizen-Lelystad is pas een echte dodenweg: wie verzint het dan ook om een dergelijke weg in de middle of nowhere aan te leggen en daarbij ook uitnodigt tot meer dan 100 km/u te rijden en te pas en te onpas te gaan inhalen, zelfs als er dichte mist hangt? Voor deze weg is de enige oplossing: maak hem als de Afsluitdijk: gescheiden rijbanen, dan kan je daar rustig met 130 per uur naar de polder toe denderen.

Brulboei_61SB | 11-09-14 | 15:41

@kippevlees: Deze wegwerker is een verslaggever van RTV Drenthe. Dhr. Serge Vinkevleugel. Die hier toch eigenlijk een boete zou moeten krijgen voor het in gevaar brengen van (mede) weggebruikers.

redheat | 11-09-14 | 15:38

Wij hebben hier geen 80-km wegen. je mag hier 100 buiten de bebouwde kom...

synchronicity | 11-09-14 | 15:31

Als we nou eens gaan verbieden om ONDER de 80 km te rijden op die wegen, dan zal er ook niet veel ingehaald meer hoeven te worden.

roepnaam1 | 11-09-14 | 15:16

1m16s: Broertje van Marc-Marie Huijbregts ?

Zweistein | 11-09-14 | 15:11

Volgens mij moet die wegwerker enorm nodig poepen!

kippevlees | 11-09-14 | 14:54

Waarom nou gelijk weer 4-baans?
3-baans kan ook.
Doen ze ook bijvoorbeeld in Duitsland. Over iets van een 2, 3 of 4 km kan dan eerst de ene richting elkaar inhalen. Daarna wisselt het en kan de andere richting elkaar weer voor een paar kilometer inhalen. Werkt prima. Zelfs met die idiote snelheden die voor de Duitsers daar zo gewoon zijn.
Allemaal netjes aangegeven met de strepen op het wegdek.
Scheelt toch weer een hele baan. Blijft er weer wat meer natuur over, en toch een bredere weg waar mensen elkaar veilig kunnen inhalen.
Vind dat hoe de Duitsers daar het opgelost hebben ook voor NL een goed idee is.

gaffelbaard | 11-09-14 | 14:48

Is toch gvd schandalig... Nergens is benzine zo duur of de wegenbelasting of bpm/co2 heffing en wat krijg je ervoor terug als Nederlander?

Incompetentie politici! Natuurlijk is er correlatie tussen smalle wegen en makkelijker ongelukken maken! Die vrachtwagen past amper op die weg, of je nu 60 of 80 rijdt, levensgevaarlijk! Overal zijn kloterige regeltjes voor de burger, maar landelijk is er onvoldoende regelgeving over de breedte van de wegen?

Belachelijk dit!

mrXL | 11-09-14 | 14:36

Joh, rot op met die provinciale wegen! Gewoon elke A-weg in Nederland een baantje breder maken!

Freek de Leek | 11-09-14 | 14:34

-weggejorist-

Polderjihad | 11-09-14 | 14:33

7,62x39 | 11-09-14 | 14:24
Wordt aan gewerkt.

Tijdens optrekken piept een band een kwart seconde? GELUIDSOVERLAST!11!1 Kost 370 euro. Nee echt kijk maar. En luister vooral naar de 'argumentatie' van deze ambtenaar van belas eh politie. www.youtube.com/watch?v=N5mFPxJijCs Dit had ik dus voor laten komen.

Canis Spurcus | 11-09-14 | 14:31

-weggejorist-

Polderjihad | 11-09-14 | 14:27

Gewoon alles verbieden, een oneindig aantal regeltjes, gebodjes en verbodjes invoeren, agressief handhaven met draconische straffen op overtredingen. Dat is de oplossing voor alle problemen, dat weet iedereen.

7,62x39 | 11-09-14 | 14:24

achterlijke rubber tegel mentaliteit van Nederland. houwesop.

Henk de Vries2074 | 11-09-14 | 14:16

Misschien naast een verkeersexamen om je rijbewijs te halen een psychologisch onderzoek om te bepalen of je überhaupt wel genoeg hersencellen hebt om normaal te kunnen rijden? Zou een hoop malloten op de weg schelen.
.
En streng straffen. Niet een paar dagen je rijbewijs kwijt bij roekeloos of gevaarlijk rijden, gewoon minimaal een jaar en op laten draaien voor alle ellende die je veroorzaakt.

Pikkestrijder | 11-09-14 | 14:09

Of je maakt je auto smaller.....

Aart Z. | 11-09-14 | 14:02

necrosis | 11-09-14 | 13:55
Een reden te meer waarom men de wegen in Holland zou moeten verbreden. Slechtere chauffeurs treft men nergens in Europa aan.

Nonkel Frituur | 11-09-14 | 14:02

Cuyahoga | 11-09-14 | 13:52
Ach so, u bedoelde 0,1& van het totale oppervlak van NL, dat maakte ik uit uw eerste post niet op.

Djong | 11-09-14 | 14:00

Criminele nalatigheid, maar bewust zo gedaan door de linkse lobby zodat er méér ongelukken gebeuren en zodoende méér flitsers geplaatst kunnen worden, en de automobilist nog meer gepest kunnen worden.

De laatste zin is weer de punch line, want oh jee, stel je voor dat men 90 km/h op een provinciale weg rijdt (Frankrijk, Luxemburg) of zelfs 100 km/h zoals Duitsland!!

Nee nee nee, "mag niet" want de flitsgestapo's van de politie moeten immer ook werk hebben om verkapt belastingen te innen, en de linkse politieke clubjes moeten ook permanent wat te zeuren hebben over "verkeersveiligheid" en "milieu."

Kost een paar doden, maar dan heb je ook wat; de smalste infrastructuur van Europa, de best gevulde flitsschatskist van Europa en de grootste milieulobby van Europa!

Xirdalan | 11-09-14 | 13:56

@Nonkel Frituur | 11-09-14 | 13:53
Dat hebben goede bestuurders niet nodig....

necrosis | 11-09-14 | 13:55

@ProAsfalt | 11-09-14 | 13:47
Volkomen gelijk heb je. Heb een maand geleden eens voor de gein de bus 120 van Utrecht CS naar A'dam Bijlmer genomen, dat is een aaneenschakeling van snelheidsbeperkende maatregelen waar de bus zich langs moet worstelen.

geomario | 11-09-14 | 13:55

necrosis | 11-09-14 | 13:50
Wij hebben tenminste aan weerszijden nog een meter overschot.

Nonkel Frituur | 11-09-14 | 13:53

@Djong | 11-09-14 | 13:40
Ik heb het niet uitgerekend maar dat wil ik nu best doen.
Nederland is 41.526 km2.
0,1 % daarvan is 41,5 km2.
Dat is ongeveer 8300 kilometer weg van 5 meter breed.
Daar had je heel wat problemen mee kunnen oplossen, ja.

Cuyahoga | 11-09-14 | 13:52

@Nonkel Frituur | 11-09-14 | 13:43
... sprak de inwoner van een land met de beroerdste snelwegen van west Europa.....
Je weet precies wanneer je op Belgisch asfalt rijdt!

necrosis | 11-09-14 | 13:50

Lekker zo'n inhaalverbod als er weer eens een brommobiel voor je zit.

francisca van jole | 11-09-14 | 13:50

De Groene Kmer en de Linkse kerk hebben er juist voor gezorgd dat alle n-wegen zo'n beetje zijn gedegradeerd naar 60km wegen met een hoop paaltjes en drempels erbij.
Overigens geldt dit ook voor binnen de bebouwde kom.

Ook hiervoor geldt: het volk heeft dit gewild.

ProAsfalt | 11-09-14 | 13:47

Typisch Hollands. Geen centimeter teveel. Bij de minste geringste afwijking (omdat er weer iemand met z'n gsm zit te spelen) is het prijs.

Nonkel Frituur | 11-09-14 | 13:43

Cuyahoga | 11-09-14 | 13:29
0,1% meer asfalt? En dat had alle problemen opgelost?

Djong | 11-09-14 | 13:40

SWOV is een voorbeeld van een overheids-WC-eend die zichzelf adviseert. Het beste zou zijn om de SWOV gewoon integraal op te heffen en het geld in bredere wegen te stoppen.
En wel hierom: dit is een typisch voorbeeld van overheidsbeleid waar dom gedrag van burgers weggemanaged moet worden. Pro-vin-cia-le weg. Spreek dat eens rustig uit... Wie en wat rijden daar? Trac-to-ren, 40-tuf-tuf-au-to-tjes, quads. Enzovoort. En waar leidt dat toe? Dat je soms moet kunnen passeren. Als je bijvoorbeeld een ziekenauto of een brandweerauto bent. En dat je niet overal maar kunt inhalen, dat is nou de eigen verantwoordelijk die we afhechten met een rij-be-wijs. Maar nee, een of andere linnen tas bij Veilig Verkeer Nederland vind dat we maar overal muurtjes moeten bouwen. Leuk als het glad is, of je 's avonds Donald Duck of Bambi. die oversteekt wil ontwijken. Oh nee wacht, daar gaan we dan hekken om alle 80-wegen plaatsen. En wildviaducten. En zo houdt het systeem zichzelf in stand. Totdat we SWOV opheffen. Want debilisering moet je bij de bron aanpakken.

ole guapa | 11-09-14 | 13:40

Ik raak soms zo onderprikkeld op die 60-wegen. Rij je dan in z'n 6 op de cruisecontrol.. Laatst mijzelf maar vermaakt met een elandproef om een hoop paardestront. En dat was zelfs weinig enerverend omdat ik die idiotproof anti lolsystemen aan had staan. Misschien was het enige pleziertje dat de auto achter mij totaal niet snapte waar ik voor uitweek, even stopte en vervolgens minstens 200 meter afstand hield.

Canis Spurcus | 11-09-14 | 13:39

Ik kies de weg die de Telegraaf op een foto op haar website laat zien. (Ring A10 bij A'dam West). Zijn ze dom of zijn ze dom bij de Telegraaf?

Rest In Privacy | 11-09-14 | 13:34

Absolute onzin weer, dat pleidooi voor een inhaalverbod. Wie kan het domme idee dat iets niet meer bestaat als je het verbiedt eens uit de koppies van onze beleidsmakers halen?

De comments hierboven lezend denk ik dat de beste oplossing het verlagen van de maximumsnelheid zou zijn.

Tot slot, hoe treurig het ook is, denk ik dat het overgrote deel van de doden op N-wegen slachtoffer is geworden van hun eigen zelfoverschatting/roekeloosheid, evt icm alcohol. Voor de mensen die ze hebben meegesleurd hoop ik dat er in het hiernamaals straffen bestaan voor dit soort vergrijpen.

Caveman48 | 11-09-14 | 13:33

Nelie Smit-Kroes, Hanja Maij Weggen, Annemarie Jorritsma, Tineke Netelenbos, Karla Peijs.
Valt u iets op aan deze ministers van Verkeer van 1986 tot en met 2007?
(uitgezonderd een paar maanden LPF'er Roelf de Boer)
Juistem, ze hebben geen piemol.

En daar ligt het grootste probleem, dames en heren, of ik bedoel in dit geval eigenlijk alleen de heren.
Het feit dat wij al die tuttola's ons wegennet hebben laten verkloten met zweefteverij als carpoolstroken, rekening rijden en wat de vroeg in de overgang zittende gleufdieren allemaal uit hun tasje toverden.

Als daar echte kerels hadden gezeten, had Nederland nu voor een tiende procent van de totale oppervlakte meer asfalt gehad, en dan had half werkend Nederland niet elke dag in de file gestaan als er een eend oversteekt op de A2 of het waait op de A27.
Veel te lang hebben wij ons laten koeioneren door wensdenkende eenhoornrijders die een paar bomen belangrijker vonden dan een miljoenmiljard extra CO2 uitstoot.
En daarom zeg ik: Asfalt.
Mannen weten waarom.

Cuyahoga | 11-09-14 | 13:29

Inmiddels moet je daar overal 60km/uur rijden, zodat je constant zin hebt om een mes in je oog te steken o.i.d.

hobbit | 11-09-14 | 13:28

Als je een inhaalverbod wilt voor 80 km wegen, moet je wel zorgen voor een paralelweg voor landbouwvoertuigen en eventueel fietsers.

Terpen-tijn | 11-09-14 | 13:25

Ik zou ze niet breder maken. Voor je het weet wordt het een 40km weg. Beetje het idee wat ze met de A2 hebben gedaan.

Wim Venijn | 11-09-14 | 13:23

De SWOV moest in de eerste regels van haar persbericht al toegeven dat slechts een kwart van de dodelijke slachtoffers hier nog vallen. Deze bodem is met heel veel geflits bereikt. Nog minder slachtoffers is nog gemakkelijker te halen door gewoon niet meer in de auto te stappen.

Dodelijke slachtoffers zijn voornamelijk nog ouderen die nog lopen of fietsen, gewoon in de bebouwde kom. In het niet doorgaande wegenstelsel. Nog een maatregel op provinciale en snelwegen is weer wegkijken van hun leed.

We hebben geen extra flitskasten nodig, of verboden. Nee, agenten die mensen netjes leren rijden in complexe drukke dorps- en stadskernen, waar de zwakke verkeersdeelnemers bij bosjes sterven. Het gaat niet alleen om te hard rijden, het gaat vooral om onvoorzichtig en slordig rijden.

Met tunnelvisie kan je nooit correct voorrang verlenen.

Feynman | 11-09-14 | 13:20

Waarom zou je 80 willen rijden tussen Dwingeloo en Spier? 60 km/u kan ook best, toch.

Djong | 11-09-14 | 13:20

Maar gelukkig, de N33 is al bijna verdubbeld en wordt dan Route66 genoemd. Ergens in de jaren 90 vielen daar in één jaar nog eens 9 doden, waarvan 2 volledig onnodig want dat waren religekkies dus geen bloedtransfusie.

eerstneukendanpraten | 11-09-14 | 13:19

In de polder waar ik vaak kom wordt menig weg versierd met een kruisje en bloemetjes. De sporen zijn ook voelbaar in de samenleving waar iedereen wel iemand kent die is overleden in een sloot of tegen een boom.

Ik rijd best veel en het valt mij op hoe weinig gevaarlijk gedrag je op de weg tegenkomt. 80 km per uur rijden? Was het maar waar. Ik kom volgens mijn navigatiesysteem dop de rechte stukken veelal niet boven de 70 en dan moet je het geluk hebben om niet achter een tractor te rijden.

Het gevaar zit hem in de weg zelf. Een stuurfoutje en je komt met een wiel van de weg af. De berm is zacht en trekt je verder van de weg af. De sloot ernaast ligt erg diep (water is soms 3 meter lager dan de weg) en het land naast de weg loopt erg stijl naar beneden af. Op weg naar de sloot, die nu onvermijdelijk is, maak je nog even een buiteling waardoor je ondersteboven in het water eindigt. Kinderen op de achterbank vast in de gordel. De rest kun je zelf bedenken.

Of wat te denk van een overstekend konijn. Je schrikt ervan, wijkt uit en wat staat er 30cm van de weg? Juist een boom. Dan hoef je geen 90 te rijden om daar je laatste adem uit te blazen.

Mensen rijden best heel netjes, maar de wegen zijn gevaarlijk. Verraderlijk gevaarlijk omdat de risico's laag worden ingeschat in zo'n vlak landje als Nederland.

kleuterleider | 11-09-14 | 13:19

Jaja. N36, breed, 100km, dubbele doorgetrokken streep en toch weer een mislukte inhaalpoging vanmorgen. Tijd voor zelfrijdende auto's.

Geert Linkers | 11-09-14 | 13:18

Ik heb de indruk dat dit soort wegen in Duitsland net zo breed zijn en daar mag je én 100 én inhalen.

sinar2 | 11-09-14 | 13:16

De lokalen kunnen er prima op rijden in die provincie en zullen je niet snel de noodzaak tot inhalen geven.
Het is in de zomer, als al die kuttoeristen er rondrijden met 50/60 km/h dat de noodzaak tot inhalen er wel is.
Inhaalverbod zal leiden tot flinke agressie op de Drentse wegen.

Ikdus | 11-09-14 | 13:15

Nog beter idee. De politie gaat eens echt asociaal/idioot rijgedrag aanpakken ipv lafjes te staan flitsen. Daar hoort overigens ook veelste langzaam rijden bij. Maak het bijna dagelijks mee op de N244, idioten die 50 a 60 gaan rijden op een 80 weg. (Jaar of 4 geleden nog 100 + inhalen). Dat irriteert en mensen gana dan domme dingen doen.

Kapitein_Koek | 11-09-14 | 13:14

Wat een leuk onderwerp zeg.

--neus-- | 11-09-14 | 13:14

Best koud hierboven | 11-09-14 | 13:10
Voertuigbaan, maar die leek me niet nodig.
.
De N244 tussen Purmerend en Alkmaar trouwens, werd een aantal jaar geleden opgeknapt. Rijstroken waren 2.90m, maar volgens het nieuwe beleid van de provincie Noord Holland moesten deze smaller worden.

StYxX | 11-09-14 | 13:13

Spikes in de middenberm. Zielige beestjes kunnen ertussen slalommen en inhalers kunnen hun band wisselen. Win-Win. En we krijgen er leuke dashboard filmpjes van.

Wim Venijn | 11-09-14 | 13:13

Gewoon een beetje besef waar je mee bezig bent als je auto rijdt zou al een stuk helpen. Dat het erom gaat veilig op je bestemming aan te komen en dat dat ook geldt voor medeweggebruikers. Ik zit dagelijks een uurtje op de weg (deels provinciaal, deels snelweg) en ik denk dat het aantal weggebruikers dat de smartphone in de hand heeft minimaal 15% bedraagt.

witwas | 11-09-14 | 13:12

Wegen breed maken en dan trajectcontrole. Wat mij betreft geen probleem mee, ik heb vorig jaar iemand verloren door een mongool die veel te hard inhaalde en vervolgens spinde

wielmoer | 11-09-14 | 13:10

Binnen de vakterminologie zijn er drie termen van belang:
1. Rijbaan: het aaneengesloten deel van een weg dat ervoor bestemd is om door voertuigen te worden bereden.
2. Rijstrook: het deel van een rijbaan dat de breedte heeft van een voertuig, plus enige speling aan beide zijden.
@StYxX | 11-09-14 | 13:07

en de derde term?

Best koud hierboven | 11-09-14 | 13:10

Gewoon leren rijden misschien een idee?

Doctor | 11-09-14 | 13:08

Geef mijn die barrières toch maar. We hebben al zoveel weg in dit land.

Lewis | 11-09-14 | 13:08

De woorden rijbaan en rijstrook zijn afkomstig uit de vakterminologie van het verkeerswezen en vandaaruit doorgedrongen in de gewone omgangstaal. Binnen de vakterminologie zijn er drie termen van belang:

1. Rijbaan: het aaneengesloten deel van een weg dat ervoor bestemd is om door voertuigen te worden bereden.

2. Rijstrook: het deel van een rijbaan dat de breedte heeft van een voertuig, plus enige speling aan beide zijden.

StYxX | 11-09-14 | 13:07

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken