Het is met inlichtingendiensten net als met weersverwachtingen. Elk instituut verwacht weer wat anders. Het is allemaal "met de kennis van nu".

@
"Waarom is dit geen gróót nieuws?!
Cidiood | 24-07-14 | 13:38"

Omdat het wel de bedoeling is dat we leuk oorlogje gaan spelen voor diezelfde partijen die ons in het donker hielden. Don't let facts stand in the way of a good war.

Waarom is dit geen gróót nieuws?!

@Wurgje de huisboa

Je hebt teveel paddo's of muizen gegeten.

De separatisten hebben gebruik gemaakt van de BUK om hoogvliegende verkeerstoestellen uit de lucht te schieten, niet voor militaire toestellen die lager vliegen.
Voor deze laagvliegende toestellen hebben ze de ManPads.
Dus bewust hebben ze deze wapens ingezet om verkeerstoestellen uit de lucht te schieten. Een oorlogsmisdaad dus!

Grootste punt is dat Karpaten gangsters, de separatisten, onderzoekers geen toegang hebben gegeven tot plaats delict, waardoor eigen manschappen de mogelijkheid hadden bewijsmateriaal weg te zagen en te laten verdwijnen. In dat gebied moeten op zijn minst brokstukken van de raket zijn, mogelijk hebben deze smeerlappen deze bewijsstukken verdonkeremaand of vernietigd!

HAHA die Rossem en Diewertje zijn zo naief om te denken dat zijn meer weten dan de AIVD-MIVD

Had "serverproblemen". Heb het steeds korter gemaakt, maar bleek toch allang geplaatst. Excuus!

-weggejorist-

-weggejorist-

-weggejorist-

-weggejorist-

Wat inmiddels bekend? Dat volgens de Oekraïnse Procureur Generaal Vitaliy Yarema en de Oekraïnse Kolonel Andriy Lysenko de "rebellen" geen raketten hebben die zo hoog kunnen, dat FL350 was gepland maar FL330 opgedragen en Dnipropetrovsk ATC er boven Oost Oekraïne een koerswijziging bij deed, "a direct routing" timesofindia.indiatimes.com/india/Air-... Kort na de ramp nam Kiev de ATC-tapes in beslag en weigert ze vooralsnog over te dragen an de onderzoekers www.youtube.com/watch?v=38FBFiBSM-A Kort voor het van de radar verdween klom een 'Ukrainian Air Force' jager tot een paar kilometer achter het toestel (binnen "guaranteed to hit" afstand) en maakte de 777 een scherpe bocht terug naar de oude route rt.com/news/174496-malaysia-crash-russ... Dit allemaal terwijl de NAVO ten Noord-Oosten aan het oefenen was (Rapid Trident). De euromaidans in Kiev hebben nogal wat uit te leggen, vooral na de gefabriceerde "bewijzen", inclusief het fröbelplaatje van Kerry. Maar niet alleen Kiev, ook Den Haag en Brussel. De mensonterende oorlog die de Kiev-nazis van de EU mag voeren tegen de eigen burgers in het oosten (die de junta opgelegd kregen en afwijzen) begon immers zo www.youtube.com/watch?v=rQnXo2HMriQ&am...

'tekst op een vlag' uiteraard. Welterusten wakker NL.

@Flatulent | 23-07-14 | 17:11
Zoek maar eens naar 'Nina Brink 911' kreeg 3 jaar later een eredoctoraat van een universtiteit in een bepaald land die ze financieel steunde zie Wikipedia. Als je zelf een gerucht hoort, vertel je het misschien ook eerst een paar 'close friends', zou niet raar zijn. Als echte details niet duidelijk zijn of echte risico's niet zeker, dan kun je als overheden ook moeilijk de hele wereld plat leggen bij elk risico. In dit geval lijkt het een onnodig risico. In dit geval had je 'better safe than sorry' kunnen doen, zo lijkt het tenminste. Onderzoekingen afwachten, ze zullen er echt wel kritisch naar kijken, er kijken teveel mensen mee en mensen laten zich niet meer zo snel bedotten. Was vandaag goed om te zien dat de bevolking geen oorlog wil. Reacties gezien van nabestaanden, een vlag op een vlag 'Make Love Not War' en een witte stille tocht. Indrukwekkende dag. Trots op onze regering en alle Nederlanders. Dit dwingt respect af bij iedereen. Dat gezeik met al die oorlogen moet eens afgelopen zijn. Imagine there's no countries. Maar wel kritisch blijven tegen tuig. Geen bier mee drinken.

Allen die zo nodig Amerika geloven en op Rusland lopen te schelden, zou ik aanraden eens hier naar te kijken:
www.wanttoknow.nl/overige/of-de-russen...

Natuurlijk is het onmogelijk te zeggen of de USA onze AIVD heeft verzuimd te informeren, terwijl UK en FR wel ingelicht waren. Maar helemaal ondenkbaar is het niet.

Het is in dat geval wel mooi hypocriet dat Obama lieve woordjes roept over NL, dat zo'n trouwe en belangrijke bondgenoot is. Maar als er raketten zijn die mogelijk ook NL-ers uit de lucht halen, kan een mailtje er niet vanaf.

Maar goed, wie heeft er nog illusies over de integritei van int'l politiek?

@Van Rossem | 23-07-14 | 14:30 |
.
Als de Nederlands' veiligheid in handen was geweest van de Padvinderij, dan was dit allemaal niet gebeurd. Je hebt geen idee van de knulligheid bij de overheid...

@First Contact | 23-07-14 | 15:30
Inderdaad vieze spelletjes zijn van alle naties, daarom hoef je het nog niet goed te keuren als je eigen natie er heerlijk aan meedoet, en wat bijna 300 niet betrokken slachtoffers heeft gekost en al bijna 2000 wel betrokken slachtoffers.

Wat een kut "even-achteraf-goed-praat" verhaal WANT
wie verwacht dat dit pro spul wordt ingezet om op 1 van de honderden vluchten per dag deze toevallig eruit te halen.

Een enorme fout die men niet kan goedpraten door dit verhaal.

@Bernard Couperus | 23-07-14 | 20:58
dat hebben ze toch gedaan; aangepast.

Iedereen wil maar alles voor zichzelf houden. Geld, landsgrenzen, informatie... zucht

33.000 ft.

@draconian.

10.000m geen ft (10.000 ft = ca. 3.300 m). Klopt dus niet.

In het plaatje lijkt het er op dat MH17 wel degelijk steeds over Donetsk vloog. Dit ook zoals (nu) Flightaware en FLightradar24.com laten zien.

De post op zerohedge als dat de vluchtroute anders zou zijn dan de normale vluchtroute, lijkt mij gezien de verklaringen van Malaysian Airlines, de websites Flightaware en Flightradar24.com plus deze twitter niet likely. Het gaat mij toch te ver om te denken dat deze websites met terugwerkende kracht feitelijke vluchtbewegingen (Flightradar24.com, dus geen groene/witte etc lijntjes) aanpast.

Bovenstaande vluchtroutes komen overeen met die je op Flightradar24.com kan zien.

Mijn 'analyse' tot nu: De separatisten hebben een SU-25 uit de lucht proberen te schieren met een BUK-1 met gevolg dat de Boeing is geraakt. Zijn ze dan schuldig? Ja, absoluut. Alleen schuldig? Tja. Twijfelachtig. Malaysian Airlines (en ook Emirates, Virgin en Singapore Airlines) volgen over het gebied (betrof vaste route). Kiev heeft het luchtruim niet dichtgegooid. Oordeel zelf.

@--neus--
Het was daar niet veilig nee. Maar weet je wat het raarste is? Waarom moest Malaysia Airline van de Oekraïense luchtleiding op 10.000 ft vliegen? Met de kennis wat we nu hebben van het gevaar en het verzwijgen hiervan. Ik citeer:

Op 17 juli 2014 zijn er drie vluchten in dat gebied. Indian Airline, Singapore Airline en de Malaysia Airline. De afstand tussen hun was ongeveer 25 km. Vreemd genoeg had de Oekraïense luchtverkeersleiding een verzoek gedaan aan Singapore Airline om boven 30.000 ft te vliegen, India Airline boven de 40.000 ft, maar Malaysia Airline MH-17 op 10.000 ft. Dan nog die vreemde afwijking in de route boven oorlogsgebied.

Dit was gewoon met voorbedachte rade. Alles wijst erop. Onschuldige mensen moeten boeten om een oorlog uit te lokken.

@Flatulent | 23-07-14 | 16:24

Er zijn diezelfde dag 150 vluchten from all over the world over Oekraïne gevlogen.

www.infowars.com/ukrainian-fighter-jet...
.
Nog een theorie.

Redactie,
Zet deze er ook even bij.
4 maanden geleden is dit al voorspelt. De groep Anonymous had e-mail verkeer onderschept.
vimeo.com/89159259
youtube.com/watch?v=7HWssRrl0s0
Vooral de tekst even lezen.

We worden allemaal bedrogen. Amerika/joden willen gewoon een oorlog met de Russen. Een oorlog die niemand zal winnen want China zal Rusland te hulp schieten.

Geld speelt hier ook weer een rol... recht over de Oekraïne is natuurlijk altijd goeiekoper dan even af te buigen naar het zuiden om dan weer terug op de oude koers verder te vliegen!

@TheJesseJ | 23-07-14 | 14:33
Die Oekraïners hebben deze zeker gezien: www.youtube.com/watch?v=cRXNNqNfQBs

Wie er ook heeft geschoten, het maakt geen dode meer levend. De schuld ligt bij diegene die heeft verzaakt te melden dat het niet veilig was om daar te vliegen.

Wie er nu precies heeft geschoten in dat oorlogsgebied zal gedegen onderzoek moeten uitwijzen. Als echter duurbetaalde inlichtingendiensten hun werk hadden gedaan door alleen al eens de kranten te lezen en het openbare nieuws te volgen was er geen vliegtuig meer over Oekraïne heen gegaan sinds het neerschieten van het eerste militaire toestel.
Wie hiervoor verantwoordelijk is, politiek en feitelijk, mag voor mij in een tribunaal verschijnen wegens plichtsverzuim in het kwadraat.

jeetjes, GS,... die kaartjes, daar had 54321 al veel over gezegd, inclusief links en hij of zij had aangetoond dat die dus aangepast zijn, de vluchten gingen juist allemaal veel zuidelijker, alleen 1 was zo noordelijk, dat was de vlucht die werd neergehaald.
Dit kaartje is pas van gisteren.

Die mensen langs de route met dat stomme mobieltje omhoog. Snappen er niks van. Stop dat ding in je zak!

Denk zo maar eens dat de KLM en/of Malaysia een megaclaim aan hun reedt krijgen. Leer mij Amerikaanse letseladvocaten kennen. En niet onterecht vind ik. Hier is met mensenlevens gespeeld.

@D.Turpin | 23-07-14 | 17:40
Ja. Noem mij maar gek, ook omdat ik het bij het verkeerde artikel heb neergezet. :(

@ Ageless | 23-07-14 | 17:28
Dat interesseert jouw oprecht?

Heeft iemand Samsom nu al gezien? Of is deze stiekem uit zijn partij gezet en ook maar meteen het land uitgedonderd? Behalve die twee regels op de 18 juli op de PVDA website, en 16 seconden in het nieuws bij NOS, niets meer van gehoord. Niets van gezien ook. Geen Twitter, niet bij de TK bijeenkomsten. Is hij er vandaag bij?

@JIP! | 23-07-14 | 15:29
Tsss... Waar twee ruzie maken, hebben twee schuld. Jouw opmerking is dan ook niet helemaal terecht.
Verder steunt Rusland de separatisten en de EU steunt Oekraïne. Dus als Rusland gedreigd wordt met sancties, moest de EU ook maar eens naar henzelf kijken.

Verder is de enige schuldige de ploert die de trekker heeft overgehaald, en de leidinggevende die hier opdracht toe heeft gegeven.

En of we díe vinden? Ik denk het niet. Die liggen óf met italiaanse betonlaarzen op de bodem van de plomp, of met een vers biertje in een andere regio te wachten op nog zo'n klus.

23 juli 2011 RIP Amy

Iemand wil mijn mening weten gebaseerd op de intel welke er is?
De 777 vloog een dikke 2000 food lager dan normaal op request van de toren. Er was wat afwijking van de route. De russen melden dat er een jachtvliegtuig in de buurt was, snel klimmende.

De separatisten hebben de vlucht neergehaald, Oekraïne liet de vlucht een stuk lager vliegen om hem binnen bereik van hun jachtvliegers plafond te krijgen. Een jachtvlieger van Oekraïne heeft vervolgens als doel gefunctioneerd om een BUK van de separatisten te guiden in de richting van de 777.
De separatisten dachten dat het een militair toestel was omdat ze clockten op de jachtvlieger zonder signaal.

Het zal wel nooit uitkomen, maar als alle flarden een beetje kloppen dan is dit een mogelijk scenario.

En als ik zie hoe de politiek met elkaar op de vuist gaat in de Oekraïne dan weet je met wat voor debielen je van doen hebt.

De Koreaanse Slet | 23-07-14 | 17:16

De enige die last heeft van overmatige fantasie ben je zelf. Maar dat schijnt hier inmiddels al algemeen bekend te zijn.

Je Je Pavlov reactie als er kritiek op de VS komt, begint aandoenlijk te worden.

@De Koreaanse Slet | 23-07-14 | 16:45

Lukraak is het nu juist niet... met uitzondering van MH17 dan. Voorheen en ook vandaag zijn er alleen Ukrainse toestellen neergehaald... moet wel bij zeggen dat het luchtruim nu vrij leeg is boven het oosten van de Ukraine.

Of het vliegtuig daar had mogen vliegen, tot het neerhalen van MH17 werden alleen toestellen beneden de 10km neergehaald, een dramatisch leermoment.

En vrachtvliegtuigen vliegen zeker zo hoog. Sterker nog Het Ukrainse ministerie had opgedragen dat toestellen hoger zouden moeten gaan vliegen i.v.m. het eerder neerhalen van 2 transport toestellen.
Ook zouden toestellen begeleid gaan worden met jagers.

Flatulent | 23-07-14 | 17:00

Dat maakt alles uit. Namelijk dat je van alles bij elkaar fantaseert. Terwijl het niet klopt. Maar je hebt wel gelijk dat een vliegtuig daar niet moet vliegen als we weten dat de Russen daar constant vliegtuigen uit de lucht blazen met geavanceerde wapens.

Ik ben benieuwd hoe de VS zouden reageren als ze er achter zouden komen dat onze AIVD al ver voor 9/11 van de aanslag op de hoogte zou zijn geweest en alleen de Nederlanders gewaarschuwd zou hebben om daar weg te blijven.

Diezelfde jihad strijders die bewapend worden door de Amerikanen tegen Assad? Dus, je vertrekt uit Nederland, krijgt daar een gun van Uncle Sam, krijgt je intel van Uncle Sam, als je kapot gaat is het prima, kom je terug naar Nederland ben je een paria voor de AIVD.. over prioriteiten gesproken.

In de inlichtingenwereld is het een goed gebruik om "eerlijk over te steken". 'Jij hebt info voor mij en ik voor jou... laten we "zaken" doen'. Nederland had blijkbaar geen info voor die landen... onze enige manier om intel te vergaren zijn de AIVD/MIVD en onze onderzeeërs (die door de MIVD worden "gehuurd"). En onze overheid heeft bezuinigd op de inlichtingendiensten, zie wat er van komt...

@miko | 23-07-14 | 14:31
Precies, het was gewoon publiek bekend dat er ter hoogte van dit drama vliegtuigen uit de lucht werden geschoten.

Feynman | 23-07-14 | 16:50
Dat kan, maar maakt voor mijn punt niet veel uit. Er was gesteld dat 10 Km de veilige hoogte was terwijl men wist dat er een SAM stond met 20 Km bereik.

Die politie-missie is klinkklare onzin.Dat kan alleen maar als er overwicht t.o.v. de terroristen is + afschrikking t.o.v. Rusland en... dat kan alleen de NAVO... ALS Amerika 2 a 3 van hun mega-vliegdekschepen stuurt ,hun strategische luchtmacht laat opstijgen en atoom-onderzeeërs met kernkoppen rond Rusland laat varen.Het meeste is al wel aanwezig,maar het bevel is onontbeerlijk.

Flatulent | 23-07-14 | 16:22
Horizontaal bereik is niet hetzelfde als verticaal bereik. MANPAD`s komen maar tot 3,5 kilometer hoogte. defense-update.com/products/s/sa-18.ht... De Amerikaanse stinger zelfs maar 3 kilometer hoogte. fas.org/man/dod-101/sys/land/stinger.h...

Brou Is Back | 23-07-14 | 16:40
Als de piloten of Malaysian Airways over dezelfde info hadden beschikt als de Amerikaanse of Australische maatschappijen dan is het zeker dat ze die route niet gevlogen zouden hebben.
Nu wisten de piloten niet beter of alles boven de 10 kilometer was veilig.

Het lijkt me dan ook niet meer als je plicht als je als vliegmaatschappij of geheime dienst over info beschikt die het leven van honderden mensen in gevaar kan brengen, dat je die deelt en niet allen voor je eigen volk gebruikt.

Desmoulins | 23-07-14 | 14:37

Nee prutser. Kritische vragen stellen is goed. Dat moedigt iedereen aan. Ook ik.

Stompzinnig fantaseren over theorieën die onmogelijk zijn en dat als een feitelijke mogelijkheid proberen te verkopen is dat niet. Achterlijke fantasie verhaaltjes over Spaanse luchtverkeersleiders, grondsaanvalvliegtuigen en andere onzin die feitelijk en onmogelijk zijn is intriest. Zeker als je blijft volharden dat het wel zou kunnen terwijl dat niet kan.

Verder kan je het wenden of keren maar het kapot schieten van MH17 en het liegen en bedriegen en huichelen daarna is meer reden dan ooit om de Russen ter verantwoording te noemen.

Of dat vliegtuig daar had mogen vliegen? Nee. Iedereen wist al sinds 14 juli dat ze lukraak vliegtuigen uit de lucht halen. Maar het blijft schandalig dat de Russen klaarblijkelijk niet de moeite deden om te checken of dat een passagiersvliegtuig was. Sowieso op 10,000 meter hoogte met een koers richting Rusland op enkele kilometers afstand van Rusland neer schieten getuigt van stuitende onkunde en stupiditeit. Een vrachtvliegtuig had nooit zo hoog gevlogen en was nooit zo dicht op de grens gekomen. Een SU-25 wel maar die zou nooit zo hoog kunnen vliegen.

@Flatulent | 23-07-14 | 16:22
Je hebt ongetwijfeld gelijk met je verhaal over MANPAD's, maar dat is niet zozeer het punt. Het feit dat er in een gebied tot 7km vliegtuigen kunnen worden neergehaald, is m.i. op zijn minst reden tot bezorgdheid en nader, diepgravend onderzoek, vergezeld van het zekere voor het onzekere nemen en dus gewoon even een stukje omvliegen. Bovendien fladderen er ook tot de tanden bewapende gevechtsvliegtuigen rond, en dan maakt hoogte niet meer uit.
.
Oorlogsgebieden moet je gewoon niet overheen, tenzij je zeker weet dat de strijdende partijen revolverhelden uit het Wilde Westen zijn, dan is het redelijk veilig...

JIP! | 23-07-14 | 15:29
En degene die dit vliegtuig willens en wetens richting BUK heeft laten vliegen treft uiteraard geen enkele blaam.
</sarcasm>

Brou Is Back | 23-07-14 | 15:54
Die toestellen zijn met manpads neergehaald. Die hebben een bereik van 7 KM dus was 10 KM als veilig aangegeven.

Het ergste is niet dat de landen die nu om het hardst staan te schreeuwen al op de hoogte waren van de BUK ter plaatse, maar in een vlaag van "eigen volk eerst" alleen hun eigen maatschappij hebben gewaarschuwd en de overige maatschappijen gewoon dit risico hebben laten lopen.

Dit valt in ieder geval onder nalatigheid en het ingevaar brengen van personen.
Als ik mensen ergens heen laat gaan waarvan ik weet dat ze levensgevaar lopen en er gebeurt iets, dan ben ik ook voorloopig van de straat.

Zeg eh, Pritt... kun je Dieuwertje niet strikken voor een wekelijks dingetje op de Geen Stijl? Ze heeft een prettige pen (kan wat cynischer en ironischer, maar ze is nog jong), heeft een goed verstand, weet dingen, en is ook nog een lekker wijf. Dat "stukjeduiding" blog is natuurlijk wel aardig, maar ze verdient een breder podium.
Zo. Dus. Stukje endorsement. ('t zal wel geen neuken opleveren, maar goed... hoeft ook niet.)

www.youtube.com/watch?v=3ZcMGHqB4LY

for yer info .... we have lost a lot of scientist.

Het niveau van de Nederlandse inlichtingendiensten leidde in de 70'er jaren al tot een toentertijd internationaal beroemde televisieserie:
.
www.youtube.com/watch?v=rylDZq5GqqU
.
Het is in al die tijd niet verbeterd....

Met zonder je flesje water de warzone in..

Sumato | 23-07-14 | 15:52
whatever ...
iemand anders gaat lekker met een bos bloemen in een hoekkie met zn allen staan lopen te grienen ...

Veiligheidsmaatregelen zijn theater. Wegblijven uit de Donetsk regio zou het signaal kunnen afgeven dat we hun twitterfeeds (bij gebrek aan notam kanaal, want nog niet erkend) serieus nemen. Kunnen we niet aan beginnen zeg.

one headed eagle on me birthcertificate but:

wat the fuck doeT die TWO HEADED BIRDY NAMNAM op een hollands passport? kun je me dat eventjes softcell academisch uitleggen?

conspratie

www.youtube.com/watch?v=plJmsr9rqW0

Wat wel blijft verbazen is dat er al weken militaire toestellen worden neergehaald boven OostOekraine, en dit gewoon in de krant staat. Niks geheims aan, ook kan iedereen bedenken dat dit niet gebeurt met katapults; is er nou geen één piloot van KLM of Malaysia Air geweest die tegen zijn baas heeft gezegd: "Ehm... Baas... Is het misschien niet beter als we een stukkie om vliegen?"

@Centauri3 | 23-07-14 | 15:44

WTF inderdaad.. retards die voor hun eigen mediageilheid dit soort brain farts de wereld in spugen.

Nou, ja, nee, maar los van of- en in hoeverre inlichtingendiensten slordig of nalatig waren, elke boerenlul snapte dat vliegen boven dat gebied niet risicoloos was.

O.a. bij BBC Newsnight werd een paar dagen geleden al uitgelegd dat de als veilig (voor zover dat kan boven een oorlogsgebied) aangemerkte vlieghoogte op deze route in fases was verhoogd van 26k ft naar 30k ft.

Als je dit als grotere vliegmaatschappij niet wist, ben je incompetent, als je het negeerde, ben je roekeloos. Reden: extra brandstofkosten voor het omvliegen. En-of lastigere bakens/verkeersleiding/uitwijkroutes etc. op alternatieve routes.

@Dr. Arie Lext | 23-07-14 | 15:38
Misschien omdat die nog geen SAMs/luchtafweerraketten hebben die zo hoog kunnen? Of we denken dat ze die niet hebben?

www.youtube.com/watch?v=xnzpfCb-NzE

WTF

Altijd de put pas dempen als..
Kijkt teveel aircrash programma s ( 1 keer maximaal, herhalingen zijn een hel)

miko | 23-07-14 | 14:31
Nee. Luchtvaartmaatschappijen zijn ultra-commerciële bedrijven met maar één oogmerk: winst. Alhoewel ze het altijd anders doen voorkomen in glossy advertenties en commercials komt de veiligheid en het comfort van passagiers nooit op de eerste plaats. Omvliegen = extra brandstof & tijd = minder winst. Natuurlijk, er zijn spreekwoordelijke uitzonderingen op de regel, maar verder...

@Steenpijl | 23-07-14 | 14:57
Net als wij allemaal één Europa zijn. Leve Schulz!

Tja, als je het competentie-niveau binnen het NL-leger en de MID, of eigenlijk de hele overheid, kent, dan ben je hierover niet verbaast.

Walgelijk dat er ook nú 'weg met ons'-emoties zijn !!
Nog éven en het is onze eigen schuld... kots!

@JIP! | 23-07-14 | 15:32

Nu ik zo die smerige van Baalen en Verhofstadt zie namens de EU... zo op dat plein in Kiev, omringt door allerlei figuren waar dat separatistische domme tuig nog een puntje aan kunnen zuigen qua smerigheid dan denk ik ook... nee, walgelijk.

Het neerhalen van het toestel is natuurlijk niet onze schuld, maar de huidige situatie in de Ukraine wel degelijk.

@De Geus | 23-07-14 | 14:52
Of degene die die raket heeft afgeschoten misschien? Als je het dan toch over schuld hebt. Pfff.

Amerika heeft Awacs en satellieten
Brussel leidt alle vliegroutes en weet meer.
Kiev had contact met MA en weet helemaal alles en nog meer.
De MA werd begeleid door 2 jagers, die wisten ook meer
Eerst krabbelt Amerika terug met "Rusland is niet schuldig"
Nu komen ze met "de info was niet doorgegeven"
Lijkt een beetje doorzichtige damage control dit omdat de leugens niet zijn vol te houden.

@Parel van het Zuiden | 23-07-14 | 14:49
Precies. Had er dan tequila en citroen bijgegeven.

Waarom wordt er wel gewoon over ISISgebied in Irak gevlogen? Iemand? Dat zijn toch ook niet de meest lekkere jongens.

@Snackbar van Allah | 23-07-14 | 14:41
Die hebben we nog niet eerder gezien...

Als ze bij de AIVD net zo handig zijn met internet als bij de politie.............. nuff said!

@roy2803 | 23-07-14 | 14:37
Geen idee, waar is het? Het is al jaren wel de lasten niet de lusten voor ons heb ik het idee.

@cologran | 23-07-14 | 15:26

inderdaad, de VS heeft niets met de huidige situatie in de Ukraine te maken, hebben zich altijd in vrede met hun lieve handjes er zich vanaf gehouden. Nooit enige bemoeienis.

De 3 AWACS toestellen die er 24 uur per dag omheen vliegen en ALLE (gesproken) data van AL het vliegverkeer registreren (waar is die data eigenlijk?) is voor de lol.

We zullen het waarschijnlijk nooit helemaal zeker weten, maar uw conclusie staat al vast, de VS heeft er NIETS mee te maken.

@Boy Cot | 23-07-14 | 15:25

Het is nog veel triester: KLM is EIGENDOM van Air France! Blijkbaar waarschuwt Air France haar eigen dochteronderneming KLM niet eens voor mogelijke oorlogsdreigingen!

Walgelijk dat er ook nú 'weg met ons'-emoties zijn !!

Nog éven en het is onze eigen schuld... kots!

Kan je schuldig zijn aan een ramp omdat je je smoel hield?
Ja, dat kan.
Maar de enigen die zich wat kan verwijten aan westerse kant zijn de vliegmaatschappijen, je kan mij niet wijsmaken dat ze van niets wisten, het was een ingecalculeerd risico, ingegeven door commerciele motieven.

Laat zwijgen om die klote actie van de dochter van Poetin. Wat een bullshit. En dan al die zielige betrokken gezichten van de politici.
Een persoon die betrokken is, komt met kritiek en geen vingertje wijzen of dreigen. Dat ze verdomme maar aan het werk gaan ipv vakantie vieren (op onze centen).

@Sumato | 23-07-14 | 15:26
In de basis heb je gelijk maar zo werkt het natuurlijk (nog) niet. Iedere natie speelt spelletjes voor hun eigen belang. #mens

Eigenlijk weet ieder met een beetje verstand dat je niet over een oorlogsgebied moet vliegen.
De vraag is: waarom laten onze intellectuelen de vliegmaatschappij toe om dergelijke routes te nemen?
Iedere organisatie denkt nu eenmaal aan geld en dit was een van zo'n foute gok.
Voordat er 1 vinger naar poetin gaat, moet er eerst een vinger gewezen hebben naar Malle Airlines, GB/F/VS Veiligheidsdienst, de EU, de VN en onze eigen overheid.
Wel bemoeien met vet-tax op hamburgers en plastic tax op verpakking want anders gaat de wereld naar de klote om vervolgens paar honderd mensen vanaf schiphol de hel in te laten vliegen.

Alleen de separatisten zijn schuldig. Laten we dát alsjeblieft niet vergeten !!

@Watching the Wheels | 23-07-14 | 15:23
Dat geloof ik niet, maar het kan wel. Alles kan gemanipuleerd worden, maar het gaat om geloofwaardigheid.
Wie is betrouwbaar en wie niet bepaald dat.

Eind juni was het in het nieuws, dat Oekraïense rebellen een militaire basis hadden ingenomen en daarbij anti-lucht raketten hadden buitgemaakt.
Als je zoiets in de krant leest, als baas va een luchtvaartmaatschappij, hoor je dan zelf na te denken of het nog wel verstandig is om je vliegtuigen over dat gebied te laten vliegen, of wacht je tot iemand anders daarover begint? En als je niet vindt dat je daar zelf over hoeft na te denken, als baas va een luchtvaartmaatschappij, waarom incasseer jij dan wel het salaris voor het dragen van verantwoordelijkheid en het nemen van beslissingen?

Misschien moet er weer eens een onderbroekenbomber langs de controle op schiphol geloodst worden voor wat extra budget.

achteraf de VS zijn schuld? . triest stukje did

@Terpen-tijn | 23-07-14 | 15:07

'wij' zijn net zo erg, dat u dat niet ziet geeft al aan dat de hypocrisy (propaganda) van ons beter op simpele zwart/wit zieltjes in werkt.

Stopt Frankrijk de wapenleveranties aan Rusland?
Stopt Britland de wapenleveranties aan Rusland?
Stoppen VS bedrijven met samenwerking in Siberie voor de oliewinning?
Stoppen de VS bedrijven met de ontginning van gebieden in Rusland ten behoeve van het zoeken naar zeldzame metalen?
Stopt de VS de wapenleveranties aan religieus tuig in het midden oosten of aan Israel?

En ja, Putin is een dictatoriale klootzak met megalomane trekjes die wapens levert aan tuig wat geen wapens zou moeten hebben.. maar als dat voor u een reden is om hem uit te maken voor hypocriet... is op zijn zachts gezegd nogal hypocriet.. en een beetje dom.

Resumerend.
Doordat het Westen niet wilde dat Oekraine pro Russisch werd (liever een bufferzone) is dat vliegtuig neergeschoten.
Eigen schuld, dikke bult...

Nou Timmerfrans, als de wiedeweerga terug naar de Verenigde Naties om daar onze falende bondgenoten en luchtvaartmaatschappijen op hun kloten te geven. Als het waar is dat Air France de KLM (overeenkomst met Malaysian Airlines) niet informeerden is dat een reden te meer om nooit meer met Air France/KLM te vliegen.

@Jim Lovell | 23-07-14 | 15:19
Jij bedoelt dat alle data van die radarsite (ook) gemanipuleerd wordt?

@Bokito ergo sum | 23-07-14 | 15:19
Die ligt bij mij al in de kattenbak, waar die krant thuis hoort.

Deze regering is anti Russisch, je bedoelt toch zeker niet dat als er een Russisch gezinde regering was er niets gebeurd was?
Terpen-tijn | 23-07-14 | 15:16

De Russisch gezinde regering is door de nazi-achtige oorlogshitsers Van Baalen en Verhofstadt omver geworpen door de protesten in Kiev van afgelopen winter.

Echt grotesk om te zien hoe er met de publieke opinie en mensenlevens gesold wordt door onze politici in dit *kuch* "vrije en democratische" Westen!

De AIVD staat internationaal anders enorm hoog aangeschreven. Zelfs de Israëli's hebben respect voor de AIVD. Dus misschien ligt het meer aan de politici die er op staan om de inlichtingendienst ad nauseum in te zetten voor hun hobby's, zoals het bestrijden van die anderhalve varkenskop die zich nog NeoNazi durft te noemen.

Dit bericht (kennis geheime diensten) opgeteld bij NATO oefeningen BREEZE en Rapid Trident II www.stelling.nl/kleintje/actueel/TVVC1... en www.voanews.com/content/reu-nato-black... geeft mijns inziens toch extra stof om mee te nemen in alle afwegingen die je moet maken rond schuldvraag van de ramp met de MH 17.

De AIVD is al jaren verworden tot een lachertje, maar verdomt het om dat toe te geven. Focust op 30 Syrië gangers omdat de politiek dat wil, maar de echte gevaren liggen echt ergens anders.

@abom | 23-07-14 | 15:13
Die SIA-351 B777 vloog op 10-25 km afstand. Het gebeurde schuin voor hem en slechts 2000 feet onder hem (35000 ft en 33000 ft). Passagiers en bemanning moeten iets hebben gezien of gefilmd. Je zit toch grote delen van de tijd naar buiten te kijken. Is altijd aardig om boven de wolken de andere toestellen te zien meevliegen of kruisen. Iedereen heeft een camera in zijn mobile tegenwoordig. Je snapt niet dat niemand iets gefilmd heeft.

Deze keer was de Volkskrant jullie voor, heb krant van paar dagen geleden waar al die vluchtlijnen al instaat

@Watching the Wheels | 23-07-14 | 15:15
Lees mijn post nog eens door en dan begrijp je waarom jij bijvoorbeeld niet alles hoeft te weten, want IQ lager dan 110.

De Oekraïne heeft die civiele passagiersvlucht dus gewoon als menselijk schild gebruikt om luchtaanvallen op de pro-Russische rebellen uit te voeren. Met als ijzingwekkende bonus: ieder afgeknalde passagierskist kan mooi op Poetin afgeschoven worden, terwijl de Oekraïne ondertussen vrolijk doorgaat met een gedeeltelijke mobilisatie, luchtaanvallen en een grondoffensief.

Met dank aan Van Baalen en Verhofstadt!!!

Sumato 15:07
Leg uit, wat kan een arme regering doen tegen terroristen? Oftewel, een relatief grote groep soldaten die steun krijgen uit Rusland? Elk zwak land kan dat niet aan.
Deze regering is anti Russisch, je bedoelt toch zeker niet dat als er een Russisch gezinde regering was er niets gebeurd was?

Waren het ook niet de Fransen die in Srebrenica geen luchtsteun konden/wilden leveren waardoor wij nu de dood van duizenden Bosnische Serviërs in onze schoenen geschoven krijgen..? Irritant volkje.

@Jim Lovell | 23-07-14 | 15:11
Wat is dat nou weer voor idiote stelling.
Je hoeft het niet te weten als iemand van het Oekrainse leger bijvoorbeeld een fout zou hebben gemaakt ipv. de andere kant? Onderste steen moet boven zegt Rutte en terecht.

Watching the Wheels | 23-07-14 | 15:07
Dat is een ander vliegtuig wat niet neer is geschoten, your point?

@Watching the Wheels | 23-07-14 | 15:10
Staat er op deze site ook of de radar van de Boek die kist heeft ondervraagd, anders is het wel leuk, zo'n vliegpatroon en crash, maar je hebt er niets aan.
Godgod wat een armoede.

@rara | 23-07-14 | 14:59

Jenever... Over gevaarlijk wapentuig gesproken...

@mrXL | 23-07-14 | 15:06
Ik denk dat de feiten zeker boven water komen maar dat niet iedereen dit hoeft te weten.
Wat moet een mens ermee wanneer hij er niets mee kan, beter is dat beslissingsbevoegden deze informatie kunnen gebruiken om te handelen.
Jan lul op straat heeft toch genoeg om over te praten, hobbies en voetbal etc.

Ik hoef ook niet persé alles te weten wanneer ik er niets mee kan, dat is onzin.

Beter zelf kijken op Flightradar.com, want in Youtube filmpje ontbreekt de Airbus van Aeroflot dus ze hebben een filter ingesteld en dat is uiteraard geen volledige informatie. Er was ook een Airbus 320 van Moskou naar Larnace.

Dit kan nog veel beter, door nog een stukje verder terug te gaan.
Had de EU en VS niet via hun smerige politiek gezorgd voor een regime change in de Ukraine was dit nooit gebeurd.

Goeie namen hebben die lui trouwens allemaal. Dhr. Baksteen (voorheen van de verkeersvliegers), dhr. Vleugels en gisteren of eergisteren was er dhr. Jammers van slachtofferhulp. Maar euh ... doe eens Playback kijken en oordeel geven over SIA-351. Video staat nu ook op www.youtube.com/watch?v=u954yyvI7sI .

@Meer van Dit | 23-07-14 | 15:04
Want het stond in de krant en dan klopt het. Lachwekkend.

Poetin is de smerigste hypocriet van de wereld, inherent aan een dictator&gt;> aan de ene kant verdedigt en steunt hij Assad, want ieder land heeft recht op souveraniteit, het recht om zich te verdedigen enz.
Maar aangezien hij zegt niks met die seperatisten te maken te hebben, kan hij niks uitvreten mocht de Oekraine lid worden van de Navo.
Dan kan die regering orde op zaken stellen en die terorristen elimineren, want tegen de navo zijn ze kansloos.

@Jim Lovell: nou, die feiten komen nooit boven water. Maar doet me denken aan de Cubaanse raketcrisis. JFK werd als winnaar binnengehaald omdat hij de Russen hun bases had laten ontmantelen, 6 mnden later deden de Amerikanen hun raketten uit Turkije en Italie weghalen...

Het zou zomaar kunnen en als Ukraine wordt gesplitst, dan is mijn verhaal meer dan aannemelijk... Maar dat zal dan pas later blijken.

Maar bewijzen als in de wiskunde zullen we nooit krijgen...

Beste stuurlui enzo GS !

@Desmoulins | 23-07-14 | 14:55

Thai Air, SIA, Lufthansa en nog veel meer maatschappijen vlogen er anders tientallen keren per dag over heen. Dat zijn wel de grote jongens van wie ik verwacht dat hun risicoanalyse up to date is. Schiphol is trouwens niets meer dan een aanlegsteiger waar ze te duur bier verkopen. De verkeersleiding heeft nul komma nul invloed op de te volgen route. Voorzover ik weet heeft alleen de IATA enig gezag.

"Als lezertjes van RT.com en NYtimes het weten mag je toch wel denken dat ze het bij de AIVD ook weten."
Als die lezertjes het weten dan mag je wel veronderstellen dat ze het bij KLM en MA ook geweten hebben en dat ze daar het besluit namen om het risico te nemen.

@ "hadden ze moeten weten" -mensen..
.
Het bewapenen van rebellen door andere mogendheden is van alle tijden. Toch zaten daar grenzen aan. Er was een soort ongeschreven regel dat de wapens die geleverd werden beperkt waren. Beperkt qua bereik, vernietigingskracht, en precisie. Zo zagen we de afgelopen decennia heel veel geweren, RPG's, granaten of korte afstandsraketten zoals stingers van eigenaar wisselen, maar nooit zware artillerie, langeafstandsraketten met enige precisie, etc.
.
Die regel lijkt Putin gebroken te hebben met het beschikbaar stellen van BUK batterijen en know-how hoe ze te gebruiken. Mijn inziens is dat een van de belangrijkste redenen dat een aantal grootmachten woedend reageert. Kijk, die doden vinden ze vast ook wel een beetje erg, maar dit precedent? Verschrikkelijk.
.
Het zou erg onwenselijk zijn als dit vaker zou gebeuren. Dit type wapens geeft, zoals we nu zien, relatief kleine groepen mensen in afgelegen gebieden de gelegenheid hun conflicten te escaleren en onder de aandacht te brengen. Het zou vliegen zoals wij dat nu kennen fundamenteel veranderen. Duurder, onveiliger, en wellicht dat sommige plekken niet eens meer bereikbaar zullen zijn.
.
Zoals Arafat ooit met kapingen en aanslagen het wereldwijde vliegverkeer veranderde door ons deelgenoot te maken van het Palestijns Israelisch conflict als grondlegger van internationaal terrorisme.
.
Enfin.. Te verwachten.. Niet echt. Er hebben op de achtergrond wat game changers plaatsgevonden...

Weten we nu tenminste dat de volgende bezuinigingen in de AIVD top moeten plaatsvinden
Chop chop, off with his head

--sql error-- | 23-07-14 | 14:36
MANPAD`s uit je twee links halen alleen zaken tot en met 3,5 kilometer uit de lucht. defense-update.com/products/s/sa-18.ht...

De link met betrekking tot het transportvliegtuig van vorige week maandag op ruim 6 km hoogte is wat dat betreft pas de doorslaggevende reden om niet meer daar te willen vliegen. www.president.gov.ua/news/30746.html Ook al zouden de coupplegers daarin liegen, dan nog had het luchtruim op basis van dat bericht drie dagen voor MH17 gesloten moeten zijn.

Rusland zou ook directer betrokken kunnen zijn. www.telegraph.co.uk/news/worldnews/eur...

@mrXL | 23-07-14 | 14:57
Het zou me niets verbazen wanneer er op dat niveau harde beslissingen worden genomen maar zonder feiten blijven dit soort brainfarts een hoog aluhoedjes gehalte hebben.

@Parel van het Zuiden | 23-07-14 | 14:39
Overstappen in Kiev. Wel verplichte overnachting en 2x11 uur durende verkoopresentatie rheumadekens bijwonen.

@Parel van het Zuiden | 23-07-14 | 14:49
Maar het was wel prettig dat Hannibal de Olifant heeft uitgevonden. www.drankgigant.nl/media/catalog/produ...

Bij Lufthansa en Swiss wisten ze dat allemaal wel, als enige ?

Is het niet delen van militaire intelligence een bewijs dat Amerikaanse en Europese inlichtingendiensten wél medeplichtig zijn aan het neerhalen van de onschuldige commerciële vlucht?
Van Rossem je begint al te denken als de rechter die heeft geoordeeld dat Nederland verantwoordelijk is voor 300 doden in Scebernica.

Wraak nemen kan door Oekraine lid te maken van de eg en de navo.

Lijkt me een beetje vreemd, Air France en KLM zijn één.
nl.wikipedia.org/wiki/Air_France-KLM

Joh... Heeft de EU er soms baat bij om de situatie te laten escaleren... Ze hebben gewoon 't domste jongetje van de klas de kastanjes uit het vuur laten halen, en vanwege onze zwakke intel waren wij dat...

Als de NSA alles afluistert zou het me niets verbazen als het Kremlin dat ook deed. Waarschijnlijk snapt Putin het spelletje beter dan wie dan ook, en heeft plechtig aan POTUS beloofd deze informatie niet bekend te maken... mits, hij over een tijdje de Oost Ukraine mag annexeren onder het mom van orde, stabiliteit enz.

Maar fijn he, dat 1 europa?

@Biff Eagleburger | 23-07-14 | 14:48

Niet per se Malaysian Airlines maar toch wel Schiphol?
Diverse maatschappijen mijden dit gebied al wat langer dan een week.

www.theguardian.com/world/2014/jul/18/...

@De Geus | 23-07-14 | 14:52
Die kutburgers kunnen helemaal niets, zou mijn neef zeggen en daar zou hij helemaal gelijk in hebben.

Als je op www.flightradar24.com de Playback functie op 17-7-2014 13.00 uur UTC time instelt, dan zie je de radarbeelden van de 25 minuten tot de crash. Indrukwekkend. Hij gaat iets harder vliegen en wijkt een heel klein beetje van koers vlak voor het moment dat hij met een Aeroflot Airbus 320 kruist (AFL-2074) die van noord naar zuid vliegt (Moskou, Larnaca Cyprus). Op de plaats van de crash vliegt 1 minuut later de SIA-351 van Copenhage naar Singapore die 2000 ft hoger zat en op 10 km afstand met de crashsite voor zich alles moet hebben gezien. Hebben die dingen geen cam aanboord? Dat zou toch raar zijn als bijna elke auto er al een heft tegenwoordig. Zou niet raar opkijken als er plots beelden komen vanuit die SIA-351.

Vreemd dat een doorgaans kritisch nieuwsmedium de schuld hier legt bij de inlichtingendiensten in plaats van bij de vliegbedrijven die zich blind en doof hielden voor de gevaren.

Aangezien er zelden een lijnvlucht wordt neergehaald zijn de risico's nagenoeg verwaarloosbaar tegenover het aantal dagelijkse vluchtbewegingen.
Biff Eagleburger | 23-07-14 | 14:48

Dit verhaal wordt wel anders als terroristen waarschuwen niet te vliegen boven hun gebied omdat zij alles naar beneden halen.
De militaire inlichtingendiensten met hun dure AWACS hebben volkomen gefaald.

Aangezien er al eerder een militair vliegtuig in dat gebied neergehaald is met een wapen dat in staat is alles op elke hoogte te bereiken is het eigenlijk waanzin dat daar uberhaupt nog gevlogen werd.
Het was gewoon een kwestie van tijd dat het fout moest lopen en er iemand het verkeerde vliegtuig op de korrel neemt.

De separatisten hebben het er maar druk mee...

online.wsj.com/articles/pro-russia-reb...

Voorheen werden al Oekrainse vlieftuigen de lucht uitgeschoten, dachten we nou werkelijk dat al die toestellen op een paar honderd meter hoogte vlogen, zodat ze met simpele handraketjes te pakken waren?

Alsof luchtvaartmaatschappijen niet weten hoe de concurrentie vliegt.

@Igor Putkin | 23-07-14 | 14:43
Om je eigen domheid zeker, hij heeft gelijk. Blijkbaar wordt er geen cruciale informatie gedeeld.
Jij hebt daar zeker een ander idee over, nietwaar?

Plaatje 1000 woorden !

Suggereert maar een ding ; British Airways wist dat er iets ging gebeuren !.

Hetzelfde oude liedje met de angelsaksen , dit gaat gevolgen hebben voor de verhoudingen binnen Europa .

@rara | 23-07-14 | 14:44

Tsja, dan had Hannibal maar niet met surface-to-air raketten moeten zitten kutten in de Alpen. Ik vind het volkomen terecht dat die Romeinen dat beantwoord hebben met bombardementen en tomahawk-raketten. Toegegeven, dat van dat zout was wel weer een beetje flauw...

De source van de data voor deze plaatjes is de NY Times, die zich baseert op "Flight path data from flightradar24.com". De datum van publicatie door NYT is 18 juli, is dat voor of na de vermeende wijzigingen in de FlightRadar24 data (zoals al eerder opgemerkt hier)?

En je gaat bijna denken over Hennis, niet met je kop in het nieuws is ook geen lastige vragen.

Waarom zou de AIVD Malaysian Airlines moeten inlichten over een potentieel risicogebied? Alle grote jongens vliegen over Iran, Afghanistan en tot vorige week Oost-Oekraïne. Aangezien er zelden een lijnvlucht wordt neergehaald zijn de risico's nagenoeg verwaarloosbaar tegenover het aantal dagelijkse vluchtbewegingen.

Hehe de wereld wordt wakker ik schrijf dit al sinds 18 juli hier op GS.
Sinds 14 juli moest elke inlichtingendienst weten dat er raketten zijn die hoger dan 6600mtr gaan, dus ook op 10km kunnen komen, volgens mij lagen deze inlichtingendiensten(NATO) wegens vakantietijd bij Hennis in de zon.

Zulke stukjes als hierboven komen natuurlijk ook in het Russisch journaal, past precies in hun straatje.

@Meeroever | 23-07-14 | 14:42
En Carthago had nooit verwoest mogen worden.

Godsammekraken | 23-07-14 | 14:36
*Hoofd schudt*

De commercie is medeplichtig, iedere vliegmaatschappij had moeten weten hoe de situatie was, maar ze vonden brandstof belangrijker als passagiers.

Belachelijk. Dit had gedeeld moeten worden.

En die raket had nooit geleverd en afgevuurd mogen worden.

Dit is trouwens de link waar de tweet uit voorgekomen is. www.nytimes.com/interactive/2014/07/17... Reeds aan jullie geleverd afgelopen zaterdag, het was de vierde link.

De enige die verantwoordelijk is, is het stuk stront dat heeft besloten om een raket op een passagiersvliegtuig af te voeren! Die moeten ze vierendelen en al z'n dronken vriendjes erbij.

mennie | 23-07-14 | 14:39
ze vliegen boven Irak en Afghanistan wel op grote hoogte. Het is bekend dat ze daar niet over wapens beschikken die zo hoog kunnen. Dat is dus in principe veilig.

@Parel van het Zuiden | 23-07-14 | 14:39
haha

Ook niet onbelangrijk plaatje - www.zerohedge.com/sites/default/files/...

Via www.zerohedge.com/news/2014-07-17/was-...

Die luchtvaartondernemingen wist dondersgoed wat de gevaren waren van vliegen boven dat gebied, maar omdat ze zich konden verschuilen achter adviezen van luchtvaartorganen hebben ze doorgezet en zijn toch over dat gebied heen gevlogen om brandstof te besparen.
Flikker toch op om de inlichtingendiensten te beschuldigen van medeplichtigheid.

Geo politiek is a dirty business, ga er maar vanuit dat men niet schroomt om minder bevriende landen (wij dus) in deze gemene val te laten stappen. Ze wisten heus wel dat er vroeger of later een verkeers-vliegtuig uit de lucht geschoten zou worden, met alle geo-politieke voordelen voor hen van dien. Geheel overigens is het wel zo dat iedereen die dagelijks RT kijkt ook allang op de hoogte was dat er om de paar dagen vliegtuigen uit de lucht vielen. Misschien moeten mensen eens wat vaker het nieuws uit meerdere gezichtspunten gaan bekijken willen ze een beetje op de hoogte zijn van wat er in de wereld gebeurd. En voor iedereen die zegt dat RT een propaganda zender is: dat klopt, maar alle main-stream media is propaganda, alleen de afzenders zijn verschillend.

Intelligence wordt niet met elkaar gedeeld, hooguit van elkaar gestolen.
En als het dan uitkomt dat er van elkaar gestolen is, dan wordt het op een accoordje gegooid door te zeggen dat het "gedeeld" is. Gewoon een eufemisme om niet toe te hoeven geven dat de een zo stom is om het te laten stelen en de ander zo stom was om zich te laten betrappen.

@compleet nutteloos | 23-07-14 | 14:33

Het is volgens u gelul maar u kunt uw eigen vraag daarop niet beantwoorden...
Twee kapiteins op één schip en verschillende belangen op inlichtingenniveau. Al zou je toch verwachten dat het hoofdkantoor in Parijs dit soort informatie deelt.

Ook China Airlines 66 van Amsterdam naar Bankok heeft het knikje, maar ik zou als leek niet zomaar iets zeggen over waarom wel of niet.
Je komt onderweg ook Irak, Iran en Afganistan tegen.

Godsammekraken | 23-07-14 | 14:35
Je mag er als passagier van uit gaan dat er met de veiligheid niks mis is. Daarom zijn al die regeltjes er ook, he.

@Godsammekraken | 23-07-14 | 14:35

Uw vliegtuig naar Barcelona vliegt via Ukraine?
Het zijn ook net taxi-chauffeurs hè, die vliegmaatschappijen...

Dus een vliegmaatschappij hoeft zelf niet meer na te denken ? Schei toch uit, wat een met de haren erbij gesleept argument. De paniek bij de verzekeraar van Malaysian is groot, maar zo groot ?

Air France Laat zijn best lopende tak (KLM) gewoon in de steek? KLM passagiers zijn wel de gene die zorgen dat Air France nog bestaat. En buiten dat waar is dat 1 Europa nu dan ?

De kaartjes van de nieuwe vluchtroutes zijn ook interessant. Heel netjes om Oekraïne heen vliegen om vervolgens over conflictgebieden zoals Syrië, Libanon, Irak, Iran, Afghanistan, Pakistan dezelfde fout te maken.

Door alle oorlogen blijft niet veel luchtruimte over.

Geen kritische vragen stellen, niets ter discussie stellen en vooral klakkeloos aannemen wat de MSM erover zeggen en schrijven. Doet u dat niet bent u een complotgekkie, een Breikvik in wording en een Poetin juichaapje en dient u in het belang van uzelf, maar vooral uw omgeving, onmiddellijk opgesloten te worden.

toch raar.
Het was overal bekend dat ze die wapens hadden, want er waren een paar dagen eerder al vliegtuigen uit de lucht geschoten. Dat stond in alle kranten en was dus bekend.
theaviationist.com/2014/06/06/an-30-sh...
www.businessinsider.com/separatist-roc...

@rara | 23-07-14 | 14:34
Het feit dat KLM onderdeel is van Air France maakt het nog net iets pikanter.

@miko | 23-07-14 | 14:31
Dat doen ze wel degelijk. Kosten/risico afweging. Omdat wij zo graag voor 59 EUR naar Barcelona vliegen.

Rustig afwachten doet wat Oleg "slettebak" Popov gaat ventileren in de comments...

KLM wist het niet, en Air France wel? Het lijkt me nogal onwaarschijnlijk dat verschillende onderdelen van eenzelfde organisatie deze info niet met elkaar delen?

Snel nog wat van het defensie budget afhalen. We kunnen duidelijk op onze bondgenoten vertrouwen en oorlog komt er toch nooit meer.

@compleet nutteloos | 23-07-14 | 14:33
Omdat er een stempeltje met 'Top Secret' op stond? Ik roep maar wat...

Met zulke vrinden en bondgenoten heeft men
geen vijanden meer nodig ....

De onschuldige burger is ondertussen 'collateral damage'

heb niet zon zin in het kip ei verhaal. Mijn inziens is zijn degenen die een gebied gevaarlijk maken boven iedereen schuldig.

In de preventie is dit natuurlijk een intelligence blunder van jewelste, en je snapt niet dat dit niet beter geregeld is... Anderzijds kun je er vanuit gaan dat dit niet weer gebeurt (helaas werkt het maar al te vaak zo bij mensen..)

van die Fransen begrijp je het nog, maar dat ze zelfs hun collega's bij de KLM niet inlichten....

Gelul , waarom zou Air France KLM niet informeren.

Je zou haast denken dat deze westerse inlichtingendiensten het erop aan hebben laten komen...

*zet alu-hoedje af*

Vieze spelletjes of incompetentie. Allebei even erg.

Iedereen heeft vuile handen in deze zaak, dat wordt steeds duidelijker.

Kunnen ze bij die luchtvaart maatschappijen echt niet zelf nadenken??