Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Feynman en/of Feiten – Generatieconflict bewezen

feynmanenoffeiten.jpgDit wordt wellicht mijn meest zinloze proza ooit. Recht tegenover de pot tussen Nederland en Costa Rica. Politie waarschuwde al voor diefstal tijdens het WK, maar de omvang daarvan leidde zelfs bij mij tot verbazing en verwondering. Het CPB publiceerde heel handig vlak voor het reces even het nieuws dat in 1984 geboren worden gemiddeld € 170.000 duurder is dan in andere jaren. Solidariteit is prima, maar dit begint een soort boeddhisme te worden waar een gedeelte van de bevolking gedwongen is een complete eengezinswoning af te staan als straf voor gebrekkig politiek activisme. De ontvangende partij uit bouwjaar 1915 t/m 1949 hebben een voordeel van bijna anderhalve ton. Ouderen wijzen iedere verantwoordelijk af. De schuld zou louter liggen bij de politici die hun de buit hebben toegeschoven. Tijd om een rondje nieuwsvoorzieningen te doen. Immers, het CPB rapport is twee dagen oud, de scoop van Robin Fransman is een dag oud, dus dit zou toch breed uitgemeten nieuws moeten zijn? Overal uitgebreide verslaglegging van het elftal, maar dit bewijs ligt in de la. De dode boom zwijgt tegen zijn bejaarde betalende lezer. Haags sprookje Een gasbel vinden in 1959, een staatsschuld fors laten oplopen, een uitgebreid & internationaal bedrijfsleven hebben en nóg een rekening van een ton bij je kinderen weten te leggen. Vervolgens durven vervlogen politieke partijen uit die periode zich nu nog op de borst te slaan voor goed rentmeesterschap. Ze leven daar echt volledig in hun eigen sprookje onder de Haagse kaasstolp. Herkozen worden tegen iedere prijs. Ze tikken toch niet zelf af. In tijden van financiële voorspoed wordt niet naar Noors model gebouwd aan een toekomstbestendig verdienmodel om de behaalde winst te consolideren. Nee, leef in de waan van de dag, koop de kiezer om en zorg met een bizarre verzorgingsstaat ervoor dat iedereen zowat bij moeder de vrouw op de bank blijft slapen en bier blijft drinken. De mensen die werken kennen de hoogste werkdruk ter wereld, terwijl een miljoen mensen langs de zijlijn staan. Liegen in kleurige folders Iedereen laten studeren was destijds een geniaal idee. Keer op keer wordt nu het onderwijs nogmaals in rekening gebracht bij de student. Wat de staat daarbij vergeet, is dat door het dalende vrij besteedbare inkomen straks een generatie academici komt die minder uitgeeft in de reële economie. Hoe je een belastingverhoging ook noemt, verpakt, verkoopt of erdoorheen drukt, het effect is hetzelfde. De detaillist, fabrikant en dienstverlener raken omzet en werk kwijt. Iedereen echt van alles laten studeren was al iets minder idee. In het prepuberale leven neemt 80% van de kinderen nu de beslissing om afstand te doen van profielen die een technisch of medisch bestaan mogelijk maken. Vervolgens mag na het behalen van het middelbare schooldiploma iedere commerciële onderwijsinstelling liegen in mooie gekleurde folders om zo veel mogelijk studenten binnen te halen. Elsevier laat jaarlijks zien welke studies jarenlange werkeloosheid opleveren. Woningen onbereikbaar Technische opleidingen zijn nu door bezuinigingen, gebrek aan docenten, religieus geloof in competentiegericht onderwijs en versimpeling van het middelbaar onderwijs zo in kwaliteit gedaald dat het bedrijfsleven complete nascholingstrajecten aan het opzetten is, als vervanging van veel duurdere 1 op 1 begeleiding en improductieve startjaren. De kenniseconomie is niet gebaseerd op door de staat georganiseerde verbetering van onderwijs. Vroeger trokken mensen voor een onbeperkte periode een tophypotheek af. Nu mag je alleen de woning zelf financieren én ben je verplicht gedurende 30 jaar af te lossen. Door dit praktisch verbod op het bouwdepot zijn kluswoningen onbereikbaar voor starters. Het volgende slachtoffer wordt de bestaande hypotheek. Iemand geboren in de jaren tachtig koopt gemiddeld nu zijn eerste gezinswoning en heeft daarbij recht op een kwart van de voormalige aftrek. Daling op daling Zorg is inmiddels een sector die snel doorgroeit naar honderd miljard euro kosten per jaar. Privatisering was het sleutelwoord in kostenbesparing. Zorgverzekeraars maken miljardenwinsten, intern en extern miljardenkosten en hebben vele miljarden bedoeld voor de zorg geparkeerd in verplichte buffers. Terwijl de rekening steeds hoger wordt, de zorgbehoefte stijgt, schijnt de werkgelegenheid in de zorg zelfs te dalen. De overheid kijkt iedere keer of haar eigen uitgavenboekje wel op orde blijft. Wat het vergeet, is dat als je een ton weggehaald bij een complete generatie, die ton niet meer in de reële economie kan pompen. Ouderen besteden het niet uit angst voor verdere bezuinigingen in de zorg en AOW. Daling op daling van de koopkracht van werknemers accepteren betekent automatisch een daling van werkgelegenheid, welvaart en belastinginkomsten. Het is een vicieuze cirkel. Maximaal inkomensbeslag Alle belastingen en semibelastingen zoals zorg, studieschuld, waterschappen en dergelijke samen zijn de helft van onze complete jaarlijkse productie. Dat is nog exclusief uitgaven zoals wonen, kleding en eten. Zou er niet een soort EUnorm moeten zijn voor een maximaal inkomensbeslag, zodat er voldoende ruimte blijft voor de reële economie, waar de rest op drijft?

Reaguursels

Inloggen

@gebrokenvleugel | 07-07-14 | 13:09
Oh maar dat het in de jaren 80 tot een hoogtepunt kwam, dat klopt. Dit valt onder andere te halen uit het interview met Andrée van Es in Elsevier op 2-11-2011. ’Arbeidsethos was fout’ en ‘dat er mensen waren die nooit aan het werk gingen, vonden we prima.’ Van Es zat namens de PSP in de Kamer van '81 tot '90.</p>

<p><br>
Het grappige is dat het kabinet Den Uyl behalve een forse overschrijding van de begroting (iets van 25%) zelf eigenlijk niet zoveel bereikt heeft, maar dit kabinet markeert wel een omwenteling binnen de sociaal-democratische houding. Een omwenteling waar Vadertje Drees gevoegelijk van over z'n nek ging en die sindsdien garant heeft gestaan voor een steeds diepere uitholling van maatschappelijk ethos ten behoeve van een misconceptie die uiteindelijk de naam "eerlijk" meekreeg.

Pierre Tombal | 07-07-14 | 15:01

Ik zie liever de gedwongen tewerkstelling van PvdA-ers in de land- en tuinbouw.
Petrus de Rewa | 07-07-14 | 11:29

Zijn ze al druk mee bezig, alhoewel de aller zwaksten dat dan weer wel.

stopdebankiers.nl/schande-het-grote-dw...

gebrokenvleugel | 07-07-14 | 14:29

Pierre Tombal | 07-07-14 | 11:40
@gebrokenvleugel | 07-07-14 | 11:09
Heb je dan ook de WAO meegenomen tijdens je grafieken lezen?

Jazeker WAO bereikte zijn onhoudbare hoogtepunt tijdens het laatste kabinet Lubbers, toen hij de woorden sprak.. Nederland lijkt wel in oorlog.. Nadat hij eerst in eerdere kabinetten en voorgaand kabinet van Agt de WAO liet vollopen met oneigelijke gevallen om de industrie aan goedkope afvloeiingsregeling te helpen, nog mooier in die tijd was ook VVD volop aanwezig in de kabinetten.
Den Uyl staat hier volkomen buiten, sterker nog noem eens één sociale regeling ontstaan tijdens regering den Uyl, die is er niet!.
Laatste verkiezingen zijn we allemaal wakker geworden met de vele leugens en valse beloften op VVD posters en oneliners, dit liegen doen ze al sinds oprichting.

gebrokenvleugel | 07-07-14 | 13:09

@gebrokenvleugel | 07-07-14 | 11:09
Heb je dan ook de WAO meegenomen tijdens je grafieken lezen? Bedenk ook dat om tegenwoordig als gezin in de Bijstand te zitten, beide partners als werkzoekend ingeschreven moeten zijn, terwijl het toen voldoende was wanneer de man als kostwinner zich voor de uitkering aanmeldde.

Pierre Tombal | 07-07-14 | 11:40

Pierre Tombal | 07-07-14 | 10:33

Ik denk toch dat je je wat meer echte gegevens eigen moet maken dus begin grafieken te lezen, ik weet mij zéér zeker te herinneren dat ten tijde van den Uyl de werkloosheid ver onder de 90.000 was in die jaren gemiddeld.
Toch vreemd dat je dan dus hoogte en verkrijgbaarheid van uitkeringen gaat aanvoeren als oorzaak, iedereen die kon was gewoon aan het werk, tot er crises kwamen.

gebrokenvleugel | 07-07-14 | 11:09

@Advocatus Diaboli | 06-07-14 | 19:16
Het voornaamste verschil met de jaren 70 is dat het toen vrij normaal was om als gezin op een enkel inkomen te leven. Die lat is verlegd en het is daarmee onmogelijk geworden om een een op een vergelijking te maken met toen. Want je zal nu iets van anderhalf keer modaal (samen) moeten opbrengen om maatschappelijk economisch hetzelfde te kunnen als dat je toen met modaal kon.

Pierre Tombal | 07-07-14 | 10:49

@Outsider-Inside | 06-07-14 | 12:36
Grappig hoe je alles op babyboomers weet te plaatsen. Dat er ook babyboomers politiek actief zijn staat uiteraard buiten kijf, maar wie waren de personen die significante wijzigingen doorvoerden, waardoor de vooroorlogse generaties zo overduidelijk profiteerden en onder andere mijn generatie er zo bekaaid vanaf komt? Laten we beginnen met Vadertje Drees (bouwjaar 1886) die startte met die oudere generaties geld geven terwijl ze nooit betaald hadden. Oké, als hij dat niet had gedaan hadden we nu geen AOW gehad en dat is op zich wel wat waard.</p>

<p><br>
Vervolgens gaan we naar het kabinet dat de aanzet gaf voor de huidige afbraak maatschappij. Joop den Uyl (bouwjaar 1919) speelde sinterklaas voor iedereen die zelfs maar een slap excuus wist te verzinnen om niet te hoeven werken. Inderdaad veelal jongeren en voor de snelle rekenaars dus inderdaad babyboomers, welke het te druk hadden met kamperen in bossen naast militaire basissen en kerncentrales en met alles waar je nog meer tegen kon protesteren. Veel miljonairs zul je daar overigens niet vinden.</p>

<p><br>
En wie greep er in de spaarpotten van het ABP, omdat die vol genoeg waren, met de wetenschap dat door deze actie binnen twintig jaar er een tekort zou ontstaan? De jaren negentig zadelde ons op met de paarse puinhopen van Minister President Wim Kok (bouwjaar 1938). En met "onbetaalbare" pensioenen dus. Maar het was wel het meest succesvolle kabinet dat ook nog eens de staatsschuld terugdrong. Natuurlijk. Het is maar waar je prioriteiten liggen.</p>

<p><br>
Maar hoe dan ook nog geen enkele babyboomer aan wie bestuurlijke verantwoordelijkheid kan worden toegekend. Ook niet Van Agt (bouwjaar 1931), Lubbers (bouwjaar 1939), Balkenende (bouwjaar 1956 - "Jones") en Rutte (bouwjaar 1967 - "X").

Pierre Tombal | 07-07-14 | 10:33

Ik moet er allemaal wat om lachen, weer zien we dat geschiedenisles op school een ondergeschoven iets is, had men dit wel gehad wist je precies dat de geschiedenis zich regelmatig herhaald.
Daarom woon ik in een eigen huis en zelfs als we op bijstand zouden komen door het wegvallen van werkgelegenheid, door een wereldcrisis, ja zelfs dan kunnen wij onze hypotheek nog betalen.
Alle jaloersheid komt voort uit blinde domheid en boven je stand leven, omdat je buurman het ook doet.
Babyboomers lachen je vierkant uit.

gebrokenvleugel | 07-07-14 | 10:08

@L.E. Raar | 06-07-14 | 08:38
enerzijds geef ik u groot gelijk.
andererzijds geef ik u volgende gedachte mee:
1: 3x bruto modaal is ca 100.000€ wat koop je daarvoor waar mijn gezinnetje inpast (4 Personen)
2: Hoe was destijds de belasting en premiedruk (direkt en indirekt) op dit inkomen?

difrent shades of grey

Advocatus Diaboli | 06-07-14 | 19:16

@L.E. Raar | 06-07-14 | 08:38
enerzijds geef ik u groot gelijk.
andererzijds geef ik u volgende gedachte mee:
1: 3x bruto modaal is ca 100.000€ wat koop je daarvoor waar mijn gezinnetje inpast (4 Personen)
2: Hoe was destijds de belasting en premiedruk (direkt en indirekt) op dit inkomen?

difrent shades of grey

Advocatus Diaboli | 06-07-14 | 19:16

@Feynman,een generatie-conflict op grond van nijd van de huidige generatie's t.o.v. de vorige tot ca. 1949,zal geen enkel effect genereren.Want... de baby-boomers zijn tenslotte voorbeeld dat iedereen daarna zal nastreven. M.a.w. Het linkse geleuter dat de "koek" rechtvaardig verdeeld moet worden ,oftewel nivellering,sprak misschien de 19e eeuwers even aan,maar niet de 21e eeuwers.Het is gewoon onzin,want de koek moet groeien en niet alleen verdeeld worden, zodat er geen enkele drive is om te renderen. Renderen,duidt op rente/meerwaarde.Daar hebben de generaties van voor 1949 voor geknokt en opgebouwd. En dat misgunnen die watjes van van na 1980 ons ? (ik ben van 1947).Als het ze niet aanstaat,emigreren ze maar zoals velen in de jaren 50.

Dolphi | 06-07-14 | 18:31

@Peyronie | 06-07-14 | 11:05

De term "babyboomer" wordt hier inderdaad te veel opgerekt.

De hardcore babyboomers - die de grootste blaam treffen voor de verkwanseling van NL - zijn de boomers die in NL geboren zijn tussen 1946 en 1953. Vergeet niet dat de babyboom in NL na WO-II veel heftiger was dan in andere Europese landen (Nederlanders zijn nu eenmaal een conformistisch volkje dat graag alles tegelijk doet met de buren, toen ook al). Zie bv deze studie van het CBS naar babyboomers uit 2012:

www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/bevolking...

Het zijn met name deze "hardcore" boomers (die nu dus tussen de 59 en de 68 jaar oud zijn) die een enorme (verwoestende) invloed hebben gehad op het politieke en sociale klimaat in NL, die NL massaal linksaf hebben laten slaan, de massa media vele decennia hebben beheerst, een verstikkend politieke correctheid hebben gecreëerd waar geen ruimte was voor tegengeluiden en zo de massa-immigratie hebben gefaciliteerd (was je tegen dan was je een racist). Dat met name deze groep zo slecht tegen kritiek kan zal wel te maken hebben met het feit dat ze altijd gewend zijn geweest de grootste groep te zijn die maling kon hebben aan de rest, het is als het ware een nieuwe ervaring voor ze dat ze het niet meer automatisch voor het zeggen hebben nu.

Na de hardcore babyboomers krijg je de "Generatie Jones" (1954-1966) hierin zit ook de eerste lichting van Generatie X. Deze generatie had weinig keus dan maar een beetje mee te doen met de babyboomers (want die waren numeriek in de meerdeheid) en was sterk aan de grillen van de hardcore boomers overgeleverd die net voor hen alle leuke baantjes en politieke invloed hadden ingepikt (en dat tot op heden maar moeilijk loslaten). De Generatie Jones wordt dan ook gekenmerkt door een nogal negatieve houding t.o.v. de hardcore boomers (zeer begrijpelijk). Volgens mij zijn er op GS ook nogal wat Jonesen actief.
Meer info hier: en.wikipedia.org/wiki/Generation_Jones...

Iemand die dit fenomeen al vroeg onderkende was hardcore babyboomer Pim Fortuyn (geboren in 1948) die al in 1998 het boek "Babyboomers" het licht liet zien over . "It takes one to know one". Fortuyn voorspelde dat de babyboomers de ontbinding van de NL-se samenleving zouden veroorzaken en dat is inderdaad aardig gelukt kun je nu 16 jaar later vaststellen.

De blinde haat van het (linkse) babyboomer establishment tegen Fortuyn kwam zeker voor een belangrijk deel voort uit het feit dat hij zelf ook alle stadia van de hardcore boomer doorlopen had en ze dus beter begreep dan wie dan ook en daarom een enorme bedreiging van binnenuit vormde voor het linkse boomer establishment.

Lees bijvoorbeeld maar eens deze recensie van Willem Breedveld over het boek van Fortuyn uit 1998, dat is nog steeds actueel, ook in de discussies die hier gevoerd worden:

www.trouw.nl/tr/nl/4512/Cultuur/archie...

Outsider-Inside | 06-07-14 | 12:36

hurenisvoorpaupers | 06-07-14 | 11:07

Iemand die veertig uur werkt en 6,5% huurverhoging moet betalen is doorgaans geen pauper, maar iemand die kiest voor het gemak van huren.
Want met zo'n inkomen kun je tegenwoordig makkelijk iets kopen.
Jaarlijkse huurverhogingen van 6,5% zijn tot nu toe trouwens uitzonderingen.

Peyronie | 06-07-14 | 11:30

L.E. Raar | 06-07-14 | 08:38

Inderdaad, helemaal mee eens. Huren is voor paupers. Dan heb ik het niet over de gelukkigen met een uitkering en huursubsidie ( die behoren tegenwoordig tot de elite) maar de sukkelaar die 40 uur per week moet werken en elk jaar 6,5% huurverhoging moet aftikken ten guste van de eerder genoemde elite. En nog op d'66 blijven stemmen ook! Deze mensen zijn de lul en niet een zo'n klein beetje ook.

hurenisvoorpaupers | 06-07-14 | 11:07

L.E. Raar | 06-07-14 | 08:38

Je trekt je deze discussie wel heel persoonlijk aan en voelt je kennelijk gedwongen om met tegenbewijzen aan te tonen dat je geen profiteur bent.
Nergens voor nodig, lijkt me.

Inmiddels is de term babyboomer hier zo opgerekt dat eigenlijk iedereen er onder valt die geen Feynman heet of een dom blondje is.

In de meest ruime en oorsponkelijke definities van babyboomers, ben je er een als je ergens tussen 1943 en 1964 bent geboren.

Feynman telt bij die vermeende profiterende klasse nog eens fijntjes iedereen op die vanaf 1915 is geboren.

Hij noemt overigens de term babyboomer niet, maar een aantal domme bewonderaars hier meent zeker te weten dat hij het daarover heeft.

Eigenlijk is alleen de eerste reactie bij dit topic van Godsammekraken | 05-07-14 | 20:02 to the point.
Want niemand heeft het voor het zeggen wanneer hij of zij wordt geboren.

Je kunt er wat van maken of niet. Maar ga niet zitten zeuren omdat je toevallig na 1964 bent geboren.

Peyronie | 06-07-14 | 11:05

mentaliteit is alles | 05-07-14 | 20:48
Zolang de som van de extra productiviteit bij aanwezigheid manager groter is dan de kosten van een manager, is er geen enkel probleem. Dit is in de meeste gevallen zo. Bewijs is zo ongeveer iedere commerciële instelling.

De mens is lui, en zeker een bepaalde groep die oververgegenwoordigd is in NL. Het echte probleem is dat mensen aansturing nodig heben, dat is pas een mentaliteitsverandering.

jaleuk | 06-07-14 | 10:45

Wat een gezeik over 170000Euro. Een beetje PvdAer graait dat jaarlijks. Want het geld is niet zoveel meer waard.

wallenberg | 06-07-14 | 10:43

@L.E. Raar | 06-07-14 | 08:38
Hier een beetje hetzelfde verhaal, maar dan dertig jaar later. Het huist koste drie bruto gezinsinkomens, want vanwege gillende vrouwen die in jouw tijd net als mannen wilden werken kom je met de vrouw aan het aanrecht bijna niet meer boven het maaiveld uit. Over nog eens dertig jaar zal het verhaal niet anders zijn, alhoewel de verschillen wellicht wat kleiner zullen zijn omdat het er niet inzit dat dan de huizen op vier inkomens gekocht zullen moeten worden.</p>

<p><br>
Zeurjeugd die het leven als een loterij beschouwt maar zelf nooit een lot wil kopen, zal er altijd wel zijn.

Pierre Tombal | 06-07-14 | 10:17

Verder is de generatie van 'na 1980 geboren' natuurlijk een verwende, ruggengraatloze flutgeneratie, gewend aan 'op de achterbank van de leasebak van pa naar het pretpark gaan', en 'je dromen te leven'.

m@rkus | 06-07-14 | 10:11

*'laten' omhoog schopt*

m@rkus | 06-07-14 | 10:07

... en zo heeft elke tijd zijn of haar eigen problemen... Big deal... Het enige verwijt dat 'we' de babyboomers TERECHT mogen en kunnen verwijten, is dat ze hun machthebbers het land verkwanseld hebben aan het internationale kapitaal, met alle gevolgen van dien: leegstand van kantoren, te hoge huizenprijzen en te hoge kosten voor het levensonderhoud. Verder moet 'men' niet zeuren natuurlijk en de tering naar de nering zetten...

m@rkus | 06-07-14 | 10:04

Het belangrijkste verschil tussen bijvoorbeeld 1970 en nu is de hoop.
In 1970 ging alles nog vooruit. Het land werd steeds mooier, sociale voorzieningen en gezondheidszorg steeds beter. Stijgende salarissen. Saamhorigheid.
Wat hebben we nu? Hoge werkloosheid, slechte arbeidscontracten en matige salarissen. Polarisatie tussen bevolkingsgroepen. Een overheid die iedereen 100% onder controle wil houden. Een EU die de laatste verworvenheden afbreekt ten gunste van het grootkapitaal en geen enkel zicht op verbetering.

domheid regeert | 06-07-14 | 09:56

Feynman schrijft:
"De ontvangende partij uit bouwjaar 1915 t/m 1949 hebben een voordeel van bijna anderhalve ton."</p>

<p><br>
lekker wijf schrijft op 05-07-14 om 21:15:
"Ik vind die babyboomers echt een walgelijke generatie. Grote smoel, veel graaien en denken dat ze altijd gelijk hebben. Hopelijk sterven ze snel uit."</p>

<p><br>
Looks, no brains?

Pierre Tombal | 06-07-14 | 09:48

Er is maar 1 echt punt en dat is dat de verzorgingsstaat financieel onhoudbaar is geworden maar wordt gegijzeld door te lage kiesdrempel en meerderheid van netto-ontvangers als kiezers. Als de politiek hier iets aan wil doen, wat te betwijfelen valt, worden ze direct afgestraft in de volgende verkiezingen. Ergo, hele kleine marginale wijzigingen doorvoeren zoals het huidige kabinet doet of een grote revolutie zoals de EU doet zijn de enige opties die we hebben. Helaas pindakaas en anders moet je emigreren.

bovenwater | 06-07-14 | 09:42

-weggejorist-

Jan1091 | 06-07-14 | 09:37

Jan1091 | 06-07-14 | 09:05
Eens! Indoctrinatie is niet slechts voorbehouden aan linkse politiek....

L.E. Raar | 06-07-14 | 09:21

-weggejorist en opgerot-

Jan1091 | 06-07-14 | 09:05

Feynman en consorten, de afgunst stroomt jullie uit alle poriën. Leeft dat nou fijn, met zo'n instelling?
Even voor de goede orde, ik kocht ons huis (nieuwbouw) in 1976 en kon er in 1977 in. Dat huis kostte toen 3 bruto jaarsalarissen. En niks geen tophypotheek... Ik mocht de aankoopwaarde verhypothekeer, de rest was mijn eigen (spaar)geld!
En niks geen premie, want door de aanpassingen die ik wilde kwam ik boven de premiewaarde uit. Niet erg, ik had, als vrijgezel, wat kunnen sparen.
Nu denken we erover kleiner te gaan wonen. Ja, ik krijg nu ca. 3,5 maal het aankoopbedrag terug.
Logisch. In de eerste plaats was er de inflatie in de afgelopen 37 jaar. Kijk maar eens naar het verschil tussen salarissen toen en nu.
In de tweede plaats, naast rente betalen heb ik afgelost. Dat is mijn eigen geld, dat ik in mijn huis heb gestopt!
En, in de derde plaats, we willen nu naar een appartement. Cashcow? Vergeet het maar, ondanks de ruime en fraai gelegen woning waar we uitgaan, moet ik bijbetalen, want een beetje een net appartement is hier duurder dan een halfvrijstaande woning, en dan heb ik geen luxe appartement of penthouse...
Mijn maandelijkse woonlasten zullen lager zijn dan in een huurappartement, maar dat komt alleen omdat ik, via de aflossing op mijn huis, gespaard heb voor mijn oude dag. Mag ik?
Velen konden het niet, en ik heb genoeg voorbeelden in mijn familie-, vrienden en kennissenkring die dat niet hebben gekund. Zij moesten hun leven lang in een huurhuis wonen, hebben niets hebben kunnen sparen, en moeten nu met AOW en een klein pensioentje zien rond te komen. Dat is sappelen.

Maar om mijn generatie, waarvan velen het net zo als ik aangepakt hebben, omdat het nou eenmaal zo op onze weg kwam, nu weg te zetten als profiteurs, vind ik ronduit schandalig en getuigen van een misselijkmakende mentaliteit.
Misgunnen jullie hen die met aandelen stoeien ook hun winsten, die net zo afhankelijk zijn van de conjunctuur als huizenbezit?
Feynman en consorten: Barst.

L.E. Raar | 06-07-14 | 08:38

En een kind kost je van geboorte tot 18 jaar ongeveer een nieuwe Porsche. Dus waarom ern kind nemen?

Leffe Blonde | 06-07-14 | 06:38

Wijze uit het Oosten | 05-07-14 | 21:04
En welke sukkel kocht dat huis? Juist!

koekje erbij? | 06-07-14 | 03:57

De massa babyboomers zijn voor het overgrote deel de linkse goedmensen, die mij voor racist en Fascist uitschelden . Jihadisten op onze onkosten naar een opvang huis willen sturen en op Pechtold stemmen.
En geld waar je op uit bent naar de ECB hebben laten transporteren.
Hebben we t nog niet over belastingen.
Als je je wil beklagen geef de huidige politiek de zak en meld je massaal in Brussel.(vraag maar om subsidie voor Verwaarloosde Kinderen )

Ik kook ook | 06-07-14 | 01:22

Feynman, je lult uit je nek.
Zie @appelvink hierboven.
Als de jongeren van nu 50 jaar belastingen en premies betaald hebben, hebben ook zij recht van spreken.
Punt woningen onbereikbaar: immigratie kanslozen.
Punt zorg: immigratie kanslozen.
Punt hoge belastingen: immigratie kanslozen, amen.

de honden blaffen... | 06-07-14 | 01:10

Mmmm, herinner mij een tv-reportage, waarin te zien was dat idioten 8 ton boden voor een "huis" in Utrecht, zonder het pand ooit gezien te hebben. Gewoon, omdat het krot te koop stond.

Deze idioten zijn vandaag de dag jaloers op de spaarzame, verstandige en nadenkende ouderen, die zich na een leven vol werken en plicht, iets kunnen permitteren.

Jammer Feynman, mijn vader, geboren in 1915, is inmiddels overleden.
De goede man heeft zijn leven lang nooit luxe en vakanties genoten. Gewerkt, tot zijn lichaam het niet meer aankon, enkel en alleen om zijn vrouw en kinderen het beste te kunnen geven wat hij kon.
Parasiteren, profiteren, de boel belazeren, kwamen in 's mans vocabulaire niet voor. Gewoon, omdat hij een eerlijke inborst bezat.

Kom daar anno 2014 nog eens mee aandragen. De PvdA en de VVD lachen je vierkant uit.
Die spenderen liever belastinggeld aan barbaren en nietsnutten, die onze vreedzame samenleving ernstig in gevaar brengen. Zie de haagse multiculti soepsidievreters, de amsterdamse cultuurbarbaren, allen smerige profiteurs van onze samenleving , waarvoor mijn vader zich kapot heeft gewerkt, En waarvoor ik dagelijks, vroeg in de ochtend in de startblokken sta.
Terwijl mijn soepsidie-slurpende buurtjes zich nog eens lekker omdraaien in hun stinkende nest, en vervolgens in de late avond mijn nachtrust vergallen met hun ordinaire schreeuwende ruzies, hun schreeuwende debatten met mede-immigranten, hun luidruchtige bezoekers, inclusief liederen zingende malloten.

Had mijn vader nog wat meer moeten afdragen ??????

appelvink | 06-07-14 | 00:28

@Feynman
Haarscherpe analyse; hulde!

Brou Is Back | 06-07-14 | 00:21

Beaulefermier | 05-07-14 | 20:47

Helemaal mee eens, geld is een bijproduct van kwaliteit en passie.

(sorry misschien een beetje of topic)

Verwachtniks | 06-07-14 | 00:14

-weggejorist-

JoranVanderdood | 06-07-14 | 00:06

Mijn reactie weer eens verwijdert, maar ja ik zeg het eerlijk, ik snap de inhoud van dit verhaal echt niet.

Jan1091 | 05-07-14 | 23:08

Kaas de Vies zit geloof ik op een erfenis te wachten.

Peter_K | 05-07-14 | 22:56

Hier ook zo'n graaiende babyboomer. Nog nèt.
Alhoewel, graaien..?
Braaf een startershuisje gekocht wat ik me redelijk makkelijk kon veroorloven. Niks bijgeleend, dus 11 jaar later - dankzij de dalende hypotheekrente - had ik een piepklein hypotheekje. Getrouwd, twee huizen, dus mijn huisje verkocht.
Weinig afbetaald, want het gros van de aflossing was rente., en vervroegd aflossen werd door de bank genadeloos afgestraft met boetes. Het huisje was wel verdubbeld in waarde (lang leve de Euro).
Nu woon ik in de VS, waar sparen voor je eigen pensioen gestimuleerd wordt, je zelf je pensioenfonds mag kiezen en waar de overheid je vrij laat hoeveel je inlegt. 20 jaar investeren in mijn Nederlandse pensioen is volledig verdampt: ik krijg straks 1850 euo per jaar. Ik moest dus helemaal overnieuw beginnen, mag gelukkig werken zolang ik kan/wil.
Ja, ons huis is sinds 2008 ook 30% in waarde gedaald, maar day maakt geen barst uit, want als je verhuist is je volgende pandje ook 30% minde waard.
Mijn grootste fout?
Braaf blijven inleggen in een pensioenfonds wat door de overheid beheerd werd. Zelfs een berg ATV dagen omgezet in vervroegd pensioen. Ik had van dat geld beter bier kunnen kopen en opdrinken tijdens mijn ATV, want 't is nu allemaal weg. Opgestofzuigd door de verzorgingsstaat. 't Ergste is, dat ik ooit nog gestemd heb voor de partijen die mijn pensioen nu opstoken aan illegalen.
Ik hou nu mijn eigen broek op. Als 't niet gaat zoals ik deplaned had hoef ik alleen maar in de spiegel te kijken naar de schuldige.

Amazing Tukker | 05-07-14 | 22:39

Wijzen brengt niks. Iedereen heeft schuld. Allemaal in hetzelfde schuitje. De crash is onvermijdelijk.
De vraag is wat we daarna gaan doen. Kiezen we dan voor echte democratie of laten we ond een totalitair regime in naaien. Andere smaken zijn er niet.
...
Up to us.

Hedge_it | 05-07-14 | 22:17

De bijdragen van Feynman zijn misschien wel zinloos maar bepaalt niet inhoudsloos. Wat een leerzaam stukje proza. We worden belazerd en bedonderd door laffe politiek/politici. Politici met visie en lef worden vermoord weggejaagd vervolgd of gedemoniseerd.

frisenfruitig | 05-07-14 | 22:15

@Wijze uit het Oosten | 05-07-14 | 21:54
"Every generation has it's hardships... Koffie op de bon, of EUR. 100.000,- restschuld..."

Wou je ruilen met het leven in 1945-1955 dan? Jij hebt het een heel stuk comfortabeler en luxer nu!

kloopindeslootjijook | 05-07-14 | 22:02

Waar kan ik die 170K afhalen?

RonnieKray | 05-07-14 | 22:02

@Wijze uit het Oosten | 05-07-14 | 21:54
"Every generation has it's hardships... Koffie op de bon, of EUR. 100.000,- restschuld..."

Die mensen hebben ook maar gewoon hun leven proberen op te bouwen, er zitten veel bij met alleen lagere school of ambachtschool e.d.. Ik ken best wat babyboomers, maar er zit niet 1 graaier bij. Wel mensen met versleten ruggen en stoflongen die te vroeg zijn doodegegaan. Het is zo makkelijk mensen in een vakje te stoppen om er over te kunnen zeiken, maar met de oorzaak van de van de 100.000 restschuld heeft het niets te maken. Het is wel leuk natuurlijk, lekker wijzen...

kloopindeslootjijook | 05-07-14 | 21:59

-weggejorist-

Jan1091 | 05-07-14 | 21:55

@kloopindeslootjijook | 05-07-14 | 21:52
Every generation has it's hardships...
Koffie op de bon, of EUR. 100.000,- restschuld...

Wijze uit het Oosten | 05-07-14 | 21:54

Outsider-Inside | 05-07-14 | 21:47
"Aan die commentaren als "generaties worden tegen elkaar opgezet" herkent men de echte boomer. "

Een dijk van een cirkelredenering.

Alle mensen op geen stijl eten poep op brood. En degenen die ontkennen die liegen. Dat werk.

kloopindeslootjijook | 05-07-14 | 21:54

Je kunt wel afgeven op de babyboomers, maar die hebben ook maar gewoon hun leven gelopen zoals het kwam. De wederopbouwtijd was zo armoeiig dat men mensen stimuleerde om alsjeblieft te emigreren naar australie en canada omdat er te weinig banen waren.
Wist je dat veel goederen tot in de jaren 50 slechts "op de bon" verkrijgbaar waren? Koffie was in 1952 het laatste product dat op de bon was.

kloopindeslootjijook | 05-07-14 | 21:52

Aan die commentaren als "generaties worden tegen elkaar opgezet" herkent men de echte boomer. De feiten zijn niet te ontkennen dus dan gaan de boomers maar op de moralistische tour om hun gelijk te halen. Maar het klopt helemaal, de boomers zijn veel te inhalig en zetten dus inderdaad de jongere generaties tegen zichzelf op, maar het afrekenmoment voor de boomers komt nu wel steeds dichterbij.

Outsider-Inside | 05-07-14 | 21:47

@lekker wijf | 05-07-14 | 21:15
"Ik vind die babyboomers echt een walgelijke generatie. Grote smoel, veel graaien en denken dat ze altijd gelijk hebben. Hopelijk sterven ze snel uit."

Ik ken anders zat babyboomers die hun hele leven onderin zijn blijven hangen omdat het in 1955 nog heel gewoon was dat je op je 14e aan het werk moest (48 uur per week as je pech had) in plaats van dat je mocht doorleren. Niet elke babyboomer heeft kunne graaien. Buschauffeurs, boeren, zelfstandigen. Ga maar eens in de metaalindustrie kijken e.d. er zijn er zat die niet eens hun pensioen gehaald.

kloopindeslootjijook | 05-07-14 | 21:47

@Nacho_Vidal | 05-07-14 | 21:32
Technisch gezien *achter* de roze muts..

Wijze uit het Oosten | 05-07-14 | 21:44

@Hedge_it | 05-07-14 | 21:37
Klopt, er bestaan geen problemen, hooguit 'uitdagingen'..
Ze zullen hun energie moeten investeren in oplossingen, in plaats van de geschillen en problemen..

Wijze uit het Oosten | 05-07-14 | 21:40

Niks touw wijze. Creativiteit gevraagd.

Hedge_it | 05-07-14 | 21:37

@Nacho_Vidal | 05-07-14 | 21:21
Kolere man, toen had ik de eerste klamme grot al verkend..

Wijze uit het Oosten | 05-07-14 | 21:37

Uw Verzekeringsadvis | 05-07-14 | 21:34

Dus u ging in 1954 met pensioen? Dat werd dus een dure voor de oude Drees...

eerstneukendanpraten | 05-07-14 | 21:36

@lidlbier | 05-07-14 | 21:22
Bij vrienden van mij in de straat vier identieke huizen te koop. Bij de keuze van de kijkers en kopers is de keuken het minst doorslaggevend, namelijk te mode en smaak gevoelig.
En the sheeple tien jaar geleden maar de overwaarde omzetten in de hypotheek voor een nieuwe keuken...
Vrienden hebben nu dus een huis van EUR. 220.000,- waar een keuken in zit van Eur. 40.000,-...
En het water staat tot de bovenkastjes, ten tijde van de verbouwing getaxeerd op Eur. 320K met een hypotheek van EUR. 270K.
Nu dus een hypotheek van EUR. 310K (maar wel een mooie keuken..)
En een onderwaarde van EUR. 90.000,-
De geldzorgen klotsen tegen de muren, de onderlinge relatie is 'ietwat verminderd' maar een scheiding is geen optie. Geen van beiden kan de restschuld aan, danwel een ander huis bekostigen met de huidige hypotheekeisen..
Als éé'n van de twee de baan kwijtraakt rest er alleen een touw aan de hanebalk...

Wijze uit het Oosten | 05-07-14 | 21:36

Nacho_Vidal | 05-07-14 | 21:32

Oefening baart kunst, waarde Nacho!

eerstneukendanpraten | 05-07-14 | 21:34

@Nacho_Vidal | 05-07-14 | 21:21
Toen was ik al 30 jaar met pensioen.

Uw Verzekeringsadvis | 05-07-14 | 21:34

@neukenendaarnaeventueelpraten
Ik zat toen in de roze muts.

Nacho_Vidal | 05-07-14 | 21:32

Stomme Google doodle. Sip kijkende oranje leeuw met een aapje die met een Costaricaanse vlag zwaait en de leeuw schijnbaar uitlacht.

Die leeuw zal die aap wel eens leren wie de koning van de jungle is.

JoranVanderdood | 05-07-14 | 21:31

Nacho_Vidal | 05-07-14 | 21:21

Toen zat ik bij de blauwe baretten bier te zuipen...

eerstneukendanpraten | 05-07-14 | 21:31

Juist geen EU norm Feynman. Maar dat weet je zelf ook wel.

Hedge_it | 05-07-14 | 21:26

@gamlakuk | 05-07-14 | 21:17
U heeft gelijk. Jaartal verkeerd, maar de uitkomst van de rekensom verandert niet.
En ja, u had pech qua subsidie, maar niet qua overwaarde in de door u aangekochte hut... in 1982 gekocht was in 2004 een hééle vette overwaarde.

Wijze uit het Oosten | 05-07-14 | 21:24

De politiek zet generaties tegen elkaar op, terwijl de politiek zelf schuldig is.

Astroturfer | 05-07-14 | 21:22

-weggejorist-

donbass | 05-07-14 | 21:22

Volledig gelijk Feynman.
Behalve 't bouwdepot.
Bouwdepot is nog mogelijk echter alleen voor waardevermeerderende dingen .
En wat de meeste starters willen is niet waardevermeerderend.
Dak, gevel, vloer, sanitair en verwarming.
De rest is luxe geen waardevermeerdering.

lidlbier | 05-07-14 | 21:22

swassannuf | 05-07-14 | 21:08
Absoluut onzin, FM reageert op een aantal feiten.
Bovendien is het belangrijk om op basis van deze feiten een beleid te ontwikkelen. Ik bedoel, je wilt toch niet dat er over 5 jaar alleen nog maar Max op TV is, alle wetten door 60+ worden gedicteerd en de enorme sommen vastgezet geld de economie verder verstikken (op de dagelijks 2 flessen wijn na dan...)

Einde van de Domheid | 05-07-14 | 21:22

Grappig. Ik ben in 1984 geboren.

Nacho_Vidal | 05-07-14 | 21:21

@Litsehimmel | 05-07-14 | 21:02
De les is kort en hopelijk simpel. het gaat zelfs onze armen te goed, te goed om voor zichzelf op te komen. De enige motivatie die een mens de straat op krijgt en gek genoeg om zijn recht te halen is uitgesproken onrecht. dat rijken en de politiek niet alleen in hun gezicht spugen dagelijks maar ook echt er bij vertellen dat ze lak hebben aan de underachievers ( in hun ogen) en dus moeten uitkering, toeslagen en subsidies kapot. Allemaal! laat mensen maar eens echt voelen wat de elite met ze doet in plaats van de middeninkomens de armsten te laten overleven moet iedereen straat arm. Het gaat levens en tijd kosten maar het moet, het kan niet meer wachten, als we nog langer wachten worden de consequenties steeds erger voor achteraf. Zolang als we blijven teren op schulden voelen we niet dat we onze ziel en land verkopen. Buik is vol maar die moet leeg om de werkelijkheid te zien.

tattooboer | 05-07-14 | 21:19

Een soort EUnorm voor een maximaal inkomensbeslag?
Integendeel, met de mogelijke invoering van directe Europese belastingen, zal de totale belastingdruk sneller dan ooit verder stijgen. Tot mogelijk over de 100 procent. Dan kan niet alle belasting meer geïnd worden maar dat is bijzaak; doel is iedere EU-burger automatisch schuldenaar te maken. De ultieme moderne slavernij.
Een ietwat extreme gedachte misschien, maar niet eens meer zo ondenkbaar. Het werpt de vraag op: vanaf welk inkomensbeslag is er sprake van een té grote inperking van de vrije keuze van burgers? Waar ligt de grens? 40 procent? 50? 75? 95? 100? 105?

Zoetwaterpanharing | 05-07-14 | 21:17

@lekker wijf | 05-07-14 | 21:15
Simpele rekensom leert dat ze dat tussen nu en twintig jaar geheel vanzelf gaan doen.. ;-)

Wijze uit het Oosten | 05-07-14 | 21:17

wijze uit het Oosten, je hebt gelijk maar de premie A woning was pas uit 1982 met een maximale premie in 30 jaar van f 124.000

Dat schrijnde omdat Gamlakuk 2 jaar eerder een normale premiewoning gekocht had met f 4.000 premie in 10 jaar. Dat was geen vetpot; nauwelijks geld voor de vakantie. Gamlakuk's overbuurman ging in zijn 1e premiejaar 3x op vakantie.....

Daarna was het hek van de dam en zijn de schapen inmiddels beland in de socio-economische wildwestwildernis van 2014....

gamlakuk | 05-07-14 | 21:17

Ik vind die babyboomers echt een walgelijke generatie. Grote smoel, veel graaien en denken dat ze altijd gelijk hebben. Hopelijk sterven ze snel uit.

lekker wijf | 05-07-14 | 21:15

De moslims van Wilders zijn de babyboomers van Feynman.
@swassannuf | 05-07-14 | 21:08

Oneens. Wilders wil dat moslims zich aanpassen of ophoepelen (en terecht). Feynman verwijt de babyboomers helemaal niks, hij kaart enkel een bestaande scheef gegroeide situatie aan. Nergens insinueert hij dat de babyboomers hier bewust schuld aan zijn (behalve degenen onder hun die op dit moment aan de macht zijn en dit alles in stand houden) of dat zij er persoonlijk iets aan zouden moeten doen.

Best koud hierboven | 05-07-14 | 21:15

Zwaarste en belangrijkste topic tot nu toe misschien wel!
Fijn dat je het schreef, die wedstrijd duurt toch nog een eeuwigheid!

Einde van de Domheid | 05-07-14 | 21:14

tattooboer | 05-07-14 | 20:14
Wat dacht jij, 'ik zal eens even laten zien dat ik geen flauw benul heb waar Feynman het over heeft'?

Obstiopaat | 05-07-14 | 21:13

Ik zag net zo'n babyboomer op TV. Smart Sleets, ofzo. Over wielrennen.

Rot eens op voor een jongere en ga daarna rottend dood in een gesloten verpleegtehuis.

Zeau, ik ga nu naar jongeren mensen kijken. Zwart en blank.

Mammeloe | 05-07-14 | 21:12

De moslims van Wilders zijn de babyboomers van Feynman.

swassannuf | 05-07-14 | 21:08

@Wijze uit het Oosten | 05-07-14 | 21:04
Ruk. Vier keer lezen en toch een typo..
Nederige excuses.. em => en.
*Bier wegzetten doet*

Wijze uit het Oosten | 05-07-14 | 21:08

Feynman, we hebben deze discussie al in de panelen gevoerd, en ik ben het met je eens.
Eén punt laat je onverlet, em dat is dat de babyboom generatie zo pak 'm beet rond 1970 de woningmarkt betrad.
Toen konden zij een premie A koopwoning kopen voor fl. 175.000,-, oké, soms wel met een hypotheekrente van 12%, maar toch.
Begin jaren 2000, de kinderen waren de deur uit, kochten ze massaal luxe appartementen. De premie A hut was op dat moment een slordige EUR. 350.000,- waard en werd gekocht door een jong gezin.
Daar stak de babyboomert dus even EUR. 250.000,- overwaarde in zijn zak.
Zonder daar iets voor te hoeven doen.
De kopers van hun huis zitten nu met een hypotheek van EUR. 400.000,- (Want ja, een huis uit 1970 moest wel een nieuwe badkamer en keuken) Maar heeft op dit moment een waarde van hooguit EUR. 300.000,-

De babyboomert cashte dus 250K en de 40er die het huis kocht heeft een huis wat voor 100K onder water staat.
De afgeloste waarde van het huidige appartement (totale prijs - overwaarde vorig huis) van de babyboomert zal ook zo'n 100K zijn.
Dan is dus het verschil tussen de babyboomert (250K + 100K) en de 40er (-100K) pak 'm beet dus Eur 450.000,-.
Het verschil tussen de babyboomer en de huidige 40er is dan dus EUR. 450.000,- of te wel één *miljoen* oude hollandse guldens...
Hij is Feyn, man.

Wijze uit het Oosten | 05-07-14 | 21:04

@tattooboer | 05-07-14 | 20:56
OK, out with it then. Ben gaarne bereid hierover het een en ander te leren.

Litsehimmel | 05-07-14 | 21:02

@Beaulefermier | 05-07-14 | 20:47
Schattig. Ergens in de twintig? Wacht maar tot het Grote Boze Leven al die idealen en idee-fixes van je omver dondert. Geld is allang geen 'middel' meer, of 'a means to an end'. ALLES draait om geld, of je dat nu leuk vindt of niet. Het bedrijf waar je werkt, de school waar je kinderen (ooit eens) heengaan, het ziekenhuis waar je (hopelijk nooit) terecht komt, het WK, wie op welke stoel in de TK komt ... uiteindelijk ben ook jij slechts een 'equation' in een grote rekensom.

Litsehimmel | 05-07-14 | 21:00

@mentaliteit is alles | 05-07-14 | 20:48
Dit is de enige manier. De samenleving wil maar niet leren! Totdat het echt te veel word. Zuigen dus, manipuleren tot het toegeeft en eindelijk zijn fouten inziet. Alles andere heeft niks geholpen. Laat de banken vallen, de grote uitzuigers voor de kosten opdraaien en de armen kennis vergaren over het systeem. hey, ik heb die mazen in de wet niet gemaakt! hou mij niet verantwoordelijk, maar ik leg graag uit hoe je de boel op de knieën krijgt. Het is geen bedonderen, het is wet! leer dat eens.

tattooboer | 05-07-14 | 20:56

Go Feynman.
Ik vind het al heel wat dat deze enorme en al jarenlange scheefgroei een keertje benoemd mag worden.
Niet dat de overheid er ook maar iets tegen zal doen, want dan strijken ze hun electoraat tegen de haren in, stel je voor.
Maar als die politici maar eens beseffen dat de werkenden van nu onder water en kromliggen voor 100 miljard zorgbudget voor hoofdzakelijk ouderen, 1000 miljard pensioenpot die er voor de volgende generatie niet meer is en verplicht overwaarde moeten betalen van hun krotten wegens bouwverboden door hun ingesteld, dan zijn we misschien een keer van dat tenenkrommende beleid van selectieve megasubsidies af, waar Nederland zo uniek in is.
De solidariteit in NL is walgelijk eenzijdig.

Atlas Shruggs 10 | 05-07-14 | 20:49

@Kaas de Vies | 05-07-14 | 20:05
Hé...
Beetje voorzichtig met me, ik doe het niet zo goed op de BBQ..

Wijze uit het Oosten | 05-07-14 | 20:49

@tattooboer
Wat pakken armen van de rijken dan?
jij promoot gewoon het bewust bedonderen van de samenleving, ons dus. Arm en rijk. Dat soort moet juist met wortel en tak uitgeroeid worden.
Bovendien hebben de meeste mensen geen tijd om dit soort parasitair gedrag te vertonen, die zijn te druk bezig om rond te komen.
Het feit dat velen die aan de onderkant zich (vaak letterlijk) met een fulltime+ baan kapot werken en dan gewoon als arm bestempeld kunnen worden, dat die niet rond kunnen komen zonder al die onzinnige toeslagen is gewoon triest. En ja, vaak zijn dat de mensen zonder opleiding of met een "minderwaardige" vakopleiding, maar die mensen zijn net zo belangrijk voor de maatschappij zo niet belangrijker. Want die zorgen ervoor dat de economie blijft draaien, niet al die managers en omhooggevallen dwazen die via het onskentons netwerk de zwaar overbetaalde (publieke) baantjes toegeschoven krijgen.
Hoog tijd voor een mentaliteits omslag dus. Alle parasieten eruit, waar dan ook in de samenleving.
Opknopen, in een kuil, laagje zand erover en klaar.
Kan de rest er de schouders onderzetten en werken aan de toekomst

mentaliteit is alles | 05-07-14 | 20:48

Feynman beredeneert rationeel zijn gelijk, de zuurpruimen zijn verongelijkt.

lingo star | 05-07-14 | 20:48

Voor geld wil ik niet ruilen met wie of wat dan ook. Ik ben jong, sterk, gezond en representatief (=net woord voor ik kan reteveel vrouwen krijgen) al dat gedoe om geld geld en geld de hele tijd. Daar ligt juist de kern van het probleem. Iedereen focust zich volledig op geld. Geld is een middel, geen doel. Je moet ervan leven niet ervoor leven dan verlies je altijd.

Beaulefermier | 05-07-14 | 20:47

Is het niet ook zo dat de mensen tegenwoordig makkelijker schulden aangaan? Als ik om me heen kijk heeft iedereen tegenwoordig alles.
Vroeger stonden er bij ons in de buurt misschien twee mooie auto's, nu heeft vrijwel ieder jong gezin daar een auto waar een directeur nog niet eens in reed.
Ik heb het idee dat iedereen het in deze tijd erg belangrijk vindt om maar succesvol voor de dag te komen zij het door dure kleding of andere statussymbolen.
Zuinig zijn en sparen, dat was vroeger de manier om wat over te houden en niet geld over de balk smijten met dure vakanties, parties en weet ik het allemaal. Wellicht ligt hier ook een deel van het probleem.

Gips | 05-07-14 | 20:46

"Daling op daling
Zorg is inmiddels een sector die snel doorgroeit naar honderd miljard euro kosten per jaar "

Interessant artikel in het VK vandaag, de grote 5 NL multinationals in 40 jaar tijd van 175.000 naar 35.000 werknemers in NL.

Uw Verzekeringsadvis | 05-07-14 | 20:46

-weggejorist-

Ommezwaai | 05-07-14 | 20:44

Ik heb nog maar weinig politici in actie gezien die goed op de staatskas hebben gelet.
Behalve van hun privékas, hebben ze er verder een zooitje van gemaakt en de honger naar geld wordt alsmaar meer.

Ommezwaai | 05-07-14 | 20:44

@Best koud hierboven | 05-07-14 | 20:34
Dat heb je verkeerd. je moet vandaag de dag rijk zijn om belastingen te betalen, het is een luxe om belastingen te kunnen betalen. Wat heb je liever, dat ze dat geld uitgeven aan verkwansel zoals je hier dagelijks op GS kan lezen of dat jij, als je arm bent, de foefjes kent om het naar jou toe te trekken? Win win want dan zal de staat ook leren die mazen dicht te trekken en hoe dichter het net hoe gelijkmatiger het zal worden. Jij vist nu nog achter dat net.

tattooboer | 05-07-14 | 20:44

Fijn man, dat een columnist van de geenstijls het begrijpt. Maar waar zijn die hufters in Den Haag die dit achteloos terzijde schuiven in godsnaam mee bezig?? 50 + en die homo van een krolsche kater eerst. Sterf, hufters, sterf!!

NACademicus | 05-07-14 | 20:44

@Oeleflaffel | 05-07-14 | 20:32
Terugpakken dan ! En hard.

tattooboer | 05-07-14 | 20:41

Eens met Kaas 2 20:05.
Die boomers gaan ooit allemaal dood, ze hebben erfgenamen en ze kunnen hun weelde niet mee in het graf of de oven nemen. Het jammere is dat als ze geschonken hebben dit in allerlei kronkels hebben moeten doen met niet echt substantiële bedragen. Wordt er geërfd dan gaat de staat aan het graaien.

gemeentereiniging | 05-07-14 | 20:41

Fijn, de tweedeling in de maatschappij gaat onverminderd door. Eerst de hoog tegen de laagopgeleiden en nu de jongeren tegen de ouderen! Ziet niemand dit? Kom eens met een grafiekje van de multicul ons gekost heeft en nog gaat kosten! We hebben het hier over onze EIGEN bevolking .

mom van avezaath | 05-07-14 | 20:40

Feynman schiet in de roos, hopen dat oranje dat vanavond ook doet!

XaleX_2 | 05-07-14 | 20:39

Uit "1.1 inleiding" blz. 8 van dat CPB rapport:
"De staatsschuld is rond 2080 afgelost en slaat
daarna om in een vermogen".
Toen ben ik maar gestopt met lezen.

CoffeePatch | 05-07-14 | 20:39

Ff wat godwins
Die babyboomers sind unser ungeluck
Holländer kauft nicht bei babyboomers
Babyboomers nicht erwünscht
Etc
Wat een gelul, feynman lijkt Wilders wel. Probleem duiden maar geen oplossing aan dragen

Zatkniss | 05-07-14 | 20:36

@ Oeleflaffel | 05-07-14 | 20:32
armen=rijken

Oeleflaffel | 05-07-14 | 20:36

Zou jij je slecht voelen geld te pakken van de rijken? @tattooboer | 05-07-14 | 20:21

Ja natuurlijk zou ik me slecht voelen om geld te pakken van de rijken! Wat is dat nou weer voor bezopen instelling?! Bovendien, via de door jou voorgestelde methode steel je niet van de rijken, maar van de staat, en dus van alle belastingbetalers. En die belastingbetalers, dat zijn ironisch genoeg nou vaak juist NIET die rijken.

Best koud hierboven | 05-07-14 | 20:34

@ tattooboer | 05-07-14 | 20:21
Die mensen stelen niet van de armen maar van bejaarden en hulpbehoevenden enkel om er zelf rijk van te worden.

Oeleflaffel | 05-07-14 | 20:32

Val ik er met 1950 net buiten die €150000 , lullig.

wolkjewit | 05-07-14 | 20:28

Niet dat ik de pest heb aan ambtenaren, want ik ben er met 1 getrouwd (en dat kan ik elke zelfstandig ondernemer adviseren), maar zie het maar als een indicator over de verdienkracht van een land. In een land met relatief weinig ambtenaren kan er meer waarde toegevoegd worden aan een economie dan in een land met veel. En dat is bij ons het probleem. We kunnen de belastingen niet 123 verlagen want dan daalt de opbrengstenkant bij de BV Nederland, dan de kostenkant ook omlaag-> reorganiseren. Dan dus ambtenaren in de ww/bijstand en die zit ook al in de totaaltelling dus dat schiet niks op. Aanvulling op boven; er moet ook nog ww/wao/wia etc bij om aan het door mij genoemde aantal te komen.

BitchSuperSoaker | 05-07-14 | 20:27

-weggejorist-

VanBukkem | 05-07-14 | 20:27

U draait om de hete brei heen meneer Feynman!
Wat wordt het vanavond? Gaan we winnen van die Costa Ricanen, of staan we morgen in ons juichpak op Schiphol?

VanBukkem | 05-07-14 | 20:27

We pakken ze gewoon terug door ze weg te laten rotten in het bejaardentehuis. Kunnen ze daar fijn de rest van hun leven naar uitkijken. Win-win.

Jan de Schot | 05-07-14 | 20:26

Mooi geschreven Feynman!

Clown Bassie | 05-07-14 | 20:21

@Geenstijlfiguur | 05-07-14 | 20:18
Je hebt een geweten want je had het kunnen weten. Zou jij je slecht voelen geld te pakken van de rijken? Nee toch? Zolang alle armen dat doen is er niks aan de hand. Je pakt niks van de armen want die hebben niks en pakken ook van de rijken. Laat je niet zand in de ogen strooien door je vastgeroeste educatie.

tattooboer | 05-07-14 | 20:21

Dit verhaal wordt helemaal leuk wanneer we nu ook even het aantal mensen dat loon betrekt uit werken bij de (semi)-overheid afzetten tegen het aantal mensen dat werkt in de private sector. Als je alle Rijk/provincie/gemeente ambtenaren+ agenten+militairen+doktoren/co-as/verpleegkundigen+leraren basis/vervolg/hoger/wo bij elkaar optelt zit je op ruim boven de 6.700.000 mensen!
Kijk maar eens op de site van het CBS. In economische zin voegen deze mensen geen enkele waarde toe aan een economie, hoe hard ze ook mogen werken. Niet voor niets hanteert de OESO kengetallen waarin het dit aantal in de gaten wordt gehouden; komt het boven een bepaalde waarde dan gaat een economie per definitie totaal ten gronde...

BitchSuperSoaker | 05-07-14 | 20:20

"De mensen die werken kennen de hoogste werkdruk ter wereld, terwijl een miljoen mensen langs de zijlijn staan"
Ik neem aan dat je bedoelt de hoogste in Europa? Japan staat nog steeds aan de top.

dedeurs | 05-07-14 | 20:19

@tattooboer | 05-07-14 | 20:14
Ja, als je een geweten hebt is het gewoon je eigen schuld.

Geenstijlfiguur | 05-07-14 | 20:18

@Feynman | 05-07-14 | 19:59 Respect.

gentle giant | 05-07-14 | 20:17

Je kan nu nog steeds via stichtingen opzetten, verenigingen beheren, subsidies ontsleutelen en adviesclubjes de staat leeg trekken. mensen die jaloers zijn op de babyboomers hebben gewoon niet opgelet en zijn niet met de nieuwe geldstromen meegegaan. jammer dan, had je maar beter moeten opletten.

tattooboer | 05-07-14 | 20:14

Optiek is politiek natuurlijk

dk-- | 05-07-14 | 20:13

Enige oplossing is een stop zetten op de links socialistische optiek. Opgedrongen multiculturele samenleving niet meer financieren. Grenzen dicht. En vervolgens gehele focus binnen de grenzen houden. Ook qua geldstromen

dk-- | 05-07-14 | 20:13

Wat die 170.000 euro betreft, dit is een toekomstvoorspelling over decennia en dus pure waarzeggerij. Ju kunt net zo goed afgaan op "Dit is mijn toekomst". Wellicht zelfs beter.

Han van dere Horst | 05-07-14 | 20:10

Die hele interpretatie van de betreffende grafiek "dat in 1984 geboren worden gemiddeld € 170.000 duurder is dan in andere jaren", klopt voor geen meter. Wat in de grafiek wordt uitgezet, is wat iemand uit een bepaald cohort, gemiddeld vanaf nu nog zal ontvangen/betalen aan de overheid.

Allicht dat dat voor mensen die (bijna) met pensioen zijn gemiddeld veel positiever uitpakt dan voor mensen die nog midden in het werkzame deel van hun leven zijn. Zeker als je bedenkt dat de AOW een doorslagstelsel.

Het staat buiten kijf dat de lasten/baten niet eerlijk over de generaties zijn verdeeld, en dat de babyboomers daarvan profiteren. Maar deze interpretatie van de data is hysterisch.

Kippepwner | 05-07-14 | 20:09

Die het meest profiteert bedoel ik

jan_lid | 05-07-14 | 20:09

Zelfde generatie die nu aan de macht is, regeert het land... Dus wie gaat het zo vertellen???

jan_lid | 05-07-14 | 20:09

Het zit je allemaal nogal hoog hè Feynman.

swassannuf | 05-07-14 | 20:08

Goed.

Stel je nu voor dat alle babyboomers de grootste klootzakken op aarde waren, dan nog... dan nog... wil je dan via de staat het geld afnemen en tot je laten komen? Alles dat je via de staat laat lopen is inefficiënt. Van elke geheven euro komt dan 0,05 bij jou terecht.
Dus de focus en de oplossingen zijn allemaal verkeerd.

Wat DE oplossing is dat de overheid schenk- en erfbelasting op 0,0 moet zetten... of schenk (erfbelasting is een beetje te gortig) moet stimuleren. Bijvoorbeeld fiscaal aantrekkelijker maken.

Dat is DE oplossing om het geld te laten stromen. Babyboomers zijn niet de schoften die we denken dat ze zijn. Tuurlijk je mag best kritiek op ze hebben, maar het gaat om de oplossing.

Die generatie fiscaal plukken is ineffecient en moeten we niet doen.

Jongens prettige wedstrijd, ik gooi nog een koala op het vuur.

Kaas de Vies | 05-07-14 | 20:05

Mensen eigenschappen toekennen op basis van hun huidskleur/geslacht = racisme/sexisme. Mensen eigenschappen toekennen op basis van hun bouwjaar = marketing.

Verschil nooit begrepen..

Godsammekraken | 05-07-14 | 20:02

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken