Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

UvA: 'Sociale onvrede schuld van lage uitkeringen'

sterfsociologenfilosofenenantropologen.jpgDe inkomensverschillen in Nederland zijn tussen 1977 en 2011 structureel toegenomen, lezen we bij ANP dat een persberichtje van Rutger Bregman de UvA doorplaatst. Schuldigen aan die stijgende ongelijkheid: het feit dat het minimumloon en de uitkeringen te laag zijn. Daardoor worden mensen arm. En arme mensen worden boos, asociaal, xenofoob en geven de polletiek de schuld van al hun sores. Kortom, suggereert de UvA. Graag hogere minimumlonen & hogere uitkeringen. Probleem opgelost. Godverdomme wat is de wereld toch simpel. Gewoon de schuld bij de breedste schouders leggen en de PvdA kan zo'n onderzoekje 1 op 1 in het verkiezingsprogram plakken. Die noemen het dan 'nivelleren' en dat is een feestje, zoals we weten van de propagandaretoriek van Spekman. Jammer dat de UvdA vergeet te concluderen dat inkomensverschillen groter worden omdat het uitdelen van uitkeringen voorkomt dat mensen actief deel gaan nemen aan de arbeidsmarkt, zich derhalve niet ontwikkelen en daarna gaan klagen als door een crisis de gratisgeldkraan dicht gaat omdat Brussel de liquide reserves even nodig heeft om boven bodemloze Zuid-Europese begrotingsputten uit te storten en daarmee hun eigen Europese eliteprojectje overeind te houden. Of lokaler, om overheid & ICT mee te stutten, falende Fyrae van af te lossen of onrendabele windmolenparken mee te subsidiëren. Waardoor zorg, onderwijs en een respectvolle omgang met bejaarden te duur worden voor de overheid. Of iedereen, ook de lage- en middeninkomens, dat ff zelf wil ophoesten in tijd & geld, alstublieft dankuwel. Jammer ook, dat de UvA vergeet te vermelden dat de hardwerkende middenklasse mede afglijdt naar de ontevreden onderkant van de samenleving, omdat grote bedrijven in Brussel een dikke lobbyvinger in de wetgevingspap hebben waardoor (economisch) beleid alleen maar ten gunste van gezichtsloze multinationals uitpakt, en kleine luiden met een nerinkje moeten boeten via peperdure wetgeving rond bedrijfshulpverlening, ISO-normen, arbeidstijdenpbepaling, loonwetging, openingstijden, anti-rookmaatregelen, belastingen, heffingen, accijnsverhogingen, OZB, BTW en overige FUCKU2. Waardoor ze aan het einde van de maand blij mogen zijn dat het personeel nog salaris krijgt omdat Ria van accounting vrijwillig een dag minder ging werken en Harry van Inkoop akkoord ging met vervroegd pensioen. 'Hebben jullie hier dan bewijs voor, GeenStijl? Bronnen, cijfers, grafieken?' Nee bleke, bebrilde economisch-antropologische snotneus in kamer 4.13 van het Sociale Wetenschappen-gebouw. Wij spreken nog wel eens een winkeleigenaar of een zzp'er. Wij komen nog wel eens bij een lokaal bedrijf over de vloer. Wij luisteren naar leraren, ambtenaren en bouwvakkers. En wij laten het wel uit onze botte harses om de hoogte van de uitkeringen als schuldige aan te wijzen voor een groeiende, steeds dieper wortelende afkeer van elitaire faalprojecten door mannen en vrouwen in (mantel)pak die geen idee hebben waar ze mee bezig zijn maar in geval van nood gelukkig altijd nog Geert Wilders en kornuiten als dader aan kunnen wijzen terwijl ze zich gesteund voelen door nietszeggend eco-filosofisch academisch gevingerverf over basisinkomens, de noodzaak voor hogere uitkeringen of hoe sociale onvrede eigenlijk de schuld van mensen zelf is. Sterf, schrijnend naïef PvdAGroenLinksD66 sociologentuig, sterf. Voor jullie is op deze aardkloot geen plek meer, de realiteit is al BEZET.

Reaguursels

Inloggen

@Smarties | 10-04-14 | 20:20

Juist daar is een zeer interessante discussie over te houden, een nieuw systeem bijv. Kijk eens naar de films Engelstalige films Zeitgeist, die gaan hierover nadat ze eerst de huidige problemen uiteenzetten:

www.zeitgeistmovie.com/

eye openers en ook mega deprimerend, you've been warned.

Durereaguurder | 11-04-14 | 10:03

Ik wil dit hoofd bericht kunnen plussen, over plussen gesproken, whatsgebeurd? Bij de HD switch per ongeluk de comments minplusser weer uit gevinkt?

Durereaguurder | 11-04-14 | 09:49

Ik proef toch een lichte frustratie, Van Rossem. Geflunkte propedeuse sociologie achter de rug misschien? Afijn, toenemende inkomensongelijkheid en afnemend vertrouwen in Europa zou jou toch moeten aanspreken? Je had ook kunnen juichen om de conclusies.

Moessorgski | 11-04-14 | 09:45

Allemaal leuk en aardig, maar een uitkering is geen inkomen maar leefgeld. En bovendien (b)lijkt in dat onderzoek in het geheel geen rekening gehouden te worden met het toeslagenstelsel dat het hier geschetste beeld volledig onderuit haalt. Zie hiervoor het "Armoedesignalement 2013" van het CBS. De inkomensverschillen zijn juist dusdanig klein worden dat ruimschoots de helft van de inwoners van dit land ondertussen als levende onder de armoedegrens moet worden beschouwd.
.
De socialistische droom is dat iedereen even rijk is. Maar als iedereen even rijk is, dan is tegelijkertijd ook iedereen even arm. Raad eens welk gevoel in dit geval het meest overheerst?

Pierre Tombal | 11-04-14 | 09:25

Tja, dit is een enorm lastig probleem. Of je nu hoog of laag opgeleid bent, als je werkt wil je maar één ding: meer overhouden per maand. Dus sta je vast.

Feit is en blijft dat werken in de onderste regionen niet echt loont. Dus zullen ze niet snel alles op alles zetten om uit die uitkering te komen. Geld = geld.

Ik heb het al vaker gezegd, een uitkering moet geen geld zijn. Een uitkering moet een bonnensysteem worden, alleen je huur wordt tot een bepaalde maximum betaald. Elke dag verplicht 2 bonnen ophalen (digitaal) bij het Gemeenteloket in de ochtend en in de middag. Haal je maar één bon op, krijg je de dag erna ook maar maximaal één bon. Kom je beide bonnen niet ophalen, krijg je de dag erna ook geen bonnen. Dit zorgt ervoor dat mensen iig hun huis uit komen en iets gaan ondernemen. Heb je alle dagen alle bonnen opgehaald, dan krijg je een extra bon "cadeau". Het moet wel lonen.

Die bonnen spaar je op. Je mag zelf weten wat je met deze bonnen doet. 10 bonnen per week dus, wat een waarde van laten we zeggen € 75 vertegenwoordigt. Een boodschappentas met wat groente, fruit, vlees en frisdrank kost 8 bonnen. Een pakkie sigaretten 1 bon, etc. Dan moeten ze goed kijken wat ze doen en hoe ze met die bonnen omgaan. Dan zou je een nieuwe TV bijvoorbeeld voor 75 bonnen kunnen aanschaffen (15 maanden lang 1 bon per week sparen).

Dan heb je precies wat je nodig hebt. Niet meer en ook niet minder. Geen gezeik met geld, want Gemeentes kunnen de spullen op deze manier goedkoop inkopen, wat weer goed is voor het plaatselijke MKB.

De overheid moet leren out of the box te denken. Mensen met een minimumloon blij, want ze kunnen hun geld besteden zoals zij dat willen. Mensen met een hoger inkomen blij, want het gaat minder geld kosten en ze weten dat het geld ook echt goed besteed wordt.

saaymsik | 11-04-14 | 09:13

@-=Sickass=- | 11-04-14 | 00:43
Vergis je niet. Mensen in een bijstandsuitkering krijgen een lading druk van de gemeente over zich heen waar die Duitser jaloers van zou worden. Dan doe je het liever met iets minder per maand in ruil voor de vrijheid die het je oplevert hoor.

* | 11-04-14 | 09:05

@McShamus | 11-04-14 | 03:15
Ja schande dat jij 2000 euro netto kreeg als werkloze, terwijl anderen onder NSB-toezicht het met minder dan de helft moeten doen.

* | 11-04-14 | 09:04

Mensen die niet inzien dat de kloof tussen arm en rijk een flink stuk groter is geworden kunnen beter een afspraak maken bij de oogarts. Of dat komt doordat de uitkeringen te laag zijn, de lonen te hoog, dan wel het leven te duur is allemaal dezelfde pot nat. Dat er iets moet veranderen is zo zeker als dat een zure haring zuur is.

* | 11-04-14 | 09:02

Het is niet de schuld van lage uitkeringen (leuk Telegraaf-stijl geframed) maar hogere uitkeringen zouden een oplossing kunnen zijn. Ik vind zijn betogen altijd wel interessant al zijn al zijn ideeën zeker op de korte termijn onuitvoerbaar.

kicktherabbit | 11-04-14 | 08:56

Zouden ze ook de belastingdruk kunnen vergelijken tussen 1977 en nu?

TheStef | 11-04-14 | 08:39

Ik heb schizofrenie en t enige werk dat ik doe kost helaas de samenleving nog meer (zorgboerderij). Toch ben ik ontzettend blij dat ik een eigen huisje kan huren. Mensen die zeuren dat een uitkering te laag is, kunnen wss niet goed met geld omgaan. Je hebt zat voor een plekje, wat eten en drinken en zelfs meer. Wees gewoon dankbaar dat je in dit land als zieke niet op de straat beland.

Artan83 | 11-04-14 | 08:29

Van Rossum: spijker en kop.

tismilucas | 11-04-14 | 08:27

@Maria.1 | 10-04-14 | 22:46
Gha, nee privacy genoeg gehad ;)

Ongeblustekalk | 11-04-14 | 05:02

</sarcasme aan> Inderdaad! Ik krijg maar €2000,- netto! Netto! Die hele maand dat ik werkloos was. Wat een daverende schande. Ik ben blij dat ik weer 42% mag gaan afdragen aan de arme drommels die het zoveel beter zouden moeten hebben. ik heb namelijk niets gedaan om weer aan de gang te kunnen</sarcasme uit>

McShamus | 11-04-14 | 03:15

Ik heb nu net de ultieme oplossing bedacht om uit mijn werkeloosheid te geraken.
Ik begin geen eigen zaak.
Ik begin een eigen land.
Iedereen is welkom, zonder inschrijflimiet, na ondertekening en daarmee goedkeuring van de volgende regels:
1:Hoe eerder u in mijn onderneming investeert, hoe hoger uw rendement.
2:U kunt het een beetje als een piramide zien maar belooft deze metafoor nooit in het openbaar te herhalen.
3:In uw telefoongesprekken met het land van afkomst (gewoon in uw eigen taal):u bent gelukkig en is het fantastisch hier. Kom ook.
4:Een verhoging van rendement voor iedere inwoner die 2 nieuwe "Luckylanders" aanmeld.

Voor eventuele criticasters: 2 vragen beantwoorden met liefst wat argumentatie:
1.Is de Staat Der Nederlanden besturen verworden tot een piramidespel spelen, simpelweg Groei = Geld?
2.Hoe komen piramidespelen in de regel tot hun eind?
3.Als het volk eenzelfde eind wacht is dit dan gefaald beleid, of beleidsmatige genocide als businessmodel?
Vragen, vragen, niemand die het antwoord weet maar we kunnen het er toch gewoon over hebben?
Ik ben nog wat zuur omdat ik vanwege een werknemers-beschermings-maatregel(na 4 contractverlengingen vast contract)mijn werk ben kwijtgeraakt.
De gemeente Zoetermeer die onder minimum loon is gaan betalen, geen urengarantie en alle planningsfouten voor eigen rekening.
Ex-werkgever is geen zorgkantoor meer.
Op ieder gewerkt uur (€16) bruto vangen ze €4 voor het 'koppelen' en loonadministratie. Het enige waar je nog wat op kan verdienen is jezelf niet verzekeren en dit is ook niet verplicht.
In theorie: ongeluk tijdens werk, arbeidsongeschikt voor het leven, medische kosten afbetalen voor het leven.
In de praktijk: medische kosten betaald door jullie allemaal.
Serieus, aan allen die nog een baan overhouden aan hun werk, geniet ervan zolang het duurt want er is, daar waar ik in terecht ben gekomen, voor dromen geen geld.
En aan wie alle uitkeringen wil stopzetten: natuurlijk geeft de regering je dan al je sociale lasten terug. En je oma.

LuckyGirl | 11-04-14 | 02:41

Je kan de uitkeringen best omhoog trappen als je even wat nutteloos volk het land uit gooit, en ook niet meer binnenlaat...

Piet van het Padje | 11-04-14 | 02:33

Wanneer iemand met een minimumloon €1285,- netto verdient heeft hij geen recht meer op alle kwijtscheldingen die gemeentes bieden. Zij moeten zelf hun waterschaps- en gemeentelijke belastingen betalen. Zij komen niet in aanmerking voor langdurigheidstoeslag (1x >€300,- p/j) en ook de jaarlijkse €100,- participatievergoeding voor zwemlesjes en clubjes (lees: daar wordt het niet voor gebruikt)vervalt. In Nederland is dan een uitkering (>950,-) een veeeeel beter alternatief!!! Gemeentes en hun groenvoorzieningsparticipatieshitbedrijfjes met wachtlijsten van 2 jaar trekken alles naar zich toe. Want waarom iemand laten werken wanneer hij ook 2 jaar op een wachtlijst kan staan??? (ondertussen wel de subsidie wegvreten)

Een uitkering in Nederland is veeel beter dan een minimuminkomen met een schijtbaantje dat je niet bevalt. En met de indicaties voor dagbesteding worden ondernemers rijk... terwijl de "client" een behoud van uitkering krijgt. Zorg kan zooooooveeeeel goedkoper!!! I know

-=Sickass=- | 11-04-14 | 00:43

Volgens mij klopt die kop niet. Zou 'Sociale onvrede schuld van teveel sociologentuig op plekken met beslisbevoegdheid' moeten zijn.

pietvanvliet | 11-04-14 | 00:26

Als werknemer betaal je al veel belasting. Een ondernemer betaald ook veel voor personeel.
Iemand in de bijstand houd meer over dan iemand achter de kassa van de supermarkt. Een vrouw met aanrecht subsidie houd meer over dan iemand met een parttime baan van 30 uur. Dus wat is hier krom aan het uitkerings stelsel?? voor veel mensen betekend werken geld inleveren. Hoe krom wil je het hebben.

klote land | 10-04-14 | 23:50

Wat een luchtfietsende mueslibollen. T stond ook al in t Mongool van de week, echt om moedeloos van te worden... Ga dan wat doen, losers!!!!

NACademicus | 10-04-14 | 23:44

Werken levert best wel wat op, maar je moet er buitenproportioneel veel meer moeite voor doen om het net iets beter te hebben dan de uitgeknepen massa, die toch ook al voldoende z'n best doet.
Alleen als succesvol ondernemer of zware Manager of academisch koppel leef je hier nog als God in Frankrijk.
En dan nog: www.wijzuidholland.nl/nieuws-overzicht...

michello | 10-04-14 | 23:09

Voor velen levert een uitkering nu al veel meer op dan werken. Als de slimme jongens en meisjes achter dikke muren op de UVA hun zin hadden gehad zat de helft van NL nu aan de uitkering, omdat het meer dan werken oplevert.

flashforward | 10-04-14 | 22:56

@ongeblustekalk. Willen jullie wat privacy? Dan gaan wij wel even iets voor ons zelf doen ;)

Maria.1 | 10-04-14 | 22:46

@Worstjes | 10-04-14 | 21:06 | | Reageer+ |
mits je een vrouw bent natuurlijk..

Ongeblustekalk | 10-04-14 | 22:43

@Worstjes | 10-04-14 | 21:06 | | Reageer+ |
ik vind jou lief.

Ongeblustekalk | 10-04-14 | 22:42

Tja,
werk in de zorgsector, sectie zware psychiatrie/verslaving/ronduit gestoord.
Er hokt hier een clubje zwervers in de nachtopvang, kost ze NIETS, 1 warme maaltijd per dag gratis, dagopvang voor koffie, theetje, tostie voor 80 cent, vrijdag gratis soep lunch etc.
Hebben een zwervers uitkering, dat is zo'n 100 Euro per week.
0,0 belasting, zorgtoeslag, eens in de drie jaar langdurigheidstoeslag van zo'n 300 Eu etc.
100 Euro om te spenderen aan drank, sigaretten, dope, sparen voor een kleine vakantie whatever, 100 schoon om te spenderen.
Er zijn massa's middeninkomens die na aftrek vaste lasten zoiets overhouden, soms nog minder, en daar werk je dan voor.
En dan beweren dat de uitkeringen te laag zijn...
Kijk, in een uitzichtloze uitkeringssituatie zitten is zwaar kudt, daar niet van,
maar loop niet te suggereren alsof iemand met een modaal inkomen nou zoveel meer te besteden heeft.

vander F | 10-04-14 | 22:30

@--sql error-- Nee hoor. Een tijdje geleden werden de woningcorporaties gedwongen de huren omhoog te gooien.
Ik ben meer voor een micro economie; lage vaste lasten, lage overige kosten. Dan hebben mensen meer te besteden wat goed is voor de economie. Meer producten = meer banen nodig.

Maria.1 | 10-04-14 | 22:30

@daytripper | 10-04-14 | 21:15
De UvA heeft de prak opgewarmd. Die hebben vanmiddag om 14:49 een persbericht gestuurd.

Allemaal | 10-04-14 | 22:10

daytripper | 10-04-14 | 21:26
Dus is het waar? Toen het ijzeren gordijn nog bestond heb ik in mijn jonge jaren de klootzak uit mijn broek gelachen om de USSR vertaling van een incident tussen Oost en West. En nu kom jij met de volkskrant aan als duiding? De volkskrant had in die tijd gewoon Brezjenev gewild als president van Nederland. Jij kent de cummunisten niet uit Nederland. Leer je geschiedenis sukkel, ik geef je een hint, Hitler was links. Lezon!!!

Smarties | 10-04-14 | 22:01

@--sql error-- | 10-04-14
En de aflossingsvrije hypotheek heeft de prijzen nóg verder opgedreven.

michello | 10-04-14 | 21:59

Mooi gesproken Van Rossem. Het is bar en boos allemaal, godnogantoe. De meeste alfa "wetenschappelijke opleidingen" kunnen net zo goed worden afgeschaft, want ze kosten een hoop en leveren enkel flauwekulprietpraat.

lekker wijf | 10-04-14 | 21:57

De kloof tussen arm en rijk kan op vele verschillende manieren opgelost worden. Feit is wel dat de onderzoekers hier een puntje hebben. Echter, de aangedragen oplossing is slechts 1 vd vele en in dit geval een impopulaire.
Een betere oplossing is wellicht eens te kijken naar besteedbaar inkomen, immers mensen met hoge inkomen hebben momenteel vaak ook hoge (belasting)lasten en kunnen als gevolg daarvan niet zoveel uitgeven als de armen denken. Daarnaast is er gewoon een maximum hoeveelheid aan bestedingen en hebben we hier teveel mensen en te weinig actief geld. Kortom, er wordt afgeroomd aan de hogere inkomens om de onderlaag tevreden te houden en hetgeen dat overblijft wordt opgepot.
In plaats van de hoogste inkomens en vermogens extra te belasten en de staat te laten bepalen hoe dit besteed wordt, zou het prettiger zijn als er een soort aanmoedigingspremie komt waarmee extra bestedingen in de economie worden bevorderd.
Hiermee kunnen 'kansarmen' met behulp van een beetje steun misschien net wel dat bedrijfje starten of die dienst verlenen waarmee ze én een meerwaarde leveren én zelf in hun onderhoud kunnen voorzien. Het moedigt sociaal gedrag aan bij zowel de onder- als bovenkant van de samenleving. Immers, een kansarme zal zich pro-actief en welwillend moeten opstellen en aan de bovenkant voelt men zich nauwer betrokken met zijn/haar investering. Win/win!

crk | 10-04-14 | 21:50

@Smarties | 10-04-14 | 21:30
Wat meer toelichting dan: De overheid heeft in de afgelopen decennia veel geld binnen gekregen door niet-structurele bronnen, zoals stijging van de grondprijzen , enorme economische groei in de jaren '90 en privatisering van bedrijven. Toch hebben ze het in die gouden tijden voor elkaar gekregen om een groot tekort op te bouwen.
De overheidsuitgaven zijn totaal onhoudbaar en moeten een kwart worden van wat ze nu zijn. Dat kan door de belasting te halveren. Dan bouwt de overheid geen tekort op en van het geld wat we extra overhouden, zullen we een deel van de overheidstaken zelf moeten gaan regelen. Schraler, maar vele malen efficienter. De rekening achteraf betalen heet dat geloof ik.

Allemaal | 10-04-14 | 21:48

Maria.1 | 10-04-14 | 21:24
dat is wat simpel gedacht. Waardoor komt het dat huurprijzen hoog zijn? 1. omdat het voor particulieren onmogelijk wordt gemaakt te verhuren (kunstmatige schaarste) en 2. omdat enorm machtige corporaties de prijzen kunstmatig opdrijven. Corporaties kunnen prijzen verhogen want 'mensen krijgen toch wel huursubsidie', wat de prijs weer opdrijft. De corporaties (Vestia bijvoorbeeld) pakken dus de winst. Deze subsidies moeten door de werkenden worden opgehoest, wat nu bijna onmogelijk is.
Op dezelfde manier heeft de HRA de huizenprijzen kunstmatig opgedreven.
Al die toeslagen/subsidies zijn zinloos rondpompen van geld, want aan de andere kant moet het door *dezelfde mensen* betaald worden om dit circus draaiende te houden.

--sql error-- | 10-04-14 | 21:44

-weggejorist-

hulsie53 | 10-04-14 | 21:42

@Smarties | 10-04-14 | 21:30
Je moest eens weten hoe goed ik dat begrijp :D

Allemaal | 10-04-14 | 21:37

"Verder ben ik wel klaar met het gejank van linksche gutmenschen en uitkeringtrekkers dat uitkeringen te laag zijn. Als ze meer willen, moeten ze maar gaan werken. Een uitkering hoort juist laag te zijn, zodat iemand met een uitkering een financiele prikkel heeft om actief naar een baan te zoeken." (quote Pikkestrijder)

@Pikkestrijder | 10-04-14 | 21:30
Weet u ook dat er 700.000 werkzoekenden zijn en 90.000 openstaande vacatures?? Nee he..?
Dat dacht ik al. Het is altijd makkelijk roepen en schreeuwen nietwaar ?
.

daytripper | 10-04-14 | 21:36

@therealbraindump | 10-04-14 | 20:47
Helemaal mee eens.
Een voorbeeld hoe inefficient de overheid werkt: Het beveiligen van een schip met mariniers kost 5000 euro per dag (vandaag in het nieuws). Dat is 150K per maand.
Je kan ook 3 ex-mariniers inhuren voor 300 euro per dag per persoon (een kennis overweegt de private sector). Dat is dan 27K per maand. Incl wat tickets komt dat op 30K per maand voor de beveiliging.
De overheid is in dit voorbeeld 5x zo duur. En dat is nadat ze hun best hebben gedaan om het zo goedkoop mogelijk te maken.

Allemaal | 10-04-14 | 21:36

Van Rossem | 10-04-14 |
Vergeet ook niet dat de burger steeds minder te verteren heeft door de kosten van het vraag-en-aanbod-principe, met name de opgepompte huizenmarkt heeft ervoor gezorgd dat de consumerende burger per maand armer is geworden en de financiële instellingen en overheden weer een stukje rijker.
Zou er altijd een redelijk overschot op de woningmarkt zijn dan zouden de lasten laag blijven, maar de overheid stimuleert liever krapte want hogere prijs = meer belastinginkomsten en meer grondwaarde. De burger werkt wel wéér een tandje harder.. *kots*
Ik snap wel dat de inflatie binnen de perken moet worden gehouden, maar een beetje rustiger aan doen dankzij lagere lasten door overschot ipv krapte is ook geen slecht beleid.

michello | 10-04-14 | 21:33

De reden dat mensen met een uitkering boos zijn, is gewoon omdat de meeste uitkeringen naar booslims gaan en die zijn, zoals de baam doet vermoeden, altijd boos.
.
Verder ben ik wel klaar met het gejank van linksche gutmenschen en uitkeringtrekkers dat uitkeringen te laag zijn. Als ze meer willen, moeten ze maar gaan werken. Een uitkering hoort juist laag te zijn, zodat iemand met een uitkering een financiele prikkel heeft om actief naar een baan te zoeken.
.
Als uitkeringen verder omhoog gaan, wordt het steeds aantrekkelijker om lekker betaald thuis op de bank te blijven hangen de hele dag. Ow wacht, dat wil de pvda natuurlijk, iedereen minimumloon, behalve partijleden. Diet me denken aan animal farm.

Pikkestrijder | 10-04-14 | 21:30

Allemaal | 10-04-14 | 20:40
Je begrijpt het echt niet. De overheid moet minder inhalig worden! Ik word ziek van mensen die vinden dat de overheid zoveel geld nodig heeft, en komen met oplossingen hier wat minder en dan daar wat meer. Er is vorig jaar 'politiek' bezuinigd voor 6 miljard, kunduz akkoord. Dit jaar geeft de overheid 6 miljard meer uit. De overheid moet bezuinigen, niet wij. Les 1 economie.

Smarties | 10-04-14 | 21:30

No money no work no kudos no work.
Of
Kudos for nothing and chicks for free?
You name it GS

ecologiste | 10-04-14 | 21:29

Ik zal wel dom zijn, maar hoe hoger de huren worden, hoe meer mensen meer huursubsidie nodig hebben.

Maria.1 | 10-04-14 | 21:24

@megalul. Hoe kan je nou een huis kopen als je voor huren al huursubsidie nodig hebt? Veel mensen kunnen zich helemaal geen hypotheek veroorloven. Daarnaast moet je met een koopwoning wel zelf je huis onderhouden.

Maria.1 | 10-04-14 | 21:21

@Maria.1 | 10-04-14 | 21:06

Nee.

Huren worden verhoogd omdat men wil dat mensen gaan kopen, want huizenmarkt is een van de pijlers van de economie. Verder gaat kopen sociale verloedering tegen en bevorderd het cohesie en veiligheid, ook dat is een gedachte achter het beleid.

Zo zijn er nog wel meer maar daar ,mag je zelf over nadenken. We moeten je niet te afhankelijk maken van andermans kennis.

Dat maakt alleen maar lui.

megalul | 10-04-14 | 21:17

@daytripper. Daar geloof ik dus helemaal niks van!

Maria.1 | 10-04-14 | 21:17

citaat : (uit VK 27 sept 2013)
"De kloof tussen arm en rijk is in Nederland de laatste decennia een stuk sneller gegroeid dan gedacht. De onderkant van de inkomenspiramide, de 10 procent minst verdienende huishoudens, is er sinds 1977 qua reëel inkomen 30 procent op achteruitgegaan, terwijl alle inkomensgroepen daarboven er juist op vooruitgingen.
 De belangrijkste oorzaken voor de inkomensachteruitgang van de onderste 10 procent, zijn de versoberingen van de uitkeringen"
Hoogleraar en onderzoeker Wiemer Salverda
Dat blijkt uit donderdag gepresenteerd onderzoek van het Amsterdamse Instituut voor Arbeidsstudies (AIAS) van de Universiteit van Amsterdam naar inkomensongelijkheid tussen 1977 en 2011.

Kortom : wie heeft de prak opgewarmd : De UVA of komt Geenstijl een half jaar te laat en/of heeft niet goed opgelet?

daytripper | 10-04-14 | 21:15

We zijn allemaal slaaf van de bank geworden vanwege hoge huren en lage hypotheekrentes.

Bo Dreksma | 10-04-14 | 21:15

@therealbump. Inderdaad zijn we alleen bezig met rondpompen van geld en veel vloeit weg naar het buitenland. Het trieste is nog dat de overheid bepaalt waar we dat geld aan moeten uitgeven bijv. met het zgn. "scheefwonen".

Maria.1 | 10-04-14 | 21:14

@Worstjes | 10-04-14 | 21:06 | | Reageer+ |
niet zo streng zijn voor jezelf. je valt toch wel op mannen he, ben die falende potten hier helemaal beu

Ongeblustekalk | 10-04-14 | 21:12

Gooseone | 10-04-14 | 20:18
Plus veel. Wat een geweldig stuk. U bent de backbone, niet dat vullis wat daar rondloopt. En zich zonder enige inspanning of ervaring al 'meters boven u begeeft'. Waar ze zich dan ook denken te begeven, ??. Joost mag het weten.

Smarties | 10-04-14 | 21:11

Ongeblustekalk | 10-04-14 | 21:01
vat ik op als aanzetten tot hetz
*5000 x aangifte tegen mezelf*

Worstjes | 10-04-14 | 21:06

@--sgql error-- Dat moet je ook niet abrupt doen; inkomensafhankelijk maken. Maar als je een riant inkomen hebt, kan ik me voorstellen dat je de hypotheekrente zelf kan betalen zonder aftrek; wellicht door een minder dure woning te kopen of meer zelf te investeren, zodat een minder hoge hypotheek nodig is.
Ik mag me vergissen, maar volgens mij is het andersom; doordat de huren zo absurd hoog zijn, zijn huursubsidies nodig. Met de huidige huurprijzen zijn veel woningen al meer dan dik betaald.

Maria.1 | 10-04-14 | 21:06

Wij zijn allemaal bloksnorren.

Fijnstoffer | 10-04-14 | 21:05

“De inkomensverschillen in Nederland zijn tussen 1977 en 2011 structureel toegenomen ” Is dat eigenlijk Netto of bruto. Ik hoor namelijk vrijwel alleen maar dat de sterkste schouders maar weer extra moeten betalen en de arme er geld bij moeten. Zo ondertussen verwacht je toch bijna dat de arme netto rijker zijn als de rijke. Heb er dus mijn vragen bij of het echt uit elkaar loopt.

Uitkeringen moeten gewoon zijn gebaseerd op producten. Je moet ermee in je basisvoorzieningen kunnen voorzien. Minimum loon moet daar genoeg boven liggen om het te laten lonen tov een uitkering maar mag natuurlijk niet te hoog zijn want dan zijn ze snel te duur waardoor de banen sneller zullen verdwijnen (bv naar het buitenland) met alle gevolgen van dien.

Nivelleren is gewoon slecht zeker in de mate waarop dat in Nederland gebeurt. We moeten simpelweg een (lage) vlaktaks invoeren (dat is al nivelleren) en verder helemaal niets inkomensafhankelijk maken. Ook geen rechten of toeslagen of niets!!

Verder is het wel jammer dat de UvA zo duidelijk politiek gekleurd is, zelfde voor de vrije Universiteit. Wetenschappers moeten juist zonder oogkleppen op werken en die twee universiteiten zijn zo duidelijk gekleurd (en dat is echt niet op feiten gebaseerd) dat ze ook onmogelijk goede wetenschappers kunnen opleiden. Daarmee is een diploma van zo'n school dus eigenlijk waardeloos.

DerUnterMensch | 10-04-14 | 21:03

@ Graaf van Egmont | 10-04-14 | 20:48

Geef die buurman eens ongelijk, zou ik ook niet doen.

Het probleem is dat je als "Jan Modaal" een jaar of 10 geleden nog prima kon rondkomen met 34K per jaar, tegenwoordig is 43K per jaar al zeuren om niet in de rode cijfers te komen. Zelfs met lagere woonkosten en vervoerslasten.

Heb dan ook respect voor degenen die met 1600 schoon in de maand rond kunnen komen.

Waar is het mis gegaan in dit land.

Bo Dreksma | 10-04-14 | 21:02

@Worstjes | 10-04-14 | 20:33 | | Reageer+ |
Laat maar zien, ik ben benieuwd

Ongeblustekalk | 10-04-14 | 21:01

Supermatthijs | 10-04-14 | 20:13
Ik kan het wel doen, geen probleem. Doe ik zo, uit de losse pols en volledig pro deo.

Steilloos ten Onder | 10-04-14 | 21:00

De UvA..? Niet vertrouwen joh, daar word je al hoogleraar als je vrouw/broer/zus/neef/oom in de politiek zit.

Of als je zelf iets in de politiek doet, natuurlijk - kijk PvdA Amsterdam er maar op na. Geen wetenschappelijke inhoud, toch hoge posities aan de UvA.

Neus maar 's wat rond bij politicologie, CW of meer van dat soort niet-wetenschappelijk gedoe - publicaties tellen niet mee, louter wie je kent.

Je kunt nog beter een makelaar vertrouwen dan een onderzoeker van de UvA.

Snackbar van Allah | 10-04-14 | 21:00

@ SQL error
Het klopt dat t idd wat hoger is, maar alsnog is t geen feest tov het minimumloon en zullen mensen veel liever werken. We zijn als samenleving heel wat meer geld kwijt als we uitkeringen plots zouden verlagen of op zouden heffen, want denk maar niet dat iedereen dan zomaar werk heeft. Integendeel, ontzettend veel mensen zullen torenhoge schulden opbouwen die ze nooit meer kunnen aflossen. Lijkt me niet echt goed voor de economie.
Jouw voorbeeld lijkt me nogal anekdotisch. Het punt dat ik wil maken is vooral dat een groot deel van de uitkeringsgerechten niet voldoet aan het stereotype van de werkschuwe dronkenlap. Zeker in een tijd waarin mensen nauwelijks een vast contract krijgen vind ik het gevaarlijk om als oorzaak van werkloosheid 'onwil' aan te wijzen waar juist de nadruk zou moeten liggen op mensen snel aan t werk krijgen ipv nog meer geldverslindende controles van uitkeringsgerechtigden. Nog meer ambtenaren moeten we ook niet willen met zijn allen.

jeanmondo | 10-04-14 | 20:59

Gratis geld! Ik doe mee.

adeehaadeetje | 10-04-14 | 20:59

@Maria.1

Maar dan gaat de inkomstenbelasting ook drastisch omlaag, we zijn met zijn allen nu alleen maar bezig met het rondpompen van geld.

therealbraindump | 10-04-14 | 20:56

Maria.1 | 10-04-14 | 20:52
geheel mee oneens. Hoezo inkomensafhankelijk maken? wil je mensen die meer werken straffen voor hun arbeid, waar hebben ze dat aan verdient?
De hoge huren/huizenprijzen zijn juist het gevolg van het kunstmatig opdrijven van de prijzen door HRA en huursubsidie.

--sql error-- | 10-04-14 | 20:56

@Kapitein Sjaak Mus. Ik zie geen kudo's....

Maria.1 | 10-04-14 | 20:56

Inderdaad, al dat gestress met die kuddo's, eindelijk over.
.
Maar even wat aars, wat heeft Godsammekraken uitgespookt?

Ommezwaai | 10-04-14 | 20:56

De elite van PvdA/VVD/D66/GL/CDA/CU is pas tevreden als alle ZZP'ers, zelfstandigen, werkenden, eigenlijk de hele middenklasse die momenteel nog te veel voor zichzelf kan denken en zelfstandig kan handelen, totaalafhankelijk is van de Overheid. Hoe groter de afroming van geld, hoe meer dit de elite ten goede komt. Dat is al 'winst' voor de elite. Volgende stap is om belastingheffing vanwege de EU mogelijk te maken, zodat dat geen plafond meer kent. Het wordt dan mogelijk met de combinatie van belastingen op gemeentelijk, provinciaal, nationaal en EU-niveau de belastingdruk tot bijvoorbeeld 105 procent op te voeren, waardoor elke werkende burger altijd een schuld opbouwt aan de Overheid. Elke uitkeringsgerechtigde is al afhankelijk, elke werkende burger is dan schuldenaar. Dan is de slaafsstatus voor iedereen gevestigd.

Zoetwaterpanharing | 10-04-14 | 20:55

OT:
@f*ck away off | 10-04-14 | 20:46
[!] - Je naam zegt het eigenlijk al.

Den Heerscher | 10-04-14 | 20:54

Heee!
De kudo's zijn weer terug.
Benieuwd welk drukmiddel Kaas heeft moeten inzetten.

Kapitein Sjaak Mus | 10-04-14 | 20:54

@therealbraindump. Hypotheekrente en huursubsidie afschaffen lijkt me een slecht idee. De hypotheekrente aftrek wel inkomensafhankelijk maken. Maar met deze belachelijk hoge huren vind ik huursubsidie wel op zijn plaats. Dat hele scheefwonen is overigens absurd. Mensen hebben hun inkomen door werk of uitkering en mogen zelf bepalen waar ze dat aan uitgeven. Als ze in een goedkoop huis willen wonen, zodat ze geld over houden voor andere dingen (bijv. studie van kinderen), dan moeten ze dat zelf weten. Dat staat overigens ook in de grondwet: recht op vrije vestiging!

Maria.1 | 10-04-14 | 20:52

Wat een zak tabak. Weet Ewald Engelen hiervan?
Wat is 't toch verrekte makkelijk dat ambtenaren en politici, die zelf nooit een flikker bijdragen aan het BNP, zo simpel geld van een ander willen weggeven.

Doe normaal man, ga zelf eens met een schep in je hand staan voor een jaartje of 5. Als je er dan netzo over denkt, denk ik met je mee. Mits je kunt uitleggen waarom.
Ja.... FU2!

Stenkel | 10-04-14 | 20:51

Ooit zei een buurman eens tegen mij dat hij moest gaan werken van het Arbeidsbureau. De man zat in de WAO vanwege zijn rug. (bekende Helmondse ziekte)Het eerste wat de brave borst deed, was te berekenen wat zijn loon hem zou opleveren t.o.v. de uitkering. Door te werken verloor hij dus vrijstelling hondenbelasting, zuiveringslasten,huurdersdeel onroerend goedbelasting, huurtoeslag en wat aanvullende toelages van de sociale dienst. Hij kwam toen tot het besluit dat hij echt niet om 6 uur zijn nest uit ging komen voor 60 gulden in de maand meer.

Graaf van Egmont | 10-04-14 | 20:48

@Den Heerscher | 10-04-14 | 20:45

Mantra's. Allemaal theoretisch gelul. Allang achterhaald door de werkelijkheid.

megalul | 10-04-14 | 20:47

@allemaal

En de hypotheekrente en huursubsidie afschaffen, het toeslagen circus stoppen en uitkeringen veel meer afhankelijk maken van het arbeidsverleden van iemand. Daarbij nog maar één of twee belastingschijven en het budgetdenken bij de overheid loslaten. Zo'n Samsom die 200 miljoen extra wil besteden aan de zorg.. ,ik word daar werkelijk niet goed van. Stroomlijnen, slimmer werken, anders werken, dat maakt het verschil, er is plenty budget alleen het wordt volledig verkeerd besteed.

therealbraindump | 10-04-14 | 20:47

-weggejorist-

f*ck away off | 10-04-14 | 20:46

Bla bla bla, CEO krijgt bonus van 1 miljoen, niet groter dan zijn jaarsalaris en 3 miljoen aan opties en declaraties per jaar............... Het zijn zware tijden jan met je salaris van 40000 bruto per jaar. We zitten in een crisis en helaas moeten we de nullijn hanteren dit jaar, net als het jaar daarvoor, daarvoor, daarvoor en daarvoor. Oh ja, ook je pensioenbijdrage gaat omhoog, maar je krijgt minder pensioen. Eigenlijk moet je blij zijn dat we je nog werk kunnen bieden. Paar maanden later in de Televaag ; XXX maakt meer netto winst..... Geeee pffffe

ITEACHYOU | 10-04-14 | 20:45

@megalul | 10-04-14 | 20:42
"Hoog" is relatief. En onze uitkeringen zijn (te) hoog, gerelateerd aan het minimumloon, dat is. Zeker als je aftrekregelingen, subsidies en toeslagen meetelt.

Den Heerscher | 10-04-14 | 20:45

Ach ja. De UvA. Waar ze denken dat activist research een acceptabele manier van wetenschap bedrijven is. Laat je niks wijsmaken, lui.

Ivoren Toren | 10-04-14 | 20:45

Inkomensverschillen zijn prima, anders zou er voor sommige banen niemand meer te vinden zijn. Wat er wel moet gebeuren is lastenverlagingen en fraudes aanpakken (zonder uitzondering).

Maria.1 | 10-04-14 | 20:44

Heb gelukkig verstand van databases, maar merk wel dat er ondanks loonsverhogingen minder kan dan voorheen ondanks snoeien aan de vaste lasten.

Bo Dreksma | 10-04-14 | 20:44

Wel grappig trouwens... Men is het hier in de panelen 50% eens met de UvA. De minimumlonen zijn inderdaad te laag, maar de uitkeringen zijn te hoog. Door minimumlonen en uitkeringen op één bult te gooien gaan onze soosjologen hard de mist in. Natuurlijk: momenteel vormt die groep één inkomensgroep, maar dat is ook meteen wat er mis is.
Stelletje linkse wensdenkers.

Den Heerscher | 10-04-14 | 20:44

De bloksnorren blijven gewoon oké.

Niet nog meer gratis geld. Wanneer je niet solliciteert of werk weigert dan hoor je gekort te worden op je uitkering. Daarnaast uitkeringen verhogen is onzinnig en verandert per saldo niets. Typisch de PvdA/UvA en vanavond Vara/P&W en morgenochtend de Azijnbode. Met als uitzondering van korten wanneer je als vrijwilliger aan de slag gaat. Blijkbaar is de markt niet in die noodzakelijke arbeid geïnteresseerd en dus mag je dit best vragen in ruil voor korten op je uitkering. Dat scheelt pas sociale onvrede, zij het niet zozeer bij het steuntrekkende deel.

Shareholder II | 10-04-14 | 20:43

De verschillen tussen de inkomens in Nederland waren in 2012 even groot als een jaar eerder. Vergeleken met andere EU-landen is de inkomensongelijkheid in ons land betrekkelijk klein. www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/inkomen-b...

CoffeePatch | 10-04-14 | 20:42

@Den Heerscher | 10-04-14 | 20:36

Hoge uitkeringen bestaan al lang niet meer. Behalve in het hoofd van hen die de werkelijkheid liever zelf vormgeven.

megalul | 10-04-14 | 20:42

@Den Heerscher | 10-04-14 | 20:36

Hoge uitkeringen bestaan al lang niet meer. Behalve in het hoofd van hen die de werkelijkheid liever zelf vormgeven.

megalul | 10-04-14 | 20:42

jeanmondo | 10-04-14 | 20:34
uitkering is helemaal niet de helft van minimumloon, zeker niet als je toeslagen en gemeentelijke extra's mee rekent. Bovendien is dat niet het enige; ik ken mensen die 4 dagen zijn gaan werken omdat ze met 5 dagen 25euro per maand meer overhielden. (dus eigenlijk 4dagen werken voor 25euro...). Allemaal als gevolg van rare belastingen en kadootjes van de pvda/sp/gl om de achterban te paaien.

--sql error-- | 10-04-14 | 20:41

Als de uitkeringen omhoog gaan, moeten ook de lonen omhoog. Want het verschil tussen een eenvoudig loon en een uitkering is niet zo groot. Verhoog je de lonen niet, dan is op een gegeven moment andermans geld op en kan je geen uitkeringen meer betalen. Verhoog je de lonen wel, dan wordt alles weer duurder en schiet je per saldo niets op met verhoogde uitkeringen. Het verhogen van uitkeringen doet maar 1 ding: Stemmen kopen voor links. Maar het laat mensen in dezelfde shit zitten.
Wat wel structureel werkt, is om het lonend te maken om te werken: Uitkeringen omlaag, toeslagen weg en 0% belasting tot 20K. Alle tekorten dekken door BTW omhoog te doen. Luxe is dan een keuze en werken een lonende noodzaak.

Allemaal | 10-04-14 | 20:40

Echt nivelleren zou zijn het werk ook eerlijk te verdelen. Nu werkt de ene helft van het land zich de pleuris voor het gratis geld van de andere helft.

neemjemoederindemali | 10-04-14 | 20:39

Heeft er al iemand getegeld: ik zou de UvA doen? Bij deze dan.

Graaf van Egmont | 10-04-14 | 20:39

@jeanmondo | 10-04-14 | 20:34

Plusje.

megalul | 10-04-14 | 20:38

@megalul | 10-04-14 | 20:32
Systeemafhankelijkheid leidt tot afbreuk van persoonlijke vrijheid en versterking van een etablissement wat vooral het beste voorheeft met zichzelf.
Hogere uitkeringen (stimulans om niet te werken) is iets anders dan niet al te grote (maar wel aanwezige!) inkomensverschillen.

Den Heerscher | 10-04-14 | 20:36

soms haat ik mezelf, mag je gerust weten.

Worstjes | 10-04-14 | 20:36

@meboe
En daarom is permanente educatie ook zo belangrijk. Een samenleving kan m.i. alleen stabiel zijn wanneer de middengroepen floreren omdat deze groepen het cement van de samenleving zijn.

Ik ben absoluut geen voorstander van een basisinkomen voor iedereen omdat werk en studie dan minder lonend zijn. Overigens ben ik ook geen fan van het hyperkapitalisme wat alleen maar stuurt op korte termijn resultaten.

therealbraindump | 10-04-14 | 20:35

Meboe | 10-04-14 | 20:29
ah, ok :)

--sql error-- | 10-04-14 | 20:35

Lekker lezen zo, zonder argumenten en met een verwijzing naar de mensuh in t land.
Een uitkering is de helft van het minimumloon. Dat lijkt me toch een flinke kloof. Daarnaast worden mensen die langdurig werkloos zijn tegenwoordig ook nog s met een bezem op straat gezet.
Uiteraard vinden we allemaal dat mensen die kunnen werken moeten werken, maar het ligt allemaal niet zo simpel.
Het is erg moeilijk om tijdelijk eenvoudig werk (bv in de kassen) te doen en het Nederlandse werkgeversklimaat is vervuild door cherry-pickende recruiters die door de werkloosheid een luxeprobleem hebben.
Toen ik 1,5 jaar geleden werkloos was heb ik gemerkt hoe ontzettend lastig is om meteen werk te vinden. Als je dan ook nog eens elke cent om moet draaien wordt t toch knap vervelend. Het heeft mijn beeld van tijdelijke werkloosheid wel veranderd.

jeanmondo | 10-04-14 | 20:34

Ongeblustekalk | 10-04-14 | 20:22

dankje maar niet nodig, ik ben de toekomst.

Worstjes | 10-04-14 | 20:33

Kennelijk hebben de meesten hier noch verstand van uitkeringen, de hoogte ervan en wat je ervoor moet doen en vooral laten noch van de waarde voor de economie van niet al te grote inkomens-verschillen. Eigenlijk enorm tragisch.

Maar amusant is het wel.

megalul | 10-04-14 | 20:32

--sql error-
Ik ben geen UvA smartypant, ik zelf moet het ook niet zo van links hebben. Rusland, China etc. kregen ongeacht wat ze ook deden hetzelfde inkomen. Hier gaat het om een aanvulling. Ooit kunnen we niet zonder omdat alle middenklasse banen nagenoeg zullen verdwijnen en geautomatiseerd worden. Je ontvangt dus nog gewoon loon, en werken wordt nog steeds beloond. Het is alleen een aanvulling op je inkomen. Haal al die belachelijke subsidies die er zijn weg, en trek één lijn, dat is wat ik zeg.

Meboe | 10-04-14 | 20:29

De uitkeringen zullen wel mee moeten groeien met de stijgende prijzen zoals de huur anders komen uitkeringstrekkers in grote problemen.

deoudererijperevrouw | 10-04-14 | 20:27

-weggejorist en opgerot-

Dead Silence | 10-04-14 | 20:27

Meboe | 10-04-14 | 19:54
in Rusland, China, Noordkorea en Cuba hadden ze ook dergelijke experimenten, over een periode van ongeveer 60jaar. Resultaat was dat iedereen even arm werd, het volk depressief en ontevreden en 200miljoen werden er vermoord.
Dus pleur even op met dat flut onderzoekje van je, aub. ben je soms ook zo'n smartypants van de UvA die denk slim te zijn omdat ie ook eens een boek heeft gelezen?

--sql error-- | 10-04-14 | 20:25

De uitkeringen zijn te hoog, kijk, niet voor de randstadlieden. Wel voor de grensstreek bewoners die kunnen goedkoper shoppen in Duitsland en België. Sterker nog ze kunnen zo aan de bak in Duitsland maar zinloos..,, de uitkering is vaak hoger dan aat men daar kan verdienen.

ikdenkwat | 10-04-14 | 20:25

Er moet een stimulans zijn om te gaan werken en dat is dat je dan genoeg geld over houd voor leuke spulletjes, verre reizen, eten buiten de deur, en waar je je geld ook aan uit wil geven. En een uitkering hoort net genoeg te zijn om je vaste lasten en je eten te betalen. Het is een sociaal vangnet dat er voor zorgt dat je tussen 2 banen in niet uit je huis geschopt wordt of van de honger omkomt omdat je je rekeningen niet meer kunt betalen. Een uitkering is een gunst van de samenleving aan jou. Als je ontevreden bent met je lage uitkering dan moet je maar werk gaan zoeken.

Osdorpertje | 10-04-14 | 20:25

Komt er wel eens iets zinnigs uit de UvA?

Febofiel | 10-04-14 | 20:24

Ik ben boos, chagrijnig en ontevreden omdat ik met mijn modaal loon al jaren op de nullijn sta. Het heeft niets met uitkeringen te maken het heeft te maken met het feit dat alles duurder wordt en je er geen cent compensatie bij krijgt en er dus op leeg loopt. Mijn 1 keer modaal is nu even veel waard als vijf jaar geleden een minimumloon. Zo voelt het en daar worden we boos van. Stelletje uitzuigers!

Ffiver | 10-04-14 | 20:24

Heerlijk die wereldvreemde idioten van de UvA... Veel mensen die laag tot lager opgeleid zijn maar met gezond boerenverstand en een schat aan levenservaring een aardige boterham weten te verdienen, sociaal ondernemen en meer dan capabel zijn begrijpen de wereld en de huidige maatschappelijke problemen beter dan idioten van de UvA... Helaas hebben deze mensen de touwtjes niet in handen en zijn deze mensen zeker niet de professoren aan de UvA. Dat je goed kunt studeren wil absoluut niet zeggen dat je het gelijk aan je kant hebt... Theorie en praktijk liggen vooral in maatschappelijke kwesties vaak ver uiteen! Ikzelf ben een niet opgeleid straat-schoffie... Heb mijn portie ellende al vroeg in het leven te verwerken gehad... Pijnlijk maar ben erdoorheen gekomen en heb de wereld ondertussen ervaren zoals hij kan zijn... Er bestaan echt slechte mensen en voor iedere mening bestaat een exact tegenovergestelde mening... Ik leef netjes, ben maatschappelijk betrokken en heb het niet slecht gedaan. Ik heb een tijdje gehokt met een intellectueel, een universitair opgeleide dame, beide ouders ambtenaren, nooit geldproblemen of iets dergelijks gekend enkel zelfveroorzaakte problemen. Deze dame hield er, met de UvA vergelijkbare, totaal wereldvreemde theoriën op na... Voor deze mensen is de wereld een ongevaarlijke speeltuin, ze verkeren permanent in kringen van gelijkdenkenden met eenzelfde achtergrond en worden zelden geconfronteerd met de koude werkelijkheid, logisch dat deze groep blijft geloven in het maakbaarheidsideaal... We moeten het zien als een soort van welvaartsziekte, als een gevolg van de langste aangesloten periode van vrede in onze regio... Mensen wanen zich veilig, denken dat het leven zoals wij dat nu leven vanzelfsprekend is, dat alle neuzen dezelfde kant op staan en dat we allemaal samen willen werken aan een betere wereld waar iedereen gelijk en gelukkig is... Deze mensen ontkennen dat 70% van de wereld onze welvaart ook wil, goedschiks of kwaadschiks, zij willen niet perse met ons delen of participeren in onze idealen. Een aanzienlijk deel van de wereld wil zelfs simpelweg ons bloed.. We zien dit zelfs in onze Nederlandse maatschappij. We hebben een kankergezwel laten groeien, een gezwel dat enkel wil nemen en niets wil geven... Vergeet ook niet dat het opkomende deel van de wereld alle fouten die wij al gemaakt hebben ook nog wil maken, dat dat deel ook wil verspillen wat wij al verspild hebben... We moeten onze welvaart en onze hoogstaande maatschappij versterken en verdedigen, zeker ook delen, waar dat mogelijk en waar dat verstandig is..... Gisteren zegt niks want morgen bestaat nog niet!

TiTi_no_ghost_237 | 10-04-14 | 20:24

@Worstjes | 10-04-14 | 20:18
Ghaha, succes ermee!

Ongeblustekalk | 10-04-14 | 20:22

Grutjes, wat toevallig dat ze 1977 hebben gekozen.
In de 50 jaar daarvoor is de inkomensongelijkheid ENORM afgenomen. De top 1% verdiende toen 20% van al het inkomen. Sinds eind jaren '70 zit dat redelijk stabiel op 5% van al het inkomen.

Hier staan wat cijfers: spreadsheets.google.com/ccc?key=0AonY...

Allemaal | 10-04-14 | 20:22

OT. Wanneer de Atm0s tool het niet doet, kan je niet snel zien of er iemand heeft gereageerd in een vorig topic. Dus je moet de hele tijd terug naar vorige topic om te kijken.
Reaguurders stoppen daar mee omdat ze dat net als ik beu zijn en dat kost kliks en dus geld.
GS, doe eens die tool terug aub!
*zuipen en neuken gaat in den stad*

Ongeblustekalk | 10-04-14 | 20:21

"Sociale onvrede schuld van te hoge belastingen".
Kijk zo kan het ook.

de honden blaffen... | 10-04-14 | 20:20

Meboe | 10-04-14 | 20:00
Hier heb je een punt. Als alles geautomatiseerd is, bv met robots, of daarop volgend robots die andere robots beter maken, en die tijd gaat komen. Waar moet je dan je geld vandaan halen als 'arbeider'? Dat de mensen hier los gaan over het feit dat ze hard werken, maar met 4 gezinnen op hun schouders die meeliften, terecht dat ze tekeer gaan. Maar uiteindelijk zal niemand meer hoeven te werken. Behalve die ene vent die om zes uur s'ochtends de schakelaar over zet om BV Nederland aan het werk te zetten. Dit is een probleem erkent door de economie, maar er is nauwelijks een discussie over. Wat moeten we dan doen? Wat dat betreft ben ik een mier en wil gewoon werken. /Aluhoedje op. Misschien dat NWO dit ook voorziet en met gemak 5,5 miljard mensen kan missen, zoals je soms leest van de doemdenkers./Aluhoedje af

Smarties | 10-04-14 | 20:20

Zo was ik toevallig recentelijk in mijn hoedanigheid als niet pensioen opbouwende bouwvakker in een gebouw van de UvA mijn werkzaamheden aan het verrichten en daarbij viel mijn oog op de plaquette van een (tijdelijk)in onbruik geraakte kantoorruimte...

Deze las: "de Drees leerstoel Sociaal Poltieke aspecten ven de Verzorgingstaat en Overlegeconomie"
(www.uva-aias.net/cpages/staff/5210)

Ondanks dat ik mijn hersencapaciteit niet bewust richte op deze observatie, concludeerde ik alras dat deze functie iig. al één van de aspecten was die hier onderzocht werd.

Nadat ik (wederom onbewust) blijkbaar toch mijn hersencapiciteit inzette kon ik mij niet van een mistrootig gevoel kwijten wat opgewekt werd door de revelatie dat deze persoon hoogstwaaraschijnlijk meer geld aan het verdienen was dan mijn zwoegende, zwetende harses terwijl er een leger aan "invloedrijke" figuren dit soort situaties, de gelegenheid verschaft.

Ik moet helaas de hand in eigen boezem steken dat ik gewoon compleet inadequaat opereer in een wereld waarin narsicme, morele superieure waanideeën en de ambitie om je medemens te gebruiken ter zelfverheerlijking, gezien worden als de middelen om succes te bereiken.

Integriteit, inzet, eerlijkheid, zelfrefelctie,........

Gooseone | 10-04-14 | 20:18

Ongeblustekalk | 10-04-14 | 19:52

eindelijk mijn hoogstaande en evenzovaak onbegrepen meninkjes onbezwadderd ventileren kan.
*zelfveren in glijmiddel doopt*

Worstjes | 10-04-14 | 20:18

-weggejorist-

ZuurAppelSap | 10-04-14 | 20:16

@--sql error-- | 10-04-14 | 20:09
Wilt u stellen dat het beste kabinet van na de oorlog zo verschrikkelijk goed heeft gepresteerd dat de werkloosheid slechts 2,5% is, zoals dat in de 2000-2001?
Toen lagen de banen echt voor het oprapen tegen een fatsoenlijk loon.
Nu mag je blij zijn dat je een kutbaantje hebt tegen e 1,59 per uur waarvan je net een plakje boterham kunt kopen met zout.
Het lijkt net de tijd van de industriële revolutie wel.

ProAsfalt | 10-04-14 | 20:16

-weggejorist en opgerot-

Jaimy Fox | 10-04-14 | 20:14

Steilloos ten Onder | 10-04-14 | 20:05

En wie moet nou al die open deuren intrappen ?

Supermatthijs | 10-04-14 | 20:13

Klagen over hitler snorren om exact 19:40.. de ironie

sko | 10-04-14 | 20:12

Gelukkig houdt de gemiddelde oost-europese ZZP'er zich aan de CAO van werkgevend Nederland. Waardoor een eventuele verhoging van het minimumloon niet zal leiden tot een toename van het aantal arbeidsmigranten in de informele sector.

readbetweenthelines | 10-04-14 | 20:10

In Duitsland of de VS zijn de uitkeringen heel wat lager en is de onvrede veel minder. Men is veel te druk met werk zoeken om ontevreden te zijn.
De echt onderste onderklasse heeft meestal een drank/drugs probleem, maar die weten zelf wel waar hun onvrede vandaan komt en dat heeft niets met uitkeringen te maken.
Het verschil in cultuur is dat NL'ers altijd een ander de schuld geven (vooral 'denhaag' of 'banken', etc..) (external locus of control), in andere culturen is het veel logischer dat je eerst naar jezelf kijkt en dat het je eigen schuld is als je mislukt en ontevreden bent. Dat is ook niet altijd terecht, maar maakt mensen wel minder ontevreden.
[oja, en UvA 'onderzoekers' zijn dom, arrogant en wereldvreemd]

--sql error-- | 10-04-14 | 20:09

Als het minimumloon grenst aan hetgeen een bijstandtrekker inclusief alle kortingen en dergelijke te besteden heeft, heeft iemand die het minimumloon verdient alle recht tot klagen. Werken moet lonen.

John Dough | 10-04-14 | 20:08

-weggejorist en opgerot-
Godsammekraken | 10-04-14 | 19:35

Hahahaha. Dit zat er al zo lang aan te komen.

Steilloos ten Onder | 10-04-14 | 20:05

Meboe | 10-04-14 | 20:00 over 30 jaar bestaat Nederland allang niet meer. Leeggestolen en leeggezogen door alle parasieten die hier rondkruipen.

Peter3201 | 10-04-14 | 20:04

Je moet zeker voor e 1,59 per uur aan de slag gaan zoals bij onze oosterburen.

ProAsfalt | 10-04-14 | 20:02

Meboe | 10-04-14 | 19:51
Die experimenten deed men in de voormalige Sovjet Unie ook...
Werkte fantastisch of niet?

Ommezwaai | 10-04-14 | 20:01

@therealbraindump
In de DDR had iedereen hetzelfde inkomen, terwijl hier mensen er nog naast werkten. Hier gaat het om een aanvulling op je bestaande inkomen.
Over 30 jaar kunnen we niet zonder. Er wordt zo veel werk door machines overgenomen dat er een paar hele goede banen overblijven, en een paar hele simpele. Arbeidsmarktpolarisatie.

Meboe | 10-04-14 | 20:00

Ben ik het wel mee eens. Ik heb een sterk gevoel van onvrede van de uitkering uit arbeid die overblijft na belastingen. Dat gekoppeld aan het feit dat alle inactieven maar aan alle kanten (mijn!) geld gratis toegestopt krijgen is om des duivels van te worden. Alle uitkeringen en subsidies moesten afgeschaft worden.

TheTroll | 10-04-14 | 20:00

Nivelleren, het verbreden van de middenklasse en lastenverlichting van de middenklasse en alles daar beneden om consumering te bevorderen is noodzakelijk voor een stabiele economie. Maar zoals altijd kiezen politici liever voor een makkelijke korte-termijn oplossing dan een lastige duurzame oplossing. Multinationals en de super-rijken betalen weinig tot geen belasting. Als ze dat wel zouden doen zou het hele begrotingstekort in één keer zijn opgelost. Echter vereist dit allereerst internationale samenwerking op het niveau van de G-20 en moeten politici tegen een sterke lobby ingaan. Dat doen ze liever niet dus dan maar een nieuwe accijns. De kiezer kiest uiteindelijk toch wel weer voor PvdA of VVD.

Pepin | 10-04-14 | 19:59

Allemaal heel logisch als je er vanuit gaat dat het einddoel de Volksrepubliek Europa is. We zitten in een overgangsfase, maar het duurt niet lang meer tot overgrote deel van de Europeese bevolking afhankelijk is van het EU staatsinfuus. Het afbraakbeleid wordt onderbouwt met foponderzoeken. De indoctrinatie via het onderwijs en de propaganda via de media zorgen verder voor een kritiekloze massa. Dan is het nog een kwestie van chippen die handel en de Brave New World is een feit. Gelukkig heb ik geen kinderen.

Afgeschminkte Bassie | 10-04-14 | 19:59

Hier ook weer dom gelul over hogere minimumlonen.
De maandelijkse lasten zijn te hoog! Te dure huur, te dure auto, te dure verzekering, pensioen bv. Het besteedbaar inkomen na aftrek vaste lasten is vergelijkbaar met een derde wereld land. Dat komt door een gulzige overheid die flink casht. En hier vallen de usual suspects weer over elkaar heen. Zoals de overheid al voorzag en je om je reactie hard in je bek uitlacht. Je moet de buurman niet aanvallen, maar de gulzige overheid. Dezelfde overheid die dit soort mongooltjes faciliteert om een mening te hebben. Je moet je doodschamen tegenwoordig met een bul van de Uni. Wat een hansworsten lopen daar rond.

Smarties | 10-04-14 | 19:59

Nog even en we mogen ons geheel zelf verzekeren voor al het ongemak zoals ww.
Maar wel maximaal 52% blijven betalen hoor!
.
Uitkeringen moet men ontmoedigen, niet stimuleren.
De werkenden van Nederland draaien inmiddels op voor de andere helft...

Ommezwaai | 10-04-14 | 19:58

@meboe

Nu al weer 25 jaar geleden is de arbeiders en boerenstaat DDR opgeheven mede omdat men technisch failliet was. En het betrof hier geen tijdelijk experiment..

therealbraindump | 10-04-14 | 19:57

OMG! Moet dit land in vlammen opgaan voordat dit soort politiek correcte totaalonzin eens stopt?

Parel van het Zuiden | 10-04-14 | 19:57

Arme mensen worden boos..... tjesus wat een simplisme ... ga naar een gemiddeld derde werled land en geniet van de levenslust die je tegemoet straalt.

Dit is gewoon weer een van de vele Marxistsiche dogma's die net als de axioma's van Freud al decennia geleden onderuit gehaald zijn.

Lulkoek dus.

Bar&Boos | 10-04-14 | 19:56

Meboe | 10-04-14 | 19:51

Daarom zijn ze ook mee gestopt in 1979.... je verteld het halve verhaal.

Peter3201 | 10-04-14 | 19:56

@Meboe | 10-04-14 | 19:51
Een basisinkomen an sich is ook niets mis mee. Zoals gezegd: Bestaanszekerheid. Echter: Werken moet lonen en je persoonlijke situatie verbeteren t.o.v. het basisinkomen. Waarvoor anders überhaupt doorstuderen? Waarom überhaupt gaan werken?
In Nederland is deze verhouding gewoon helemaal zoek en dat is het probleem. Het feit dát we uitkeringen kennen is niets mis mee.

Den Heerscher | 10-04-14 | 19:56

Weetje, het is zo makkelijk om dit te roepen. In Dauphin (een dorpje in Canada) is ooit een meer jarig experiment gedaan: iedereen een basisinkomen, omgerekend zo'n 800 euro. Wat bleek? Mensen gingen helemaal niet minder werken. Wat er wel gebeurde: er werd langer doorgestudeerd door jongeren, mensen leefde gezonden, dus de ziektekosten gingen omlaag.

Alle andere subsidies werden wel afgeschaft: links blij, want iedereen geld. Rechts blij want minder betutteling. Bovendien bleek het hele dorp gelukkiger te zijn geworden en armoede was in één klap uitgeroeid

Meboe | 10-04-14 | 19:54

@desneevanjose | 10-04-14 | 19:50
Zwaait!

Ongeblustekalk | 10-04-14 | 19:52

ZKH EénOog | 10-04-14 | 19:49
Hear! Hear!
+1 voor uw tegel

Pastor Sippenhaft | 10-04-14 | 19:52

@Worstjes | 10-04-14 | 19:46
Dat is een slechte combinatie met een hele dag kuddo-stress.

Ongeblustekalk | 10-04-14 | 19:52

In Dauphin, een dorpje in Canada is in 1975 een groot sociaal experiment gedaan: iedereen een basisinkomen, werk of niet. Voordeel: armoede werd in één klap uitgeroeid. En gingen mensen minder werken? Nee!

Ten eerste waren er een aantal effecten die van te voren niet voorspeld waren: het zorggebruik was omlaag gegaan, de schoolresultaten gingen omhoog en de bevolking van Dauphin was gelukkiger.

En dan de grote vraag: zijn mensen gaan luieren en minder gaan werken? De kostwinnaars van een gezin zijn nauwelijks minder gaan werken. De mensen die wel minder gingen werken waren voornamelijk zwangere vrouwen omdat zwangerschapsverlof in die tijd nog niet goed geregeld was, en of dat nou zo slecht is? Bovendien besloten jongeren langer door te studeren.

Meboe | 10-04-14 | 19:51

-weggejorist en opgerot-

desneevanjose | 10-04-14 | 19:50

Kijk naar het loon van een vrachtwagenchauffeur zou ik zeggen.

Willem van Rood | 10-04-14 | 19:49

Voor de socialisten zou het geweldig zijn om alles af te pakken van de werkenden onder ons, een soort van ik niet jij niet, het groen zien van jaloezie, beter kan ik ze niet uittekenen die rooie inhalige eerlijk verhaal adepten. Bah!

lanexx | 10-04-14 | 19:49

De schuld ligt hem juist bij het overschot aan bovenmodale uitkeringen die op de ministeries uitgedeeld worden en de scheepsladingen met geld die de grens over gefilantroopt worden.

Kap daar mee. Dan kunnen de belastingen omlaag. Dan gaat werk lonen. Dan wil slechts nog maar een enkeling een uitkering. En die schoppen we de staatsmijnen in.

ZKH EénOog | 10-04-14 | 19:49

OT: En komen de kudo's nou wel of niet terug? Weet iemand dat? Of is dat een verjaardagsdingetje van een dagje geen plusjes en minnetjes?
.
Abject | 10-04-14 | 19:41 + 1
kingdavid | 10-04-14 | 19:41 + 1
LangeTijdGeleden | 10-04-14 | 19:41 + 1
.
Joris + veel als ik weer op plusjes en minnetjes kan drukken. Dat is toch wel een van de dingen waarmee ik mijn leven zin geef.

Den Heerscher | 10-04-14 | 19:48

Een onderzoek van de UVA, dan weet ik wel genoeg... ,politiek bedrijven zul je bedoelen. En vanavond de 'onderzoeksresultaten' maar even toelichten bij Pauw en Witteman, zo voorspelbaar allemaal.

therealbraindump | 10-04-14 | 19:48

Op onderwijs valt nog veel te bezuinigen

Ko Ranzig | 10-04-14 | 19:47

*bangevoelige reactie @ socialisme*

Worstjes | 10-04-14 | 19:46

@Plukkiehaar | 10-04-14 | 19:43
Wat stond er dan?

Ongeblustekalk | 10-04-14 | 19:45

Wanneer ik UvA lees, ben ik al klaar. Niks mis met antropologen, daar zitten heerlijke vrouwen tussen.

Ongeblustekalk | 10-04-14 | 19:45

UItekeringen zijn idd te laag. Ik zou wel 100 euro extra per maand kunnen gebruiken.

Baby Rasta | 10-04-14 | 19:45

En verhoog de belastingen met 30% om de kosten te dekken. Dat is pas nivelleren. Niet die halfbakken oplossingen van nu? Of nog beter, iedereen hetzelfde inkomen, of je nu werkt of niet.

Peter3201 | 10-04-14 | 19:45

Krijgen Marokkanen minder uitkering dan?

Rest In Privacy | 10-04-14 | 19:43

Wat een rechtse borrelpraat van GS en het is pas donderdag...

De hersenloze | 10-04-14 | 19:43

Godsammekraken | 10-04-14 | 19:35
Je bent in de joris val nummer 1 getrapt. Gecondoleerd.

Plukkiehaar | 10-04-14 | 19:43

De inkomensverschillen zijn zo gegroeid in de afgelopen decennia door harde werkers en uitvreters, door belastingbetalers en handophouders, door economische groei en de doorgeslagen zorgstaat.

Als je gratis geld wilt moet je niet zeiken, als je veel geld wilt moet je werken. Simpel en terecht.

Pastor Sippenhaft | 10-04-14 | 19:43

Hier staat de totale oplossing voor het bijstandsprobleem <a href="http://youtu.be/Ccqq1sJENoQ">youtube</a>

FdeZwerver | 10-04-14 | 19:43

Het lijkt me eerder dat onze overheid een grote graaier is geworden, tel daarbij op de zegeningen van de privatisering vd zorg en je weet waaor de koopkracht is gebleven.

Watapatja | 10-04-14 | 19:43

niet zeiken! zweten voor je vreten!

kaplaarzenverkoper | 10-04-14 | 19:42

Dat verklaart veel over Supermatthijs.

brutus68 | 10-04-14 | 19:41

Uitkeringen te laag?!

Als je dat vind moet je gewoon maar gaan werken. Vertel dat maar eens aan m'n tante in haar nieuwe fiat punto of mijn buurman + zijn vrouw aan de overkant van de straat met zijn diesel Ford Focus.

Zij houden meer over per maand als ik vanwege het feit dat zij allemaal vrijstellingen voor gemeente belastingen krijgen en de volle mep in vergoedingen!

Manmanman wat een land...

LangeTijdGeleden | 10-04-14 | 19:41

Na het T-shirt met 'ik ben ook marokkaan' straks wegens allemaal gelijk en gelijkwaardig de lijn uitbreiden met 'ik fraudeer ook bij het UWV' en 'ik ben ook plofkraker'

paost712 | 10-04-14 | 19:41

Hogere minimumlonen kan ik nog wel inkomen. Maar hogere uitkeringen..... Pffff.

Rest In Privacy | 10-04-14 | 19:41

Werk moet lonen, niks op tegen. Dat een thuiszitter vaak beter af is dan iemand die 40 uur werkt op het minimum is gewoon misdadig.

Abject | 10-04-14 | 19:41

Ik word een beetje moe van die eeuwige Hitlersnorren. Kan dat echt niet anders?

- edit: NEIN NEIN NEIN NEIN NEIN -

EricDonkaew | 10-04-14 | 19:40

-weggejorist en opgerot-

ChickenWingZ | 10-04-14 | 19:40

Ik stem voor tegen faalprojecten en voor lagere belasting. Hogere minimumlonen en lagere uitkeringen. Werken met je reedt en als overheid je middenstanders en MKB'ers niet in de weg gaan zitten met debiele vergunningen en dat soort meuk.
Belasting betaal ik voor (werkende dus geen fyra) infrastructuur, voor zorg, voor onderwijs, voor bestaanszekerheid (dus dak boven je hoofd en vreten) en voor openbare veiligheid.
De rest is bijzaak en moet zichzelf maar bedruipen.

Den Heerscher | 10-04-14 | 19:40

- edit: Nee, maar wel van jou -

DeChinees | 10-04-14 | 19:39

Twee patat met alstublieft. Kunt u even een bonnetje maken en dat ik aan het eind van de maand betaal?

Plukkiehaar | 10-04-14 | 19:37

nou, dan ga je toch werken voor je bier en je peuken!

irma zonderboezem | 10-04-14 | 19:37

Typisch... cijfers van het CBS laten juist zien dat de inkomensverschillen juist nauwelijks zijn toegenomen in die periode.

Bytemaster | 10-04-14 | 19:37

-weggejorist en opgerot-

Godsammekraken | 10-04-14 | 19:35

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken