Stelletje eigenpijpers bij Geenstijl. Altijd maar "zie je wel" roepen en de illusie naar de lezers toe wekken dat Geenstijl invloed heeft. Ja, in de marge vast wel maar als het om de grotere onderwerpen gaat dan blijft het bij achteraf het gelijk halen. Erg makkelijk.

Elke subsidie is er een te veel..

Zo'n Volvo PIH is geweldig, superzuinig, ik rij meestal locaal rond en dat kan 100% op de accu. Maar als deze dan toch leeg is rijdt de auto meteen soepel op diesel, ook best zuinig. De reaguurders hierboven zijn jaloers.

En dan te bedenken dat de hele keten rond de mislukte pruis gelijke vervuiling geeft als een Hummer ..

Danskeidoterne | 29-03-14 | 19:56 | + 0 -
Naheffing komt ook niet aan de gebruikerskant. Gebruiker is inderdaad ter goeder trouw. Zou ook een zinloze tussenstap zijn aangezien gebruikers die schade weer kunnen verhalen op veroorzaker.

Belastingdienst komt gewoon alsnog tot de conclusie niet meer uit te willen gaan van eerder aangeleverde gegevens. En legt de schade neer bij de partij die voor de gegevens verantwoordelijk was. De reden dat jij je hele administratie zeven jaar moet bewaren, is omdat de belastingdienst zeven jaar de tijd heeft om aan de bel te trekken. Sowieso is er ook opzet in het spel.

Zelf verwacht ik met auto`s deels innovatie, als een verandering in aanbodzijde. Ik verwacht ook "innovatie" aan de vraagzijde. Niet meer de behoefte aan een auto die dingen kan, die je 49 weken per jaar niet gebruikt. Een Leaf en I3 zijn jouw te min, maar voor iemand die vergelijkt met het OV wordt het een heel ander verhaal.

Innovatie hoeft qua functionaliteit niet te eindigen met dezelfde auto`s die we nu rijden.

@Feynman | 29-03-14 | 17:29
Volledig eens, met uitzondering van de naheffing> De belastingdienst heeft haar heffingen namelijk zelf vastgesteld op basis van deze cijfers.

Mijn opmerking betreffende de model S is dat het vooral de enige volwaardige auto is. Een Leaf, kom op. Dan moet je wel heel graag willen. I3 is leuk voor hipsters, maar niet iets waar het grote publiek voor warmloopt.
Andere concepten zijn of behoorlijk aan de prijs, of gekoppeld aan vervelende leaseconstructies, of gewoon stom. Tesla is degene die de value/money gewoon goed voor elkaar heeft.

Nog een laatste post: Willen we Wind/Solar/Hydropower als energiebron gebruiken, dan hebben we de door mij voorgestelde smartgrid oplossing nodig> Het alternatief is stationaire batterijen, maar daar zijn weer hoge kosten aan verbonden. Een combinatie van de twee zal het gaan worden.

Maar blijf lekker allemaal investeren in olie en gas.. En help de schurkenstaten met overleven :)

@clockandhammergame | 29-03-14 | 19:02
Want Waterstof, dat kunnen we simpel maken door water en stof door elkaar te mengen?

Waterstofauto's zijn gewoon elektrische auto's die waterstof omzetten in elektriciteit, dat in een batterij stoppen en vanaf die batterij het voertuig aandrijven. Waterstof wordt zeker in noorwegen gemaakt van elektriciteit. Het rendement van deze omzetting van energie is gewoon te laag.
Waterstofverbrandingsmotors waren een leuk proefballonnetje maar gaan het gewoon niet maken. 30% efficienty in de auto alleen al is gewoon veel te weinig.
Het enige voordeel van waterstof is dat je het "makkelijk" kan opslaan en tanken. Voor noorwegen ideaal vanwege haar grote hoeveelheid aan "gratis" stroom. Toch zie ik meer in een landelijk smartgrid met elektrische auto's als energieopslag. Je laadt je auto op met goedkope stroom als er een overschot is, dat verkoop je vervolgens weer als er een tekort is(Mits je de stroom niet zelf nodig hebt, uiteraard). Zo kun je zelfs geld verdienen aan stroomhandel. Het wachten is op een regering die hier serieus mee aan de slag gaat.

De accu technologie is vol in beweging. Over een paar jaar is de actie radius verdubbeld. Laten we dan dit blog postje er dan nogmaals op naslaan.

Gewoon auto's op waterstof, Noorwegen is daar al weer veel verder in. Maar ja, Neederland moet het wiel weer opnieuw uitvinden en maar die idiote geldverslindende nep windmolens door je strot heen duwen. Levert allemaal geen flikker besparing op.

Ik wilde vanavond een omaatje beroven en dan door naar de juwelier. Ik,ga niet, dus dat KOST mij veel geld. Zielug he?

LimaBravo | 29-03-14 | 17:43 | +
En kerncentrale is altijd nog schoner dan benzine.

Ik ben tegen elektrisch.
Is gewoon onzin.
Als iedereen elektrisch zou moeten gaan rijden dan moet de totale elektrische netwerk worden vernieuwd.
Men kan beter d.m.v. kernenergie CO2(g) omzetten koolwaterstof verbinding en dit gebruiken als brandstof, bijvoorbeeld C2H5OH(l). Dan hoeven benzinemotoren ook nauwelijks te worden aangepast. En de verbranding van deze stof is ook nog eens goed te noemen.
CO2(g) omzetten zou de linkse kerk als muziek in de oren moeten klinken.

Ja! Jottum! We gaan electrisch rijden met z'n allen!!! Goed voor milieu en zo...

Oh, wacht, hoe wordt stroom ook al weer opgewekt...? Laat maar...😑

Hier prijkt sinds enkele weken ook een i3 op de oprit. Fantatisch rijgenot. Maar de enige reden voor de aanschaf van deze bolide is het fiscale verhaal. Voor mij was de keuze: breng ik het geld naar de belastingdienst of naar de dealer. Vergeef me dat ik gekozen heb voor de dealer.

Danskeidoterne | 29-03-14 | 16:56 | + 0 -
De Toyota Aygo heeft volgens de test van Toyota volgens EU norm een score van 106 gram CO2 / km. De verwachting van TNO en RDW is dat als zei de test herhalen onder gemiddelde omstandigheden nog steeds volgens exact dezelfde EU-norm met een nieuwe auto de score 14% hoger uitvalt. Op 121 gram.

Dan valt deze auto vanaf 2006 tot en met 2012 niet meer in de categorie zuinige auto`s. Gewoon wegenbelasting aftikken over al die jaren. Gewoon normale bijtelling betalen over meerdere jaren. Dat is nogal een vordering die de belastingdienst laat liggen, door de test niet zelf te herhalen.

Alle vol elektrische auto`s hebben nu een actieradius van meer dan 100 km. Dat is voor 95% van alle Nederlandse forenzen ruim voldoende. De parkeren de auto 8 uur op de zaak en nog langer thuis. Tijd voor opladen genoeg. De model S is dus niet het enige volwaardige concept.

Vol elektrisch heeft als voordeel dat je in je ontwerpen geen enkele rekening hoeft te houden met een brandstofsysteem. Als je een platform nodig hebt voor ontwikkeling moet je niet een blok aan je been erbij kiezen. Less is more.

@Feynman | 29-03-14 | 16:23
Dat klopt, het punt blijft echter dat alle auto's aan die test onderworpen worden en de testcijfers dus deels gebruikt kunnen worden om auto's onderling te vergelijken. (Deels, omdat het verbruik buiten de testomstandigheden tussen auto's natuurlijk kan verschillen)

Un uiteraard, vol elektrisch is beter. Zolang de ModelS echter het enige volwaardige concept is, moet het gros het met hybrides doen. Ik denk niet dat het een zinloze tussenstap is. Technologie heeft een platform nodig om ontwikkeld te worden en geaccepteerd te worden en de tussenstap die hybride heet is daarvoor prima geschikt.

Electriciteit een cent opkrikken en ze spelen weer kiet.

The Dominator* | 29-03-14 | 15:33 | + 0 -
Voor die MIA, KIA en VA geldt betalingscriterium. Dan krijg je die faciliteiten tot het bedrag dat je in 2013 hebt betaald. Heb je niets op voorhand betaald, heb je over 2013 nergens recht op. Levering zonder betaling zal denk ik nooit plaatsgevonden hebben.
De bijtelling volgt het regime 2014 als de tenaamstelling eerst in 2014 plaatsvond. Voor een Outlander zal dat dan niet 0% zijn, maar 7%.

Waar kan ik de rekening naar toe sturen?;)

Wat is de huidige levensduur van de Accu's die in die hybrides zitten? Ik las laatst ergens dat ze ongeveer 5 jaar mee kunnen gaan en daarna vervangen moeten worden. Maar je kan beter "een nieuwe auto kopen" want de accus vervangen kost meer dan een nieuwe auto ofzoiets.

Dus zullen er vrijwel nooit 2e-hands betaalbare hybrides verschijnen op de markt...

@Ik was in Haren | 29-03-14 | 14:01 | + 5 -

Ook iemand in de straat die zo'n toyota prius plug-in heeft. Zitten geen stroompunten in de straat dus wordt nooit opgeladen (ja, door z'n verbrandingsmotor..).

Maar als ik vroeg naar z'n verbruik wist hij het niet want heeft toch een tankkaart van de zaak. Staat wel 2 maal per week bij de pomp...

Betaalde ook geen rode cent aan wegenbelasting en beschuldigde mij bijna van liegen toen ik zei dat mijn auto uit 2002 900 KM kan rijden op 50-55 liter benzine. Hij vond het doodnormaal dat hij geen wegenbelasting betaalde.

Danskeidoterne | 29-03-14 | 16:01 | + 0 -
Aanpassingen zoals loshalen aanbouwdelen motor, gevaarlijk hoge bandenspanning, 25 graden buitentemperatuur en lange termijn schadelijke motormanagement zijn niet marginaal. Veel auto`s halen hun tariefgroep met slechts enkele procenten, met een hertest met een normale auto bij 20 graden zit het gros een tarief hoger.

Dat was mijn bescheiden inschatting die door TNO en de RDW gedeeld blijkt te worden.

"In het voorbeeld van Figuur 1 is aangenomen dat de typekeuringswaarde 14% hoger zou zijn
geweest wanneer de testmarges niet waren benut en de test bij gemiddelde condities zou zijn
uitgevoerd." www.rdw.nl/SiteCollectionDocuments/TGK...

Je moet inderdaad de schade van extra oliewinning voor een gewone auto afwegen tegen de extra metaalwinning van een hybride. De huidige milieumaffia doet dat te weinig, waardoor we niet met een doorslaande belastingwetgeving zitten.

U geeft drie argumenten voor een elektrische auto, dat zijn echter niet direct argumenten voor een hybride. Een volledig elektrische auto heeft immers een compleet brandstofsysteem niet nodig, en heeft in het cradle to cradle principe óók een fors startvoordeel op de hybride.

Met de Tesla Model S weet ik zeker dat we op de weg naar de toekomst de hele hybride-fase over kunnen slaan. 500 km actieradius, halve lading in 22 minuten. Op weg naar innovatie is de hybride een zinloze tussenstap.

Dm duurzaam was mijn 16 jaar oude Audi A3 1.9 tdi met 742.000 km op de teller toen ik hem wegdeed en nooit problemen mee heb gehad en na zoveel jaren 1:21 haalde. Omdat die auto zo goed was betaalde ik maximaal aan lasten aan dit tuigkabinet.

En dan te bedenken dat de grootste subsidieboeroepers in die wagens rijden. Treurig stemt.

@Feynman | 29-03-14 | 15:30
"Het is vreemd dat ze het niet doen. Het zou de helft van het verschil tussen test en praktijk verklaren."
Niet bepaald. De aanpassingen die gedaan worden schelen wellicht marginaal, het probleem zit hem voornamelijk in de cyclus die gereden wordt.
Jan met de pet kan dit verbruik gewoon benaderen en zelf evenaren als hij volgens dezelfde (tergend langzame) cyclus zijn woon-werkverkeer zou afleggen.

Het autogebruik mag dan eenpersoons zijn, de verkoop van eenpersoons auto's valt behoorlijk tegen. Vandaar dat het weldegelijk hout snijdt om een SUV als hybride uit te rusten.
Neemt niet weg dat de voornaamste reden tot aankoop inderdaad bijtelling is, maar dat is m.i. meer een gevolg van de te grote belastingdruk in NL.

Ik heb geen beter onderzoek paraat. Het grootste probleem met al deze onderzoeken is het gebrek aan diepgang. Geen van deze onderzoeken heeft de werkelijke productieeffecten van een significante serie aan voertuigen onder de loep genomen, ze beperken zich allemaal tot globale aannames en inschattingen.

Onze behoefte aan fossiele brandstoffen (En vele malen erger, Biobrandstoffen) Heeft ook een merkbare invloed in de zin van ontbossing, depletie van vruchtbare grond en andere milieuschade. Neem dit ook mee in uw overwegingen.

Mijn visie op Elektrisch vervoer komt voornamelijk voort uit 3 factoren:
- het besef dat fossiele brandstoffen niet oneindig beschikbaar zijn, en ook in de toekomst gooi ik graag nog wat euro98 in mijn geliefde klassiekers
- De technologische mogelijkheden met elektromotoren (Koppel vanaf 0rpm, geen transmissies, 100% controle over het geleverde vermogen)
- Het geluid, of beter het gebrek daaraan. Nu moeten we alleen nog een oplossing vinden voor zoab.

De CO2 verhalen en milieuschade daaruit kan ik me niet geheel in vinden. Ik blijf CO2 dus ook gewoon relateren aan brandstofverbruik.

Ik heb 3 Audi's met in totaal 18 cilinders. Mijn vrouw een A3 ik een A6 3.0 tdi en een RS4 voor de fun. Bij mij komt er geen Duracell op wielen op de oprit. Electrisch rijden is milieutechnisch een ramp. Helaas zijn onze politicologen en geschiedkundigen in ons kabinet te dom om dat te begrijpen. En ik koop graag nog een oude rotte John Deere om gewoon vol gas te laten dampen op de oprit als protest regen die growne parasieten.

Veel bedrijven willen niet meer dat hun leaserijders een hybride-auto nemen, omdat de rekeningen van de tankpassen van de hybriden gewoon hoger zijn. Dat zegt genoeg.

Gewoon helemaal kappen met belasting op een auto vd zaak. En al dat hysterische gedoe over dat een Prius of andere hybride zo goed is voor het milieu. Het is gewoon niet waar! Mijn auto rijdt zuiniger dan de Prius van mijn collega's. En dan hebben we het nog niet eens over het feit wat een energie het kost om een hybride te maken althans de batterijen van zo'n ding.

@Feynman | 29-03-14 | 15:30

Kijk uit een beetje uit? U plempt zoveel columns in de panelen dat ik begin te begrijpen dat u worstelt met onderwerpkeuze...

@Bytemaster | 29-03-14 | 15:29

Ik heb het over het totaal-plaatje - niet over deze wagen;)

@Itzamná | 29-03-14 | 14:32

Het kan dat ik het mis heb, maar ik vrijwel zeker dat dat niet leidend is. Het moment van investeren telt (zie 3:43 en 3:44 Wet IB). Weliswaar is er in het fiscale jaar 2013 niets meer op te voeren in de belastingaangifte, maar in het jaar 2014 kan een en ander wel worden opgegeven weliswaar op basis van de wetgeving 2013.

Door op 31 december 2013 te kopen creëert men naar mijn mening een overgangsrecht.

@necrosis | 29-03-14 | 15:16

Uiteraard- goeie of niet?

ennuh... Lange neus? GODWIN!

*joris belt*

Na 40 jaar BMW 6 cililnder nu een i3 (zonder subsidies) en wil nooit meer terug naar benzine, de criticasters weten niet waar ze het over hebben , elektrisch rijdt geweldig en zeker als je hem op Solar PV rijdt......

@VanBukkem | 29-03-14 | 15:27
Rond de 70 cent per liter dacht ik.

Danskeidoterne | 29-03-14 | 15:09 | + 0 -
"Volgens die EU-norm" is NIET gelijk aan "volgens die ene test opgegeven door de fabrikant."

Belastingdienst kan vrolijk de test herhalen met een ongeprepareerde auto naar keuze. Onder normale of iets ongunstigere condities. De norm is breed zat en nergens staat in de wet de norm net zoals de fabrikant te misbruiken. Nergens staat dat ze niet hun eigen test mogen doen, alleen de brede norm is voorgeschreven. Het is vreemd dat ze het niet doen. Het zou de helft van het verschil tussen test en praktijk verklaren. Het zou het leeuwendeel van de auto`s in een hoger tarief gooien.

Ik stop even met je verhalen over paarden, moeders en dergelijke. Bijna al het autogebruik ter wereld is 1 persoons. Gewoon van A naar B. Daar zit de meute en dus mijn aandacht.

Leuk dat je in de fabriek bent geweest. Bezoek eens een open pit strip mine, daar begint het. Eerst bos weghalen, dan afgraven. Levert koper en nikkelerts op, kijk eens hoe je van erts metaal maakt en dan verder. In een Prius zit een NiMH accu, geen LiPo.

Niets in leven is zonder prijskaartje voor het milieu. Een hybride is duurder in euro`s en duurder in milieuschade. Zo erg nog zelfs, dat de meeste hybrides over hun levensduur de normale variant niet inhalen. Als jij een beter onderzoek hebt, post m.

Techniek is meestal keuzes maken. Blind staren op brandstofverbruik heeft hybrides opgeleverd. Maar een auto met minder onderdelen, minder gewicht heeft een startvoordeel. Om de ene milieuschade tegen de andere af te wegen is lastig, maar de huidige tunnelvisie op CO2 die richting Hybrides wijst is echt onzin.

Recyclen is trouwens helemaal geen heilige graal qua milieuschade. Het betekend meestal alleen maar dat in plaats van met erts uit de grond, gestart wordt met kapotte meuk van een ander. Het scheelt wat ellende, maar je hebt nog een lange weg te gaan voor je weer pure grondstoffen hebt, en daarna werkende producten. De meeste stappen moet je gewoon doorlopen, dus de meeste druk op het milieu blijf je houden met recycling.

Natuurlijk zal innovatie al onze problemen oplossen. Misschien wordt een hybride in generaties na ons wel schoner. Laten we m dan kopen en niet nu. Laten we m dan subsidiëren en niet nu. We moeten niet economisch een verkeerde keuze gaan faciliteren, door ingewikkeld te gaan schuiven met belastinggeld.

@megalul | 29-03-14 | 15:12
.
Je kiest inderdaad voor een auto die aanvankelijk belastingvrij is en na anderhalf jaar weer belast gaat worden. Er was toen nog niet bekend wat het systeem per 1 januari 2014 zou worden. De meesten (incl de belastingdienst zelf) vermoedden toen een systeem op basis van CO2-uitstoot, want het zou wel hééél onredelijk zijn dat je van 0 Euro naar de volle mep van 1400 Euro per jaar zou gaan.
Gezinnen die door de verlaagde BPM en MRB ook eens een nieuwe auto konden kopen hebben die per 2014 direct tegen een dumppriujs in de verkoop kunnen doen omdat de belasting onevenredig veel is verhoogd.
Dat noemen we dan geen bewuste keuze, maar een onbetrouwbare overheid.

@Ik was in Haren | 29-03-14 | 15:22
Als ik u was dan schafte ik mezelf een helikopter aan.
Wat kost kerosine eigenlijk?

Dank voor het offensief, geenstijl.
De idioterie werd in 2009 ook al eens onderzocht door de aardige en milieubewuste jongens van topgear.
youtu.be/JmxUsGiGp3w

Het spektakel begint ongeveer op 3:30....

Ontluisterend dat dit empirische onderzoekje met een investering van een paar duizend euro ons dus meer dan 500 miljoen euro had kunnen besparen.
Ook jammer dat een volk zich zo makkelijk een oor laat aannaaien door een stel onnozele politici met dubbele agenda's.

Parel van het Zuiden | 29-03-14 | 15:23 |
Kritische mensen stagneren de gang naar de afgrond. Die hebben we liever niet in Nederland.

Na de accijns nog een regeling die de overheid geld kost in plaats van oplevert. In dit geval is de fiscale regeling te succesvol, kost geld en is dus een mislukking. Dat de overheid er voor het algemeen belang is geloof ik allang niet meer. De burger geld uit de zak kloppen is het enige doel.

Ach shit, lever ik kritiek op een van de vele "echte oplossingen" uit het arsenaal van de gevestigde politiek. Nu ben ik vast een populist....

@VanBukkem | 29-03-14 | 15:16
En dan rijd ik nog BP Ultimate/Euro 98 ook, die is nog eens een paar cent duurt per liter, tel daar zo nu en dan een bekeuring bij op en je vraagt je af waarom je geen helikopter aanschaft...

@Muxje | 29-03-14 | 14:25
Waarom belasting?

Uiteindelijk pakt elke subsidie pervers uit. Inherent aan het instrument. Grappig dat "men" iedere keer weer staat te kijken van de "onbedoelde" effecten. Allemaal vrij gemakkelijk te voorzien, maar iedere keer zijn er weer voldoende wereldvreemde sukkels om de volgende subsidie in het leven te roepen. Wat dat betreft leert een ezel sneller. Al na de eerste keer, in plaats van de miljoenmiljardste keer. En maar volhouden hè, de bedoeling is zo goed. Inmiddels liggen er spreekwoordelijk meer geplaveide wegen naar de hel als naar Rome. Ach, wat.. Op naar ronde 3.245.555.987 aan de hand van de gevestigde politiek...

@megalul | 29-03-14 | 15:12
Weet jij nog van wie deze uitspraak komt?
'Ik rij in een wagen dikker dan de kont van Kim kardashian......'
Bedoelde je een stadsbus?
*trekt lange neus*

@Ik was in Haren | 29-03-14 | 15:10
We worden gewoon dubbel gepakt!

Eigenlijk is het nog erger, want wie koopt er straks nog een afgetrapte hybryde van 6-8 jaar oud waar je in de kortste keren een nieuw accupakket in mag zetten.
Deze auto's komen allemaal vroegtijdig op de sloop met de nodige millieulasten om weer nieuwe te maken.

@necrosis | 29-03-14 | 14:41

Een bewuste keuze heet zoiets;-D

*neneneneneeh*

@Bytemaster | 29-03-14 | 15:00
Oeps, die mogelijkheid had ik niet ingecalculeerd.
Overigens betaal je het meeste in Zuid-Holland.
Bij een dergelijk gewicht betaal je hier €1536
*vuile dieven*

@ZKH EénOog | 29-03-14 | 14:35

Ik bedoel met duurzaamheid niet de inmiddels besmette definite maar met verantwoord omgaan met energiebronnen en die in een gezonde relatie brengen met mens, milieu etc.

Zodat iedereen ervan profiteert op lange termijn.

VanBukkem | 29-03-14 | 15:03 |
Ha, dan ben ik milieubewuster! Ik rijd één op tien a één op elf. Maar je hebt gelijk, wij betalen al veel meer belasting via de accijns op benzine. Wij zouden kwantumkorting moeten krijgen.

@Feynman | 29-03-14 | 14:48
De fabrikanten worden vanuit EU-regelgeving gedwongen het verbruik volgens deze norm te specificeren. Daarnaast kunnen ze uiteraard het werkelijke verbruik aangeven: Echter, daar is geen standaard voor, en het geeft een fabrikant een nadeel tov de concurrent die niet het reële verbruik aangeeft.

De Outlander zou een prima alternatief kunnen zijn voor een hockeymoeder met een paard. Zo'n ding mag namelijk een behoorlijke aanhanger trekken maar je kunt wel geruisloos de kinderen bij een hockeyfeestje ophalen :)

Ik ken die verhalen uiteraard. Ik heb ook de verhalen gelezen waarin het tegenovergesteld wordt beweerd. Een prius is trouwens geen laptop.
Ik ben nog nooit in een chinese batterijfabriek geweest, maar ik geloof best dat daar op afvalgebied nog iets te verbeteren valt.

Wel ben ik in een Koreaanse (Li-Ion/LCA) fabriek te gast geweest. Daar heb ik weinig van de door jou genoemde afvalstroom gezien. Ik vraag me af of die afvalstroom alleen door de batterijen wordt veroorzaakt.

Accu's zijn trouwens te recyclen. De technologie ontwikkeld zich zo hard in de juiste richting dat al deze milieubezwaren verouderd raken. Innovatie heeft tijd nodig. Dat betekend niet dat we maar gewoon moeten doorgaan met wat we doen, tot het 100% ideaal er is.

[offtopic]
Wie ervaart ook extra F5-knop slijtage op weekenddagen?
[/offtopic]
.
Te belachelijk voor woorden dat auto's die maar een half uurtje op stroom kunnen rijden dik gesubsidieerd worden. Maak het alleen fiscaal aantrekkelijk voor hybriden waarbij aannemelijk is dat ze meer dan 40% van hun verkeer op elektrisch kunnen doen.

Uken Duuk | 29-03-14 | 14:53 |
Je zou het bijna een 'hot'hatch kunnen noemen.
www.autoblog.nl/nieuws/deja-vu-tesla-m...

Ik rij één op negen. Dus als iemand subsidie nodig heeft, en verdient, dan ben ik het wel! Die zuinige auto's, die kunnen wel zonder subsidie!

Wat nu millieu de typhus, daarnet mijn koelkast gas eruit leeg laten lopen en in splinters in de grijze container, ik doe geen minuut moeite meer voor dit corrupte milieubeleid.

@ necrosis 14:52

En vergeet de haring niet, die eten algen en die zijn op hun beurt weer gek op CO2.

@necrosis | 29-03-14 | 14:56
.
Nee 1365 kg, diesel.
Die dieseltoeslag maakt het zo duur, maar die is ook volledig achterhaald voor dit soort kleine voertuiigen.

@Bytemaster | 29-03-14 | 14:51
€1400 MRB voor een kleine auto?
Dan weegt jouw auto tussen de 1951 en 2050 Kg.
Dat noem ik niet klein.

Ik denk dat van Rossem behoorlijk jaloers is op al die prachtige Tesla Model S auto's in de straat. voor de ontwetenden onder ons, dat is toch echt een zeer volwaardige auto hoor.

@Feynman | 29-03-14 | 14:48
CO2 is plantenvoedsel, dus minder, minder, minder CO2 is niet goed voor de bomen en planten.
Hybridii en auto's met stekker zijn bomenmoordenaars!!!

Gewoon triest dat ik voor een kleine auto per jaar 1400 Euro aan MRB kan neertellen, die ook in de winter nog steeds 1:20 rijdt. De mensen met een Outlander betalen nauwelijks MRB of bijtelling en moeten 3x60 liter tanken om in Zuid-Tirol aan te komen. Ik doet dat met één keer 52 liter. Slaat HELEMAAL nergens meer op.
.
Tijd voor een nieuw systeem waarin je per auto die je bezit hetzelfde bedrag betaalt, met een maximum van het aantal rijbewijzen in je huishouden.
Weg met dat manipulatieve eco-gebeuren!

Muxje | 29-03-14 | 14:25
Als je de opbrengst wil gelijktrekken met de kosten, hoef je in jouw voorbeeld geeneens rekeningrijden in te voeren.

We moeten eigenlijk alleen maar belastingmaatregelen weghalen. Er zijn nu te veel werknemers, ondernemers en ambtenaren elkaar bezig aan het houden, in die tijd moeten we gewoon aan het werk gaan om voor elkaar te kunnen zorgen.

Danskeidoterne | 29-03-14 | 13:55 | + 0 -
Nergens staat dat de belastingdienst uit moet gaan van die ene specifieke meting. Nergens. wetten.overheid.nl/BWBR0002471/Hoofdst... Noch op basis van welke meting het zou moeten zijn, noch op basis van welke rijstijl! Kijk maar, staat er niet.

De fabrikant publiceert een test onder geïdealiseerde omstandigheden aan normaal publiek. De fabrikant heeft gewoon een test onder normale omstandigheden te publiceren. De fabrikant is misleiding te verwijten.

Fabrikanten gebruiken niet alleen aerodynamische trucks. Het motormanagement herkent dat de test gedaan wordt en schakelt over op een programma wat bij langdurig gebruik de motor sloopt voordat die verstopt raakt. Extreme tropische omgevingstemperaturen omdat het Otto-proces dan gunstiger verloopt zijn ook normaal. Een overzichtje. www.dailymail.co.uk/news/article-22931...

Als je echt geïnteresseerd bent in het milieu, ga je geen keuze maken tussen de ene en de andere Outlander. Tenzij je natuurlijk iedere dag zes kinderen naar school moet brengen en er geen weg naar je huis ligt.

Ik maak geen directe vergelijking tussen een Aygo en een Prius. De Prius wordt als groen status symbool gezien, terwijl je met minder benzine en een derde van de aanschafkosten veel groener kunt rijden. De Aygo zou de standaard auto voor GroenLinks moeten zijn, niet de Prius.

Heb je enig idee hoeveel chemisch afval ontstaat bij het maken van 1 laptop? 3 ton. Moet je voorstellen wat een Prius aan extra afval kost. Cradle to Cradle is Hybride gewoon een ramp. De benzine die tijdens de rit wordt bespaart, compenseert de extra milieuschade bij bouw, onderhoud en afdanken niet. Even een Bachelor eindproject op dit onderwerp:

A study done by students at the Worcester Polytechnic Institute in 2010 found the breakeven points of several vehicles. The Ford Fusion Hybrid would need to be driven for 150,000 miles exclusively in the city before it breaks even. However, if most of the driving were done on the highway, one would need to drive it
approximately two million miles [5]. The Ford Escape Hybrid would need to be driven for 200,000 city miles
before breaking even and one million highway miles [5]. For the Toyota Highlander Hybrid, one would need to drive 250,000 miles in the city to reach the break-even point. However, if one were driving exclusively on the highway, one would never break even. This is because the fuel efficiency in the hybrid model is worse than in the standard version when driving on the highway [5]. www.wpi.edu/Pubs/E-project/Available/E...

Ook zonder vervanging van accu`s heb je nog steeds de eerste nodig. Evenals de rest van je hybride systeem. En na gebruik, ook al is dat decennia, moet je het ergens laten. Feitelijk ben je alleen maar de ene vorm van milieu vervuiling aan het ruilen tegen de andere en daar betaal je dan drie keer zo veel voor.

Minder CO2 is leuk, maar niet als het omslagpunt alleen gehaald wordt bij auto`s die in de stad ook echt opgereden worden.

@megalul | 29-03-14 | 14:03
Jij hebt makkelijk praten met je duurzaamheid, je hebt niet eens een rijbewijs!
*steekt tong uit*

@Muxje | 29-03-14 | 14:25

"... Voor de rest: BPM en wegenbelasting afschaffen; op nieuwe auto's komt alleen nog BTW en we gaan naar gebruik betalen..."

Eye-opener: we betalen al naar gebruik (en vervuiling).
Hoe meer je rijdt (en vervuilt), hoe meer je tankt en hoe meer je dus betaalt (aan accijnzen, heffingen en BTW).

Uiteraard ben ik het wel met je eens, dat dat al ruim voldoende zou moeten zijn, ware het niet, dat wij tig lagen van geldverslindende politiek te bekostigen hebben.

Zoals met ALLE subsidie's zorgt ook deze voor vervalste concurrentie en komt het geld altijd op de verkeerde plek terecht.
Zucht, wanneer zien de heren en dames politici dat nou eens ?

-weggejorist-

@megalul | 29-03-14 | 14:03

Elk besluit die we maken beïnvloedt onze mogelijk toekomst. Of het nu duurzaamheid is, of anderszins.
Kiezen voor duurzaamheid beperkt enkel een klein deel van onze onzekerheid over wat de toekomst brengen mag.

Dat scheelt vooral stress.

Maar let wel op wat je onder duurzaamheid laat vallen. Miljoenenverslindende milieusubsidiehobby's die meer kosten en vervuilen dan ze ooit opleveren, leveren vooral stress op, met name bij de belastingbetaler. En dat is nou net de groep die je niet gestressed moet hebben, als je je economie weer op gang wil helpen. Is niet echt duurzaam, is korte termijn corruptiek.

Redactie; Doe ook ff linkje naar de docu's Who Killed The Electric Car en Revenge Of The Electric Car! Topdocu's waarin men ziet hoe de olie-industrie en de autofabrikanten samen de EV deaud willen maken/houden!

The Dominator* | 29-03-14 | 14:28 | + 0 -
Je valt niet onder de '2013-regeling' als die auto niet in 2013 op kenteken is gezet.

Meeste ondernemers kochten dan ook onder ontbindende voorwaarde dat het gekochte gedrocht in 2013 op kenteken zou worden gezet. Dat is in veel gevallen niet gelukt, die lelijke kutauto's waren niet aan te slepen...

De overheid doet maar één ding goed en dat is ontwrichten. Wat gereguleerd moet worden , zoals Zorg en OV, brengen ze onder marktwerking. Resultaat 600% faal. En Iets dat prima door de markt kan worden geregeld, zoals eigen vervoer, nee dat moet gereguleerd worden.

Even in het kort voor de fiscale leken onder de reaguurders: het gaat hier om de faciliteiten milieuinvesteringsaftrek, reguliere investeringsaftrek en het recht om 'milieubedrijfsmiddelen' (wanneer bepaalde aangewezen personenauto's) versneld af te schrijven (75% in één jaar). Deze faciliteiten waren in 2013 werkelijk onbegrensd, waar deze per 2014 sterk zijn teruggedrongen.

Eigenlijk is het probleem al in grote lijnen opgelost, ware het niet dat enorm veel dealers klanten actief hebben gestimuleerd om nog even voor de jaarwisseling een contract af te sluiten. Als gevolg vallen flink nog wat mensen onder de regeling van het jaar 2013, omdat je vóór 1 januari 2014 hebben getekend. Tot veel plezier van de autodealers natuurlijk.

Waaruit je de leugenachtigheid kunt opmaken rond die elektrische auto's of hybride's, is het kale feit dat de meeste particulieren veel minder fiscale voordelen hebben dan ondernemers.
In 2013 zijn er mega veel van die Outlanders verkocht. Ondernemers hebben daarbij als voordelen 0% bijtelling (leaserijders ook), geen wegenbelasting, recht op milieu-investeringsaftrek, recht op kleinschaligheidsinvesteringsaftrek en recht op willekeurige afschrijving.
Voor een ondernemer (niet in BV) kostte de duurste Outlander, met een catalogusprijs van rond de 50K, niet meer dan ongeveer 16K. In de BV in feite niet veel meer.

Als je de onzin rond CO-2 gelooft, dan had je in feite ook alle particulieren dat voordeel moeten geven.
Kennelijk geloven ze er zelf ook niet in.

@Nestorix | 29-03-14 | 14:24
Maar daar heb je weer te maken met de Vollkaskoversicherung, die een stuk duurder is.

De overheid is de door ons 'gekozen' beheerder van publieke middelen en toezichthouder op (de gelijkwaardigheid van) onze rechten.

Alles waar ze zich daarbuiten mee bemoeien, is een ontwrichting van de samenleving en gedoemd te falen. Voor dergelijk wanbeleid zouden ze dan ook afgezet en financieel verantwoordelijk moeten kunnen worden gehouden. Gooi staatsmijnen open, en laat de voerders van wanbeleid daar hun schade aan staat, en dus de burger, terugverdienen.

@Feynman 13:29: Misschien moeten we eens ophouden met het eindeloze, vruchteloze gekut met belastingen op automobiliteit. Het levert allemaal vrijwel geen gedragsveranderingen op. Gewoon de markt zijn werk laten doen.

Breng de belasting op automobiliteit in lijn met de kosten. Het verschil zal uit andere belastingen moeten komen, zoals de inkomstenbelasting. Wat maar eerlijk is: waarom zouden automobilisten extra moeten bijdragen aan zorg, onderwijs en snoepreisjes voor eurocraten?

Voor de rest: BPM en wegenbelasting afschaffen; op nieuwe auto's komt alleen nog BTW en we gaan naar gebruik betalen. Accijnzen op brandstof in lijn brengen met de buren: een mooie Europese gedachte.

Rekeningrijden dus. Maar dan wel met 2 principes: opbrengsten gelijk aan de kosten, en een platte kilometerheffing (per gewichtscategorie). Geen gekut met inkomstenafhankelijkheid en spitsmijden.

Voor vele autobezitters is het gebruik van een auto min of meer verplicht om aan de kost te komen, nog net geen eerste levensbehoefte. Laten we de auto ook fiscaal weer zo gaan behandelen. Daarnaast verschaft de auto ons een bewegingsvrijheid die in de geschiedenis van de mensheid ongekend is.

Hier in Duitsland hebben we dat probleem niet. Iedere auto is daar zonder BPM en slechts 19% BTW.
Hierdoor kan Jan met de Pet vervolgens een leuke auto rijden van de Duitse makelij en de autofabrieken draaien overuren, hetgeen een aan economisch gewin een veelvoud in het laatje brengt dan de perverse belastingen en een debiel bijtellingssysteem dat in Nederland de economie en de koopkracht kapot maakt.
Met dank aan de opeenvolgende regimes Paars, Balkenende en PVVDA. Achterlijk volk dat daar nog steeds op stemt.

Suz | 29-03-14 | 14:06 |

Demense met zo'n hybride dingus moeten nog rommelen en hebben een mazzeltje.

De echte happy few kopen hun vliegtuigen en auto's middels belastingcontsructies bpm en Btw vrij.

Even voor de goede order, minder belasting heffen is iets anders dan subsidiëren.

Het is niet omdat de NL overheid bij normale auto's tientallen procenten steelt en bij hybrides iets minder dat die laatste categorie gesubsidieerd wordt.

'Zelfs omzigt'? Die gast heeft cojones. Heeft heel wat meer te verliezen, hij verdient niks dan respect.

De happyfew profiteer hier volop van. Jan met de pet kan t niet betalen, dus water naar de zee dragen

@Danskeidoterne | 29-03-14 | 13:55
Qua bruikbare laadruimte kan je een Outlander prima met een Aygo vergelijken.

Duurzaamheid is de toekomst.

Duurzaamheid aan geitenwollensokken verbinden is de nieuwe godwin.
De rechtseconservertiefte wegkijkerij gaat het erfgoed van onze kinderen mad-meksen.

Het huidige kli(jan)maat is middeleeuws.

Linkse hobby's mogen kennelijk geld (blijven) kosten.

Stem Links, incl VVD en D'66, en gij zult nooit verlost worden van dit soort geldverslindende hobby's.

LangeTijdGeleden | 29-03-14 | 13:53 |
Mijn overbuurman hier rijdt zo'n bakstenen Ampera van Opel. Puur voor de bijtelling, ik heb dat ding nog nooit aan de stekker zien staan. Hij rijdt gewoon 's ochtends naar de pomp met zijn A-label energieklasse. En dan zit mijn kleine Fordje Fiesta in F of G. Die Opel Ampera weegt 600 kg meer.

@Smaalpapil | 29-03-14 | 13:54
Dat weet ik, zeker de Roadster S is een leuk ding. Ik doelde hier op de Prius.

@Feynman | 29-03-14 | 13:29
De fabrikant stelt die cijfers op aan de hand van een europese richtlijn. Daarvoor moet het voertuig een test ondergaan volgens vastgesteld methodiek. Het is aan de fabrikant om conform deze richtlijn een zo zuinig mogelijk resultaat te halen, en het voertuig wordt dus ook afgesteld om onder deze omstandigheden zo zuinig mogelijk te zijn.

De fabrikant valt dus niks te verwijten, de richtlijn is niet reëel en daardoor vallen verbruikscijfers hoger uit onder werkelijke omstandigheden.

Áls men echter conform deze norm gaat rijden zijn de behaalde resultaten echter zeker te benaderen. Evenaren wellicht niet omdat er een correctie toegepast mag worden en enkele aerodynamische trucks zijn toegestaan.

Ik zie je punt dat hybride's zwaarder zijn. Echter, een hybride is onder de streep gewoon stukken efficiënter met de energie die er wordt ingestopt. Probeer het gecombineerd (B+E) verbruik van een Outlander PHEV eens te halen met een normale Outlander?

De vergelijking tussen Aygo en Prius gaat natuurlijk helemaal mank. Ten eerste is een Prius een volwaardige auto, waar ik met plezier mee door Europa zou rijden. In een Aygo is dat een regelrechte hel. Believe me, I tried both.

Daarnaast is ondertussen wel bewezen dat een prius-accu normaal geen vervanging behoeft. Sterker nog, ik wil de parallel nog verder trekken en beweren dat een Prius een ruim langere levensduur heeft dan de voorgenoemde Aygo.

Ik was in Haren | 29-03-14 | 13:44 |

Ik kan je vertellen dat een Tesla absoluut niet traag accelereert.

Er komt bij mij altijd een soort 'hersenkronkel' naar boven wanneer ik 135 rij met een verbruik van 1 op 13 en er een hybride auto mij inhaalt terwijl die een verbruik heeft van 1 op 8/9 vanwege het gigantische gewicht. Die hersenkronkel zegt mij dat ik dat persoon kei hard op z'n muil moet slaan of van de weg moet rijden. Verstand zegt me dat ik dat niet moet doen natuurlijk.

Maar waar ik 115 euro's per kwartaal overmaak betalen die knakkers geen rode cent, vormen ze een gevaar in het verkeer, hebben meer uitstoot dan de gemiddelde auto uit 2000-2006 en maken ze het meest gebruik van het asfalt en de vernietiging er van want elke hybride rijder is een Forens uit een dorp 50+/- KM verderop.

En daarna bedenk ik me dat die hersenkronkel heel normaal is bij de normale werkende burger die geen peperdure (lease) hybride kan kopen. De overheid is volledig van het pad af.

En natuurlijk GroenLinks die met Pruissen ging promoten in de steden, om vervolgens iets verderop weer in hun stinkende Diesel auto's te stappen weer terug naar man/vrouw-lief om hun parkeerplaats op te rijden naast de 2e auto van hun vrouw/man. De Huichelaars.

Ik rij trouwens met een X3 2.0D met vierwielaandrijving gemiddeld 1 op 14, met 25% bijtelling. Dat zie ik die stekkerjongens op benzine niet doen.

En onder tussen bij de buren :
www.joop.nl/opinies/detail/artikel/261...

"Zie je wel we zeiden het toch" dwepen is het nieuwe masturberen!

Hmmm eigenlijk geven ze ons geld dus als subsidie voor VOERTUIGEN voornamelijk LEASERIJDERS..?.. Waarom klagen we de staat niet aan? Dit mag niet eens... Sowiezo beslissingen over nutteloze projecten kunnen we ze al voor aanklagen.. Advocaten hier ?? Hoe zit dit?? Net als die woningbouwverenigingen die lekker je huur omhoog gooien zomaar.. Belastingen die geheven worden maar vervolgens gebruikt worden om andere gaten te dichten mag ook al niet .. Maarja we doen niets het gros is blind of voelt zich "racistisch" benaderd terwijl de Nederlander uitgekauwt wordt harder dan een koe boe zegt.. Tja .. Soms he .. Molotov.. Haha

nou op naar de volgende klappert dan : windenergie, kan niet zonder subsidie

Botte Hork | 29-03-14 | 13:35 |
En dan de besturing van die apparaten. Zo traag als de acceleratie en zo onnauwkeurig als mijn dronken oma met de voordeursleutel.

Tja wederom te triest dat TE weinig mensen dit hier lezen en daadwerkelijk actie ondernemen .. Voel me een echo soms :P

Smaalpapil | 29-03-14 | 13:40
Dat is dus een échte sigaar uit eigen doos...

.. leuk, zoveel gulle mannen met subsidielullen bij de overheid. Wel jammer dat zij hun onverschillige vrijgevigheid niet betalen vanuit eigen spaarpot.

Je rijdt op de weg en maakt gebruik van openbare voorzieningen.
Krijg je een bijtelling gebaseerd op een leugen (CO-2 hoax).

Krankzinnig. Die hele bijtelling is trouwens niet meer dan ordinaire diefstal, net als de box-3 heffing.

Vergeet ik nog wat - ALLE belastingen.

Juist mooi dat de burger een sigaartje terug weet te pikken uit de staatsdoos.

Inmiddels is de bijtelling (immers de meeste van deze accubakken zijn lease) verhoogd naar 7%, bij aanschaf nieuw.
Gewoon per omgaande laten ingaan voor AL deze kudtdingen.
De overheid staat toch al sinds jaar en dag toch al te boek als onbetrouwbaar en met de PVDA in het kabinet is het alleen maar nóg erger geworden.
Laat duidelijk zijn dat een ieder meebetaald aan deze ongein.

Het vreemde is dat je voor een schoon en zuinig dieseltje in NL de hoofdprijs betaald aan wegenbelasting. Hoezo 1 EUropa.

CynicalBastard | 29-03-14 | 13:26 |
100 jaar geleden haalden ze ook al heel goede zuinige verbruikscijfers:
autovandaag.nl/autonieuws/9742/de-eers...

@ikdenkwat | 29-03-14 | 13:30
Het is echt zo. Dat ding heeft minstens 50 - 70 meter nodig om 80 km per uur te halen. I kid you not.

Overheid + subsidie-econoom + milieudenken + opportunistische autobouwer = clusterfuck

Comments eens lezen over de Outlander.
Iets lelijkers dan zo'n Outlander is trouwens nauwelijks te vinden. Soort van budget-X5.

www.autoweek.nl/autoreview/37414/mitsu...

Hey, maar die lucht he. Die is sindsdien zo fris en zuiver!!!
Adem in! Houd vast. Houd vast. Houd vast!
Ennnn adem uit!
Ja, goed zo. Rustig maar. Kalm blijven.
Heb vertrouwen in onze bestuurders.
Ennnnn adem in! ......

Ach, de garagebedrijven doen er goede zaken mee vanwege de hogere aantallen storingen. En dat levert dan weer BTW op dus uiteindelijk betaald de eigenaar alles weer terug.

Botte Hork | 29-03-14 | 13:21 | +
Das gekkigheid dat kan niet.

Voor iedereen die dacht dat mensen in de Sovjetunie destijds een gevaarlijk irrationeel kutbestuur hadden: in Nederland is het anno 2014 erger gesteld.

Ten eerste snap ik nog steeds niet hoe het niet waarmaken van verbruikscijfers geen vorm van belastingfraude is. Wegenbelasting, bijtellingspercentages en speciale aftrekposten voor ondernemers zijn allemaal afhankelijk van deze cijfers.

De belastingdienst neemt normaal alle vrijheid om aangeleverde informatie te verwerken, zaken als schijnconstructie te beoordelen en zonder verdere plichtplegingen alsnog het volle pond te innen. Maar dan praat ik over een werknemer of een ondernemer. Bij de auto gaan we niet de fabrikant lastig vallen.

Daarnaast vraag ik me af of er sprake is van oplichting. Of op zijn minst een wanprestatie. Er wordt een product geleverd wat niet aan de specificaties voldoet waardoor extra getankt moet worden. Deze schade is gemiddeld 1 op de 3 tankbeurten. www.anwb.nl/auto/besparen/top-10-zuini...

Los daarvan moeten hybride auto`s gewoon dood. Het zijn gemiddeld zware gevallen omdat ze twee aandrijfsystemen meezeulen. Het is een politiek compromis, waardoor je nooit alle voordelen hebt van een echte elektrische of alle van een echte brandstofauto.

Een Aygo is een derde van de prijs van een Prius. Levert hetzelfde verbruik. Voor de Aygo niet af en toe een nieuwe accu, geen bergen chemisch afval. Met een groen hart in een Prius stappen is op school, bij natuurkunde en scheikunde, nooit opgelet hebben.

Niet alleen forse extra schade voor het milieu, ook voor je eigen portemonnee.

Je kán met zulke auto's hele goede zuinige verbruikscijfers halen, beter dan met conventionele, zelfs met een Foutlander PHEV.
Alleen niet als je er net zo debiel mee gaat / blijft rijden als dat je vroeger met je lease- Léon, -Golf, -A3 of -BMW 116 deed.

@BenBinnen | 29-03-14 | 13:22
Het zoveelste bewijs van het 'weg met ons!' beleid.

Botte Hork | 29-03-14 | 13:21 |
Deze hybride schijnt toch wel aardig mee te kunnen in het verkeer:
media.autoweek.nl/m/m1my58ib9tji.jpg

Breaking news! Blendle is live, en het is best wel heel erg ruk.

Vorig jaar is er circa 13 miljard liter brandstof getankt voor wegverkeer.

De brandstofprijs had probleemloos met 4 cent per liter omlaag gekund in plaats van deze regeling te treffen.

Kennis van me heeft zo'n ding. Bepaalde wegen kan hij niet op vanwege het feit dat die kar zo langzaam optrekt dat de weg te kort is om een ongeluk te voorkomen.

Dan zal daar binnenkort wel de stekker uitgaan...
Next windmolenauto's ??????

Maar het heeft ook iets opgeleverd. Het gat in de ozonlaag en de zure regen zijn mooi verdwenen, je hoort er niets meer van. Nederland laat je niet iedere keer voor de gek houden!

De overheid is een onbetrouwbare partner. Nooit een ding kopen/doen dat d.m.v. overheidsregeltjes 'nep'goedkoop is gemaakt. Zodra het te populair wordt (en het dus centjes gaat kosten) wordt binnen no-time de stekker (pun intended) eruit getrokken. Windmolens, zonnepanelen, electrische auto's, oldtimers, levensloopregeling, lijfrente, pensioenvrijstelling,en noem zo maar op. Alles is tijdelijk totdat te veel gaat kosten.

@reageerbuis | 29-03-14 | 13:18
Precies!

@Botte Hork | 29-03-14 | 13:16
Aan Paul en Witjes op de staatsomroep?

Willen we meer of minder Priussen?

Is het Hoofdletterzaterdag? Dacht ff dat het pannenkoekzaterdag was. (Of is het pannekoekzaterdag).

Weet je waar nóg meer taxpoet aan wordt verspild?

Maar de Global Warming is wel afgewend en dat mag wat kosten!

De overheid moet investeren in asfalt, niet in voertuigen. Een voertuig is van jezelf, een weg is een voorziening waar je allemaal gebruik van maakt.