Op zich is het prima als er spelregels voor horeca en bedrijven zijn. Belangrijk omdat niet iedereen met zijn/haar gezin naast een horecagelegenheid wilt wonen en dat heeft niet alleen invloed op de prijzen van woningen, maar ook op veiligheid en leefbaarheid. De mensen met geld trekken weg en arme mensen blijven achter. Als mevrouw bubbels (alcohol) mag schenken betekent dat iedere ondernemer dat mag. Een goede ondernemer zoekt vooraf uit wat wel en niet mag. Waar mag je nog als gezin dan veilig zonder overlast wonen?

Ik begrijp dat er een 'bakkerswinkel' komt. Dikke kans dat een eufemisme voor 'shoarmazaak' is. Daarvan brand er gemiddeld 1x per maand eentje in NL af, minder spelregels, maar je zult er maar naast of boven wonen met je gezin. In Deventer zijn 39 !!! woningen afgebrand in december door shoarmazaak.
Wat spelregels betreft is mijn indruk dat het tegenwoordig inderdaad gaat om niet-handhaven. We stellen spelregels vast, maar als je op partij X stemt gaan we niet handhaven bij onze achterban. Voor niet-handhaving kan je niet terecht bij ombudsman. Je kunt wel 100 jaar procederen bij bestuursrechter.
In Den Haag hebben ze de prioriteiten wel op orde bij handhaving. De volgende zaken worden kei- en keihard aangepakt: bosje narcissen plukken uit plantsoen = ca 125 euro boete, op stoep fietsen=4 uur op politiebureau en bruiloft missen, 10 cm te hoge schutting=1000 euro boete (de hogere direct naast staande schutting van shoarmazaak wordt natuurlijk wel over het hoofd gezien).

Gemeente heeft een nieuwe huurder gevonden, deze huurder begint er een slagerij, groentewinkel, en bakkers winkel, dus jij Nederlands en niet op de PvdA gestemd dan graag optieven! En namens de PvdA heten wij Alie Hakkebar veel succes in zijn nieuwe winkel!!

Die Books & Troubles is gewooon een ordinaire 020 variant van het verschijnsel zuipkeet.

Goh wat blijken er toch veel regel-nazi's in de panelen te zitten. Regels handhaven is een ding, maar ordnung muss sein is een ander. Regels worden door de bureaucratie tot doel verheven in plaats van als middel.
.
Als de horeca slachtoffer is van teveel regels, betekent dat ook dat we een hipsterboekenwinkel dan ook maar heel veel regels moeten gaan opleggen. Zou het heel misschien niet beter zijn als er voor iedereen wat minder regels waren?
.
Al die (horeca) bonden, al die ambtenaren dienen voornamelijk zichzelf. We krijgen er heus geen prettiger samenleving van, maar wel een duurdere. Laat uw gezond verstand eens spreken, mag deze dame haar zaak verhuren voor besloten feestjes waar er weleens alcohol gedronken wordt? Is zij iemand tot last?
.
Indien u op deze vragen respectievelijk 'ja' en 'nee' geantwoord heeft betekent het dat de regels verkeerd zijn, en aangepast/afgeschaft moeten worden. Hoe dat gaat is niet relevant, maar we moeten ergens beginnen en de voeten in het zand steken nietwaar?

test123

Als mw Borderlijntje géén bubbels krijgt in de kledingzaak, is er aan ons sowieso nix te verdienen

Ja sorry hoor maar dat je daar een horeca vergunning voor moet hebben lijkt mij vrij duidelijk?

Diezelfde hipsters stemmen gewoon keihard PikvdAnderen dus tis wel een beetje een koekie van eigen deeg. Maar ondernemers treiteren is altijd kudt. Laat dat gezegd zijn. Niet omdat ondernemers goed zijn maar omdat de PikvdAnderen-drift om ondernemers te treiteren alleen maar voortkomt uit hun niet te stuiten behoefte alles & iedereen staatsafhankelijk te maken (en ondernemers willen dat per definitie niet).

Och gossie wat zielig! Als mevrouw een goede jurist is weet ze dat ze alles zwart op wit moet krijgen en niet af moet gaan op mondelinge afspraken met een ambtenaar. In Nederland zijn veel ondernemers de dupe van de bureaucratie en de haat vanuit de overheid voor mensen die geen kantoorslaaf willen zijn maar ben bang dat mevrouw de hipster hier vooral erg naïef is geweest. Je toko "books and bubbles" noemen dan voor het tweede gedeelte van de naam geen horeca vergunning aanvragen is niet slim.

Een besloten feest maakt de verantwoordelijkheid toch voor degene die iets veroorzaakt waarvoor de verantwoordelijke zou moeten verantwoorden bij de eventuele gedupeerde.... wat zeurt ze nou het is toch een lekker wijf ga een boek schrijfen .. Ik krijg wel een bubble in mijn broek van haar :-)

-weggejorist-

Een besloten feest maakt de verantwoordelijkheid toch voor degene die iets veroorzaakt waarvoor de verantwoordelijke zou moeten verantwoorden bij de eventuele gedupeerde.... wat zeurt ze nou het is toch een lekker wijf ga een boek schrijfen .. Ik krijg wel een bubble in mijn broek van haar :-)

Even wat korrigeren cq. aanvullen trouwens. Was in de veronderstelling (tweede linkje niet gelezen, f*ck me, moet er hier weer een beetje inkomen) dat er door de gemeente geen akkoord was gegeven voor de initiele plannen. Schijnt dus wel zo te zijn. Draait de zaak behoorlijk. Vergunning zou niet nodig zijn voor dit "koncept". Mocht je de betreffende ambtenaar dan vertrouwen op zijn woord? Mijn insteek: als je voldoende moeite hebt gedaan eea. te checken, JA.

@Stormageddon 19:07

Niet per definitie. Gerechtvaardigd vertrouwen in een ambtenaar die zich bevoegd verklaart ergens over te beslissen maar dat achteraf niet blijkt te zijn geweest wordt hoog aangeslagen. Twee gevallen hiervan meegemaakt afgelopen jaar en eenmaal werd de vergunning alsnog door de BR voor recht verklaard, in het andere geval werd iemand volledig schadeloos gesteld.

In beide gevallen echter stonden er zaken op papier. Dat dan weer wel.

@duitse herder | 19-02-14 | 18:40
Niet als dat een afspraak is met iemand die de bevoegdheid niet heeft om afspraken te maken en dat tegen de regels doet. Dan ga je hartstikke nat bij de bestuursrechter.

Ah, dan zet ik mijn plannen voor nieuw te openen bar-bodega Die Hondje maar weer in de ijskast.

@duitse herder | 19-02-14 | 18:40
Uiteraard is ook een mondelinge overeenkomst bindend. Echter zorg je, wanneer je zo'n toko gaat runnen toch voor afspraken op papier? De naïviteit soms ...

oxigan | 19-02-14 | 18:03 |
Een mondelinge afspraak is juridisch een bindende afspraak.

Books en Bubbles weer zo'n truttige vrouwenshop, opbokken ermee.

Ze moet de naam van haar winkel veranderen in een soort Moslim naam... dan gaat alles daar weer prima.

Wel gemakkelijk als ik zou kunnen zeggen dat in mijn zalen alleen maar besloten feesten gehouden worden en dat de gasten zelf hun drank meenemen. Vraag ik gewoon een hogere zaalhuur en hoef ik geen rekening te houden met mijn Sociale Hygiene (schenken/dronkenschap e.d.), leeftijd en rookverbod......

Helaas mag ik als horeca geen detailhandel bedrijven cq. boeken verkopen.

Het is leuk geprobeerd door haar, maar helaas zal ook zij zich aan de regels moeten houden. De maatschappij verandert snel en helaas bestelt iedereen zijn boeken via Bol.com. Het komt de binnenstad niet ten goede maar is denk ik onomkeerbaar.

Misschien kan ze plantjes gaan kweken..... Dat mag ook niet maar er is in Amsterdam een redelijke vraag.

@Romanov 18:12

LOLOL Allemaal de schuld van Jan van Dunné. Juist de man die nogal wat over al dan niet bindende afspraken gepubliceerd heeft ;-)

widtvoet ® | 19-02-14 | 18:09 |
Hoho vrind.. De spellingsregels hebben we met elkaar afgesproken en gelden voor iedereen. Geen idee waarom u op welke wijze ook een uitzonderingspositie zou innemen dan wel verdienen.

Gezien haar gebrekkige kennis van de wet- en regelgeving zou ik mevrouw Du Main niet snel inhuren als jurist letselschade en gezondheidsrecht. Maar ze heeft ook nog een Master Politicologie behaald aan de 'Graduate School of Social Sciences'(?). Dus die komt er wel. Ik gok op een plek op de landelijke lijst van D66.

@Romanov 18:00

Als dat haar insteek is, top! En roken, ook al zou er een kateraar oid. rondlopen moet ook gewoon kunnen. We zijn een beetje doorgedraaid in dit kikkerlandje. Een beetje erg zelfs.

Oh, en over mijn spelling ga ik graag zelf: "c voor o voor u voor a spreekt met uit als een k". Dan schrijf ik deze ook als zodanig, wel zo eenvoudig ;-)

Ambtenaren hebben echt geen benul hoe ze het bloed onder de nagels van ondernemers halen.

ze zal zich wel omhoog hebben geneukt dan geschreven..

We wonen in een land waarin het verboten is een alcoholische versnapering te nuttigen op een plek die niet expliciet daartoe bestemd is.

En dan vragen we ons nog af waarom we hier zoveel moslims hebben. Dit land is bijkans conservatiever dan Saoedi-Arabië. Geert, doe er wat aan.

@Uw Verzekeringsadvis | 19-02-14 | 17:28
Zij hebben waarschijnlijk wel de juiste vergunningenweg bewandeld.

Eerste paar regels gelezen en dan valt me dit op:
"Ik heb geen zin om te controleren..." en "Alles ging mondeling, er staat niets op papier ...". Dan vraag je er toch ook om? Als je geen vergunning hebt voor alcohol, dan zorg je dat er geen alcohol wordt genuttigd. Als je niets op papier hebt begin je er niet aan of zorg je dat het op papier komt >.<

Gelukkig is er de Libertarische Partij Amsterdam. Er is hoop :)

Zijn zalencentra in Rotterdam die het hoofd maar net boven water kunnen houden vanwege het feit dat er in beginsel geen alkohol geschonken mag worden. Nee, ook niet op besloten feesten. Daar is een vergunning cq. ontheffing voor nodig. Elke keer weer. Soms wordt die verleend (tegen kosten!) en soms niet.

En dan zou deze juffer om enige reden een aparte positie kunnen klaimen? Zie werkelijk niet in waarom.

Regels, ook mbt. het onderhavige, zuigen flink. Maar nogmaals: gelijke monniken, gelijke kappen.

@Den Heerscher | 19-02-14 | 17:24
Da's allemaal waar, maar als je die regels niet kan afschaffen (en dat lukt 1 ondernemer in z'n eentje toch niet; het lukt Wientjes als opperhoofd van de VNO niet eens), dan moet je zorgen dat je de regeltjes in je voordeel kan ombuigen. Een tussenvorm tussen kroeg en boekhandel is best mogelijk, maar dan via de horecakant. Vroeger mocht dat ook niet van de boekenbranche, maar iedereen mag tegenwoordig boeken verkopen, ook een kroegbaas, dus dat is de weg die je moet bewandelen.

Een kroeg mag alcohol schenken en ruimtes verhuren en boeken verkopen. (Gek genoeg hoor je nooit dat de horeca de boekhandels oneerlijke concurrentie aandoet, maar als en boekhandel een drankje schenkt dan is dat opeen hét argument. Ook best raar).
Het is eigenlijk heel simpel. Meiske moet een partner in de zaak nemen (en misschien ook in de bedstee, maar dat is een andere aangelegenheid) met horecapapieren en zorgen dat ze een horecavergunning krijgt voor het pand waar ze nu zit. Probleem opgelost.

widtvoet ® | 19-02-14 | 17:56 |
Nee, curieus, met een c dus.

Ik denk overigens dat het een misverstand is dat freule Du Maine een uitzonderingspositie wenst. Ze probeert de bezopenheid van de 's lands regelzucht aan te kaarten. En terecht.

Books en Troubles.

Het hele concept is oneerlijke concurrentie. Hipsterbedrijfjes kapot maken is altijd plus veel.

@Romanov 17:47

Kurieus? Vind het vrij bezopen zelfs. Maar dat wat voor elke ondernemer geldt geldt mi. ook onverkort voor deze hippe juffrouw. Geen idee waarom zij op welke wijze ook een uitzonderingspositie zou innemen dan wel verdienen.

Die GL-idioten waren een tijdje nogal streng over de terrassen in Mokum; je mocht alleen bediend worden als je een zitplaats had.
Een tijdje later was het afgeschaft en de omzet steeg gewoon gigantisch volle pleinen met mensen die hun geld spendeerden.
Nee, GL is een ramp voor de (lokale) economie.

@Uw Verzekeringsadvis | 19-02-14 | 17:14, tja maar de woedende haatbaarden lopen je tent dan zeker niet voorbij. Mompelt wjnbar R’dam....

Je moet ook niet creatief zijn in 020 als je er niet tenminste bij zet dat het multicultureel is, CO-2 neutraal, duurzaam en maatschappelijk verantwoord.

Kortom, neuk die fuck-ambtenaren.

PvdA ambtenaren ? www.omroepwest.nl/nieuws/19-02-2014/pv...

Romanov | 19-02-14 | 17:47
Is het niet curieus dat de ene volwassene een vergunning nodig heeft om aan een andere volwassene alcohol te verkopen? Waar bemoeien ze zich mee? Er wordt sowieso al dik btw en accijns over geheven.

widtvoet ® | 19-02-14 | 17:38 |
Is het niet curieus dat een mens een vergunning nodig heeft om op een besloten gelegenheid alcohol te schenken?

Wat...? Steffie...?
O... nee... ik zie het al, is gelukkig niet duh Maine...

Iedereen die ooit een bedrijf gehad of erger nog, gesloten heeft weet wat een drama de regelgeving is. Ik ben er om geemigreerd. Echt nooit meer.
Om nog maar te zwijgen van onslagrecht en dergelijke.
Wij stuurden een vrachtwagenchauffeur op een mooie dag naar Schotland ipv Engeland, om gegronde redenen. Meneer weigert en gaat naar huis. Ontslag op staande voet wegens werkweigering. Zijn vakbondsadvocaat brengt het voor en wint, op basis van gewoonterecht. Meneer ging al geruime tijd naar Engeland en had dat 'recht' verworven. Zes maanden salaris mee.
Een ander, ook vrachtwagenchauffeur, werd gepakt in het buitenland met alcohol op. Wederom een vakbondsadvocaat brengt het voor en wint, op basis van de hoge werkdruk die meneer aan de drank gebracht zou hebben. Binnen de rijtijdenwet uiteraard. Ook zes maanden salaris mee of baan terug. Zelfs dronken vrachtwagenchauffeurs mag je niet ontslaan.
Dat doe ik echt nooit meer, dat ondernemen in Nederland.

je horeca gelegenheid (afgezien van dat dit tevens een boekenwinkel is) verhuren om mensen daar zelf feesten te laten organiseren waarbij ze zelf de drank verzorgen... dat mag niet volgens de horecawet . Bottomline, het is oneerlijke concurrentie. Alle andere kroegen in Amsterdam moeten zich ook aan die regels houden.

Niet dat ook ik niet strontziek word van de doorgeslagen en veelal dwaze regelzucht van overheden maar mevrouw verhuurt dus bedrijfsmatig een ruimte voor feesten en partijen. Er worden voor die feesten en partijen geen vergunningen of ontheffingen mbt. het schenken van alkohol aangevraagd hetgeen gewoon kan maar dan kunnen deze afgewezen worden en bovendien kost dit geld. Toch wordt er regelmatig alkohol geschonken. Tsja, dan ben je in overtreding. Net als alle andere gelegenheden die zo handelen. Kun je onzin vinden (en dat vind ook ik) maar dan zul je het beleid aanpast moeten krijgen. Gelijke monniken, gelijke kappen. Snap niet waarom er voor deze juffrouw en haar kekke tent een uitzondering gemaakt zou moeten worden.

Ordnung muss sein! Lol hebben mag, maar dan wel zoals de overheid het bepaald heeft en niet anders.

Ik snap even niet waarom wij ons druk moeten maken om een Groenlinks-hipster.
Neukertje van Bert Brussen?

Da s vreemd in een dorpje mag het wel, boekenwinkel omgetoverd tot lunchroom met drank, feesten en partijen toestanden, landelijk beleid dat D 66 aanhaalt klopt niet helemaal.
www.eenpassievoorboeken.nl/activiteite...

Het lijkt erop dat Steffy haar Groen Links vriendjes tegen zich in het harnas heeft gejaagd. Nou Steffy zet 'm op: stem in maart maar geen GroenPvdaLinks.

@Stormageddon | 19-02-14 | 17:19
Huh huh huh huh... Hij zei dubbel-d.
.
On-topic... Boekenwinkel = failliet gaan. Kroeg = zee van regels en failliet gaan. Verzint ze een werkende (hipster=kut,maarhetwerktwel-)tussenvorm, is het weer niet goed.
.
Als we nou al die bullshit eens in één keer afschaffen en gewoon één vergunning voor het zijn van "zuipgelegenheid al dan niet met hard geluid" afgeven, dan zijn de zuipboekenwinkels en de kroegbazen blij.
.
Het is ook niet dat de overheid het niet begrijpt, het is gewoon onwil en vuile zelfbevlekking en -instandhouding dat de ondernemer kapotstuque moet. Volgens henzelf is de overheid echter fantastisch bezig... www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/onder...

Vast een gezond bedrijf dat je stopt omdat je anders twee WC's moet aanleggen.

Steffy Roos doet op zn Frans alles met de hand?

Erg hoog Bigbabboo en moeilijke brillen gehalte die tent zo te zien. Hier in 010 haal je ze er ook zo uit: groene Allstars, rooie skinny jeans, jasje van Gstar en heel erg moeilijk kijken vanachter je hele moeilijke montuur. En vooral heel erg arrogant zijn en denken dat iedereen bij de appie voor je aan de kant gaat omdat je zo hip bent. Wankers.

"de ruimte wordt gewoon gebruikt voor feesten en daar verdient ze ook aan. echter om aan de horeca regels te ontkomen gooit ze er overdag wat oude boeken in onder het mom van boeken winkel. "

Andersom. Ze wil een boekhandel maar daar kun je niet van leven. Dus verhuurt ze haaar ruimte. Aangezien ze geen horecazaak is, kan ze mensen alleen de ruimte aanbieden. Als die mensen dan drank willen drinken moeten ze het echt zelf meenemen.

Als je dat serieus wilt gaan verbieden onder het motto: drank + mensen = horecazaak dan mogen we binnenkort de overheid achter onze voordeuren verwachten om te controleren of we niet stiekem verjaardagsfeestjes geven enzo, want hee, dat advocaatje van oma is ook drank, dus horeca!

@blikjegrolsch 17:15: Regels zijn er inderdaad niet voor niets. Wat helaas nogal eens vergeten wordt (als het überhaupt al eens begrepen werd) is dat regels een middel zijn, geen doel.

Het is goed dat er regels zijn voor het schenken van alcohol. De vraag is hoe je daar mee omgaat. Zie je regels als doel, dan straf je iedereen die alcohol zonder vergunning schenkt. Zie je regels echter als middel (met als doel het beperken van overlast), dan handhaaf je in dit soort gevallen gewoon niet, of je geeft die dame ongevraagd een vergunning voor 6 maanden om eens aan te kijken hoe het gaat. We zijn in dit land veel te ver doorgeslagen met de "nee, tenzij"-mentaliteit; er mag niks meet totdat je na veel vijfen en zessen toestemming krijgt, als een soort gunst.

Ik ga meer voor "books & boobies"

@Muxje | 19-02-14 | 17:15
Precies, heeft ze nog mazzel dat ze niet op een Brugvleugel zit.

Tja, het concept had ze beter moeten dichttimmeren. Ze had er een boekenkroeg van moeten maken. Pand zoeken met horecabestemming, horecavergunning aanvragen en dan was er geen vuiltje aan de lucht. In een gewone winkel mag dat niet. Dat is belachelijk en ronduit kut, maar die regeltjes verander je niet even, ook niet met een dolenthousiaste ambtenaar die een mondelinge toezegging doet die hij niet mag maken en al helemaal niet kan waarmaken.
Verder moeten de PvdA, D'66 en Groen Links natuurlijk kapot.

(Oh, enne Annabel.... "onmiddellijk" is met dubbel-d en dubbel-l.)

CornholioNL | 19-02-14 | 17:07 |

Info staat gewoon in de link lul...

*Belooft voortaan eerst te lezen*

de ruimte wordt gewoon gebruikt voor feesten en daar verdient ze ook aan. echter om aan de horeca regels te ontkomen gooit ze er overdag wat oude boeken in onder het mom van boeken winkel.
tja leuk bedacht; maar de regels gelden voor iedereen al hebben linkse hipsters daar altijd wat moeite mee. de regels gelden voornamelijk voor andere tenzij ze er zelf voordeel van hebben.

Maar straks is die ellendige PvdA wel weer de grootste in 020 en veranderd er dus niets.
 
... je zou er maar wonen.

@Uw Verzekeringsadvis 17:12: precies: goede timing om dit juist nu naar buiten te brengen. Want na de verkiezingen krijg je gewoon weer: "FU, regels zijn regels".

"Regels zijn er niet voor niets!"

Nee, er zijn ook regels tegen zakkenrollers, zinloos geweld, winkeldiefstal, corruptie, fraude en toeslagfraude.

Maar die regels worden NOOIT gehandhaafd op de een of andere manier. Dus wat doe je dan? Exact, je bedenkt regels die toch iedereen wel moet overtreden als ondernemer en je laat ambtenaren lekker de hele dag de media afspeuren om te zien of iemand misschien iets zegt wat wijst op egeltjesbreken. Lekker makkelijk, hoef je ook je stoel niet uit en je kunt gewoon om 17:00 uur weer naar de gekookte piepers.

En als het volk dan gaat klagen zeg je: "Ja, regels zijn er niet voor niks he!"

Dat is denk ik ook het verkiezingsmotto van GroenLinks: 'Regels zijn er niet voor niets!'

Klopt. Begin dus maar eens met die top-600... sorry inmiddels 800 veeplegers aan te pakken. Het schijnt dat die vrijwel alle regels dagelijks doorbreken.

Gratis tip zet een paar korans in de etalage, lopen de ambtenaren fluitend verder.

Hoewel D 66 en Pvda mensjes gaan wel even een kijkje nemen of ze iets kunnen doen, verkiezingstijd.

Merlot | 19-02-14 | 17:06
Jk neem aan dat je van je zelf uitgaat .. gezien wat je typt hier!! vraag me af of jij wel weet wat werken is zo te zien niet ..

Het gaat er blijkbaar niet om dat er wel eens een glaasje plop wordt genuttigd, maar dat mejuffrouw haar toko verherhuurt voor feesten en partijen. Aan de andere kant, winkelen - shoppen is voor wijven - zou een stuk leuker zijn als je in elke winkel wordt getrakteerd op plop.

Idioterie ten top!
Misselijke PvdAmbtenarij...

Boobs & Buggles ?

De vraag wat mevrouw zelfs gestempt heeft de vorige keren lijkt mij wel relevant. Want dat is bepalend voor een portie troostcunnilingus of keihard uitlachen.

Tsja... "De ruimte wordt ook verhuurd voor feestjes. De HOREKABOND wil dat niet en volgens de regels hebben ze blijkbaar gelijk."

Jari Kanarie | 19-02-14 | 17:04 |

Lol!!!

Altijd leuk wat "inside information" van een rancuneuze ex vriend(in)/medewerker/vul maar in...

* bweurk *

Indeed.

Als onze ambtenarendictatuur er niet was geweest, was dit zaakje er ook niet geweest, denk ik.
Ik schaal haar klanten in in de categorien:
- lulbaantjes-bij-zbo's,
- lulbaantjes bij quango's,
- elitaire kunstpotsenmakertjes met supsidie,
- ambtelijke koffie-automatenhangers
- volgegraaide linkse babyboomers met luxueus vroegpensioen.
En dergelijke.

Gewoon de naam veranderen in boobs en bubbles. Succes gegarandeerd.

dus zuipkeet voor alfabeten

Even niet vergeten dat die ambtenaartjes daartoe aangezet zijn door reguliere horeca die zich aan een aanvullende zee aan regelgeving moeten houden en niet zitten te wachten op oneerlijke concurrentie van deze juf.

Ik zou haar doen, ook in haar "bubble"...

Als jurist moet je niet gaan zeiken als regels gehandhaafd worden op je hobby project.

Maar (jonge) PvdA-ers zijn meestal hipsters.

Oh, die morele spagaat ook altijd.

Maar wie noemt zijn bedrijf dan ook Books en Bubbles?

Gewone Demense kunnen geen bubbels betalen.
Rot dus lekker op met je VVD zuiptent.

Amsterdam=PVDA, dus ondernemershaat!

Succes meisje!