Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Flitsen van flitsers mag!

Lach eens naar het vogeltje...Goed nieuws voor de amateur-fotografen onder jullie. Flitsende dan wel met laserguns bewapende politieagenten mogen op de gevoelige plaat worden vastgelegd. Dat heeft het Gerechtshof bepaald. De zaak was aanhangig gemaakt door de jongens van flitsservice. Zo werd in 2003 één van hun medewerkers gearresteerd omdat hij foto’s stond te nemen van agenten die op dat moment snelheidscontroles uitvoerden met een laserpistool. De 'verdachte' werd vervolgens strafrechtelijk vervolgd wegens het hinderen van een agent in functie. Dit resulteerde in een volledige vrijspraak van de fotograaf. De agenten, zelf toch niet vies van leuke kiekjes schieten van bijzondere attracties, lieten het daar echter niet bij zitten en startten een civiele procedure. Zij waren van mening dat publicatie van de foto's, ook al zijn de gezichten onherkenbaar, inbreuk maakt op hun portretrecht. Ja ja, hoor je ons klagen over portretrechten wanneer er weer eens een acceptgiro van het CJIB in de bus valt. Moraal van het verhaal: de politieregio Gelderland Zuid is zo’n 10.000 euri aan proceskosten lichter en dat moet natuurlijk worden terug verdiend. Oppassen geblazen dus komende tijd voor cameraschuwe ambtenaren aldaar achter viaducten...

Reaguursels

Inloggen

CJIB?? weg ermee,portretrecht???tttzzz zo,n kiekje mag de naam portret niet in zijn recht hebben!

StyleTTo | 23-03-05 | 01:41

Aja, mobiel bellen tijdens het autorijden dat mag niet maar uit de auto gaan hangen en een foto maken dat is wel toegestaan. Of uhm moet ik stil gaan staan op de vluchtstrook en dan mijn foto's schieten. Ons landje begint al net zo debiel te worden als Amerika.

SupportersWorld.nl | 22-03-05 | 22:48

als die gasten er nou nog enigzins verstand van hadden. PORTRETRECHT heb je alleen op foto's die in JOUW EIGEN opdracht van JEZELF gemaakt zijn. dus detrouwfoto's die door de trouwfotograaf gemaakt zijn mogen alleen in zijn etalage gehangen worden als het echtpaar er mee instemt

dijkelmans12 | 22-03-05 | 17:32

kunnen we onze binnen kort onze tegen flits terug stuuren naar geenstijl om zo een smoelen boek te maken met meest gevreesde flitsers ofzo , toch wel een poging waard ...

de rotte appel | 22-03-05 | 17:32

Adolf Spee is een broertje dood als het om de waarheid gaat.

teringtubbie | 22-03-05 | 17:03

Hoe is het eigenlijk met Koos P.?

ElEndoscoop | 22-03-05 | 17:03

Wat een gelul zeg. Natuurlijk mag je foto's maken op de openbare weg. Dat ze in de eerste plaats al een proces zijn begonnen is al diep triest. Portretrecht gaat niet op, dat had iedere diender kunnen weten, lutsers!

Pagan Bastard | 22-03-05 | 15:49

maar als ik het goed begrijp mag je dus de gevoelige plaat van de politie over belichten ! cool .. toch maar een zware bouwlamp in me auto bouwen ...

Draaitafel Demagoog | 22-03-05 | 15:07

@benback

Ja op afstand, wonend in ierland, kan ik hier gretig om lachen, maar wat een verloedering van NL zeg... gadver

"Ganja-Man" | 22-03-05 | 15:01


Ze zijn al hard op weg!! Ze staan al de hele morgen te flitsen op de Heyendaalseweg in Nijmegen in een zilvergrijze SUV met geblindeerde achterramen!!!!denk dat ze de eerste 1000 euro vandaag wel weer terugverdienen!!

prestodegekste | 22-03-05 | 14:23

Yep, krijgen we van die leuke gesprekjes:

Agent tegen burger, mag ik uw legitimatie zien,, Burger tegen agent, vindt u het goed als ik een kiekje maak en tevens op mijn mobieltje dit gesprek opneem en u om uw legetimatie vraag? Agent, u ziet toch dat ik van de politie ben. Burger weer, ik dacht dat u Donner was, Politie weer (hoort niet goed) dit was een belediging van een ambtenaar in functie. Burger weer, Dan was het maar goed dat ik dit gesprek al op voorhand heb opgenomen en nu nog steeds niet uw legetimatie heb gezien terwijl de burger al zijn Passaporte in de hand houdt.

Tja, als zij gaan fucken, kunnen de burgers hun ook ff lekker fucken.

De gerechtskosten kunnnen dan weer betaald worden van die 0,60 ? op de Breezer.

Het gaat trouwens best goed in Nederland (vanaf een afstand bekeken) haha.

BenBack | 22-03-05 | 14:19

Ik zou als ik flitser was ook niet graag op de kiek willen. ik zou me doodschamen voor familie en vrienden wanneer ze erachter zouden komen waar ik mijn geld mee verdien.
Je kunt nog beter hoer zijn. Dat is tenminste nog eenhulpverlenend beroep.

speromeliora | 22-03-05 | 13:47

Mwah... kan me wel vinden in de stelling van de agenten en het recht op privacy... ze doen ook ten slotte ook maar hun werk. (ja, komt u maar!)

petbur | 22-03-05 | 13:05

Koos Spee effect

DenkZelfstandig | 22-03-05 | 12:43

mmm die lijers zijn zo onconstructief dat ik de rest van de week de kantjes er vanaf ga lopen... en ja inderdaad hun ID ga vragen, even hard achter ze ga rijden... word hier muf van...

"Ganja-Man" | 22-03-05 | 11:56

alle wouten zijn typhushoeren... klaaaaaar

Prutswerk© | 22-03-05 | 11:48

meer blauw op straat.. door ze te wurgen?

SloopKogel (wie zijn | 22-03-05 | 11:43

waar denken wij dat we mee bezig zijn

Mellorenz | 22-03-05 | 11:42

Tja, als de pliesie zelf op de feauteau worden gezet dan zijn de ridders van de weg op hun pik getrapt. Altijd hetzelfde met die losers. Hetzelfde geldt voor die ausweisplicht, nu vragen die blauwe vmbo-ers te pas en vooral te onpas naar je legitimatie maar als ik ze op mijn beurt naar hun ID vraag dan verandert ineens de toon van het "gesprek".

Lekker Belangrijk© | 22-03-05 | 11:40

Gaap..........
Dit wordt een heftige sociaal politieke discussie vrees ik.
Konden we maar weer schelden op Kouwes...

BadPritt | 22-03-05 | 11:39

Hmm, ik verheug me nu al op al het tegen-geflits ;-)

Arnie | 22-03-05 | 11:39

72% van de bekeuringen is voor snelheid, tweederde daarvan zijn t/m 10 km/h te hard. Daarvoor wordt in duitsland geeneens geschreven. Dus wie heeft er nou wat gewonnen? Ik zie het nog steeds zoveel honderd miljoen tegen vier voor Koos Spee vs. de rest van nederland.

hak | 22-03-05 | 11:38

om welke foto gaat het, die moet wel heel veel geld zijn nu

Mellorenz | 22-03-05 | 11:37

Ze hadden beter die fotograaf in het ongelijk kunnen stellen. Die had dan zelf de proceskosten moeten betalen.
Nu heeft ie gewonnen, is er geen pukkel beter van geworden, maar onze dure centen gaan nu dat proces betalen omdat meneer zo nodig fotootjes moest gaan maken.

AWACSone | 22-03-05 | 11:36

zo henk en wat is jou nieuws van vandaag

Mellorenz | 22-03-05 | 11:35

blauwe ratten zijn het - beetje het gemeentetekort terugverdienen, stelletje lijers

klauwhamer | 22-03-05 | 11:28

Vestzak/broekzak systeem?
Op mijn belastingcenten een beetje flitsen.
Zelf geflitst worden en dan even een proces aanspannen, ook op mijn belastingcenten, en vervolgens 30.000 Euro (belstingcenten) moeten doorsluizen naar de volgende belstingvreter.

vander F | 22-03-05 | 11:27

@fuckje 1 times
slaapverwekkend dat groningen he?

de bier | 22-03-05 | 11:24

...... gaap...... geeuw.........

fuckje | 22-03-05 | 11:22

Blij dat ie vrij gesproken is :)
Pliesi heeft een tik in de zender...

justice for all! | 22-03-05 | 11:19

Correctie, de fotograaf was *geen* medewerker, alle fotografen werken op eigen initiatief en staan volledig los van Flitsservice (officieel). Flitsservice besloten om Chuppie te steunen vanuit principïele gronden, namelijk dat arm-procederen geen reden mag zijn om geen foto's meer te mogen nemen van flitsende agenten. Contact met het KLPD leert, dat bij deze Rijksdienst het toestaan tot het nemen van foto's domweg beleid is. Overigens worden de totale kosten van Korps Gelderland Zuid door Flitsservice geschat op 30.000 Euro.

drnomad | 22-03-05 | 11:18

Wat is dit weer een verschrikkelijk saaie post. Wanneer komt er weer eens een onderwerp waarover de degens gekruisd kunnen worden!

Taaie | 22-03-05 | 11:18

eerst die blauwpakkie's in grunn die er weinig van bakken, nu word Gelderland-Zuid ook niet gespaard, kennen die gasten dan echt niks dan hoerenlopen, mama zoeken in groningen, tot aan foto's schieten?

vraag me af als je deze twee feiten combineerd... worden me belasting centjes nog iets waard :D

"Ganja-Man" | 22-03-05 | 11:17

Een politie agent is tegenwoordig sowieso toch een flitspaal op twee benen?
En flitspalen mag je toch gewoon fotograferen?

Conan de Rabarber | 22-03-05 | 11:17

Accijns heffen op die flitsfoto's!

vander F | 22-03-05 | 11:09

en zeker als agenten en het om zich zelf zo intimiderend opstellen.. de politieheilstaat moet gestopt worden!

SloopKogel (wie zijn | 22-03-05 | 11:07

'n fotootje schieten is altijd beter dan met een .357 magnum. dus, foto's maken! word je aangehouden? artikel 2 van de ambtsinstructie verplicht ze om zich te legitimeren en hopla een fotootje ervan. hadden ze maar een vak moeten leren...

SloopKogel (wie zijn | 22-03-05 | 11:03

Zeker oppassen geblazen.
Met dit mooie weer staan die mannen maar al te graag weer paraat met hun laserpistolen en flitsapparatuur..

OneUp | 22-03-05 | 11:03

Ik vind dat ze bij het RTL4 weerbericht voortaans die foto's moeten laten zien i.p.v. die suffe natuurshots!

.grover | 22-03-05 | 11:02

hmm maar eens rond rijden door nederland met m'n digicam dan :D

DiXiE | 22-03-05 | 11:01

Volgende keer dus een flitser met bivakmuts

malle eppie | 22-03-05 | 10:57

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken