@ GroenLinkser | 27-01-14 | 20:32
Joh, ga je nou beweren dat de stelling niet geldt van - geen soepsidie, geen windmolens ??
Maar ik begrijp het, de directeur Sjef heeft het Totaaaaalllll verkeerd begrepen en jij hebt het grote gelijk in pacht.
What else is new ??

Ik heb namelijk ook het erg donkerbruine vermoeden (tegen koolzwart/ negertjeszwart aan) dat als ik ter plekke een rapport neerpleur met statistieken en onderzoeken en staatjes van het formaat telefoonboek Amsterdam waar het tegendeel uit zou blijken en aantoont dat je enkel dikke koeiepoep uitkraamt jij doodleuk het weg hoont, het ridiculiseert, bagatelliseert, op mij persoonlijke aanvallen wil gaan lanceren, karaktermoord wil plegen en als ik door blijf gaan met je agitprop te weerleggen ik kom te liggen op een parkeerplaats op het mediapark.

Legal, Illegal, scheissegal was het adagium van de Grünen in Duitschland. Eerst een Rote Armee Fraktion in raad en daad steunen en later de vermoorde onschuld spelen. Het is ook tamelijk duidelijk wat daar aan de hand is en was. Mede dus op het gebied van de windmolentjes, ergo de "duurzame" energie. www.google.nl/#q=Legal,+Illegal,+sche...

Ik neem maar aan dat je als drogredenering ook wilt gaan beweren dat het "weer" helemaal kaputt gaat als we niet snel overgaan tot deze "duurzame" energie die koolzuurgasuitstootvriendelijk is.
Iedereen zou al alleen met een Zakjapanner kunnen berekenen dat het hele verhaal een absurdistisch luchtkasteel is zonder begin of eind.

Een greep uit de bedrijven die de windparken gaan bouwen, en waarvan een deel ook zelf investeert, dus een deel van die 18 miljard gaat uitgeven.http://windkracht2014.nl/sponsoren/

Het zou ideaal zijn als Nederlandse burgers en MKB bedrijven de kans krijgen een stukje windpark te kopen.
Dan blijft de subsidie in de Nederlandse maatschappij

@said Fred
Je verwijst naar de opinie van de verkoper van de stroom uit de meest gesubsidieerde centrales van Europa. Uit 2009.

In Engeland gaan ze 30 jaar lang de hoogste subsidie van Europa betalen, omdat kerncentrales peperduur zijn.
De Britse atoomstroom gaat 11 cent kosten
Stroom uit windmolens op het land kost nu al 2 tot 5 cent
De verwachting is dat stroom van offshore windpark en 8 cent gaat kosten.

Behalve dat kerncentrales al duurder dan een equivalent windpark,raakt ook het uranium op. Dat heeft tot gevolg dat er steeds meer CO2 uitstoot is bij het maken van kernbrandstof
Maar dit is natuurlijk veel te serieus voor gs

@said Fred
Je verwijst naar de opinie van de verkoper van de stroom uit de meest gesubsidieerde centrales van Europa. Uit 2009.

In Engeland gaan ze 30 jaar lang de hoogste subsidie van Europa betalen, omdat kerncentrales peperduur zijn.
De Britse atoomstroom gaat 11 cent kosten
Stroom uit windmolens op het land kost nu al 2 tot 5 cent
De verwachting is dat stroom van offshore windpark en 8 cent gaat kosten.

Behalve dat kerncentrales al duurder dan een equivalent windpark,raakt ook het uranium op. Dat heeft tot gevolg dat er steeds meer CO2 uitstoot is bij het maken van kernbrandstof
Maar dit is natuurlijk veel te serieus voor gs

@Groenlinkser,

Informeer jezelf, alsjeblieft.

Niet het bedrijfsleven, maar de overheid gaat die 18 miljard uitgeven.
www.telegraaf.nl/binnenland/22068569/_...
De burger gaat daarvoor de zoveelste extra "groene heffing" bijbetalen; dit jaar 19 euro, in 2017 zo'n 81 euro.
www.trouw.nl/tr/nl/4332/Groen/article/...

Nogmaals; groene energie is nog steeds niet rendabel en niet betrouwbaar; achter elk gesubsidieerde windmolenpark staat een kolencentrale.
Jij doet steeds alsof je helemaal niks weet, maar je weet dit wel degelijk. Daarom beantwoord je mijn simpele vraag niet: waarom is er geen serieus bedrijf dat hier in investeert, TENZIJ gesubsidieerd of verplicht door de overheid?
Je weet het antwoord, je hoopt alleen dat wij het niet weten.

De markt heeft nooit voor onrendabele geldverspilling gekozen. Jij zegt dat EZ in het belang van onze economie de groene stroom jarenlang heeft tegengehouden, maar het omgekeerde is waar. Nederland staat al vol windmolens en windmolenparken, allemaal nog duurder en waardelozer dan de allernieuwste generaties windmolens die de komende jaren onze economie moeten gaan afremmen.

Windenergie is hete lucht. Dit is onomstotelijk bewezen. De miljarden kunnen veel efficienter worden besteed om onze afhankelijkheid van olie/kolen terug te brengen. Een paar ideetjes: - remmen van de bevolkingstoename, -investeren in onderzoek naar echt duurzame Energie (bijv. afvalvrije atoomreactoren, kernfusie, eb/vloed Generatoren etc.) - de energiecomsumptie verminderen.
Dit brengt een veelvoud op van dit weggegooide belastinggeld.

Gas, olie, kolen raken op. We moeten wel alternatieven ontwikkelen. Andere suggesties, Paternotte?
Overigens worden magneten natuurlijk in alle generators gebruikt, niet in alleen die van windmolens.

In ieder geval heeft de provincie Noord Holland de windmolens in de ban gedaan: er mogen geen nieuwe windmolens in Noord Holand bijgebouwd worden (wat ze op zee gaan doen voor de kust van diezelfde provincie is nog niet bekend). Wij spreken hier al over het Don Quichotte besluit van Provinciale Staten.

@ GroenLinkser | 26-01-14 |
Ik wil je agitprop promolangspeelplaat met een flinke kras op de plaat niet onderbreken Maaruuuhh.......

www.energieleveranciers.nl/atoomstroom...
"Energieprijzen van Atoomstroom vergelijken
Op deze pagina kunt u de beoordelingen / ervaringen lezen over Atoomstroom. Ook kunt u zelf uw beoordeling / ervaring over Atoomstroom plaatsen. Bent u benieuwd wat de energieprijzen van Atoomstroom zijn ten opzichte van andere energieleveranciers en wilt u weten wat u kunt besparen op uw energierekening? Maak dan snel een vergelijking en stap vandaag nog zorgeloos over!"

"Eén kerncentrale beter dan 6000 windmolens"

De directeur van Atoomstroom, Sjef Peeraar, rekent op de opiniepagina van De Volkskrant vanmorgen voor waarom één kerncentrales volgens hem beter is dan 6000 windmolens.
www.algemene-energieraad.nl/newsitem.a...
Misschien moet je Sjef ook nog even verwittigen van je achteropeensigarendoosjerekenarij.

@ HdK | 26-01-14 | 23:08 |
Wat betreft het windenergieluchtkasteel is het zo´n beetje hetzelfde faalverhaal als zo´n beetje elk hersenspinsel waar de verlopen tenenkaashippies mee aan komen zetten sinds decennia, of eeuwen wat mij betreft. Logica/ rationaliteit/ het baten en lastenverhaal. De Linksche Kerk heeft er een net zo goede verhouding mee als de duivel met wijwater.

Als de realiteit niet overeenkomt met hun hersenspinsels dan klopt de realiteit niet in hun ogen en die moet dus verandert worden. (daar hebben we de "maakbaarheidsdenkers" dus) Desnoods mogen de "deniers" van hun hersenspinsels wat hun betreft wel naar een KZ/ Gulag.

Het sneue is dat wat betreft hun overbevolking/ milieu/ het weer dat helemaal kaputt gaat de Linksche Kerk hier ook al sinds de sixties mee bezig is.
Mensen als Malthus waar hun al voor.
www.google.nl/webhp?nord=1#nord=1&...
nl.wikipedia.org/wiki/Malthusiaanse_ca...
"In 1761 publiceerde Robert Wallace Diverse Perspectieven op de Mensheid, waarin hij stelde dat de vooruitgang zich uiteindelijk ongedaan zou maken door een te grote bevolking. Zevenendertig jaar later publiceerde Thomas Malthus zijn nu beroemde Essay over het Principe van Bevolking. Daarin voorspelde hij dat de bevolkingstoename uiteindelijk voedsellevering zou overtreffen."

Ja, in 1761 had men het ook al over overbevolking en voedselschaarste hierdoor. Wat zou leiden tot een catastrofe, het einde der tijden.
Het consuminderen etc van Groenlinks deed ook al opgeld in 1761. "Volgens Malthus kan de catastrofe slechts door zelfbedwang ("morele terughoudendheid"), of door "ondeugden" ("vice") worden verhinderd."

In 1970, drie eeuwen later hebben we een "Club van Rome" die ruwweg hetzelfde beweerd
"Sinds het begrip grenzen van de groei werd ingevoerd door de Club van Rome in de jaren 1970 is het besef gegroeid dat de aarde een eindig systeem is. De 'oorlog om olie' vanaf het eind de twintigste eeuw kan worden beschouwd als een gevolg van het overschrijden van het malthusiaans plafond. Volgens de FAO, de voedsel en landbouworganisatie van de Verenigde Naties, was het aantal mensen dat honger lijdt in 2009 tot recordhoogte gestegen."

Het verhaal werd erg gehypet door de Linksche Kerk en ging weer uit als een nachtkaars nadat en vooral men de zakken goed had gevuld met gratis geld en daarmee was de kous af.
En GroenLinks/ de Linksche Kerk ziet er nog steeds een goede boterham in en gaat vrolijk verder als een Groen/ Rode/ Bruine Jehova´s getuige.

Je zou verwachten dat alvorens men een NIEUWE INFRASTRUCTUUR voor energie gaat bouwen, de bouwers als eerste checken of er wel voldoende voorraad is vd KRITISCHE BOUWSTOFFEN. Gek genoeg krijgt dit aspect maar weinig aandacht.

Zo zijn er 1,1 miljard auto's op aarde. Sommige idealisten willen dat die vervangen worden door e-cars en hybrides. Per auto is dan 1 kg extra Neodymium (Nd) nodig of wel 1100 miljoen kg voor het gehele wagenpark. Dat is 185 keer de jaarproductie (6 miljoen) vd monopolist China.
Net als andere Rare Earth Metals (REM's), moet dit Nd onder milieutergende omstandigheden gewonnen en geraffineerd worden.

En WINDTURBINES dan? Ik las ergens dat een 3,5 MW turbine aan RareEarthMetals (REM's) 600kg nodig heeft. Volgens Scientific American is het gewenste aantal windturbines over de wereld 3,8 miljoen, wat overeenkwam met mijn schatting van ~4,2 miljoen. Laten we dus zeggen: 4 miljoen. Als alle REM's in een windturbine uit Nd bestaan, dan hebben we hiervoor dus nodig: 2400 miljoen kg Nd. Dat is 400 keer de jaarproductie van China. Niet meegenomen zijn de magneten in de miljarden, motortjes, dynamo's, alternators, hard drives, etc. In totaal dus >585 keer de jaarproductie van China.

Geen wonder dus dat de US bezig zijn dit jaar haar oude en gesloten mijn (oa gesloten vanuit milieoverwegingen!) weer op te starten. Geld en vooral politieke afhankelijkheid speelden daarbij de hoofdrol.

Een soortgelijk verhaal geldt ook voor ZONNEPARKEN, waarvoor Ga, As, Se, Sn en In nodig zijn. Van deze parken zouden er 90.000 moeten komen. Helaas is er maar net voldoende In (Indium) in de wereld aanwezig om 1% vd benodigde zonnecellen te kunnen maken!

En dan ook dit nog: Naarmate de REM's schaarser worden, kost het meer energie om ze te winnen.

Conclusie: Het lijkt er dus op dat de gedroomde groene energie revolutie, ondanks alle support en geld, van zelf vast zal lopen.
Bezint eer ge begint

@dandruf
Bedrijven gaan die 18 miljard uitgeven, en zodanig dat ze er zo veel mogelijk aan verdienen.
Op de conferentie Windkracht14 kon je zien hoe ze innoveren en ontwikkelen om de vereiste kostenverlaging te realiseren

EZ heeft de afgelopen jaren geprobeerd de ontwikkeling van windenergie tegen te houden
Maar de goedkoopste vorm van duurzaam, ter wereld, konden ze niet tegenhouden.In economie termen, de markt heeft gekozen, en het is windenergie.
In mei 2013 passeerde de wereld economie de 300 GW

Nu gaat Nederland ook meedoen

Bouw windparken en als woonwijken, dan kunnen burgers en MKB bedrijven een stukje, kavel, windpark voor eigen gebruik kopen
Ze hebben dan stroming voor 2 tot 5 cent, zonder subsidie.

Op deze manier kan iedereen voordeel en controle krijgen
En dat is meer dan we van snelwegen krijgen
www.duurzamebrabanders.nl/blog/2014/01...

De liberalen zijn niet meer dan een stelletje landverraders, Rutte voorop. Ze hebben geen visie meer en ze durven ook nergens meer voor te staan. Politieke armoede: je hebt Wilders, en je hebt De Rest.

@Groenlinkser,

Zoals alle groenlinksers snap je niks van economie.
Als Rutte 18 miljard belastinggeld zou uitgeven aan Donald Ducks dan wordt daar door sommige mensen aan verdiend zeg je. En dat klopt, het punt is alleen dat er door veel meer mensen voor wordt betaald. Die kunnen dat geld dus niet meer uitgeven aan zaken die ze wél willen hebben, en dat schaadt onze economie veel meer dan die paar door Rutte gesubsidieerde fabrikanten weer goed zouden kunnen maken.

Jij denkt dat alle subsidie de niet-groene "groene stroom" bijna net zo goedkoop maakt als de zwaar belaste vormen van energie. In werkelijkheid is die miljardensubsidie op de lange termijn niet vol te houden.

En wat erger is; in het verleden is altijd gebleken dat subsidie een sector vanzelf verliesgevend maakt; er is immers geen noodzaak voor grondig onderzoek en serieuze investeringen.
Het spenderen van 18 miljard aan niet-rendabele en niet-betrouwbare windmolens maakt alle onderzoek naar een wèl rendabele en wèl betrouwbare windmolen overbodig. En dus komt die er voorlopig niet.

Met dank aan figuren zoals jij die andermans geld wegsmijten belangrijker vinden dan zelf nadenken.

@CynicalBasterd (18:04),

Precies wat jij nu zegt heb ik hierboven ook al een paar keer gezegd. Ik ben dus niet principieel tegen windenergie, ik stelde meermaals voor; laat ze eerst goed onderzoek verrichten.
Het gaat mij puur om wat er nu misgaat;
- er wordt een fortuin besteedt aan ondeugdelijk materiaal,
- de argumentatie "schoon" blijkt niet eens te kloppen.

Als "schone energie" niet schoon is is het net zo waardeloos als vegetarische vleesvervangers waar vlees in zit.

Je zou verwachten dat alvorens men een NIEUWE INFRASTRUCTUUR voor energie gaat bouwen, de bouwers als eerste checken of er wel voldoende voorraad is vd KRITISCHE BOUWSTOFFEN. Gek genoeg krijgt dit aspect maar weinig aandacht.

Zo zijn er 1,1 miljard auto's op aarde. Sommige idealisten willen dat die vervangen worden door e-cars en hybrides. Per auto is dan 1 kg extra Neodymium (Nd) nodig of wel 1100 miljoen kg voor het gehele wagenpark. Dat is 185 keer de jaarproductie (6 miljoen) vd monopolist China.
Net als andere Rare Earth Metals (REM's), moet dit Nd onder milieutergende omstandigheden gewonnen en geraffineerd worden.

En WINDTURBINES dan? Ik las ergens dat een 3,5 MW turbine aan RareEarthMetals (REM's) 600kg nodig heeft. Volgens Scientific American is het gewenste aantal windturbines over de wereld 3,8 miljoen, wat overeenkwam met mijn schatting van ~4,2 miljoen. Laten we dus zeggen: 4 miljoen. Als alle REM's in een windturbine uit Nd bestaan, dan hebben we hiervoor dus nodig: 2400 miljoen kg Nd. Dat is 400 keer de jaarproductie van China. Niet meegenomen zijn de magneten in de miljarden, motortjes, dynamo's, alternators, hard drives, etc. In totaal dus >585 keer de jaarproductie van China.

Geen wonder dus dat de US bezig zijn dit jaar haar oude en gesloten mijn (oa gesloten vanuit milieoverwegingen!) weer op te starten. Geld en vooral politieke afhankelijkheid speelden daarbij de hoofdrol

Een soortgelijk verhaal geldt ook voor ZONNEPARKEN, waarvoor Ga, As, Se, Sn en In nodig zijn. Van deze parken zouden er 90.000 moeten komen. Helaas is er maar net voldoende In (Indium) in de wereld aanwezig om 1% vd benodigde zonnecellen te kunnen maken!

En dan ook dit nog: Naarmate de REM's schaarser worden, kost het meer energie om ze te winnen.

Conclusie: Het lijkt er dus op dat de gedroomde groene energie revolutie, ondanks alle support en geld, van zelf vast zal lopen.
Bezint eer ge begint

gedachtespinsel
U weet niet waar u het over heeft;"cradle tot cradle"is een foute (tot) vertaling. "to" moet hier vertaald worden als "naar". Moeilijk hè?
Overigens, óf je vertaald het hele begrip, óf niets,maar goed, het staat goed in uw "plempsels"zoals terecht opgemerkt.
En, overigens, U mag inderdaad alles zeggen, soms echter is nadenken vooraf een betere optie, toch?

Windmolens, het nieuwste faalproject van corporatief Nederland! Na de Deltawerken, de Betuwelijn, de HSL/FYRA, de Noord-Zuidlijn, enz, had bouwend Nedelrand weer een klus nodig. Wientjes en Vriendjes gaan dit, Hollands Glorie!!!, wel even klaren over de rug van de belastingbetaler. Dat verklaart de gelegenheidscoalitie tussen Links, de milieubeweging, PvdA, de vakbonden, de VVD en de werkgevers.

A;s straks het beton gestort is en de molens op de fundamenten staan maakt het allemaal niet meer uit. Het interesseert werkelijk niemand of die molens dan ook nog elektriciteit leveren. Dan gaan we op voor het volgende BS-project.

Het uiterste topje van de Absurdistiesche tragikomedie van de Linksche Kerk die alle andere Linksche hobby´s als "Ontwikkelingshulp" de "zieligemensjesindustrie" reduceert tot spielerei.
Zag al voorbij komen dat er een 150 windmolens van een 200 meter gebouwd moeten worden. Pal boven de horizon van de Waddeneilanden.

Bedenk dat je die krengen niet kunt bouwen en gebruiken zonder de nodige Soepsidie = belastinggeld dus.

Banken redden met belastinggeld kon niet maar een slordige 20 miljard belastinggeld spenderen aan dit waanidee is geen probleem voor de Linksche Kerk. Baron van Münchhausen zou groen zien van afgunst als hij de oeverloze leugenverhalen zou horen die de Linksche Kerk ophangt.
De energie die ze uiteindelijk opwekken is tot een 5 keer duurder dan de gewone atoomstroom. En dat verschil mag u, nuttige idioot, gaan ophoesten om het luchtkasteel overeind te houden.

Volgens der Herr Marzahn had een socialistiesche partei als ook een NSDAP de volgende overeenkomende kenmerken.

Kindergreif
Staatskult
Medienverwendung
Feindbildpflege
Idolpflege
Bespitzelung
lockere Einstellung zum Töten
ideologischer Superdrill unter Ausschaltung konkurrierenden Denkens
KL/Gulag
www.google.nl/webhp?nord=1#nord=1&...

De kenmerken kun je ook koppelen aan onze afgunstparteitjes - Linksche Kerk.
Het begint al met een "Jeugdjournaal" - Kindergreif, de indoctrinatie van kleine kinderen op televisie en basischolen.
etc

Die 18 miljard,daar gaat een flink aantal mensen een goede boterham aan verdienen
Dat maakt de rechts mensen hier natuurlijk rete link, want zij krijgen niets van die 18 miljard...

Maar ook rechts mensen mogen een stukje windmolen kopen bij de windcentrale. (5 cent per kWh) Ook de windmolen haters van de vereniging eigen huis hebben dat met tegenzin gedaan.
Voor de goedkope schone stroom

Voor de hoeveelheid koper, magneten, ijzererts & kolen die nodig zijn voor het produceren van 1 molen... hoeveel Thorium zou je daarvoor als ongebruikt bijproduct hebben gedolven. En als je dan toch aan het rekenen bent hoeveel jaar kun je daar heel Nederland van stroom voorzien :)

Windmolens slokken ontelbaar veel meer neodymium op dan een miniscuul speakertje. www.eburon.nl/duurzame_fata_morganas_b...

Best een enorme ranzige tyfuszooi daar.
www.google.nl/maps/preview/place/Baot...

Ben bijna geneigd te gaan geloven, dat het de bedoeling is de wereldbevolking langzaam te gaan reduceren. In Nederland wijzen diverse symptomen hier reeds naar!

Dandruff | 26-01-14 | 17:16 Dat milieuridders verschrikkelijke hypocrieten zijn die zich nauwelijks lijken te willen verdiepen in de (negatieve) consequenties voor het milieu vanuit hun eigen handelen, dat ben ik met u eens.
Windmolens en andere "alternatieve" energiebronnen (wat is er in Nederland "alternatief" aan een van de al het langst in gebruik zijnde energiebronnen die we kennen?),
dient men op hun eigen (economische) merites te beoordelen.
Dus niet gekleurd met een "he bah, dat is wat die geitenwollensokkenmensen willen" sausje, maar ook niet met een "appeltjesgroene eenhoornegoed voor het milieu" kleurtje.
Maar wel met het oog op een wens tot onafhankelijkheid van energie (olie) uit zandbaklanden geregeerd door engmensen, (gas) uit grauw besneeuwde repressielanden geregeerd door engmensen of (kolen) uit dorre met stoflucht vergeven roofbouwlanden geregeerd door engmensen.
Gelukkig voor ons raken de hulpbronnen die de economische macht van die engmensen vormen, op enig moment op.
Ongelukkig voor ons zijn we teveel aan het bakkeleien over welke alternatieven te ontwikkelen in plaats van gewoon die alternatieven te ontwikkelen.

@kapotte_stofzuiger | 26-01-14 | 13:19

Skip Amsterdam maar; Groen zijn is leuk, maar niet in je eigen achtertuin.

@IvorenToren,
@CynicalBastard,

Verschil tussen iMeuk en windmolens is natuurlijk dat de laatsten ons voortdurend als "goed voor het milieu" worden gepresenteerd. Als dat dan niet zo is is dat veel kwalijker dan wanneer die iMeuk net zo slecht is.

Vergelijk het met een vegetarische hamburger waar vlees in blijkt te zitten (overkwam een product van Linda mcCartney). Natuurlijk is dat kwalijker dan dat er echt vlees in een echte hamburger zit.

Alles wat je moet weten over windenergie (en waarom je daar dus NIET grootschalig in moet investeren):
www.wind-energie-halkema.org/index.htm...
Tests bewijzen het. www.volkskrant.nl/vk/nl/2664/Nieuws/ar...
Ook zonder het hele neodynium verhaal: niet doen.

-weggejorist-

@theo prinse Windmolens stimuleren de economie omdat ze werkgelegenheid creeeren EN energie. Helaas wel tegenwoordig de Duitse economie omdat we jarenlang een wip-wapbeleid hebben ten aanzien van subsidie, maar nog steeds geldt: als het goed gaat met onze oosterburen profiteren wij daar ook van.

@Deus,

Het gaat er niet om hoeveel windmolens er door wie worden beheerd.
Het gaat er om dat die windmolens worden geplaatst door politieke partijen die zeggen dit te doen voor het milieu; partijen die zich daarbij baseren op wat de milieulobby roept. De besluitvorming van onze regering wordt daarnaast beïnvloed door internationale afspraken. Afspraken die weer onder druk van de milieulobby zijn gemaakt.

Probleem met die economisch benadering is dat windenergie nog steeds meer kost dan het oplevert; daarom is er zo veel subsidie nodig.

Ivoren Toren | 26-01-14 | 16:50 En daar wordt het redeneer ballonetje van Bassiehof volkomen doorgeprikt:
[Bassiehof]: "Ik heb een hekel aan windmolens, want horizonvervuiling, vind ik lelijk, dus koppel ik windmolens aan iets dat iedereen viesdeplorabelbah vindt, ernstige permanente milieuverontreiniging met zielige Chineesjes bijvoorbeeld en dan geef ik die windmolens daarvan de schuld, alsof dat neodymium niet ook in oortelefoontjes, beats by dr. Dre headsets en allerhande iMeuk gebruikt is die iedereen heeft en alsof er niet ook heel veel windmolentypes bestaan zonder neodymium."
Plof! Doorgeprikt.
Hulde.

Windenergie stagneert elke economie omdat het a. een dure elektriciteitsprijs heeft, b. windstilte en c. NIET duurzaam omdat met name het beton in de fundering van op zee geplaatste turbines zeer milieu vervuilend zijn.
De fout onder de businesscase Windenergie is dat de conventionele energie zo duur wordt dat de dure windenergie kan concurreren ... maar het gaat niet om duurdere maar om goedkopere energie in de toekomst. Voor mijn part anti materie !

@dandruf
De milieulobby helemaal geen partij in het windmolendebat. Ze roepen wel hard, maar hoeveel windmolens heeft die club in beheer?
Je met ze gewoon negeren en windenergie op puur economische gronden benaderen. Deden ze in de jaren 70 ook.. Lukt prima.

Het mag zo zijn dat neodymium in China op mileutechnisch onverantwoorde manier geproduceerd wordt, de conclusie dat je dan maar geen windmolens meer moet bouwen is natuurlijk krom. Het echte probleem is de gewetenloze houding van de Chinese fabrieksdirecteuren en partijbonzen (vaak dezelfde mensen, overigens). Als je de windmolens zou vervangen door in China geproduceerde kolencentrales dan zou je precies hetzelfde probleem houden. Gaat het Chinese milieu je echt ter harte, koop dan niet alleen geen Chinees neodynium meer, maar koop helemaal geen Chinese waar meer. Maar ja, dan kun je dus ook niks meer bij de Blokker kopen. Of bij het tuincentrum (behalve de plantjes).

"... Dat is geestig, omdat de liberalen bij het volle verstand hun handtekening onder het project hebben gezet...". Jaaohh, libberaole, wewildenouw. Verstaand in hun tene en hun haande in der geld.

Nog steeds wordt energiegebruik verward(bewust?) met elektriciteitsgebruik.
Beste mensen elektriciteit opwekking verbruikt hooguit 25% van onze benodigde energie. De rest gaat op aan wegtransport, verwarming, industrie, enz, enz.
In Denemarken(het windmolenvoorbeeld)wordt maar 20% van die 25% via windmolenstroom opgewekt als het hard waait.

@Deus,

Ik ben het helemaal met je eens dat we minder afhankelijk moeten worden van fossiele brandstoffen. Omdat die eindig zijn en omdat die vaak uit middeleeuwse landen afkomstig zijn.

Maar dat is enkel mijn en jouw mening; de milieulobby gebruikt wel degelijk voortdurend "een goed milieu" als argument voor windmolens. En dat blijkt dus niet te kloppen, dan mag dat best gezegd worden. Al is het maar omdat er nu tientallen miljarden euro's worden geïnvesteerd in niet-rendabele en niet-betrouwbare windmolens die naast alle ongemakken (geluidshinder, kapotte horizon, kapotte vogels, etc) dus ook nog eens vervuilend zijn.

Ja maar...
De zee valt, de zee daalt
En brandend rijst de zon omhoog
De bange waterdrager haalt meer water
Want de zee valt droog

De zee rijst, de zee stijgt
En langzaam daalt de zon omlaag
De waterdrager zwoegt en hijgt
Misschien dat hij het redt vandaag

Want de zee moet gered van de zon
Want de zee moet gered van de zon

@Groenlinkser,

Ik kijk van nature nogal neer op twitter, maar ik moet toegeven dat jouw twitter-bron nog belachelijker is dan de meeste andere twitteraars.
Jouw twitteraar roept een paar keer "leugen" en plempt dan een slogan neer die hij nergens hardmaakt.

Logica zegt mij meer dan twitter.
Stel dat windenergie winstgevend en betrouwbaar zou zijn, waarom zijn die dan niet de norm?
Waarom is er geen enkele kapitalist die probeert slapend rijk te worden met wat windmolentjes, tenzij hij daar heel veel subsidie voor krijgt?

"Volgens de Nederlandse ambassade in Beijing klopt de berichtgeving ‘inzake de schadelijk gevolgen voor het ecosysteem van het afvalmanagement rondom dit productieproces’."

Het zwaartepunt ligt hierbij uiteraard op het afvalmanagement wat bij 100% enkel en alleen in de prijs voor deze grondstof terug te vinden is.
Vermoedelijk, getuige de berichtgeving die klopt, haalt dit management verre van 100%.

Het gaat hier zeer wrs om zogenaamde Laogai: chinese goelagarchipel kampen waar staatgevaarlijken en een ieder die niet bevalt, worden opgesloten. Chinezen geven niets om levens van anderen omdat zij - zo is mij verteld- niet geloven in een hiernamaals. Zij leven volgens het ultieme yolo principe ook al schaadt dit een ander. Kind of volwassene mag creperen voor de lusten van de ander. Ziehier de Chinese ziel.

@frank87 | 26-01-14 | 15:07
Ik ben blij dat de NS ook is geprivatiseerd....

Tegen de tijd dat ze het netjes gaan verwerken is het helemaal zeldzaam en volkomen onbetaalbaar geworden.

@Foezela | 26-01-14 | 15:25
Vreemde oordelen houdt u er op na. Ik denk dat u niet al mijn plempseltjes hebt gelezen onder dit topic. Verder denk ik dat uw argumentatie uit een wat beperkte context tot een vreemde conclusie leidt. Maar goed dat mag ik toch wel vinden....

-Grondwater wordt niet besmet door straling. Grondwater wordt besmet door afvaldeeltjes (met ioniserende straling)
-Uranium is radioactief maar het gaat natuurlijk om de concentraties van de verschillende isotopen die bepalen hoe gevaarlijk het is. Beton is nl ook radioactief, net zoals vliegas ( dat spul wat kolencentrales uitstoten). Een dagje in de Ardennen kamperen geeft net zoveel stralingsblootstelling ( Radon) als een week aan de Nederlandse kust. Zonder concentraties zoiets opschrijven is hetzelfde als De Donalsd Duck een krant noemen.. Het is onzinnig.
-denken dat windmolens er zijn om te zorgen voor een goed milieu.. Welke idioot gelooft dat nu nog? Windmolens zijn er om minder afhankelijk te worden van kolen, olie en ( door prijskoppeling) gas dat altijd uit gebieden komt die politiek instabiel zijn of bevolkt worden door bevolkingsgroepen uit de middeleeuwen die een hekel aan ons hebben. Hou je de machthbbers daar niet meer te vriend, dan heb je een probleem. We noeten zo snel mogelijk naar een situatie waardoor kolencentrales er zijn om perioden met windstilte te overleven.

Zo leer je nog eens iets op deze zondag.
Er kleven zoveel nadelen en neveneffecten aan windenergie; moeten we niet willen maar het is een heuse economie tegenwoordig waar veel belangen mee gemoeid zijn.
Goed stuk van Paternotte.

Dank Bassiehof. Dat de mineralen voor zonnepanelen tot extreme vervuiling leiden wist ik al, maar dit is nieuw voor me. Het mag wat kosten om je groen te voelen blijkbaar.

gedachtespinsel

U bent niet goed wijs of heel groenlinks, dus misdadig naief.
Er wordt heel hard onderzoek gedaan naar schone en inherent veilige energiebronnen, lees goed; INHERENT!
Dat zijn bijv. kernfusie en thorium.
Tot die tijd zouden we door moeten gaan met de bestaande kernenergievoorziening. Alles beter dan die idiote, inefficiënte en landschapverwoestende windmolens, die meer kosten dan ze opbrengen; eenieder die dat ontkent is een notoire leugenaar,punt.

Eigen milieu eerst, niks mis mee toch?

robert1 | 26-01-14 | 15:07
Gek geworden?
Ik kan mij niet heugen dat de beste man ooit bijn zijn volle verstand geweest is!
U?

Prima magneten van neodymium..
Haal er complete rijwielen mee uit de sloot.
.
Hebben de Chinezen zich ooit druk gemaakt over onze vroegere vuilnisbelten alias chemie stortplaatsen? (Lekkerkerk etc.)
Nou dan!
Bemoei je eerst eens met je eigen binnenlandse zaken. Punten genoeg, dunkt me.

In al die tijd dat Bassie op GS iets plempt heb ik tot nu toe twee keer verder gelezen dan de eerste drie zinnen...

Hij weet mij op geen enkele manier te pakken met zijn teksten...

De 20 leugens van Martin Sommer in de Volkskrant
twitter.com/search?q=henkdaalder%20%2...

Nog wat feiten over neodynium in windmolens, voorzover relevant hier.

Er zijn 2 soorten generatoren in windmolens,
die met een versnellingsbak en een ouderwetse generator, zonder neodynium, met ijzer elektriomagneten.
En windmolens met direct drive generator, zonder versnellingsbak. Deze genaratoren zijn ook vooral van ijzer, en soms helemaal, bij de windmolens van Enercon.
Enercon was een van de eerste, na de legendarische Nederlandse windmolenbouwer Henk Lagerwij.
In die tijd was er nog geen neodynium.

Maar de versnellingsbakken bleken onderhoudsgevoelig, dus voor offshore windmolens kiezen steeds meer fabrikanten voor generatoren met Neodynium in de magneten.
Daarom zit nu in maar ca 20% van de nieuw gebouwde windmolens neodynium, en de andere 80% geen neodynium.

En als de Chinezen hun wereldmarktpositie voor neodynium gaan misbruiken, kiezen de ingenieurs bij de windmolen fabrikanten gewoon weer voor puur ijzer en elektromagneten, zoals Enercon altijd al is blijven doen.
Het voordeel van Neodynium, is dat het gewicht van de versnellingsbak bovenin de molen wordt bespaard, waardoor alles lichter en goedkoper is.

Bassie schrijft hierboven dat Neodynium eenbijproduct is van het delven van radioactieve stoffen, en dus dat het Neodynium gescheiden wordt van die radioactieve stoffen. Er blijft bij zo'n scheiding altijd een residu radioactiviteit achter.
Gelukkig zit er maar weinig Neodynium in mobieltjes, en die stralen toch al.

Waarom denk je dat die Neodynium windmolens op zee moeten? Er moet afstand zitten tussen dat spul en gewone mensen.

@gedachtespinsel | 26-01-14 | 14:33
Op wat ik in mijn tuin bouw?
Totalitaire ideeën heb jij. De keuze is gemaakt om de energieopwekking te privatiseren, dus dan moeten ze niet gaan zeuren hoe het moet gebeuren.
En ja, er zijn milieu- en overlastregels waar iedereen aan moet voldoen, dus ook de centralebouwers. Maar dat is dan alles.

En windmolens kosten heel veel belastinggeld. En windmolens verpesten de horizon. En winsmolens maken een irritante takkeherrie. En windmolens doden vleermuizen. En windmolens doden Vogels. En windmolens nemen heel veel ruimte op het platteland in. En windmolens vereisen een backup van bruinkool/steenkool oid centrales voor als het eens niet waait. Is Rutte helemaal gek geworden?

Oh en wat doet onze fantastische eu als ze zich geconfronteerd ziet met duurder wordende grondstoffen uit China:
"The European Union has urged Greenland to restrict Chinese development of rare-earth projects there, but as of early 2013, the government of Greenland has said that it has no plans to impose such restrictions.[43] Many Danish politicians have expressed concerns that other nations, including China, could gain influence in thinly populated Greenland, given the number of foreign workers and investment that could come from Chinese companies in the near future because of the law passed December 2012"
en.wikipedia.org/wiki/Rare_earth_eleme...

Laat ze zich maar niet realiseren dat die zooi ook in lidstaat Estland gevonden wordt. Dan gaat het harnas aan, wordt het milieu-schild aangegord en gaat de commissie te paard tegen het zelf "milieu-onvriendelijk" produceren van deze grondstoffen die we ook net zo goed tegen hogere kosten uit China kunnen laten bezorgen, dat willen we toch immers, gutmenschen als we allen willen zijn?

Windmolens = Windhandel

@La Bailaora | 26-01-14 | 14:41
Praat eens geen peop?
Rare Earth Elements heten zo omdat ze waar ze voorkomen, dat in relatief lage concentraties voorkomen, niet omdat ze zeldzaam zijn.
en.wikipedia.org/wiki/Rare_earth_eleme...
"Despite their name, rare earth elements (with the exception of the radioactive promethium) are relatively plentiful in the Earth's crust, with cerium being the 25th most abundant element at 68 parts per million (similar to copper). However, because of their geochemical properties, rare earth elements are typically dispersed and not often found concentrated as rare earth minerals in economically exploitable ore deposits."

Het kost dus moeite om ze economisch rendabel te delven, vandaar dat het met name in China gebeurt waar men het niet nauw hoeft te nemen met veiligheidsvoorschriften.
Zo gauw die nageleefd worden en ze dus duurder worden, betekent dat niet dat er schaarste in apparaten gaat ontstaan die die elementen nodig hebben maar dat er voor die elementen andere, door goedkope Chinese productie onrendabele, alternatieven gebruikt moeten en kunnen worden.

Noem me maar cynisch (gnagnagna) maar door met z'n allen goedkope productie van electronische meuk te eisen / wensen, dwingen we landen waar het niet zo nauw genomen wordt met de veiligheid, om dit soort elementen te delven. De alternatieven zijn er.

Overigens zijn de Amerikanen en Australiers er inmiddels achter dat het strategisch niet zo handig is om van China afhankelijk te zijn voor dit soort grondstoffen.

en.wikipedia.org/wiki/Rare_earth_eleme...

Let wel, het gaat daar om het heropstarten, om strategische redenen, van eerder economisch (dank u China en dank u, milieuridders) onrendabel geworden bestaande mijnen, niet om het openen en ontginnen van nieuwe.

De reden dat ze allemaal zo staan te geilen op windmolens is heel makkelijk: hun vriendjes runnen bedrijven die windmolens maken.

@ La Bailaora | 26-01-14 | 14:41 |
China heeft met haar goedkope productie de westerse consument bij de ballen. Dat kan door milieuvervuilend te produceren en de kunstmatige wisselkoers van de Chinese munt. Aan dat laatste probeert men op internationaal niveau wat te doen, maar vooralsnog met beperkt succes.

Mochten landen besluiten tot een boycot van producten die uit (te) vervuilende industrie komen dan schreeuwt de verwende westerse consument moord en brand en loopt zelfs de inflatie in landen die veel importeren van China op.

Definitie van milieu:
Een door linkse gekkies verzonnen term om zoveel mogelijk geld van de hard werkende burger stuk te kunnen slaan, met als einddoel de zelfverrijking voor bevriende managers binnen de talloze NGO's te bekostigen.

Ongewenste kennis komt niet door het filter van de Beschaving. Bereikt de andere kant van de Fatsoenskloof niet, om meer precies te zijn.
Nanana.

"Dat is geestig, omdat de liberalen bij het volle verstand hun handtekening onder het project hebben gezet."

Het geestigste is dat Bassie klaarblijkelijk aanzienlijk hogere verwachtingen heeft ten aanzien van het volle verstand van de voormalige liberalen dan mensen die wel dagelijks de ellende van deze regering over zich heen gestort krijgen.

Het grootste bezwaar is nog niet eens de verschrikkelijke vervuiling van die mijnen. Daar zou wat aan gedaan kunnen worden. In westerse landen als Australie moet men zich aan allerlei 'milieu'-regelgeving houden. Dat drijft de kostprijs natuurlijk wel op, en dan zouden de molens geen 18 miljard bijdragen vergen, maar nog wat miljardjes meer. Maar goed, daar zouden die groeners dan eens voor moeten pleiten.

Het allergrootste probleem is echter dat het hier gaat om REE-elementen, die heel weinig voorkomen. De grote vraag naar die producten voor de windmolen industrie drijft de prijzen op, wat u ook merkt in uw portemonnee wanneer u een ander artikel koopt met dat spul erin.

Bijkomend probleem is dat China bijna het alleenrecht heeft, omdat men bijna geen voorkomens kent in andere landen. Het heeft zo het westen bij de ballen. Even de export stopzetten en het zakie stort in elkaar.

Waarom wordt er nog steeds niet massaal geinvesteerd in geothermische energie? Niet afhankelijk van weer of andere willekeurige aandrijving, maar 'gewoon' de interne hitte van de aarde aanwenden voor stoom en dynamo's.

@frank87 | 26-01-14 | 14:29
Euh, democratie, gekozen 2e kamer, die maakt wetsvoorstellen, daar geldt 'meeste stemmen gelden'. Het lijkt me helder dat een overheid graag grip heeft over hoe energie hier opgewekt wordt, nog even en dan heb je een windmolen in je tuin dan wel een kerncentrale... Lijkt me handig daar wat invloed op uit te oefenen.

@Dirk. | 26-01-14 | 14:28 |

Die verhouding is volgens mij vrij simpel samen te vatten. Je exporteert een milieuprobleem naar China om hier mooi weer te spelen. Chinese levens voor Hollands links duurzaamheidsgebral...

@Fijnstoffer 14:22
Wat er ook gebeurt, we moeten in ieder geval koste wat het kost voorkomen dat mevrouw Ploumen in China komt! Want dan kost het nog veel meer!

Dus van windmolens gaan chinezen dood.

Het gaat van kwaad tot erger met deze regering, ze krijgen steeds meer bloed aan hun handen. Is dat de rode kleur van het socialisme?

Natuurlijk gaan mensen nu weer roepen dat vrijwel alles wat we doen wel ergens slecht voor is. Dat klopt deels, maar dat is natuurlijk niet het punt; punt is dat juist de milieulobby altijd claimt de Enige Waarheid in pacht te hebben. Die milieulobby eist dat we Nederland volplempen met niet-rendabele windmolens die naast overlastgevend, duur en nutteloos dus ook nog eens dodelijk vervuilend zijn.

Ik krijg déjà vu's van eerdere discussies waarbij groene drammers van alles eisten zonder na te denken over de realiteit. Zo moest de relatief onschuldige gloeilamp vervangen worden door de spaarlamp, die echter bij het chemisch afval thuishoort maar door veel mensen gewoon in de prullenbak gegooid wordt. Of de statiegeldfles, ook zo'n dogma, maar niemand die de chemicaliën en de massa's water die nodig zijn voor het schoonmaken van die flessen in de berekeningen meenam.
Een maand of zo geleden riep een Groen Linkser nog op om voortaan vaker onder dedouche te plassen, om water uit te sparen. Dat werd een dag later al weer tegengesproken door iemand van de waterschappen die had berekend (???) dat mensen daardoor 6 minuten langer onder de douche staan...

Ik ben niet tegen windmolens.
Maar laten we eerst eens net zo lang knutselen tot we er één hebben die rendabel is, en betrouwbare energie levert. Daarna kunnen we altijd nog besluiten om er meer aan te schaffen.
Goed stuk van Martin Sommer hierover, met dank aan Waskuip Admiraal:
www.volkskrant.nl/vk/nl/6235/Martin-So...

@ VanBukkem | 26-01-14 | 14:24 |
Op die manier. Ik stond inderdaad (half) op het verkeerde been. Ik ben overigens alleen tegen het bashen van de milieubeweging als dat terecht is. Gelukkig is dat altijd zo ;)

China is één van de meest vervuilde landen ter wereld. Ik ben op diverse plaatsen in China geweest en overal zie je mensen met mondkapjes voor. Dat is in Amsterdam wel anders. Maar inderdaad, niemand in Nederland die zich daar echt druk om maakt.

@gedachtespinsel | 26-01-14 | 13:56
Dat klopt niet. Iedereen kan gewoon doen wat hij of zij zelf wil (binnen bepaalde grenzen). Over het meeste wordt helemaal nooit gestemd.
Waarom de vorm van de elektriciteitscentrales (in het bezit van private partijen) nu een politiek issue moet zijn snap ik nu weer niet.

Klinkt als een onderwerp voor het Chinese Groenlinks...

Niet om de enorme Groenlinkser uit te hangen hier, maar is het niet beter om dit even in perspectief te zetten. Hoe staat dit bijvoorbeeld in vergelijking met kerncentrales, steenkoolcentrales en dat soort fratsen. Pas als je kijkt naar de hoeveelheid benodigd materiaal per opgewekte kJ (bijvoorbeeld) kun je hier een goede conclusie uit trekken. En daarbij ook niet te vergeten productie van grondstoffen, fabrieken voor de productie van benodigde onderdelen enzovoort.

Zet dit allemaal in een superhandige infographic oid en volgens mij kun je daar een lange discussie mee kortsluiten. Dan kan dat gerant vrolijk goedgekeurd, danwel afgekeurd worden. Iedereen blij (uitzonderingen daar gelaten).

Tenminste, als deze info een beetje te bemachtigen is natuurlijk...

@goedverstaander | 26-01-14 | 14:21
U had hetzelfde kunnen roepen, de Spanjaarden moeten meer sparen zodat de Duitsers meer geld uitgeven en wij er meer aan verdienen. U vergelijkt en koppelt dingen aan elkaar die niets met mekaar te maken hebben. Vraag me af wie wat niet begrijpt....

@goedverstaander
U doet uw naam niet helemaal eer aan. Dat bedoelde ik namelijk niet met spijkers op laag water zoeken.
Met spijkers op laag water zoeken bedoel ik dat de gemiddelde reaguurder er graag van alles bijsleept om de milieulobby maar te kunnen bashen. Wat overigens zeer vermakelijk is en vaak ook zeer terecht.
Ik bedoelde niet dat we maar eens moesten ophouden met ons tegen het buitenland aan bemoeien, wat overigens wel waar is.

Vele zielige Chinese slachtoffers kunnen geld krijgen van onze overheid via Liesbeth Zegveld.

@ gedachtespinsel | 26-01-14 | 14:14 |
Het communiceren met reaguurders wier analytisch denkvermogen hapert of die net doen of ze me niet begrijpen valt mij zwaar. Ik staak mijn pogingen derhalve.

Maak van die 18 miljard een fonds waar de gewone man een renteloze lening kan opnemen om zonnepanelen op zijn dak te zetten. Die werken, zonder subsidie. Terugverdientijd 7 jaar, aflossing in 10 jaar zodat demense nog wat geld over hebben om de economie te boosten. Kost niks, werkt gegarandeerd (en niet lopen miepen over dat het net het niet aan kan, de stroom kan wel de ander kant op en voor we 20% van onze stroom zo opwekken is het al ruim 2020 geweest).

@TiTi_no_ghost_237 | 26-01-14 | 14:04
zetten we dat ding in jouw achtertuin?

@kapotte_stofzuiger | 26-01-14 | 13:31
Neodynium is fantastisch materiaal om magneten van te maken. Je vind het dus overal in alle high-tech toepassingen waar magneten nodig zijn. Motoren, harde schijven, generatoren (vandaar die windmolens)

@goedverstaander | 26-01-14 | 14:05
Vreemde uitspraken; nee, China maakt zich niet druk om Nederland, maar moeten wij dan maar lekker milieuramp daar laten gebeuren? Vreemd... Daarnaast wat heeft in hemelsnaam arbeidsomstandigheden in Bangladesh te maken met Oostblokkers?

@kapotte_stofzuiger | 26-01-14 | 13:26
Maar neodynium zit ook gewoon keihard in iedere harde schijf. Ook milieifags?

@kapotte_stofzuiger | 26-01-14 | 13:26
Europium is de belangrijkste: die is nodig voor glow in the dark WC-papier!!!

@WhoNeedsWho 14:02
Waarom zeg je dat nu pas?!

VanBukkem | 26-01-14 | 13:56 |
Ik ben het met u eens. Nederland moet ophouden zich te bemoeien met andere landen. Alsof de Chinese autoriteiten zich overigens ook maar iets aan zouden trekken van de mening van dat postzegeltje aan de andere kant van de wereld. Maar dat terzijde.

Het is een soort grootheidswaanzin van Nederlandse politici. Ze houden ophitsende toespraken voor de demonstrerende oppositie in de Oekraïne. Bemoeien zich met de arbeidsomstandigheden in Bangladesh maar laten toe dat Oostblokkers hier onder het minimumloon werken. Dat moest een ander land hier in Nederland eens doen, dan was Den Haag te klein.

Kernenergie... Hartsikke schoon en veilig, probleem opgelost! Willen die linksmallootjes alleen niet...

@Daar was ik weer | 26-01-14 | 13:58
Ga zelf eens informeren wat zo'n gedrocht kost qua aanschaf en onderhoud.
En zet dat eens af tegen de opbrengst.
Fossiele brandstoffen en kerncentrales leveren meer energie dan ze kosten.
Dat noemt men #feiten....

Kernfusie is de oplossing. 100% schoon en geen afval!

@Graaisnaaiert | 26-01-14 | 13:56
kwestie van vraag en aanbod met wat regeltjes van de overheid, niets te maken met groenfetishisten! Punt is iedereen maakt er naar keuze gebruik van. Heeft niets met links of rechts te maken. Linksertsgutmenchen maken het wel bespreekbaar, rechtskopinhetzanders roepen alleen maar. Uw tegel lijkt dat beeld in elk geval te bevestigen.

@gedachtespinsel
Okee, bijna niemand....

necrosis | 26-01-14 | 13:42 | + -1 -

Doet u eens links voor die uitspraak? Ik hoor het wel vaker, maar een betrouwbare onderbouwing ontbreekt altijd.

@VanBukkem | 26-01-14 | 13:56
de kompels in de kolenmijnen daar leven doorgaans ook niet lang, het zij door instorting dan wel stoflongen...

@goedverstaander | 26-01-14 | 13:30
grappig dat iedereen weer wat anders wil, wel zo prettig dat meeste stemmen gelden :D

Superstukje dit, Bas.
De ecologische schade die de Groenfetishisten hier aan leefmilieus in verre buitenlanden aanbrengen is enorm te noemen. U noemt hier straling, maar wat te denken van iets veel simpelers, de erosie die al decennia lang plaatsvindt omdat berghellingen gekapt worden omdat de moreel superieuren niet genoeg krijgen van Cassave en Tofu.
Maar daar hoor je Femke en Dierenpoes niet over...

@goedverstaander 13:42
U heeft waarschijnlijk een punt. Desalniettemin denk ik dat de windmolenindustrie niet het grootste probleem van China is. Ik blijf erbij dat we toch een beetje spijkers op laag water aan het zoeken zijn.
Als het milieu in China vervuild wordt voor de productie van iets anders dan windmolens, dan hoor je daar niemand over hier in de panelen.

GroenLinkser | 26-01-14 | 13:43 | + -2 -

Neodymium is niet radioactief

@goedverstaander | 26-01-14 | 13:46
Datzelfde geldt voor stemmers die maar niet willen begrijpen dat PvdA'ers slechts met zetel en al bij het grofvuil kunnen worden gezet en dat Marianne Thieme een Zevende Dag Adventist is.
En Zevende Dag Autisten keuren homosuelen af......

@ necrosis 13:48

Die dames zijn bij deze kou in in geen velden of wegen te bekennen!

*alvast trappist halen gaat*

OK, dus het is wel erg als in Afrika mensen doodgaan door ons gebruik van grondstoffen, maar als het in China is is dat geen probleem. Want in Afrika gebeurt het door neo-kapitalistische negers en dan is het fout en in China doet de neo-Communistische partij dat en dan is het goed? Of zijn de negers neo-liberaal? Is dit neo-Racisme?

@goedverstaander | 26-01-14 | 13:51
Eens, tot het moment dat je vanuit een cradle tot cradle concept iets kunt maken, en daar geloof ik in...

upload.wikimedia.org/wikipedia/commons...
www.rmo.nl/beeld/museumkennis/019191.j...
De serverruimte van Joris is ook neodyniumvrij.

GroenLinkser | 26-01-14 | 13:46 | + 0

Dat zijn heel optimistische cijfers. 6 - 18 maanden wordt meestal gerekend.
Ik denk dat je de onderhoudskosten bent vergeten mee te rekenen.

2x per jaar onderhoud voor 500 windmolens op zee = 1000 helicoptervluchten en dan is dat met de aanname dat die dingen nooit storingen hebben (wat utopisch is). Dus > 1000

@GroenLinkser | 26-01-14 | 13:46
lijkt me een wat optimistische berekening, en daarbij gaat het niet alleen om de energie-inhoud maar de totale exploitatie!

@ gedachtespinsel | 26-01-14 | 13:48 |
Zonder belasting van het milieu alternatieve energiebronnen aanboren kan niet. Elke boor heeft energie nodig.

@GroenLinkser | 26-01-14 | 13:43
Leest u ook bronnen, of roept u maar wat het politbureau van GroenLinks u opdraagt?

Neodyniumvrije windmolens bestaan, zoals de Groene Rekenkamer en anderen bevestigen, maar die worden amper verkocht. Net zoals neodyniumvrije telefoons (upload.wikimedia.org/wikipedia/commons...) en glazen (www.rmo.nl/beeld/museumkennis/019191.j...)

Niet dat ik pro-windmolen ben, maar in kerncentrales en centrales op fossiele brandstoffen worden ook magneten gebruikt voor de generatoren. Weet iemand waar deze van gemaakt zijn?

Iemand al een prius te koop voor een klein prijsje? Maar zonder dollen, alternatieve energievormen blijven duur, om te ontwikkelen, te onderhouden en op basis efficientie. Echter, moet dan die ontwikkeling stil gezet worden? Dit gaat niet over links of rechts lijkt me. Het ver van mijn bed komt dichterbij of we het leuk vinden of niet. Of die subsidies nou goed zijn doorgerekend voor wat betreft rendement of dat er een hele regio in China een milieu ramp staat te wachten, het jij-bakken lost niets op. En nee ik heb geen idee hoe je alternatieve energiebronnen rendabel, efficient en zonder milieu belasting moet aanboren. Het lijkt me handig daar eens wat in te investeren...

@eerstneukendanpraten | 26-01-14 | 13:42
Hou je dan wel al die hitsige buurvrouwen van 50+ uit de buurt?
*op sneeuwscooter stappen doet*

@ necrosis | 26-01-14 | 13:42 |
Beleidsmakers en politici blinken niet per definitie uit in het nemen van verstandige beslissingen.

Een windmolen op het land verdient zijn energie-inhoud in 3 maanden terug, op zee duurt het wat langer, 6 maanden.
En financieel kan het op windenergie op het land zonder subsidie, maar dat wil EZ niet.

@ eerstneukendanpraten | 26-01-14 | 13:32 |
Bedenk dan ook direct een plan om de masten van windmolens (tot een hoogte van circa twee meter) te bekleden met boomschors. Tien tegen één dat u subsidie los krijgt bij die boomknuffelaars.

@kapotte stofzuiger
Natuurlijk mag je bellen en wijndrinken, goed voor mijn communicatie aandelen.

Maar bedenk, je belt met radioactief afval, en drinkt uit radioactief afval.En kunt niet kiezen voor iets zonder neodynium.

Bij windmolens kun je wel neodynium vrij kiezen. Iets met Duurzaam.

Wist u dat de 85 hoogste windmolens samen meer vervuilen dan de 3,5 miljard armste mensen op aarde? Heuh... ehhh... ziets was het wel, maar misschien haal ik nu wat dingen door elkaar. Nou ja, laat ook eigenlijk maar. Klap van de molen gehad, sorry...

@goedverstaander | 26-01-14 | 13:33
Windmolens kosten gedurende hun 'leven' meer dan ze ooit zullen opbrengen.
100 miljoen uittrekken om 50 miljoen aan stroom te genereren noem ik niet groen, maar dom!

@ VanBukkem | 26-01-14 | 13:37 |
Heel China gaat kapot aan de windmolenindustrie. Zonder die bedrijfstak zou het een groene oase zijn met 1,4 miljard kerngezonde mensen.

Hahahaha,
NL gidsland?
In de achterlijkheid dus.

@ necrosis 13:37

Je kunt dat trouwens as we speak bij mij in de tuin demonstreren, hier ligt een centimeter of vijf van die witte bende...

@eerstneukendanpraten | 26-01-14 | 13:32
Ik kan witte sneeuw geel maken.....

Dus geen windmolens want milieuverontreiniging in de achterlanden van China? Zeg jongens, zijn we nou niet eens beetje spijkers op laag water aan het zoeken?

Windmolens zijn rendabel. Tenminste, als de hoogte van de subsidie je vertrekpunt is.

Een reden te meer om met die debiele windmolen-lobbyisten uit Brussel te kappen want die lui daar zijn namelijk nog gekker dan het paard van Christus. Maar misschien zou ik voor
€ 200.000 netto schoon in het handje ook wel 24/7 willen verklaren dat sneeuw zwart is en water droog...

@GroenLinkser | 26-01-14 | 13:29
De berekeningen op de Groene Rekenkamer zien er heel wat betrouwbaarder uit dan uw dogredeneringen en uw 'circa 1%'.

In de Volkskrant van gister haalde Martin Sommer voor de derde keer op rij uit naar het energie-akkoord:
www.volkskrant.nl/vk/nl/6235/Martin-So...

Kantinekoffiezetten | 26-01-14 | 13:26 |
Je zegt het eigenlijk zelf al, maar ik laat m je zelf inkoppen. Als je 'bijkomend' weglaat wat heb je dan over ? En is het dan rendabel ?

Nou niet de vermoorde onschuld uit gaan hangen linkschmensen dit geld voor zo goed als alle grondstoffen. Koper, tin, goud, allemaal gaan ze ten kostte van groot humanitair leed en vernietiging van ecosystemen maar goed je wilt toch graag dat je nieuwe Iphone geen 4000 euro kost dus dan is het enige wat rest selectieve verontwaardiging maar daar houd het wel op.

@ GroenLinkser | 26-01-14 | 13:29 |
Ik wil bellen en ik wil wijn drinken. Ik wil geen windmolens.

Windmolens zorgen dus voor een radioactieve modderpoel bij de magneet-mijnen ala Fukushima. Waarom zwijgt Samsom of GL of GreenPeace nu? Eigenbelang zeker. Niks milieu, pure industriële lobby voor een sector die ze cash toeschuift en waar ze (Hoi Bokhoven GL) werken.

Die 18miljard is trouwens slechts het subsidiedeel van de staat om ze kunnen laten concurreren, de stroom moeten we ook nog gewoon betalen en na 15jaar zijn die molens versleten. Daarbovenop komt 0 tot 70 miljard voor netaanpassingen i.imgur.com/pIY11uQ.jpg en nog een onbekend verlies voor centrales die niet continue draaien, maar wel gebouwd en onderhouden moeten worden, want de wind waait niet altijd.

Ze zetten ze neer, daarna komen ze er 'opeens' achter en geven ze de Chinezen de schuld.

@Kantinekoffiezetten | 26-01-14 | 13:26
Waarom plaatsen we uberhaupt windmolens, aldus de bomenknuffelaars?
Precies, om CO2-uitstoot te verminderen om zo de wereldwijde klimaatsverandering tegen te gaan.
Maar dan is het geen probleem tot elders ter wereld het milieu helemaal naar de knoppen gaat?

Als we nu eens de hele lifecycle van windturbines meenemen in berekeningen worden die dingen volgens mij nooit rendabel. Het metaal dat gesmolten en gevormd moet worden, energie om alle onderdelen te fabriceren, transport van materiaal en mensen voor productie, installatie en onderhoud, noem maar op. Voorst alles is gecompenseerd is zo'n ding op.

Ca 1% van het chinese neodynium gaat naar windmolens
Het meest zit in de zakken van windmolen haters, in hun mobieltje, het speelgoed van hun kinderen en het glas van de wijnflessen die ze leeg drinken

Ga zelf windmolens kopen, dan kun je een type kiezen zonder neodynium, zoals die van Enercon

Het vol poten van ons landschap met windmolens is net zo zinloos als een grote ventilator op het achterdek van je zeilboot om vooruit te komen.

Citaat uit de Groene Rekenkamer-link:
"In totaal zijn er zeventien zeldzame aarden. Daarvan zijn er zes van belang voor groene energie. Spaar- en LED-lampen bevatten terbium, europium en yttrium. De nieuwste generatie zonnepanelen werkt met behulp van indium en gallium. En lanthanum vergroot de opslagcapaciteit van accu’s. De accu’s van een Toyota Prius bevatten inmiddels anderhalve kilo lanthaan en de elektrische motor bevat nog eens een kilo neodymium."

'Bij iedere spaarlamp, iedere vierkante centimeter zonnepaneel en iedere kilometer in een Prius sterft er een Chinese baby.' Steek die maar in je zak, bomenknuffelende moralfags.

Maar op lokaal niveau zijn windmolens groen,
en als je alle bijkomende kosten niet meerekend,
zelfs rendabel!

Het is met windmolens precies hetzelfde als met alle andere linkse hobby's cq subsidiesponzen zoals ontwikkelingshulp, integratie en Pieter Hilhorst:
In het allerbeste geval is de schade en het rendement neutraal, in vrijwel alle gevallen pakt het altijd negatief uit.

Prof. Pim Pam Pet | 26-01-14 | 13:19 |
Als je er niet tegen kan moet je er van afblijven chagerijn.
goed stuk wederom Bas.

Emigreren wordt steeds gezonder...

Er is niks liberaals aan windmolens. Gewoon weer een ander subsidie projectje van een of ander eco-nazi.

Zou Linksch nu kiezen voor eigen mileu eerst?

Ik ben toch zo benieuwd hoe de "groene fractie" zich hier weer uit lult. Zal wel iets van jij-bakken en drogredeneringen zijn.

Een GroenLinkse kennis noemt mij smalend 'De Don Quichotte van de 21e eeuw'. Helaas zijn deze molens echt, kosten ze klauwen met belastinggeld en bederven mijn uitzicht. Mijn GroenLinkse kennis behoort met zijn gelijkgestemden tot 'De Oost-Indische blinden van de 21e eeuw'.

Windmolens zijn vreselijke horizon vervuiling die draaien op subsidie. Probeer het eens met getijde energie.

Ik lees steeds Nivea.....

Uit dezelfde categorie: naast elke fabriek van PV-installaties (zonnepanelen) in China staat een kolencentrale die nodig is om bauxiet in het benodigde aluminium om te zetten. Aluminium heeft een hoog smeltpunt, dus dat kost nogal wat energie.

En dan mag u nu raden hoeveel jaar een PV-installatie moet draaien voordat de vervuiling door die kolencentrales teniet is gedaan.

Links beleid wat *niet* doet aan backfire like a motherfucker. Ik zou het graag eens meemaken.

Sorry, maar dit onsamenhangende en oninteressante epistel is na een nachtje doorhalen toch echt te hoog gegrepen voor uw professor.

Strijden tegen windmolens.
Hoe toepasselijk is deze metafoor...

Waar ik Amsterdam zei, kan natuurlijk ook Rotterdam, Lutjebroek of Tietjerksteradeel gelezen worden.

Nou en.

Alles moet wijken voor die windmolens, want 'groen'. Desnoods worden ze aangedreven door gas, olie of steenkool om ze maar aan de praat te houden.

Weer eens kwestie van niet verder denken dan de molentjes draaien....

Gelukkig begint het tij tegen deze waanzin te keren. Nu de rest van de "weg met ons"/"global warming"-hysterie nog.

LOL, een kerncentrale in het centrum van Amsterdam is dus beter voor het Chinese milieu en lokale leefomgeving dan 100 windmolens in de Waddenzee.

Daar sta je dan als bomenknuffelaar. Je verwacht het niet... [mwoehahahahahaha]

Daarom: Thoriumcentrales.