Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Nieuw klimaatrapport is ALARMEREND. Nou en?

heeeeeerlijkdiezomer.png"De opwarming van de aarde leidt tot een veel forsere stijging van de zeespiegel dan tot dusver was aangenomen. In het jaar 2100 ligt de zeespiegel 26 tot 82 centimeter hoger dan nu." Nou en? Dan is iedereen die in de vorige eeuw geboren is toch al dood. En de rest verzint er wel wat op. "Dat heeft het VN-klimaatpanel bekendgemaakt bij de presentatie van het nieuwe klimaatrapport." Ohja, dat rapport dat van wetenschappers best afgeschaft mag worden, bedoel je? "In haar vorige rapport uit 2007 ging het panel voor deze eeuw nog uit van een stijging van 18 to 59 centimeter. De bijstelling is niet het gevolg van een snellere opwarming van de aarde, maar van een beter inzicht in de gevolgen van het smelten van de ijskappen. In de periode 1901-2010 steeg de zeespiegel 19 centimeter." Beter inzicht? Ze roepen dat de zeespiegel harder gaat, maar er zijn tegelijkertijd ook mensen die zeggen dat de poolkappen juist niet sneller smelten. WAAR KOMT DAT EXTRA WATER DAN VANDAAN? "De klimaatcommissie stelt verder vast dat de gemiddelde temperatuur in de afgelopen 130 jaar met 0,9 graad Celsius is gestegen." SOHEE! 0,9 GRADEN MINDER KOUD! Snel, vaccineer de dieren tegen oververhitting en verkoop meer airco's voor de kantoorpopulatie. "Tot 2100 stijgt de temperatuur met 0,3 tot 4,8 graden." 0,3 tot 4,8 graden. Daarmee bedoelen ze: 'Hmm. De temperatuur stijgt maar met een marginaal achterdekomma minigetalletje. SNEL, hoax een enorm hoge bovenwaarde om het toch heel eng te laten klinken! Onderbouwing? Only time will tell.. "Volgens het KNMI zal de temperatuur in Nederland meer stijgen dan de wereldwijde verwachtingen doen vermoeden. De neerslag zal toenemen." Klinkt alsof ze dit in ieder land roepen, om de suggestie te wekken dat wij, JUIST WIJ, nog harder ons best moeten doen om.. ja, om wat eigenlijk? "Volgens de commissie staat nu voor 95 procent vast, dat de opwarming van de aarde, de stijging van de zeespiegel en veranderingen in het klimaat vooral door de mens worden veroorzaakt. Nou en? En nou? De aarde afkoelen met ijsblokjes? Minder poepen vanwege de gassen? Misschien kunnen we een willekeurig groot land van de planeet nuken om de overbevolking te balanceren. Oh allemaal slechte voorstellen? Nou. Dan houdt het op. Opwarming is toch onontkoombaar. Heel de planeet kleurt dieprood van de hitte. Veel plezier met je hoaxpaniek. Wij zijn nieuwe zwemkleren kopen voor de winter. Toedels!

Reaguursels

Inloggen

In het jaar 1200ofzo,was de zeespiegel 6meter gestegen,hoor je niemand over!

gimme a beat,rix | 30-09-13 | 08:01

Goed nieuws.

De GreenPeaceleden in Rusland die illegaal een Russisch boorplatform hebben bestormd blijven nog twee maandjes in voorarrest.

Zo pak je milieuterroristen aan.

ProAsfalt | 29-09-13 | 19:34

Zinloos onderzoek.
Het is abstract.
Het treft mensen niet direct.
De mensheid heeft hiervoor toch te weinig hersenen.

We hebben overal oorlogen.
Gooien gifgasbommen op vrouwen en kinderen.
En dan denken dat mensen zich zorgen maken over lange termijn effecten in het milieu.
In geen 100 jaar.

Gebruik het geld van al deze onderzoeken maar aan hongerende in de wereld.

Mega Mindie 2 | 29-09-13 | 13:03

@Nobeltje, goed dat het in Nl dan meer gaat regenen.

paddy | 29-09-13 | 12:35

Zeewater stijging maak ik mij niet zo druk om, globale luchtvervuiling en de schaarste aan drinkwater wat meer.

Nobeltje | 29-09-13 | 10:52

Zolang geen enkele meteoroloog of computer het weer 3 dagen vooruit kan voorspellen, geloof ik zeker geen groep van meteorologen die voorspellingen van een cijfer achter de komma doen voor de komende eeuw.

keikoud | 29-09-13 | 10:34

Toch een prachtige vooruitgang,die opwarming: Worden onze lichaamscontouren beter zichtbaar door minder kleding.Wel rot voor de lelijkerts natuurlijk: Die vrouwen met omelet-borsten en mannen zonder spieren.Dat zullen dus ook wel die wetenschap-mannetjes zijn die de bewijzen van aard-opwarming aandragen.

Dolphi | 29-09-13 | 10:05

Polletje Piekhaar | 29-09-13 | 09:46 | + 1 -
Het zijn oplichters, maffia is het!
Daarom mogen wij weer extra betalen aan energie en benzine, pek en veren erop, en de zee ingooien!
Nu moet de prioriteit liggen bij onze economie, die moet weer gaan draaien ipv kapot bezuinigd te worden en door millieubewegingen dwars gezeten te worden.
Even een jaar lang de belastingen halveren op alles, en subsidies stopzetten van niet noodzakelijke verenigingen en stichtingen, gooi er de helft van de ambtenaren uit, een uitkering is goedkoper dan ze laten zitten raamstaren en onzinnige wetten verzinnen, dan is ons land in een jaar weer bovenaan.
Elke eerstejaars econoom kan dat beamen, minder geld uitgeven, en meer verdienen = dikke winst.

Mozeskriebels | 29-09-13 | 09:54

Laten we vooral niet vergeten dat er heel leuk verdiend wordt aan de handel in emissie rechten. Daar gaan miljarden in om. Dus vooral doorgaan met vertellen dat die CO2 uitstoot de grote satan is.

Polletje Piekhaar | 29-09-13 | 09:46

Ik ben het spoor bijster, de ene keer is er opwarming en dan vervolgens blijkt er de afgelopen 40 jaar juist weer geen opwarming te zijn geweest maar wat de cijfers ook zijn, de geleerden komen altijd tot de conclusie: de aarde wordt warmer.
Zal best, de aarde heeft altijd temperatuurschommelingen gehad, maar is daarmee gezegd dat de mens verantwoordelijk is? En stel dat de mens verantwoordelijk is... nou dan is er toch weinig wat ik eraan kan doen. Niet meer autorijden of vliegen? nou dat maakt van mij als individuele burger niks uit. Ja maar als iederren nou.... dat is het punt: de meerderheid doet niks dus waarom zou ik me plezier ontzeggen terwijl dat geen ene fuck uitmaakt

kees1960 | 29-09-13 | 09:07

Nu weet ik het zeker, moest dat zijn.. iPad en ochtend, slechte combi..

Mozeskriebels | 29-09-13 | 07:31

Nummert ik het zeker, bakito is 100% een trol! alles wat de meeste reaguurders met realisme in den hoofden ondersteunen! daar gaat bakito tegenin.
Wat een raar eng ziek gek mannetje is het toch.
Ik zou zeggen bakito, al ben je het gewoon met me eens, kijk nog even terug naar de zure regen, we gingen allemaal dooooood, de wereld kapot, de bomen verzuurden weg..
Als bewijs maakten ze een foto van een paar bomen naast een fabriek in het roergebied..
Milieufreaks zijn oplichters die het gratis geld hebben gevonden, niet werken en toch volop poen binnen krijgen van mensen die wel hard werken, ze moeten zichzelf kapot schamen met hen leugen en oplichtingspraktijken.
Er zijn beïnvloedbare mensen, en hele domme mensen, die deze onzin geloven!

Mozeskriebels | 29-09-13 | 07:30

Wie denken ze hier nog mee bang te kunnen maken? Heb wel wat anders aan mijn hoofd. Gewoon doorgaan tot de wielen eraf liggen.

De Aarsonaut | 29-09-13 | 04:43

@seven | 28-09-13 | 22:34 | + 5 -
Geschiedenis en dit grafiekje gaan prima samen, want wat blijkt dat iedere keer als we uit zo'n tijdelijke opwarming komen het niet zo goed gaat met ons. De laatste keer was het begin van wat we nu de kleine ijstijd noemen, eerst in 1305 de grote hongersnood in Europa, goed voor zo'n 5 miljoen doden (op een bevolking van 60-65 miljoen toen) die enige jaren later gevolgd werd door de pest die zo'n 30% van Europa naar de andere wereld hielp. In 1275 was de gemiddelde levensverwachting nog 40 jaar, toen de pest over zijn hoogtepunt heen was zo'n 75 jaar later was de gemiddelde levensverwachting nog maar 17.5 jaar. Oh en startte we ook de 100jarige oorlog, want dat gaat gewoon door natuurlijk.
.
Aan de andere kant van de wereld was einde van de vikingen op Groenland, de Anasazi Indianen in Amerika begonnen rond die tijd massaal het loodje te leggen vanwege aanhoudende droogte en zo kan nog even door gaan. En dat was maar 1 afkoeling met gemiddeld 1 graad na een relatief warme periode.
.
Druk maken over opwarming? Ik zou mij eerder druk maken over een afkoeling, en dat is niet een vraag van zal het gebeuren maar wanneer gaat dat gebeuren.

Ranja Drinker | 29-09-13 | 03:34

Zijn er al ergens vakopleidingen veeteeltwoonarken bouwen?

WirMachenMusik | 29-09-13 | 02:18

Nuken is niet eens zo'n heel slecht idee........ als we het goed doen volgt er een nucleaire winter. Probleem voorlopig opgelost.....

Hobbykip | 29-09-13 | 01:23

Zelfs al is het de mens die het veroorzaakt. Wat is het probleem?, want daarnaast is het toch de aarde zelf die de hooflijnen van het verhaal schrijft. In de afgelopen miljarden jaren heeft Nederland overal al gelegen op de planeet, op verschillende hoogtes(in meters meter) en op verschillende graden (geografisch). En telkens waren de condities compleet verschillend. En dit geldt voor de hele aarde. Meteologische verschillen zijn van alle tijden en die moet je niet willen beheersen want dat is het terrein van de Lieve Heer. Kortom het maakt niet uit of je door de hond of de kat gebeten wordt. Het is wat het is.

ad melkert | 29-09-13 | 01:04

@André van Delft. | 28-09-13 | 22:18
Munnike stelde in het interview:
"Sommige modellen vliegen wat uit de bocht, in de zin dat ze een wat te hoge opwarming voorspellen en andere modellen zitten daar juist weer onder; en die [modellen] geven een brede spreiding; sommige modellen zijn te koud, andere modellen zijn te warm."
Hier toont Marcel Crok duidelijk aan dat Munneke's claim niet klopt: www.staatvanhetklimaat.nl/2013/09/26/w...

André van Delft. | 29-09-13 | 00:16

Als het echt nodig is maken we lange buis naar de ruimte en pompen het overtollige water omhoog en parkeren dat in baan rond de aarde.

Andersom dag | 29-09-13 | 00:15

En nu...... Zelfs al het al waar zou zijn dat de aarde opwarmt en de zeespiegel stijgt kan NL (minder dan 1% van de wereldbevolking) er toch niets aan doen. We kunnen ons geld wel beter gebruiken dan het naar windmolens te smijten.

Mijn voorstel: Elk jaar een telefoontje naar de sluiswachter van IJmuiden met de vraag of de zeespiegel al stijgt. Als het water stijgt dan een telefoontje naar Rijkswaterstaat met de opdracht de dijken navenant te verhogen. Besparing: Vele miljarden die we kunnen gebruiken voor belastingverlaging om de economie weer aan de praat te krijgen. Kosten de eerste 10 jaar: EUR 0,20 (2 cent per gesprek), daarna zien we wel verder.

bdn01 | 29-09-13 | 00:06

@omanders | 28-09-13 | 22:46
Inderdaad doet die albedo er niet toe op hoge breedtes; onder een flauwe hoek reflecteert water dan vrijwel al het licht. Zie deze grafiek:
en.wikipedia.org/wiki/File:Water_refle...

Wat wel telt is het feit dat zeeijs een isolator is; het laat de warmte van het water eronder niet makkelijk ontsnappen naar de wijde ruimte. Zeewateroppervlak dat niet door ijs bedekt is staat wel veel warmte af, en laat ook veel water verdampen. Het is goed mogelijk dat we de laatste strenge winters op het hele noordelijk halfrond te danken hebben aan teruggetrokken noordpoolijs. De sneeuw die lange tijd de continenten lag zorgde daar overigens wel voor een hoge albedo.
Dit is een terugkoppelingsmechanisme dat meewerkt de temperatuur op aarde vrij constant te houden. Inmiddels is het noordpoolijs weer flink aan het herstellen; ik verwacht daarom straks een wat mildere winter dan in de afgelopen jaren.

André van Delft. | 29-09-13 | 00:04

Ik raad ieder dit stuk van Marcel Crok aan:
"AR5 gives no best estimate for climate sensitivity; breaks with a long tradition; good news is hidden from policy."
www.staatvanhetklimaat.nl/2013/09/27/a...
Dit zou onze politici moeten kunnen wakkerschudden.

Er is snel een goede gelegenheid om een presentatie van Marcel Crok live mee te maken. Hij en 3 anderen spreken aanstaande donderdag 3 oktober op een klimaatsymposium in Nieuwspoort, naast de Tweede Kamer. Toegang 15 euro. Er zijn nog plaatsen beschikbaar. Ik zal er zelf ook aanwezig zijn.
Zie climategate.nl/2013/09/28/uniek-klimaa...

André van Delft. | 28-09-13 | 23:51

Recentelijk heeft NASA beelden vrijgegeven dat de Noordpool met 60% is gegroeid. Nu roepen klimaatwetenschappers (lees: aatrsleugenaars en aasgieren) dat de global warming even pauze heeft. Nu halen ze de ouderwetse stijging van de oceanen weer van stal (fearporn) om zo toch de o zo gewenste subsidies binnen te harken. Wat zou er gebeuren als blijkt dat wij al jaren worden voorgelogen en al ons teveel betaalde milieuheffingen terug gaan vorderen?

Eagle_Eye | 28-09-13 | 23:49

En hoe zit het dan met die bijna miljoen vierkante meter ijs die in een jaar tijd op de Noordpool is aangegroeid? Was dat een hoax? Waarom horen we daar nu dan niets meer over?

Jippie | 28-09-13 | 23:42

Ik stel voor dat we nu juist flink doorstoken, zodat het zo warm wordt dat het overtollige zeewater vanzelf weer verdampt. Ramen open en kachel aan. Weg met die hybride auto's, iedereen een V8. Alle oerwouden in de fik.

Mouth Of The South | 28-09-13 | 23:24

@Eurotokkie | 28-09-13 | 22:01

Dat klopt.

Maar je zou toch van de politiek verwachten dat ALS ze zouden geloven dat de zeespiegel gaat stijgen, ze dan maatregelen zouden treffen.

En daarmee bedoel ik niet GroenLinks maatregelen, maar bijvoorbeeld, toch maar geen 5de baan voor Schiphol, maar liever een ander, hogergelegen, vliegveld uitbouwen.

Maar nee, ze blijven maar investeren in Noord-Holland en Zuid-Holland.

Blijkbaar geloven politici toch niet zo heel erg in "climate change".

Of politici interesseren zich helemaal niet voor Nederland, dat kan natuurlijk ook nog.

Koninging Beatricks | 28-09-13 | 23:21

@artijn | 28-09-13 | 22:25


Exact. Maar op op hele hoge geografische breedtes doet dat er nauwelijks toe. Immers, de zon maakt maar scherend inslag daar dus grote oppervlaktes doen er nog steeds niet toe. Hoe anders moet dat geweest zijn tijdens ijstijden, toen het pakijs zich 's winters tot nog veel lagere geografische breedtes uitbreidde dan het landijs, wat al tot onze breedte kwam.


En toch wordt climate sensitivity als een constante beschouwd en worden reconstructies uit de ijstijd maatgevend voor onze tijd beschouwd. Allerlei paleo-reconstructies worden meegenomen om de climate sensitivity te berekenen. En die berekeningen liggen weer ten grondslag aan de huidige verwachtingen van temperatuurstijging. Dat, naast de gedachte dat sinds 1980/1960 alle verwarming komt door de stijging van het CO2 gehalte van de atmosfeer.

omanders | 28-09-13 | 22:46

Als we de dijken ophogen met al deze gehoaxte rapporten zitten we de komende 25000 jaar goed.

Kromme Tenen | 28-09-13 | 22:41

ies onderdeel van de weg-met-ons politiek. niet alleen de nederlander maar ook nederland zelf zal vernietigd moeten worden.

49 | 28-09-13 | 22:36

@artijn | 28-09-13 | 22:25
Extra belasting op de kleur blauw!

Ayatollah Oink-Oink | 28-09-13 | 22:34

Dat dieprode plaatje laat het verschil tussen 1900 en nu zien. Iets met einde van een kleine ijstijd. imgur.com/xE1A9Iy

seven | 28-09-13 | 22:34

Hoax of niet. Het gaat erom hoe Nederland er aan kan verdienen door geld uit het buitenland te trekken.

calamiteiltje | 28-09-13 | 22:33

Er zijn perioden geweest dat het nog veel warmer was op aarde. Er zijn resten van kamelen gevonden op de noordpool. Beide polen totaal gesmolten: stond toen de aarde volledig onder water? Geen land meer boven water?

DeSjaak1000 | 28-09-13 | 22:29

Ja, want als drijfijs smelt stijgt de zeespiegel toch?

Oh wacht.
Parsons | 28-09-13 | 22:15 | + 0 -

Ijsblokken met een grote massa trekken water aan. De zee is niet mooi gelijk maar vertoont ''bergen van water''. Als deze blokken smelten zal het water om die blokken zich verspreiden en de rest van de zee/oceaan wat doen stijgen.

Robertski | 28-09-13 | 22:26

@artijn | 28-09-13 | 22:14
Mensen horen ook gewoon bij de natuur, samen met wat ze uit de grond trekken of er in stoppen.
Hoe je ook wendt of keert, alles wat we hebben,doen en kunnen is door de natuur voortgebracht.
Zelfs die speld die er niet tussen te krijgen is, puur natuur.

Jackanders | 28-09-13 | 22:26

"Als nu ook maar een beetje blijkt dat er naast CO2 iets anders ook in het spel is heeft dat grote consequenties voor de extrapolaties."

Er zijn al lang andere factoren in het spel. Denk bv aan de albedo.
Als zeeijs smelt, dan wordt een wit vlak vervangend door een donkerblauw vlak, waardoor de aarde dus veel meer warmte opneemt, ipv dat het reflecteerd.

artijn | 28-09-13 | 22:25

In 130 jaar is de temperatuur 0,9 Celsius gestegen. Dus op de polen ging de temperatuur van -40 naar -39,1. Hoeveel ijs smelt er meer bij -39,1 dan -40?

DeSjaak1000 | 28-09-13 | 22:24

@Parsons | 28-09-13 | 22:15
Wacht waar op.... volgens mijn is al het ijs boven water een toename van water, bij de pool gebieden dan hé.

Stop een groot blok ijs een een teil en vul het tot de rand met water, het ijs dat boven het water uitsteekt zal op de vloer terecht komen.

Toch?

toetanchamon | 28-09-13 | 22:21

@artijn | 28-09-13 | 22:14


Overigens is de Aralzee opgedroogd vanwege irrigatie van katoenvelden. De rivieren die haar toevoer regelden zijn nu over katoenvelden vol pesticiden gevloeid.


Draag je een spijkerbroek? Dan ben je medeschuldig. Draag je een ouderwets pak (gemaakt van scheerwol, immers) dan ben je dat minder.

omanders | 28-09-13 | 22:20

@Muxje | 28-09-13 | 19:44
Meer daarover en een link naar de opname: climategate.nl/2013/09/26/marcel-crok-...
De weerman Peter Kuipers Munneke heeft in Groningen Natuurkunde gestudeerd en is in Utrecht gepromoveerd op onderzoek naar het klimaat in de poolgebieden. Wat hij in het radiofragment vooral tegen het eind zegt is zeldzaam sneu; hij begrijpt niet veel van wetenschap. Die Utrechtse fopfaculteit kan het beste overmorgen de deuren sluiten.

André van Delft. | 28-09-13 | 22:18

@artijn | 28-09-13 | 22:08


Je beschrijft niet mijn skepsis. Mijn skepis kan alsvolgt worden samengevat: De temperatuur zal niet ver stijgen als gevolg van de stijging van CO2 gehalte. "Climate sensitivity" is met andere woorden laag.


Dat is waar dat gehamer op natuurlijke variabiliteit van komt. Als nu ook maar een beetje blijkt dat er naast CO2 iets anders ook in het spel is heeft dat grote consequenties voor de extrapolaties.

omanders | 28-09-13 | 22:16

Ben benieuwd naar het volgende zure regen rapport..

zat | 28-09-13 | 22:16

Klimaathysterie.

De allergrootste leugen van de Linkse Kerk.

ProAsfalt | 28-09-13 | 22:15

artijn | 28-09-13 | 22:08 | + 0
Ze kunnen niet eens voorspellen wat voor weer het morgen wordt maar wel dat de zeespiegel over 25 jaar zoveel centimeter zal stijgen

Eurotokkie | 28-09-13 | 22:15

@toetanchamon | 28-09-13 | 21:28
Ja, want als drijfijs smelt stijgt de zeespiegel toch?

Oh wacht.

Parsons | 28-09-13 | 22:15

@Jackanders
Door mensen is de Aral zee zo goed al opdroogd.
Door mensen worden (stuw)meren aangelegd en rivieren in hun loop veranderd.
Door mensen is zowat al het Europese oerbos verdwenen, en is momenteel de amazone hard de lul.
Door mensen is de pacific een plastic vuilnisbelt geworden.
Door mensen is de aarde 's nachts half verlicht.
Door mensen wordt een miljard jaar aan organisch materiaal binnen 2 eeuwen uit de aardkorst opgepompt en in de atmosfeer geïnjecteerd.
Door mensen sterven duizenden diersoorten uit.

En jij wilde de invloed van de mens beperkt noemen?
Volgens mij is er iets beperkt bij jou...

artijn | 28-09-13 | 22:14

@Jackanders | 28-09-13 | 22:06
Precies!

toetanchamon | 28-09-13 | 22:12

Ook mooi hoe de global warming 'skepsis'-retoriek samengevat kan worden:
De aarde warmt niet op.
Maar als de aarde wel opwarmt, dan deed ie dat altijd al.
Maar als ie toch ineens sneller opwarmt, dan ligt het niet aan CO2, want dat is geen broeikasgas.
Maar als CO2 toch een broeikasgas is, dan is er te weinig CO2 om effect te hebben.
Maar als er toch genoeg CO2 blijkt te zijn, dan komt het niet door de mens, maar door de vulkanen.
En als het toch door de CO2 door de mens komt, dan zijn de gevolgen niet ernstig genoeg.

artijn | 28-09-13 | 22:08

Robertski | 28-09-13 | 22:02 | + 0

idd , kwik mocht niet meer worden gebruikt in huishoudens , ze hebben echter bij de EU even snel een wet gemaakt dat dit weer mogelijk is .

Eurotokkie | 28-09-13 | 22:06

@toetanchamon | 28-09-13 | 21:53
Wat gewicht betreft zijn alle insecten van de wereld 200 keer zo zwaar dan wij met zijn allen.
Mensen dichten zichzelf een veel te grote rol toe in het geheel.
We stellen niet zo veel voor in het gehele plaatje.
Voor de meeste mensen een schok, maar gewoon realiteit.

Jackanders | 28-09-13 | 22:06

@Jan-Joris-Jaap-Joop | 28-09-13 | 21:53
Als je 1 van de 2 polen van de wereld gaat openbreken, zonder dat er kennis is welke (grote) effecten dit zou kunnen hebben.
Dat het kan, is natuurlijk een hele prestatie, ijs dikker dan 2 meter vergruizen alsof het niks is. Ik vind de filmpje ook echt waanzinnig om te zien. Dat een atoomijsbreker PRECIES on de noorpool kan gaan liggen en een club wetenschappers en vermogenden, helemaal uit hun bol gaan...... Door dit soort filmpjes en de veranderingen in de natuur zet mij aan het denken.

toetanchamon | 28-09-13 | 22:03

Eurotokkie | 28-09-13 | 21:56 | + 0 -
Ja. Symbool politiek die er tegen beter weten in is door gedrukt, om net te doen of ze begaan zijn met het mileu, maar wat natuurlijk gewoon big business is. Dat soort politiek is het dodelijkst. Politiek en economie zijn de 2 grootste vijanden van de aarde.

Robertski | 28-09-13 | 22:02

Mouth Of The South | 28-09-13 | 21:59 | + 0

90% van de bevolking weet niet eens dat we onder de zeespiegel wonen.

Eurotokkie | 28-09-13 | 22:01

@calamiteiltje
Denk dat 't voor Nederland wel beperkt is, maar wat t precies inhoudt, zou je moeten opzoeken. Gaan wat miljarden zitten in dijk & duin verstevigingen, warmere rivieren kunnen er voor zorgen dat zomers de energie centrales hun koelwater niet meer kwijt kunnen. Overal valt op te anticiperen, omdat t allemaal zo langzaam gaat, maar zal de nodige kosten met zich meebrengen.

artijn | 28-09-13 | 21:59

Voor een land dat nu al half onder de zeespiegel ligt zijn we toch tamelijk laconiek.

Mouth Of The South | 28-09-13 | 21:59

Robertski | 28-09-13 | 21:52 | + 0

Bedoel je die Spaarlampjes met kwik erin die bij het chemisch afval moet als ze kapot gaan ?

Eurotokkie | 28-09-13 | 21:56

toetanchamon | 28-09-13 | 21:28 |
Oh, nu komt het opeens door ijsbrekers. Is weer eens wat anders dan CO2-uitstoot. Die moeder natrut toch!

Jan-Joris-Jaap-Joop | 28-09-13 | 21:53

@Jackanders | 28-09-13 | 21:32
Oh en wat de mens betreft, ik kan het niet beter uitleggen dan ik dit filmpje: www.youtube.com/watch?v=a15KgyXBX24
Ik vind het een topper!!!

toetanchamon | 28-09-13 | 21:53

Met een beetje boerenverstand kun je wel bedenken dat alles bij elkaar opgetelt, dat natuurlijk invloed heeft op de aarde en haar klimaat. Maar dat wil niet zeggen dat we ons gek moeten laten maken door de klimaat mafia die alleen maar uit is op geld. Ze misbruiken het klimaat om ons nieuwe (zgn duurzame)spulletjes door de strot te duwen, en om belastingen te verhogen etc. Een beetje zoals moslims hun geloof misbruiken om andere te kunnen onderdrukken en vermoorden. Roepen dat het anders moet zal niet veel uithalen. Als men wat wil doen tegen de uitbuiting van de aarde zal heel het systeem zoals we dat nu kennen op de schop moeten! Spaarlampjes verplichten zal verre van genoeg zijn! Maar iedereen met een beetje boerenverstand weet ook dat dat niet gaat gebeuren, want de economie moet blijven groeien. Het moet blijven groeien als bomen die tot aan de hemel groeien, en dat kost nou eenmaal een hoop bomen. Een stapje terug zit er niet in. Sterker nog, om een voorbeeld te noemen, in India stunten vliegtuigmaatschappijen met de prijzen om iedereen te kunnen laten vliegen. Want tja, vliegen is toch een soort van ''recht'' en moet voor iedereen haalbaar zijn, toch? Net zoals auto rijden. En iedereen heeft recht op goedkope chinese rotzooi enzo. Er moet meer geconsumeerd worden anders valt de economie in elkaar. M.a.w. het is allemaal zo hopeloos dat je net zo goed gewoon niks kan zeggen!

Robertski | 28-09-13 | 21:52

artijn | 28-09-13 | 21:50 | + 0 -

Ja, en wat is nu de relevantie voor Nederlanders?

calamiteiltje | 28-09-13 | 21:52

@Eurotokkie | 28-09-13 | 21:35
vanzelfsprekend, maar dank dat u het nog even tegelt. :)

toetanchamon | 28-09-13 | 21:51

@calamiteiltje
Yup, maar de zeespiegel stijgt niet alleen in Nederland.
Ga eens na hoeveel honderden miljoenen mensen wereldwijd in rivier delta's wonen. Dat is allemaal gebied op zeeniveau. Bij een stijgende zeespiegel kan dat allemaal in gevaar komen.

artijn | 28-09-13 | 21:50

artijn | 28-09-13 | 21:47 | + 0

Wel nee dit doen ze om activisten op afstand te houden, en niet zoals jij denkt hoog en droog.

Eurotokkie | 28-09-13 | 21:50

@Jackanders | 28-09-13 | 21:32
De noordpool open brenken is een mensen ding. De noord en zuidpool zijn niet voor nietest met ijs bedekt. Dat dit de 2 polen zijn waar de wereld omheen draait, dus zouden heel kwetsbaar kunnen zijn, zou je als mens daar niet aan moeten willen komen ivm economische belangen. De polen zijn net als een een batterij, aldus de fabrikant moet je er niet mee spelen.........

Als u de tijd neemt om de docu te bekijken die ik hierboven heb gepost, zal u zien dat de zuidpool de temperatuur bewaakt wereldwijd. om het u makkelijk te maken beteffende de zuidpool klik op deze kink: www.youtube.com/watch?v=38peWm76l-U
en skip naar 0:27.18, zet uw mond vast open ;)

toetanchamon | 28-09-13 | 21:49

@artijn | 28-09-13 | 21:33

Ik heb een beetje een probleem met die 130 jaar en die 0.9 C verwarming. Niet dat ik denk dat dat niet klopt. Maar de grafiek daarvan is apart omdat 130 jaar terug CO2 nauwelijks een rol zou moeten spelen. En toch begint rond 1910 de temperatuur te stijgen. En dat houdt toch in dat er een mate van natuurlijke variabiliteit *moet* zijn. En dat houdt weer in dat de huidige stijding wel eens niet 100% aan de stijging van atmosferisch CO2 gehalte zou kunnen worden toegeschreven. En dat heeft weer grote gevolgen voor de "climate sensitivity" zoals het IPCC heeft berekend.


www.seos-project.eu/modules/oceancolou...

omanders | 28-09-13 | 21:49

@Ashtrey | 28-09-13 | 21:37
Jij snapt mijn natuurlijke kronkels, had ook niet anders verwacht.

En ja, bij winst happen vlak bij huis.
Bij verlies eerst een taxi, dan happen.

Jackanders | 28-09-13 | 21:47

@ZKH EénOog | 28-09-13 | 20:17
Kun je nagaan, als 1 moslimterrorist al voor een zeespiegelstijging zorgt als je hem een zeemansgraf bezorgt, hoe briljant het dan is om zoveel windmolens in zee neer te plempen. Dan draag je als "Doomsdayvoorspellert" natuurlijk behoorlijk je steentje bij om je "voorspelling" uit te laten komen (dan hebben we het nog niet eens over Greenpeace die ook hun "steentje" daaraan bijdraagt).

Wolveshead | 28-09-13 | 21:47

@von sokkenstopfen | 28-09-13 | 21:44
Straks krijgen wij de schuld nog, van de achter-kleinkinderen die dan leven....

necrosis | 28-09-13 | 21:47

Mooi voorbeeld vind ik altijd van de olie-industrie. Daar zijn de hardste ontkenners van global warming & stijgende zeespiegel te vinden.
Maar ondertussen moeten wel hun boorplatforms verhoogd worden vanwege die stijgende zeespiegel, maar daar zal je ze nooit over horen.

artijn | 28-09-13 | 21:47

artijn | 28-09-13 | 21:42 | + 0 -

Ik wil best aannemen dat de zeespiegel gaat stijgen. Maar wat is de relevantie voor Nederlanders? Onze dijken zijn hoog genoeg of binnen een mum op te hogen.

calamiteiltje | 28-09-13 | 21:46

artijn | 28-09-13 | 21:42 | + 0

Misschien kunnen tokkies minder goed verhalen uit hun duim zuigen zoals wetenschappers dit doen.

Eurotokkie | 28-09-13 | 21:45

Als water in ijs veranderd, dan zet het uit, dus als het smelt, krimpt het, dus waar die onzin vandaan komt is me een raadsel. De enige manier imo om de waterstand te verhogen, is dat aardbevigen in zee, de grond omhoog drukt, maar dan lijkt met me dat er dan toch een flink eiland ter grote van engeland omhoog moet komen om de zeespiegel wereldwijd 1 meter omhoog te duwen, en dat zie ik zo 1,2,3 niet gebeuren.
En al stijgt de zeespiegel, dan is het leuk dat we dat nu al weten, en kunnen we die wetenschap dan mooi doorgeven aan de volgende generaties, want wij zijn dan al een eeuw dood, dus wie dan leeft wie dan zorgt.
Het is dan ook de regelzucht van deze generatie, want die willen gewoon ook alles beslissen voor de verre toekomst, en zover zou men niet eens mogen gaan, want voor hetzelfde geld pakt het andes uit, en zitten ze over 100 jaar met ongewenste zooi opgescheept, dankij de bemoeienis uit een ver verleden.
Je wilt dan ook toch niet dat ze over 100 jaar het volgende roepen? "de in het verleden verwachte resultaten blijken dus geen garantie voor het heden!"

von sokkenstopfen | 28-09-13 | 21:44

@Eurotokkie
Uiteraard zitten wetenschappers er wel eens naast, maar niet op zo'n enorm grote schaal.

En dat ze dan verbeterd zouden worden door tokkie volk wat 2 havo natuurkunde nog niet eens kan bevatten, is uitgesloten.

artijn | 28-09-13 | 21:42

artijn | 28-09-13 | 21:33 | + 0

En wetenschappers zitten er nooit naast ?

Eurotokkie | 28-09-13 | 21:40

Daarnaast is er nog een effect van een terugverende aarde als die paar ton ijs gesmolten is.

Niet dat ik me er druk over maak. Mijn vervuilende asobak en levenstijl zullen ons niet over het randje helpen.

BerendB | 28-09-13 | 21:39

@Jackanders 21:32
De mens staat niet op een apart schap - de mens plaatst zichzelf op een apart schap, behoorlijk arrogant, als je het mij vraagt. Morgenmiddag nog Arnhemse Meisjes happen? Hehe.

Ashtrey | 28-09-13 | 21:37

Wanneer het ijs nu drijft en het smelt, dan gebeurt er niets.
Zie:
www.natuurkunde.nl...
AntiSoof | 28-09-13 | 21:21
Klopt als een bus ja. Helaas drijven Antarctica en Groenland niet...

BerendB | 28-09-13 | 21:36

@artijn | 28-09-13 | 21:33
Zeg dat wel. Irriteer ik me ook mateloos aan.

VanBukkem | 28-09-13 | 21:35

toetanchamon | 28-09-13 | 21:28 | + 0

Ook even vermelden dat dit ijs voor het grootste gedeelte zich onder water bevind een geen invloed heeft op de stijging van de zeespiegel .

Eurotokkie | 28-09-13 | 21:35

Zwemkleding voor de winter? Bereid je maar voor op een 11 stedentocht.... als deze niet wordt afgelast wegens VEEL te koud.

Methylfenidaat | 28-09-13 | 21:33

Het is toch om te janken dat zoveel dom ongeïnformeerd volk het allemaal beter denkt te weten dan wetenschappers, mensen die WEL verstand hebben van zaken?

Als je hier de reacties leest, tonen alle zogenaamde 'skeptici' al met hun onkunde aan dat ze 0 komma 0 verstand hebben van natuurkunde, en toch denken ze het beter te weten.

artijn | 28-09-13 | 21:33

@toetanchamon | 28-09-13 | 21:28
Ja, maar het blijft toch natuurlijk.
Of staat de mens op een apart schap?

Jackanders | 28-09-13 | 21:32

@Jackanders | 28-09-13 | 21:20
En dat smelten wordt veroorzaakt doordat atoomijsbrekers dag en nacht hun ding aan het doen zijn om een vaarroute open te breken ten gunste van de economie en niet van moedertje natuur.

Dat de mens denkt dat dit geen gevolgen heeft is naïef en wordt karma genoemt. ijs slopen is natte voeten krijgen, moeder natuur corrigeert haar onderdanen op haar manier zonder medelijden.
www.youtube.com/results?q=icebreaker+...

toetanchamon | 28-09-13 | 21:28

Wat is dat toch voor een drang van de schrijver van dit artikel om zijn domheid zo enorm schreeuwerig publiekelijk te tonen?
Meestal is domheid niet iets waar men trots op is, of graag mee te koop loopt, maar hier blijkbaar wel?

artijn | 28-09-13 | 21:26

@Andersdenkend | 28-09-13 | 20:49
fopwetenschapper!

VanBukkem | 28-09-13 | 21:22

@Andersdenkend | 28-09-13 | 20:49
Complete lariekoek! De Aarde krimpt! Hier met dat doctoraat!

VanBukkem | 28-09-13 | 21:22

Dus een temperatuurstijging van 0.9 graden is genoeg om de poolkappen te laten smelten? Volgens was het daar de afgelopen 130 jaar toch iets kouder dan -0,9, eerder -20 tot -50.

WaarDeWindWaait | 28-09-13 | 21:21

@Eurotokkie | 28-09-13 | 20:58
Het gaat natuurlijk wel over ijs dat zich op land bevindt.
Als dat smelt heeft dat wel degelijk invloed op de waterstand.

Jackanders | 28-09-13 | 21:20

Oh by the way voor de liefhebbers en alle klimaatgekkies, kijk deze bijna 2 uur durende docu waarin de wetenschap heel fijn uitlecht wat zij weten van de natuur en hoe moeder natuur bij 4 graden temp verschil ingrijpen doet. Het kost je tijd, meer niet, kijken dus!!!

toetanchamon | 28-09-13 | 21:16

De grootste hoax aller tijden wordt dus nieuw leven in geblazen?

LOL!

Parsons | 28-09-13 | 21:14

Een hoop klimaatgekkies weet blijkbaar niet dat de noordzee gedurende de ijstijd niet bestond, het was een droge vlakte vol met natuurdingen, die vandaag de dag op het stand gevonden kunnen worden. Bij kijkduin is recent de zandmotor aangelegd, in dit project is zand uit het diepste van de Noordzee opgezogen met als gevolg dat er nu planten groeien die al lang niet meer zijn gezien en er vele delen van mammoets worden gevonden, zoals tanden, schedels en slachtranden. die klimaatgekkies moet je in een vrieshuis stoppen en er nooit meer naar omkijken.
Klimaat verandering is natuur, punt uit.

toetanchamon | 28-09-13 | 21:13

De media bombarderen ons met allerlei informatie waar we 1) niks mee kunnen, 2) niks van begrijpen, of een combinatie van beide. Wat staat een mens dan vervolgens te doen? Juist.

www.jsmineset.com/wp-content/uploads/2...

Van Duyvenbode | 28-09-13 | 21:08

Andersdenkend | 28-09-13 | 21:02 |
Sorry, maar wellicht kun je "de invloed van windmolens op het klimaat" als onderwerp nemen.

CoffeePatch | 28-09-13 | 21:07

Crak-ho | 28-09-13 | 21:02 | + 0

Dan moeten ze de maan maar opblazen dan is dit probleem opgelost.

Eurotokkie | 28-09-13 | 21:03

@ Snuck 20:42

Dat lijkt me een strak plan!

eerstneukendanpraten | 28-09-13 | 21:03

@Coffepatch
Daar gaat mijn doctoraat.

Andersdenkend | 28-09-13 | 21:02

Tweemaal-daags daalt en stijgt de zeespiegel tot wel 12 meter hoog (op sommige plaatsen op de aarde). Heet eb en vloed. Is geen probleem.
Waarom is 0,19 meter in 109 jaar dan wel erg?
Natuurkundig gezien is dat een factor 5-miljoen (109*356*12/0,19*2) minder drastisch.

Crak-ho | 28-09-13 | 21:02

Andersdenkend | 28-09-13 | 20:49 | Dat waterreservoir is een onzinverhaal. Is geen reservoir maar gewoon een aangeboorde aquifer die, als er geen water bij zou komen, voor 70 jaar in de behoefte kan voorzien. Echter wordt die aquifer continue aangevuld dus er is voor eeuwig water beschikbaar. Zo werkt dat met aquifers. Het bericht is destijds niet goed vertaald door een PowNieuws redactielid.

Een boer hier 400 meter verderop pompt water omhoog uit een aquifer die aangevuld wordt uit de Ardennen. Kan je gewoon drinken. Tien kilometer hier vandaan kwelt datzelfde drinkwater af en toe op en zet hele akkers blank. Mooi fenomeen.

Willianus Wortelus | 28-09-13 | 21:01

Andersdenkend | 28-09-13 | 20:49 | + 1

Ja dit vraag ik me ook af , neem bijvoorbeeld een glas met water en plaats daar 2 ijsblokjes in , zodra deze ijsblokjes smelten loopt het glas met water dan over ?

Eurotokkie | 28-09-13 | 20:58

Dat ijstijden de norm zijn en niet die korte interglaciale piekjes van zo'n 10.000 jaar zoals waarin we nu leven daar hoor je het IPCC niet over. En ons piekje is al lang over zijn houdbaarheidsdatum.

www.geocraft.com/WVFossils/PageMill_Im...

Der Schnitzeljäger | 28-09-13 | 20:55

En opwarming heeft ook zo zijn voordelen , gelukkig geen elf steden toch meer en door de zachte winters moet je minder stoken en dit is weer goed voor het milieu .

Eurotokkie | 28-09-13 | 20:50

"WAAR KOMT DAT EXTRA WATER DAN VANDAAN?"

Recentelijk is er nog een waterreservoir gevonden in Kenia dat goed is om het hele land voor 70 jaar van vers water te voorzien.
Mijn idee, in de aarde liggen op diverse plaatsen voorraden vers water, die op geen enkele wijze in verbinding staan met de voor ons bekende watervoorraden. Zo nu en dan word zo'n bron ontdekt en brengen we middels consumptie het water wel in het ons bekende systeem waardoor de zeespiegel beetje bij beetje stijgt. Is dit de waarheid? Nee. Plausibel, ja. Alleen wetenschappers mogen mij proberen te ontkrachten, lukt dat niet wil ik wel even een doctoraat bijschrijven. Dank u.

Andersdenkend | 28-09-13 | 20:49

@Russells Teapot | 28-09-13 | 20:20
Haha. Lees maar terug.

pinda | 28-09-13 | 20:47

Als tegenargument roepen de klimaat-bobo's en politici dan "99% van de wetenschappers is het met ons eens, dus u bent een beetje raar."
Barosso riep het laatst nog tegen Farage.
99% van de wetenschappers is ook atheist, dus misschien moeten we klaarblijkelijke legitimiteit van dit argument eens ter hand nemen. Klimaatsceptici gek vanwege 99%-wetenschapper-argument?
Prima, dan ook al die onzin over belediging van religie etc etc afschaffen op grond van dezelfde logica.

Not Muhammad | 28-09-13 | 20:44

flashforward | 28-09-13 | 20:41 | + 0

Het gaat om miljarden van euro's die mensen onterecht betalen voor een klimaatsverandering die sowieso zal plaatsvinden , ook zonder de mensheid.

Eurotokkie | 28-09-13 | 20:43

Dat was het dan. We gaan allemaal kapot. Snel de straat op om alles wat los en vast zit te neuqen!

Snuck | 28-09-13 | 20:42

zucht, en gaat over tot de waan van de dag.

flashforward | 28-09-13 | 20:41

Hier:
Alle scenario's over einde mensheid/einde planeet op een rij. Kan GS nog jaren mee voort, zelfs in het huidige tempo van twee per dag.... of was het drie?

www.exitmundi.nl/exitmundi.htm

pinda | 28-09-13 | 20:40

@Jackanders | 28-09-13 | 20:35
Helemaal eens hoor. De komende ijstijd gaan we ook met geen mogelijkheid tegenhouden. We zullen er mee moeten leren leven.

Die AGW-ers zijn simpelweg de moderne Don Quichote's.

La Bailaora | 28-09-13 | 20:39

Jos Schmitz | 28-09-13 | 20:35 | + 0

Idd , de regen is sinds de jaren 80 ook minder zuur geworden of was de regen nooit zuur ?

Eurotokkie | 28-09-13 | 20:38

@zeeman73 | 28-09-13 | 20:34

Ga ik in mee.

Waar de alarmisten geneigd zijn alles op één hoop te gooien scheid ik vervuiling, overbevolking en klimaatverandering. De eerste twee zijn echt problemen, maar de laatste nauwelijks.

BenBinnen | 28-09-13 | 20:38

Als je een rampscenario voorspelt, doe dit dan ver genoeg in de toekomst, tegen de tijd dat er uitkomt dat je er helemaal naast zat lig jij al op het kerkhof. En de oplossing die naar voren komen zijn ook niet de meest snuggere. Bij de laatste klimaattop werd er voorgesteld dat we midden in het regenwoud euro biljetten moesten gaan verbranden. Of aan die landen geven zodat zijn het voor ons konden doen.

Osdorpertje | 28-09-13 | 20:38

Borrelende Boris | 28-09-13 | 20:30 | + 0 -

Westerse Mensen vergeten vaak dat de natuur je dood wilt hebben en daar alles aan doet en uiteindelijk ook in slaagt. Van zuurstof tot bacteriën, virussen, tot aardbevingen. Alles is er op gericht natuurlijke vormen tijdelijk te laten zijn.

calamiteiltje | 28-09-13 | 20:37

@Russells Teapot | 28-09-13 | 20:29

Denken in kansen:

www.ziltproefbedrijf.nl/index.php/verz...

De Zuiderzee was ook zout trouwens. Na het aanleggen van de afsluitdijk duurde het vijf jaar voordat het water zoet mocht worden genoemd.

BenBinnen | 28-09-13 | 20:36

@La Bailaora | 28-09-13 | 20:20
Waar, maar mensen horen nu eenmaal ook gewoon bij de natuur.
Die gehaktbal waar we op rondlopen is gewoon degene met het laatste woord, doet geen mens wat aan.

Jackanders | 28-09-13 | 20:35

Het hele global warming verhaal is een fabel. En verzonnen door.... Margareth tatcher! Ja die, de Iron Lady! Waarom? Om de achterban van Labour, de mijnwerkers brodeloos te maken door te beweren dat CO2 de aarde op zou warmen. En dus bouwde Engeland kerncentrales, werd daarmee een kernmacht door de plutonium en werden de mijnen gesloten, waarmee de erfvijand Labour haar achterban, de mijnwerkers verloor. Lees hier het ware verhaal over hoe Maggie het global warming verhaal aan de,wereld verkocht. Reden: macht. www.john-daly.com/history.htm

Jos Schmitz | 28-09-13 | 20:35

benbinnen.
ben het met u eens.
met zonnepanelen en windmolens gaan we er niet komen.
maar het klimaatprobleem zal over een jaar of 50 waarschijnlijk worden opgelost door een stabiele en goedkope manier van energie maken die ook groen is, in de vorm van fusieenergei. tot die tijd doen de kerncentrales het prima, en de fossiele energie ook. maar een filtertje hier en daar mag toch wel, en het oerwoud beschemen lijkt me ook nuttig en sympathiek.

zeeman73 | 28-09-13 | 20:34

Oh, verkeerde tabje sorry Joris.

Canis Spurcus | 28-09-13 | 20:34

@joefus

Water zet helemaal niet uit als het kouder wordt. Water heeft een dichtheidscurve, niet linear. Eerst neemt de dichtheid toe. IJs is de kristalvorm van water, en deze kristalvorm is inderdaad minder dicht dan de meeste al dan niet alle(niet zeker hier) dichtheden water.

Maar water zet niet uit als het kouder wordt. Dat is gewoon onzin, dat is alleen het gedeelte van de curve na zo'n ~4 graden Celsius.

Anoniemtje | 28-09-13 | 20:34

De Snor zag het gisteren goed tot nu toe!

Canis Spurcus | 28-09-13 | 20:33

Kennelijk willen de hun subsidiegeld scam weer opstarten.
Nu met nog meer paniek voor nog hogere subsidies.

Moi2 | 28-09-13 | 20:33

@Canis Spurcus | 28-09-13 | 20:22
Vouwt u ook aluminium hoedjes?

VanBukkem | 28-09-13 | 20:31

Misschien moeten ze die Organisaties eens voor de rechter slepen voor al die leugens die ze verspreiden en voor het onnodig bang maken van mensen.
www.trouw.nl/tr/nl/13110/Klimaatverand...

Eurotokkie | 28-09-13 | 20:31

Overigens is het hele opwarmingsverhaal natuurlijk een volstrekt theoretische discussie. De nucleaire winter na de derde wereldoorlog zal ruim op tijd voor voldoende verkoeling zorgen. Uw politieke elite is al druk doende deze oplossing gestalte te geven...

Parel van het Zuiden | 28-09-13 | 20:30

Waarom zou je nu maatregelen nemen die gebaseerd zijn op uitkomsten van onderzoeken die niet 100% wetenschappelijk bewezen zijn of elkaar tegenspreken? Vijfhonderd jaar geleden dachten we ook dat de aarde plat was. Nu kunnen we daar smakelijk om lachen. Hetzelfde zal gebeuren met onze inzichten van nu over het klimaat.

Borrelende Boris | 28-09-13 | 20:30

@Handige Harrie | 28-09-13 | 19:38
Met dijken verhogen kun je overstromingen voorkomen, maar andere effecten niet, zoals bv. de verzilting van het grondwater, die het gevolg zou zijn van grote zeespiegelstijging.

Russells Teapot | 28-09-13 | 20:29

@beetjemoe | 28-09-13 | 20:13 | + 0 -
Ik wordt altijd zo moe van warmista's even bepalen wie wel en wie vooral niets mag zeggen over het klimaat.

Ranja Drinker | 28-09-13 | 20:28

@Die nare vent | 28-09-13 | 20:17 | + 0 -
Sorry, U heeft helemaal gelijk. Ik zal de volgende keer eerst nog even goed doorlezen, voor ik post.

Josefus | 28-09-13 | 20:28

-weggejorist-

Tis nie waar! | 28-09-13 | 20:27

Alles verandert. Wen er maar aan. De dag dat er niets verandert hebben we pas een echt probleem. We willen ons gewoon niet meer aanpassen omdat we bange poessies zijn. Vroeger pakten we een paraplu als het regende. Nu moeten we een heel beleidsplan om de regen te laten stoppen.

Mesmer | 28-09-13 | 20:27

Dus ze hebben een onderzoek gedaan met de aarde zonder de mensheid en 1 aarde met de mensheid . dan zouden ze erachter komen dat op aarde zonder de mensheid ook het klimaat veranderd.

Eurotokkie | 28-09-13 | 20:26

@Fijnstoffer | 28-09-13 | 20:19
Klopt, Morner en Professor Kroonenberg zijn beiden hoogleraar geologie, Axel Morner als specialiteit zeespiegelstijging. Kroonenberg heeft er ook heel veel onderzoek naar gedaan. Zij deden daar al onderzoek naar voordat die climate change hype losging. Axel Morner is ook voormalig voorzitter van de INQUA, het VN orgaan dat nou juist over zeespiegelstijging gaat, en is het geheel oneens met het IPCC.

Tot zover de leugen over dat er 'consensus' in de wetenschap zou heersen.

La Bailaora | 28-09-13 | 20:25

Parel van het Zuiden | 28-09-13 | 20:19 | + 1 -
Lol
Ja, dat is een risico.
Dat zoeken mijn klein kinderen maar uit.

calamiteiltje | 28-09-13 | 20:23

[email protected] | 28-09-13 | 20:00
Wat je zegt kan natuurlijk helemaal niet hé. Het zit zo. De aarde is hol. Een stagiair heeft per ongeluk de stop uit de oceanen getrokken waardoor het waterpeil alarm afging. Deze fout werd gelukkig snel opgemerkt en de stop is meteen teruggeplaatst. Jammer genoeg is dit niet gecommuniceerd met de bijvul ploeg, die zonder de status door te geven, wegens de crisis inmiddels is weg gereorganiseerd.

Canis Spurcus | 28-09-13 | 20:22

@zeeman73 | 28-09-13 | 20:15

Die gevolgen hoeven we niet te onderzoeken, want dat weten we al lang.

- stijgende zeespiegel -> hogere dijken en/of land teruggeven aan de zee
- hogere temperaturen -> dit speelt alleen een rol in de min of meer gematigde gebieden, want het maakt niets uit of het in de woestijn overdag 52 of 53 graden is. Voor de polen -40 of -41 ook niet.
- gevolgen van meer neerslag -> kanalen en stuwen zoals we die al eeuwen bouwen

De groene agenda is een agenda die de mens wantrouwt en veracht. Alle verbeteringen in levensomstandigheden zijn een gevolg van het gebruik van energie. Door alle stabiele en betaalbare vormen van energieopwekking tegen te werken en verdacht te maken plaatst de groene agenda de wereld terug in de middeleeuwen.

BenBinnen | 28-09-13 | 20:22

@Parel van het Zuiden | 28-09-13 | 20:12
En Tonnetje Elias(SP) niet te vergeten natuurlijk. Die is in zijn eentje ook in staat tsunami's teweeg te brengen.

VanBukkem | 28-09-13 | 20:21

" Beter inzicht? Ze roepen dat de zeespiegel harder gaat, maar er zijn tegelijkertijd ook mensen die zeggen dat de poolkappen juist niet sneller smelten. WAAR KOMT DAT EXTRA WATER DAN VANDAAN? "

Als water warmer wordt, zet het uit. Dat is vrij algemeen bekend, Van Rossem.

Dus als de oceanen opwarmen, kan de zeespiegel stijgen, zelfs al zouden de poolkappen constant blijven. Simpelweg omdat dezelfde hoeveelheid water dan meer ruimte nodig heeft.

Russells Teapot | 28-09-13 | 20:20

Niet alleen qua aantal, maar ook qua gewicht zijn insecten de meerdere van de mens.
Iedereen die denkt dat ons soort de grootste schadepost is voor mama-aarde, is gewoon een zichzelf overschattende paardenlul.

Jackanders | 28-09-13 | 20:20

@beetjemoe | 28-09-13 | 20:13
Het is een feit dat bossen door menselijk handelen verdwijnen, vooral door kap en bosbranden. Maar nou juist niet door CO2, daar gaan bossen nou juist alleen maar harder door groeien.
* iets met fotosynthese mompelt *

La Bailaora | 28-09-13 | 20:20

@calamiteiltje | 28-09-13 | 20:15 |

Dan moeten we wel van de huidige politiek af. Die zullen Boskalis nationaliseren, het materieel repatriëren, om vervolgens onze kustlijn te laten afgraven om die van andere landen te versterken. Zie huidige crisisaanpak voor precedent...

Parel van het Zuiden | 28-09-13 | 20:19

Dat van die zeespiegel is gewoon ronkend gezeik.
www.salomonkroonenberg.nl/doc/De-zeesp...
Waar we ons wel echt zorgen om moeten maken:
-ontbossing*,
-overbevissing*,
-EU-politici,
-bankiers,
-religieuze waanzin*.

* Om overbevolking dus.

Fijnstoffer | 28-09-13 | 20:19

Schuld van de States. Komt omdat ze al die Bin Ladens in zee pleuren dat het water stijgt.

ZKH EénOog | 28-09-13 | 20:17

@Josefus | 28-09-13 | 20:05 | + 2 -

Terug naar school:

1. http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Uitzettingscoëfficiënt

2. Ik wordT???

Die nare vent | 28-09-13 | 20:17

@helaas nederlander | 28-09-13 | 20:14
Die 90-95% kan bellabella je wel uitleggen, dat is ook een andere situatie.

Ongeblustekalk | 28-09-13 | 20:17

@BenBinnen | 28-09-13 | 20:14
Een beetje pandemie of .... kan dat oplossen

Ing. eslapen | 28-09-13 | 20:16

beetjemoe | 28-09-13 | 20:13 | + 1 -

Je zegt het goed:
.. waar we de gevolgen nog niet van kunnen overzien.
Kortom, het is niet duidelijk allemaal.
Maar wel allemaal brengen alsof het zeker is.
DAAR heb ik dus een hekel aan.

helaas nederlander | 28-09-13 | 20:16

Driewerf Bah!
Zelfs als de Weldenkende Menschen aan hun kant van de beschavingskloof gelijk hebben (dat zou werkelijk de Eerste Keer Ooit zijn), dan begint na 2100 Nederland (of wat daar dan nog van over is) onder water te lopen.

Ik ben bang dat tegen die tijd de gevaarlijk stinkende multiKul (die wij danken aan o.m. deze zelfde Weldenkende menschen) dan wel toe is aan een grondige spoelbeurt.

Jan Passant mk2 | 28-09-13 | 20:16

Slechts marginaal relevant voor Nederlanders in Nederland. We kunnen door nationalisatie van Boskalis etc de zuigerhoppers repatriëren en binnen een paar maanden de kustlijn nog eens verbreden en verhogen met vele meters.

Voor mensen zonder poen en kennis en nog corruptere regeringeren zoals in Bangladesh e.d is het wel sneu natuurlijk. Maar goed, moeten ze hun kinderen maar niet aan het werk zetten om goedkoop spullen voor ons te maken in vervuilende industrie. Eigen schuld, dikke bult.

calamiteiltje | 28-09-13 | 20:15

@Willianus Wortelus | 28-09-13 | 20:11
Geen wonder dat de aarde opwarmt.

Ongeblustekalk | 28-09-13 | 20:15

Benbinnen.
de oplossing hoeft toch niet een politieke groene agenda te zijn.? Ik vermoed dat de oplossing zal worden gevonden in de voortschrijdende technologische ontwikkeling.
maar lijkt me ondertussen wel zinvol om de gevolgen van een relatief snelle verandering van het klimaat serieus te onderzoeken, en ook te blijven zoeken naar zinvolle en haalbare oplossingen, in plaats van te gaah lopen schreeuwen tegen 'de groee agenda'.

zeeman73 | 28-09-13 | 20:15

@beetjemoe | 28-09-13 | 20:13

pssst ... het is onzin.

Overbevolking is het voornaamste probleem. CO2 niet.

BenBinnen | 28-09-13 | 20:14

Als ik tegen de bank zeg: "het is voor 90-95% zeker dat ik mijn hypotheek kan betaling in de toekomst", weet ik nu al wat het antwoord van die bank zal zijn.
Maar dat schijnt een heel andere situatie te zijn....

helaas nederlander | 28-09-13 | 20:14

Waar ik nog veel meer hekel aan heb, is complete imbecielen die nog nooit ook maar één opleiding gevolgd hebben over klimaatonderzoek die gaan zeggen dat het allemaal onzin is. Het is een feit dat de mensheid extreme hoeveelheden regenwoud als een kanker aan het opvreten is en dat de atmosfeer vergast wordt met een hoeveelheid C02 die al 100 miljoen jaar was opgeslagen en in 100 jaar tijd als een enorme scheet de dampkring in wordt geslingerd waar we de gevolgen nog niet van kunnen overzien. Dat, in combinatie met straks twee miljard ruftende Chinezen en 1,5 miljard in de Ganges wekende Indiers en ook nog eens 4 miljard moslims gaat een hele leuke aarde opleveren. Geen kinderen voor mij dus.

En toch komt het wel goed.

beetjemoe | 28-09-13 | 20:13

@necrosis | 28-09-13 | 20:05
Dus waar maken we ons druk om.

VanBukkem | 28-09-13 | 20:12

@Ing. eslapen | 28-09-13 | 20:07
Ook dat lijkt me niet gezond voor mens en dier, maar over zoveel-miljard jaar ben ik er allang niet meer.

necrosis | 28-09-13 | 20:12

Hoe dan ook, ooit komt er weer een mega ramp met als gevolg dat de helft van de aardbevolking vernietigd wordt. Of allemaal.
En zo niet dan raakt de zon uitgeput en dan gaan we naar 200 graden onder nul, en dan gaat ook het licht uit.
Aan alles komt een eind, maar laat svp eerst een einde aan dit rampzalige kabinet komen.

ZZP-er | 28-09-13 | 20:12

@VanBukkem | 28-09-13 | 20:09 |

De PvdA zitvleesbrigade (Dijksma, Timmer, Jongerius, ..) zorgt ervoor dat het in Nederland sneller gaat als in de rest van de wereld.

Parel van het Zuiden | 28-09-13 | 20:12

@Anoniemtje | 28-09-13 | 20:03
Beetje meer warmte is goed voor de aarde, niet slecht. Het leidt namelijk ook vooral tot meer verdamping, dus meer regen.

Wat pas erg is is als er weer een ijstijd komt, en die komt er geheid aan (Mylancovitch cycle). Bereid je maar voor. In een ijstijd gaan agv de wet van Henry de CO2 waardes in de atmosfeer flink naar beneden, tot niveau's ver onder die van een eeuw geleden, die CO2 wordt dan door oceanen opgenomen. Het ergste daarvan is, is dat de plantjes dan veel minder hard gaan groeien, wat tot vreselijk slechte oogsten leidt. In de laatste ijstijd lagen de waardes van CO2 maar rond de 180 ppm, niveau's waarbij plantjes bijna het loodje leggen.

Wat mij betreft is het geheel geen toeval dat het onstaan van de 'beschavingen' samenvalt met het beeindigen van de laatste ijstijd, zo'n 12000 jaar geleden.

La Bailaora | 28-09-13 | 20:10

@Botte Hork | 28-09-13 | 20:02

Helaas vallen persoonlijke mededelingen niet onder het reaguur-protocol van ondergetekende, voor vragen en opmerkingen kunt u zich richten tot www.luloptafel.nl

Bakito | 28-09-13 | 20:10

Marktplaats naar 2e hands duikboot van de Walrusklasse zoeken gaat en naar Miss World 2013 knipoogt.

bolkebeer | 28-09-13 | 20:09

@Parel van het Zuiden | 28-09-13 | 20:05
Je hebt het over het rondbanjeren van Sharon Dijksma?

VanBukkem | 28-09-13 | 20:09

@zeeman73 | 28-09-13 | 19:58

"het veranderende klimaat"

Het klimaat verandert altijd en het getuigt van ziekelijke grootheidswaanzin om in te beelden dat we als mensen dat wel even kunnen reguleren.

Oplossingen voor de gevolgen van klimaatverandering kosten maar een fractie van de kosten die de "groene" agenda met zich meebrengen.

BenBinnen | 28-09-13 | 20:08

Dit wordt wel een ramp, want dus NOOIT meer een 11-stedentocht.

ZZP-er | 28-09-13 | 20:07

65% van de wetenschappers achter dit rapport zijn vervangen ten opzichte van het vorige rapport. Als ze er nog een paar extra weten te vinden die het er mee eens zijn, dan kunnen ze de volgende keer zeggen dat 100% in de mens-gedreven opwarming van de aarde gelooft.
.
Dezelfde truuk als het PvdA-JSF congres, met al die mensen rondom Fokker als stemmers. Je krijgt vanzelf de stemmen die je wilt als je de stemmers voor het uitzoeken hebt.

Spittertje | 28-09-13 | 20:07

@necrosis | 28-09-13 | 20:05
Ik denk dat je deze bedoelde nl.wikipedia.org/wiki/Rode_reus
Onze ster is te klein om supernova te gaan.

Ing. eslapen | 28-09-13 | 20:07

@VanBukkem | 28-09-13 | 20:00
De Zon is een ster, zoals alle andere sterren.
Ooit zal de Zon uitdoven of exploderen, dan is de hele aarde 'toast':
nl.wikipedia.org/wiki/Supernova

necrosis | 28-09-13 | 20:05

"De stijging van de zeespiegel zou ook verklaard kunnen worden door opwarming van het zeewater waardoor het uitzet."

(Disclaimer: Dit is een puur natuurkundige onderbouwing van een theorie en hiermee zeg ik niet dat ik die theorie geloof)
@Die nare vent | 28-09-13 | 19:36 | + -1 -
Water heeft als bijzondere eigenschap dat het uitzet, wanneer het kouder wordt. Daarom drijft ijs op water.
Het IPCC heeft gefaald in al haar voorspellingen, dus schuiven ze de bal maar weer door naar een later datum.
Er is niet eens een theorie die het zogenaamde "broeikaseffect" van CO2 verklaart.
Er zijn drie manieren waarop warmtetransport plaats vindt in onze atmosfeer. nl.
1 Wrijving (moleculen botsen tegen elkaar, en geven zo energie door).
2 Straling (de opgenomen stralingsenergie wordt ook weer afgegeven in hetzelfde EM-spectrum)
3 Convectie (Warme lucht stijgt op in de atmosfeer, en geeft daar de warmte af zowel via straling, als wrijving)

CO2 is zo'n kleine speler in onze atmosfeer dat methode 1 en 3 verwaarloosbaar klein is. Door mensen "veroorzaakte" CO2 beslaat slechts zo'n 0,004% van onze atmosfeer. (40 deeltjes per miljoen, stijging van 360 naar 400 ppm).
Blijft over 2:straling. Hoeveel extra warmte moeten die 40 deeltjes CO2 (die "teveel" zouden zijn) opnemen om de hen omringende 999.600 (niet CO2) moleculen met bv een halve graad op te warmen?
999.600/40=24.990 moleculen worden allemaal een halve graad warmer, door die ene molecuul CO2? Waar komt al die energie vandaan? IPCC denkt zelfs dat verwarming kan oplopen tot meerede graden Celsius.
Dat de zee is opgewarmt tot in de diepte is al helemaal grote kolder. De complete warmtecapaciteit van de atmosfeer, komt overeen met hooguit de eerste paar meter van de oceanen.
Verder liet Al Gore zien in zijn film dat CO2 stijging volgt op temperatuurstijging. Er is dus geen causaal verband. Maar volgens Al en het IPCC is de emmer leeg voordat je die leeg schenkt. En zit het eten in je buik voordat je het op eet.
En vuur is het gevolg van verbrande as.
Ik wordt zo moe van liegende en stelende politici.

Josefus | 28-09-13 | 20:05

@VanBukkem | 28-09-13 | 20:00 |

Er wordt ook wel eens gefluisterd dat de oorzaak nog dichter bij de mens gevonden kan worden. Wereldwijde toename van obesitas zet dermate veel druk op de tectonische platen dat de zeebodem omhoog komt en de continenten verzakken....

Parel van het Zuiden | 28-09-13 | 20:05

@Botte Hork | 28-09-13 | 20:02
Nee die rijden op scooters....

Ing. eslapen | 28-09-13 | 20:04

@Bakito | 28-09-13 | 19:59
Ach wat mooi, die andere kant van het verhaal. Open onze ogen, O grote meester.

Ongeblustekalk | 28-09-13 | 20:04

@Eric Blair

Die opwarming is een gemiddelde. En wat mensen zich blijkbaar niet realiseren is dat met deze kleine gemiddelde opwarming, er erg grote schommelingen zijn in grote gebieden. Zoals bijvoorbeeld de grote woestijnen, die nog groter en nog onbewoonbaarder zullen worden.

Het zou waarschijnlijk veel globale landbouwopbrengsten kosten. Nu is de bevolking van de planeet toch al een beetje hoog, maar je bent dom als je denkt dat de overpopulatiecentra ophouden met meer mensen uit te poepen. Hadden ze namelijk 50 jaar terug ook al kunnen doen.

Anoniemtje | 28-09-13 | 20:03

Bakito | 28-09-13 | 19:59

Kinderen?! Je gaat me toch niet vertellen dat er momenteel kleine Bakitotjes en Bakitatjes rondlopen toch? TOCH?!!

Botte Hork | 28-09-13 | 20:02

@necrosis | 28-09-13 | 19:58 |

U doelt vast op de rivieroverstromingen? Ik heb begrepen dat dat wel zal meevallen omdat de Alpengletsjers bijna op zijn...

Parel van het Zuiden | 28-09-13 | 20:01

Om maar even een compleet nieuwe theorie de klimaatdiscussie in te slingeren: De Aarde krimpt. Omdat ie afkoelt. En daardoor lijkt het alsof de zeespiegel stijgt. (Geen speld tussen te krijgen!)

VanBukkem | 28-09-13 | 20:00

Gelukkig is de rechtse klimaathoax eindelijk doorgeprikt en kunnen er maatregelen genomen worden voor het creëren van een leefbare wereld voor onze kinderen.

Bakito | 28-09-13 | 19:59

@Handige Harrie

Realiseer je je wel hoe veel breder deze dijken dan moeten worden? En hoe veel extra zand moet worden opgespoten ieder jaar?

Dijken kunnen niet zomaar een half metertje opgehoogd worden.

Anoniemtje | 28-09-13 | 19:59

Onverschillig zijn over het veranderende klimaat en de gevolgen ervan, maar moord en brand schreeuwen wanneer de regering je een paar tientjes afpakt, of er een buutnlander een uitkering trekt.
klein van geest, maar groot van mond. Maarvnatuurlijk alles voor het sentiment van de lezertjes.

zeeman73 | 28-09-13 | 19:58

tja, materieel gezien behoren we nu eenmaal tot t heelal he, t is niet anders, we zijn nu eenmaal niet gods gevleugelde geestjes die nergens effect op hebben.

Causa Sui | 28-09-13 | 19:58

Het maakt me echt geen fuck meer uit. We krijgen het elke keer voor de kiezen mogen meer betalen (waaraan überhaupt) en de politiek als het er toe doet zal het aan den reet roesten. Beetje lullen naar de achterban wat als 1% klapvee bij ene Pechtold licht te soppen met een gloeilamp.

Goed ik ga zuipen, wijven neuken en met een beetje mazzel nokkie.

joyriders | 28-09-13 | 19:58

@Parel van het Zuiden | 28-09-13 | 19:55
Weet jij waar de laatste overstromingen in Nederland plaatsvonden?
*just saying*

necrosis | 28-09-13 | 19:58

@Reinaert | 28-09-13 | 19:36
Den Haag staat dan onder water.
Elk nadeel heb zijn voordeel.

Ing. eslapen | 28-09-13 | 19:58

Ongeloofwaardige voorspellingen en conclusies van die klimaatoplichters. Ze hebben het effect van de zon nog steeds niet begrepen. Ja en NL wordt warmer en dat komt inderdaad door de mens. De grootschalige windmolenparken op zee oogsten wind en voorkomen daarmee toevoer van koele zeewind naar NL.

watazooi | 28-09-13 | 19:57

De klimaatwaanzin is een religie:

- u bent schuldig en zondig (zoals u tot voor kort onder de knoet van uw religie in zonde geboren was)
- u zult ervoor betalen (aflaten zijn bij de balie te koop)
- we kunnen het klimaat nu nog redden (alsof je een thermostaat draait trouwens)
- het is uw schuld dat kleine Oeboeboe in Zimbabwe niets te eten heeft, wànt klimaatverandering
- de wetenschap is erover uit (consensus heeft niets met de wetenschappelijke methode te maken)

Na de valse sentimenten rondom het europese gedrocht staat dit toch zeker een nummer twee op de irritatie-index bij mij.

BenBinnen | 28-09-13 | 19:57

Wij zijn hier toch zo goed met woonboten? Of woningen in het water die meedeinzen met de getijden. Wat lullen ze nou, mooi exportproduct!

drammerd | 28-09-13 | 19:57

Het schijnt nu ook iets warmer te zijn dan normaal.
Maar dat mag best nog wel iets meer, laat maar komen die opwarming.

Eric Blair | 28-09-13 | 19:56

Nou grutjes zeg... Volgens mij hebben we de deltawerken en kustlijnverdediging om e.e.a. op te kunnen vangen. In het geval dat dit niet genoeg is hebben we Zeeland en de westelijke Randstad om het restant van de ellende te verwerken. Op zichzelf toch al gebieden die een spoelwasje kunnen gebruiken. Ik beloof dat ik zal geven voor de wederopbouw...

Parel van het Zuiden | 28-09-13 | 19:55

@Botte Hork | 28-09-13 | 19:51
*boks*

necrosis | 28-09-13 | 19:55

nomo | 28-09-13 | 19:51 |

Dat standaard antwoord kan ik je ook geven:

Door klimaatverandering en opwarming van de aarde word het weerbeeld extremer, zomers warmer en winters kouder... of zo iets.

CornholioNL | 28-09-13 | 19:54

necrosis | 28-09-13 | 19:50 |

LOL!!! :-p

CornholioNL | 28-09-13 | 19:51

Ineens weet je het: je koopt een boot!
necrosis | 28-09-13 | 19:50

Ja! Zullen we dit weekend zeehonden gaan knuppelen op de wadden?
Ik regel het bier.

Botte Hork | 28-09-13 | 19:51

Kan de KNMI ook uitleggen dat, op 1 na, alle winters in Nederland kouder zijn geweest dan die van 1990?

nomo | 28-09-13 | 19:51

Ineens weet je het: je koopt een boot!

necrosis | 28-09-13 | 19:50

Prima wijn van eigen bodem tegen die tijd, en Frankrijk een woestijn.
Alleen maar voordelen dus.

Jackanders | 28-09-13 | 19:49

Gewoon kop in het zand steken!1!! (of naar Groenland kijken..)

Canis Spurcus | 28-09-13 | 19:48

Eind September, 19 graden, terrasje gedaan, dames in Daisy Dukes...

Ik zeg nog meer kolencentrales aub, fuck Groen Slinksch...

CornholioNL | 28-09-13 | 19:48

Gelet op de hoeveelheid en de hoogte van milieuheffingen moet de temperatuur omhoog gaan...
Wie heeft dit rapport daadwerkelijk verzonnen ?

duitse herder | 28-09-13 | 19:48

Als mijn bier maar koud blijft.

Botte Hork | 28-09-13 | 19:48

Kan de KNMI ook uitleggen waarom er in de Bilt al meer dan 23 jaar geen significante opwarming plaats vindt?

nomo | 28-09-13 | 19:48

Mooie discussie hierover op Radio 1 afgelopen week, tussen een AGW-weerman en een of andere wetenschapper.
AGW-belieber: "De onverwachte waarden van de laatste 10 jaar zeggen niet zo veel, je moet over een langere tijd kijken".
Wetenschapper: "De waarden van de laatste 30 jaar passen in geen enkel model van het IPCC, zelfs niet de meest optimistiche"
AGW-belieber: "Ehm... Dat geloof ik niet"

Het debat rond AGW is vooral een *politiek* debat.

Muxje | 28-09-13 | 19:44

2100?
Dan ben ik allang gecremeerd......

necrosis | 28-09-13 | 19:43

Dus de temperatuur op de poolkappen gaat van -40 naar -38. Nog steeds kouder dan mijn vriezer.

Watapatja | 28-09-13 | 19:42

Boeiend peunen we toch gewoon een metertje op die dijken en dan is er niks aan het handje. Of we laten het Middenoosten onderlopen daar denken ze toch allemaal dat het de zondvloed is en ze het dus wel verdiend zullen hebben.

Chesh | 28-09-13 | 19:41

Ach de show (lees: belastingverhogingen in de vorm van ecotaxen en Carbon Emisions Trading schemes) must go on!

"In het jaar 2100 ligt de zeespiegel 26 tot 82 centimeter hoger dan nu." Pfff, da's nogal een grove marge! Zo kan ik ook bullshit voorspellen.

Xirdalan | 28-09-13 | 19:39

En nog eens gelul!

Von Paushaus | 28-09-13 | 19:38

Geyle topic pica.

Botte Hork | 28-09-13 | 19:38

Dan maken we de dijken toch 19 tot 58cm hoger.. Ik zie het probleem niet. De aarde kent al miljoenen jaren klimaatverandering!

Handige Harrie | 28-09-13 | 19:38

-weggejorist-

Von Paushaus | 28-09-13 | 19:38

Gelul.

Von Paushaus | 28-09-13 | 19:38

Het is ook niet handig van de mensheid om zo snel te groeien. Kijk naar NL, de bevolking groeit veel te snel. Waarom niet een quote van 1 kind per echtpaar? Zou voor Nederland erg goed zijn.

i-Wonder | 28-09-13 | 19:37

Dat nuken lijkt me wel wat.

swassannuf | 28-09-13 | 19:37

Net nog even nagekeken, ik zit hier op ibiza ongeveer 150 meter boven de zeespiegel, dus dit huis lijkt me iets om aan te houden.....

captainobvious | 28-09-13 | 19:37

Snel, meer windmolens! Voordat het te laat is!

Datistochgewoon-fnje | 28-09-13 | 19:37

Gelukkig worden we steeds langer. duh.

paridae | 28-09-13 | 19:36

De stijging van de zeespiegel zou ook verklaard kunnen worden door opwarming van het zeewater waardoor het uitzet.

(Disclaimer: Dit is een puur natuurkundige onderbouwing van een theorie en hiermee zeg ik niet dat ik die theorie geloof)

Die nare vent | 28-09-13 | 19:36

Laat maar stijgen die temperatuur. Kan niet snel genoeg gaan.

Botte Hork | 28-09-13 | 19:36

Alrighty then! Het hele jaar door BBQ'en, jeujj!

Ongeblustekalk | 28-09-13 | 19:36

Gewoon de zeespiegel wegnivelleren. De PvdA regelt dat wel voor ons.

Reinaert | 28-09-13 | 19:36

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken