Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Pwnt. Haagse politie grijpt PVV-filmer in lurf

Met stip binnen in de linktiptoptien. Het fragmentje Poonieuws van gisteravond waarin de Haagse pliesie een (irritant, Oost-Indisch doof, tot twee keer toe gewaarschuwd) huftertje met een camera en een YouTube-kanaal in de kladden grijpt. CameraMannetje wilde heel graag PVV-ers filmen op de Koekamp Demo. Maar dat mocht niet van Oom Agent. En dan ben je de sjaak in Nederland Politiestaat. Om met de nieuwbakken NPO-raamambtenaar Tom Staal te spreken: Hey...
Update: Filmert: "Ik was daar gewoon als journalist."

Reaguursels

Inloggen

Wie zit daar achter? Wat een schorriemorrie. Dit alles ter meerdere eer en glorie van de Stalinistische Applausmachine.

Piet van Schwaffelen | 26-09-13 | 21:17

Het is deugdelijk zichtbaar dat dat meisje zich die schaamt over het gedrag van haar collega's.

ohhh kelly | 25-09-13 | 12:53

-weggejorist-

de vuile werkloze | 24-09-13 | 23:34

BadLieutenant | 24-09-13 | 20:51

Interessant reaguursel: kritiek hebben op voordelen ten opzichte van PVV'ers vlak nadat je deze filmert een op vooroordelen gebaseerde stempel hebt opgeplakt. Meneer is namelijk helemaal niet extreem-links, meneer is voluntarist, en dat is verre van extreem-links. Sterker nog, er is niks verder verwijdert van links extremisme als voluntarisme. Of hij een engnek is en mensen aan de schandpaal wil nagelen zou ik niet weten, maar het klinkt ook niet echt als op feiten gebaseerd.

SH- | 24-09-13 | 21:51

kortharig werkschuw tuig

Fundament | 24-09-13 | 20:55

@(c)ZWITSUL | 24-09-13 | 10:27 |
Ja, volgens mij was het zo'n extreem-linkse engnek die mensen wil schandpalen op internet omdat ze pvv stemmen!
Het is volgens mij nog steeds een taboe om bij werkgevers aan te geven dat je op die partij stemt, heb ik het idee.
Je wordt ook gelijk bestempeld als zijnde een laagopgeleide, racistische, onderbuikende pauper, maar niets is minder waar want 'de pvv-stemmer' bestaat niet.
Eenieder heeft zo zijn eigen redenen om op de pvv te stemmen, van hoog- tot laagopgeleid, van blank tot zwart, man of vrouw, proteststemmer of politiek angehaugt, noem maar op!

BadLieutenant | 24-09-13 | 20:51

Daar is de pliesie voor.
Om types die proberen de boel te laten escaleren uit te schakelen.
Niks aan de hand.

oplichter | 24-09-13 | 20:33

Correctie: voluntarist, maar daar zit in essentie weinig verschil tussen.

SH- | 24-09-13 | 20:06

Peter Delft | 24-09-13 | 19:07
-
Het lijkt me sterk dat Ramon van Ree van de AFA is. Voor zover ik weet is het een anarcho-kapitalist, en die hebben meestal niet zoveel met die rode vlaggen van de AFA.

SH- | 24-09-13 | 20:00

Garnalentwist

NACademicus | 24-09-13 | 19:36

Er waren deze dag tegelijkertijd 2 demonstraties in Den Haag, de PVV (rechts) op het Koekamp en de AFA (Antifascistische beweging, links) op het Spuiplein.
Beide partijen vinden het leuk om elkaar op te zoeken, wat later op de dag ook tot confrontaties heeft geleid op het Plein. Gelukkig zat de politie hier snel tussen.

Mijn vermoeden is dat iemand van de AFA (dat suggereer ik aan de manier waarop hij gekleed is) wilde gaan filmen bij de demonstratie van de PVV, door de politie zijn beide demonstraties strikt gescheiden gehouden in het kader van de openbare orde. Iemand van AFA zou gegarandeerd tot spanning hebben geleid, wat waarschijnlijk de aanleiding is geweest.

Nu is dit geen vordering volgens het boekje, maar er zal vast wel iets vooraf zijn gegaan. Ik hoor de agent zeggen dat hij al meerdere malen is gewaarschuwd, dit zal ook de reden zijn dat reguliere pers daar wel mag filmen maar deze persoon niet.

Ik heb een filmpje gezien over de aanhoudingen bij de onaangekondigde demonstratie op 20 september jl. vlakbij het Malieveld. Agenten zetten toen de straat af en toen was die filmer constant aan het zeuren bij de afzetting dat ie toch echt die kant op moest etc. Is dat niet dezelfde jongen.

Dit filmpje , wel andere dag maar toch..

www.youtube.com/watch?feature=player_e...

Peter Delft | 24-09-13 | 19:07

De uitgebreide proloog: www.youtube.com/watch?v=Ee-8gf5zdOw

Demonstratie verboden, lekker bijdehand doen, doorgaan op weg naar de groep waar ze je van weg willen houden, etc etc. Kortom, terecht opgepakt, te weinig geknuppeld.

Helsie | 24-09-13 | 19:01

om een ingewikkeld verhaal wat ingewikkelder te maken. deze jongen was dus aanwezig met een groep anonymous aanhangers, micha kat gekkies (zie ook zijn facebook) en het is dus bijzonder vaag wat ze kwamen doen. in eerste plaats zijn dit soort aanhangers niet zonder meer te plaatsen bij links maar ook niet bij rechts. het verhaal is wat gecompliceerd te meer omdat theo van gogh (1 van micha kat zijn oude vriendjes) een totale anti islam adept was. dit maakt die hele anonymous revolutie club en de eventuele hang naar de antifa beweging als medestrijders een vage toestand want theo van gogh zijn mening kwam nu eenmaal dicht in de buurt van wat wilders zegt. al met al maakt het alles er niet makkelijker op waar deze lui nu precies in te delen. Anonymous rakkers zijn immers niet standaard in te delen met antifa rakkers, alhoewel dit groepje waarschijnlijk dus wel aansluiting daarbij zocht (ze kwamen niet om te participeren in de pvv demonstratie) conclusie: deze jongen is een anti new world order anonymous strijdertje die zich aangetrokken voelt tot links en het gedachtengoed van micha kat (zie zijn facebook over demmink) zich daarbij niet realiserend dat deze micha kat een hele goede vriend was van theo van gogh die fel gekant was tegen de islam. als deze jongeman dus kwam om het zogenaamde fascistische beest wilders te bestrijden dan kan hij om de zaken wat duidelijker te maken zich aansluiten bij die antifa fascisten club en niet bij de anti new world order strijdertjes wat immers een enorm gemêleerd gezelschap blijkt te zijn waar diverse clubjes zowel links als rechts zich toe aangetrokken voelen en waar de islam niet persee op een voetstuk staat.

david_1971 | 24-09-13 | 18:45

denoorman | 24-09-13 | 18:12
Ik heb een paar filmpjes van hem gezien waarin hij tot vervelens toe in discussie wil gaan met agenten en het afgezette gebied in wil gaan, terwijl er diverse keren wordt gevorderd dat iedereen zich daar verwijdert. Tja, als je dan irritant blijft doen kun je wachten op arrestatie. Maar dat is dan ook echt eigen schuld.

flinkescheet | 24-09-13 | 18:41

Wat een heldendaad van de politie zeg *not*. En echt tuig en gajes laten ze lopen. Gek dat niemand meer respect heeft voor de politie.

Rest In Privacy | 24-09-13 | 18:39

dezeookalbezet | 24-09-13 | 18:20
Lul niet zo achterlijk. Lees eerst alles maar eens luie dwaas.

XaaD666 | 24-09-13 | 18:38

Pareltjes van redenaties & argumenten lees ik hierboven, maar ze maken allemaal dezelfde domme fout als de filmer namelijk; “denken dat je in je recht staat en gelijk hebt”.

De filmer heeft inderdaad het recht om te filmen op de openbare weg, echter hij heeft ook de PLICHT om de aanwijzingen van de Politie op te volgen. Dat staat ook in de Algemene plaatselijke verordening van de gemeente Den Haag. Echter, DAT deed hij dus niet!

En ik snap eigenlijk niet wat daar nou zo moeilijk aan is! Als de Politie 2x aan je vraagt om weg te gaan, om dat dan ook VOORAL niet te doen?! Is het betweterigheid, arrogantie, eigenwijsheid of geen respect voor gezag?

Sommige mensen denken schijnbaar tegenwoordig dat de Politie een discussie - clubje is, en (zoals de filmer redeneert) ze eerst maar eens een verklaring dienen te geven. Gelukkig is dat niet het geval!

En de Politie zat hier dus écht niet fout! Het is vaak niet de z.g.n. Staat of de Politie maar de mensen zelf die het probleem zijn in o.a. dit soort situatie’s. Want ze kennen wel hun zogenaamde rechten, maar wanneer het op hun plichten aankomt dan is het allemaal de schuld van de politie.

En hulde voor de manier van arresteren, mischien gaan dit soort mensen dan eens nadenken.

Javello | 24-09-13 | 18:37

Die lul de behanger hadden gelijk neer moeten halen met z'n joetoeb kanaal.
Respect voor de politie.

XaaD666 | 24-09-13 | 18:36

geen zin om alles te lezen hierboven. maar dit is volstrekt ontoelaatbaar gedrag. (van de politie dus)

dezeookalbezet | 24-09-13 | 18:20

Aha, nou komt de aap dan eindelijk uit de mouw of zoiets:

Het verhaal van de politie
Volgens Jelleke van Rantwijk, persvoorlichter van de politie Den Haag, gaat het niet om
iemand die alleen wilde filmen.

“Deze persoon was demonstrant, geen journalist. Wat u namelijk niet ziet is dat hij ook een megafoon bij zich had. Wij hadden als politie de expliciete opdracht demonstranten en tegendemonstranten uit elkaar te houden. Dit om verstoring van de openbare orde te voorkomen. We hadden hem ook al geruime tijd gewaarschuwd dat hij niet welkom was.”

Van Rantwijk is verder van mening dat “de arrestatie keurig verliep” en dat er “geen buitenproportioneel geweld” werd gebruikt.

Het verhaal van de arrestant
De gearresteerde jongeman in kwestie heet Roman van Ree en hij wilde aan ThePostOnline ook zijn verhaal doen.

Van Ree: “Ik zie mijzelf wel als activist, maar was daar bij die demonstratie als journalist.

denoorman | 24-09-13 | 18:12

Zo, die agenten durven wel zeg: met 7 man tegen 1 !

ZZP-er | 24-09-13 | 18:11

klön | 24-09-13 | 17:47
Amen

kio | 24-09-13 | 17:54

Hij wordt waarschijnlijk niet aangehouden vanwege het filmen, maar vanwege het herhaldelijk lastig blijven vallen van agenten met onozele vragen. Dit alles om de aandacht van de agenten af te leiden en om medelijden te creëren. Hierbij komt het feit dat de agenten deze man kennen (zie izjn youtube kanaal)en heeft hij de geloofwaardigheid in zijn onschuld verloren c.q. verspeelt. Kortom; de agent wordt gehinderd in het uitvoeren van zijn taak, dit is reden om te arresteren.

kio | 24-09-13 | 17:53

kio | 24-09-13 | 17:37
Juist, jij snapt het. Grote blonde denkt: Aah, daar hebben we die zeikerd ook weer.

klön | 24-09-13 | 17:47

ga toch maar islamietje worden geloof ik, of ben ik dan een overloper? een landverrader? een SSB er?

thepinkpainter | 24-09-13 | 17:24

Op grond waarvan wordt deze jongen zo ruw aangepakt? Dit slaat werkelijk nergens op. De politie moet zich aan de wet houden en niet een houding hebben van: omdat ik het zeg.
Keer op keer worden burgers op deze manier op een onwettige manier aangepakt (protesten rond koningshuis) en dan even later weer vrijgelaten. Dit zijn gewoon pure Stalinistische praktijken... of Nazi.. wat je wil.

drollewupper | 24-09-13 | 17:08

Was toch een huilie van de AFA. Mag van mij wegrotten in de cel.

Woeler | 24-09-13 | 17:04

Dat kereltje in het begin van het filmpje is gewoon een fascistisch anti fascistje, de nieuwe fascisten zijn immers de vastgeroeste anti fascisten die een ieder de mond willen snoeren die een mening hebben buiten hun vastgeroeste denkkadertje, desnoods met geweld.
Maar wat mij betreft geen reden om hem aan te houden. Hij mag filmen wat hij wil. Die jongen heeft zijn leven toch al vergald want wie neemt iemand met een ordinaire tattoo in zijn nek nu serieus en dat gedurende de rest van zijn weggegooide leven.

david_1971 | 24-09-13 | 17:03

Ik zie op andere sites zat normale mensen staan en in het filmpje van staal wordt er weer een mix getoond van allerlei mongolen die geen woord uit kunnen brengen.

Ga nu eens aan echt journalistiek doen bij pownews, dit wordt zo langzamerhand irritant en goedkoop. Dit truukje kennen we nu wel.

david_1971 | 24-09-13 | 16:55

@mothersfinest
Ok, ik ben om, rare vent, met een eigen mening. Wel een jankerd BTW..

denoorman | 24-09-13 | 16:49

blikjegrolsch | 24-09-13 | 15:32-
-
U gaat door voor de wasmachine.
denoorman | 24-09-13 | 16:17
-
U duidelijk niet.
Ga even wat posts terug ( rond 11:00u ), daar meld de knul zichzelf, en geeft hij zijn reden aan.

mothersfinest | 24-09-13 | 16:45

Ventje moet de aanwijzingen van de politie opvolgen en hoeft niet de rare vragen van zo'n jankventje te beantwoorden. Volgens mij is jankventje niet daadwerkelijk gearresteerd en liep hij kort daarna dus weer gewoon vrij rond. Wat een jankerd!!

denoorman | 24-09-13 | 16:35

De vraag op grond waarvan, is geen goede reden om hem te arresteren, meneer agent had gewoon geen antwoord dus dan maar ambt misbruik.

legionaire | 24-09-13 | 16:32

Wat een discussie terwijl de kern is: Jongentje wil gewoon meedoen aan tegendemonstratie, dit was niet gewenst. Het knulletje wordt tegengehouden, 3 maal vriendelijk verzocht op te zouten. Wordt gearresteerd en gaat janken. Wat een zielige vertoning. En wat een zielige discussie hier over recht een aanrecht. De AFA meldt zich in de discussie, het lesbisch front, indymedia, grienpies. Het wordt tijd dat de uitkeringen van deze parasieten worden stopgezet.

denoorman | 24-09-13 | 16:17

WTF. Ik ga er van uit dat er nu 6 vacatures zijn bij de pliesie Den Haag?

_ILT_ | 24-09-13 | 15:42

- Jij bent het die erbij verzint dat de straat misschien voor iedereen is afgesloten.
slaat op:
"Uit de woorden van de jongen lijkt het er meer op dat de zaak draait om het feit dat hij ergens naartoe wil lopen." Bron: The Observer | 24-09-13 | 11:47
** Wat jij zegt, wijkt letterlijk nogal af van mijn woorden vind je zelf ook niet? Je voegt nogal wat van je eigen toe. Bekijk het filmpje nog eens en stel vast dat de jongen, "HIJ", ergens naartoe wil lopen.

De rest van je "onderbouwing" met mijn citaten is van eenzelfde vmbo kaliber waarin je verschrikkelijk veel logische en inhoudelijke fouten maakt en ga ik dus verder niet op in. Je kijkt het filmpje nog maar eens en probeer je dan bij de feiten te houden en niet te reageren als één of ander hysterisch wijf dat per se gelijk moet hebben door er van alles en nog wat bij de haren bij te slepen.

Dat van "hysterisch" heb ik er bij gezet uit effectbejag. Voelde je wat het met je deed ;-)

The Observer | 24-09-13 | 15:42

De enige burgerplicht is om zich aan de wet te houden. In de wet staat niet dat er niet mag worden gefilmd op de openbare weg. Integendeel: de wet in Nederland moet er juist voor zorgen dat er wél mag worden gefilmd op de openbare weg.

Zou dat niet meer gebeuren dan is er ook niemand die nog kan controleren of de democratie nog werkt en of de politie zijn taken wel goed doet. Bovenstaand filmpje is een goed voorbeeld daarvan en waarom.

Een onderscheid maken tussen "de pers" en "burgers" is onmogelijk. Iedereen mag en kan "de pers" zijn, een perskaart doet daar niets aan af. "Journalist" is, om begrijpelijke en vergelijkbare democratische redenen, een vrij beroep. Eenieder moet namelijk in staat kunnen zijn zelf ooggetuige te zijn en verslag te doen van hetgeen zich op de openbare weg voordoet.

Natuurlijk heeft de burger ook de plicht tot het opvolgen van vorderingen der politie. Maar als die politie, ogenschijnlijk, de grondrechten van burgers met voeten treedt (zoals het zonder opgaaf van reden niet mogen filmen op de openbare weg) is het niet alleen een recht maar ook een plicht van de burger om hier vragen over te stellen.

Bovendien wordt hier door de politie excessief geweld gebruikt. Er is geen enkele reden deze persoon op hardhandige wijze aan te houden. De politie gaat hier dus sowieso over de schreef. Zie ook de geweldsinstructie van de politie.

Nogmaals voor de duidelijkheid: IEDEREEN heeft het recht te filmen of te fotograferen op de openbare weg. Ook hanenkamtypes van Indymedia. Het is onmogelijk hierin onderscheid te maken. Wetten kunnen of voor iedereen gelden, of voor niemand. Een voorkeursbehandeling is praktisch onmogelijk in een democratische rechtstaat.

Let wel: we weten niet exact wat zich hiervoor afspeelde. Mogelijk was het gebied van de PVV-demo afgeschermd (politieafzetting) en is de openbare weg door een tijdelijke politieverodening geen openbare weg meer. In dat geval mag de politie inderdaad mensen weigeren of alleen pers toelaten met een -speciale- politieperskaart.

Maar dan nog is de manier van arresteren van deze persoon gewelddadig en buitenproportioneel.

blikjegrolsch | 24-09-13 | 15:32

De enige reden waarom dit eventueel terecht zou zijn is als deze meneer wegens bedreigingen een verbod heeft om in de buurt van bijvoorbeeld Wilders te komen. Maar zelfs dan zou de agent dat moeten zeggen als hij vraag op grond waarvan hij daar niet zou mogen filmen. Misschien dat dat al gezegd is voordat PowNed er filmpje? Aanvankelijk van wat je hier kunt zien is de politie erg fout bezig (en zou meneer de filmer er een zaak van maken dan zou de betreffende agent dan ook ontslagen moeten worden) maar er is dus kans dat dat niet het geval is. Het zou mooi zijn als GeenStijl nou iets verder ging als alleen dit fragment. Ik ben erg benieuwd wat hier achter zit.

Overigens ging de politie in alle gevallen te ruw met die man om. Ze houden hem aan en zonder dat ik enige tegenstribbeling zie trekken ze hem heel hard tussen zich in en duiken zowat met z'n allen boven op hem. Dat is wel met zekerheid uit het filmpje te halen.

Dus GeenStijl doe eens jullie werk. Is hier meer aan de hand wat we niet kunnen zien of is dit weer een voorbeeld van agenten die denken boven de burgers te staan en als taak hebben burgers in toom te houden in plaats van dat ze begrijpen in opdracht van de burgers te werken om dienstbaar te zijn voor de burgers.

DerUnterMensch | 24-09-13 | 15:25

Truttebol | 24-09-13 | 11:57 |
Tijdens uw scholing, zo u deze al heeft genoten, heeft u wellicht abusievelijk het in uw denkwereld onbeduidende hoofdstukje over burgerplichten over het hoofd gezien.

Nestorix | 24-09-13 | 14:43

Ik heb het hele item gekeken. Ik zag de crème de la crème van de PVV-aanhang. Men werd mooi in beeld gebracht.

flinkescheet | 24-09-13 | 14:41

Blonde Arie | 24-09-13 | 14:34
-
Daar waren we om 10:48 al achter toen Drug Stanhope | 24-09-13 | 10:48 zichzelf meldde.
Aardige knul met een wat conflicterend wereldbeeld.
Lekker zijn gang laten gaan, hij doet er niemand kwaad mee.

mothersfinest | 24-09-13 | 14:40

Blonde Arie | 24-09-13 | 14:26
-
Niemand zit te wachten op die idioten, alleen snappen ze dat zelf nog niet, net als die andere lijpo's trouwens.
rechtsactueel.com/2013/07/03/links-rea...
Zelfde soort andere vlag.

mothersfinest | 24-09-13 | 14:31

Lekker volk liep daar ook rond op die PVV demo :(
stopracisme21sep.wordpress.com/
Had men dit soort figuren niet kunnen weren?

Blonde Arie | 24-09-13 | 14:26

Truttebol | 24-09-13 | 14:09 | Ik heb bewondering voor u dat u zo geduldig bent, ik verdoe mijn tijd niet met dat soort :-)

BellaBella | 24-09-13 | 14:24

Truttebol | 24-09-13 | 14:09
Tnx lieverd, ik doe het alleen om te plagen, en schift zo de echte vrouwen van de Vaginakijers.
www.geenstijl.nl/archives/images/vagin...
-
Maar het ligt een beetje in de aard van het beestje hé.
Daar willen wij niet te veel aan veranderen.
De meiden wil ik wel mee spelen, maar de Vaginakijers mijdt ik als de pest, daar ze een gigantische plaat voor hun kop hebben, en alleen maar dezelfde zure plaat afspelen.
Daar valt niks mee te beginnen.
Had trouwens laatst de grootste lol met 2 lesbische feministen om de Opzij.
Kun je voorstellen, 30.000 jaar achtergebleven evolutie en 2 van die kijfwijven die lol trappen om een blaadje!

mothersfinest | 24-09-13 | 14:20

@mothersfinest | 24-09-13 | 13:55
Ik kan niet voor Bella spreken, maar ik bedoelde het soort sneuerds dat het nodig heeft om flauwe, seksistische en ad hominem opmerkingen te maken in plaats van met argumenten te komen. Dat soort bedoelde ik.

Truttebol | 24-09-13 | 14:09

@BellaBella | 24-09-13 | 13:22
Je doet alsof het opvolgen van de wet een optionele keuze is. Maar iedereen heeft de wet te volgen, ongeacht wat ze van die wet vinden. Wel heb je de keuze als een wet je niet bevalt deze te proberen te veranderen. Maar of jij een wet nu wel of niet belachelijk vind doet niet ter zake.

TheLuggs | 24-09-13 | 14:09

@BellaBella | 24-09-13 | 13:22
Je doet alsof het opvolgen van de wet een optionele keuze is. Maar iedereen heeft de wet te volgen, ongeacht wat ze van die wet vinden. Wel heb je de keuze als een wet je niet bevalt deze te proberen te veranderen. Maar of jij een wet nu wel of niet belachelijk vind doet niet ter zake.

TheLuggs | 24-09-13 | 14:09

@BellaBella | 24-09-13 | 13:22
Zoals gezegd: je denkt echt dat je boven de wet staat. Waarmee je net zo'n bedreiging bent voor onze rechtsstaat als die salfidioten in Den Hagistan. Die denken net zo.

rara | 24-09-13 | 14:03

Ik zie op het filmpje geen reden om deze jongeman te arresteren.

ZoltarTheMagnificent | 24-09-13 | 14:00

weerstand | 24-09-13 | 13:22
Mooi betoog, je krijgt een plusje van me.
Wat ik eigenlijk wil zeggen is dat deze jongen wandelend met zijn camera en probeert opnamen te maken voor zijn YouTube-kanaal nogal zonder tegenspraak en beschuldiging door een boel opgefokte agenten wordt vastgegrepen.
Ok, hij kan een irritante jongen zijn, een veelpleger, een pain-in-the-ass, een daar-heb-je-hem-weer, en ga zo maar door.

Ondertussen lees ik per dag op zijn minst één bericht dat er weer eens ambulance- en ziekenhuispersoneel wordt gehinderd in hun werk. Zelfs als de politie er naast staat. En dan wordt er niet ingegrepen. Sterker nog: de politie waar jij zo trots op schijnt te zijn adviseert om het niet te doen.

Als ik dit naast elkaar leg wordt er met twee maten gemeten. Er is daarom allang geen sprake meer van 'staat', of een georganiseerd Nederland waarbij iedereen gelijke rechten heeft.

Deze jongen mocht volgens mij gewoon rondlopen en zelfs de politie filmen. Ze hebben niet voor niets een openbare functie. Maar het lijkt alsof de opleiding op de politieschool de laatste jaren dat vergeet uit te leggen.

Jos Tiebent | 24-09-13 | 13:55

BellaBella | 24-09-13 | 12:26
Truttebol | 24-09-13 | 12:29
-
Sorry hoor meiden, maar ik kon het even niet laten.
Ik krijg weer met de digitale koekenpan als ik me weer eens neandertokkie-alfa-aap gedraag.
Vergeet in ieder geval die laatste zin.
Maar wat bedoelt u met soort?
U is raksist?

mothersfinest | 24-09-13 | 13:55

au au mijn arm, au au ik werk mee...

Zucht, nepterroristje. Ga eens een nieuwe hobby zoeken met je youtube
Wat zal ie met het zetten van zn tattoo gejankt hebben, zeg.

Mr Bad Guy | 24-09-13 | 13:54

Drones met een GoPro Hero 3 gebruiken en je hebt geen last van the Police. Ze staan (relatief) machteloos.

Mois

mois | 24-09-13 | 13:53

The Observer | 24-09-13 | 13:32 | + 0 -
Als je al te @#% bent om je eigen woorden te onthouden...

- Jij bent het die erbij verzint dat de straat misschien voor iedereen is afgesloten.
slaat op:
"Uit de woorden van de jongen lijkt het er meer op dat de zaak draait om het feit dat hij ergens naartoe wil lopen." Bron: The Observer | 24-09-13 | 11:47

- Jij bent degene die de context verzint dat een groep demonstranten gewelddadig zouden kunnen worden van een camera, iets wat dan een strafbaar feit is van die groep en NIET van de aangehouden cameraman.^
slaat op:
"Waar ik op wijs is dat je enerzijds aangeeft dat het filmpje aan de voorzijde en achterzijde is afgekapt en zo weinig tot niets zegt over de context."
The Observer | 24-09-13 | 12:19
(Ik zei trouwens nergens dat het filmpje verknipt is)

Jouw zinloze gelul over dat het filmfragment is aan de voorzijde afgekapt is zinloos. Al helemaal dat we te weinig context zouden hebben voor een oordeel.

Ervoor kan niets gebeurt zijn wat de arrestatie rechtvaardigt. Als hij eerder een delict had gepleegd hadden ze voor dat delict moeten aanhouden en niet later op een niet opvolgen van een vordering waar wij het inmiddels over eens zijn dat die geeneens gedaan is.

Waar echt uit blijk dat jij verloren bent is dat het voor jou interessant is dat het filmfragment aan de achterzijde is afgekapt. Of ze nu na het fragment gaan theedrinken of waterboarden, de arrestatie blijft fout.

Feynman | 24-09-13 | 13:51

linkse actievoerder wil PVV' ers filmen om hen later te kunnen laten bedreigen door openbaarmaking van de beelden op Youtube.... volkomen terecht dus dat deze flapdrol is aangehouden.

jodidor | 24-09-13 | 13:46

@Man-Bijt-Hond | 24-09-13 | 10:15
Ik maak me pas zorgen als Kaas zijn commentaar een vroeger tijdstip heeft dan het artikel zelf.

Zupschufter | 24-09-13 | 13:42

Jongentje wil gewoon meedoen aan tegendemonstratie, maar het knulletje wordt tegengehouden en gaat janken. Wat een zielige vertoning.

denoorman | 24-09-13 | 13:41

@Kameroudste
Nou dan gaat die nepjournalist toch lekker filmen op de openbare weg. Moeten we daarvoor nou een stukkie gaan janken??

denoorman | 24-09-13 | 13:39

Ah dit filmpje geeft al een iets betere impressie van wat er allemaal gaande was achter de camera:
www.youtube.com/watch?v=_Rj3q9TLg9A

Was gewoon een tegendemonstratie gaande, waar deze knul toebehoorde

artijn | 24-09-13 | 13:37

@Biff Eagleburger | 24-09-13 | 13:09 | + 0 -

Ok, dat had ik net even nodig ja.

@rara | 24-09-13 | 12:57 | + 0 -

Ja, was ik even vergeten. Dom van mij. Heeft ze toch gelijk, ik kan niet nadenken......

helaas nederlander | 24-09-13 | 13:35

Heeft die huilebalk zijn traantjes al gedroogd??

Hij kan wel met een cameraatje lopen maar dit is geen journalist, als je die filmpjes bekijkt zie je dat het een feite een aktievoerder, treitertype is, heeft dus niets met vrije nieuwsgaring te maken. En zo'n mannetje heeft niets op met de wet en de rechtstaat enz, behalve als hij de wet zo kan uitleggen dat hem onrecht is aangedaan, dan gaat huilebalkje janken.

Nog even die plempsels van de gast op JoeTjoeb bekeken. Ik heb best wel medelijden ondertussen (laag nivo, lelijk taalgebruik, inhoudelijk beperkt, kortzichtig en puberaal)en maak me zorgen of die jongen het wel redt. Als hij zich echt gaat inzetten voor de goede zaak bv door het doen van vrijwilligerswerk in een verzorgingshuis ofzo, dan sta ik vierkant achter hem!!

denoorman | 24-09-13 | 13:32

Jij bent het die erbij verzint dat de straat misschien voor iedereen is afgesloten. Jij bent het die verzint dat er misschien iets ervoor gebeurt is, wat een aanhouding zou kunnen rechtvaardigen. Jij bent degene die de context verzint dat een groep demonstranten gewelddadig zouden kunnen worden van een camera, iets wat dan een strafbaar feit is van die groep en NIET van de aangehouden cameraman. Jij bent het die verzint dat verdere beelden van NA de aanhouding wellicht nog zouden kunnen gaan legitimeren.
Feynman | 24-09-13 | 13:11



Het eerste dat in me opkwam was ongeloof. Daarna moest ik lachen. Als je die teksten van me kunt quoten dan praten we verder. Zo niet, dan beschouw ik jou maar als "verloren".

The Observer | 24-09-13 | 13:32

@denoorman | 24-09-13 | 10:21

Hey ontzettende PAARDENLUL, om te filmen op de openbare weg heb je geen perskaart nodig!

Kameroudste | 24-09-13 | 13:27

WTF???!! Okee, dat is misschien een irritant mannetje, maar wat denkt die klootzak in dat uniform nou? Dat ie godverdomme Jezus is ofzo?

Kameroudste | 24-09-13 | 13:25

@Jos Tiebent | 24-09-13 | 12:56

Dat constateer ik uit andere filmpjes die deze situatie in beeld brengen.

En ik ben bekend met het woord demos..
Dan weet je vast ook wel dat de demos wetten laat opstellen door hun vertegenwoordiging. En de agenten in kwestie handelen in opdracht van hun leiding en houden zich hierbij aan de wet.
En de jongen die doet dit niet, als jij dat niet kan zien dan wil je blijkbaar graag geloven dat we in een politiestaat wonen en dat onze vrijheden keihard worden genegeerd.... Gelukkig worden dingen in Nederland fatsoenlijk geregeld en hebben wij dus geen zware rellen kunnen zien tussen de 2 groepen demonstranten (1 legaal en de andere niet).
Maar jij hebt blijkbaar liever dat we zo vrij zijn, dat de 2 groepen wel een confrontatie met elkaar krijgen, met alle gevolgen van dien.

Wij hebben het in het westen toch zo slecht.....

Als alle mensen die zo tegen het systeem enzovoorts zijn de handen ineen zouden slaan dan kunnen ze nog echt wat veranderen. Maar zorg dan wel dat jullie de westerse beschaving intact laten en niet zoals na de val Rome ons in 1000 jaar van duisternis storten.

weerstand | 24-09-13 | 13:22

helaas nederlander | 24-09-13 | 12:53 | Ik moest ernstig lachen om u. 'Dat is niet goed te praten'. Ook dat is de 90-95%. 'We leven in een democratie'. Nee, u leeft in de terreur van de domme meerheid. Met democratie heeft dit niets te maken. Die wetten zijn er ook hoofdzakelijk om die 90-95% in bedwang te houden. Beleefde vraag: rijdt u wel eens 1 km te hard? Oh, nou, dat is 'niet goed te praten'. Ik bedankt u vriendelijk voor de lach.

BellaBella | 24-09-13 | 13:22

@as-saboer
Oh ja, interessant, die neo-nazis. Vertel wat je weet!

denoorman | 24-09-13 | 13:15

Schijnen trouwens, zoals verwacht, flink wat neo-nazi's bij aanwezig te zijn geweest. Bruin II is alvast coalities vormen zeg maar.

as-saboer | 24-09-13 | 13:11

The Observer | 24-09-13 | 12:19 | + 1 -
Welke context verzin ik erbij?
Dat het een Nederlandse agent is?
Dat hier de Nederlandse wet geldig is?
Dat het in Den Haag gebeurt is?

Jij bent het die erbij verzint dat de straat misschien voor iedereen is afgesloten. Jij bent het die verzint dat er misschien iets ervoor gebeurt is, wat een aanhouding zou kunnen rechtvaardigen. Jij bent degene die de context verzint dat een groep demonstranten gewelddadig zouden kunnen worden van een camera, iets wat dan een strafbaar feit is van die groep en NIET van de aangehouden cameraman. Jij bent het die verzint dat verdere beelden van NA de aanhouding wellicht nog zouden kunnen gaan legitimeren.

Feynman | 24-09-13 | 13:11

Politieagenten zijn dan ook het resultaat van drie jaar vmbo-zwakstroom, ze moeten niet te veel zelf gaan nadenken maar gewoon orders volgen.

Seksdocent | 24-09-13 | 13:10

@helaas nederlander | 24-09-13 | 12:53

The trolls, do not feed them.

Biff Eagleburger | 24-09-13 | 13:09

Of het nu een antifa(scist) of een fascist is doet er weinig toe lijkt mij.

as-saboer | 24-09-13 | 13:09

Een regelmatig terugkerend beeld hier in de topics. Een ongewenst of lastig bevonden persoon te sommeren, vrijwel direct aan te houden en na een uur in het busje & op het bureau te hebben verbleven laat de OvJ weten dat de aanhouding onrechtmatig was en wordt de persoon weer vrijgelaten, tegen de tijd dat demonstratie of het feestje alweer voorbij is. Dat republikeinse kartonnenbordjesmeisje bv 2x zo rond de kroonwisseling terwijl ze slechts haar mening trachtte te uiten.

Hoedanook. De aanhouding blijft onrechtmatig waarbij de politieagent zijn bevoegdheid misbruikt. Maar daar schiet je niets mee op. Je staat er volstrekt macht- en rechteloos tegen.

Daarentegen zou ik wel graag willen zien dat de politie bij groepen rondhangende, lastige & brutale bontkraagjes in bv de winkelcentra van de (grotere) steden, dezelfde voortvarende aanpak aan de dag legde. Want dan zie ik ze nooit zo stoer doen, binnen 3 seconden met z'n vijven bovenop één tenger mannetje.

Ven1V1d1V1c1 | 24-09-13 | 13:06

Nog even die plempsels van de gast op JoeTjoeb bekeken. Ik heb best wel medelijden ondertussen (laag nivo, lelijk taalgebruik, inhoudelijk beperkt, kortzichtig en puberaal)en maak me zorgen of die jongen het wel redt. Als hij zich echt gaat inzetten voor de goede zaak bv door het doen van vrijwilligerswerk in een verzorgingshuis ofzo, dan sta ik vierkant achter hem!!

denoorman | 24-09-13 | 13:03

"Als je niet doe wat ik zeg, word je aangehouden". "Op grond waarvan dan?" "Bij deze". Verbijsterende dialoog en vervolgactie. De politiestaat is dichtbij, heel erg dichtbij zelfs. Helaas zeg ik dit zonder verdere context te kennen, zou best het ruwe materiaal van PN willen zien.
andalucia | 24-09-13 | 12:59



Waarom heb je, gezien je laatste zin nou niet besloten om de voorgaande zinnen dan maar achterwege te laten?

The Observer | 24-09-13 | 13:02

"Als je niet doe wat ik zeg, word je aangehouden". "Op grond waarvan dan?" "Bij deze". Verbijsterende dialoog en vervolgactie. De politiestaat is dichtbij, heel erg dichtbij zelfs. Helaas zeg ik dit zonder verdere context te kennen, zou best het ruwe materiaal van PN willen zien.

andalucia | 24-09-13 | 12:59

@helaas nederlander | 24-09-13 | 12:53
Het verwchil tussen die twee voorbeelden is dat het een wel mag en het ander niet. Mevrouw mocht niet met haar auto die straat in en deed het dus uiteindelijk ook maar niet. Die knul heeft het volste recht om vragen te stellen aan een agent. Als die agent daar niet op in wil gaan moet hij dat vooral niet doen, maar om te reageren met zoveel geweld, op iets dat nota bene mag, is gewoon fout.

Truttebol | 24-09-13 | 12:58

@helaas nederlander | 24-09-13 | 12:53
BellaBella is zo moreel superieur dat ze zich niet aan de wet hoeft te houden, dat weet je toch?

rara | 24-09-13 | 12:57

ik zou graag het hele filmpje willen zien voordat er een oordeel geveld wordt

Nobeltje | 24-09-13 | 12:57

@Draconian | 24-09-13 | 12:50
Ik zou er ernstig rekening mee houden dat het uitschreeuwen van pijn door de man meer werd ingegeven door de aanwezigheid van Tom met zijn cameraman dan door het handelen van de politie.

TheLuggs | 24-09-13 | 12:56

@Truttebol | 24-09-13 | 12:53
Niemand heeft het fundamentele recht om consequent de politie te stalken.

rara | 24-09-13 | 12:56

[...] De beste jongeman in het filmpje is van plan om met zijn vriendengroepje onrust te veroorzaken bij de demonstranten van het andere kamp. De agenten zorgen ervoor dat hij daar niet kan komen, en krijgen de instructie mee om mensen te verwijderen van de plaats indien nodig. [...]
weerstand | 24-09-13 | 12:15

Gewoon he, even voor mijn beeld; hoe weet jij dit?
En dan nog, als het een demonstratie is (eventjes opzoeken wat het griekse 'demos' ook al weer betekent), welk recht heeft een agent om een al dan niet filmende Nederlandse burger daartoe te weigeren? Als die jongen in een Corduroy-jasje liep met kwastjes aan zijn instappers en een stropdas om zijn nek, en aan het filmen was met een Iphone-5, wat dan?

Jos Tiebent | 24-09-13 | 12:56

@BellaBella | 24-09-13 | 12:23 | + -1 -
"Ik wilde een eenrichtingsstraat vanaf de verkeerde kant inrijden, om een absurde rotonde met stoplichten te vermijden."
"Ik deed maar niet wat ik wilde doen, heb de wagen geparkeerd en ben een praatje met de agent gaan maken."

Hier zeg je dus meer over jezelf dan je kennelijk door hebt. We hebben in Nederland met zijn allen ( dus niet ik alleen ) gekozen voor een democratie ( met zijn fouten ) en met zijn alle ( via gekozen mensen ) wetten opgesteld.
Jij vindt dus kennelijk dat je die wetten niet hoeft te volgen. ( eenrichtingstraat van verkeerde kant inrijden ). Jouw keuze, en misschien terecht, maar op zich niet goed te praten.
Verder stel je dat je dus niet ging doen wat je wilde, omdat er een agent keek.
Dat is niet wat die jongen in het filmpje deed, die ging gewoon door met wat hij wilde ( wat dat dan ook precies was ), ook al was er toch al duidelijk sprake van waarschuwingen.
Dat die gezagsdrager ruw te werk ging ben ik met je eens, echter, als agent zou ik dat ook doen. Gezien de vele haat die er tegen agenten is, heb je zo een mes tussen je ribben.
Agent is iets dat ik nooit en te nimmer zou willen zijn, en dat is niet omdat ik er een afkeer van heb, maar omdat je in je werk te maken hebt met gekken, en je nooit weet wanneer je die voor je hebt.
Tot slot, ik kan uitstekend nadenken, al zal niet iedereen dat met mij eens zijn.

helaas nederlander | 24-09-13 | 12:53

@rara | 24-09-13 | 12:50
Dit verhaal was mijn interpretatie van feiten, gebaseerd op de feiten die ik heb waargenomen. Begrijp me goed, ik heb de knul z'n pagina's bekeken en heb weinig sympathie voor hem, maar daar gaat het niet om. Het gaat om fundamentele rechten en concrete feiten. En als ik die feiten op een rijtje zet, dan zie ik dat de politie grof naast de pot zit te pissen hier. En dat is geen suppositie, dat is mijn oordeel.

Truttebol | 24-09-13 | 12:53

@Drug Stanhope
Als je echt mensen wil helpen, parasiteer dan niet meer op de samenleving. Gewoon werken is goed, maar als dat niet lukt, dan is vrijwilligerswerk ook prima. Het geeft veel voldoening weet ik uit eigen ervaring. Ik sta dan in elk geval achter jou!!

denoorman | 24-09-13 | 12:52

@SH- | 24-09-13 | 12:36
Een journalist is een burger. Hij heeft als dusdanig de zelfde rechten en plichten als een burger. Ik zie ook geen enkele reden om een journalist boven een ander te plaatsen. Het is iedere burger's recht en plicht om de overheid te controleren. Dat we journalisten gebruiken om ons te informeren doet daar weinig aan af. Bovendien heeft iedereen met een google account een eigen youtube kanaal, zelf als je daar niets opzet. Dan leg je de drempel om journalist te zijn dusdanig laag dat iedereen zich journalist kan noemen. Dat maakt het toekennen van extra rechten aan journalisten een hopeloze zaak.

Het hinderen van de politie tijdens het uitvoeren van hun taken mag nooit, zou ook nooit moeten mogen. Het observeren daartegen is een heel ander verhaal. Echter als dat observeren teven een vorm van provoceren is, kan observeren het functioneren van de politie ondermijnen danwel onmogelijk maken. Het is in deze niet ondenkbaar dat de filmer ongeregeldheden zou uitlokken. Op basis daarvan is het volkomen legitiem voor de politie om hem weg te sturen. Echter moet ook de politie dit wel op correcte wijze doen.

TheLuggs | 24-09-13 | 12:50

Ome agent slikt zeker testosteron dat hij zo agressief handelt? De man heeft zelfs pijn aan zijn arm bij het omdoen van handboeien. Dadelijk allemaal klagen dat het hier een politiestaat wordt maar ondertussen worden dit soort uitspattingen van de politie wel goedgekeurd.

Als agent moet je je emotie onder controle houden. Kun je dat niet dan ga je maar parkeerbonnen uitschrijven of op kantoor zitten.

Draconian | 24-09-13 | 12:50

'Jullie ignorance is their strength.'
God ja, zo was dat, jong en naief zijn... De wereld is zo heerlijk zwart-wit. Geef dit kind nog 20 jaar en hij lacht om dit soort jeugdgrappen...

Truttebol | 24-09-13 | 12:50

@Truttebol | 24-09-13 | 12:46
Is dit verhaal ook suppositie of begrijp ik dat woord dan verkeerd?

rara | 24-09-13 | 12:50

Ik weet het niet. Maar als ik zijn Youtube filmpjes zo ziet lijkt het me wel een uitlokker eerste rang.
.
Zo ook een filmpje waarbij agenten de doorgang blokkeren en ze vorderen dat je daar weg moet gaan omdat je geen toestemming hebt om daar te demonstreren. Vervolgens alleen maar zitten 'zeiken' tegen die agenten dat je er toch door wil omdat je 'aan de andere kant' moet zijn of dat je niet wegkunt omdat ze je zogenaamd 'tegenhouden' (draai je om en loop gewoon weg).
.
Tja, in mijn ogen kun je dat natuurlijk blijven proberen tot je een keer een agent tegenkomt die dat uitlokkende gedrag een keertje beu wordt.

davimore | 24-09-13 | 12:48

@Drug Stanhope | 24-09-13 | 12:30
Je bent nog jong, en je bent ook nummer zoveel met mooie plannen om de wereld te redden. Je gaat stuklopen op hetzelfde waar al je voorgangers op stuk liepen: te weinig maatschappelijk draagvlak. Sorry.

Als je echt mensen wil helpen: ga werken in een verzorgingshuis.

rara | 24-09-13 | 12:48

@Drug Stanhope
Idereen moet door bepaalde fases heen. Hoe oud ben je nou inmiddels?? Wordt volwassen, neem een baan, zoek een vriendin, zoek een leuke hobby, doe wat nuttigs. Cheer up.

denoorman | 24-09-13 | 12:47

Ik weet niet wat er vooraf is gegaan maar deze actie/reactie van deze agent is wel erg kort door de bocht.

brutus68 | 24-09-13 | 12:47

@Welles! Nietes! | 24-09-13 | 10:29
Los van de vraag of het in dit geval rechtvaardig politie-optreden betreft het volgende. Die antifada's hebben een speciaal bureau. Dat heet Jansen & Jansen. Daar houden ze zeer nauwgezet bij wie volgens hen "rechts" is. Een HD-film van zo'n PVV-demonstratie levert uitstekend materiaal op om de files uit te breiden en van foto's te voorzien. Overigens doet de staat precies hetzelfde.
Maar ik sta (nog) liever in de files van de staat dan in de files van de "anti-facisten".

Jarre Tell | 24-09-13 | 12:47

@rara | 24-09-13 | 12:40
Hinderen in het uitoefenen van hun ambt? Ze staan toe te kijken om in te grijpen als er wat gebeurt. Er gebeurt niks. Ze komen in een lastig gesprek met een burger, en besluiten (uit verveling?) daar dan maar 'the main event' van te maken (zo zie ik het). Iets van vijf man springt bovenop die kerel, terwijl eentje zou moeten volstaan - hij is niet eens erg groot. Die vijf man zijn enthousiast niet meer bezig die demonstratie in de gaten te houden, wat toch hun eerste taak van die dag was. Samenvattend: een burger stelt een vraag aan EEN agent, de rest kan hem dus waarschuwen als er iets aan de hand blijkt te zijn, maar die rest besluit er ook de brui aan te geven ten faveure van een arrestatie van een enkele burger. Die knul zou ze hinderen in het uitvoeren van hun ambt? Ik zie ze vooral zelf besluiten om daarmee op te houden. Met z'n allen, gezellig!

Truttebol | 24-09-13 | 12:46

@Drug Stanhope | 24-09-13 | 12:36
Op het moment dat de filmer de aanwijzingen van de agenten niet opvolgt en de discussie zoekt hindert hij de agenten in het uitoefenen van hun functie. Ik ga er van uit dat daar een bedoeling achter zit, anders zou het gewoon stompzinnig zijn. De enige zinnige reden voor dit gedrag: provocatie. Dat was in mijn tijd zo, en dat is nu nog zo.

Geloof me, ik was ook erg goed in dat agentje-sarren.

rara | 24-09-13 | 12:44

@Drug Stanhope | 24-09-13 | 12:30

Jullie ingnorance is their strength??

Tegen wie vecht je nu precies? En hoe denk je dat jouw alternatief in de praktijk zal uitpakken?
Puur uit interesse hoor, ik denk namelijk dat ik ooit in eenzelfde richting dacht als jij doet. Alleen denk ik er zelf nu heel anders over.

weerstand | 24-09-13 | 12:43

Hij kan wel met een cameraatje lopen maar dit is geen journalist, als je die filmpjes bekijkt zie je dat het een feite een aktievoerder, treitertype is, heeft dus niets met vrije nieuwsgaring te maken. En zo'n mannetje heeft niets op met de wet en de rechtstaat enz, behalve als hij de wet zo kan uitleggen dat hem onrecht is aangedaan, dan gaat huilebalkje janken. In het geval van Truttelbol dient hier gelezen te worden dat haar aanrecht is aangedaan.. Ha ha ha.

denoorman | 24-09-13 | 12:42

@Truttebol | 24-09-13 | 12:35
Zodra de treitermethode de agenten hindert in het uitoefenen van hun ambt hebben ze het recht om in te grijpen. Dat is wat ik zie. En ja, dat is mijn interpretatie.

rara | 24-09-13 | 12:40

The Observer | 24-09-13 | 11:47
De Nederlandse taal heeft een aantal keurige opties om dit eenduidig aan te geven. Maar het simpele gebruik van het woordje "ga" in "ik ga het nu vorderen" duid een toekomstige handeling aan. Evenmin maakt hij duidelijk wat hij nu precies vordert. In de context van het stukje discussie, lijkt hij te willen vorderen dat hij niet naar de demonstratie gaat om te filmen. Immers geeft de jongen aan dat hij *daar* wil filmen. Ik denk dat we van onze wetsdienaren mogen verlangen dat ze eenduidig zijn in hun vorderingen, zeker als je wilt dat ze nog enige juridische waarde hebben.

TheLuggs | 24-09-13 | 12:39

Lewis | 24-09-13 | 11:19
Ik vind persoonlijk dat journalisten nooit als een storing ervaren zouden mogen worden. Het is de taak van de journalist om de overheid te controleren, en politie is daar een belangrijk onderdeel van. Als je als politieagent je taak niet uit kunt oefenen als er camera's bij zijn vind ik dat een kwalijke zaak. Vrijheid van nieuwsgaring vind ik toch nog een stuk belangrijker dan een politie die ongestoord zijn werk kan doen.

SH- | 24-09-13 | 12:36

rara | 24-09-13 | 12:30 |
Provoceren? Laat zien. Ik ben heel benieuwd.

Drug Stanhope | 24-09-13 | 12:36

@rara | 24-09-13 | 12:30
Heb ik allang bekeken, en dan nog heb je juridisch geen argument. Want het gaat om DEZE zaak en niet voorgaande zaken. En in deze zaak is dat niet bewezen, want hij heeft het niet eens KUNNEN doen, al had hij het gewild. Je hebt gewoon geen argument, in elk geval niet juridisch. Ik snap dat je waarschijnlijk gelijk hebt, waarschijnlijk was hij dat van plan, maar: 1]Het is een treitermethde die op zich door de wet wordt toegestaan, wij mogen vragen stellen aan onze politie, en 2] Zo gek vind ik het nog niet eens, godsamme, kritische burgers zouden we veel meer moeten hebben, burgers die op hun rechten staan en op die manier de zwakke plekken van het systeem blootleggen. Want dit is duidelijk een joekel van een zwakke plek.

Truttebol | 24-09-13 | 12:35

BellaBella | 24-09-13 | 12:01 |

Mocht je weer even onder je spanlaken vandaan van de zusters en broeders van je GGZ-instelling?

Heel bijzonder trouwens dat je erbij was in Den Haag. Terwijl daar nou net de groep (90-95%) rondliep die jij en je onvolprezen Opa bij voorkeur zouden laten doodgaan van honger en dorst.
Behoudens de uitverkoren enkeling natuurlijk die tegen een hongerloontje zou mogen komen werken in één van jullie Fabrieken...

Peyronie | 24-09-13 | 12:35

@Truttebol | 24-09-13 | 12:27
Anders kijk je even op z'n youtubekanaal, daar staat meer informatie over hem. Onder andere: filmpjes waarin hij (en anderen) de politie lopen te provoceren. Hij doet het dus wel vaker, daar gaat je suppositie.

rara | 24-09-13 | 12:30

mothersfinest | 24-09-13 | 12:16 |
Dank.

Aan de rest van de mensen hier die allerlei wilde verhalen verzinnen en ongefundeerd bs aannemen (onruststoker, AFA, skinhead, etc.): jullie zijn precies de reden waarom de wereld is zoals ie is. Jullie ignorance is their strength. Als je over mij wilt oordelen, doe dan iig even de kleine moeite om een kijk te nemen op m'n Fb en Yt channel (Roman van Ree @ Fb en wrcamsterdam @ Yt), want ik lag me echt krom om jullie slappe inhoudsloze nonsense. Mafketels.

Drug Stanhope | 24-09-13 | 12:30

@denoorman | 24-09-13 | 12:25
Is niet erg, van jou krijg ik liever geen complimenten.

Truttebol | 24-09-13 | 12:30

@rara | 24-09-13 | 12:14
Euh vragen naar de grond op basis waarvan een agent een rechtshandeling pleegt mag nooit een lastige vraag zijn. Dat de agent niet alle wetsnummers uit zijn hoofd kent wil ik hem wel vergeven, maar hij moet kunnen zeggen op basis waarvan hij iets vordert, danwel iemand aanhoudt. Kan hij dat niet rest er alleen willekeur.

Zoals al eerder gesteld kan het zijn dat hij de grond op waarvan hij wil gaan vorderen al heeft gegeven bij zijn eerdere verzoeken. Echter binnen de beperkte informatie die we hier krijgen lijkt de agent te kort door de bocht te gaan. Zeker aangezien hij zegt te gaan vorderen, maar dat niet daadwerkelijk doet, hiermee vervalt feitelijk de rechtsgrond voor de aanhouding.

TheLuggs | 24-09-13 | 12:29

@pistol-pete | 24-09-13 | 12:25
Zolang ik geen juridische onderbouwing kan leveren die het rechtbreidt is de politie schuldig, ik denk dat je mijn macht en invloed overschat.

rara | 24-09-13 | 12:29

@BellaBella | 24-09-13 | 12:26
Helemaal met je eens. Treurig, ook die Noorman, met zijn 'aanrecht'. Zonde dat dit soort sneuerds hier rondloopt maar: iedereen de vrijheid om te zeggen wat-ie wil, en iedereen de vrijheid om daar dan weer weinig anders dan minachting voor te voelen. Ja toch?

Truttebol | 24-09-13 | 12:29

@BillieBolla Dank je insgelijks.

denoorman | 24-09-13 | 12:28

@Logic | 24-09-13 | 12:09

Maar als ik het zo hoor hebben veel mensen het helemaal niet meer zo goed. Ik vraag mij dus af waar zou de grens liggen? Je ziet het ook in de States, daar is nog meer rijkdom aan de mensen ontvallen maar daar is het ook nog rustig. Zullen we misschien vanwege de digitale levensstijl zoveel meer tolereren omdat we telkens afgeleid zijn met onze apparaten, series, blogs etcetera?

weerstand | 24-09-13 | 12:27

@rara | 24-09-13 | 12:24
Ja? Hoe dan? Ik heb het hier enkel over wat ik concreet zie gebeuren op dat filmpje, niet over wat ik allemaal denk dat er aan de hand is. Hier wordt iemand onrechtmatig gearresteerd.

Truttebol | 24-09-13 | 12:27

mothersfinest | 24-09-13 | 12:20 | 'wijf'? 'Popo'? Bah, uw soort wens ik om meer dan 1 reden te vermijden.

BellaBella | 24-09-13 | 12:26

@rara | 24-09-13 | 12:14 | + -1
Zoals ik al aangaf, al was dat zijn motief. Zolang dit niet strafbaar is volgens welke wetgeving dan ook, zouden ze hem niet op moeten pakken. Jij kan wel vinden dat agenten er niet zijn om vragen te beantwoorden, de agenten kunnen dat zelfs zelf wel vinden, zolang dit niet juridisch is vastgelegd zou er niks mogen gebeuren. Ik geef ook iedere keer aan, dat zolang er ook maar een rechtvaardiging is om hem op te pakken, dat dit ook gedaan mag worden, maar ik twijfel er aan of dat zo is. Ik vraag naar een juridische onderbouwing voor zijn arrestatie, geen mening. Zolang deze juridische onderbouwing er niet is, is het een kwalijke zaak dat hij wordt opgepakt en zullen de agenten in kwestie berispt moeten worden. Of je nou vindt dat ze gelijk hebben, of ze dat zelf nou vinden, de wet moet het uiteindelijk bepalen.

pistol-pete | 24-09-13 | 12:25

@Truttebol
Dank je, helaas kan ik van jou niet hetzelfde zeggen.

denoorman | 24-09-13 | 12:25

denoorman | 24-09-13 | 12:22 | Gecondoleerd.

BellaBella | 24-09-13 | 12:24

@Truttebol | 24-09-13 | 12:22
Als ik het onmogelijk kan weten dan geldt hetzelfde voor jou.

rara | 24-09-13 | 12:24

NedPow | 24-09-13 | 12:12 | Dat is exact mijn punt. En voor alle klikjosties; ik verdedigde in het verleden vurig de politie. En dat blijf ik doen. Maar ik verdedigde de goeden, die er ook tussen zitten. Dit waren duidelijk niet de goeden. Ik zal een grappig voorbeeld geven, want er is me 2x hetzelfde overkomen, en er werd 2x verschillend gereageerd. Ik wilde een eenrichtingsstraat vanaf de verkeerde kant inrijden, om een absurde rotonde met stoplichten te vermijden. De 1e keer sprong er een brulaapagent om me af met een enorm ego, en een veel te grote bek, die notabene mij dacht te behandelen als vuil. De 2e keer wilde ik op een ander punt exact hetzelfde doen. Ik had de wielen al gedraaid, toen ik nog even recht vooruit keek: een twintigtal meter voor me zat een agent op zijn hurken al lachend nee te schudden, onderwijl naar me kijkend. Ik deed maar niet wat ik wilde doen, heb de wagen geparkeerd en ben een praatje met de agent gaan maken. Dit was een goede, hij zei: 'bekeuringen geef ik aan tuig, ik beschouw mensen die dit doen niet als tuig'. Zo kan het dus ook. Mijn lesje had ik toch wel geleerd. Het respect voor die man ook.

BellaBella | 24-09-13 | 12:23

Ik word een beetje moe van die 'waarom dan' vragers.
Zeker als wit jongetje praat als een Fin.
Is meestal gewoon geen goed teken.
Dus inpakken.
Als de pliesie zegt opbokken, bok je op.

Mr Bad Guy | 24-09-13 | 12:23

Mja, ik kan dit best begrijpen. Als PVV-stemmer wordt je door de gevestigde media weggezet als een soort üntermensch, en ik weet zeker dat je met een PVV-poster in je raam niet lang daarna een baksteen er doorheen kan verwachten.

Kijk, we kunnen wel roepen dat filmen in publieke ruimtes gewoon mag, en dat is ook zo. Maar dat betekent niet dat iemand met een camera niet gewoon strontvervelend en intimiderend kan zijn. En als iemand een plaatje van je komt schieten, heb je mijns inziens ook het recht om te weten waar dat voor gebruikt gaat worden, en bij weigering van die kennis mag de filmer gewoon opkankeren, om met Rapper Steen te spreken. Meneer in dit filmpje hoort niet bij de pers (welke ratten zijn, maar zich in ieder geval nog semi-professioneel weten te gedragen), en wil ook niet verklaren wat ie komt doen. Nee, het is gewoon "ik wil hier filmen, want ik heb een YouTube-kanaal". Dat is net zoiets als "ik wil hier rijden, want ik heb een auto".

Piet van het Padje | 24-09-13 | 12:23

@BellaBella
Mensen met een nek of rug hernia doen er wellicht beter aan om bij het derde vriendelijke verzoek van de politie de aanwijzing op te volgen. Puberaal huilebalkje zoekt problemen.

denoorman | 24-09-13 | 12:22

@rara | 24-09-13 | 11:08
Dat weet je niet. Pure suppositie die in een rechtszaak niet eens serieus genomen zou worden. Dit is giswerk. Het is niet gebeurd, de knul heeft er de kans niet eens toe gehad, dus jij kunt dit onmogelijk weten. Leuk dat je daarvan uitgaat, maar een rechtszaak zal zich bezig houden met wat hier WEL is gebeurd. En wat hier is gebeurd klopt niet. Simpel.

Truttebol | 24-09-13 | 12:22

Drug Stanhope | 24-09-13 | 10:51 |

Beste Roman van Ree.

Je lijkt me geen onaardige jongen en je hebt denk ik ook best wat oorspronkelijke ideeën.

Maar why the fuck moet je zonodig je shit kwijt in modieuze, puberachtige straattaal, doorspekt met Amerikaanse slang die pijn doet aan m'n oren:

What's up, Shut up, Peoples, fucking bullshit, whatever, waar the fuck, rot the fuck up, However, shit, informatiejunky, take care, peace.

www.youtube.com/watch?v=XvN5s7nghr4

Doe eens volwassen worden. De wereld is nou eenmaal niet één grote koffieshop vol blowende grote stadsprovincialen die opgevoed zijn met de Osdorp Posse..

Peyronie | 24-09-13 | 12:21

BellaBella | 24-09-13 | 12:01
-
Lol, u is ook Voluntaryst?
Dan hadden ze ook niets moeten doen toen die bloksnorfans de krakerts te lijf wilden gaan zeker?
Of is de popo (en de rechtstaat) dan ineens je grote vriend?
Eerst denken, dan plempen, wijf!

mothersfinest | 24-09-13 | 12:20

The Observer | 24-09-13 | 11:47
Ik geef voor het gemak twee voorbeelden van situaties waar de overheid haar macht misbruikt. Om aan te tonen dat haar handelen niet perfect is, ter discussie staat en door de burger gecontroleerd en gecorrigeerd moet worden. Als dat al propaganda is, is alles propaganda.

... die de politie in vertrouwen gekregen heeft.
Feynman | 24-09-13 | 12:07




Feynman. Ik ben het niet oneens met alle zaken die je aandraagt. Waar ik op wijs is dat je enerzijds aangeeft dat het filmpje aan de voorzijde en achterzijde is afgekapt en zo weinig tot niets zegt over de context. Dat jij die context er dan bij fantaseert en zaken noemt die, op zichzelf staand wellicht kloppen, ondergraaft je eigen "kritische houding". Een ge-cut filmpje larderen met je eigen context om een oordeel te vellen over de overheid en politieagenten in het algemeen. Propaganda dus. Duidelijker kan ik het volgens mij niet onderbouwen.

The Observer | 24-09-13 | 12:19

@denoorman | 24-09-13 | 12:12
Jezus wat ben ik onder de indruk van jouw intellectuele capaciteiten.

Truttebol | 24-09-13 | 12:18

zijn = zien.

BellaBella | 24-09-13 | 12:18

helaas nederlander | 24-09-13 | 12:05 | U en de uwen wauwelen maar wat aan, het is bekend dat de 90-95% wat moeite heeft om de dingen die ze zijn correct te interpreteren. Waar het mij om gaat is dat de politie buitensporig geweld gebruikt. Ook in de voorgaande filmpjes zie ik 4,5, 'agenten' boven op 1 arrestant springen, zie ik een meisje grof tegen de straat gesmeten worden. Doen ze dat ook bij het tuig dat het wel verdient? Neen. Dan zijn ze er even niet, dan zijn ze een beetje bang. En mogen de bijzondere diensten komen. Die neerkijken op dit soort prehistorisch volk, want: 1 armklemmetje is genoeg om iemand voor je uit te laten lopen. Dat is beheerste controle, en dat verwacht ik van 'de politie'. Niet dit soort absurd politiegeweld. Denkt u eens mee: stel dat de mijnheer in dit filmpje een nek- of rughernia gehad zou hebben, wat dan? Lukt het denken al?

BellaBella | 24-09-13 | 12:17

"Aaarrr, ik werk mee!" Toch wel even om te lachen. De politie kan dus wel ingrijpen. De volgende keer verwacht ik zo'n opstelling ook bij irritante bontkraagjes en andere heethoofden. Deze jongen was te makkelijk voor de politie.

Mark van Leeuwen | 24-09-13 | 12:17

Drug Stanhope | 24-09-13 | 11:46
-
OK, ik heb de grote lijnen even snel ingezien, en snap nu wat je wilde.
jammer voor je dat de staat daar net even anders over denkt, en dat ook nog kan beslissen.
Ik wens je wel veel succes met je stroming, maar kijk wel even uit voor de reacties van anderen die daar niet zo veel mee hebben, of het niet begrijpen.
De reactie van die agent was gewoon conform de situatie, en daar had je wel op kunnen inspelen.
Anderszijds was dat natuurlijk weer in conflict met je eigen standpunten geweest.
Tja, dan krijg je de clash natuurlijk, en sta je met je postzegel op GS. :D
Iig veel succes gap.

mothersfinest | 24-09-13 | 12:16

@Feynman | 24-09-13 | 11:37

Je maakt het allemaal veel te diep en ingewikkeld.
Elke situatie zal je toch individueel moeten bekijken.
De beste jongeman in het filmpje is van plan om met zijn vriendengroepje onrust te veroorzaken bij de demonstranten van het andere kamp. De agenten zorgen ervoor dat hij daar niet kan komen, en krijgen de instructie mee om mensen te verwijderen van de plaats indien nodig. Of dat nu helemaal het geval is of niet kan je achteraf een discussie over voeren. Maar je hoeft je er niet zo over op te winden ;-)
We leven echt niet in een politiestaat en de Democratie is ook nog niet te einde. Wel is het natuurlijk belangrijk dat we onze democratie in stand houden en beschermen. Maar dan hebben we meer aan mensen zoals jou dan aan de jongeman met camera en gejammer.

weerstand | 24-09-13 | 12:15

@pistol-pete | 24-09-13 | 12:10
De agenten staan er niet om een paar vragen te beantwoorden, maar om de orde te handhaven. De filmer wil de agenten afleiden met lastige vragen en dwarsliggerij zodat ze hun werk niet kunnen doen.

rara | 24-09-13 | 12:14

@Truttebol
Natuurlijk heb jij ook rechten. Wat denk je van het aanrecht. Ha ha ha!!!

denoorman | 24-09-13 | 12:12

@rara | 24-09-13 | 11:59 | + 0
Ik kan helaas geen definitie van het "hinderen van een agent bij het uitoefenen van zijn ambt" vinden, maar ik kan me niet voorstellen dat het stellen van slechts een aantal vragen op een normale en kalme manier binnen deze definitie valt.

pistol-pete | 24-09-13 | 12:10

Het lijkt welhaast een experiment om te zien hoe goed reaguurders bij de feiten kunnen blijven als ze hun meningen plempen..

De resultaten zijn niet echt bemoedigend.

The Observer | 24-09-13 | 12:09

Vele onder de reaguurders klinken wat mij betreft al jaren rijp voor een revolutie, maar niemand die echt iets doet. Waarom? weerstand | 24-09-13 | 12:03 |
.
Omdat iedereen het nog te goed heeft.
En dus accepteren we dat de politici ons in onze reet naaien, geld wegsluizen voor zichzelf en hun vriendjes, en, die om dat te kunnen blijven doen stemvee importeren van een achterlijke cultuur die ons haat.

Logic | 24-09-13 | 12:09

The Observer | 24-09-13 | 11:47
Ik geef voor het gemak twee voorbeelden van situaties waar de overheid haar macht misbruikt. Om aan te tonen dat haar handelen niet perfect is, ter discussie staat en door de burger gecontroleerd en gecorrigeerd moet worden. Als dat al propaganda is, is alles propaganda.

Blij dat je door hebt dat er nooit gevorderd is. Alleen het werkwoord vorderen is niet genoeg, het moet in samenhang gebruikt worden met een uit te voeren bevel. Dat zou uiteraard gelijkluidend met de eerdere twee vrijblijvende vragen kunnen zijn, maar dat is een gok van onze kant. Feit is dat van enig bevel geen sprake is. Van een vordering dus ook niet.

Waar dingen op lijken is niet boeiend. Natuurlijk had alles voorkomen kunnen worden, door netjes thuis in je bed te blijven liggen. Dat is niet boeiend. Dit recht had de politie niet. De politie geeft geen 1 keer aan dat de straat voor iedereen is afgesloten, terwijl daar meerdere keren beleefd naar gevraagd wordt. Dat gewoon rustig uitleggen is een veel beter gebruik van de bevoegdheden van die de politie in vertrouwen gekregen heeft.

Feynman | 24-09-13 | 12:07

@Truttebol | 24-09-13 | 11:57
Ik roep al jaren dat de meeste mensen het echte actievoeren verleerd zijn, ze kennen zelfs de basistechnieken van het politiesarren niet eens.

Ja, jij hebt rechten. Maar welk recht is gediend met het treiteren van agenten?

rara | 24-09-13 | 12:05

Mijn mening gaat vast veel minnetjes opleveren, maar ik geef hem toch.
Ik vindt het interesant om te zien hoe nogal wat personen hier afgeven op de politie, zonder de hele situatie te kennen.
Wat ik zie is een agent die een laatste waarschuwing ( in dit geval een vordering ) geeft. En als je dan niet doet wat er gevraagd wordt, tja.....
Als je het er niet mee eens bent wat de agent vraagt, kan je altijd nog een klacht indienen en een rechter laten beoordelen. Het staat toch al op film.
Ik weet, rechters hebben af en toe wat wereldvreemde uitspraken, maar goed, zo werkt het in Nederland. En dat heeft niets met politiestaat te maken.

helaas nederlander | 24-09-13 | 12:05

Volgens bijna alle reaguurders doet de politie het nooit goed. Ze zijn soft. Nu treden ze eens kordaat op en dan is het weer niet goed. Leuk he, vanachter je pctje kankeren op hoe iemand zn werk doet. Meneertje was al 2x gewaarschuwd dus hij kon dit verwachten. Het is trouwens ook geen agent maar iemand van de mobiele eenheid en daar ga je niet mee in discussie

Guusd | 24-09-13 | 12:04

Niks aan de hand mensen, gewoon doorlopen!

En dat was in dit geval ook duidelijk zo.
Ik heb nu een aantal filmpjes bekeken van wat er zich die dag afspeelde.
De jongens en meisjes van links wilden graag de demonstratie van de (oh zo gevaarlijke) PVV verstoren.
Politie kreeg de opdracht deze confrontatie te voorkomen en sloten wat toegangswegen af. Waarop de rebelse jongens en meisjes van de AFA niet probeerde om via andere wegen alsnog de demonstratie te verstoren. Nee in plaats daarvan vervielen zij in het al oude geloof dat ze zich tegen onze totalitaire politiestaat moeten verzetten door het hinderlijk filmen van de politie en niet te luisteren naar de vorderingen. In plaats van het bereiken van hun doel. Met als gevolg dat ze worden opgepakt en er dus die dag niets noemenswaardig blijkt te hebben afgespeeld.

Wat dat betreft verwacht ik nog lang geen revolutie of grote onrust in Nederland. Geen enkele partij of groep in Nederland is zo sterk, dapper en/of verstandig om zoiets voor elkaar te krijgen.
Niet dat ik er op zit te wachten.
Maar het Nederlandse "verzet" anno 2013 is echt niets en zal ook niet snel iets worden.

Ik vraag mij wel af, en misschien dat iemand mij dat kan uitleggen, waarom zijn er zo weinig mensen (die non-stop klagen over alles) de straat opgegaan of hebben zich op een andere manier laten horen de afgelopen jaren. Vele onder de reaguurders klinken wat mij betreft al jaren rijp voor een revolutie, maar niemand die echt iets doet. Waarom?

weerstand | 24-09-13 | 12:03

oh, het is weer links werkschuw tuig dat volledig overtuigd is van hun eigen verongelijkte wereldbeeld. Die hadden ze nog wel even wat harder mogen slaan.

chiwing | 24-09-13 | 12:02

@ Truttebol | 24-09-13 | 11:57
Jij weet toch helemaal niet hoe lang die kerel al liep te etteren. Of welke reden er was om hem het filmen te beletten. Wij beschikken alleen over een kort filmpje zonder duidende context.

Lewis | 24-09-13 | 12:02

Met stijgende verbazing zie ik hier de 90-95%. De jostis. 'Befehl ist befehl'. U zou het allemaal goed gedaan hebben. Te dom om ook maar een seconde na te denken wat hier gebeurd is. Bah, wat-een-viezigheid. Bah.

BellaBella | 24-09-13 | 12:01

Als alle demo,s zo zouden verlopen als die op de Koemarkt , dan kan de politie gewoon thuis blijven of ergens boeven vangen, of nog beter : Rutte en Samsom arresteren .

Lief meiske | 24-09-13 | 11:59

@pistol-pete | 24-09-13 | 11:27
De concrete juridische verdenking zou zomaar 'hinderen van een agent bij het uitoefenen van zijn ambt' kunnen zijn, want dat is het doel van de filmer.

rara | 24-09-13 | 11:59

Aah niet langer als een week kan de redactie het volhouden om het met respect over de politie te spreken. Top Pritt, morgen weer een blog van de brigadier over het gebrek aan respect voor de uitvoerende krachten van het justitieel apparaat? Of gewoon lekker doorgaan met de beeldvorming?

Datzegiktoch | 24-09-13 | 11:58

@artijn | 24-09-13 | 11:42 Los ervan dat befehl is befehl als sinds 1945 niet meer wordt geaccepteerd. Heeft de agent formeel geen bevel (lees vordering) gegeven. Hij heeft aangekondigd te gaan vorderen, maar heeft strikt genomen niet gevorderd. Derhalve kan er ook geen sprake zijn van het niet opvolgen van de vordering.
Puber is vervelend, maar dat is op zich geen misdrijf. Nu is het filmpje wat kort om te weten wat er precies is voorgevallen, maar op zich lijkt me het niet vreemd om te vragen op basis waarvan de agent iets meent te moeten vorderen. Zeker aangezien er geen sprake is van een noodgeval. Het kan natuurlijk wel zijn dat de agent al eerder heeft gezegd op basis waarvan hij hem verzocht te vertrekken. Maar dat zien we dus niet.

TheLuggs | 24-09-13 | 11:57

Aan zowel Nestorix als rara: jullie zouden je echt eens moeten verdiepen in burgerrechten. Vragen stellen aan de politie, en zeker een uitleg vragen over een 'bevel' dat je krijgt, is een RECHT dat wij hebben. Er was geen noodverordening of iets dergelijks, het was gewoon een kleine, kalme demonstratie, en hier werd ernstig overgereageerd door de smeris en werden grondrechten met voeten getreden. Wat de politie 'lastig' vindt is hun probleem, wij hebben goddomme RECHTEN.

Truttebol | 24-09-13 | 11:57

@denoorman | 24-09-13 | 11:35

Nonsens, Staal staat daar ook gewoon te filmen en de jongen loopt nog achteruit. Er is wettelijk geen verschil tussen de filmende jongen en de filmende Staal. De jongen vormde op geen enkel moment een bedreiging voor de openbare orde, of de agenten of wie dan ook. De jongen belemmerde de agenten niet in het uitvoeren van hun werk. De jongen filmde de agenten en dáár gingen ze van over de rooie.

Biff Eagleburger | 24-09-13 | 11:50

@Drug Stanhope | 24-09-13 | 11:46
Cool Wikilemma. De uitgangspunten van het volunaryism zijn alleszins sympathiek.

Dmitri Dmitrievitsj | 24-09-13 | 11:50

Zal wel een links tuig figuur zijn! Ga werken!

reade romke | 24-09-13 | 11:50

*https://en.wikipedia.org/wiki/Voluntaryism)
*eigenlijk

Drug Stanhope | 24-09-13 | 11:49

Prima, daadkrachtige aanpak. Provocatief pleuris tuig!
K heb me eiguh djoetoepkanaal..... Zoek een baan lul!

krokostil | 24-09-13 | 11:48

... meer, dat heeft echt NIETS met een verknipt filmpje te maken. Op geen enkele manier onderbouw je je zielige stelling over propaganda. Echt geen enkele. Ik heb echt ALLE beelden die ik nodig heb voor deze beoordeling.

Laat IEDEREEN gewoon filmen.
Feynman | 24-09-13 | 11:37

De agent zegt volgens mij "ik ga het nu vorderen". Ik snap dat je dat als een soort van "aankondiging" kunt opvatten maar het lijkt mij meer op een echte vordering. Uit niets in het filmpje blijkt dat de agent vordert dat hij niet meer filmt. Uit de woorden van de jongen lijkt het er meer op dat de zaak draait om het feit dat hij ergens naartoe wil lopen.

Nogmaals, en het zijn je eigen woorden, je schijnt hier aan het korte fragment meer dan genoeg te hebben om je meningen de wereld in te slingeren..... tot aan kindermisbruik en Demmink aan toe. Lijkt mij heel erg op propaganda lijken. Kan je zielig vinden. Ik vind het stuitend. En ik zou het ook erg eng vinden, als ik snel bang zou zijn.

The Observer | 24-09-13 | 11:47

@mothersfinest | 24-09-13 | 11:37
Het is praktisch, toegegeven, maar in dit geval zien we een burger die wil filmen en wie dat zonder uitleg hardhandig wordt ontzegd. Dat staat, de praktische overwegingen ten spijt, op gespannen voet met burgerlijke vrijheden. Zoals eerder gezegd, alleszins begrijpelijk, maar burgerlijke vrijheden moeten altijd zwaar wegen.

Dmitri Dmitrievitsj | 24-09-13 | 11:46

Doet me toch erg denken aan die fascistische AFA beweging die mensen tijdens demonstraties en manifestaties filmen omdat zij een andere mening dan zij hebben en om deze vervolgens met naam en toenaam op hun site te zetten zodat de heksenjacht op hen kan worden geopend. Als dit hier het geval is, dan heeft de politie juist gehandeld.

RegseHippie | 24-09-13 | 11:46

mothersfinest | 24-09-13 | 11:31 |
Ik ben voluntarist (en.wikipedia.org/wiki/Voluntaryism) en doe er alles aan om de immoraliteit van de staat aan te tonen. Een perskaart overweeg ik wel, maar heeft zeker geen haast, simpelweg omdat het onnodig is voor m'n doel en eigen ook tegen m'n principes in gaat. Ik ben zeker blij met het resultaat, want dit toont precies aan wat ik wil laten zien; dat de staat en haar slaafse onderdanen en stel immorele zakkenwassers zijn die mensen onderdrukken en uitbuiten.

inb4 kom dan met een oplossing ipv alleen maar te klagen

Hier is mijn oplossing, Dynamic Sovereignment: youtu.be/dQ7Mucu8N20

Drug Stanhope | 24-09-13 | 11:46

Goed dat dit soort mensen worden aangepakt.
Als de politie nee zegt dan is het nee en heb je je als burger daaraan te houden.
En als een persoon dan sneu de confrontatie gaat zoeken met de politie die aan het werk is dan vraag je er gewoon om.

Sommigen hebben gewoon overal schijt aan en dat mag van mij wel eens worden aangepakt.

lady blabla | 24-09-13 | 11:45

@hurenisvoorpaupers | 24-09-13 | 11:33
Beetje meer respect voor de pliesie, in dit geval. Elke demonstratie waartoe de zogenaamde 'anti-'fascisten zich aangetrokken voelen, betekent een dag vol stress voor de dappere dienders. Vandaar dat er - helaas - zoveel opgetrommeld moeten worden om bloedbaden te voorkomen.

Guido | 24-09-13 | 11:43

@denoorman | 24-09-13 | 11:35 | + 3
Mocht jij gelijk hebben, dan is het uiteraard terecht dat ze hem niet door laten. Ze hadden hem dan alleen aan moeten geven waarom ze hem niet door lieten, en pas op moeten pakken op het moment dat hij toch door wil lopen. Wanneer de agenten simpelweg hadden geantwoord: De straat is afgesloten, op grond van artikel...., dan waren ze hem verder geen enkel antwoord verschuldigd geweest. Ze hadden hem dan gewoon kunnen negeren.Deze situatie escaleert door de onkunde van de politie. Ze maken er meer woorden aan vuil dan nodig, omdat ze geen goed antwoord weten, en uiteindelijk lossen ze het maar met fysiek geweld (wat hier niet geoorloofd was, want geen dreiging) op. Iedereen kan dus hoog of laat springen, meneer de filmert had niet opgepakt mogen worden.

pistol-pete | 24-09-13 | 11:43

Goed zo. Naar agenten heb je te luisteren. Het niet opvolgen van een politie bevel is een misdaad.
We betalen niet voor een politiemacht om als discussiepunt voor jan en allemaal te functioneren.

artijn | 24-09-13 | 11:42

@hurenisvoorpaupers | 24-09-13 | 11:33
Ze komen uit de groep agressievelingen die het fijn vinden om hun medemens in elkaar te slaan. Die melden zich aan bij een van de weinige beroepen die er voor een deel uit bestaan mensen te koeioneren en hopelijk een keertje in elkaar te slaan. Het zelfde slag als voetbalhooligans en vechtersbazen in de kroeg. Ze zijn er nu eenmaal. Uit de buurt blijven is het devies.

Dmitri Dmitrievitsj | 24-09-13 | 11:41

Wij hebben dit ook gezien. Ik werd woest van dat politiegeweld. Nu is het aardige dat een familielid, werkzaam voor een dienst, er ook was; die ontplofte met mij, en zei: daarom schamen wij ons en zijn we blij dat we daar niet bij horen. Waarvan akte.

BellaBella | 24-09-13 | 11:41

denoorman | 24-09-13 | 11:35 | + 2 -

Zijn daar geen verkeersborden voor? Of een lint? is daar een cordon van die politieepaupers voor nodig? Nou dan staat ons nog heel wat te wachten.

hurenisvoorpaupers | 24-09-13 | 11:40

Het was een fantastische middag!

Veel Vaak | 24-09-13 | 11:39

Dmitri Dmitrievitsj | 24-09-13 | 11:32
-
Okee, maar geeft wel je intentie aan.

mothersfinest | 24-09-13 | 11:39

Heel attent ook dat die Powned-reporterlul niet even opkwam voor deze linkse youtubefilmer.Hij had die politiekloot toch even haarfijn kunnen uitleggen wat er wel en niet mag met filmen in het openbaar?

Godverdomme! | 24-09-13 | 11:38

The Observer | 24-09-13 | 11:29 | + -1 -
Ik heb in mijn tweede post hier al dat filmfragment gefileerd. De agent stelt twee keer een vraag, daar hoef je niets mee te doen. De agent kondigt aan te vorderen, vergeet te vorderen en gaat over tot aanhouding. Iets wat m bij deze puber met camera ook in zijn eentje zonder geweld was gelukt.

De politie mag in sommige gevallen geweld gebruiken. Niet in dit geval. De vrije burger mag in IEDER geval, echt IEDER geval haar overheid controleren. Erger nog, als KIEZER is dat haar TAAK. Niemand anders staat straks in het stemhokje een keuze te maken wie onze leiders worden en wie dus de leider is van ONZE politie.

Als we ergens in die keren slechts één principe loslaten, zijn we geen democratie meer, dat heeft echt NIETS met een verknipt filmpje te maken. Op geen enkele manier onderbouw je je zielige stelling over propaganda. Echt geen enkele. Ik heb echt ALLE beelden die ik nodig heb voor deze beoordeling.

Laat IEDEREEN gewoon filmen.

Feynman | 24-09-13 | 11:37

Dmitri Dmitrievitsj | 24-09-13 | 11:29
-
Het ging hier niet om geweld, maar om damagecontrol.
Zoals u ook even op de rem trapt, als u een vrachtwagen van rechts ziet komen.
Om het hier gewelddadige staatsrepressie te noemen vind ik wat overdreven.
Doorgaans kan ik echt wel veilig over straat hoor.
En wat als ze die bloksnorbrigade lekker richting die krakerts hadden laten gaan?
Had u dan wel op de geweldsinstructie van de politie gerekend?
Of zouden die dan ook passief moeten toekijken hoe die krakerts afgeslacht worden.
Soms mag u blij zijn met blauw hoor, en het grotere plaatje bekijken.
De man doet echt niet waar hij zelf zin in heeft of zo, dit is tot het kleinste detail geregisseerd en voorbereid.

mothersfinest | 24-09-13 | 11:37

Dank @denoorman

De Geus | 24-09-13 | 11:36

Uit de comments begrijp ik dat de politie groepen demonstranten uit elkaar wilde houden, of ze nu filmen of niet. Zo kom je dan toch aan je informatie.

De Geus | 24-09-13 | 11:35

@De Geus
Straat was afgesloten door politie. Het gaat er niet om dat hij niet mocht filmen. Ventje mocht er gewoon niet door net zoals alle andere mensen die er niet door mochten.

denoorman | 24-09-13 | 11:35

Dmitri Dmitrievitsj | 24-09-13 | 11:29 |
Hey, maar geef maar gewoon toe, kereltjes zoals die ene met camera en verveelhouding, die willen toch niets liever dan PVV'ers het recht ontzeggen te demonstreren of überhaupt zich te manifesteren? Anders hadden ze wel op een andere dag een tegendemonstratie aangevraagd, had ook net zo makkelijk gekund, maar nee, juist lopen klieren als de 'tegenpartij' iets organiseert.
Je kunt je afvragen wie precies het dichtst tegen het fascisme aanschurkt hier.

ZSU-23-4 | 24-09-13 | 11:35

En toch vraag ik mij af waar opeens dit politietuig vandaan komt. Melden ze zichzelf aan om hun burgers te controleren en te onderdrukken of worden ze actief gerekruteerd?

hurenisvoorpaupers | 24-09-13 | 11:33

In het informatieve GS-stukje verwacht je dan de info waarom deze jongeman in dit geval niet mocht filmen. Maar nee.

De Geus | 24-09-13 | 11:33

Gewoon een linkse stinkerd met camera die PVV stemmers wil afschrikken door ze te filmen en daarna op youtube te zetten alsof ie in 1939 opnemen heeft gemaakt bij de NSDAP. Nou dan had ie beter naar het linkse protestje verderop in de stad kunnen gaan. Makkelijk te vinden, want volg de stank van ongewassen haar en niet gepoetste tanden en je bent er.

funkyd | 24-09-13 | 11:33

@mothersfinest | 24-09-13 | 11:31
Wat is dat nou met die perskaart? Die heeft geen enkele juridische betekenis.

Dmitri Dmitrievitsj | 24-09-13 | 11:32

@Dmitri Dmitrievitsj | 24-09-13 | 11:29
... het geweld waarmee de staat elementaire vrijheden...

Redigeren voor je op 'post' klikt.

Dmitri Dmitrievitsj | 24-09-13 | 11:31

Drug Stanhope | 24-09-13 | 11:22
-
Wat is je intentie?
Ik kan er echt geen kaas van maken.
Wil je een objectief mediakanaal zijn?
Wat zijn je doelen?
Pak je het de volgende keer wat professioneler aan, door een perskaart te regelen, of ben je achteraf wel blij met het resultaat?

mothersfinest | 24-09-13 | 11:31

Truttebol | 24-09-13 | 10:37 |
U mag mij best eng vinden maar u verwart de openbare orde taak van een politieagent met een show van P&W waar men eens uitgebreid kan gaan debatteren over de voor en tegens. In dit geval had die druiloor gewoon moeten voldoen aan de vordering. Hij dacht zijn one minute of fame ook eens te gaan scoren maar dat viel dus vies tegen.

Nestorix | 24-09-13 | 11:31

Volgens mij is dit gewoon een politietroll, zeg maar een soort Bakito die een hekel heeft aan mannen met streepjes en petten. Als hij bij elke demonstratie opduikt en de agenten gaat filmen, kan ik me ergernis voorstellen bij de agenten.
Als hij bij met zijn filmen de agenten gaan hinderen in hun functie mogen de agenten wat mij betreft ertegen optreden. De hoedanigheid in deze video was wel wat overdreven, maar als dit niet zijn eerste keer is heeft de camerajongen meer uit te leggen dan de politie.
Filmen was daar blijkbaar niet verboden, anders kon Tom Staal en zijn cameraslaafje dit niet opnemen. Wel grappig dat de normaal goedgebekte Staal dit keer niet méér uit durfde te spreken dan 'Hey...'. Als hij ook maar één vraag aan de politie zou stellen zou hij ook in het busje mogen zitten denk ik.

Jos Tiebent | 24-09-13 | 11:31

@mothersfinest | 24-09-13 | 11:12

Het verheerlijken van het geweld waarmee de staat met geweld elementaire vrijheden beperkt past toch echt het meest bij totalitaire régimes en vooral bij het fascisme.

Ooit was het fascisme een hoogstaande ideologie, daar mag u zich best met trots toe bekennen. Mijn smaak is het niet, maar hey, het is maar politiek.

Dmitri Dmitrievitsj | 24-09-13 | 11:29

[heel verhaal]....... niet misbruikt. Zo hebben we dat met elkaar afgesproken in de door ons gekozen Tweede en Eerste kamer en daar moet deze agent het gewoon mee doen.
Feynman | 24-09-13 | 11:23

Zeg, Feynman. Als je graag recht gedaan ziet worden in de maatschappij, zou je je dan zelf ook niet bij de feiten houden en je meer druk maken om het beeld dat hier "bewust" wordt geschetst met het plaatsen van een kort filmfragment? Zorg er alsjeblieft voor dat je zelf niet een onderdeel wordt van stinkende propaganda. Het is al zorgwekkend genoeg dat een meerderheid hier laat zien dat ze maar weinig kritisch kunnen zijn als ze hun wereldbeeld bevestigd kunnen zien in een fragment van een filmpje.

The Observer | 24-09-13 | 11:29

De vrije nieuwsgaring is ook niet meer wat het geweest is... Gaat lekker in NL, nog even en we worden allemaal preventief opgesloten! Mark my words... ow, daar wordt aan de deur gebeld en gebonsd...

Hyppo Kriet | 24-09-13 | 11:29

Misschien spijkers op laag water zoeken, maar zeggen dat je iets gaat vorderen is per definitie geen vordering. Dus in strikte zin heeft de agent niet niets gevorderd. De correcte bewoording was "Ik vorder je bij deze te vertrekken etc..."

En hoewel er volkomen terechte gronden te bedenken zijn waarom de jongen daar niet zou mogen filmen... Te denken valt aan de bescherming van de openbare orde. En ja dan is de afweging wel eens om het belang van een youtuber ongeschikt te laten zijn aan het maatschappelijk belang om de rust tijdens een demonstratie te bewaren, ondanks dat er geen verbod is om daar te filmen. Echter de wijze waarop hier gehandeld wordt is wel erg kort door de bocht.

TheLuggs | 24-09-13 | 11:28

@rara | 24-09-13 | 11:08 | + 2
Al is het een tactiek van de antifa, het gevolg is wel dat er ook mensen die met normale motieven vroeg of laat een vraag stellen het slachtoffer worden van deze manier van handelen. Een simpele betere inlichting voor de agenten op straat, of een artikel waarnaar ze konden verwijzen zou al genoeg zijn. Nu wordt er puur op gevoelens gehandeld. Al is dit een antifa, hij heeft evengoed rechten. Zodra er wordt geconstateerd dat er misbruik wordt gemaakt van die rechten, kan er ook gekeken worden hoe deze op een andere manier geformuleerd kunnen worden. Dit gebeurt door de wetgevende macht.Zolang dit niet gebeurt, hoort de politie de handhaven middels bestaande wetgeving, en niet naar eigen inzicht. Mits ze geen juridische onderbouwing hebben om meneer niet door te laten, hoe vervelend hij ook is, welke vooroordelen ze ook hebben, moeten ze hem gewoon door laten lopen. De wetgevende macht is niet voor niks gescheiden van de controlerende macht. Ik denk dat je zelf wel een aantal landen kan noemen waar deze scheiding minder duidelijk aanwezig is.

pistol-pete | 24-09-13 | 11:27

Huilebalk kwam om de boel te zieken, of je dan wel of niet een cameraatje hebt, maakt geen bal uit. Agenten hadden hem 3 maal heel vriendelijk gevraagd weg te gaan. En aangekondigd als hij dit niet deed, dat hij zou worden opgepakt. Aldus geschiedde omdat ventje niet weg ging. Dan niet gaan lopen janken en huilen..

denoorman | 24-09-13 | 11:26

Hector Vidic | 24-09-13 | 11:26
Dit is net zo goed tuig.

BedrijfsTijgerT | 24-09-13 | 11:26

Ach man. Vroeger was ik nog strijdbaar tegen de pliesies, maar zelf ik heb daar geen zin in.
Die gasten kun je nog zoveel vertellen van, maar ik heb recht op nieuwsgaring en het recht om mijn mening te uiten. Ze worden er alleen maar agressiever van. www.ad.nl/ad/nl/1038/Rotterdam/article...

Baby Rasta | 24-09-13 | 11:26

Die agenten moeten zo stoer zijn bij al die t*f*smarokkanen

Hector Vidic | 24-09-13 | 11:26

En weer word de aandacht afgeleid,van 'kutkabinet' naar :
Wel tokkie/niet tokkie,links/rechts !!
Perfecte verdeel en heers tactiek in uitvoering!!!
Een gezond mens is links EN rechts,en links en recht moet samen strijden tegen de corrupte bankiers en de politici die in hun reet gekropen zijn!!! Mensch,laat u niet verdelen!
Het gaat niet om links/rechts,kapitalisme/socialisme,maar om het samenwerken om corruptie te bestrijden!!alleen samenwerking kan ons redden,dat is de vijand van de banksters..
En zo te lezen zijn we doomed!

gimme a beat,rix | 24-09-13 | 11:25

mothersfinest | 24-09-13 | 11:16 | + 0 -
Van die strafrechtelijk uitzonderingen is hier totaal geen enkele sprake. Én, zelfs in die gevallen, laat de politie iemand door de bank genomen jaren filmen en die beelden verhandelen. Om als het echt uit de handloopt schoorvoetend een keer tot vervolging over te gaan.

De zaak Demmink is nog steeds niet door de rechter gewogen, de zaak Robert Mikelsons kwam pas aan het rollen toen USA zich afvroeg wat we hier aan het doen waren. Een moeder die het sperma van Robert al in het onderbroekje van haar kind had gevonden werd voor € 1800 veroordeeld wegens smaad.

De staat heeft ENORME bevoegheden gekregen qua geweld, beperking van fysieke vrijheden en politie bevoegdheden. Het is compleet logisch dat daar tegenover staat die volledige politie inzet integraal te filmen om te borgen dat de staat haar vrijheden niet misbruikt. Zo hebben we dat met elkaar afgesproken in de door ons gekozen Tweede en Eerste kamer en daar moet deze agent het gewoon mee doen.

Feynman | 24-09-13 | 11:23

Rond 30sec. in het YT filmpje zie je een demonstrant duidelijk letten op de aanwezigheid van de camera, om vervolgens zich weer tegen de politie te keren. Waarschijnlijk in de hoop geweld uit te lokken.

Voor is het hele gebeuren een duidelijk gevalletje terecht proportioneel optreden van de politie.

BedrijfsTijgerT | 24-09-13 | 11:23

Correct. Ik ben degene in die vid. Nogmaals: CUBE HQ & We Are Change Amsterdam @ Fb en wrcamsterdam @ Yt. Ik heb een videoverslag gemaakt van wat ik afgelopen weekend in Den Haag heb meegemaakt. Ding is nu aan het renderen, staat waarsch vanavond online.

Drug Stanhope | 24-09-13 | 11:22

@Feynman | 24-09-13 | 11:11
Nergens zeg ik dat de arrestatie toelaatbaar of terecht is. Wel begrijpelijk, maar dat is wat anders.
Verder helemaal eens met de rest van je tegel.

Dmitri Dmitrievitsj | 24-09-13 | 11:22

Als je als agent niet tegen een rood ledje op een camcorder of een pratende Nederlander kan ben je echt ZüTäll ongeschikt om überhaupt ambtenaar te zijn.
Feynman | 24-09-13 | 11:11 |

Je financiële stukjes waren zo verschrikkelijk mooi feitelijk, onderbouwd en doorwrocht. Jammer om te zien dat je nu aan een kort filmpje, waar feitelijk maar heel weinig over te zeggen is, een heleboel bij elkaar speculeert..

Je laat je toch niet als "klapvee" gebruiken door GeenStijl, toch?

The Observer | 24-09-13 | 11:20

@Not Muhammad | 24-09-13 | 10:50

Dat denk ik ook. Grote kans dat deze jongen (met zijn aanwezigheid bij het andere kamp) een escalerend effect zou hebben op, waardoor relletjes hadden kunnen ontstaan.

Maar er is (met opzet) te weinig context geleverd door geenstijl. Wat natuurlijk meer reaguursels oplevert.
Dus met zekerheid vaststellen of dit een juist gebruik van geweld was kan ik niet doen.

weerstand | 24-09-13 | 11:19

@ SH- | 24-09-13 | 10:51
Ik zeg niet dat je alles wat de politie doet als zoete koek moet slikken, maar wel dat de politie ter plaatse z'n werk ongestoord moet kunnen doen. Eén keer uitleggen/toelichten als daar gelegenheid voor is, en als je het er niet mee eens bent kun je later een klacht indienen. Als jij mij daardoor een schaap vindt, het zij zo.

Lewis | 24-09-13 | 11:19

pistol-pete | 24-09-13 | 11:17
Kijk het YT filmpje eens.

BedrijfsTijgerT | 24-09-13 | 11:19

Ik moet zeggen dat ik hoer toch wel schrik! Waar halen ze die politiepaupers toch allemaal vandaan? Voor mij is die agent een vuile bruinhemd kan er niets anders van maken

hurenisvoorpaupers | 24-09-13 | 11:18

Ik vind de beredenatie van menig reaguurder ook kort door de bocht. Hij vraagt het idd meerdere keren, maar wil dat ook meteen zeggen dat hij daarom vervelend is? Het zou wat zijn als iedereen die herhaaldelijk vragen bij het handelen van de overheid stelde opgepakt kon worden. Het meerdere malen geen antwoord geven, waardoor hij zijn vraag wel moet herhalen, is geen rechtvaardiging om hem in het busje te gooien. Hij hindert niemand en vraagt alleen waarom hij beperkt wordt in zijn vrije nieuwsgaring. Een antwoord wanneer je beperkt wordt in je rechten is in ieder geval wel prettig, niet opgepakt worden omdat je een antwoord verwacht lijkt mij nog prettiger en al helemaal vanzelfsprekend. De reaguurders die dit gedrag van de politie goedkeuren zullen vroeg of laat zelf de volgende zijn. Wie zijn principes verkwanseld voor privileges, heeft ze vroeg of laat beide niet meer. Dus, of jullie het nou met meneer eens zijn of niet, puur uit principe zou dit niet getolereerd moeten worden.

pistol-pete | 24-09-13 | 11:17

@Logic | 24-09-13 | 11:11
Ghe, ik mis nog 'and be nice' op het eind.

Fart Fader | 24-09-13 | 11:17

-weggejorist-

Dizzydent | 24-09-13 | 11:17

Die gast lijkt mij zo'n Indymedia typetje. Wat mij betreft dus een enkeltje Pyongyang. En nee, ik ben niet pro-PVV, maar ik háát krakerstuig.

Dizzydent | 24-09-13 | 11:17

.. ik vraag me de laatste tijd een beetje af aan welke kant Geenstijl staat. Hier wordt een menneke aangehouden waarvan ik niet weet of hij nu de pvv demonstratie komt verijken of verstoren. Niet elk hard optreden van de politie is af te keuren. Als dit een AFA aanhanger was dan heb ik geen medelijden met hem..
LeBlanc | 24-09-13 | 10:58 | + -3 -

Het gaat niet om medelijden of om bij welk 'team' hij hoort. Dit is geen sportwedstrijd. Het gaat om basale vrijheden en burgerrechten, snap je dat dan echt niet? Ik moet bijna janken als ik lees hoeveel mensen hier dit politieoptreden vergoelijken. Wacht maar tot er een keer een regering of college van B&W aan de macht is die/dat jouw opvattingen reden vindt tot 'geen medelijden'.

Tijn Libbert | 24-09-13 | 11:16

Dit lijkt op het nieuwe de-escalatiebeleid van de politie. Alles wat aanstoot zou kunnen geven wordt zo snel mogelijk afgevoerd en opgesloten. Na een paar uur laten ze de arrestant weer gaan met verontschuldigingen en een bloemetje. Foutje, bedankt. In dit geval wekte de fotograaf misschien wat agressie op bij de demonstranten, en wilde de politie een conflict vermijden. Hebben ze bij de kroning en prinsjesdag ook een paar keer geflikt, en openlijk toegegeven dat hier eigenlijk geen wettelijke basis voor is. Doodeng, wat de achtergrond van de "aanstootgevende" persoon ook is.

Muxje | 24-09-13 | 11:16

Feynman | 24-09-13 | 11:11
WTF???
Dmitri Dmitrievitsj aan het trollen?
-
Beste Feynman,
Zodra het filmen van bepaalde objecten kan leiden tot een verstoring van de openbare orde (zoals een volwassen man bij kleine naakte kindertjes, of in een kleedhokje), zal de politie ingrijpen.
Bij dit soort demonstraties gaat dat wat sneller.

mothersfinest | 24-09-13 | 11:16

Volgens het YT filmpje wordt door de politie meerdere malen gevorderd dat ze weg moeten wezen en dat ze anders de keus hebben: arrestatie.

Proest .... "ben je doof" brutaal tegen de politie. Terechte arrestatie en wees blij dat je er vanaf komt met een pijnlijk armpje.

BedrijfsTijgerT | 24-09-13 | 11:15

Ja, als je eigenwijs blijft dan vraag je erom.
Goede actie van de politie naar mijn mening.

Willem van Rood | 24-09-13 | 11:14

Beelden ook gezien echter aangezien dear Tommie Staal de reportage deed, plaats ik op voorhand al enige kanttekeningen heeft namelijk vrij frequent een hoog journalistiek brandstapelsetupgehalte. Kortom hecht aan Tommies geleverde beeldjes pas weer enige waarde als good old Tommie Staal so to speak devant public z,n mic zonder glijmiddel in den ars geschoven krijgt.

william7055 | 24-09-13 | 11:12

Dmitri Dmitrievitsj | 24-09-13 | 10:48
-
U weet dat u mij daarmee vleit?
De knul wilde speciaal die kant op om zijn opponenten op de film te plempen, en u weet ook dat er bij dit soort links/rechts confrontaties andere agenten komen dan bij een reguliere.
Ook de instructies zijn dan korter, om gewelddadige confrontaties te vermijden.
Niks fascistisch aan. gewoon de openbare orde handhaven.
Niet gelijk faksist gaan roepen, want dat geeft uw allooi meteen al aan.
Koopt u dan maar een enkeltje Pyongyang.

mothersfinest | 24-09-13 | 11:12

Dmitri Dmitrievitsj | 24-09-13 | 11:06 | + 1 -
Omdat hij niet alleen gebruik maakt van zijn recht op vrije nieuwsgaring, maar ook gebruik maakt van zijn recht op vrijheid van meningsuiting wordt in jouw ogen zijn agressieve arrestatie wel verklaarbaar en toelaatbaar?

Dit soort mensen zijn de KERN van een vrije samenleving. Zij verzamelen informatie en geven informatie weer door. Meer is een vrije samenleving niet.

Als je als agent niet tegen een rood ledje op een camcorder of een pratende Nederlander kan ben je echt ZüTäll ongeschikt om überhaupt ambtenaar te zijn.

Feynman | 24-09-13 | 11:11

Knettergek is ie, en WAZIG:
Hier een link:
www.youtube.com/watch?v=8BM4vshrD_0
Als ie nou ook een dooie rat op zijn hoofd draagt, net als z'n scootervriendjes dan is ie compleet. Het accent heeft ie al.

Logic | 24-09-13 | 11:11

En iedereen zegt dat hij niet mocht filmen, maar daar ging het niet om, men wilde de beide groepen uit elkaar houden, wat logisch is. Straks staat heel de antifa kneuzenclub er bovenop, met de camera als alibi.
De politie heeft hier gewoon gelijk.
Zelfde met de gewoonte van veel domkoppen om hulpverleners in de weg te gaan lopen bij een ongeluk of spoedgeval, hinderlijk en nutteloos.
Blijkbaar is het in dit land nog steeds nodig mensen met een afwijkende mening te beschermen, vooral als je iets doet wat links tuigh niet zo zint. De politie doet dat hier dus, als ze dat niet hadden gedaan en er kwamen vechtpartijen en aanvallen van, had ook iedereen moord en brand geschreeuwd en gevraagd waarom de politie de groepen niet strikt gescheiden heeft gehouden.
Ik ben voor vrijheid, maar dit is toch een iets andere situatie.

ZSU-23-4 | 24-09-13 | 11:11

"*Wanneer mag de politie geweld gebruiken?
De politie is een van de weinige instanties die geweld mag gebruiken. Deze bevoegdheid wordt ook het ‘geweldsmonopolie’ genoemd. Het gebruik van geweld door de politie is aan veel regels en voorwaarden verbonden. Zo mag er alleen geweld worden gebruikt als er geen andere opties zijn. De politie mag ook niet meer geweld gebruiken dan nodig. In geen geval mag politiegeweld als straf worden toegepast. Aan het gebruik van geweld gaat zo mogelijk een waarschuwing vooraf."

Bron: www.politie.nl/onderwerpen/bevoegdhede...

grouverr | 24-09-13 | 11:10

@Truttebol | 24-09-13 | 11:00
Als de agent antwoord had gegeven dan was dat weer reden geweest om meer vragen te stellen en de agent dus af te houden van z'n werk. Onderdeel van de traineertactiek van de Antifa, ze leiden zelfs mensen op om de politie op deze manier te zieken .

rara | 24-09-13 | 11:08

Stuitend om te zien hoeveel mensen een stevige reactie menen te moeten neerzetten en hoe weinig zich maar storen aan de echte schande, het plaatsen van een duidelijk out of context filmpje.

The Observer | 24-09-13 | 11:07

@Not Muhammad | 24-09-13 | 11:03
Dan waarschijnlijk niet opvallend en zeker niet op uitnodiging van de PVV of de achterban.

Welles! Nietes! | 24-09-13 | 11:06

Ik heb net een stukje gekeken van een filmpje op het YT-kanaal van de filmer. Zijn gedrag is toch wat agressief, zij het voornamelijk in verbale zin. Het is echt verbazend dat hij niet al veel eerder klappen kreeg. Het zou niet terecht zijn, maar wel alleszins voorstelbaar. www.youtube.com/watch?v=_Rj3q9TLg9A

Dmitri Dmitrievitsj | 24-09-13 | 11:06

De beste man, afgezien van zijn ideologie, dat overigens naar mijn inziens totaal irrelevant is, vraagt beleefd waarom hij niet naar de demonstratie mag gaan om te filmen? Vervolgens word hij met veel geweld gearresteerd. De agent sommeerde hem inderdaad om te vertrekken, echter geniet de politie geen absolute autoriteit, we wonen nog altijd in iets genaamd een democratie en rechtsstaat, en daar mogen beslissingen van de overheid ( in deze hoedanigheid de politieagent)ter discussie gesteld worden, dat is precies wat deze jongeman beleefd, normaal, en rustig doet. Daarom zat de agent in deze situatie helemaal fout, en zou daarom ook een flinke berisping moeten krijgen.

Kutkabinet | 24-09-13 | 11:06

LeBlanc | 24-09-13 | 10:58
-
Er zit een groot gevaar in het steunen van de politie voor het oppakken van mensen waar je het niet mee eens bent. In de praktijk wordt dit beleid op den duur dat mensen worden opgepakt waar de overheid het niet mee eens is. Dan zal ook de dag komen dat jij het niet met de overheid eens bent, en dat jij achterin een busje wordt gegooid. En buiten het busje mensen die totaal geen medelijden met je hebben omdat ze het ook niet met je eens waren.
-
Het zou fijn zijn als mensen even voorbij de mening van de filmer konden kijken en wat meer aandacht hebben voor wat er nou precies gebeurt. Als jij graag vrijheid van meningsuiting wilt zul je moeten accepteren dat mensen met een afwijkende mening dat ook hebben.

SH- | 24-09-13 | 11:05

MoonBeebe | 24-09-13 | 10:38
-
Nou, ik zag weldegelijk een hele verzameling bloksnorfetisjisten met rechterarmstijfheid.
(ken er nog wel wat van vroegâh uit de muziekscene, toen het al notoire skinheads waren)
Wat die lui nu moeten bij een manifestatie van één van de grootste supporters van Israel is mij een raadsel, en een gotspe!
Wilders heeft een hekel aan antisemieten, en terecht!
Die Kafka-snikkel stond wel heel nerveus naast mij zijn camera te checken. :)

mothersfinest | 24-09-13 | 11:05

Andere invalshoek, is dit het enige nieuwswaardige dat de pvv met zich meebracht, of was dat die immer himmelhoch jauchzende `fritzen?

Einde van de Domheid | 24-09-13 | 11:05

@Drug Stanhope | 24-09-13 | 10:51
Laat je ook nog even weten waar te zoeken online?

Welles! Nietes! | 24-09-13 | 11:04

Bakito | 24-09-13 | 10:19 | + 0 -
De wonderen zijn de wereld nog niet uit, ik heb je een plusje gegeven.

Ik vind trouwens dat die jongen rustig, netjes en beheerst blijft terwijl hij op een doodnormale, vriendelijke manier vraagt waarom hij er niet heen mag. Buitenproportioneel geweld is dit. Niks meer, niks minder.
Wederom: Politie, -1.

Tante Rikie | 24-09-13 | 11:04

@ Truttebol | 24-09-13 | 11:00 |
Dat éénstreperige en ééndimensionale politievolk kan niet fatsoenlijk antwoorden.

Zelfs als ze de juridische achtergrond zouden kennen zijn ze niet bij machte zijn dit verbaal aan de burger over te brengen.

goedverstaander | 24-09-13 | 11:04

de politie doet er goed aan Nooit een discussie aan te gaan met onrendabele AFA huilebalkjes. Ze hebben hem twee keer vriendelijk gevraagd weg te gaan. Bij de 3e keer wordt hij gearresteerd een gaat ventje janken. looser

denoorman | 24-09-13 | 11:04

tsssk 6 bokito's met een dobbelsteen IQ....
Doe zo eens handelen op een woonwagenkamp waar 'aandacht' nodig is.

Freeez | 24-09-13 | 11:03

@Welles! Nietes! | 24-09-13 | 10:52 Er zullen vast een paar verdwaalde types tussen hebben gelopen. Da's bijna een wetmatigheid bij demonstraties.

Not Muhammad | 24-09-13 | 11:03

De staat wil de volmacht om bij iedere demonstratie,alleen die blowende kraker met zn hond,en die rollatortokkiebejaarde op tv te laten zien.. demonstraties dienen er in de media,droevig,totaal zinloos,en armoedig uit te zien..
En het werkt.

gimme a beat,rix | 24-09-13 | 11:02

Wie niet horen wil moet voelen. En ineens moest huilebalkje janken en zat hij in zijn zielige slachtoffer rol. Wat een held.. not..

denoorman | 24-09-13 | 11:02

@ Kaas de Vies
Waarom had je je hoed dit keer niet op bij de demonstratie?

Mark Smith | 24-09-13 | 11:00

@rara | 24-09-13 | 10:54
Heb dat andere filmpje ook gezien, en zie ook daar niets mis mee. Hij stelt een vraag en krijgt daar meerdere malen geen normaal antwoord op. Zijn vraag is gerechtvaardigd: op welke juridische grond mag ik daar niet heen? Maar in plaats van daar gewoon antwoord op te geven, lult de politie er omheen, hem behandelend als een dom kind, want hij moet gewoon doorlopen blijkbaar - als een dom schaap dat bevelen opvolgt. Befehl ist Befehl, nietwaar? Als die smeris die knul nou gewoon een fatsoenlijk antwoord zou geven, zou hij die vraag niet nog drie keer hoeven te stellen. Dus het is de smeris die zichzelf hindert, in dit geval, door om de zaak heen te lullen en er zo voor te zorgen dat de vraag opnieuw wordt gesteld. En opnieuw. En opnieuw.

Truttebol | 24-09-13 | 11:00

rara | 24-09-13 | 10:53
-
Iemand dingen vragen waar de ondervraagde geen zin in heeft lijkt me geen aanleiding diegene in een kooi te gooien.

SH- | 24-09-13 | 11:00

Politie+Pvv brengt negatieve nieuwsgaring doet het altijd goed let op! Formaliteiten het zal nog breder worden uitgemeten gelang de PVV stijgt in de peilingen. Waar hebben we dat eerder gezien!

Ettur | 24-09-13 | 11:00

@rara | 24-09-13 | 10:54 | + 0
Al is het een bekende van de politie, dat rechtvaardigt nog niet dat hij zomaar wordt opgepakt, zonder dat daar een concrete juridische aanleiding voor is. Ik snap dat de agenten hem vervelend vinden, dat is hij misschien ook, maar zodra mensen opgepakt gaan worden omdat politie en justitie ze vervelend vinden, wordt het gevaarlijk. Agenten moeten in zo'n situatie net neutraal en rustig blijven, daar zijn ze voor opgeleid, hoe vervelend zij meneer ook vinden. Het woord zegt het al, vinden geeft aan dat iets subjectief is, dus niet volledig met feiten te onderbouwen en daarom al helemaal geen rechtvaardiging om iemand op te pakken.

pistol-pete | 24-09-13 | 11:00

Snap wel een beetje dat de politie de vieze krakers en ander stinkend antifatuig uit de buurt van demonstrerende PVV'ers houdt, omdat het gewoon is gebleken dat dat niet goed samengaat.
Bovendien, beetje filmer heeft een beetje lens op zijn camera, die hoeft er als een kneus niet twee meter provocerend bovenop te staan.

ZSU-23-4 | 24-09-13 | 11:00

ZegMaarWilly | 24-09-13 | 10:56 | + 0 -
Ik heb liever iedere dag een camera van een vrije burger op mijn nek, als we straks al onze vrijheden kwijt raken omdat niemand mocht filmen en niemand wist hoe onze maatschappij afgebroken werd.

Feynman | 24-09-13 | 10:59

Truttebol | 24-09-13 | 10:49 |
Zijn accent is een reden tot arrestatie, in combinatie met zijn kleding en zijn doel, maakt hem tot een fascist (die zich antifacist noemt)

Logic | 24-09-13 | 10:59

.. ik vraag me de laatste tijd een beetje af aan welke kant Geenstijl staat. Hier wordt een menneke aangehouden waarvan ik niet weet of hij nu de pvv demonstratie komt verijken of verstoren. Niet elk hard optreden van de politie is af te keuren. Als dit een AFA aanhanger was dan heb ik geen medelijden met hem..

LeBlanc | 24-09-13 | 10:58

Het is overigens niet alleen die als agent geklede BVDer, het is ook die agent die meteen het hoofd van die arrestant naar beneden trekt. Dit is zwaar belachelijk.
Natuurlijk is die filmer een kaalkopje of iets soortgelijks, maar de staat gedraagt zich exact hetzelfde hier. Hoe moeilijk kan het zijn 'U wordt aangehouden op basis van .... dit was de laatste waarschuwing, als u nu niet vertrekt ga ik over tot arrestatie', en dan nog, ga je geen armen draaien.

Einde van de Domheid | 24-09-13 | 10:58

Alleen voor dat wannabee kutmarrokanen accent hadden ze hem al zonder waarschuwing in die bus moeten flikkeren. 3 jaar op water en brood, tot ie dat accent kwijt is. Helemaal, allemaal!

Logic | 24-09-13 | 10:57

het wordt tijd dat die AFA onrendabele huilebalk een zelf geld gaat verdienen, ipv op onze kosten de boel te zieken

denoorman | 24-09-13 | 10:57

Feynman | 24-09-13 | 10:38 |
"Laat iedereen gewoon filmen."

Je moet deze video is bekijken van Surveillance Camera Man. youtu.be/ym7x7twSoqc
Ik persoonlijk vind het erg vervelend als ik werk om dan gefilmd te worden. Uberhaupt om gefilmd te worden. En veel mensen ervaren dat als een grove inbreuk op hun privacy als er een camera onder hun neus wordt geduwd. Ik huiver bij de gedachte alleen al als binnenkort iedereen met zo'n Google Glass rond loopt.

ZegMaarWilly | 24-09-13 | 10:56

Als je overtuigd bent van je rechten en er is iemand die je dat wilt afnemen, dan lijkt het me menselijk dat je in eerste instantie verbaasd bent en daarnaast ook om uitleg vraagt. Zo vreemd is dat toch niet? Maakt me geen zak uit of ie links, rechts of rechtdoorzee is. Maar misschien mist er een stukje context dat de boel kan verklaren.

Latrinalia | 24-09-13 | 10:56

bas ooms53686289 | 24-09-13 | 10:42
-
Je hebt je vroeger bij geschiedenisles vast wel eens afgevraagd hoe het toch mogelijk was dat dictators zomaar de steun van het volk konden krijgen en niemand er iets tegen deed. Lees je eigen reactie nog eens door en daar staat het antwoord. DAT is het voedsel voor iedere totalitaire staat.

SH- | 24-09-13 | 10:56

@Bakito | 24-09-13 | 10:14

D66 heeft zijn eigen liveleak kanaal. Maar dat wist je natuurlijk al. www.liveleak.com/c/syria

Mr_Pikibelly | 24-09-13 | 10:55

@Truttebol | 24-09-13 | 10:49
Een vraag stellen niet, nee. Politie consequent hinderen is dat wel: www.youtube.com/watch?v=dcpidpwC0mM

Het is een bekende van de politie die vaker lastig doet.

rara | 24-09-13 | 10:54

pistol-pete | 24-09-13 | 10:48 | + 0 -
Dan zal, zoals Kaas al zei, hij waarschijnlijk later op de middag wel weer uit de bus gezet zijn. Onder het mom van: "niet meer doen jochie!"

Geen haan die er nog naar kraait.

Grote Joop | 24-09-13 | 10:54

@Drug Stanhope | 24-09-13 | 10:51

Ik neem aan dat jij de persoon in beeld bent?

Biff Eagleburger | 24-09-13 | 10:54

De filmer houdt er van om de politie lastig te vallen met nutteloze vragen. Waarschijnlijk is-ie opgepakt omdat ze het gestalk zat waren. www.youtube.com/watch?v=dcpidpwC0mM

rara | 24-09-13 | 10:53

@Drug Stanhope | 24-09-13 | 10:51
U bent de filmer uit de video?

Dmitri Dmitrievitsj | 24-09-13 | 10:52

@Not Muhammad | 24-09-13 | 10:36
Wat een boosmakertje dit!
Ik ben zelf aanwezig geweest in den Haag en heb geen prinsenvlaggen noch hitler groeten gezien laat staan rechts-extremistische leuzen horen scanderen.
Dit is verdraaid links-nazisme met bijbehorende propaganda tot opruiing.
Daarom had deze filmer PVVer of linksgekkie voor mij z'n gang mogen gaan.. zelfs als een artikel of gemanipuleerd filmpje het resultaat is.. want uiteindelijk zullen mensen hun eigen ervaringen als oordeel aannemen toch?

Welles! Nietes! | 24-09-13 | 10:52

Hij is niet agressief en vraagt gewoon netjes waarom hij daar niet mag filmen.
pistol-pete | 24-09-13 | 10:43

Lang geleden ben ik ook eens de discussie aangegaan met 5 agenten omdat ik vond dat ik in mijn recht stond. Ik was niet agressief, maar had wel werkschuw lang haar en een leren jas. Die discussie eindigde met hele harde klappen die ik op mocht vangen. Uiteindelijk een les geleerd: geen discussies aangaan met de politie die je niet kunt winnen.

Een paar jaar geleden sprak ik in de metro van Parijs een agent aan met de vraag waar de uitgang was. Die draaide zich om en keek mij aan alsof ik gek was geworden: "je bent mijn beste vriend niet, ga maar naar het spoorweg personeel".

Kortom met de politie moet je geen discussies aangaan. Die uitstraling juich ik toe. Alleen zouden ze het ook op hele andere terreinen ook moeten laten gelden.

BedrijfsTijgerT | 24-09-13 | 10:52

Gefeliciflapstaart, ze staan er weer fraai op: de Tools van onze politiestaat.

Gash | 24-09-13 | 10:52

Lewis | 24-09-13 | 10:39
-
Je klinkt als een ideaal schaapje voor de Nederlandse overheid. Gewoon bevelen opvolgen en geen vragen stellen. Als een politieagent mijn vrijheid wil ontnemen, of mijn eigendommen af wil nemen zonder dat ik iemand kwaad heb gedaan zal ik daar tegenin gaan, zo simpel is het. En ik hoop dat meer mensen dat zullen doen. Voor burgers is het verboden je zo te gedragen, alleen de politie heeft er een monopolie op gekregen om mensen willekeurig hun vrijheid te ontnemen als die ze niet aanstaan, totaal onterecht wat mij betreft.
-
Iedere randdebiel weet toch wel dat je niet zomaar iemand hoort pijn te doen of op te sluiten, dat geldt voor iedereen. Alleen in geval van zelfverdediging wordt het aanvaard dat hier een uitzondering op wordt gemaakt. Het is alleen de overheid die zichzelf een uitzonderlijke positie hierin geeft. Want ja, dat handhaaft zo lekker. Je hebt niks aan zelfverklaarde macht als je je eigen (onvrijwillige) onderdanen geen dwang op kan leggen.

SH- | 24-09-13 | 10:51

Heb een verslag gemaakt van wat er afgelopen weekend heeft plaatsgevonden in Den Haag. Ding is nu aan het renderen. Staat waarschijnlijk vanavond online. Kijk die maar en dan mag je wat mij betreft oordelen wat je wil.

Drug Stanhope | 24-09-13 | 10:51

Misschien is meneer niet opgepakt wegens filmen, maar vanwege het politiebeleid de twee protesterende kampen uiteen te houden.

Not Muhammad | 24-09-13 | 10:50

@Einde van de Domheid | 24-09-13 | 10:39
Dat compenseert hij dus met dit baantje. Of begrijp ik het woord "lontje" hier verkeerd.

lekkurlinx | 24-09-13 | 10:50

Stop de fascisten van de AFA, wég met de racist Pechtold!

Lebemann | 24-09-13 | 10:49

"Hij staat er om de orde te bewaken die door de filmer verstoord wordt.
rara | 24-09-13 | 10:46 "
Dus het is ordeverstorend als je de politie vraagt om een uitleg? Want ik zie die knul helemaal geen orde verstoren, ik zie die knul lastig gevonden worden door de politie, terwijl hij geen enkele wet overtreedt en probeert gebruik te maken van zijn rechten als Nederlands staatsburger, meer niet. Dus een vraag stellen aan de politie is smeken om een arrestatie?

Truttebol | 24-09-13 | 10:49

In discussie met een aap in een uniform. Kansloos.
Agenten kunnen zelf niet nadenken en voeren orders uit.

Vrijheid van meningsuiting / nieuwsgaring bestaat in NL al jaren niet meer.

En jullie maar denken dat je in een democratisch en vrij land woont.

James Lastig | 24-09-13 | 10:48

Leuk zo'n filmpje zonder enige context. Topjournalistiek.

Verzuimer | 24-09-13 | 10:48

@Grote Joop | 24-09-13 | 10:45 | + 0
Er was voor zover ik weet geen noodverordening van kracht. Filmen op de openbare weg was dus gewoon toegestaan.

pistol-pete | 24-09-13 | 10:48

@mothersfinest | 24-09-13 | 10:42
Dat is: de burger onderdrukken. Iedereen die het met dit politieoptreden eens is is een fascist.

Dmitri Dmitrievitsj | 24-09-13 | 10:48

Geen PVV aanhanger btw. Ook geen AFA of wat dan ook. Gewoon een mens met een eigen mening.

Drug Stanhope | 24-09-13 | 10:48

"Vrijheid van nieuwsgaring is er voor de pers."
@ZegMaarWilly | 24-09-13 | 10:33
Nope. In Nederland geldt dat in principe voor iedereen.
nl.wikipedia.org/wiki/Vrije_nieuwsgari...

lekkurlinx | 24-09-13 | 10:47

@ZegMaarWilly | 24-09-13 | 10:33
Gelul, vrijheid van nieuwsgaring is er voor iedereen, je kan zelf ook een perskaart uitprinten, ze betekenen niets. Je zou kunnen kiezen om voor een NVJ perskaart te gaan, maar dan moet je lid zijn van de NVJ. Verder heb je ook nog een politieperskaart, die je rechten geeft om bijvoorbeeld bij ongelukken te filmen binnen de afzetting.
Die kerel heeft duidelijk aangegeven dat hij het voor nieuwsgaring doet: "Ik heb een youtube kanaal" moet voldoende zijn voor oom agent.

Kipz0r | 24-09-13 | 10:47

Als de arrestatie onwetmatig was heeft hij in ieder geval de beelden. Bedankt Tom!

Pretzwalkski | 24-09-13 | 10:47

.. vrijheid van demonstratie is altijd betrekkelijk voor wie de zittende macht uitdaagt. Of wie die uitdaging in beeld brangt, voor onbewaakt publiek.
Hoe groter de uitdaging, hoe ernstiger de maatregelen die men denkt te mogen nemen. Voor het "algemene belang". Godwins zijn van toepassing.

De politie is daarbij nu eenmaal altijd een instrument van de overheid. Ten goede en ten kwade.

Jan Passant mk2 | 24-09-13 | 10:47

@ZegMaarWilly | 24-09-13 | 10:33
Iedereen mag zich journalist noemen, sjappie. De pers is geen beschermde beroepstak.

Wat betreft voor de politie gaan staan en irritant lopen doen: akkoord dat dat belemmering is, maar ik zie dat nergens gebeuren.

Nietvoordekat | 24-09-13 | 10:46

Ik vind het echt 'disturbing'.
En, wat rookt diet Fritzen toch?

Einde van de Domheid | 24-09-13 | 10:46

@ pistol-pete | 24-09-13 | 10:43 |
Exactly right.

goedverstaander | 24-09-13 | 10:46

polt | 24-09-13 | 10:34 |
Met die aanhouding van Johanna op de Dam heb je wel een punt. Daar schoot de politie door in het schoon willen houden van de Dam van, laten we zeggen, "storende elementen van de festiviteiten."
Een demonstratie van de PVV trekt veel volk die erop uit zijn om die rechtse rakkers te provoceren. Om vervelende situaties te voorkomen die snel kunnen escaleren treedt de politie daarom sneller op bij mensen die opvallen bij dit soort evenementen. Er wordt hem gevraagd om te stoppen met filmen en hij stelt zich recalcitrant op. Verkeerde tijd en verkeerde plaats om dat dan te doen.

ZegMaarWilly | 24-09-13 | 10:46

@Truttebol | 24-09-13 | 10:40
Die agent hoeft niet het wetboek van strafrecht te citeren op zo'n moment. Hij staat er om de orde te bewaken die door de filmer verstoord wordt.

rara | 24-09-13 | 10:46

De naam is Roman van Ree. CUBE HQ & We Are Change Amsterdam @ Fb en wrcamsterdam @ Yt. Aangenaam.

Drug Stanhope | 24-09-13 | 10:46

Mark Smith | 24-09-13 | 10:42 | + 0 -
Nog leuker, de agent vraagt het twee keer, aan verzoeken van de politie hoef je niet te voldoen. De agent kondigt aan te gaan vorderen, maar doet dat vervolgens NIET voordat hij aanhoudt. "ik ga nu vorderen..." is totaal iets anders dan de vordering zelf. Leuk dat het op beeld staat, anders had je leugen plus ambtseed is feit en een veroordeling.

Feynman | 24-09-13 | 10:45

Ik denk ook dat dit een AFA mannetje was. Hij zal wel een bekende van de politie zijn geweest en waarschijnlijk gebruikt de politie een noodverordening om hem te arresteren.

Ik vind het overigens schrikbarend dat er bij de PVV demo zoveel politie aanwezig moest zijn om de demonstranten te beschermen tegen dat linkse tuig. Het zou waarschijnlijk nu de grootste partij van Nederland zijn als er verkiezingen komen.

Grote Joop | 24-09-13 | 10:45

@Kaas de Vies | 24-09-13 | 10:42
Ik vrees dat je gelijk hebt, ik heb dit vaker zien gebeuren. Het is te vuig voor woorden.

Truttebol | 24-09-13 | 10:44

Heb het gezien.
Zag een jongen die de demo wilde filmen. Openbare ruimte. Moet denk ik gewoon kunnen. Maar, mocht niet, vond oom agent.
Oom agent zegt tot twee keer toe mag niet. Dreigt bij 2e keer met oppakken. Jongen vraagt waarom en wordt opgepakt. Niet voor het filmen, maar voor de vraag 'op grond waarvan'. Snap niet waarom die vraag reden is voor de arrestatie. Ieder ander had denk ik dezelfde vraag gesteld. Jongen vroeg het ook op een normale manier, dus wat is het probleem?
Jongen wordt daarna vrij hardhandig door meerdere agenten weggevoerd. Jongen werkt mee.
Arm wordt hardhandig op z'n rug gedraaid, je hoort hem schreeuwen van de pijn.

Vind dat die jongen genoeg reden heeft voor indienen van een klacht. Dit politieoptreden was niet nodig en disproportioneel.

gaffelbaard | 24-09-13 | 10:44

Ik mis duiding!

eheculatie | 24-09-13 | 10:44

@goedverstaander | 24-09-13 | 10:33 | + 2
Helemaal gelijk. Het maakt mij ook niet uit waarom hij wil filmen, dat is niet aan ons om te oordelen of dat wel of niet mag, en ook niet aan de agenten. Hij is niet agressief en vraagt gewoon netjes waarom hij daar niet mag filmen. Ik weet niet of in zo'n geval de agent verplicht is om informatie te verschaffen. Normaal gesproken mag er op de openbare weg gefilmd worden, maar is het mogelijk om deze regel tijdelijk op te heffen en moet de filmer daarvan op de hoogte worden gesteld? Ik vind het niet meer dan normaal dat hij hier de vraag stelt waarom, zijn recht op vrije nieuwsgaring wordt hier immers beperkt. Of dit nou terecht is of niet, ik ga er vanuit dat hij juridisch gezien wel recht heeft op een antwoord en dat daarmee de arrestatie ook niet terecht was. Hij is geen journalist, maar ook burgers hebben gewoon het recht op vrije nieuwsgaring, mits ze hulpverleningsinstanties niet in de weg staan. Dit lijkt mij in dit geval niet aan de orde.

pistol-pete | 24-09-13 | 10:43

@Truttebol | 24-09-13 | 10:40 | + 1 -
Stoppen hem in de auto, rijden hem naar het bureau, daar wordt dit vastgesteld en demonstratie is voorbij.

Dit is beleid, en is triest.

Kaas de Vies | 24-09-13 | 10:42

Dikke plus voor de popo hier trouwens.
Nu doen ze waar ze voor opgericht zijn.

mothersfinest | 24-09-13 | 10:42

Mag ik graag zien.
Bevel politie niet opvolgen = gevolgen dragen.
Niks discussies met agente. Die tijd hebben we gehad.
Gewoon luisteren.

bas ooms53686289 | 24-09-13 | 10:42

@ZegMaarWilly | 24-09-13 | 10:33
Gek heh, dat vrijheid van nieuwsgaring wel een recht is van iedere burger als je als woningbouw vereniging wat wil doen aan doe onoogelijke batterij kutschotels aan je gevel. Maar wee je gebeente als je een demo filmt bent en geen lid bent van de journalistieke raad.

dugo | 24-09-13 | 10:42

Terecht. 3 keer gevorderd, 4e keer achter in het busje.
Wat een verzameling clowns trouwens bij die demo.
Heerlijk gelachen.

Mark Smith | 24-09-13 | 10:42

Er wordt inderdaad al twee keer gezegd dat ie daar niet heen mag om te filmen. als je vervolgens bij een vordering nog steeds bijdehand gaat lopen doen is dat je eigen schuld. Sowieso is het een AFA-mannetje die komt provoceren met zijn cameraatje want hij wil na afloop pas het terrein op om daar te filmen, als ie een PVV-aanhanger was geweest had ie er tijdens de demonstratie wel gestaan.

Danny M NL | 24-09-13 | 10:42

Sukkel.
De agent geeft hem nog een kans om weg te gaan, maar die (waarschijnlijke) Kafka-lul moet zonodig weer alle drie notoire bloksnorren op de film zetten om ze zwart te maken.
Dit doen ze om het gevaar groter te laten lijken dan het is, teneinde weer subsidiewaardig te zijn.
Normaal is dit een taak voor de AIVD, laat die het dan ook doen, en hef die Kafka en Afa op.
Scheelt weer subsidie.

mothersfinest | 24-09-13 | 10:42

SH- | 24-09-13 | 10:39
-
Correctie: "maar het niet er naar uit dat de filmer hier GEEN geweld heeft gebruikt."

SH- | 24-09-13 | 10:42

@Truttebol | 24-09-13 | 10:40
Dat zal zijn advocaat ook aanvoeren. En volkomen terecht.

lekkurlinx | 24-09-13 | 10:41

@lekkurlinx | 24-09-13 | 10:38
De PVV scoort, daar heb je inderdaad een punt.

rara | 24-09-13 | 10:41

Law and order!

Dommelsch | 24-09-13 | 10:41

@WillyVanOranje | 24-09-13 | 10:23
Wel even eerst je bankrekening checken voor je dat doet wat dat werkt nogal als multiplier boetewijze gezien.

lekkurlinx | 24-09-13 | 10:40

@goedverstaander | 24-09-13 | 10:33

Precies. Die jongen was net zo'n bedreiging voor de agenten als Staal of de lantaarnpaal verderop. Dit zijn ook geen uitzonderingen maar gebeurt wekelijks. Ambtenaren die zich verheven voelen boven het volk. Fuck 'm.

Biff Eagleburger | 24-09-13 | 10:40

"@rara | 24-09-13 | 10:14
Die knaap wilde achter de politieafzetting filmen en da mog nie."
Zelfs al was dat het geval, hij WAS nog niet achter die afzetting aan het filmen. Hij stelde een vraag, wilde een uitleg, en werd daarom gearresteerd. Volkomen onrechtmatig.

Truttebol | 24-09-13 | 10:40

een discussie aan gaan met een agent... dat is sowieso nutteloos. echt, wat denkt men daarmee te winnen?

Kaosu | 24-09-13 | 10:40

Misschien was het hem al lang uitgelegd maar begon hij weer overnieuw omdat er een camera bij stond. Weten wij veel? Sowieso vind ik: je hebt de bevelen van de politie ter plaatse maar gewoon op te volgen, kun je later altijd nog navraag doen en eventueel een klacht indienen.

Lewis | 24-09-13 | 10:39

ZegMaarWilly | 24-09-13 | 10:22
-
Het wordt wel heel triest als het vrijelijk rondlopen van een staatsknokploeg belangrijker wordt dan de vrijheid van meningsuiting en nieuwsgaring. Ik kan ook niet bepalen wat hier aan vooraf is gegaan, maar het ziet er niet naar uit dat de filmer hier geweld heeft gebruikt op inbreuk heeft gemaakt op het eigendomsrecht. Daarom: onnodige arrestatie, bijzonder triest dat Nederland nu ook al deze kant opgaat. Lijkt wel alsof ieder Westers land langzamerhand een politiestaat wordt.

SH- | 24-09-13 | 10:39

Kort lontje heeft die agent.

Einde van de Domheid | 24-09-13 | 10:39

Persvrijheid is weer ver te zoeken. Die hele demonstratie van Geert Wilders moest de doofpot in. Vooral beelden waaruit blijkt dat het electoraat van de geperoxideerde leider niet louter bestaat uit kale dikke mannen van middelbare leeftijd in motorjacks zijn ongewenst. De PVV moet zo lang mogelijk verketterd worden tot een CD, NSB of neo-nazi partij. Iedere zinsnede, foto of video die een andere indruk moet worden weggejorist.

ZegMaarWilly | 24-09-13 | 10:22 | + 6 -
Dat de agent vindt dat hij gehinderd KAN worden door een draaiende camera betekend dat hij ONGESCHIKT is zijn functie uit te oefenen in een vrij land. Alleen onder Stalin of MAO is deze agent bruikbaar. Bovendien voldoet deze agent niet aan zijn eigen regels, hij vraagt iets twee keer, vordert het maar 1 keer, waar geeneens hinderlijk of agressief op gereageerd wordt.

Sommige agenten denken nog steeds dat alleen dragers van een perskaart volledige rechten hebben op vrije nieuwsgaring. Dat is totalitaire onzin. Iedere burger kan op ieder moment tijdelijk journalist zijn. Journalist is een beschermde functie, de toelating tot die functie is het totaal niet.

Vrijheden heb je pas iets aan, als je er van gebruik kan maken. Filmen op de openbare weg heeft Geenstijl al een reeks topics over gehad. Meerdere agenten die gelijk agressief reageren op een camera. Dit is het zoveelste voorbeeld ervan. Hoeveel korpschefs moeten nog op TV hun excuses aanbieden voordat de opleiding leert dat kijken, filmen en fotograferen in dit land ALTIJD mag?

Ik zeg hier regelmatig dat de democratie leunt op de informatie die de kiezer tot zich heeft kunnen nemen voordat hij in het stemhokje een vakje rood heeft moeten kleuren. Een vrij kritische pers die niet achter persvoorlichters aanhuppelt maar zelf nadenkt en nieuws zoekt is dus een vereiste waarbij onze democratie staat of valt.

Laat iedereen gewoon filmen.

Feynman | 24-09-13 | 10:38

Oh ja, ik heb ook geen enkele Nazi groet gezien.Het waten allemaal gewone nette mensen die protesteerden over de bezuinigingen van dit kabinet. Hou toch eens op de PVV-er weg te zetten als een Nazi of een Tokkie. Na de demonstratie gingen de meesten gewoon weg en/of gezellig een kopje koffie drinken op een terras.

MoonBeebe | 24-09-13 | 10:38

Nieuwe pakkies.
Lijkt wel Star Trek.

Rattlehead | 24-09-13 | 10:38

@rara | 24-09-13 | 10:14
Die knaap wilde achter de politieafzetting filmen en da mog nie. Tom niet. Die bleef waar het wel mocht. Vermoed ik.
En misschien wilde hij wel gewoon filmen om zijn joetjoepkanaaltje te vullen. Mensen proberen daar een centje mee bij te verdienen. Aandeeltje in de advertentieinkomsten. En PVV scoort op video. Of je nou voor of tegen ze filmt maakt niet zo veel uit.

lekkurlinx | 24-09-13 | 10:38

"Prima optreden, die linkse zuiger was zo van zichzelf overtuigd dat hij de duidelijke vordering van de popo geeneens hoorde. Niet lang soebatten en oppakken dat tuigh. Als hij het er niet mee eens is, kan hij altijd een klacht indienen.
Nestorix | 24-09-13 | 10:30"
Ik vind jou eng. Dus mensen met meningen die jij niet aanhangt, mogen onrechtmatig worden opgepakt? Okee!Ik ben het niet met je eens, wacht effe, ik bel de smeris... Wat is je adres?

Truttebol | 24-09-13 | 10:37

Krijgen we nog uitleg over?

De Aarsonaut | 24-09-13 | 10:37

opzouten met deze klotewouten. hebben een f*kking geweldsmonopolie, dan mogen ze toch op zijn minst de grenzen van hun bevoegdheid en de rechtstaat kennen.

49 | 24-09-13 | 10:37

Kijk eens aan, de progressieve haat-club heeft collega-fascisten uit het concurrerende kamp gevonden. www.indymedia.nl/node/19212 Een betoging van Wilders heeft aantrekkingskracht op vreemde types. Oh wonder.
Gelukkig zijn IS-demonstraties steevast toonbeelden van persoonlijke hygiene en stabiele persoonlijkheden.

Not Muhammad | 24-09-13 | 10:36

-weggejorist-

Masculist | 24-09-13 | 10:36

Rare gang van zaken.

Masculist | 24-09-13 | 10:36

@ZegMaarWilly | 24-09-13 | 10:22
En dat was te moeilijk voor de agent in kwestie om dat eerst even uit te leggen?

polt | 24-09-13 | 10:36

@denoorman | 24-09-13 | 10:28
Het is een slappeling, die trappen over het algemeen weinig rotzooi. De politieagenten zijn gewoon agressieve aso's. Dit had niets met ordehandhaving te maken, gewoon burgertje pesten.

Slap ventje zal inderdaad een les geleerd hebben, dat is wat anders.

Dmitri Dmitrievitsj | 24-09-13 | 10:36

Dit was geen PVV-er. Dit was een tegenstander van de PVV. Maar er is toch niks leuker als de PVVB-er wegzetten als een tokkie, net zoals je beweert dat er slechts 1500 man aanwezig was. Nee Geen Stijl, jullie reportages zijn manipulatief!!

MoonBeebe | 24-09-13 | 10:35

Wel dreigen dat je de boel gaat vorderen, maar als gevraagd wordt waarom het antwoord niet weten of willen zeggen en dan maar tot actie overgaan? Wat een waardeloos geval van machtsvertoon dit.

Op grond waarvan - inderdaad - werd deze youtuber aangehouden?

Krijgen we binnenkort een weer "ja, sorry, we hadden Joanna en die andere republikein niet mogen arresteren op de dam, maar het kwam ons eigenlijk wel mooi uit-excuses" maar in dit geval voor deze youtuber?

Ik vind vaak dat de politie te weinig mag in dit land, maar dat is dan op gebieden waar je actie verwacht (arresteren en niet loslaten van vernielend, gewelddadig en stelend tuig bijvoorbeeld) en niet op het gebied dat riekt naar onnodige censuur.

polt | 24-09-13 | 10:34

Het maakt helemaal niet uit of de huiljongen een PVV-ert, een AFA-ert of iets anders is. Er wordt hem verzocht niet te filmen en hij vraagt, heel terecht, op grond waarvan.

Het antwoord is dat hij vervolgens met excessief geweld tegen de grond wordt gewerkt en even later zijn arm uit de kom wordt gedraaid door een overmacht aan éénstrepers.

De filmert was niet agressief, vroeg gewoon om informatie en kreeg die niet. De politie is je beste vriend.

goedverstaander | 24-09-13 | 10:33

Schandalig! Maarre ... maar omdat het om PVV stemmers zijn maar ik een uitzondering. Scheelt een hoop tokkies, ook wel weer een fijn idee.

Ctrpllr | 24-09-13 | 10:33

Nietvoordekat | 24-09-13 | 10:27 |
Vrijheid van nieuwsgaring is er voor de pers. Dat was er bij deze situatie ook, Tom Staal en crew mochten blijven door filmen. Het gaat meer om al die irritante studenten sosjologie met hun eigen youtube kanaaltje die voor de voeten van de politie gaan lopen en dan heel hard gaan schreeuwen dat Nederland een politiestaat is. Dit is opruiing en dat kan de politie belemmeren in het uitvoeren van zijn functie. Toch ook redelijk belangrijk voor een democratie, dat die gewoon hun werk kunnen doen.

ZegMaarWilly | 24-09-13 | 10:33

Die aaaagh doet me denken aan een andere aanhouding. Net of hij heel veel pijn heeft. Jammer dat hij niet zwart is, had hij tenminste nog racisme kunnen schreeuwen.

roze_bril | 24-09-13 | 10:32

@Bakito | 24-09-13 | 10:31
Oh, sorry. Ik ga al.

Fart Fader | 24-09-13 | 10:32

politie heeft de AFA mannetjes blijkbaar goed in beeld, doen ze toch nog eens iets goeds

denoorman | 24-09-13 | 10:32

Camera Obscura ~ de donkere kamer van MagNiet!

Ashtrey | 24-09-13 | 10:32

@Den Meester | 24-09-13 | 10:29
Lutser toch?

Fart Fader | 24-09-13 | 10:31

Kaas de Vies

Waar ik was.. ik was solidair met je nu ben ik er weer net als jij... verdwijn je dan verdwijn ik mee.

Man-Bijt-Hond | 24-09-13 | 10:31

Fart Fader | 24-09-13 | 10:25 | + 0 -
Ik wacht ff tot het grijze busje voor mijn huis weg is ;)

Bakito | 24-09-13 | 10:31

Prima optreden, die linkse zuiger was zo van zichzelf overtuigd dat hij de duidelijke vordering van de popo geeneens hoorde. Niet lang soebatten en oppakken dat tuigh. Als hij het er niet mee eens is, kan hij altijd een klacht indienen.

Nestorix | 24-09-13 | 10:30

Voor alle loosers: het is "loser"...

Den Meester | 24-09-13 | 10:29

Was het nou wel of geen PVVer?
Welles Nietes komt er niet uit zonder behoorlijke achtergrond info.. maar dan nog!
Nederland hoort een vrij land te zijn met vrije nieuwsgaring.Dus mocht dit een PVVer zijn dan is hem belemmerd een vredige demonstratie te filmen en op youtube te zetten.
Mocht dit een provocerend linksgekkie zijn geweest met een camera?.. ook dan had die het recht om een vreedzame demonstratie te filmen en op youtube te zetten.
Dat maakt dit optreden van de politie voor mij niet logisch of noodzakelijk voor de openbare orde.

Welles! Nietes! | 24-09-13 | 10:29

Dat is Nederland; de Staat geeft wel aan wie er waar mag demonstreren, hoe laat en met welke middelen en 500 agenten houden, onder het mom van veiligheid, er dan een oogje op met tientallen camera's. De Staat bepaalt ook wie de staat zelf mag controleren. Kritiek is prima, mits 26 weken van te voren ingediend, voorzien van de juiste bijlagen en geheel volgens de correcte procedures. De staat weet wel wat goed voor u is, voor uw eigen veiligheid.

Biff Eagleburger | 24-09-13 | 10:28

Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld, tenzij je kaartdragend lid bent van de NVJ.

dugo | 24-09-13 | 10:28

ventje komt rotzooi trappen, de lange lat erover, dat zal die slappeling goed doen

denoorman | 24-09-13 | 10:28

het was ook zo'n smerig 'undercover hahahaa' AFA mannetje .. maar je staat goed in beeld nu

(c)ZWITSUL | 24-09-13 | 10:27

Kaas de Vies | 24-09-13 | 10:26
Ben ik het ook mee eens. Op zich is het redelijk schokkend.

BedrijfsTijgerT | 24-09-13 | 10:27

Als hij echt alleen aan het filmen was, is het natuurlijk onzin om hem daarvoor te arresteren. Filmen mag, heeft te maken met de vrijheid van nieuwsgaring en zo. Toch redelijk belangrijk in een democratie.

Smile, meneer agent!

Nietvoordekat | 24-09-13 | 10:27

Leuk man, al die instant replays. Plug elk succesje kapot, wij F5en toch wel.

DevinNull | 24-09-13 | 10:26

@BedrijfsTijgerT | 24-09-13 | 10:24 | + 0 -
Mee eens, maar maakt dit het gedrag van de politie nog niet rechtmatig.

Kaas de Vies | 24-09-13 | 10:26

"Het is een fantastische middag."

Lucille Werner | 24-09-13 | 10:26

Als schrijver en liefhebber van het Vrije Woord, Beeld en Geluid: GODVERDOMME.

Truttebol | 24-09-13 | 10:25

@Bakito | 24-09-13 | 10:14
Nog niet naar de sauna?

Fart Fader | 24-09-13 | 10:25

Kaas de Vies | 24-09-13 | 10:21 | + 0
Het erge is dat ik het ook nog geloof...

Baathaard | 24-09-13 | 10:25

Niks fijner voor de agenten dan flink knokken met die onrendabele uitkeringstrekkers. Dan kan je je eindelijk eens lekker uitleven. Begrijpelijk. Behalve natuurlijk voor die huilebalk met zijn joetjoeb kanaal. Wat een looser.. ha ha

denoorman | 24-09-13 | 10:24

Aan de politie in het buitenland moet je ook niet vragen:
waarom?

Beter de situatie goed inschatten, zien dat ze je graag willen pakken en onderkennen dat je kansloos gaat zijn.

BedrijfsTijgerT | 24-09-13 | 10:24

Criminelen halen een glastuinbouwbedrijf leeg wat betreft assimilatie-verlichting, een agent komt de volgende dag om een proces verbaal op te stellen voor de verzekering.-Nooit meer hoor je daar wat van- Man staat op de openbare weg te filmen, en direct staan er 4 agenten omheen om hem in de boeien te slaan. Wat is er mis met dit land?

huismerk | 24-09-13 | 10:24

Wil eigenlijk wel weten wat er aan vooraf ging. Waarom mocht hij het niet filmen? Is zijn youtube kanaal controversieel? Vragen...

LangeTijdGeleden | 24-09-13 | 10:24

Belachelijk. Gewoon die agent vol in z'n muil spuwen en veel succes met zijn antibiotica kuur wensen.

WillyVanOranje | 24-09-13 | 10:23

Schei toch uit met die demonstraties. Het is 2013.

Detlev Tarnowitz | 24-09-13 | 10:23

Ik snap het even niet. Als Tom Staal zo was aangepakt had het hier volgestaan met "ja maar het is toch een openbare weg!". Wat weten we nou over deze cameraman?

von Krankenhausen | 24-09-13 | 10:23

@denoorman | 24-09-13 | 10:21 | + 0 -
Is dat verplicht bij een demonstratie?

Kaas de Vies | 24-09-13 | 10:23

Dit zal me wel weer een hoop minkudo's opleveren:
Het gaat er niet om of je wel of niet mag filmen op de openbare weg, maar de agent vordert zijn camera omdat hij vindt dat hij belemmert wordt in het uitvoeren van zijn functie. Dit is strafbaar. Het heeft geen zin om de grote jongen uit te hangen en de discussie aan te gaan. Gewoon 50 meter verder op gaan staan en verder filmen.

ZegMaarWilly | 24-09-13 | 10:22

@Welles! Nietes! | 24-09-13 | 10:17
Tom mocht zelfs de arrestatie filmen, dus gaat het niet om censuur. Waarschijnlijk kon die youtuber geen perskaart tonen.

rara | 24-09-13 | 10:22

Ik zou ook gefrustreerd zijn als ik 1450,- per maand zou verdienen, en dat ik ook nog anabolen moet spuiten om mijn werk te kunnen doen.

ren-forrest-ren-e | 24-09-13 | 10:21

heeft die onrendabele looser ook een perskaart? nee, dan luisteren naar de politie huilebalk

denoorman | 24-09-13 | 10:21

@Man-Bijt-Hond | 24-09-13 | 10:15 | + 0 -
Het is heel erg simpel.

Koop een koptelefoon.
Koop zwarte gordijnen
Doe deze dicht
Koop twitter
Volg twitter.com/geenstijl hier

Zodra je ping hoort is er weer een nieuw artikel gebakken en kan je je het artikel lezen en/of filmpje kijken. Kan je ook overslaan en alleen titel lezen om je creativiteit direct de vrije loop te laten, hier zit een risico aan vast, zeker bij Quid.

Dus als jij zo graag een FiPo wilt, stel je voor om deze methodiek te volgen.

Ik doe het graag, omdat ik een dwangneurotische creativiteitsfascist ben, van bedenkelijk allooi.

p.s.
Waar was jij toen ik 3 weken weg was?

Kaas de Vies | 24-09-13 | 10:21

rara | 24-09-13 | 10:14 | + 2 -
Dat doet Tom Staal gelukkig nooit, "schandpalen"

Bakito | 24-09-13 | 10:19

huilebalk met cameraatje geeft exact aan wat er mis is in nederland

denoorman | 24-09-13 | 10:19

Vieze nazi ratten, slaven van de staat.

HetMannetje! | 24-09-13 | 10:19

Hey!

yamahaha | 24-09-13 | 10:19

Een mooie 8 in zijn nek. Aan de andere kant ook een 8? Wordt het 88. Beste jongen zou best een skinhead kunnen zijn, en die mogen wat mij betreft nog veel ruwer worden aangepakt.

davh11 | 24-09-13 | 10:18

Geen idee wat eraan vooraf gegaan is. Was de APV veranderd? Zo ja, was de arrestant hiervan in kennis gesteld?
Was de filmer een PVV-aanhanger of een verdwaalde linkse idealist die 'het kwaad' kwam filmen, waardoor de politie zich genoodzaakt zag de-escalerend op te treden.
Enfin, je kunt niet veel met 20 seconden en "hey".

Not Muhammad | 24-09-13 | 10:18

ha ha wat een huilebalk

denoorman | 24-09-13 | 10:18

@vindead | 24-09-13 | 10:16

Er is genoeg videomateriaal.


Jammer voor je dat er niks bij zat met hitlergroet. Blijf zoeken knul.

Koninging Beatricks | 24-09-13 | 10:18

Leuke montage met Fritsma aan het einde :D

Forza | 24-09-13 | 10:17

Dit zegt niks.

dubbert | 24-09-13 | 10:17

Het blijft typisch om te zien hoe gewone beschaafde mensen totaal niet voorbereid zijn op geweld, zelfs als een stel gewapende getrainde gorilla's in gevechtstenue er opzichtig naar op zoek zijn. Staal met zijn oprecht geschokte "Hey" en filmertje al helemaal. Als in de kroeg een groep aso vechtsporttypes zegt dat je op moet rotten luister je toch ook.

Dmitri Dmitrievitsj | 24-09-13 | 10:17

Waarom werd dit eigenlijk verboden?
Hadden ze dan niet iedereen met een camera of fototoestel op moeten pakken.. of was dit allen doordat die gast vertelde dat hij een eigen youtube kanaal had.
Weet het weet mag het zeggen.

Welles! Nietes! | 24-09-13 | 10:17

Tsss, dit slaat nergens op. Laat hem lekker filmen. Ik vind sowieso dat er maar weinig beelden van de demonstratie zijn. Het schijnt dat de hitlergroet werd gebracht, en dat er neo-nazi's waren. Maar ik heb dus geen idee of dat waar is, en zo ja, hoeveel van die gekkies daar rondliepen. Maarja met dit soort censuur kom je daar nooit achter.

vindead | 24-09-13 | 10:16

Geestig he. Al die linksgekkies roepen dat de PVV de nieuwe NSB is. Ondertussen blijkt dat de NSB nooit is weggeweest maar tegenwoordig gewoon 'politie' heet.

Cappuccino | 24-09-13 | 10:15

Kaas de Vies wederom als eerste.... pffff wordt je toch moedeloos van!????

Man-Bijt-Hond | 24-09-13 | 10:15

Er is meer aan de hand dan het filmpje laat zien, want waarom mag Tom wel filmen?

En waarom wil iemand PVV'ers filmen, om ze te 'schandpalen'?

rara | 24-09-13 | 10:14

Daarom: D66 !

Bakito | 24-09-13 | 10:14

Wat is zijn youtube kanaal? Iemand link?

Kaas de Vies | 24-09-13 | 10:11

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken