Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

SAMSOM LEGT VLIEGTUIGBOM ONDER KABINET

Video. Een nerveuze Diederik Samsom bij Pauw en Witteman over de aanschaf van de JSF: "We hebben nog geen standpunt ingenomen. Ik weet niet of ik dit besluit kan steunen." BOEM. De PvdA draait wéér op het JSF-dossier en legt daarmee een vliegtuigbom onder het kabinet. Een programma eerder, bij Nieuwsuur, zat MilfDef Jeanine Hennis de keuze voor de peperdure JSF nog omzichtig tussen de woedende bevolking en een wanhopige krijgsmacht door te laveren. De ooit zo kordate en principiële politica was geen schim meer van zichzelf, zo veel politieke wartaal kwam er uit. Maar haar woorden waren amper weggestorven, of Diederik manoeuvreerde zijn PvdA 180 graden weg van het niet-vliegende jachtvliegtuig. De PvdA draait zo hard, als je er een propeller van vouwt en op een JSF plakt, zou het apparaat ineens wél kunnen vliegen. Didi's wapen: de vernietigende RekenkamerRaket, waarmee gisteren grote gaten in het JSF-voorstel werden geschoten. Dilemma voor Diederik: zijn achterban wil de faaljager niet hebben en dreigt met muiterij, maar in het Regeerakkoord staat dat de JSF er móet komen. Afspraak = afspraak, zegt Halbe Zijlstra. Deze faaljager-fittie is aan de ene kant ontzettend grappig. Maar tegelijkertijd ook heel droef. Want terwijl het kabinet nu alwéér moet ruziën, sussen en spinnen om uit de straaljagerspagaat te komen, komt Nederland wéér geen stap verder in de strijd tegen de crisis. Jammer dat die JSF niet vliegt. Anders konden we 'm gebruiken om de plucheplakkende egootjes van PvdA & VVD uit hun stoel te schieten. Zodat Nederland eindelijk eens sterker uit de crisis kan komen.

Reaguursels

Inloggen

Kees8374 | 20-09-13 | 18:04
-Ten eerste hoef je met een Bear er alleen maar achter te gaan hangen
Ja en hoe kom je snel met een A-10 op groote hoogte om de TU-95 te onderscheppen, zeker als die ook nog sneller is dan een A-10? Met een F-16 halen ze het net, met een A-10 lachen de Russen (die timen de response) zich de ballen uit de broek! En dan F-25 kan niet alleen 9g turns maken (kan de A-10 niet) maar ook 2-3 zo snel accelereren en gebruik maken van de 3x zo hoge snelheid om heel gemakkelijk weg te komen van een A-10. Waar je het vandaan hebt dat de F-35 niet zo goed draait is mij even een raadsel aangezien F-18 piloten die er mee vliegen het vergelijken met de F-18 en een van de testpiloten van de F-35 (die met F-16's en F-22's vliegt) hem beter vond draaien dan een F-16. Maar goed, dat was Rand die heeft maar 5500 vlieguren in F-16's, F-22 en zelfs MiG's en SU's. Wat weet die er nu van.
De A-10 kan trouwens geen 1300 rounds meenemen, maar 1150. Maar wel het beste op CAS gebied, mee eens. Wat wij trouwens willen met een vliegtuig is het maken van luchtfoto's en IR camera's en dat is ook een probleem met een A-10, net als ELINT en EW. Dat kon de F-16 nog wel enigsinds, de A-10 totaal niet.
-In een PAk-FA kan je ook andere motoren hangen. Israël heeft ook MIG 29's geupgrade en de VS het nakijken daarmee gegeven.
Nee, je kunt niet zomaar een andere motor in een vliegtuig hangen. Alles moet fysiek passen en ook leidingen moeten op de goede plaats uitkomen. Israel heeft alleen avionics van de MiG-29 (ook MiG-21 en SU-30mki) voor India vervangen, geen mechanische onderdelen. En qua licencie staat Rusland het gewoon niet toe dat je de motor ergens anders los koopt. India wilde de SU-35 om die reden niet kopen en het kan best wel eens zijn dat als India voor de Rafale of F-18 kiest dat ze helemaal geen PAK meer gaan aanschaffen. Het programma voor de PAK staat op Russische zijde en op de kant van India op losse schroeven.
Verder zeg ik nergens dat we updates voor de F-16 moeten kopen. Ik weet ook niet waar ik zeg dat we niets van de VS moeten kopen, of dat we een update van de F-16 moeten kopen omdat de Russen zulke rotzooi maken. Ik zeg dat mensen altijd roeptoeteren dat Russische vliegtuigen zo goed zijn, en jij meent zelfs dat ze betrouwbaar zijn, terwijl iedereen die er mee te maken heeft het tegendeel beweert. Russische vliegtuigen zijn gemaakt van inferieur materiaal, slechte engineering en lage qualiteit electrische componenten. Dat heeft te maken met hun doctrine, veel slechte vliegtuigen winnen het van weinig goede. Op een ander gebied werkt het net zo. Een Mercedes E klasse is duurder dan een Alfa. Maar er is een reden dat elke taxi een E klasse is en geen Alfa. Voor 1/3 van het geld koop je geen kwaliteit.
-Er zijn al 8 F22 Raptor's gecrasht die 2 piloten het leven kosten
Ow ja?
en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_...
Ik tel er geen 8 en 2 zijn er geen crashes maar beschadigingen. Crash 1 met dodelijke afloop was een human error zoals je kunt lezen, zoals ook de crash van een piloot die niet genoeg gas gaf op zijn 2e vlucht (was een beginner). Bij de Amerikanen zijn de problemen tijdens de ontwikkeling, bij de Russen stort de zooi neer omdat ze slechte qualiteit leveren. Kan bij elk vliegtuig maar de Russen bouwen gewoon zooi. Als je de MiG-25 ziet dan lach je je de ballen uit de broek wat een ellende, en dan te bedenken dat het Westen tijde bang is geweest voor het vliegtuig totdat een piloot overliep en mededeelde dat het gigantische rommal was.
www.history.com/this-day-in-history/so...
As one U.S. expert joked, "I guess it could be worse; it might have been made out of wood."
Als je iets goed wilt hebben dat vliegt moet je kopen in de VS, Engeland of Frankrijk vooral. En dat doen landen als India en Brazilie tegenwoordig. Die hebben genoeg van de Russische troep gezien, net als Polen:
www.marshallcenter.org/mcpublicweb/MCD...
The MiG–29 had a slightly lower ranking in the technical/ tactical parameters air-to-air category. However, its lack of armaments, electronic warfare capability, and high maintenance demands placed it significantly behind the other three aircraft in the overall assessment.
En daar zit het probleem dus van alles wat Russisch is. Enorme onderhoudskosten op lange termijn en dat zit vooral in de tijd die monteurs er aan moeten besteden. Nu is dat voor lage lonen landen niet het probleem, maar voor ons wel! Dus op het gebied van kosten is een Russisch vliegtuig (wat nog niet eens 1/3 zoveel vlieguren kan maken een Westers) op lange termijn een bijzonder slechte keus, dat gaf India ook toe op de SU-30mki.

Moonwarrior | 21-09-13 | 10:58

Over Bear en QRA gesproken, dat is nog wel een lastige... hoe ga je een waarschuwingsschot geven met een F-35 zonder kanon?
Misschien is een F-15SE ook nog wel een leuke, gezien we eigenlijk toch geen bommen behind enemy lines hoeven te gooien maar meer naar het overleven van dogfights kijken.
mennie | 20-09-13 | 18:15
Bij een interceptie hoef je geen waarschuwings schoten te geven. Is een gentlemensagreement. Je vliegt erlangs en de Bear vliegt terug. Wat de Russen doen is de responsetijd meten.
Maar de F-35A heeft een boordkanon standaar geinstalleerd (GAU-22/U):
en.wikipedia.org/wiki/GAU-12_Equalizer...
www.youtube.com/watch?v=jfvWUmqewbQ
Let op, dit is een 25mm kanon die 2x zo veel knalpower heeft dan de 20mm Vulcan van de F-16.

Moonwarrior | 21-09-13 | 10:16

@Flashheart
Ook goed, als het maar geen JSF is. en val val val val (kabinet)

Merula | 20-09-13 | 20:19

val val val val val val val val val val val (in een liedjes vorm) val val val val val. Vandaag, dit weekend, maar snel. SAAB is toch cooler.

Merula | 20-09-13 | 19:38

val val val val val val val val val val val (in een liedjes vorm) val val val val val. Vandaag, dit weekend, maar snel. SAAB is toch cooler.

Merula | 20-09-13 | 19:38

Over Bear en QRA gesproken, dat is nog wel een lastige... hoe ga je een waarschuwingsschot geven met een F-35 zonder kanon?
Misschien is een F-15SE ook nog wel een leuke, gezien we eigenlijk toch geen bommen behind enemy lines hoeven te gooien maar meer naar het overleven van dogfights kijken.
Een A-10 is zeker wel nuttig, nu we geen tanks meer hebben en alleen een paar Apache's. Kosten gaan wel omhoog als je meerdere type's moet onderhouden, maar dat is een van de punten waar de JSF de plank mis slaat.

mennie | 20-09-13 | 18:15

@Moonwarrior | 20-09-13 | 17:12
Ten eerste hoef je met een Bear er alleen maar achter te gaan hangen met een Gatling canon. ook bij een Jihad Strike Fyra maakt hij ook gehakt daarvan. Los daarvan hebben A10's ook Sidewinders.
Jij gaat maar uit van een vervanging van een F16 en een moetje van het hebben van een multi-role jager. Zoals eerder gezegd kan de F16 ook nog een SLEP en wat updates krijgen en dan zal hij ook rondjes rond een Jihad Strike Fyra kunnen vliegen. Ook een A10 kan hem waarschijnlijk ontwijken en neerhalen. de Jihad Strike Fyra draait gewoon niet zo goed en die helmpjes werken gewoon nog steeds niet goed. Je hebt alleen DU munitie nodig tegen de zwaarste bewapening. Geen enkel land waar Nederland tegen heeft gevochten heeft die bewapening. Ook Irak niet.
Voor CAS neem ik liever wat meer mee dan met de Gatling van sommige Jihad Strike Fyra's. A10 heeft standaard 2,5 keer zoveel minutie.
In een PAk-FA kan je ook andere motoren hangen. Israël heeft ook MIG 29's geupgrade en de VS het nakijken daarmee gegeven. Ik zie niet in waarom we geen PAk-FA bouwpakket kunnen kopen zonder een zooi onderdelen en hem een custom upgrade kunnen geven. Ook dan hebben ze bij Fokker weer werk.
Het grappige is eigenlijk dat als ik jou op elk vlak geloof ik alleen maar een update van de F16's zou kopen a USD 3 miljoen per stuk omdat niks goed vliegt bij de Russen. Of wil je dat we alles van de VS kunnen neerschieten terwijl dat ook al niet werkt? Of moeten we alles van onze EU partners kunnen neerschieten?
Hoe zit het dan met de F22's en de F35's die ook allemaal een periode aan de grond werden gehouden. Moeten we dan toch niets van de Amerikanen kopen?
Ook Typhoon's hebben problemen gehad en dat is met alle jagers zo. Het gaat om de uiteindelijke prestaties en de uiteindelijke kosten.
Als ik jou zou geloven zijn we gauw klaar en kopen we alleen maar een SLEP en updates voor de F16 en vliegen we ermee door tot 2040. Die Faalbak tegen torenhoge kosten is het in elk geval echt niet.
Er zijn al 8 F22 Raptor's gecrasht die 2 piloten het leven kosten. Het F35 testprogramma loopt nog steeds en is al gigantisch uitgelopen vanwege de problemen. Moeten we dan toch maar niks kopen van Lockheed Martin volgens jou? Is dat wat jij zegt? Ik kan ook alle schuld geven aan de piloot als hij niet genoeg zuurstof krijgt, maar volgens mij heeft de F22 ook problemen gehad. Alle vliegtuigen hebben problemen gehad.
De vraag is tegen welke kosten je een vliegtuig wilt hebben. het lijkt wel alsof je met jou straks alleen maar een Jihad Strike Fyra hebt. Het kost een beetje, maar je hebt dan wel wat. Ik hoop wel dat ze dan de motorproblemen van de vliegende Fyra en de softwareproblemen ook hebben opgelost. Succes ermee bij Stork.

Kees8374 | 20-09-13 | 18:04

Kees8374 | 20-09-13 | 14:46
En hoe ga je een ander vliegtuig neerschieten met een A-10A? Hoe ga je Ivan wegjagen als die met een Bear over de Noordzee vliegt? Een A-10 kan dat allemaal niet. De A-10 kan veel, maar is niet geschikt als vervanging voor de F-16. De A-10 is voor de VS een goed vliegtuig, die hebben andere types als de F-22 en F-15 voor air2air en andere rollen. Maar Nederland kan dat allemaal niet betalen, verschillende vliegtuigen voor verschillende missies.
Dan is de A-10 zo effectief omdat de VS 30mm DU minutie gebruikt, en dat zie ik Nederland niet doen!
De PAK-FA is geen alternatief. De avionics zijn rommel (daarom wilt India een eigen variant maken) en de kosten op lange termijn zijn heel ongunstig ivm de 2 Saturn motoren die 1/4 zo lang meegaan als Amerikaanse motoren. En het PAK programma gaat niet goed, burn outs, problemen met prototypes en het budget houden alles tegen. En als mensen de F-35 afzeiken omdat het duurder is deze te ontwikkelen:
thediplomat.com/flashpoints-blog/2013/...
According to news reports this week, the Indian Air Force (IAF) might have to wait longer before it can induct its first fifth-generation fighter aircraft (FGFA) after Russia, with which it is co-producing the platform, imposed delays and unexpectedly hiked development costs.
Op dit moment kost India een PAK 100 miljoen dollar per stuk. En de onderdelen worden nog altijd in Rusland gemaakt, alleen de assamblage gebeurt in India. De Saturn motoren moet je nog altijd in Rusland kopen en ook daar worden ze onderhouden. Om die reden wilde India niet verder met de SU-35 dus de toemkomst voor de PAK wordt er niet beter op aangezien Rusland het ook niet meer kan betalen.
Dus de werkelijkheid haalt de wens weer in. De PAK zou eerst sneller zijn dan de F-22 en sneller kunnen supercruisen. Dat blijkt niet haalbaar te zijn (F-22 supercruise 1.82 mach, PAK 1.5, F-22 top 2.42 mach, Pak 2.2). Ik denk dat als je de folder van de PAK nakijkt aan de hand van wat er al is bijgesteld dat je nog niet de helft over houdt van de claims waarom de PAK beter is.
En verder, Israel heeft geen A-10's.
En dat je meent dat wat de Russen in productie nemen ten minste vliegt, is nogal lachwekkend met de reputatie van Antonov bijvoorbeeld of de Il-62. De MiG-25 was een ramp van voor tot achter en de contructie van nikkel van de MiG-23 was ook een slecht idee, net als de compleet geflopte MiG 1.44. Dan de Tu-144, oei! En dan nog zulke zaken:
www.key.aero/view_article.asp?ID=1390&...
Russian Su-27s grounded
www.strategypage.com/dls/articles/Rumb...
The Indian Air Force lost another of its Russian made Su-30MKI jet fighters on February 20th. This is the fourth loss since 2009.
Dit is een mooie:
the flaws of the MiG aircraft (poor quality control and reliability, difficult to fly) caught up with users, in a big way. En dit:
Last year India went public with yet another complaint about the Russian made Su-30 fighters. That was about an unspecified "design flaw" in the electronic flight control system for the aircraft. This bit of information was made public because India found that more discreet communications about these matters results in little or no action from the Russians. For example, India has been pressuring Russia for several years to do something about component failures in the Russian designed AL-31 engines that power the Indian Su-30MKI jet fighters. There have been several AL-31 failures because of this in both Indian and Russian Su-30s.
Ja dus het is een heel, heel goed idee om de PAK te kopen, die de opvolger van deze motor heeft!
Ow en hoevaak zijn er al SU's gecrasht op airshows?
www.youtube.com/results?search_query=s...

Moonwarrior | 20-09-13 | 17:12

@krotekoker | 20-09-13 | 16:22
Ik geloof je wel t.a.v. die vlieguren. T.a.v. de kosten per uur, heb jij het volgens mij alleen maar over het onderhoud. Vanwege de aanschaf is de Jihad Strike Fyra veel duurder per uur. Ik zou de F16's met de nieuwste block updates uitrusten en zo'n SLEP uitvoeren dan, dan kan hij ook tot 2040 mee. Ik denk dat we dan geld overhouden om er veel A10's erbij te kopen voor een ramjsprijs van de VS. Ze zijn ook net geupdate om tot 2040 mee te kunnen.
Ik ben benieuw wat zo'n SLEP per F16 kost. In 2035 kunnen we weer kijken of de drones dan wel alles kunnen.
Dan hebben we toch weer bij de VS gekocht en kunnen de piloten daar ook nog meedoen met de oefeningen in de VS en de Jihad Strike Fyra in de pan hakken. Ik geloof ook dat als er geld over is Fokker (Stork) nog wat lichter kan maken aan de A10.
Hebben die jongens ook wat werk met de F16 updates en evt. met de A10's. Die Jihad Strike Fyra is gewoon een zeepert. Zeker voor de conflicten die wij uitvechten.
Een groot conflict met Rusland loopt toch snel uit op raketten gooien. Voor die éne eventuele keer hoef je niks te kopen.

Kees8374 | 20-09-13 | 17:10

@Kees8374 | 20-09-13 | 14:46
Wat betreft die vlieguren, zoek 't maar op. Google maar naar "f-16 vlieguren" en klik op de eerste link van de rijksoverheid. Daar vind je een brief van Hillen uit 2012 met een overzicht van de hoeveelheid vlieguren van elke F-16 die we hebben. Je zal zien, ongeveer 4000 tot 5000 uur. Google wat verder en je komt artikels tegen waarin wordt geschreven over Service Life Extension Programs (SLEP) van Lockheed Martin die het maximale aantal vlieguren verhogen van 8000 naar 10.000 tot 12.000 uur.

Ja, tuurlijk wordt de kosten per vlieguur duurder nu de F-16s ouder worden en meer onderhoud nodig hebben. Maar die JSF is echt niet goedkoper per vlieguur. Sterker nog, ik kwam een recent artikel tegen uit Aviation Week dat stelde dat een uurtje vliegen met de nieuwe JSF 10% meer kost dan een uurtje met de F-16.

Echt, de enige sector die beter wordt van de JSF is de defensieindustrie, met Lockheed Martin voorop. De burger wordt het vel over de neus gehaald, of het nou de Amerikaanse of Nederlandse belastignbetaler is.

krotekoker | 20-09-13 | 16:22

Regeren is vooruitzien. Naar de volgende verkiezingen, in dit geval.

Ja nee, geen mening | 20-09-13 | 16:06

Even praktisch : Straks hebben we een luchtmacht met niet meer dan 37 JSF's. Die kunnen we dus makkelijk bemannen met 37 generaals,want die hebben we nu al. Maar ja ,die willen sterven in bed,zoals alle generaals.Dus worden ze nog eens bemand door 37 kolonels,want die hoeven niet in bed te sterven.Dus 74 topmilitairen x gemiddeld 2 ton per jaar kost ca. 15 miljoen per jaar excl. de reserve-officieren,die ook wel 10 miljoen gaan kosten,dus zeg 25 miljoen.Nou dat is toch een koopje ? Na de levering en betaling,zijn we spekkoper.Tjonge waar maken we ons druk om,vooral die Partij Van De Armoede. Reken daarbij het afscheid van tanks en 2/3 van de marine-schepen en je zit gebeiteld qua belastinguitgaven.

Dolphi | 20-09-13 | 16:00

@lilluke halve hoan | 20-09-13 | 15:26
Volgens dat artikel in Trouw uit Januari 2011 ja, konden we er toen 75 kopen voor Euro 4500 miljoen. Net als we er eerst 85 konden kopen en we oorspronkelijk misschien 125 konden kopen.
Euro 60 miljoen maal 1,3 = USD 78 miljoen per stuk. Toen kon men er nog 75 kopen. Inmiddels is de stuksprijs voor een Jihad Strike Fyra USD 153 miljoen per stuk. 153 / 1,3 = Euro 117 miljoen per stuk nadat het wrak nog niet voor 50% getest is.
Euro 4500 miljoen / Euro 117 miljoen = 38 stuks.
Wow, de regering is voorzichtig en zegt 37. Misschien zijn dat de valutakosten.
Hierboven werd ergens een stuksprijs al genoemd van USD 219 miljoen per stuk. Met die prijs kom je al op een aantal van 27 naar boven afgerond. En we zijn nog lang niet aan het einde van het test project. 37 is het aantal dat we nu kunnen betalen. Denk maar aan een stuk of 20 in 2017 voor hetzelfde geld. Faalproject.

Kees8374 | 20-09-13 | 15:44

De deal is geen JSF en geen Schaliegas. Stuur de regering maar naar huis. Visieloos en besluiteloos zooitje.

denoorman | 20-09-13 | 15:43

Willianus Wortelus | 20-09-13 | 13:05 | + 0
Het is eigenlijk verbazingwekkend dat met al die kernwapenvoorraden nog niet een keer een ongeluk gebeurd is. Premature detonatie, via corruptie verdwenen, et cetera.

Feynman | 20-09-13 | 15:34

Pretzwalkski | 20-09-13 | 09:26 |

De aanschafkosten voor één compleet toestel van het gevechtsvliegtuig JSF komen vooralsnog uit op 59,7 miljoen euro. Jaarlijks zal het 3,9 miljoen euro kosten om één toestel te gebruiken en te onderhouden

Bron: www.trouw.nl/tr/nl/4324/Nieuws/article...

lilluke halve hoan | 20-09-13 | 15:26

Hij was gedurende die hele aflevering bommen onder het kabinet aan het leggen. Hij was zelfs negatief over Rutte, zoals over het woordgebruik van participatiesamenleving (Ik geloof er overigens niet veel van dat hij de troonrede niet al van te voren heeft gezien). Het leek er erg op dat hij al bezig was men stemmen te verzamelen voor aankomende verkiezingen. www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1... kijk vanaf 17:40

DerUnterMensch | 20-09-13 | 15:10

@Petrus Poortwachter | 20-09-13 | 11:40
Dank je voor de video. Ik was al een beetje kritisch over de JSF, maar het is veel erger dan ik dacht: het toestel kan geen Close Air Support missies doen en verbruikt veel brandstof.
Dit is weggegooid geld, en, erger nog, een gevaar voor onze veiligheid. Koop liever in plaats van een vlees noch vis compromis 2 of 3 verschillende soorten toestellen (jagers, CAS en eventueel bommenwerpers).

André van Delft. | 20-09-13 | 15:03

@Kees8374
En nu komt er eindelijk iemand met argumenten waar niets tegenin te brengen is, met deze oplossing kan ik leven!

mennie | 20-09-13 | 14:53

Rusland is op dit moment kapitalistischer dan de VS. Obomba negeert zijn volk met een actie tegen Syrië. Ik vind Rusland geen toonbeeld van democratie maar ik vind de VS dat ook niet meer. Frankrijk verkoopt Mistral helikopter carriers aan Rusland. Niemand klaagt daarover. Maar als het om Nederlands defensie materiaal gaat moeten we kennelijk nog doctrines van 50 jaar terug volgen en zien we Rusland als grootste vijand.
De A10 is geupdate en kan doorvliegen tot 2040 en Amerika wil er meer dan 350 verkopen omdat ze moeten bezuinigen om de Jihad Srike Fyra te kunnen betalen. De A10 is de droom van de landmacht qua bescherming en de nachtmerrie van de luchtmacht omdat hij niet door de geluidsbarrière gaat. Hij heeft echter wel een 1356 schots Gatling kanon en geen 500 schots Gatling machinegeweer. Je kan er ook niet de kernwapens mee afwerpen die de VS willen plaatsen waarvan wij ook de doelen niet van kunnen bepalen. We zijn bij de Jihad Strike Fyra alleen maar pakjesbezorgers.
Ik blijf erbij dat we beter 100 of 200 A10's kunnen kopen van de VS voordat zij ze zelf weer nodig hebben omdat ze de taken niet kunnen vervullen met de Jihad Strike Fyra.
Vanwege de lage kosten en de zware bescherming van de A10 is het vliegtuig het meest ingezet in de gevoerde oorlogen. De Jihad Strike Fyra was ook afgekeurd om dezelfde taken te vervullen. Helemaal als het ergens regent.
Als we van de Russen kunnen kopen, kunnen we ook goedkoper PAK-FA's kopen met een betere motor. Dan verslaan we ook nog de F22 die we niet mogen kopen van de VS. Er is gezeur dat de Jihad Strike Fyra veel completer is dan de F22 en dat het andere jagers zijn, maar de Jihad Strike Fyra was ontworpen als het mindere broertje van de F22 die voor luchtoverwicht moest zorgen.
Gezeur dat de Jihad Strike Fyra het allernieuwste is, is onzin. Hij is gebaseerd op een oud YAK 141 Sovjet ontwerp dat de Russen nooit in productie hebben genomen. India bouwt ook zijn versie van een PAK-FA. Ik zie niet in waarom wij dat niet kunnen. Wat de Russen wel in productie nemen, vliegt tenminste goed. De Jihad Strike Fyra word steeds vergeleken met de Saab Grippen, maar niet met de Saab Grippen NG die ook aangepast is om samen met drones aan te vallen.
In Amerika is er ook kritiek dat er aanschafkosten worden verschoven naar het onderhoud. De lobby van Jack de Vries kijkt alleen maar naar de aanschafkosten en zegt dan dat er wel 37 stuks gekocht kunnen worden als ze van een voorzichtig geschatte prijs uitgaan. I.p.v. de oorspronkelijke 125 die later 85 werden en nu 37 en bij een stijgende prijs misschien 20. Als deze faaljager tenminste niet in de prullenbak beland. In de VS zegt men al dat als de F22 word geproduceerd in dezelfde aantallen dat de F22 goedkoper zou zijn. De kosten van de Jihad Strike Fyra over de verwachte levensduur van 40 jaar zijn 37*125 miljoen aanschafkosten en 40*270 miljoen=USD 15,4 miljard. Als we ook uitgaan van 9000 vlieguur is dat meer dan USD 46000 per uur om ze in te zetten tegen baardapen met een AK47 van USD 100. D.w.z. als die onderhoudskosten per jaar niet verder gaan oplopen en de aanschafsprijs niet stijgt naar USD 219 miljoen.
Het is waanzin om de Jihad Strike Fyra te kopen voor een theoretische kans dat deze gebruikt kan worden om een kernwapen af te werpen waarbij de doelen niet door ons worden bepaald. Terwijl we hem meest van tijd nodig zullen hebben om tegen rebellen te vechten waar een schot van een 30mm kanon op de motor hem al neerhaalt en hij alleen met mooi weer kan vliegen omdat de stealthverf anders loslaat. Het hele stealthontwerp zorgt verder voor slechtere vliegeigenschappen.
Als we naar de huidige geopolitiek kijken zal een jager voornamelijk ingezet worden in landen waar we voor baardapen uit Saudi vechten die ons het liefst bekeren naar hun streng islamitisch geloof terwijl de machthebbers zelf met een zooi hoeren op een jacht feesten.
Ze financieren daarvoor ook overal moskeeën in het Westen waar hun visie word weergegeven. Deze terreurleiders steunen Al Qaida en huren ons in om hun oorlogen uit te vechten.
We kunnen echter ook gewoon neutraal blijven en Grippen NG's kopen en onze industrie steunen of PAK-FA's gaan produceren en de opslagcapaciteit van Russisch gas in Rotterdam verder opvoeren en meer met ze samenwerken als in de tijd van Tsaar Peter de Grote die niet veel anders was dan Tsaar Putin.
Als we onder de paraplu willen blijven kunnen we het beste veel A10's overnemen van de VS en in het hoogste geweldsspectrum meedoen na de eerste luchtaanvallen die meer en meer worden uitgevoerd door kruisraketten en drones. Net als Israël z'n A10 custom heeft gemaakt, kunnen wij ze wellicht ook nog verbeteren. De Jihad Strike Fyra is in elk geval het slechtste van alle werelden.
Van mij mag Joris Driepinter Jack de Vries die Jihad Strike Fyra in zijn hol douwen. Ik snap niet dat mensen überhaupt een man vertrouwen die christelijke waarden predikt en daarnaast gaat lopen krikken met een ander.
@kw_nl2 | 20-09-13 | 09:47
De Jihad Strike Fyra is een slechte update van een slecht YAK 141 ontwerp. Dan is de update van een beproeft vliegtuig waarmee je ook met slecht weer kan vliegen beter.
De Jihad Strike Fyra is een update van een slecht Sovjet YAK 141 ontwerp.
@krotekoker | 20-09-13 | 10:40
Als er nog 4000 uur in de F16's zitten, kunnen we ze inderdaad ook gewoon nog een update geven en veder nog 100 A10's overnemen. Zelfs dan zijn we goedkoper uit en heeft defensie zijn kernbom pakjesbezorgers. Kunnen we met alles meedoen.
De Jihad Strike Fyra hier bezeken door Plaszak is gewoon een slecht wrak waarbij het einde van de budget overschrijdingen nog lang niet in zicht is. Mocht het ooit nog wat worden met deze Jihad Strike Fyra kunnen we hem altijd alsnog in 2040 kopen, maar ik voorspel iedereen dat het nooit wat met dat wrak zal worden.
Stealth is grotendeels achterhaalde onzin voor mooi weervliegers die maar een fractie van de normale bommenlast mee nemen en onderweg drie keer bijgetankt zullen moeten worden. Waarschijnlijk moeten we nog een paar schepen gaan verkopen om deze tankvliegtuigen te gaan kopen. Misschien zijn ze zelfs allen stealth als we eerst de nieuwste vijandelijke radar hebben uitgeschakeld met kruisraketten.

Kees8374 | 20-09-13 | 14:46

@ nieuwe-haring | 20-09-13 | 14:10 | + 0 -
Precies, vliegtuigen dus.

TheseDays00 | 20-09-13 | 14:34

Thesedays.
Nou kijk. Er is nog hoop.
Als we dan toch een berg geld ergens in moeten steken, dan liever in hoogwaardige technologie, kenniseconomie.

nieuwe-haring | 20-09-13 | 14:10

Niks tegen geld voor defensie, wel tegen geld voor onzinnige missies, behalve Afghanistan is het ook onzinnig op fregatten in te zetten bij de jacht op piraten, die met vissersbootjes werken, ongelooflijke verspilling. Ook tegen geld voor onzinnige wapens. De JSF is ook ontworpen voor de vorige oorlog, inclusief capaciteit voor het vervoeren van kernbommen (Volkel). Het in het vliegtuig aanwezig zijn van een piloot is achterhaalde romantiek en een enorme ontwerpbeperking.

bijna_raak | 20-09-13 | 13:57

hmmm tegen de tijd dat dat apparaat eindelijk hier vliegt is die al weer veroudert. Ze kunnen beter voor dat geld 3000 drones aanschaffen. Zijn ze goedkoper uit en kunnen ze buiten die 2300 ontslagen bij defensie er nog 32 piloten bij rekenen. Die drones kun je laten besturen door hobbyisten,die je 125euro in de maand betaald onder het mom van stage. Tel uit je winst. En die drones kunnen veel meer taken uitvoeren als die faal jsf.

tweetybird | 20-09-13 | 13:57

Ik moet even kotsen denk ik. Wat een gedraai en wat een onbetrouwbare man is die Samson. Kijk naar zijn nonverbale houding als hij zijn woorden uitspreekt.

Plosh | 20-09-13 | 13:55

@Flashheart | 20-09-13 | 13:14
F16 heeft meerdere upgrades gehad, waar nu mee gevlogen wordt heeft weinig meer te maken met wat in de 70-er jaren gekocht werd. Verder wordt de JSF een zeer duur toestel, waarvan we nog maar moeten afwachten hoe hij het in de praktijk gaat doen. De bewezen alternatieven liggen op de plank.

Anarchus_Rex | 20-09-13 | 13:49

@mennie | 20-09-13 | 13:16
Met de next gen radarsystemen is stealth achterhaald. Leuk kunstje, wat eigenlijk maar kort gewerkt heeft.

Anarchus_Rex | 20-09-13 | 13:44

die voelt aan zijn water dat dit kabinet op klappen staat en wil scoren met dit Samson je bent en blijft een slappe zak en niet anders wie wil jou nu nog als politiek vertegenwoordiger hebben dan moet je giga doof en nog achterlijker zijn dan Samson zelf, daarnaast welk bedrijf zal er om te springen staan om zo iemand aan te willen nemen onbetrouwbaar en leugenachtig

rukkieduck | 20-09-13 | 13:32

die voelt aan zijn water dat dit kabinet op klappen staat en wil scoren met dit Samson je bent en blijft een slappe zak en niet anders wie wil jou nu nog als politiek vertegenwoordiger hebben dan moet je giga doof en nog achterlijker zijn dan Samson zelf, daarnaast welk bedrijf zal er om te springen staan om zo iemand aan te willen nemen onbetrouwbaar en leugenachtig

rukkieduck | 20-09-13 | 13:32

Ik vond het schokkender om te zien dat Samsom bij het verhaal van de Roma's oorverdovend stil was.

Charles de Batz | 20-09-13 | 13:25

Ze kunnen net zo goed Lief Meiske Mindef maken, zal niets uit maken!

Lief meiske | 20-09-13 | 13:24

Regeren is vooruitzien; en dat kan onze overheid niet..
Droevig

Fred van Ria | 20-09-13 | 13:18

Gluipstra , je weet wel de VVD voorman......

Lief meiske | 20-09-13 | 13:17

@Feynman
Dat zou ook mee kunnen wegen, een ander punt dat de JSF als enige heeft is dat het de enige export stealth fighter is. De F-22 kan idd geen B61 vervoeren volgens wikipedia maar heeft ook een export restrictie, dus die kunnen we nooit kopen. De F-117 stealth fighter is inmiddels met pensioen.

mennie | 20-09-13 | 13:16

We moeten nieuwe straaljagers, de F-16's van ons zijn ouder dan de meeste piloten die ze vliegen. De aanschaf kost eenmalig 4,5 miljard, dat is net zoveel als we jaarlijks over de balk smijten aan ontwikkelingshulp. De pot AWBZ ziektekosten is 25 miljard per jaar om maar iets te noemen. Bij veel mensen leeft het idee dat we de broekriem aan moeten halen vanwege de JSF maar dat is gewoon niet waar.
We zijn een top 20 land qua economie in de wereld. mag er best wat naar defensie. Ik zou liever zien dat we wat meer jagers kopen, dichter bij de aanvankelijk geplande 80.

Flashheart | 20-09-13 | 13:14

Mij bekruipt langzaam het gevoel dat de kernwapens op Volkel de doorslag geven. Deze kunnen nu alleen door de F16 afgeworpen worden. Van alle alternatieven is de JSF 1 van de weinige die met de kernbommen overweg kan. Tot in hoeverre forceert deze unieke eigenschap de besluitvorming?

Feynman | 20-09-13 | 12:59

Ik heb, zittend voor de kijkbuis, ons Mindef huppelkutje zo hard uit zitten schelden dat mijn vrouw maar even naar boven liep. Defensie is nooit gezegend geweest met capabele ministers, maar wat er nu aan het hoofd staat slaat werkelijk alles. Met een stalen smoel zeggen dat er dit jaar geen extra bezuinigingen worden ingeboekt op defensie, of ja, behalve de 230mln die voortkomt uit een overheidsbrede bezuinigingsopgaaf.

En dan beweren dat we nog een missie als Uruzgan aankunnen. Vraag eens na bij de jongens die er hebben gezeten. Defensie hield het met kunst- en vliegwerk in de lucht. De Aussies noemden ons toen al 'the beggars army.

Na deze bezuinigingen heeft de PvdA weer een overwinning binnengehaald; de complete ontmanteling van ons leger. Mede mogelijk gemaakt voor de VVD.

historyjunk | 20-09-13 | 12:58

@niet voor de hond
Moet je kijken hoeveel minnetjes ik heb!
Wauw, iedereen reageert hier emotioneel op iets dat eigenlijk begint met een technische vraag.
Daarom moeten we die 2 dingen scheiden, blijkbaar was technisch gezien de JSF goed genoeg en het geld waard.
Of dit kabinet het waard is, dat is een andere vraag. Gezien de emotionele reactie van de meeste mensen en het geld dat zij dagelijks verliezen door dit kabinet moeten we het antwoord misschien niet bij de JSF zoeken maar bij de MP, of misschien baas Willem aan het roer zetten met zijn kroontje.

mennie | 20-09-13 | 12:53

Vroeger. Vroeger hadden we nog echte leiders. En wat hebben we nu?

Een vrijgezel studentje in een afbetaald studentenappartementje en een ex- milieuterrorist met een bipolaire stoornis.

Willianus Wortelus | 20-09-13 | 12:52

De argumenten waarom nu ineens de JSF wel kan worden aangeschaft zijn, vooral van PvdA zijde van een ridiculiteit die ik in 35 jaar volgen van de polletiek nog niet eerder ben tegengekomen. Neem het argument van Timmerfranske dat het nu wel zou kunnen omdat de financiele wanorde,chaos bij defensie (?)(dank u wel namens Hans Hillen en voorgangers)nu ineens door onze blondine zou zijn opgeruimd. Om Wouter Bos te citeren: "zeg me dat het niet waar is"!
Ik was vroeger lid van de partij van de arbeid, maar beken het nu met het schaamrood op de kaken.

daytripper | 20-09-13 | 12:27

@niet voor de hond | 20-09-13 | 09:11 |

Denk dat u de minnetjes krijgt omdat men vindt dat alles beter is dan dit desastreus instabiele verniel-kabinet ontstaan uit een ongekend faalhuwelijk.
Er is inderdaad, wat u zegt, niet direct een stabiel alternatief maar erger dan dit kan amper.

daytripper | 20-09-13 | 12:20

Even los van het PvdA gedraaikont (je.verwacht.het.niet) over die JSF: Diederikke wist en passant ook te melden dat de overheid de komende jaren helegaar niet kleiner gaat worden. Volgens mij waren hier in het regeerakkoord ook afspraken over gemaakt.... toch ? Dus, we blijven betalen voor het raamstaar gilde en mogen meer zelf gaan doen (want participaassie maatschappij).

En zo rolt de PvdA: "Uw portemonnee is misschien allang niet meer zo vol, maar nog lang niet leeg"

Grijskijkert | 20-09-13 | 12:20

niet voor de hond | 20-09-13 | 09:11
Dat ik minnetjes krijg als ik mijn mening geef, vind ik niet erg. Dat ik minnetjes krijg voor een open vraag wel. Kennelijk mag je hier van sommige mensen alleen uiten wat je niet wilt en mag je niet vragen hoe het wel moet.

niet voor de hond | 20-09-13 | 12:04

Stel dat de JSF inderdaad dit kabinet bombardeert en opblaast dan is hij mij best 4,5 miljard waard.

Lichtstadfan | 20-09-13 | 11:50

En dan nog wat: De ouderen onder ons zullen de naam Lockheed nog wel kennen. Dat 'onze Prins' er flink zijn zakken mee vulde is één ding, maar dat die F104's (Starfighter) spontaan uit de lucht vielen is nog veel belangrijker. Als ik nu lees wat er aan die JSF allemaal mankeerd lijkt het er toch op dat de geschiedenis zich gaat herhalen...

Petrus Poortwachter | 20-09-13 | 11:48

@wilmeister00 | 20-09-13 | 11:19
Of het nou het jaar 2020 is wanneer de JSF in dienst moeten komen of nog later, dat maakt mij niet uit. Onze F-16s kunnen nog tientallen jaren mee, ik durf daar m'n klauwen voor in het vuur te steken. En dan die bullshit van, "ja maar, de JSF wordt betaald uit het gereserveerde budget van defensie en het levert dus geen besparing op als we 'm niet kopen." De KLu geilt zo op die JSF dat ze genoegen nemen met slechts 37 stuks. Blijkbaar kan de KLu dus ook toe met 37 F-16s in plaats van de 68 die we nu hebben. Verpats die dan ook, en daar heb je je besparing.

krotekoker | 20-09-13 | 11:41

Paar puntjes:
Het geloel van Samsom is politiek in uitvoering. Na het congres vandaag (of morgen weet ik niet precies) zal blijken dat die vliegende faal er toch gewoon komt.
Zevenendertig (het worden er vrijwel zeker minder) 'vliegtuigen' maken nog geen 'luchtmacht'
Dat de JSF een totaal verkeerde keuze is kun je vrijwel overal lezen. Veel reaguurders hebben al mooie linkjes geplempt, maar zelf ben ik erg gecharmeerd van de wijze waarop Pierre Sprey het uitlegt: www.youtube.com/watch?v=UQB4W8C0rZI
Perssonlijk zou ik dan ook liever zien dat die 4 komma zoveel miljard naar de TU's van NL gaan. Gezien de Kenniseconomie zou men daar mooie drones kunnen ontwikkelen (op zonneenergie) i.p.v. door Australië te crossen met zo'n zonnescooter. Dan hebben we alleen nog wat toestellen nodig voor de luchtverdediging en dan zijn F16's unbeatable

Petrus Poortwachter | 20-09-13 | 11:40

@Kets22 | 20-09-13 | 09:02
De JSF ligt niet zo lekker bij de achterban van de PvdA (het gedeelte dan dat geen smeergeld krijgt)

voldemort | 20-09-13 | 11:26

Geweldig, eerste leuke ontwikkeling door dit vliegtuig.
Ik wil commentaar van de VVD-ers lezen.... zo een arrogante ... als die Zijlstra.
Ze zijn bij de VVD vast de inkomensafhankelijke zorgpremie vergeten.
Dit jaar nog naar de stembus!!!

Mega Mindie 2 | 20-09-13 | 11:26

Zo te zien wordt het JSF-dossier het breekpunt voor dit kabinet. De pvda zorgt voor de opheffing van deze regering. Mocht dat idd zo zijn kan ik de pvda eindelijk eens in een positief daglicht zien.

Mike Echo | 20-09-13 | 11:22

-weggejorist-

Ikbeneenzelfbouwer | 20-09-13 | 11:19

Voor al die mensen die zeggen hou die f16 maar die is nog goed genoeg, zeg fijn maar probeer het eerst zelf eens, begin eens met je mobiel houdt die 10 jaar en haal dan pas een nieuwe. of je auto houdt die ook eens 3 keer zo lang en gebruik hem net zo als je auto nu, niet zeuren van is oud en doet het niet dan laten maken. en zit niet zo te zeuren over dat geld dat naar defensie gaat, dat is nodig zodat je nog lang en relatief veilig op geenstijl kunt zitten want dat is iets wat een boel "boze" mensen als die aan de macht komen het eerst zullen afschaffen, gewoon omdat het dan kan. en voor al die lichten die op drones inzetten, hij kan al veel maar voor sommige dingen is hij de eerste decennia nog niet slim genoeg en als ie dat wel is kan ie maar 1 conclusie maken en dat is de mesnheid uitroeien.

Umberto die trotzoni | 20-09-13 | 11:19

@krotekoker | 20-09-13 | 10:40
ja dat klopt wel, maar die f-35 komt toch ook pas na 2020 in dienst?

wilmeister00 | 20-09-13 | 11:19

@OpperGek | 20-09-13 | 10:07
Nog veel erger, jij doet net alsof je er de ballen verstand van hebt en dat heb je niet, je hebt alleen een grote waffel dat anderen niks weten. Dat is geen gezond verstand wat jij predikt, het is je eigen mening als waarheid bombarderen en de rest van de wereld uitschelden voor dom als ze het niet met je eens zijn.
Wij hebben een regering die regeert en een kamer die controleert. Als je vind dat dat niet goed gaat stel je jezelf verkiesbaar en doe je het beter.

wilmeister00 | 20-09-13 | 11:18

@Jimmydepimmy | 20-09-13 | 09:34

Sinds wanneer zitten politici er voor het electoraat?
Ze zitten er vooral voor zichzelf.
Samsom weet dat de PvdA gehalveerd gaat worden bij de volgende verkiezingen.
Hij weet ook dat hij dan weg moet.
Samsom is bezig zijn toekomstige graaibaantje te regelen.

Koninging Beatricks | 20-09-13 | 11:02

Op naar de 2 zetels voor de PvdA ? Dat is toch veel te veel?

Lief meiske | 20-09-13 | 10:56

Bescherming van Land,s grenzen ? Mooi .
Dan zou ik zeggen het Schengen verdrag opzeggen, Douane, slagbomen, paspoort bitte !

Lief meiske | 20-09-13 | 10:40

Allejezus nog aan toe. Onze F-16s zijn niet verouderd. Ze zijn zo'n tien jaar geleden allemaal gemoderniseerd, en zijn goed vergelijkbaar met de laatste en modernste F-16s van de Amerikaanse luchtmacht. Qua vlieguren is er ook nog niks aan de hand, aangezien zelfs de oudste F-16s nu pas zo'n 5000 van de 9000 vlieguren erop hebben zitten. Bovendien zullen de Amerikanen tot zeker 2030 nog met F-16s vliegen. Ze zullen wel moeten, aangezien zelfs zij niet genoeg pecunia hebben om al hun F-16s te vervangen door de F-35. Die JSF is puur prestige waar Jan Lul weer voor mag bloeden. Niks meer, niks minder.

krotekoker | 20-09-13 | 10:40

Qutoe Kippevlees: "DiDi speelt gewoon het spelletje: "Hard to get"
Een beetje voor de buhne (lees de socialistische PvdA achterban) moeilijk doen over de Faaljager, de JSF."
Spijker op z'n kop, want gaat gewoon instemmen met deze faaljaer.
Want "ik heb mijn woord gegeven" toch, Didi ?
LINK: www.nrc.nl/nieuws/2013/04/27/samsom-ga...

Lenco | 20-09-13 | 10:39

Als we participeren met zn allen,
kunnen we ze sneller laten vallen.

amin | 20-09-13 | 10:36

@kees1960
De brainwash werkt bij jou blijkbaar.
Ja, het kost een boel geld.
Hij vliegt wel, dus dat is onzin. Kijk eens hoe vaak een Boeing 777 of 787 grounded zijn geweest, daar ga jij toch ook gerust mee op vakantie?
Misschien kunnen we voor onszelf een keuze maken, buiten het Pentagon om, maar wel door mensen die het snappen en niet via de media?

mennie | 20-09-13 | 10:34

Bij de huidige stand van zaken kunnen we voor onze miljarden nog welgeteld vijf-en-dertig toestellen kopen. Maar de prijs zal nog wel weer verder stijgen. Straks hebben we dus een luchtmacht met evenveel toestellen als Luxemburg, die ook nog nauwlijks in de lucht te houden zijn. Wat een lichtzinnigheid. De Russen lachen ons vierkant uit.

Jan Gerritsen9977 | 20-09-13 | 10:32

@Jackanders
Dat zijn trainingskisten, daar ga je geen dure stealth kisten voor nemen, toch?
De VS ontwikkelt op dit moment geen 2 seaters voor zover ik weet, dus ze moeten wel.

mennie | 20-09-13 | 10:29

opzouten met dit Peppi und Kokki kabinetje.

gnarfie | 20-09-13 | 10:24

Liegen en bedriegen, graaien en snaaien. Dat is de betekenis van 'links'. Daarom zijn er ook zoveel aanhangers van deze inferieure beweging in nederland.

BellaBella | 20-09-13 | 10:23

Hij moet er komen. Anders is Pim Fortuyn voor niets vermoord. Die vlieger gaat niet op.

pleemobiel | 20-09-13 | 10:22

De zelfbenoemde kernfysikus slaat wartaal uit. Zijn bedonderde achterban moet nu toch onderhand wel onder de kritische massa duiken zou je zeggen. Anders moeten dat wel grote sukkels zijn.

watazooi | 20-09-13 | 10:22

Wat moeten wij met een straaljager als onze defensie na de bezuinigingen toch niks meer voorstelt?

lachenjoh | 20-09-13 | 10:21

Tin is geen afkorting, wel ontopic blijven a.u.b.
Bakito | 20-09-13 | 10:06

Stannum, of Sn dan.

Jos Tiebent | 20-09-13 | 10:19

2 dagen geleden melde vleespet Didi nog dat de JSF binnen de begroting viel en ook de operationele kosten binnen de normen zouden blijvenen dus is de keuze voor de JSF de juiste keuze. Na de rekenkamerexercitie blijkt vleespet ineens niet goed geïnformeerd te zijn. Erg verrassend allemaal, verkeerde keuze gemaakt op basis van verkeerde informatie. Volgens mij wordt deze partij structureel verkeerd voorgelicht en structureel de andere kant op gelobbyd. Mooi staaltje van binnenuit kapotmaken, mijn zegen heb je, op naar 2 zetels!

botteslopert | 20-09-13 | 10:17

Zou de jsf vanuit Washington ook bestuurd kunnen worden? Beetje prisma 2.0 zegmaar...

Bill Cosby | 20-09-13 | 10:17

Borrelende Boris | 20-09-13 | 09:16 | + 19 -
En dat blijft zo zolang de SP de PVV blijft afwijzen. Als de SP een deal zou maken met de PVV (enige wat ze hoeven te doen is niet aanvallen en zeggen niets uit te sluiten voor een coalitievorming) dan zetten ze daarmee de andere partijen in hun hemd.
Want het zou vreemd zijn als het CDA op de PVV inhakt terwijl de SP zich welwillend opstelt.

me,myself and IK | 20-09-13 | 10:14

Wat ik erg vond was de opmerking: "Wij willen vliegende vliegtuigen hebben want wat er in Srebrenica is gebeurd mag nooit meer gebeuren". Het moet toch niet gekker worden ! Er waren 2 Nederlandse F-16's in de lucht die 1 bommetje mochten werpen op een Servische tank. Ze werden echter net als andere jets door de leiding teruggeroepen en uit de lucht gehaald. Wat lult die vent nu? Het was de leiding, de politieke onwil om de Serviers te bombarderen, het had helemaal niets met F 16's te maken die wel of niet konden vliegen.

enkelereisretour | 20-09-13 | 10:12

Gewoon lekker met die F16 blijven vliegen. Dat zijn puike uitontwikkelde vliegtuigen waar de piloten mee overweg kunnen. Met zo'n nieuw vliegtuig moet je maar zien wat het wordt. En versleten zijn die F16's niet. Kwá vlieguren hebben die dingen amper gevlogen.

jaco | 20-09-13 | 10:08

Gelukkig heb ik destijds de blauwdrukken van de Fokker Spin opgekocht bij Ebay.

Als de tijd rijp is en defensie vraagt hierom zal deze in een moderne stealth uitvoering kunnen worden gebouwd ter verdediging van het nationale luchtruim.

Achterbak | 20-09-13 | 10:07

@ wilmeister00 | 20-09-13 | 09:20 |

"Alle feiten en argumenten kunnen en hoeven wij als burger niet te kennen."

Met andere woorden, laat het maar aan de politci over want die weten wat goed voor u is. Nee voor schapen zoals u hoeft de gevestigde orde niet bang te zijn, dat is wel duidelijk. Toch probeer je wel mee te lullen over een onderwerp waar je overduidelijk de ballen verstand van hebt. Dat is echt ontzettend dom. En 1 van de oorzaken waarom dit land (en de wereld in het algemeen) momenteel zo in de shit zit. Vooruitgang wordt bereikt door kritische mensen die verstand hebben van zaken. Die met argumenten kunnen komen waarom bepaalde keuzes beter zijn dan andere. Maar van gezond verstand en nadenkende mensen krijgt u jeuk. U wilt herders hebben die u leiden. Prima, maar ga dan niet lopen zeiken als alles naar de filistijnen gaat.

OpperGek | 20-09-13 | 10:07

-weggejorist-

Dikkie_Dik | 20-09-13 | 10:07

Hè hè, gaan ze dan dit weekend besluiten om de coalitie op te blazen? Het lijkt me wel tijd worden dat 1 van de beide partijen dit gaat doen. Neem je verantwoordelijkheid als partij en stap er uit.

Toetsiemonster | 20-09-13 | 10:07

Op naar de 0 zetels!

Dikkie_Dik | 20-09-13 | 10:07

Laat de PVDA eens 1 keer iets goeds doen, de poot stijf houden.. al was het alleen maar omdat dan dit kabinet onherroepelijk op de bek gaat en ploft.

1,2,tja,tja,tja | 20-09-13 | 10:06

Tommygunner | 20-09-13 | 09:06 |
Ach ja, het leven van een internet journalist slash blogger type. : )

Flinders | 20-09-13 | 10:06

Jos Tiebent | 20-09-13 | 10:03 | + 0 -
Tin is geen afkorting, wel ontopic blijven a.u.b.

Bakito | 20-09-13 | 10:06

De bevolking is niet woedend, Samson is een politieke onbenul en de JSF is een prima keuze.

milky bar | 20-09-13 | 10:05

De PVDA bedrijft politiek binnen het kabinet vaker en vaker met de houding en visie van een oppositie partij.

Tjappies

ooo_long_johnson | 20-09-13 | 10:05

De F16 is nog goed genoeg, doe daar maar een nieuw computertje in en we kunnen er weer 10 jaar mee doorvliegen.
Kabinet gaat eind dit jaar sowieso klappen, komt niets meer door de 1e kamer.

versewind | 20-09-13 | 10:04


Heb inmiddels twee vrienden die als ambtenaar aan het werk zijn gegaan. Ondanks het gebrek aan specifieke kennis of vaardigheid krijgt men een start(!)salaris van >€3000 voor 36 uur lanterfanteren. Derhalve maak ik mij even niet druk over een paar vliegtuigen die wel wat kunnen, als het gaat over belastinggeldvernietiging.

Noscum | 20-09-13 | 10:04

Aussie aviaton:

A single 30 mm hit to the JSF’s single engine could bring it down.

Fijn, als de kamikaze-takfiri jihadi s op je schieten vanuit mobile Golf II black version Diesel flatbad- mounted machineguns vanuit 020 Gaza.

Achterbak | 20-09-13 | 10:04

Ja, en om die losse draadjes in jouw hoofd weer aan elkaar te solderen, gebruik je
S-39.
Bakito | 20-09-13 | 09:54

Ik mag hopen dat je tin bedoelt. Anders zou het wel een boel verklaren.

Jos Tiebent | 20-09-13 | 10:03

Het beste is als er nieuwe verkiezingen komen.

Mortimerr | 20-09-13 | 10:03

Didi is bang voor de achterban. Waarom is me een raadsel want het huidige beleid is 100% PvdA-beleid.

M_Bulu | 20-09-13 | 10:03

@WellusNietus | 20-09-13 | 09:58
Nog één nachtje slapen.......

necrosis | 20-09-13 | 10:02

En wtf is dit voor een bullcrap dat wij de KALE versie van de JSF krijgen, dus zonder stealth?!

IdiotSavant | 20-09-13 | 10:02

@mennie | 20-09-13 | 09:23
Ik kan best wat zeggen over de JSF:
Hij is duur
hij vliegt niet
het pentagon is ook tegen

kees1960 | 20-09-13 | 10:00

Samsam heeft duidelijk z'n hand overspeeld. Ik kon me al vanaf dag 1 niet voorstellen dat een type als Hans *nivelleren is een feest* Spekmans (waar is die man eigenlijk?) aan de eventuele aanschaf van de JSF überhaupt een "ja" aan zou geven. Diederikje wil(de) meedoen met de grote jongens - en ging zich zelfs zo kleden en gedragen - maar valt dus totaal door de mand en probeert nog krampachtig het tij ten goede te keren.

de directeur | 20-09-13 | 10:00

@ nieuwe-haring | 20-09-13 | 09:52 | + 2 -
Je bedoelt denk ik alleen de assemblagefabriek. Verder is Fokker nog sprinlevend en groter dan begin 1996: www.fokker.com/

TheseDays00 | 20-09-13 | 10:00

Je ziet aan Samson zijn lichaamshouding en hoort aan zijn intonatie dat het een gigantische charlatan is. Hij liegt en manipuleert. Hopelijk valt het kabinet en is het volk eindelijk eens wakker, het zal echter wel niet.

IdiotSavant | 20-09-13 | 09:58

En dan beweren dat de PVV onbetrouwbaar was toen ze wegliepen uit het katshuis overleg. De PVV liet zich niet een afspraak aan de oor naaien die ze niet konden verkopen aan de achterban... de PvdA daarentegen!

WellusNietus | 20-09-13 | 09:58

Je kan veel over Samsom zeggen, maar niet dat hij slim is.
Wel dat hij een totale onbenul is. Dat heeft hij gisterenavond nog eens dik bewezen.

me,myself and IK | 20-09-13 | 09:56

Plasbaart Hennis kondigde de sluiting van de van Ghentkazerne vrolijk aan de gedupeerden mee per videoboodschap. Durfde zeker niet zelf te komen. Nog nooit zulke prietpraat gehooort. Kwam er op neer: "u wordt gesloten ... want ik ben zo trots op het leger en het leger doet zulke goede dingen"
Van de pot gerukt die trut

kees1960 | 20-09-13 | 09:56

Het is goed dat er in ieder geval de F-16 wordt vervangen. De JSF zal waarschijnlijk de beste keus zijn. Hij kost in ieder geval geen extra geld. Er is jaren geld apart gelegd om de f-16 te vervangen. Het geld komt dus uit een spaarpot ter vervanging van een verouderd wapensysteem.
De zorg en het sociale stelsel daarentegen kost de belastingbetaler alleen maar meer geld. Steeds meer. Ten koste van veiligheid, politie, handelsbetrekkingen. Met andere woorden, de "keuzes" die de politiek maken dragen bij aan een steeds duurdere verzorgingsstaat die alleen kan blijven bestaan zolang de omgeving zich niet roert en de lasten steeds verder verzwaard worden.
Nu blijkt dat misbruik van de verzorgingstaat de spuigaten uitloopt, de internationale handel terrugvalt en het midden-oosten en Afrika steeds onstabieler worden is Nederland niet adeqaat ingericht om op die ontwikkelingen te reageren. De zorg en het sociale stelsel zullen de effecten hiervan ook merken omdat de regering de keuzes niet durft te maken om die dreigingen te counteren. De verzorgingstaat zal simpelweg failliet gaat omdat er geen rekening is gehouden met het borgen van de verzorgingsstaat.
Het zou een stuk socialer en liberaler zijn te kijken hoeveel verzorgingsstaat Nederland echt nodig heeft.
Zolang medicijnen worden vernietigd, er volop verzekeringsfraude is, er misbruik wordt gemaakt van het Nederlandse sociale vangnet en er geld over de balk wordt gesmeten met dure, falende integratieprojecten is er nog een enorme efficiency slag mogelijk.
In plaats van een miljard in Rotterdam zuid te pompen kun je bijvoorbeeld ook een miljoen extra aan de politie geven zodat die beter de wet kunnen handhaven. Dat kost een fractie van die miljard integratieprojecten en heeft het effect dat de integratie projecten voor ogen hebben; mensen laten integreren, anders beland je gewoon in de gevangenis en minder fraude, waardoor ons geld beter besteed wordt.
De vervanging van de f-16 is geen geldverspilling, het gemak waarmee met geld wordt gesmeten in de zorg en socialestelsel daar zit de ware verspilling!

ratelaar | 20-09-13 | 09:55

eerstneukendanpraten | 20-09-13 | 09:41 | + 4 -
Ja, en om die losse draadjes in jouw hoofd weer aan elkaar te solderen, gebruik je
S-39.

Bakito | 20-09-13 | 09:54

Neem nou gewoon eens een beslissing. Dat gedraai de hele tijd, ik word er inmiddels fysiek misselijk van. Wel of niet, dat interesseert me niet meer maar doe eens iets!

Publius | 20-09-13 | 09:54

Geen nieuwe vliegtuigen voor de luchtmacht die met 30 jaar oude spullen hun leven mogen wagen. Dan neem ik aan dat er geen enkele nieuwe auto voor ministers komen, geen nieuwe gebouwen voor de overheid (ja, ook CJIB), vervangen van computers en Iphones (ja, jullie Haarlem), stoelen en bureaus voor ambtenaren (hallo Hoorn) etc worden gedaan.

Da's meten met twee maten!

TheseDays00 | 20-09-13 | 09:53

Een vervanger voor de F16 moet er zowieso komen. Of dat de JSF moet zijn ligt buiten mijn kunde om te beoordelen.
Een Eurofighter Typhoon heb je ook niet voor een habbekrats. Dus hoeveel kun je besparen met een ander toestel en hoeveel functionaliteit lever je daarvoor in. (vooropgesteld dat de JSF uiteindelijk wel functioneert).
Als je eenmaal een beslissing neemt kun je daar niet eindeloos op blijven terugkomen om aan populariteit te winnen. Grote uitgaven gaan zelden gepaard met luid gejuich van de kiezer.
En zoals al eerder gezegd, zijn er genoeg grote uitgaven die jaarlijks enorm veel geld kosten en die blijven zonder slag of stoot gehandhaafd zonder dat daar nog een redelijk draagvlak voor is.

Andersdenkend | 20-09-13 | 09:53

@kees1960 | 20-09-13 | 09:49
Samsom is geen vice-premier, dat is Lodewijk Asscher!

necrosis | 20-09-13 | 09:53

Waar blijft Wakker Worden Met Van Leeuwen?

spellingsnazi | 20-09-13 | 09:52

Jammer dat Fokker verkwanseld is. Anders had met de helft van het JSF bedrag en de aanwezige kennis bij Fokker een drone industrie op poten gezet kunnen worden.
Hoogwaardige technologie en de JSF is waarschijnlijk aan het eind van een ontwikkeling gekomen en zal door drones opgevolgd worden.

nieuwe-haring | 20-09-13 | 09:52

@Harry Turtle
Dat was zo'n 5 jaar geleden. Nu zitten hier het volk dat bij iedere tegenslag nieuwe verkiezingen wil. Want dat wordt alles beter...

kw_nl2 | 20-09-13 | 09:51

@Che_cuevara | 20-09-13 | 09:29
Ligt aan de klemtoon.

Toine Tussenbeen | 20-09-13 | 09:51

Die partijtjes in de Kamer zijn alleen maar bezig voor de bühne. De afspraken zijn allang gemaakt, wat zij doen met hun vriendjes in de media is een toneelstukje opvoeren zodat het lijkt of zij zich verantwoorden en de kiezer iets te kiezen heeft. De partij met de meeste vriendjes in de media, de PVDA, krijgt de meeste zendtijd om de kluit belazeren. Dat is de definitie van een politicus. Iemand die de boel belazerd. Samsom bij P&W is net zo fake en ingestudeerd als Rutte bij WNL. Het ergerlijke is dat degene die ernaar kijkt denkt dat het oprecht en gemeend is. En denkt dat het na de volgende gang naar de stembus echt anders zal gaan, dat die minderheid die de boel bestiert en belazerd nu vast het licht heeft gezien. Dom volk. Als je de overheid en haar leugenachtige vertegenwoordigers nodig hebt om je door het leven heen te loodsen ben je verloren.

Garret Weldon | 20-09-13 | 09:51

' zeg Frans, wat is dat voor gezeik, je zou die kisten toch kopen ? '
' komt goed joh.. hier heb je 1 1/2 miljoen om die chemische toiletten schoon te maken '

(c)ZWITSUL | 20-09-13 | 09:51

Oh, ze hebben uit een rapport vandaag vernomen dat er nog wat onzekerheden zijn omtrent die jager… Mooi op tijd jonghe.

No Mames | 20-09-13 | 09:50

Ze zouden eigenlijk gewoon een stuk of 100 vliegtuigen van een ander type moeten kopen. Liefst een gevechtsvliegtuig die direct aan te kopen is en die niet zo veel onderhoud eist als de JSF. Mijns insziens kun je beter een iets grotere luchtmacht met robuuste vliegtuigen hebben dan een kleine luchtmacht met een paar high-tech vliegtuigen. 37 vliegtuigen... kom op. Dan kun je net zo goed niks nemen.

Forza | 20-09-13 | 09:49

ik vind dat we de JSF niet moeten kopen maar wat Samsom hier doet is totaal onbegrijpelijk. Misschien vergis ik me maar de miljoenennota is toch in overeenstemming met hem opgesteld? de man is notabene Vice-premier. Zat hij er dan niet bij of zo?

kees1960 | 20-09-13 | 09:49

Ka-boom: en weg is het kabinet.

Snorry! | 20-09-13 | 09:49

@kw_nl2 | 20-09-13 | 09:05
Ja, een jaar lang geen onzekerheid verspreiden, dingen invoeren en afschaffen en weer invoeren, en geen lastenverzwaren, dat is zeker goed voor de economie. Als de overheid nu zegt een jaar lang niet te regeren, weet de burger dat er een jaar lang niet aan de portemonnee wordt gezeten, en dan durft de burger weer geld uit te geven. Dit zou zeer goed zijn voor de economie.

Old_Spice | 20-09-13 | 09:48

@OpperGek
Nederland is een handelsland. Onze economie leeft op de im- en export. Wil je blijven meedoen in de wereld economie dan zou je moeten meedoen met de grote jongens. En daar hoort een luchtmacht bij.

Ik ben niet technisch genoeg om te bepalen wat het beste vliegtuig is. Maar het is duidelijk dat de Saab Gripen een update is van de huidige generatie jachtvliegtuigen. Leuk voor nu, maar over 20 jaar hopeloos verouderd. In dat geval is goedkoop duurkoop.

kw_nl2 | 20-09-13 | 09:47

Pakmans | 20-09-13 | 09:42
Asscher maakt meer kans.

spanarchist | 20-09-13 | 09:47

Als zo'n JSF in volle vlucht net zo kan draaien als de PvdA, dan is het echt een supervliegtuig. En als dat ding ook nog eens Sharon Dijksma op, ik noem maar wat, Brussel kan afwerpen...

VanBukkem | 20-09-13 | 09:46

Wat een slap gelul weer zeg. Zelfs zijn taxichauffeur wordt er nerveus van (0:20).

daatzel | 20-09-13 | 09:43

Uiterlijk na de gemeenteraadsverkiezingen valt het Kabinet (wegens dramatische uitslag). Didi wordt afgeserveerd want heeft zich in onhoudbare positie gemanouvreerd. Ome Ron met z'n baard wordt de nieuwe lijsttrekker. Let maar op.

Pakmans | 20-09-13 | 09:42

Dit wordt een Joint Strike Fyra!

Jimmydepimmy | 20-09-13 | 09:41

@ Bakito 09:38

S5 is ook een afkorting.

eerstneukendanpraten | 20-09-13 | 09:41

(c)ZWITSUL | 20-09-13 | 09:38
Precies wat Nederland nodig heeft, een pvda-burgemeester in een grote stad. Daar zijn er nu zo weinig van.

spanarchist | 20-09-13 | 09:40

Zoveelste punt waar ze over breken, zoveelste punt waar de achterban van beide partijen over struikelen...

En nog proberen de wankelende houten, met termieten doorgerotte, brug overeind te houden in plaats van het ding af te breken, het milieu er mee te redden en de opdracht te geven aan een nieuwe opdrachtgever. (nieuwe verkiezingen)

Kosten wat kost om de brug te blijven repareren, ten kostte van de vele families die er af donderen vanwege hun a-sociale beleid.

Ziek hoe je de ware aard van Politici mee maakt wanneer hun pluche in gevaar komt.

LangeTijdGeleden | 20-09-13 | 09:40

"De PvdA draait zo hard, als je er een propeller van vouwt en op een JSF plakt, zou het apparaat ineens wél kunnen vliegen".
Nice...:-)

Boer in 020 | 20-09-13 | 09:39

Koop toch Europees en koop voor de helft van het geld die Saab-Viggen, met 100% compensatieorders.

Prof. Dr. Ir. Toeter | 20-09-13 | 09:39

PvdA en JSF zijn beide afkortingen. Moet ik hier dan alles uitleggen?

Bakito | 20-09-13 | 09:38

@Harry Turtle | 20-09-13 | 09:30
Die 4,5 miljard is de aanschafprijs?
Daar bovenop komen nog operationele kosten en onderhoud en dat kan aardig oplopen in 20 jaar tijd.
Koop een nieuwe auto (aanschaf, zeg €40.000) en rij er twintig jaar mee.
Hoeveel denk je totaal kwijt te zijn aan je auto na 20 jaar?
Laat staan de kosten van 20 jaar en 37 JSF's verder....

necrosis | 20-09-13 | 09:38

De PvdA zit in de puree, en dat is zacht uitgedrukt.
Regeerzucht VS GoedVolkdrang. Ik zie ze graag nog even spartelen.

Not Muhammad | 20-09-13 | 09:37

goed bezig. Hoe meer de coalitie ruziet over de JSF, hoe minder tijd ze hebben om nog meer rampzalige ideetjes te verzinnen om ons geld uit de zakken te kloppen!

Biff Everwood | 20-09-13 | 09:37

@ Van Rossem
"De PvdA draait zo hard, als je er een propeller van vouwt en op een JSF plakt, zou het apparaat ineens wél kunnen vliegen."

Een pareltje, deze beeldspraak, top! Jammer dat het grotendeels voor de zwijnen is dankzij je collega's Nanninga en Jansen.

7anPau1 | 20-09-13 | 09:37

Het is een uitgebreid artikel, maar voor wie wil weten waarom het zo'n kut-vliegtuig is en waarom het toch aangeschaft gaat worden, is dit verhaal een must read. www.vanityfair.com/politics/2013/09/jo...

vraagstaart | 20-09-13 | 09:36

Schoorsteenveger | 20-09-13 | 09:31
Je hebt het wel over pvda-stemmers. Die hebben inmiddels ruimschoots bewezen over een niet al te geweldig geheugen te beschikken.

spanarchist | 20-09-13 | 09:35

DiDi speelt gewoon het spelletje: "Hard to get"
Een beetje voor de buhne (lees de socialistische PvdA achterban) moeilijk doen over de Faaljager, de JSF.
Maar als het puntje bij het paaltje komt toch met de ruim 4 1/2 miljard Euro kostende aanschaf instemmen.
Het senario hoe het zal gaan:
Daar er pas in 2015 een handtekening onder het aankoop contract moet komen zal de PvdA NU in 2013 JA, MITS gaan zeggen!
Weer bijna 2 jaar uitstel, op papier!
En dat alles om zelf DiDi, Dijsselkneus, Baardsterk en wethouder in zak en as op het Haagse pluche te kunnen blijven zitten en deze PVVDA coalitie in eren te houden. Het is een grove schande en ik wil NIEUWE VERKIEZINGEN!

kippevlees | 20-09-13 | 09:34

Kets22 | 20-09-13 | 09:02
Wat er achter zit is simpelweg angst voor electoraal verlies. Niet meer en niet minder.

Jimmydepimmy | 20-09-13 | 09:34

Harry Turtle | 20-09-13 | 09:30 | + 0 -

Diezelfde ondernemers begrijpen ook dat je geen inferieure producten moet leveren, aangezien je klanten dan weglopen.

Borrelende Boris | 20-09-13 | 09:32

Ketelmuziek. Suggereert een ferm "nee" om zijn eigen achterban tevreden te krijgen, om vervolgens toch weer op "ja" uit te komen. Misschien struikelt hij hier, overschat hij zijn macht. Laten we het hopen.

Schoorsteenveger | 20-09-13 | 09:31

Dacht trouwens dat er hier zoveel ondernemers zaten die wel begrijpen dat je die 4,5 miljard afschrijft over de levensduur van 20 jaar. Op de rijksjaarbegroting is het uiteindelijk dus wisselgeld.

Harry Turtle | 20-09-13 | 09:30

Het lijkt wel een sollicitatiegesprek (n.b. Het nerveuze kandidaatje is het uiteindelijk niet geworden).

colonnecinco | 20-09-13 | 09:30

@James Lastig | 20-09-13 | 09:25
"Alle secretaresses worden bij de krijgsmacht veel en vaak serieus genomen, ook Sjennien"

Maar is dat niet om "andere" redenen?

Che_cuevara | 20-09-13 | 09:29

Doe mij van Leeuwen maar om wakker te worden ipv Didi.

JehovaGetuige | 20-09-13 | 09:29

Misschieen heeft de PvdA toch nog enig nut, het opblazen van het kabinet met de JSF!

Zirafa | 20-09-13 | 09:29

@ Pretzwalski 09:26

Ietsepietsie meer dan honderd miljoen dollar per stuk. P.E.R. S.T.U.K.

eerstneukendanpraten | 20-09-13 | 09:28

Ben pro JSF. En <3 Jeanine.

Carpa | 20-09-13 | 09:28

Dit is gewoon het verschil tussen de Eerste- en Tweede Kamer. Verder staat er niet in het reageerakkoord (k*tjournalist) dat het een JSF moet worden dus dan heeft de fractie er ook moreel helemaal niets mee te maken.

Wester82 | 20-09-13 | 09:27

Het is toch wel duidelijk: hij speelt dubbel spel. Binnen het kabinet zegt hij dat de JSF er uiteraard komt maar dat hij ruimte moet hebben zijn achterban te overtuigen en tegen de achterban zegt hij dat het nog lang niet zeker is (anders willen ze niet met hem in gesprek).

Simon_GS | 20-09-13 | 09:27

Kost dat nou, zo'n vliegtuigje?

Pretzwalkski | 20-09-13 | 09:26

JSF nee

Uitbreiding van troepen ter land ter zee en in de lucht (helikopters) gericht op bescherming van s lands grenzen. Die s lands belang dienen en niet dat van een steeds meer ontwrichtende internationale politiek. (Egypte/Turkije/Rusland/China is xenofobisch geworden van de vriendjespolitiek met Morsi/Erdogan en de brief van Abu McCain).

Goed voor werkgelegenheid, veiligheid en goedkoper dan vliegende schoothondjes met nucleaire capaciteit voor muslimbroeder Obama. En minder verwijten van WOEDENDE landen ergens ver weg.

Zwitserland/Ijsland model.

Achterbak | 20-09-13 | 09:25

Weimar!

Outsider-Inside | 20-09-13 | 09:25

De rekenkamer komt altijd met andere cijfers, meestal negatief bijgesteld en dit komt Samsom erg goed uit om zijn achterban rustig te houden. Dit wordt een tweede Fyra en dan nog erger. En afspraak is afspraak, gaan we weer, net als de EU daar kunnen we ook niet vanaf, door die ene afspraak!

lanexxx | 20-09-13 | 09:25

Die Hennis wordt bij Defensie allang niet meer serieus genomen.
niks mis mee | 20-09-13 | 09:15

Dat zie je verkeerd. Alle secretaresses worden bij de krijgsmacht veel en vaak serieus genomen, ook Sjennien.

James Lastig | 20-09-13 | 09:25

@niks mis mee | 20-09-13 | 09:15
Niet alleen bij defensie hoor.

Che_cuevara | 20-09-13 | 09:24

Een kabinetscrisis over zo'n mooie concrete kwestie als die straaljager leidt wel mooi even de aandacht ervan af dat al die partijen vol zitten met incompetente politici die er op alle andere terreinen ook niks van bakken.

simpelman | 20-09-13 | 09:24

Jonges jonges, waarom zo negatief?
De JSF faaljager is de volgende generatie, zo iets moderns hebben we nog nergens vliegen. Punt is juist dat we na de diverse upgrades van de F-16 iets hebben dat zonder upgrades weer een stapje beter is. En dan weer jaren mee kan. Hoe slecht was de F-104 wel niet?
Je mag best Samsom voor schut zetten, maar ik denk niet dat iemand hier voldoende onderbouwd is om iets over de JSF te zeggen.

mennie | 20-09-13 | 09:23

@Dommelsch | 20-09-13 | 09:13
Jawel, Mark en Didi worden nu klaargestoomd voor de kerststal.
Als de os en de ezel.

Che_cuevara | 20-09-13 | 09:22

Wat een klucht ... en dat terwijl het besluit al jaren geleden genomen is.

Bij de KLu heeft al jaren een taskforce actief die zich met de invoering van de JSF bezighoudt. Dat ding komt er gewoon en deze bespottelijke vertoning is niks meer dan een showtje voor de bühne.

James Lastig | 20-09-13 | 09:22

Jammer dat de PvdA geen vliegtuigen maakt, die moeten haast wel het meest wendbare toestel ter wereld kunnen maken.
Hangt wel van de windrichting af natuurlijk....

chiel_labiel | 20-09-13 | 09:22

@Rik80073308 | 20-09-13 | 09:18
slijmbal

wilmeister00 | 20-09-13 | 09:22

Ik kan u vertellen, ze lopen op ieder dossier vast omdat je aan hun ogen kan zien dat ze onder valse voorwenselen en valse integriteit op hun posities zijn gekomen. Ze verdedigen een politiek kartel dat hen aan hun posities heeft geholpen, maar dat ook ten dode is opgeschreven, zij Rutte en Samson en alles daarachter wat de kruimels op ruimt, zijn de laatsten voordat het licht weer aangaat.

Jsf, EU, politieke islam, crisis op alles lopen ze vast, want alle huidige politiek is gebaseerd op valse energie en macht en ze raken het sneller kwijt dan dat ze het ooit gekregen hebben, een ballon die leegloopt.

trippert | 20-09-13 | 09:21

Ja, Nee, Ja, Nee, Ja, Nee, Ja, Nee, Ja, Nee, Ja, Nee, Ja, Nee, Ja, Nee, Ja, Nee, Ja, Nee, Ja, Nee, Ja, Nee, Ja, Nee, Ja, Nee, Ja, Nee, Ja, Nee, Ja, Nee, Ja, Nee, Ja, Nee, Ja, Nee, Ja, Nee, Ja, Nee, Ja, Nee, Ja, Nee, Ja, Nee, Ja, Nee, Ja, Nee, Ja, Nee, Ja, Nee, Ja, Nee, Ja, Nee, Ja, Nee, Ja, Nee, Ja, Nee, Ja, Nee, Ja, Nee, Ja, Nee, Ja, Nee, Ja, Nee, Ja, Nee, Ja, Nee, Ja, Nee, Ja, Nee, Ja, Nee, Ja, Nee, Ja, Nee, Ja, Nee, Ja, Nee, Ja, Nee, Ja, Nee, Ja, Nee, Ja, Nee, Ja, Nee, Ja, Nee, Ja, Nee, Ja, Nee, Ja, Nee, Ja, Nee.

Wat du fuck wilt hij nu? Voor of Tegen de Joint Strijk Yzer? Maak nou toch eens een keuze. Terugkrabbelen kan nu niet meer. Wat een vent, beetje huilie huilie doen omdat zijn kiezers er toch niet mee eens waren terwijl hij al Ja heeft gezegd.

Refferic | 20-09-13 | 09:21

@OpperGek | 20-09-13 | 09:15
Flauw om tegen iedereen die het niet met je eens is te zeggen dat ie zich moet verdiepen in de materie. Te gemakkelijk.
Alle feiten en argumenten kunnen en hoeven wij als burger niet te kennen.
Verhaal is gewoon dat die F-16 over een paar jaar vervangen moet worden. De luchtmacht wil graag die F-35 en dan is de keuze vlot gemaakt toch. Al het andere is politiek en stemmingmakerij.
En trouwens, volgens mij heeft dat vliegtuig ons nog geen cent gekost, in die zin dat er nog geen duit naar Lockheed is gegaan.

wilmeister00 | 20-09-13 | 09:20

Makkelijke keuze voor de VVD: JSF er uit, maar dan ook ontwikkelingshulp, SDE+ en Publieke omroep afschaffen om zo 8,9 miljard/jaar aan overheidsuitgaven te beperken. En dan de rug recht houden. Ow wacht...

tipo | 20-09-13 | 09:19

Met zo´n partij is het dus fijn afspraken maken. Net zo betrouwbaar en eerlijk als hun favoriete achterban.

spanarchist | 20-09-13 | 09:19

Kijk net naar de herhaling. Wat is die Samsom toch een gluiperd. Draaien, draaien, draaien en kloppend maken. Totaal niet luisteren. Als een politiek-autist zijn mening er doorheen drammen. Vorig jaar, met behulp van de bevriende media, een positie gekregen. Zet er eens een buitenlandse of onafhankelijke psycholoog op en laat hem eens beoordelen. Brrrrrrrr.

Kamervraag | 20-09-13 | 09:18

Afspraak=afspraak. Met de wijsheid van nu zou een andere beslissing zijn genomen. Het is geen schande, indien je op een beslissing terugkomt. Heeft Nederland deze JSF nodig, indien samengewerkt wordt met andere landen t.b.v. de wereldvrede? Meer dan 4 miljard euro plus de eventuele onvoorziene kosten, die vaak om de hoek komen kijken, is niet niks in crisistijd. Ik wens de leden van de Tweede Kamer veel wijsheid toe bij het nemen van een besluit over de JSF.

Rik80073308 | 20-09-13 | 09:18

@niet voor de hond | 20-09-13 | 09:11
Een jaar of 6 formeren, en er dan nòg niet uitkomen.
Veel stabieler kan je het niet krijgen.
Geeft gelijk een prima inkijkje over het 'nuttige' werk wat ze doen.

Jackanders | 20-09-13 | 09:18

Dit gedraai en compleet onduidelijke, visieloze en onvoorspelbare beleid is DE reden waarom we nog niet uit de crisis zijn. Hoe moet de burger ooit vertrouwen krijgen in de toekomst met dit soort machtsgeil opportunistisch windvaan gedrag van die idioten. Dit land kan zoveel beter *kots*

Harry Turtle | 20-09-13 | 09:17

Mooi, want de andere aangekondigde veranderingen zoals een belastingverhoging van 7% op arbeid voor mensen die meer dan 50K verdienen is ook niet acceptabel.

mental K | 20-09-13 | 09:17

Als dit kabinet klapt, dan krijgen we een kabinet van VVD-PvdA-D66-CDA-GL-CU met gedoogsteun van de ouderenpartij. Ergo het politieke landschap is zo verdeeld dat er geen fatsoenlijke coalitie te vormen valt. De PVV en SP worden vakkundig uit de regering gehouden.

Borrelende Boris | 20-09-13 | 09:16

Die Hennis wordt bij Defensie allang niet meer serieus genomen.

niks mis mee | 20-09-13 | 09:15

@voorwaarschuwing | 20-09-13 | 09:14
wat kan het rotten?

wilmeister00 | 20-09-13 | 09:15

Een PvdA politicus die van mening veranderd? Dat kan toch niet, dat is alleen maar voor mensen zoals Wouter Bos... Oh wacht...

cestca | 20-09-13 | 09:15

@ kw_nl2 | 20-09-13 | 09:05 |

Dat er een jaar lang niets gebeurt in het parlement verneukt minder aan de economie dan de allesvernietigende stoomwals genaamd de coalitie VVD-PvdA die momenteel de scepter zwaait in Den Haag.

En hoezo is het "terecht" dat de JSF er komt? Geef eens wat argumenten. Want er zijn zat goedkopere en betere alternatieven voorhanden. Als je in deze tijd uberhaupt wil gaan denken aan de aanschaf van (in mijn ogen) overbodige vliegtuigjes terwijl iedereen moet inleveren. Ik zou zeggen ga je eens verdiepen in de materie.

OpperGek | 20-09-13 | 09:15

@André van Delft. | 20-09-13 | 09:13
Bedankt, ik snap het weer.

wilmeister00 | 20-09-13 | 09:14

Wie is dat dirigentenkapsel wat naast hem zit eigenlijk

voorwaarschuwing | 20-09-13 | 09:14

waskuip-admiraal | 20-09-13 | 09:07
In België moet de klap nog komen. Daar wordt de economie nu overeind gehouden zoals men dat enkele jaren geleden in Spanje deed.

niet voor de hond | 20-09-13 | 09:13

Weet je, ik snap er eigenlijk helemaal geen reet meer van met die klote straaljager.

wilmeister00 | 20-09-13 | 09:13

Aafspraak is afspraak in de politiek? Kom nou toch, grotere onzin bestaat niet.
Maar laat ze maar over elkaar heenvallen en de boel laten klappen. Ik zal mijn rode potlood vast gaan slijpen.

irma zonderboezem | 20-09-13 | 09:13

Dus ze halen tóch de kerst niet

Dommelsch | 20-09-13 | 09:13

Ik vind de ophef over de JSF sterk overdreven. De aanschafkosten zijn éénmalig, uit te smeren over tientallen jaren. Elk jaar opnieuw verliezen we een stuk meer aan de Euro.
Je kan de JSF ook gratis financieren door 3 jaar de ontwikkelingssamenwerking, die overigens schadelijk is voor de ontvangers, op te schorten.
De JSF discussie zou veel meer moeten gaan over de kwaliteit van het vliegtuig. Is die behendig genoeg als jager, en groot genoeg als bommenwerper? Of is het eigenlijk een onhandig compromis en kan je toch beter 2 verschillende types vliegtuig hebben?

André van Delft. | 20-09-13 | 09:13

De laatste zin van Samsom omschrijft het treffend:
'Wij zien onzekerheden waar wij zekerheden willen zien'...
Welnu, beste Didi, dat wil de belastingbetalerT ook.
Dus trek de stekker uit dit rampenkabinet en donder op!

necrosis | 20-09-13 | 09:12

Maar wat is de mening van Speknek? Iemand...

eerstneukendanpraten | 20-09-13 | 09:12

Van Rossum, weet je wie er ook een plucheplakker is, al meer dan 12 jaar?

Zure Sigaar | 20-09-13 | 09:12

Aan iedereen die dit kabinet graag ziet vallen: wat is het realistische, stabiele alternatief?
Ik vind dit kabinet ook vlees nog vis, maar ik zie daarnaast geen enkel perspectief op een stabiele coalitie over links of rechts.

niet voor de hond | 20-09-13 | 09:11

Laat ze maar een strike fighter joint roken,en er nog even over nadenken..

gimme a beat,rix | 20-09-13 | 09:11

nee hoor de Didivertegenwoordigers hoeven niet te tekenen bij het kruisje

janneman1977 | 20-09-13 | 09:10

ok binnekort stemmen dus.

Vonkentrekker | 20-09-13 | 09:10

*YES**YES**YES**YES**YES**YES**YES**YES**YES**YES**YES

De VrijMiBeau begint al vrij zo te zien - Laat maar klappen, dit achterlijke kut kabinet dat wordt geleid door een milieuterrorist en een visieloze thuiswonende VVD-lutser.

Kunnen we eindelijk weer 's beginnen om dit land op te bouwen, niet op het weg te geven aan importtuig en EU-fascisten.

Snackbar van Allah | 20-09-13 | 09:10

Ben het met hem eens!!! Oh wacht .. PVDA .. zieltjes winnen ...

Sjaak Faal | 20-09-13 | 09:09

Ik moet de eerste PvdA'ert met een standpunt (dat ook vastgehouden wordt) nog tegen komen.

Super Grover | 20-09-13 | 09:09

draai, draai, draai, zwaai, zwaai, zwaai

ÎÎÎ ReBeL ÎÎÎ | 20-09-13 | 09:09

Dit land is radeloos, redeloos en vooral reddeloos!

Zoek_ook | 20-09-13 | 09:09

Het opblazen van dit kabinet wordt waarschijnlijk het enige wapenfeit van de JSF.

Godsammekraken | 20-09-13 | 09:08

We schaffen gewoon leger en politie af. De belangrijkste taak van de overheid, het beschermen van de burger, orde en recht handhaven, is niet meer nodig. Er zijn geen oorlogen meer en iedereen is lief.

Oerkoendoe | 20-09-13 | 09:08

Alsof een milieuterrorist vóór een straaljager zou kunnen zijn.
Over principes verloochenen gesproken.
Samsom is een zielige huichelachtige narcistische backstabber met semi-borderline.

Cuyahoga | 20-09-13 | 09:07

Dus die strijd tegen de crisis is geholpen met het aanblijven van dit kabinet? Het kan niet snel genoeg vallen. En als dat niet gebeurt, is drie jaar stilstand nog altijd de betere optie dan een kabinet als dit in full swing. Belgie schijnt het in die regeringsloze periode ook heel niet slecht gedaan te hebben.

waskuip-admiraal | 20-09-13 | 09:07

@Oerkoendoe | 20-09-13 | 09:06
Als er al iets is waar we niks aan hebben is het wel subsidies op kunst en cultuur.

Che_cuevara | 20-09-13 | 09:07

@Flinders | 20-09-13 | 09:05
2 dagen vroeg op. Dan ga je het voelen.

Tommygunner | 20-09-13 | 09:06

En de PvdA wil zieltjes terugwinnen.

TK2014 here we go!

Oeloeboeloe | 20-09-13 | 09:06

Geen illusies, voor de JSF is al lang geleden gekozen.

Dmitri Dmitrievitsj | 20-09-13 | 09:06

Die 4.5 miljard kan veel beter uitgegeven worden aan subsidies op kunst en cultuur. Daar heeft iedereen iets aan.

Oerkoendoe | 20-09-13 | 09:06

Als de pvdanus slim is dan laten ze het kabinet hierop klappen.

Hebben ze nog een beetje damage control.

En dan halen ze vast wel 2 zetels tijdens de volgende verkiezingen.

een win win situatie dus.

Doen!

lady blabla | 20-09-13 | 09:05

Nederland heeft als puppetstaatje weer eens serviel iets aan de Amerikanen beloofd. Lang geleden en daar houden ze ons aan . Zeg dat gewoon. Zeg gewoon dat Washington hier de baas is en wat ze daar vinden belangrijker is dan het kreperende volk

frotteurist frenkie | 20-09-13 | 09:05

@Kets22 | 20-09-13 | 09:02
Hij mocht niet meedelen in de steekpenningen van Lockheed-Martin.....
#rancune

necrosis | 20-09-13 | 09:05

Is Van Leeuwen nog niet wakker?

Flinders | 20-09-13 | 09:05

Want vallen is echt goed voor de economie. Weer een jaar lang niks doen...

Maar de JSF gaat we gewoon komen (en terecht).

kw_nl2 | 20-09-13 | 09:05

Zou het dan toch gebeuren?!
Waarschijnlijk zag Samsom uiteindelijk ook in dat het TIJDELIJK niet boren naar schaliegas niet de beste tegendeal ooit was.

Tommygunner | 20-09-13 | 09:04

Hij moet gewoon zeggen dat zijn dochter ook van vliegtuigjes houdt. Alles klaar.

Normpje | 20-09-13 | 09:04

Vallen, vallen, vallen !

Idontgiveafunk | 20-09-13 | 09:03

Dat het kabinet maar mag neerstorten, samen met die JSF.
En dat er dan geen parachutes aan boord zijn, dat zou pas een feest zijn.

Che_cuevara | 20-09-13 | 09:03

Het lijkt me zo sterk dat de man plotsklaps een geweten heeft gekregen. Ben benieuwd wat er achter zit.

Kets22 | 20-09-13 | 09:02

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken