Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Uit de mailbox

Blijf van mijn lijf!Minister Hoogervorst overweegt mensen die zich opgeven als orgaandonor, voorrang te geven wanneer ze zelf een transplantatie nodig hebben. Dit tot grote woede van reaguurder Brainiac die onmiddellijk in de pen klom: "Kijk, dit is dus precies waar ik bang voor ben. Eerst hoor ik op het Journaal dat we binnenkort allemaal donor zijn tenzij we aangeven dat we dat niet willen. Nog geen twee dagen later komt Hoogervorst op het onzalige idee om een proefbalon op te laten over voorrang geven aan orgaandonoren. Als je dus je lever niet kwijt wil terwijl je in coma ligt moet je een papiertje invullen. Als je dat papiertje hebt ingevuld, sta je zo op de zwarte lijst van mensen die pas als allerlaatste in de rij een nieuwe nier krijgen. Dat is je reinste discriminatie. En staat daar niet iets over in de grondwet? Zelf heb ik ook maar niet de minste motivatie om donor te worden. Ik geef geen bloed. geen lever geen nieren, geen hoornvlies. Ja, de schijt kunnen ze krijgen, maar meer ook niet!" Waarvan akte. De maatschappij, dat zijn wij!

Reaguursels

Inloggen

Lijkt me wel zo sociaal dat een ieder die als ie half dood is een donororgaan wil ontvangen dat hij dan ook bereid moet zijn zelf organen af te staan als ie dood is. dood en niet in coma ofzo zoals Brainiac ofzo stelt. Voor wat hoort wat toch! zo logisch als wat. Volgens mij ziet de kamer het niet zitten overigens.

DonnieDarko | 07-03-05 | 20:43

als je organen zijn aangetast, kan je geen donor worden, niemand zit te w88 op een verrot niertje. maar als je later een nier nodig hebt.....

randjesfietser_ | 07-03-05 | 10:10

Zo is het. Mijn hart klopt alleen voor jonge meisjes!

Mare | 07-03-05 | 03:23

als het aan mij lag liet ik de donor bepalen waar zijn organen wel of niet terecht mogen komen.

MECHT4NK | 06-03-05 | 23:53

@k3:
ik denk dat je nu toch echt een beetje para bent :)
Je familie zal in het nieuwe systeem nog steeds het laatste woord hebben. En zolang commerciele orgaanhandel verboden is, lijkt me dat dit soort situaties zich niet kunnen voordoen (daarbij: ws zou je familie het ook een beetje raar vinden als je vanwege een hersenbloeding zou overlijden, en ze een lidteken over je romp vinden :D)

anastomose | 06-03-05 | 23:39

@ k3 06-03-05 @ 19:22
Dan moet je zorgen dat je met je partner en/of familie hier over spreekt. Je kan het ook in een testament laten opnemen of in een eigen codicil wat je van mijn part thuis bewaard. Als je daarin aangeeft orgaandonor te willen zijn kan dat ook. Wel moet je familie op de hoogte zijn van jouw wens want zij moeten er dan toestemming voor geven.

Sunnygirl | 06-03-05 | 23:36

En als je nou gewoon niet geregistreerd wil staan? Voor mijn part roppen ze er uit wat ze willen, maar ik wil niet potentieel slachtoffer zijn van een of andere dokter die denkt dat een ander meer recht heeft op mijn onderdelen, omdat ie daar veel geld voor kan krijgen...

Of ben ik nou een beetje paranoide?

k3 | 06-03-05 | 19:22

Helemaal mee eens! In dit land worden mensen die 5 km te hard rijden kijhard aangepakt maar a-socialen die nog te beroerd zijn om een formuliertje in te vullen of ze wel of geen donor willen zijn houden de gemoederen al jaren bezig. Niks fluwelen handschoen, moeilijke vraag. Er is 1 stelling nodig en bij niet antwoorden stem je toe: 'Ik ben tegen orgaandonatie (ja/nee)' is de stelling. Geen antwoord is ja, als je tegen bent geef je niks maar krijg je ook niks. Probleem opgelost.

Momus | 06-03-05 | 17:24

Mmm, misschien heb jij wel een derde nier nodig dan. Beetje proppen misschien, maar voor wat minder azijn, wil je best een beetje dikker zijn!

Mare | 06-03-05 | 00:17

Kan niet, Mare: ik pis teveel azijn!
:)

Bella | 06-03-05 | 00:09

Next time in RTL Transplant Nation:

Sunnygirl's leven kan alleen worden gered als Bella een van haar nieren afstaat.

Zal Bella het doen? En met welk gereedschap van de operatietafel hakt ze de knoop door? Bepaal uw keuze via RTL text pagina 342.

Mare | 06-03-05 | 00:03

Sunny als je maar ruzie kunt maken he!
LEES ook eens een reactie aub.
En scheld eens wat minder...
ps. is maar een suggestie uiteraard...

Pannie | 05-03-05 | 22:10

Oké, Kat, helder antwoord. Zit wat in.

Wat brabbelt dat het domme lellebeldoosje nou weer?
Blontje met een ?t??
Zeker nieuwe spelling.
Of teveel naar GTST gekeken.

Ik besteed maar geen aandacht meer aan dat xenofobe tiepje.
Sunny side down! :)

Bella | 05-03-05 | 20:30

@ Kat
Laat die Bella toch lullen! Je verhaal was voor de rest van de reaguurder duidelijk. De Bella's van deze wereld zijn een verspilling van je oprechte poging om haar serieus te nemen. Die neemt zichzelf niet eens serieus. Typisch voorbeeld van een dom blontje!

Sunnygirl | 05-03-05 | 19:58

@Bella,
Niks medisch wonder. Ik ben er zeker van dat een groot deel van de wachtlijst voor orgaantransplantatie op miraculeuze wijze zal worden opgelost als er gestopt wordt met het voorschrijven van zware medicatie en gestart wordt met een meer natuurlijke manier van behandelen...

Zijn er mischien ook geen illegale transplanties in India meer...

Kat | 05-03-05 | 19:44

nope, maar je mag me mailen. Misschien wil ik het je wel uit de doeken doen.

Sunnygirl | 05-03-05 | 19:41

Oh ja: nog een kleine aanvulling op Sunnygirl's uitleg over donaties:

1. Om hersendood verklaard te kunnen worden, is een van de voorwaarden dat de beademing als test wordt uitgezet, om te kijken of iemand zelfstandig kan ademen. Dus het is echt niet zo dat er zomaar in iemand in coma wordt gesneden.

2. Niet alleen hersendode mensen zijn donor (afgezien van familietransplantaties): er zijn ook nog Non-HeartBeating (NHB) donoren; deze mensen zijn volledig dood (hersenen zijn kapot en hart klopt niet meer), maar met een hart-longmachine wordt het bloed in hun lichaam machinaal rondgepompt en van zuurstof voorzien. Helaas zijn de organen van deze mensen van veel slechtere kwaliteit.

anastomose | 05-03-05 | 19:38

@Sunnygirl
Ben jij toevallig TC? Of operatieassistent? (gewoon benieuwd)

anastomose | 05-03-05 | 19:32

@ Bella
Respect voor iemand zoals Kat zou je niet misstaan. De ware aard van Bella komt van boven. Je maakt jezelf belachelijk. Je bent voor mij te dom om met je in discussie te willen. Ik vind je opmerking naar Kat schandalig!

Sunnygirl | 05-03-05 | 19:31

Hoe verklaart het ?deskundige zonnige lellebelletje? de vele illegale transplantaties van Hindoestaanse inwoners van India?
Ja?

Bella | 05-03-05 | 19:23

[quote]Om Bella toch nog maar van antwoord te geven op haar vraag over Xenotransplantaten, niemand anders heeft haar daar een antwoord op kunnen geven. Dus voorruit, omdat het domme gansje, nog zoveel moet leren. Ze doet zich voor als kenner maar dat valt dus reuze tegen.
En nee lellebel, ik ben geen verpleegstertje en ook geen hoofdzustertje. In ieder geval ter zake kundig en deskundig genoeg om je een antwoord te kunnen geven op je vraag of Moslims en in dit geval ook Joden (die was ons blonde Bellaatje vergeten) ook xenografts ( dit haar voor beeld ging het om Porcine heartvalves) krijgen en of dat wel of niet tegen hun geloof is.[/quote]

Het eeuwige ongestelde zonnetje lijkt wat te hebben tegen DONKERHARIGEN met dito HUIDJE te hebben?
Xenontransplantatie?
Het strenge hoofdzustertje bedoelt waarschijnlijk xenofobie?
Ah ja, die mensen moeten er ook zijn.

Goed zo, Kat, je kunt ook buiten medicijnen en transplantatie. Je bent een medisch wonder, zo te bezien.

Bella | 05-03-05 | 19:19

@Sunnygirl
Het zou geweldig zijn als er een andere oplossing dan orgaantransplantatie zou worden gevonden (stamcellen?). Maar voorlopig zit dat er niet in. Ik zou alleen willen dat meer 'zieken' een wat onafhankelijkere opstelling zouden hebben tegenover artsen.

Het zou heel goed zijn als iedereen zou beginnen leven en gezondheid in eigen hand te nemen inplaats van de verantwoordelijkheid bij artsen neer te leggen. Zorgen dat je niet ziek wordt, en als je dan toch gezondheidsproblemen krijgt zorg dat je alles weet van je ziekte, medicatie en maak je eigen weloverwogen keuzes.

En ja ik geloof ook in een meer holistische benadering. Sterker nog, ik ben het levende bewijs dat een holistische natuurlijke aanpak kan werken....

Kat | 05-03-05 | 18:45

@ Kat 05-03-05 @ 18:00
Ik heb respect voor je keuze. Oprecht vind ik het heel dapper. En ik kan mij goed voorstellen dat je keuze je meer kwaliteit van leven geeft. En dat moet mijns inziens leidend zijn: het belang end e wil van een patient. Soms zouden artsen best een beetje terughoudend zijn. Ze zijn er te vaak op gericht om iemands leven te rekken zonder echt goed naar de kwaliteit van leven te kijken. Soms heeft een korter leven met minder bijwerkingen meer kwaliteit dan een langer leven met de ellende die je beschrijft. Ik heb van heel dichtbij meegemaakt dat iemand zichzelf door valse hoop, ellendige laatste negen maanden van haar leven had. Terwijl ze een moeilijk te genezen kanker had die al ver was uitgezaaid. Toch had ze maar een doel, beter worden, tegen beter weten in. In veel gevallen willen we ook teveel doen terwijl een korter leven met minder lijden zeker zo waardig en bevredigend kan zijn. Toch is het ook voor een hoop mensen wel een goede oplossing, die hebben anderen eisen aan het leven en andere doelen. De ontwikkelingen van transplantatie gaan nog steeds door en ik verwacht dat het zelfde vlucht zal nemen als bijvoorbeeld de behandeling van kanker en HIV. Belangrijk is dan ook om ervaring op te doen en daar van te leren. Wat ik jammer vindt van de westerse geneeskunde (overigens de jongste en de geneeskunst met de minste ervaring) is dat patiënten alleen curatief en symptomatisch worden behandeld. Ik mis een holistische benadering zoals de chinezen en Japanners doen. Daar is ook nog veel winst in te behalen. Vaak is er een onderliggende oorzaak aan een ziekte bij een mens en daar gaan de westerse artsen aan voorbij.

Sunnygirl | 05-03-05 | 18:20

@sunnygirl: ik weet waar ik over praat. ik heb ook een zieke lever, en de verwachtingen voor mij zijn vast ook korter dan 10 jaar. Maar liever korter leven op deze manier dan mijn lichaam vergiftigen en 25 kilo overgewicht mee te zeulen om 5 jaar langer te leven. Overigens houden goede supplementen, een uitgebalanceerd vegetarisch dieet (nee ook geen varkenslever! Ik wil niet dat een dier voor mij sterft)en beweging mij in zeer goede conditie. Ze noemen me al een medisch wonder. Hoe zou dat nou kunnen...

is een hele interessante discussie... zou het kunnen zijn dat juist medicijnen mensen zieker maken? Misschien dat veel van die transplantaties niet nodig zouden zijn als de reguliere medische wetenschap ook een andere kant op zou durven kijken!

Ik kreeg bijvoorbeeld allerlei medicijnen voorgeschreven die o.a juist leverbeschadiging konden veroorzaken, terwijl ik al een zieke lever heb, en medicijnen die bekend staan als kankerverwekkend, of die een zeldzame spierziekte kunnen veroorzaken. Wat doen dit soort middelen allemaal met een lichaam dat al verzwakt is?

In plaats van miljoenen euro's uitgeven aan een campagne om iedereen een donorcodicil in te laten vullen zou dat geld naar onderzoek kunnen gaan om alternatieve en lichaamsvriendelijker methoden te onderzoeken..(en dan niet op dieren uiteraard)

Kat | 05-03-05 | 18:00

Medische Ethiek is een boeiend en uitdagend vak!

Sunnygirl | 05-03-05 | 17:59

live in Paradiso: The Xenografts

Pannie | 05-03-05 | 17:44

Boeiend!

Pannie | 05-03-05 | 17:43

Om Bella toch nog maar van antwoord te geven op haar vraag over Xenotransplantaten, niemand anders heeft haar daar een antwoord op kunnen geven. Dus voorruit, omdat het domme gansje, nog zoveel moet leren. Ze doet zich voor als kenner maar dat valt dus reuze tegen.
En nee lellebel, ik ben geen verpleegstertje en ook geen hoofdzustertje. In ieder geval ter zake kundig en deskundig genoeg om je een antwoord te kunnen geven op je vraag of Moslims en in dit geval ook Joden (die was ons blonde Bellaatje vergeten) ook xenografts ( dit haar voor beeld ging het om Porcine heartvalves) krijgen en of dat wel of niet tegen hun geloof is. Godsdienst speelt een significante rol in het dagelijkse leven van vele individuen en beïnvloedt levensstijlen, eetgewoonten en medische behandelingen. De belangrijkste godsdiensten hebben een allemaal een overeenkomst. In elke geloof staat de schepping van leven en de schepping van een individu centraal. (DE Dios Correa, 2001) In het Jodendom en de Islam de consumptie van varkens verboden. Toch wordt gebruik gemaakt van varkensorganen voor xenotransplantatie. Dit komt omdat dit niet wordt beschouwd zoals eten van varkensvlees. Tevens zijn er in het Jodendom en de Islam uitzonderingen toe om toch varkensvlees te consumeren als daarmee, in het bijzondere situaties het leven van een mens zou kunnen worden gered (Daar, 1994; Rosner, 1999). Het boeddhisme beschouwt orgaanschenking als een gewetenskwestie die aan het geweten van een individu zou moeten worden overgelaten. Een Hindoeprincipe is dat het lichaam heel moet blijven om in het eeuwige leven over te gaan. Maar de wet belemmert de Hindoe een orgaan te schenken of een orgaan te ontvangen. Met uitzondering van koeien, die zijn in Hindoeisme heilig, verder zijn er geen verboden op het gebruik van delen van dieren om menselijk lijden te verminderen. Er is zelfs een heel interessant voorbeeld uit het hindoeisme, dit is één van de oudste mythologische vertellingen over xenotransplantatie, Ganesha (de zoon van Shiva) krijgt een xenograft van een olifantenhoofd/schedel nadat Shiva per ongeluk zijn hoofd kliefde.

Sunnygirl | 05-03-05 | 17:32

Pannie, doe bij nader inzien de gegrilde lever met een gebakken ei erop maar met de
Sunny side down, hahahaha.

Eet smakelijk!

Bella | 05-03-05 | 16:06

Pannie, doe bij nadre inzien de gegrilde lever met een gebakken ei erop maar met de
Sunny side down, hahahaha.

Eet smakelijk!

Bella | 05-03-05 | 16:06

;) That's the spirit!

Pannie | 05-03-05 | 16:02

@ Pannie
I love it when you are angry with me! ggrrrrrrrrr

Sunnygirl | 05-03-05 | 15:48

Sunny echt comments lezen doe jij meestal niet he? Maakt niet uit, succes in je strijd!

Pannie | 05-03-05 | 15:40

Btw: Al iets van Dushi gehoord?

Sunnygirl | 05-03-05 | 15:36

@ Pannie
Nee schat, niet over je eigen lever, de lever voor op je vers gebakken broodje. runderlever, varkenslever, eendenlever, Fois Gras any liver I deliver.

Sunnygirl | 05-03-05 | 15:35

Sunny je had het toch wel over m'n lever hoop ik...?

Pannie | 05-03-05 | 15:16

Pannie, een gegrilde lever met een gebakken ei erop?
Sunny side up, hahahaha.
Eet smakelijk!

Bella | 05-03-05 | 15:10

@ Kat 05-03-05 @ 13:52
De levensverwachting van iemand die op de wachtlijst voor orgaandonatie staat is vele malen korter dan 10 jaar. Orgaantransplantatie is een kans om je leven flink te verlengen.

@ Pannie
Hoeveel mag het zijn? Een Onsje? Met of zonder spek? Anders nog iets?

Sunnygirl | 05-03-05 | 15:08

Ben wel benieuwd welke geluksvogel te zijner tijd mijn Gouden Superlul gedoneerd zal krijgen... Ga maar vast duimen jongens!

Pannie | 05-03-05 | 15:08

Ik zou wel een nieuwe lever kunnen gebruiken!

Pannie | 05-03-05 | 14:46

Denk ik ook, Kat. Het leven is eindig hoor.

Bella | 05-03-05 | 14:04

Ik zou een orgaan van iemand anders weigeren. Een orgaan 'ontvangen' zal betekenen dat je giftige medicijnen moet slikken om je orgaan niet af te laten stoten, en dat je lichaam daar zo ziek van wordt dat je binnen 10 jaar toch dood bent. Orgaantransplantatie is een slechte oplossing.

Kat | 05-03-05 | 13:52

Ha, zonnige meid, hak jij maar lekker rond met je botte bijl. Ben je trouwens verpleegster?
Have fun verder. Je klinkt wel als een erg streng zustertje hoor.
Groetjes van m?n broer, die overigens net zo zwart is als ik zelf, hahahaha!

Bella | 05-03-05 | 13:35

Sorry aanhalingstekens vergeten rond de one-liner voor Bella "Ik bent geknipt of moet ik in dit geval verknipt zeggen, om persvoorlichter van GW te zijn"

Sunnygirl | 05-03-05 | 13:29

@ mrXL 05-03-05 @ 09:46
Hetgeen jij hier post is inderdaad een heel moeilijk punt voor de nabestaanden. Want ogenschijnlijk ben je nog in leven als je dierbaren afscheid van je nemen. Daarom is het zo belangrijk dat je vooraf daar goed over spreekt. Een knop moet om, want als je lichaam nog warm is, je ademt en je hartklopt dan is het moeilijk te bevatten dat je hersendood bent en dus eigenlijk dood. Het is de enige manier waarop je organen bij iemand kan uitnemen en gebruiken om het leven van een ander te redden. Ik heb diverse malen bij dit soort operaties geassisteerd en ook al is iemand hersendood, nog steeds wordt er met respect met je om gegaan. En het is niet zo dat je helemaal aan stukje wordt gesneden. De familie mogen over het algemeen bij de overledene die blijven, deze ligt op een IC en wordt beademd. Meestal mag je blijven tot aan de donoroperatie. Zo'n operatie duurt ongeveer 3 tot 6 uur. Na de operatie wordt je weer netjes gesloten. Vaak is het zo dat mensen die hersendood zijn vaak al een flink hoofdtrauma er wordt alles aan gedaan om je wel weer toonbaar te maken als dat gewenst is.
Op deze site kan je een hoop antwoorden op vragen vinden.
www.donorvoorlichting.nl/
Op deze site kan je overigens een enquete invullen over orgaandonatie.
www.wordorgaandonor.nl/statistieken/fr...

@ Bella
Ge je eerst eens verdiepen in orgaandonatie voordat je als kip zonder kop hier onzin plaatst. Nederland is aangesloten bij Eurotransplant. Bij Eurotransplant is het zo dat er geen contact is, tussen ontvangers en nabestaanden van de donoren. Ga je huiswerk eerst doen. Dat suf discriminerend ongefundeerd geblaat van je. Ik bent geknipt of moet in in dit geval verknipt zeggen, om persvoorlichter van GW te zijn. Ik ben helemaal klaar met je.

Sunnygirl | 05-03-05 | 13:27

Nou, zonhoofd, al antwoord?
Mijn blonde koppie wacht met smart op jouw gewiekste antwoord.

Bella | 05-03-05 | 10:46

lees ik het goed? als het erop aankomt neemt brainiac wel schijt aan? past schijt in een envelop?

weissbier | 05-03-05 | 09:47

Beetje lullig als je net de pijp uit bent, en de mannen in witte jassen staan al klaar om m'n nog warme lijk aan stukjes te snijden terwijl ze m'n vrouw en kinderen huilend afhouden.

Als ze er nou voor betaalden, dat zou anders anders maken.

www.meervrijheid.nl/bcbaasineigenbuik....

De oplossing is zoooo simpel...

mrXL | 05-03-05 | 09:46

Nederlanders zijn ouwe zeurdozen,mopperkonten altijd en eeuwig zeiken maar meedoen met iets zoals ORGAANDONATIE nee ho maar!
Mochten deze geen orgaandonoren in een ziekenhuis terecht komen en dringend een orgaan nodig hebben willen ze er wel een van een orgaandonor!
Dit is hypocretie ten top,ik ben al jarenlang orgaan donor en heb gewoon jaren geleden de betreffende documenten ingevuld en opgestuurd en draag een kaartje bij me dat ik donor ben punt uit!
Waarom er nu zoveel problemen zijn weet ik niet maar er zijn maar weinig nederlabders die zich als domnor hebben aangemeld!
De voostellen van Min.Hoogervorst onderschrijf ik volkomen,dat mensen die orgaandonor zijn voorrang krijgen boven de mensen die dat niet zijn,ik wil nog een stapje verder gaan,iemand die geen orgaandonor is heeft ook geen recht op een orgaan van een andere donor!
Hoe simpeler kan het,niet meedoen en wel willen krijgen,nee jammer pindakaas!

nummertje | 05-03-05 | 09:27

hm, hoe langer ik erover nadenk, hoe beter lijken mij beide voorstellen. als iemand zijn geliefde onderdelen persé wil laten verrotten om welke reden dan ook dan kan van hem verwacht worden dattie de 5 min heeft om een formuliertje intevullen. ja, doemdenkers: misbruik kan gemaakt worden: korrupte artsen rukken voor een particuliere patient het hart uit de borstkas van een van tevoren vastgelegde en vervolgens door de russische maffia bijna om zeep geholpen jong mens... enz. nou en? ik vind dit inititief typisch nerlands: positief en progressief. nu alleen nog de op-capaciteiten verhogen en oppassen dat er geen handel ontstaat.

weissbier | 05-03-05 | 09:18

@brainiac: krijg is kanker ofzo en bewijs dat je geen transplantatie wilt, alsje. maar bedankt, deze discussie heeft me wel even wakker gemaakt. ik ben als (nog)-niet-donor eigenlijk geen haar beter.

weissbier | 05-03-05 | 08:58

Degene die mijn organen krijgt is gelijk stoned voor twee dagen, het lijkt mij dan ook het beste als een junk voorang krijgt.

gavrillo | 05-03-05 | 06:39

Ik moet er niet aan denken dat een orgaan van mij in het lichaam van b.v. een aanhanger van de Linkse Kerk zou worden geplaatst.
Ik zou het niet overleven.

Bunt | 05-03-05 | 01:45

Kunnen we al die organen niet gewoon in een reaguurbuisje laten groeien, zijn we gelijk van al dat gekrakeel af.

Conan de Rabarber | 05-03-05 | 01:00

Toch is het mijn lijf wat ik beschikbaar stel.
Ze slopen de boel er maar uit en zien maar wat ze er mee doen.
Mij zal het dan jeuken.
Het gaat om het gebaar zullen we maar zeggen.

vander F | 05-03-05 | 00:48

Ik doneer bij deze mijn m'n hersens.

Zo goed als ongebruikt...

Apotheker | 05-03-05 | 00:44

@ Bella 05-03-05 @ 00:14
Jij had het over Eurotransplant. Nu de de kust weer veilig is durf je je blonde koppie weer om de hoek te steken. Dapper meid. Heel dapper. Bella Wilders toont aan dat lafheid en kortzichtigheid erfelijk zijn. Al een op pelgrimstocht naar de Obersalzberg geweest?

Sunnygirl | 05-03-05 | 00:34

Ik bedoelde : "Bwahaha, moslimGEWELD in de wereld"
(...)

Bella | 05-03-05 | 00:15

Bwahaha, moslimwereld in de wereld; Irak, Iran, Saoedi-Arabië, Indonesië, Thailand, Rusland, deelstaat Tsjetsjenië, Afrika, voormalig Joegoslavië, Frankrijk, Duitsland, Nederland.

Nog een aantal vergeten?

En jij gaat het hebben over geweld eeuwen geleden????.welterusten.
En vergeet je donorcodicil niet in te vullen.

En Zonnige Meid, voordat je mijn broer weer van stal haalt: ken je feiten en informeer naar de donoren als je zoveel inzage hebt. Als je dat namelijk hebt, zie je ook wie de donoren zijn. Maar waarschijnlijk sta jij op een afdeling waar je alleen hoeft te vragen of de mensen ?Airmiles willen of mosterd-bij-en-inpakken??
Geeft niet. Moet ook gebeuren.
p.s groetjes van mijn broer.

Bella | 05-03-05 | 00:14

@calculator
Ik geloof in wie goed doet die goed ontmoet en veel zaken die je daarvan kunt afleiden.

+

Ik geloof in wie goed doet die goed ontmoet en veel zaken die je daarvan kunnen afleiden.

Felix | 05-03-05 | 00:11

ksn ik ook kiezen van wie ik mijn organen ga krijgen ? Zelf zou ik bijvoorbeeld graag een paar borsten hebben. Mag ik bij deze dan een firstpost op het donorlog van mokkels ?

arendsoog | 04-03-05 | 23:40

proost!

de bier | 04-03-05 | 22:35

@ De Bier
Gelijk heb je. Daar neem ik een biertje op...

criticus | 04-03-05 | 22:34

@ bwahaha 04-03-05 @ 22:18
Hoogervorst moet vooral op de vingers getikt moeten worden omdat hij structureel de goede adviezen van artsen in de wind slaat en keer op keer met eigen ongefundeerd ideeën komt die dus ook geen draagvlak hebben in de zorg. En daar moet je het ook van hebben. Het ministerie is sinds jaar en dag al bezig met het invoeren van beleid wat onwerkbaar, inefficiënt is en ook nog eens kostenverhogend werkt.

Sunnygirl | 04-03-05 | 22:28

@criticus
wees blij met die eigenschap, dan heb je tenminste nog een eigen mening.

de bier | 04-03-05 | 22:26

@ De bier
Uh... gezien je reactie?? Is dat wat?
Maar maak je geen zorgen... ik was er eentje... Alleen heb ik de ziekelijke neiging overal vraagtekens bij te zetten en mijn bevindingen te scherpen aan die van anderen... en dat vormt een mens.

criticus | 04-03-05 | 22:23

@Sunnygirl
klopt!

de bier | 04-03-05 | 22:21

@felix, het gaat om de intentie. Niet iedereen kan de door jou genoemde diensten bieden. Maar een ieder kan zijn organen ed. na zijn dood ter beschikking stellen. (staat los van het feit of er iets mee valt te doen.)
Maar misschien gaat jou idee in sommige andere gevallen natuurlijk wel op.
Ik geloof in wie goed doet die goed ontmoet en veel zaken die je daarvan kunt afleiden.

calculator | 04-03-05 | 22:20

@ de bier 04-03-05 @ 22:13
Die gremo-reli fundi had gelijk!

Sunnygirl | 04-03-05 | 22:20

En jonges. Het jaar 0 bestaat niet!

bwahaha | 04-03-05 | 22:19

@criticus
Grefo, ik? Godverdomme hoe kom je daar bij.

de bier | 04-03-05 | 22:19

Ik ben overigens voor een opt-out systeem, waarbij je verklaart: ik weiger, al dan niet uit bepaalde principes, om organen te geven of te nemen.

Alleen vind ik nog steeds dat ide hoogervorst flink op de vingers getikt moet worden. Voorbeeldfunctie en al. Zijn uitspraken gaan voorbij aan 'grove fout of nalatigheid' en gaan richting laster, smaad en discriminatie.

bwahaha | 04-03-05 | 22:18

@ De Bier
Grefo? (Nee, niet opzoeken Sunny). Hoe kom je daarbij? Je bent een insider!!!

criticus | 04-03-05 | 22:17

@ Criticus
Geen weerspraak, wilde je opmerking alleen in het juiste perspectief plaatsen.

Sunnygirl | 04-03-05 | 22:14

@Sunnygirl
voor het jaar nul waren we hier een stelletje boomknuffelaars. De boom en de natuur waren heilig. Alleen de kerstboom heeft zich stand kunnen houden. Ik sprak een keer zo'n strenge grefo. Deze vond de kerstboom alleen iets voor heidenen.

de bier | 04-03-05 | 22:13

@Sunny
Mee eens. Misschien was daar toen ook wel een reden toe. Maar is dat je enige weerspraak op mijn verhaal? ;-)

criticus | 04-03-05 | 22:11

Prima plan. Wie niet wil geven zal niet ontvangen. Dus wie niet wil geven, reken niet op mijn organen etc.

calculator | 04-03-05 | 22:11

@ criticus
Dan zijn wij ook een achterlijk land ten opzichte van China. Jaartelling zegt niet zoveel over ontwikkeling want ook voor de geboorte van christus hebben wij een mooi stukje beschaving en historie alleen hebben we toen ineens de telling weer op nul gezet.

Sunnygirl | 04-03-05 | 22:09

@ bwahaha 04-03-05 @ 21:54
Hier voeg ik niets aan toe. Bella de zuster van Geert Wilders.

@ Bella
Ik heb niet toe te voegen aan de reactie van Bwahaha. In de ogen van een moslim ben ik een hoer. Ik geef mannen en vrouwen gewoon een hand. Bij Eurotransplant worden donaties gespecificeerd maar op weefseltype en bloedgroep ras is niet relevant. Zorg dat je je geschiedenis kent voordat je je grote scheur opentrekt

Sunnygirl | 04-03-05 | 22:05

@ Bella
Je hebt deels een punt, maar mag ik je aanvullen? Volgens de Islam leven we in het jaar 14zoveel momenteel.... Dat verklaart een hoop. Betekent dat we met een soort van "middeleeuwen-cultuur" te maken hebben in een tijd waarin we onze "eigen" middeleeuwenpraktijken vervloeken. Leve de multiculturele samenleving.... we ontkomen er niet aan... tenzij we afstand nemen van die gedachte en samen naar een "melting-pot" streven.

criticus | 04-03-05 | 22:03

Ik zie dubbel, moet toch eens stoppen met de Absint...

ledwatch | 04-03-05 | 22:00

@bwahaha
precies. ben ik het toch een keer met je eens.

de bier | 04-03-05 | 21:57

@Bella: niet alleen bloed en organen laten duidelijk een-richting verkeer zien als het om moslims gaat. Een kosten-baten analyse van moslims als groep levert per saldo een verliespost op voor de samenleving. Gelukkig ben ik geen boekhouder...

ledwatch | 04-03-05 | 21:57

@Bella: niet alleen bloed en arganen laten duidelijk een-richting verkeer zien als het om moslims gaat. Een kosten-baten analyse van moslims als groep levert per saldo een verliespost op voor de samenleving. Gelukkig ben ik geen boekhouder...

ledwatch | 04-03-05 | 21:57

idd Bella. De inquisitie, de kruistochten, de tweede wereldoorlog (nee ja, wél religieus gevoed!), etc etc. Flikker op Bella. Als je echte 'feiten' zou kennen, dan zou ik ze wel kunnen waarderen. Maar je bullshit is nog waar, noch amusant hier.

bwahaha | 04-03-05 | 21:54

Heb zelf ook een paar ideetjes:

Politie bescherming alleen voor de sterke hand.
Leger verdedigd enkel "burgers" die militair zijn.
Licht enkel voor mensen die stralen.
Zuurstof enkel en alleen voor diegene die zelf zuurstof produceren.
enz...

Felix | 04-03-05 | 21:50

Pffff.De inquisitie. Natuurlijk. Ook de Kruistocht moet je niet vergeten. En de kruisiging van Jezus natuurlijk.
Mens, kijk even terug in de tijd van de pakweg de laatste 30 jaar geleden. Ik heb geen FUCK te maken met de Kruistocht of de inquisitie! Wel heb ik met de shit van de moslims te maken! En jij? Je ziet er op je website nou niet zo braaf gekleed uit. Ben jij nou ook een hoer in de ogen van moslims? Nee, ik ga niet terug naar de inquisitie of dergelijk gezeik over het verleden van eeuwen. De enige overeenkomst met moslims en ons heden is dat wij leven MET het verleden en zij IN het verleden (met die mongolen van de Veluwe,. De zwarte kousen hoor) en wij nket.
Zo, nou weer naar de donatie; hoeveel moslims geven er? Hoeveel geven er bloed?
Antwoord: weinig tot geen. Ga dat maar eens bij Eurotransplant na. Had je toch je contacten?

Bella | 04-03-05 | 21:47

wie ben ik om dat nog tegen te spreken..

criticus | 04-03-05 | 21:39

He, Het vingertje is weer op ned3

de bier | 04-03-05 | 21:38

@ Bella 04-03-05 @ 21:31
Ik noem de inquisitie? Nee, het christendom is zo vredelievend. Kan je je ook nog herinneren hoe RK kerk met joden is omgesprongen. Wat dat betreft is de Islam geen haar beter als de het Christendom. Ja de reli-fundi's uit Putten en omgeving waren heldhaftig en de enige verzetstrijders die echt ballen hadden maar ik ken vooral negatieve voorbeelden. Kerk en macht is bij voorbaat een ingredient voor bloedvergieten en oorlogen

Sunnygirl | 04-03-05 | 21:38

Aldus sex met je eigen gekloonde ik valt in de categorie incest i presume

Style Councillor | 04-03-05 | 21:35

Pederast is een man die vooral geilt op jonge schildknaapjes. Die vind je dus niet in de online van Dale.
Incest dus wel.
in·cest (de ~ (m.))
1 seks met naaste bloedverwanten of toevertrouwde pupillen => bloedschande

in·ces·tu·eus (bn.)
1 betr. hebbend op incest => bloedschendig
www.vandale.nl/opzoeken/woordenboek/

Sunnygirl | 04-03-05 | 21:34

Dit land heeft echt een gezonde revolutie nodig.

void_ptr | 04-03-05 | 21:33

Sunny, de islam is wel de mees gewelddadige religie die op aarde is. Maar dat is een ander onderwerp. Waar het om gaat is dat moslims zelden tot nooit donor zijn en wel ontvangen. Feit.

Bella | 04-03-05 | 21:31

Ik zie mij al in court
De zaak Style versus Style

Style Councillor | 04-03-05 | 21:30

Hartige taart misschien?

Style Councillor | 04-03-05 | 21:29

@sunny: HART van nederland-gehalte? Leuke vondst, zo in het donatie en transplantatie licht bezien. Maar wat jammer toch dat je zo slecht leest?

ledwatch | 04-03-05 | 21:25

@ Sunny
Het vraagstuk van Style... ik herinner me dat jij mij onlangs Van Dale citeerde. Vandaar. Gezocht wordt:

Incest (strikte definitie)
Pederast

criticus | 04-03-05 | 21:25

@ criticus 04-03-05 @ 21:14
Van waar je vraag?

Sunnygirl | 04-03-05 | 21:22

Pederasten? .... uh.. het is weekend.. Sunny.. kom op met dat woordenboek!!
Maar okee... we dwalen wel af... Jouw pederasten zouden dan overtuigd moeten worden hun organen te doneren. Verser kun je ze niet krijgen.

criticus | 04-03-05 | 21:19

Voor de goede orde: ik draag al vanaf 1989 een donorverklaring bij me en ben van mening dat het 'ja tenzij' principe hiervoor moet gelden. Iedereen is donor tenzij je uitdrukkelijk hebt vastgelegd dat je dit niet wilt. En wil je dit niet? Dan ook achteraan in de rij als er levertjes, niertjes en andere lekkernijen worden rondgedeeld.

ledwatch | 04-03-05 | 21:17

Wordt niks met dat klonen, pederasten moeten je zowiezo uitsluiten van het recht op kloneren, ze slaan veel te vroeg de hand aan zichzelf

Style Councillor | 04-03-05 | 21:17

@ Style
Ik zeg: gooi dat tzt eens in de groep..
@ Sunny: heb jij Van Dale nog bij de hand?

criticus | 04-03-05 | 21:14

Dat men vroeger eerder doodging is een feit, dat men op 9-jarige leeftijd volwassen was een fabeltje. Dat de 'profeet' alleen een spelletje trik-trak met de aan hem uitgehuwelijkte Aisha speelde is iets wat je vooral moet blijven geloven. Om je 'profeet' niet als een dirty old bastard te zien dan toch. Maar ik vermeldde het alleen omdat Sunnygirl haar aandroeg als voorbeeld van emancipatie binnen de Islam. Ik vond slechts dat een uitgehuwelijkt 9-jarig kind dat nu niet bepaald illustreerde... en als ik daarmee je diepste religieuze gevoelens heb gekwetst? Mooi meegenomen!

ledwatch | 04-03-05 | 21:14

@ bwahaha
Laat de ledwatch maar lullen. Ledwatch heeft niet echt de capaciteit om een zinnige bijdrage dit topic te geven. Heb alleen nog een onzinnig, weliswaar on topic reactie van hem gezien met een hoop "hart van nederland" gehalte. Ledwatch, ben jij eigenlijk orgaandonor of probeer je met dit soort reacties de aandacht van dit soort vragen af te leiden?

Sunnygirl | 04-03-05 | 21:13

@criticus
Sorry eh ja daar moet ik dan du sover nadenken of dat geen incest is?

Style Councillor | 04-03-05 | 21:12

@criticus
Ja maar dat zou ik dan door me gekloonde zelf kunnen laten doen

Style Councillor | 04-03-05 | 21:11

2criticus2
Geldt nu ook als bij lijfrente constructies, op het moment van genieting hoopt de pensioenmij ook dat je zo ongezond als Kouwes bent.

Ik verdenk sommige mij-en er van hitteams op pad te sturen om mooie dooien te genereren ter meerdere glorie van de pensioenenkas.(iets voor Peterr RR de Vries?)

Style Councillor | 04-03-05 | 21:10

@ Style
Masturberen? Dat kun je dan toch laten doen?

criticus | 04-03-05 | 21:09

@criticus
Kloneren bij leven

Me myself and I
Mezelf recht in de ogen kijken
Masturberen

Moet er eens over nadenken

Style Councillor | 04-03-05 | 21:07

@ledwatch: origineel hoor, om daar nu weer mee aan te komen zetten. Dit zal je dan ook wel eerder gehoord hebben: Destijds (1500 jaar geleden) was een 9-jarige net als wat vandaag een 16 jarige is (denk aan veel lagere gemiddelde levensverwachtingen, vroegere leeftijd van lichamelijke volwassenheid, etc) Daarbij komt nog eens dat de profeet haar op 9-jarige leeftijd huwde, maar nog niet het bed met haar deelde!
Maar goed, geweldige O-T weer.

bwahaha | 04-03-05 | 21:07

@ Style
Maar dan moet je er wel voor tekenen dat je niet te lang gaat leven. Misschien kun je jezelf klonen en daarmee de productie verhogen en je eigen leven zeker stellen? Dames en heren... is er een Huxley in de zaal? ;-)

criticus | 04-03-05 | 21:04

@ ledwatch
Zowel koran als bijbel staan bol van negatieve en positieve voorbeelden over vrouwen. Maar geen specifieke verhalen over donatie.

Sunnygirl | 04-03-05 | 21:03

@Sunny
De gouverneur van Calif was mij al voor

Style Councillor | 04-03-05 | 21:02

@ z03m
Yep, maar dan moet je inderdaad wel die intentie aangeven. En daarom prima om de zaak om te draaien. Wil je het niet, dan moet je dat zelf duidelijk kenbaar maken.

criticus | 04-03-05 | 21:00

Ik zou mezelf vermarkten, opties etc.
Mezelf laten sponsoren tot een lui en zorgeloos leven zodat mijn lichaam goed geconserveerd is.

Leuke rubriek voor Marktplaats en Ebay

Style Councillor | 04-03-05 | 20:58

Als ik dood ben mogen ze me helemaal leeghalen en alles gebruiken van me wat ze willen. Ook heel erg logisch dat mensen zoals mij natuurlijk voorrang krijgen als ik zelf een orgaan nodig heb.
Want zeg nou zelf, mensen die geen donor zijn, hoeven natuurlijk ook nooit een orgaan te krijgen van iemand die wel donor is :)

LOGISCH!

z03m | 04-03-05 | 20:57

@critucus
de grens ligt bij het bordje BELGIE of DEUTSCHLAND!

zenzi | 04-03-05 | 20:56

@sunnygirl: de jongste vrouw van Mohammed was Aisha en die was 9 toen hij zijn huwelijk met haar consumeerde om het maar even poetisch uit te drukken. Als je het nu hebt over vrouwenrechten in de Islam is dit wel het beroerdste voorbeeld wat je had kunnen nemen...

ledwatch | 04-03-05 | 20:55

aan mijn lijf geen polonaise verdeurie !!

Actual_NERD | 04-03-05 | 20:55

Kunnen rokers, ongezond-eters, stuntlui en anderen die op welke manier dan ook niet erg zuinig met hun lichaam omgaan in de toekomst ook worden aangeklaagd vanwege het feit dat zij potentieel transplanteerbaar materiaal beschadingen? Waar ligt de grens mensen?

criticus | 04-03-05 | 20:50

@ Bella 04-03-05 @ 20:40
Niet alle moslima's worden mishandeld en onderdrukt. De koran kent een hoop powervrouwen. In de koran staat een verhaal van de jongste vrouw van Mohammed. Zij was een strijder en vond in de oorlogen mee. Door de fundamentalisten is dat beeld van vrouwen veranderd en ook als gevolg van de media. Er zijn dus genoeg moslima's met een eigen willetje en in huis is de vrouw de baas. Daarentegen zijn er genoeg gristelijke reli fundi's te vinden die dus ook worden mishandeld. Ook incest en dergelijken worden in dat soort kringen verzwegen. en wat te denken van de SGP. Die willen vrouwen liever het stemrecht ontnemen. Maar dit heeft niets met ontwikkeling van doen en al helemaal niet te maken met orgaandonatie. Vrouwenemancipatie is een ander issue. Orgaandonatie is een kwestie van principes, regels en wetten en het zou goed zijn al het ook een kwestie van van goed fatsoen zou zijn.

Sunnygirl | 04-03-05 | 20:48

[email protected]
Laat er gelijk wat verkeersagentstrepen op aanbrengen bij de assemblage tzt.

Style Councillor | 04-03-05 | 20:47

Soylent green II
Dat met die stervenspremie moeten ze toch maar eens wat verder uitwerken.

Style Councillor | 04-03-05 | 20:46

Ik heb even een briefje gemaakt, ik word huiddonor. De huid van mijn moeder anyone?

Jannes van der Wal | 04-03-05 | 20:45

@sunny
Ik ben lesbisch van het mannelijk geslacht, dus dat wordt nog een hele toer zullen we maar zeggen.

Style Councillor | 04-03-05 | 20:42

Ja bwahaha, in de koran staat ook dat vrouwen niet ondrukt mogen niet mishandeld mogen worden of een hoofddoek op hun kop moeten. Tocht gebeurt het omdat er fanatici de koran letterlijk nemen en niet meegaan met de tijd. Zo ook voor donatie. Wel zelf vangen, maar zelf geven ho maar.
Doei!

Bella | 04-03-05 | 20:40

@ Style Councillor 04-03-05 @ 20:24
Sunny is chronisch hetero. Maar als je een kinderwens hebt, mijn aanbod heb je. Dan is alleen de vraag hoe anoniem is het zaad en van wie is het afkomstig en wil ik het vertellen?

Sunnygirl | 04-03-05 | 20:40

Mijn plan heet 'willekeurige rest-orgaandonatie'
Ik stel voor dat zij die weigeren een donor-codicil in te vullen bij ziekte verplicht voor orgaandonatie van weinig-gevraagde rest-organen in aanmerking moeten komen en dat dat dan met een soort van rad van avontuur-achtige constructie moet plaatsvinden...

Pierre, wat heeft deze patient gewonnen?!

- Een been!

Maar hij heeft longkanker?

- Niets mee te maken, hij wint een been. Zuster, narcose alstublieft, we zetten hem direct even aan...

Zal de boel in de ziekenhuizen toch wat opfleuren, een bonte verzameling patienten voorzien van nutteloze organen en ledematen op willekeurige plekken aan het lichaam...

ledwatch | 04-03-05 | 20:40

als ik dood ben mogen ze me helemaal kaal plukken, heb er zelf toch nixx meer aan!! als ik een ongeluk krijg/ziek word wil ik graag zo goed mogelijk geholpen worden!!! klinkt logich toch??

b-ware | 04-03-05 | 20:40

@hardas
Soylent green, wij zouden nooit door de keuringsdienst van waren komen, te veel zware metalen, pcd e.d.. in lichaam opgeslagen.

Indrukwekkende film bij de weg.

Style Councillor | 04-03-05 | 20:38

@FNV-lidaf 04-03-05 @ 16:35 : Hoezo bwahaha of meki of (ahum) agressieve jongeren? Control-F eens door deze pagina op het woord 'moslim' en zie zelf maar of het bericht van Hoogervorst stigmatiserend werkt.

Verder ben ik van mening dat als je minister bent en je zulke fouten maakt en daarbij conclusies verbindt als 'moslims leachen organen en moeten gemeden worden bij donaties', dat je dan maar eens moet opstappen. Want alhoewel de meningen bij islamieten verdeeld zijn, zegt de islam niet dat orgaandonatie verboden is, zijn er diverse fatwa's die orgaandonatie aanmoedigen en telt het redden van een leven als het redden van de gehele mensheid.

bwahaha | 04-03-05 | 20:37

De patiënt heeft recht op eigen leven, op eigen dood, op eigen beslissing. Dit is niet absoluut doch gekwalificeerd waar, maar het is wel waar... De arts moet de beslissing van de patiënt leiden... maar hij mag niet voor de patiënt beslissen zonder hem, althans niet zolang deze zelf het vermogen van een besluit nemen nog bezit.

Style Councillor | 04-03-05 | 20:34

Dood is dood. Alzouden ze Soylent Green van me maken, het is mij worst.

Hardasyouth | 04-03-05 | 20:33

MacManiac, volgens mij kan Mohamed heel goed zonder milt leven! Helaas zal men genoodzaakt zijn Mohamed te redden. Een nieuwe milt krijgt hij niet, maar dat hoeft ook niet.

Bella | 04-03-05 | 20:24

@Sunny
Ik ben chronisch lesbisch maar bedankt voor het aanbod.

Style Councillor | 04-03-05 | 20:24

@ Style Councillor 04-03-05 @ 20:14
Ja, bukt u even!

Sunnygirl | 04-03-05 | 20:23

@Framoes
Ik zou starten met een lok en een klein snorretje.

Wie hebben trouwens vrijstelling van deze regeling?

Wie worden wegens niet geschikt uitgesloten . HIV e.d. is evident maar een chronische ddosaandoening lijkt met ook risicovol.

Style Councillor | 04-03-05 | 20:19

@MacManiac Oh shit. Vrijdagavond moet nog echt beginnen en mijn hersenen staan nu al standje "Kouwes".

@De Chileen Excuus! (kejjemenogmeissie?)

Vader Sneepers | 04-03-05 | 20:18

Na de rokers zijn nu de mensen die geen organen doneren aan de beurt om als paria's behandeld te worden. Wanneer staan we met z'n allen langs de weg om de regering met een arm schuin omhoog te begroeten?

Framoes | 04-03-05 | 20:15

Telt spermadonor ook mee?

Style Councillor | 04-03-05 | 20:14

@ tiswat, die selectie op jong en oud is er al, dat heeft te maken met de kans van slagen en daarmee de overlevingskansen. En gelukkig is het medisch dossier van een ieder geheim en hebben artsen nog steeds zwijgplicht op dat vlak

Sunnygirl | 04-03-05 | 20:13

Hierbij hierbij. Schrijven zal ik wel nooit leren!

tiswat | 04-03-05 | 20:09

Een legale handel zal er nooit komen. Voorkeuren denk ik wel. Hierbij te denken aan jonge of oude mensen. Hierbij zal geen openheid van zaken worden gegeven. Wat niet weet wat niet deert

tiswat | 04-03-05 | 20:07

Ze mogen alles van me hebben.. maar pas als ik dood ben!

McCool | 04-03-05 | 20:06

Het is gewoon een opstapje naar legale handel in organen.

Conan de Rabarber | 04-03-05 | 20:02

Zo is het, en nu ga ik mijn lever weer even trainen in het afbreken van chemische stoffen, zodat de volgende gebruiker daar flink van kan profiteren.. Proost!

MacManiac | 04-03-05 | 19:58

Goeie regeling, als je te aso en schijt ben om zelf een papiertje in te vullen, waar je andere mensen mee kan helpen als je TOCH dood bent. Dan hoef je van mij niet boven iemand te staan die wel sociaal was en al donor werd met zn 18.

Iedereen "donor" net als in belgie zou een beter alternatief zijn. Niemand heeft daar zin om allemaal moeite te doen voor een formuliertje, dus heb je lekker veel donoren.

kloneo | 04-03-05 | 19:54

Na 40 jaar lang gezwoegd te hebben tegen 60% belasting willen ze ook nog de bruikbare onderdelen van je karkas.
Heel sociaal, vooral als zoiets na enige tijd door een commerciele instelling gedaan gaat worden, want dat het op den duur geprivatiseerd word, dat is zeker.

Conan de Rabarber | 04-03-05 | 19:51

Het kan geheel tegen je principes zijn iets af te staan, maar als je zelf straks iets nodig bent kun je daar heel anders over zijn gaan denken. Dit zijn geen lichte dingen. Het is goed dat er wordt aangedrongen men daar over na te laten denken, maar dit is toch niet de manier.

Ik leg wel in mijn codicil vast dat Hoogervorst mijn hersenen mag hebben.

tuco | 04-03-05 | 19:45

Flikker op Brainiac, als je zelf te egoistisch bent om jou organen af te staan en ze graag wil laten wegrotten in je kist lijkt mij het niet meer dan logisch dat je de vrijgevigheid van anderen ook niet hoeft uit te buiten...
Niets geven, wel lekker profiteren; niet mijn stijl...

Ward | 04-03-05 | 19:43

@ tiswat 04-03-05 @ 19:23
Probleem alleen met de houdig van de Bible belt bewoners is dat zij niet alleen zichzelf hiermee in gevaar brengen. Als een reli-fundi dus een vaccinatie weigert is dat ook een gevaar voor anderen. Met polio hebben we daar wel genoeg voorbeeld van. Dus dat ligt ff anders. En dat vind ik dus onacceptable aan het niet willen ontvangen principe. Als het de volksgezondheid van meerderen betreft moet je er mijn inziens toe verplicht worden. Als je zelf een bloed, behandeling of transplantatie weigert en je bent bereid daar de zelf de consequenties voor te nemen en dus ook die duurder behandeling zoals levenslang dialyse wilt betalen voor een geloof. Heb ik er geen probleem mee.

Sunnygirl | 04-03-05 | 19:38

@Bella, dit is een gevalletje "Puntje bij paaltje" Misschien moet daar maar een apart codicil voor komen. NEEN, ik wil geen organen afstaan en NEEN ik wil geen donororganen ontvangen. Simpele oplossing lijkt me... Maar dan wil ik ook weleens weten hoe de wet hier tegenover staat. Stel je voor, een moslim krijgt een ongeluk, het hele traumateam hangt erover heen... gescheurde milt, ik noem maar wat. De centrale donorregistratie geeft aan, NEEN Mohammed wil geen nieuwe milt. Is het dan; handjes er vanaf, bakkie koffie en Mohammed laten sterven? Volgens mij laat de NL wet dit niet eens toe... Iemand?

MacManiac | 04-03-05 | 19:37

Of die proefballon van Hoogervorst slaagt met de achterliggende gedachte van "wie zwijgt stemt toe" betwijfel ik. Een ultieme uitdaging voor hem om een ieder voor zijn plannetje te winnen door deze kwestie uitermate transparant aan de man te brengen. Korting van 250 euri per jaar op de zf-premie ?

penpal | 04-03-05 | 19:33

Goed plan. Als je zelf niets wilt afstaan, nou dan mag je achteraan aansluiten Brainiac, egoïst

Opperpriester | 04-03-05 | 19:26

@kwak,
Zou best kunnen, Maar als we richting zwarte kousen komen weigeren ze nog een spuitje.
Maar oke, het zijn ook gewoon mensen. Ze moeten zelf weten wat ze doen, kan mij niet schelen. Wat mijzelf betreft pak maar wat je kunt gebruiken.

tiswat | 04-03-05 | 19:23

Darius, dus jij beweert dat gelovigen wel organen krijgen maar niet doneren? Zelfde voor bloed? Waarom dan weer zoveel ophef van moslims die weer eens pissig zijn? Zijn die niet altijd aan het gallen? Misschien een galblaastransplantatie voor deze gasten?
Moet je lezen:

Bron: telegraaf.nl

"Moslims boos over uitspraak Hoogervorst"

DEN HAAG - Het Contactorgaan Moslims en Overheid (CMO) gaat zich per brief beklagen bij minister Hoogervorst (Volksgezondheid) over diens uitspraken over moslims en orgaandonatie. Met name moslims weigeren volgens hem op religieuze gronden orgaandonor te worden, terwijl ze wel een donororgaan willen ontvangen als ze dat nodig hebben.

Hoogervorst overweegt mensen die zich opgeven als orgaandonor, voorrang te geven als ze zelf een transplantatie nodig hebben.

Met zijn uitspraak stigmatiseert Hoogervorst de islamitische gemeenschap, zei secretaris N. Joemman van het CMO vrijdag. "Hij suggereert dat moslims alleen maar willen profiteren. Het is zeer ongelukkig dat hij deze formulering heeft gekozen." Joemman benadrukte dat onder moslims de meningen over orgaandonatie verdeeld zijn. Orthodoxe gelovigen zijn volgens hem in het algemeen tegen zowel het doneren als het ontvangen van organen.

Ook het CDA en de PvdA plaatsen vraagtekens bij het verband dat de minister legt tussen bereidheid tot het donor zijn en religie. De PvdA heeft Hoogervorst om opheldering gevraagd. PvdA-Tweede-Kamerlid Van Heteren vraagt op welk onderzoek hij zich baseert. Volgens CDA-Tweede-Kamerlid Ormel snijdt het geen hout. "Er staat niets over in de Koran."

Volgens de christen-democraat geldt voor de meeste religieuzen die geen organen willen afstaan, dat ze ze dan ook niet willen ontvangen. Of het nou orthodoxe joden, jehova's getuigen of streng gelovige christenen zijn. Boeddhisten wijzen het af wegens de eenheid tussen lichaam en geest die niet gescheiden kan worden.

Bella | 04-03-05 | 19:23

@ bensi 04-03-05 @ 18:3
Welkom in de wereld die Commercie heet. Waar is dat nu niet het geval. Overal is winst een uiteneindelijk de drijfveer voor bedrijven. Zakelijk heb ik veel contact met zorgverzekeraars en vaak ben ik positief verrast door de initiatieven die ze hebben om het welzijn van hun klanten te bevorderen. Verzekeraars dekken risico's af , een dode verzekerende betaald immers ook geen premie. Dus het meeste verdienen ze met gezonde verzekerden die gezond heel erg oud worden.

Sunnygirl | 04-03-05 | 19:20

@tiswat

Gelovigen zijn juist vaak voor, zien het als daad van naastenliefde... Het is de domme lul om de hoek die er bang voor is die vaak weigerd...

Dhr.A.J.Kwak | 04-03-05 | 19:18

Bij de weg, jaren geleden mocht je geen orgaan doneren als je een tatoo en/of piercing had, en dan zouden ze je nu gaan verplichten? mooi niet dus. Ze kunnen een stuk van mijn endeldarm krijgen, en als bivakmuts gebruiken daar in DenHaag

RedStar | 04-03-05 | 19:17

Telkens lees ik dat de nabestaanden orgaandonatie weigeren. Meestal gaat het hier om gelovige mensen. En als het andersom is staan ze vooraan.
Nou, reken maar dat dat ook zo is. Naast me woont er zo,n eentje. Verder niks mis mee, maar als ik er aan denk.....

tiswat | 04-03-05 | 19:17

@Darius+redactie> er zit wel een scoopje in wat Darius allemaal zegt.

superjan | 04-03-05 | 19:16

@Darius>Wat frustrerend, je zou er moedeloos van worden.

superjan | 04-03-05 | 19:15

Hoe langer een donocodicil hoe hoger op de lijst zou ik zeggen, niet dat ze nu ineens maar snel zo'n ding gaan invullen en het vanavond 's flink op een zuipen gaan zetten natuurlijk.

MacManiac | 04-03-05 | 19:14

Ik ben van mening dat ze die minister maar eens met zaagsel moeten opvullen(zit tenslotte ook al onder de hersenpan) Dan ziet hij er niet alleen uit als een stomme pop, dan is hij het helemaal!!

RedStar | 04-03-05 | 19:13

@Bella, hahaha, ja gelijk heb je.

MacManiac | 04-03-05 | 19:11

Het eerste echt goede idee van HHoogervorst. ik zou meedoen.

superjan | 04-03-05 | 19:11

@Vader Sneepers Ik help je er even aan herinneren dat dit niet het standpunt van de chilleen zelf is maar van een ingezonden stuk. (staat erboven; "uit de mailbox")

MacManiac | 04-03-05 | 19:06

MacManiac, Allah knijpt wel vaker een ooggie dicht. Op de wallen staan ze toch niet in de koran te kijken als ze weer zo?n heroïnehoer aftuigen?
Of wat te denken van westerse vrouwen verkrachten of vermoorden? Allah kijkt gewoon de andere kant op.
Een neeffie van me zei dat er bij hem in Groningen een moslim met een varkensklep lag. Hij had ook een beetje een varkensklep als je naar z?n bek keek. Maar hij bedoelde een heuse varkensklep. Een hartklep.
Ah joh, in shoarma zit toch ook gewoon varkensvlees? Wat lullen ze nou.

Bella | 04-03-05 | 19:06

Ik werk al heel wat jaren in de gezondheidszorg en helaas ben (ook) ik in de loop der jaren wat anders gaan denken over deze materie.
Ik heb mijn codicil weer 'ingeleverd'.
Evenals mijn donaties aan de bloedbank.
Werkzaam in een grote kliniek in een grote stad, met een grote verandering in bevolkingssamenstelling, heb ik moeten ervaren dat er grote schaal wordt ontvangen (bloed bij hevige steektrauma's of schietpartijen, ook organen zoals nier en soms lever bij ziektes), maar ik moet het nog meemaken dat nabestaanden uit deze zelfde bevolkingspopulatie (lees cultuur / geloof) toestemming gaven voor donatie. Zelfs zoiets simpel als het afstaan van hoornvliezen wordt altijd geweigerd.
Ik vertel dit niet aan mijn collega's want het onderwerp is nog teveel taboe en o o o asociaal om zo te denken.
Hoogervorst is nog niet zo gek en komt niet zomaar met dit proefballonnetje. Moedig.
Ik wil mijn organen best ter beschikking stellen en het is me om het even aan wie. Graag zelfs. Maar is het zolang er schaarste is nou zo onredelijk om dat ook te verwachten van anderen als 1 van mijn geliefden geholpen kan worden?

darius | 04-03-05 | 19:03

Er gaan dagelijks behoorlijk wat bejaarden de pijp uit. Met alle respect voor de oudjes daar niet van. Je mag ze van mij allemaal hebben.

tiswat | 04-03-05 | 19:03

Haha, die voorhuidjes worden echt niet gebruikt voor een brandwondje, die gaan gewoon op de vleesstaaf bij de Doner Kebap om de hoek natuurlijk. Wat betreft die varkenshartkleppen; ik wil wel eens weten of een moslim dat zou weigeren als dat zou zijn/haar enige redding zou zijn.

MacManiac | 04-03-05 | 19:00

Gezeur over het feit dat de staat de "eigenaar" wordt van jouw dooie overleden lichaam.
Denk je dat nu ook zomaar wat met het lijk van je vrouw kunt rondzeulen?
Zo van "Het vriest lekker, ze kan nog wel een weekje in de tuin zitten, heb ik haar nog even bij me"
Of opoe in de tuin begraven naast de cavia?
Dacht het niet. Daar staan wat straffe wetten voor.
Wet op lijkbezorging etc.
Je hebt nu ook niks te zeggen over een lijk, daar veranderd geen moer aan.

vander F | 04-03-05 | 19:00

Haal mij maar leeg na mijn dood er word toch as van gemaakt.
Vind het het gezeik van mensen die daar bezwaar tegen hebben bijna net zo vervelend als "vrienden" die wel van mij drinken als ik een rondje geef, maar zelf nooit wat aanbieden

haringkip | 04-03-05 | 19:00

@cybermb: sorry hoor maar je merkt er niks van
@tiswat
Krijgen we korting bij de uitvaartverzekering als we minder inleveren?
Je krijgt 35% korting,maar dan merk je wat meer van de crematie.
Bij begraven:50% korting maar leggen ze je minder dieper.

bensi | 04-03-05 | 18:57

Een moslim die zijn voorhuidje weggeeft (wat ze dus allemaal doen) heeft ook recht op teruggave bij bijvoorbeeld een brandwondje. Echt groot kan die wond natuurlijk niet zijn, maar hij heeft wel recht op een stukkie huid.
Anders een varkensklepje bij hartfalen. Dat wordt toch al gedaan? Weet iemand dat? Varkenshartkleppen, die worden toch ook gewoon bij moslims geplaatst?

Bella | 04-03-05 | 18:52

Chileen, je moet niet zeiken. Je bent zelf te beroerd om een ander te helpen wanneer je kunt, maar wil wel vooraan staan wanneer je zelf hulp nodig hebt.

Vader Sneepers | 04-03-05 | 18:52

Mensen die geen donor willen zijn mogen van mij sterven op een manier die zij overleefd zouden hebben als ze wel een donor zouden hebben gehad. Ben je voor achterlijke mongool dan man, als je dood bent ben je dood, laat ze gebruiken wat ze nodig hebben man. Wil je niks doneren? Krijg je lekker ook niks, voor wat hoort wat!

masturberik | 04-03-05 | 18:51

Orgaanplaats.nl, wie biedt?

tiswat | 04-03-05 | 18:48

Krijgen we korting bij de uitvaartverzekering als we minder inleveren?

tiswat | 04-03-05 | 18:45

@. Jace

Nee dan heb je geen recht op een nier, je begaf je namelijk in de foute omgeving ^^

Orion666 | 04-03-05 | 18:44

Als je iemand kan redden met een orgaan en je bet dood dan vind ik het hypocriet als je dat niet doet sorry hoor maar je merkt er niks van en je lichaam wordt egt niet mider compleet begraven of gecremeerd...

cybermb | 04-03-05 | 18:43

Of andersom een snikkel van een homo, brrr.

tiswat | 04-03-05 | 18:43

Mensen die meedoen aan het systeem krijgen voorrang, lijkt me niet meer dan logisch.

FLX | 04-03-05 | 18:43

En dat gejank van "je lichaam wordt van de staat", bla bla. Je wilt toch zelf ook een nieuwe nier als de huidige kapot wordt gestoken, of niet dan! Die nier komt ook van de staat hoor.

Jace | 04-03-05 | 18:41

Ik hoop dat m,n snikkel niet bij een homo terecht komt

tiswat | 04-03-05 | 18:40

Heel goed idee.
Voor wat hoort wat toch?

Laffe Tekkel | 04-03-05 | 18:39

@Orion666: als jij je zin krijgt dan krijg je die lever helemaal niet. omdat je je eigen lever zelf verzopen hebt kom je volgens jezelf (zie eerdere posts) niet in aanmerking voor een transplantatie. snap je jezelf wel?

snooker | 04-03-05 | 18:38

Wat een gezwets over roken. Bij ons in de chemische sector moeten tankers schoongemaakt worden. Nou reken maar dat de longen van diegene die daar werken niet zwart maar geel zijn. Geeft dat wat ? neu.. En nieren afstaan? Die kun je toch gewoon in India kopen?

tiswat | 04-03-05 | 18:37

Lijken me allebei wel goeie ideeën.

Automatisch donor tenzij je bezwaar maakt is niks mis mee, nu zijn er veel mensen geen donor, niet omdat ze dat niet willen maar omdat ze te lam zijn om een formuliertje in te vullen. Als je straks niet wilt hoeft dat nog steeds niet.

En onderaan de wachtlijst als je zelf geen donor bent, duh! Als je niet wil dat anderen jouw organen krijgen, kun je kwalijk verwachten dat jij wel die van anderen krijgt. Ja toch!

Jace | 04-03-05 | 18:37

@sunnygirl
Een verzekeraar is een gebouw gevuld met mensen die daar hun brood (met kaas) willen verdienen.Hoe meer hoe beter.De personeelsfeesten van die verzekeraars hebben meestal een a-sociaal groot budget.
Dit gaat ten koste van de verzekerde.
Er lopen weinig mensen rond in die bedrijven die echt begaan zijn met de klant waarvan zij in principe afhankelijk
zijn.Net als bij een arts:Zonder ziekte geen volvo.

bensi | 04-03-05 | 18:36

orgaandonatie doet me toch een beetje denken aan "Neem van dit lichaam want het is dood."

snooker | 04-03-05 | 18:34

@Alle mensen die voor het systeem zijn:

Reken maar dat het er niet door komt.
Als je moeder straks sterft en ze heeft lief haar donorformuliertje ingevuld, reken dan maar dat haar lever bij mij terecht komt omdat ik die van mij kapot gezopen heb :D

Hahahaha die gekke donoren, ik neem lekker alleen maar!

Orion666 | 04-03-05 | 18:33

@frozenhenk: het fascistische is dat de staat jou lichaam toe-eigent wanneer je (om wat voor reden dan ook) geen papiertje opstuurt. Dat impliceert dat de overheid in eerste instantie jou lichaam als haar bezit ziet, pas wanneer er bezwaar wordt gemaakt kan dit worden voorkomen. Dat is dezelfde redenatie die in communistische heilstaten wordt gehanteerd.

iSlamDunk | 04-03-05 | 18:30

Het idee zelf is natuurijk niet goed te praten. Dat je op zo een idee komt is ook niet goed te praten. Dan mis je een schakel. Of twee...

HyBriD VorTeX | 04-03-05 | 18:29

Orgaanhandel gaat ver natuurlijk he jongens, maar bijvoorbeeld een bescheiden belastingvoordeel voor mensen die beslissen een codicil te nemen, aftrek voor medische kosten bijvoorbeeld, klinkt best redelijk.

Odoaker | 04-03-05 | 18:28

Ik lees en hoor overal dat in belgië iedereen donor is tenzij hij/zij dat expliciet aangeeft dit niet te willen.
Dit is helemaal niet zo, in België is gewoon hetzelfde systeem als hier!

Orion666 | 04-03-05 | 18:28

Ik ben wel donor, maar zonder m'n hart en huid uit. Kom ik dan op de zwarte lijst?

HyBriD VorTeX | 04-03-05 | 18:27

@ ravan 04-03-05 @ 18:23
Transplantatie kan alleen bij mensen die alleen hersendood zijn. Dus dat zijn de mensen die meestal een autoongeluk hebben gehad of op een andere manier een groot trauma aan het hoofd hebben gehad. Iemand wordt dan in leven gehouden omdat anders de organen niet bruikbaar zijn.

Sunnygirl | 04-03-05 | 18:27

@ultra-links
Daar zit wat in.
-
@BlueDuck
Nou ik snap best dat je terwijl je leeft geen orgaan af wil geven of bloed. Maar na je dood vind ik wel dat het moet, doe je het alsnog niet heb je geen recht op een orgaan.

.KicksAss | 04-03-05 | 18:27

"de schijt kunnen ze krijgen" zelden zo`n egoistische opmerking gelezen op gs!

MILF | 04-03-05 | 18:26

@islamdunk Jouw lichaam is van jou en jij hebt daar de voledige zelfbeschikking over. dus als jij niet wilt dat iemand anders organen van jou krijgt na je dood dan is dat een kwestie van een papiertje invullen en klaar. lijkt me niet fascistisch. en waarom zou je iemand die geen organen wil geven ze wel laten ontvangen als er wel willende zijn die diezelfde organen nodig hebben.

frozenhenk | 04-03-05 | 18:25

@ bensi
Nee, de conclusie die ik uit je reacties trek, is dat dat voor jou harder nodig is.

Sunnygirl | 04-03-05 | 18:25

ik vind het een heel erg goed idee van Hoogervorst. Mensen die in zich laten snijden als dood zijn om andere mensen het leven te redden, verdienen ook voorrang. En hebben er gewoon meer recht op.

ravan | 04-03-05 | 18:23

@Aramisss

Dan zal ik voor jou mijn reactie nog aanvullen. Ik dat mensen die een GSM bij zich dragen geen recht hebben op een behandeling bij kanker. Ze verwekken het namelijk zelf met die straling.
Ook wil ik niet dat mensen met AIDS de behandeling vergoed krijgen door het ziekenfonds, ze hebben het zichzelf aangeneukt....

Orion666 | 04-03-05 | 18:21

@ bensi
Gelukkig redeneren verzekeraars zo niet. Hun primaire belang zijn gezonde verzekerden. Jammer een hersentransplantatie nog geen optie is tegen chronische kortzichtigheid
. Sunnygirl
Natuurlijk hebben ze het allerliefst alleen
kerngezonde klanten.
p.s.jammer dat.
Sta je al wel op de wachtlijst voor die cerebraletransactie?

bensi | 04-03-05 | 18:20

Wat een kankah-mongeaul zeg. Als er een opt-out ipv een opt-in donor regeling wordt toegepast neemt het aantal donoren snel toe. Kijk maar eens naar de situatie in België. En aangezien het geen ruk uitmaakt of ze je nu met of zonder lever opstoken in het crematorium kan je beter iemand gelukkig maken met de overtollige onderdelen.

Ik hoop alleen dat mijn organen niet gebruikt worden om mongeaulen als Brainiac in leven te houden.

Marcoooooo | 04-03-05 | 18:16

@ bensi
Gelukkig redeneren verzekeraars zo niet. Hun primaire belang zijn gezonde verzekerden. Jammer een hersentransplantatie nog geen optie is tegen chronische kortzichtigheid

Sunnygirl | 04-03-05 | 18:13

@bensi; Iemand jarenlang een dure behandeling laten ondergaan, met allerlei apparatuur is een stuk duurder dan een transplantatie. Er zijn maar weinig mensen die direct dood gaan als ze geen goed orgaan krijgen, meestal is er apparatuur wat de functie van het 'slechte' orgaan overneemt.

iSlamDunk | 04-03-05 | 18:12

waar moet het dan meer in opleveren? Wil je nu werkelijk als argument opgeven dat rokers hardere werkers zijn omdat ze nicotine gebruiken? Niet rokers hebben koffie. Bovendien, rokers zijn langer en vaker ziek, ze schaden niet rokers (passief) en ze nemen per dag gezien langere rookpauzes.

michiel | 04-03-05 | 18:10

@islamdunk,verzekeraars zijn niet echt blij met een orgaan transplantatie,want ze kunnen wel 25000,- voor een lever bieden,maar dood is iemand gewoon goedkoper voor hun.Het traject van transplantatie,vervolg behandeling e.d.
kost vele tonnen.

bensi | 04-03-05 | 18:08

@michiel
Lees dan man, roken levert dus meer op dan alleen die zielige eurootjes accijnzen!

Jorge Rafael Videla | 04-03-05 | 18:07

Ik ben er trouwens nog steeds niet uit: Moet je dingen nou nuanceren om de dialoog eerlijk te houden, of juist polariseren om de dialoog levendig te houden?

Wat mij betreft mogen vetzuchtigen hun recht op OV-kaarten worden ontnemen, zij nemen immers de ruimte in van 2 betalende klanten, terwijl het juist in hun voordeel zou zijn te lopen.

Wat mij betreft moeten vrouwen meer ziekenfondsgeld betalen, omdat zij over het algemeen meer ziektekosten veroorzaken en minder belasting betalen.

Wat mij betreft moeten PVDA stemmers meer belasting betalen. Zij zijn immers verantwoordelijk voor de hogere belasting die sociaal zwakkeren kunnen doen op ons zorgstelsel, en daarmee ons belastinggeld.

Wat mij betreft komen mensen met ouderdomszuiker minder in aanmerking voor insuline. Het is namelijk meestal een gevolg van verwijtbaar gedrag.

Wat mij betreft mogen automobilisten benadeeld worden bij sollicitaties. Zij zorgen er immers met zijn allen voor dat iedereen 's ochtends te lang in de file staat en te laat op het werk is.

Wat mij betreft....

Ik denk toch dat brainiac ergens gelijk heeft.

Jorge Rafael Videla | 04-03-05 | 18:04

>>Ten derde getuigd het van een enorm economisch onbenul om niet in te zien dat de gemiddeld 15 jaar die een roker korter leeft bij een gemiddelde leeftijd van 77 jaar en een pensioengerechtigde leeftijd van 62 jaar precies de pensioengerechtigde periode omvat, en dus een enorme besparing.<<
Jij gaat uit van de redenering; wie rookt en nog leeft is dus gezond en maakt pas kosten zodra hij opgenomen wordt. Dit is niet waar. Roken neemt ook enorm veel verborgen kosten met zich mee. Een roker is door een laag immuunsysteem zelf vaker ziek en maakt ook andere passiefrokers ziek.

>>Ten vierde haal ik, nog maar eens, aan dat hoewel een roker een beroep op de gezondheidszorg doet omdat hij aan kanker sterft, de niet roker ook een beroep op de gezondheidszorg doet, omdat hij aan iets anders sterft (niemand sterft namelijk 'zomaar'.<<
Een roker heeft door zijn verlaagde immuunsysteem kans op alle rokersziekten (niet alleen kanker). Niet rokers hebben minder kans op die ziektes.

>>Ten vierde is de productiviteit van rokers alleen in fabeltjes onderzoeken minder.<<
Een gemiddelde roker neemt gemiddeld 15 minuten langer pauze per dag. Bovendien is hij vaker ziek.

maw; roken lijkt de staatskas te spekken, helaas wegen de accijnzen niet op tegen de kosten die gemaakt worden in de zorg en de kosten die in het bedrijfsleven worden gemaakt door het mislopen van productiviteit door rokende medewerkers.

michiel | 04-03-05 | 18:04

@frozenhenk, dat niet, maar jij had het over de wetgeving waarbij iedereen automatisch donor wordt tenzij ze bezwaar maken, ik vind dat een bijna fascistische wetgeving, in de trent van 'Uw lichaam behoort tot de staat'.

iSlamDunk | 04-03-05 | 18:01

Ik ben het er mee eens, ik zei al gelijk dat ze het moesten omdraaien, niets invullen is automatisch donor. En vul je in dat je geen donor wilt zijn dan heb je ook mider recht op een orgaan dan dat je wel donor bent. Eerlijk is eerlijk. Net zoals het steeds vaker op internet gebeurt, (bij goede DL sites) moeten ze overal "leechers" weren en uitsluiten van deelname. En Brainiac is imo een "leecher" die moet worden uitgesloten.

Chinuk | 04-03-05 | 18:01

@iSlamDunk, ik zeg geen nazi, maar voor het overzicht, die hoeven van mij ook geen voorrang te kijgen bij transplantatie.

frozenhenk | 04-03-05 | 17:59

Ik begrijp nog steeds niet waarom de meest simpele oplossing niet wordt besproken. Orgaanhandel. Dus dat bijvoorbeeld mijn verzekeraar zegt; "je krijgt 500 euro als je na je dood je hart ter beschikking stelt". Op die manier zijn er meer patienten die een orgaan kunnen krijgen, donors die een ruime vergoeding krijgen voor hun organen en de verzekeraars die meer tevreden klanten hebben. De huidige methode dwingt mensen vrijwillig hun organen af te staan, nogal logisch dat dat niet werkt.

iSlamDunk | 04-03-05 | 17:59

Als roken en teveel eten mee gaan tellen:
Te groot hart:Afgwezen:teveel gesport.
Te Vet Hart:U heeft te weinig gesport.
Slijtage:U heeft te hard gewerkt.
Geen slijtage:U heeft niet genoeg gewerkt.
Eigen keus:had U maar geen postbode moeten worden of verhuizer.
Misschien is het beste de hoogste bieder
krijgt de lever.
Is goed voor de economie omdat op den duur het gemiddelde IQ zal stijgen.
(de slimsten blijven over).

bensi | 04-03-05 | 17:58

He Dr. Dik Zak: Ga jij eens snel dood...

Kakbouter | 04-03-05 | 17:57

Ho ho februari in mijn vorige post moet uiteraard april zijn. Sorry, mijn fout.

Jorge Rafael Videla | 04-03-05 | 17:55

@Sunny: Ik begrijp jou en ben het met je eens. Maar ik bedoelde eigenlijk cynisch te zeggen dat een persoon met een 'niet transplanteren geloof' beter niet op een gejat sofinummer in NL kan gaan werken....

Kakbouter | 04-03-05 | 17:54

Sterker nog: IK HEB BEWUST GEEN CODICIL INGEVULD en ik blijf weigeren om een codicil in te vullen totdat ik garanties krijg dat ik -als ik ooit patient wordt- wordt geholpen.
-
Ik betaal nu ook ziektenkostenverzekering zonder garantie op medische hulp. Als ik ziek wordt, dan blijken Koos Werkeloos & Koen Pre-pensioen vooraan in de wachtrij te staan. Zij hebben namelijk wel tijd om zich door heel Nederland maar in te schrijven.
-
Als ik een codicil invul, geef ik de ambtenarij, de werklozen en de babieboemsuh klaplopers een vrijbrief om niet alleen te parasiteren op mijn geld en arbeid, dan parasiteren zo ook op mijn organen!

Dr. Dik Zak | 04-03-05 | 17:52

idd helemaal mee eens, stelletje eikels.
Gaan ze ons proberen te chanteren met "voorrang krijgen op", dus maw: doe mee of val lekker dood? We hebben het verdomme niet over de AH bonus waar je extra zegels kunt sparen als je aan bep. voorwaarden doet.

Joeper de poeper | 04-03-05 | 17:51

@ slamdunk
Je bent een nazi als je een swastika draagt en op 20 febrauri in uniform salueerd naar de oosterburen.

Jorge Rafael Videla | 04-03-05 | 17:50

@rozenhenk, dus je bent een nazi als je tegen wetgeving bent waarbij de overheid ongevraagd het lichaam toe-eigent van mensen na hun dood?

iSlamDunk | 04-03-05 | 17:48

@ Kakbouter 04-03-05 @ 17:19
Als je een geloof aanhangt wat orgaan transplantatie uitsluit moet je ook de ballen voor jezelf hebben om uit datzelfde principe niet te ontvangen. Principes zijn principes en dan moet je dus niet met twee maten meten. Als iemand vindt dat een god het beste met ze voor heeft dan dient die dodelijke ziekte ook een hoger doel.

Sunnygirl | 04-03-05 | 17:47

@.michiel
Ten eerste is het feit dat iets in een onderzoek is gepubliceerd nog geen gerantie voor dat het waar is. Het feit dat de bron van het onderzoek "US Centers for Disease Control and Prevention" is geeft dit aan immers: Als hun resultaat aantoont dat er geen probleem is ondermijnen ze hun eigen subsidiepotje. Ten tweede is het feit dat dit soort instanties van een subsidiepotje leven een bewijs van hun economisch onbelang immers: De sigarettenfabrikanten hebben altijd winst gemaakt terwijl zij in plaats van subsidie te krijgen juist worden tegengewerkt. Ten derde getuigd het van een enorm economisch onbenul om niet in te zien dat de gemiddeld 15 jaar die een roker korter leeft bij een gemiddelde leeftijd van 77 jaar en een pensioengerechtigde leeftijd van 62 jaar precies de pensioengerechtigde periode omvat, en dus een enorme besparing. Ten vierde haal ik, nog maar eens, aan dat hoewel een roker een beroep op de gezondheidszorg doet omdat hij aan kanker sterft, de niet roker ook een beroep op de gezondheidszorg doet, omdat hij aan iets anders sterft (niemand sterft namelijk 'zomaar'. Ten vierde is de productiviteit van rokers alleen in fabeltjes onderzoeken minder. Elk wetenschappelijk onderzoek dat gedegen is gedaan bewijst dat nicotine een stof is die concentratie bevorderd en productiviteit verbeterd. HEt is namelijk een soort 'doping' een stimulerende stof dus. Ik ben tegen roken, en vind het schandalig dat vieze mannetjes miljardair worden over de rug van de gezondheid van brave consumenten, maar dat neemt niet weg dat roken zeer zeker economisch een zegen is.

*Jorge is terzijde sinds 10 februari 2004 een gelukkige niet-roker.*

Jorge Rafael Videla | 04-03-05 | 17:47

Voort wat hoort wat, als je niks wilt geven heb je ook geen recht om wat te krijgen.

Wiki de Orca | 04-03-05 | 17:46

Natuurlijk hebben mensen met een donorcodicil meer rechten op een orgaan als ze het echt nodig hebben. Anders gaan medisch geschoolde ambtenaren beslissen wie organen krijgen.

Dr. Dik Zak | 04-03-05 | 17:46

@ Atheisme.nu

grote kans dat iemand die ze niet af wil staan ze ook niet wil ontvangen... als hij/zij tenminste echt principieel is

Beasjt | 04-03-05 | 17:46

ik vraag me af hoeveel mensen er jaarlijks onnodig dood gaan door dat enkele zotten (of extremisten) wetgeving die orgaan donatie zonder registratie mogelijk maakt tegenhouden.
en wat mijbetreft krijgen die ook inderdaad geen voorrang bij transplantatie

frozenhenk | 04-03-05 | 17:45

@ Ganglion 04-03-05 @ 17:36
Mag ik je even verwijzen naar de cijfers in mijn post van 17:39. Alleen al nierdailyse en niertransplantatie legt beslag op ruim 1% van het totale budget. En dan hebben ze het niet eens over de kosten die erbij komen voor aanpassingen in huis, kosten wegens arbeidsongeschiktheid en andere bijkomende kosten. Dit gaat over heel veel geld en met dat geld kan je dus een hele hoop mensen aan het werk krijgen en dus ook handen aan het bed krijgen. Daarnaast kan je de wachttijd voor een donororgaan verkorten en dus effectief meer mensen helpen want ook het aantal dialyseplekken zijn niet eindeloos.

Sunnygirl | 04-03-05 | 17:43

Dit is een leuk onderwerp, vooral als je het naar de extremen brengt zoals hierboven wordt gesuggereerd door donor te zijn of niet.
Er zijn echter meer factoren die bepalen of je nu wel of geen donororgaan krijgt. Kans van slagen operatie, leeftijd, algehele gezondheid, etc... Een nieuwe parameter als zijnde 'donor ja of nee' (en waarom ook niet, 'importantie voor de sameleving') mag daar best wel bij.
Niet iedereen is gelijk, en daarom krijgt de ene persoon zijn hart sneller ge-'lever'd dan de ander.
Als je niet mag doneren vanuit je (geloofs-)overtuiging, zou je vanuit diezelfde (geloofs-)overtuiging ook niet mogen ontvangen is mijn redenering dan maar.

fweddy | 04-03-05 | 17:40

@ BlueDuck 04-03-05 @ 16:33
daar stel je wel wat, je onthoudt dan iemand op begrijpbare morele gronden een nier. So far, so good maar vervolgens laat je iemand gebruik maken van de dialyse omdat hij geen donor wilde zijn. Heb je enig idee wat voor een geld verslindende activiteit dat is. Dat is dan een beetje krom. Het probleem van de donorweigeraars moet je dus eerder aanpakken. De gemiddeld kosten van een niervervangende behandelingen zijn circa ? 45.000,- per gewonnen levensjaar. Niertransplantatie is goedkoper, de kosten per gewonnen levensjaar zijn ? 12.000,-. Dialysebehandelingen zijn minder kosten-effectief; gemiddelde kosten ze ? 60.000,- per gewonnen levensjaar. De totale kosten van niervervangende behandelingen waren in 1994 circa 584 miljoen gulden (? 265 miljoen) en stijgen in 2003 naar verwachting tot ? 425 miljoen. Dat is ruim 1 % van het totale budget voor gezondheidszorg. Dus je kan een hoop geld steken in een opvoedcampagne voor de mensen die wel willen ontvangen maar niet willen geven.

Sunnygirl | 04-03-05 | 17:39

Hoezo moet je eerst in coma zijn?
Ik ken mensen waarbij ze zelfs slechts onder narcose blindedarm,benen,galblaas e.d.weggehaald hebben.

bensi | 04-03-05 | 17:38

@Michiel...

kleine kanttekening..

de medische zorg is ongeveer 5 maal zo duur in de VS als in NL..

PisvingeR | 04-03-05 | 17:37

Dat hele gezeik over donoren is slechts vanwege een enorme lobby van de industrie die erachter zit. Laat de politiek zich eerst eens druk maken over 'meer en beter gekwalificeerde handen aan het bed'. Daar hebben we wat aan.

Ganglion | 04-03-05 | 17:36

@Jorge Rafael Videla 04-03-05 @ 17:22
"Economisch gezien IS roken geweldig."

Je negeert gewoon het feit dat roken dodelijk is. Bovendien schaadt roken ook andere mensen zoals babies en passief rokers. Deze kosten moet je erbij berekenen. Een onderzoek in Amerika heeft uitgewezen dat een pakje sigaretten ongeveer 8euro aan de staat kost aan ziektes (kanker maar ook griep etc door verlaagde weerstand) en een verlaagde productiviteit. Roken is dus NIET economisch verantwoord.

Ik zoek de bron wel voor je op, staat hier vast nog wel ergens. brb

michiel | 04-03-05 | 17:34

Wat een dom gelul weer zeg. "ik geef niets bladiebla"Nou woehaa, stoer. Niks willen geven, want daar heb je schijt aan, maar wel ontvangen.
Maar goed dat lang niet iedereen dit soort domme uitspraken doet, anders dan hád je niet eens de mogenlijkheid om een donororgaan te ontvangen.
Ik vind het groot gelijk. Wil je zelf geen organen kwijt, jouw zaak, maar dan achteraan aansluiten!

Ceristimo | 04-03-05 | 17:32

@Michiel: FOUT. Het heeft wel betrekking op het feit of hij rookt of niet. Hoewel hij nu misschien geen longkanker heeft is hij wel bezig zijn longen naar de tering te helpen. Iemand die dat niet doet moet daarom voorrang krijgen. Anders is het als de roker wel donor is en die niet-roker niet. In dat geval moet de roker weer eerder geholpen worden, omdat iedereen die weigert te doneren achteraan hoort te komen.

Maar in gelijke gevallen (dus of beiden donor, of beiden niet) dan hoort de niet-roker voorrang te krijgen.

Uitzondering is uiteraard als een niet-roker wel op een donor wacht, maar niet acuut in levensgevaar is.

Aramisss | 04-03-05 | 17:30

Dit werkt natuurlijk averechts: Als je met het orgaan de niet donor help, en de donor laat creperen heb je weer een 'perfectly good' setje organen-min-1 (namelijk het orgaan waarom het te doen was) om aan iemand anders te geven. Ik ben dus voor positieve discriminatie voor niet-donors.

Jorge Rafael Videla | 04-03-05 | 17:29

nou heb ik een tijdje geleden een documentaire zitten kijken (je weet wel, op dat andere beeldscherm) over illegale orgaanhandel.. als ze dat nou legaliseren groeit er ergens in een derde wereld land weer wat economie, en hebben we hier geen tekort...

is dat een optie?

PisvingeR | 04-03-05 | 17:28

@aramisss
Stel. Man donor 20 jaar staat lekker al rokend zijn biertje te drinken in zijn plaatselijke disco. Buiten wordt geschoten. Hij heeft de twijfelachtige eer een van de kogels met zijn lever op te vangen. Als gevolg hiervan is zijn lever stuk. En dan volgens jou achteraan omdat hij rookt en drinkt?

Irrelevante vraag, dit is een spoedgeval en heeft geen betrekking op het feit dat hij rookt en drinkt. Hij wordt neergeschoten. Als er nou longkanker geconstateerd zou worden, dan zou hij inderdaad achteraan de rij moeten aansluiten. Zou de jongen van het schietincident ook te kennen hebben gegeven geen organen af te willen staan, dan zou er transplantatie plaatsvinden MITS er geen ander spoedgeval is die wél bereid zou zijn organen af te staan.

michiel | 04-03-05 | 17:23

@jeroen
Alle mensen die zeggen dat roken de maatschappij geld kost omdat je er zien van wordt vergeten 1 ding:
Niet rokers gaan ook dood, en ja ook meestal na een lang ziekbed. Alleen nietrokers hebben dan 50 jaar minder accijns en gemiddeld 15 jaar langer pensioen ontvangen!

Economisch gezien IS roken geweldig.

Jorge Rafael Videla | 04-03-05 | 17:22

Dhr. Brainiac doet zijn naam geen eer aan. Hij kan de inhoud van zijn bovenkamer ter donatie aanbieden. Dan heeft een ander leeghoofd er wellicht nog iets aan, en zelf zal hij het niet als een gemis ervaren. Tenslotte heeft het weinig zin iets in bezit te houden dat je toch niet gebruikt. Ik stel voor het op marktplaats te zetten, onder de noemer 'z.g.a.n. weinig gebruikt'

Sneeuwblauwtje | 04-03-05 | 17:22

@Staart: Als er iemand anders op dat zelfde moment ook een lever nodig heeft en er verder geen levers zijn, dan ja. Pech voor hem. Als er wel organen over zijn, dan moet hij natuurlijk gewoon geholpen worden.

@MacManiac: Dan zou ik graag van de individuele redactieleden hun standpunten willen horen. Ze hoeven elkaars handjes toch niet vast te houden en samen met 1 reactie naar buiten komen?

Aramisss | 04-03-05 | 17:21

@Sunny & Co.: Zo'n sofi-nummer jat je dan ook niet zomaar meer. Zeker geen persoon die een geloof aanhangt dat orgaan transplantatie uitsluit....

Kakbouter | 04-03-05 | 17:19

@Thijzz:economisch gezien is roken geweldig.

Ohja, als je ziek thuis zit/ligt zeker?

Jeroen.FM | 04-03-05 | 17:19

@Brainiac

'Zelf heb ik ook maar niet de minste motivatie om donor te worden. Ik geef geen bloed. geen lever geen nieren, geen hoornvlies. Ja, de schijt kunnen ze krijgen, maar meer ook niet!" Waarvan akte. De maatschappij, dat zijn wij!'

Van mij mag jezelf weten of je wel of geen donor wilt zijn maar wanneer jij er zo over denkt, zou jij misschien ook ergens moeten kunnen aangeven dat je ook niet op een donor-orgaan zit te wachten wanneer jij die (eigenlijk toch ook)nodig blijkt te hebben. Je bent gewoon een fucking egoist hoe jij erover praat.

En ja ik sta geregistreerd als donor, voor alles behalve me hoornvlies en het vel van me reet daar blijven ze mooi vanaf!

ROBUSTUS | 04-03-05 | 17:18

@. Jorge Rafael Videla

ik geef de roker voorrang. ;-)

heeft zijn hele leven twee keer zoveel belasting bij elkaar betaald, en gaat nog voor zijn dure pensioen dood ook !

economisch gezien is roken geweldig.

Thijzzz | 04-03-05 | 17:17

@aramisss
Stel. Man donor 20 jaar staat lekker al rokend zijn biertje te drinken in zijn plaatselijke disco. Buiten wordt geschoten. Hij heeft de twijfelachtige eer een van de kogels met zijn lever op te vangen. Als gevolg hiervan is zijn lever stuk. En dan volgens jou achteraan omdat hij rookt en drinkt?

staart | 04-03-05 | 17:17

@Jorge
Kerel 2 een nieuwe long en kerel 1 een nieuwe geit! Zijn ze allebei blij.

korsakoff | 04-03-05 | 17:17

@ Kakbouter 04-03-05 @ 17:04
Goed voorstel. Heb je dat al aan Hoogervorst gemaild. Zijn we gelijk van dat eeuwige gezeur over verzekeringsnummers af. Gewoon sofi-nummer aan een Elektronisch patiënten dossier (EPD) koppelen en aan je verzekeringsgegevens. Bespaart een hoop geld en gezoek en dus een hoop geld meer voor de patiëntenzorg

Sunnygirl | 04-03-05 | 17:16

@Aramisss Zoals Fleischbaum al eerder schreef heerst er grote verdeeldheid onder de redactie over dit standpunt.

MacManiac | 04-03-05 | 17:16

dus wel een nieuwe lever willen hebben, maar te gierig dat je er een afstaat als je toch al dood bent?

bah, ik hoef jou lever al niet eens meer.

Thijzzz | 04-03-05 | 17:16

Ik ben het voor de eerste keer helemaal met Hoogervorst eens.

Geen donororganen af willen staan na je dood? Prima hoor, eigen keus.
Maar verwacht dan ook niet van anderen dat ze dit wel voor jou doen.

Atheisme.nu | 04-03-05 | 17:15

Tja. denk er t mijne van..

Net zoals de 'gewetensvraag':

d'r komen 2 patienten het ziekenhuis binnen: zelfde ongeluk, zelfde symptonen:
Allebei een nieuwe long nodig.

kerel 1 is 35 jaar, niet rokend maar geitenneuqer
kerel 2 is 35 jaar, ketting rokend

d'r is 1 long beschikbaar..

Jorge Rafael Videla | 04-03-05 | 17:14

@Readactie: Graag verneem ik jullie standpunt in deze kwestie.

Aramisss | 04-03-05 | 17:13

eige organe eerst!

Beasjt | 04-03-05 | 17:12

Moslims krijgen voor straf een varkenshart.

Ganglion | 04-03-05 | 17:11

@Pritt Stifft .. Stukkie gehakt kruiden, voorhuidje eromheen... in de pan.. lovely With a nice Chianti.. slslssss

MacManiac | 04-03-05 | 17:09

Dit hele voorstel met die punten is weer zo'n slap polder-compromis.
Zie het orgaandonorschap maar als de premie voor een verzekering waarbij je kans hebt op een nieuw onderdeel mocht je daaraan behoefte hebben. Ik geef na mijn dood alles weg en de dingen waar ze niets meer aan hebben (mijn geasfalteerde longen?!?) gaan naar de wetenschap.
Maar ik zit er sterk over te denken om toch maar even een clausule op te nemen om mensen als brainiac uit te sluiten van het vruchtgebruik.

korsakoff | 04-03-05 | 17:08

Ik heb nog een voorhuid over. Iemand?

Pritt Stift | 04-03-05 | 17:06

Wat dacht je van ruilen? Heb je donorlever nodig? Hatseflats.. nier inleveren! Je kan er best een missen. En wat betreft moslims, het enige wat ze inleveren is een stuk voorhuid. Daar kan je nog geen schaafwond mee dichtmaken. (Alhoewel, mischien kan Achmed daarmee zijn te vroeg ontmaagde zusje weer blijmaken..) ;-S

MacManiac | 04-03-05 | 17:05

Staart: Die grens is niet zo moeilijk. Als het overduidelijk is dat je je eigen lichaam hebt verkloot dan kom je achter diegene te staan die er niets aan kan doen. Gaat voor alle gevallen op, rokers, drinkers, overgewicht, etc.

Aramisss | 04-03-05 | 17:05

Is de Chileen een jehova-getuige ofzo? Die geven namelijk ook niets. Maar als het erop aan komt staan ze het hardst moord en brand te schreeuwen als er niet per direct een orgaan beschikbaar is, als hun lever het jehova-bestaan opgeeft.<br>
<br>
<br>
@ dr. Kwak<br>
Bij de meeste orgaantransplantaties is de patient nog lichamelijk in leven. Hij of zij is alleen opgegeven en vaak hersendood.

Locus | 04-03-05 | 17:05

Iedere ochtend plug ik ritueel & op de automatisch piloot mijn koggieinfuus aan mijn shunt. Maar als als het nodig is, moet er wel wat anders dan koggie doorstromen.... En wordt ik ook graag voorzien van een 2de hands niertje om de boel weg te spoelen als de mijne permanent 'niet thuis' geven. Kakkie mogen ze leegplunderen als het nog bruikbaar is. En al dat prietpraat en twijvelkontengedraai, kappuh nu! 1 lijn: Iedereen = donor tenzij je zelf aangeeft dat je niet wilt of wat je wel wilt afstaan. Ingewikkeld zo'n registratie? Koppelen aan het Sofi-nummer dan maar? Dan heb je er tenminste nog echt wat aan zo'n nummertje.

Kakbouter | 04-03-05 | 17:04

Beste Brainiac,

Ik zou ten eerste willen weten waarom jij je organen niet wil afstaan , als je daarmee diverse levens kan redden en het leven van medemensen kan verbeteren. gelukkig is het nog steeds zo dat artsen alleen een selectie maken op basis van medische parameters. Of er nu een hemel bestaat of niet, of er nu een leven na de dood is of niet. Je lichaam en ook je organen hebben zeker een eindig leven op deze aarde. Het komt bij mij wel wat krom over als jij geen onderbouwing geeft waarom jij niets wil geven maar wel wil ontvangen. Vind dit zelfs stuitend. Ik weet niet of jij je wel eens hebt verdiept in het leed van een nierpatiënt, zoals bijvoorbeeld Bart de Graaff. Een nier van iemand die er toch niets meer aan heeft geeft zo iemand weer een enorme vrijheid. Het is een enorme kosten besparing voor de maatschappij. Mensen kunnen weer functioneren, weer werken, weer een gelukkig leven hebben. Dus wat houd je tegen. Als het angst is, dan zijn er mensen van Eurotransplant die je een hoop van je angst kunnen wegnemen en ontzenuwen. www.eurotransplant.nl/
Ik ken uit ervaring de procedures van orgaandonaties en ik ken geen andere protocollen en procedures in de ziekenhuizen die zo strikt en zo secuur worden nageleefd. Misschien heb je een hele goede reden maar dat lees ik niet uit dit stuk. Als het een principiële keus is dan zou het je sieren als je die principiële keus naar het ontvangen zou trekken. Het is een goede zaak dat een keuze voor het helpen van een patiënt op medische criteria wordt gemaakt. Maar als er maar een lever, hart, nier, long of wat dan ook is en de moet een keuze gemaakt en er zijn twee identieke patiënten en de ene geeft wel aan donor te willen zijn en de ander niet. Dan zou ik er persoonlijk mee kunnen leven dat degene die wel donor is, voor gaat op degene die geen donor is. Moeilijk is dan alleen de discussie of de ex-roker, de ex-pedo, de ex-terrorist dan ook op basis van deze niet medische criteria mogen worden benadeeld. Ik pleit er dan nog steeds voor dat mensen zoals jij gelijke kansen op medische zorg houden maar dat het een weloverwogen en menselijke keus is. In dat opzicht heb ik wel respect voor bijvoorbeeld jehova's die geen bloed geven maar het ook niet aannemen ook al heeft dat een overlijden tot gevolg. Maar mensen die, zoals jij, een keus tegen orgaandonatie maken zouden ze verplicht een maand lang dezelfde beperkingen moeten opleggen als iemand die op een nier of een ander orgaan zit te wachten. Kijken of je na die vrijheidsberoving nog steeds zo stellig tegen orgaandonatie bent. Lees het verhaal van Rutger Salembier eens mail hem dat jij tegen transplantatie bent Het is een 18 jarige nierpatiënt. Je kan zijn verhaal hier lezen. www.nierpatient.be/levensverhalen/sale...
Als jij aan hem met zoveel overtuiging durft te schrijven dat je tegen orgaandonatie bent en daar na zijn verhaal aan vasthoudt. Dan respecteer ik je keuze. Voor de goede orde. Ik ben wel donor. Al heel lang. Ik heb al mijn geliefde ervan op de hoogte gebracht dat het mijn laatste wens is al mijn organen te willen doneren. En dat mijn laatste wens is dat zij dat respecteren en dat ook zelf vertellen aan de arts. Want ik heb met eigen ogen gezien wat een verschil organen kunnen maken is een leven. Wat een enorme kostenbesparing het is om iemand een te transplanteren. Okay, het idee vind ik ook een beetje eng en het is ook eng dat je alleen hersendood bent als ze je organen uitnemen. Maar ik vind het mijn plicht als gezonde burger om anderen een kans op een beter leven te geven en dus afstand wil doen van delen van mijn lichaam. Je kan je lichaam toch niet na je aardse leven meenemen.

Ik ben overigens ook een voorstander van het systeem zoals het in Duitsland geldt. Als je geen donor wil worden dan moet je dat aangeven. En wat ik van Hoogervorst stuitend vindt is dat hij weigert te luisteren naar de voorstellen van artsen op dit vlak. Die hebben goede voorstellen om het aantal donororganen omhoog te brengen. Maar waarom zou je naar de experts luisteren?
www.eurotransplant.nl/
www.nierpatient.be/transplant/dedraado...

Als je je motivatie hier niet op GS wil zetten heb ik daar respect voor. Je mag me mailen
sunnygirl.web-log.nl/mailform

Sunnygirl | 04-03-05 | 17:04

@mennie
Dat is nou het mooie van een passive donor registratie. Het maakt niet uit of je een geschikt donor bent. Maar de intentie om donor te zijn bepaalt of wel of niet meer punten krijgt.
Ik ben dan ook compleet voor het voorstel van Hoogervorst.
De issue roker / niet roker vindt ik wat moeilijker. Waar ga je dan de grens leggen wel / geen overgewicht? Wel / geen sporter? Roept u maar.

staart | 04-03-05 | 17:03

@sjampoo 04-03-05 ,16:25

Ik los ze wel voor je op, wel zo makkelijk =) :

__rokend vs niet rokend__
kerel 1 is 35 jaar, niet rokend hoort de long te krijgen, hij heeft zn long immers niet verkloot. Kerel 2 baalt ervan maar hoort zich te realiseren dat hij hier zn hele leven voor gewaarschuwd is.

__ MP vs Werkloos__
Geen gezondheidskwestie, allebei evenveel recht. Let wel; de MP is veel belangrijker dan de andere persoon en zal hierdoor eerder behandelt worden.

__dikke tieten vs slappe zak__
niet belangrijk, wie het dichste bij het orgaan is 'wint'.

__Getrouwd vs riool junk__
De junk heeft zn lichaam verkloot,bovendien zal hij niet eens geregistreerd staan. Getrouwd persoon dus.

gr michiel

michiel | 04-03-05 | 17:02

@auxy:
Artsen zijn mij net iets te snel in het hersendood verklaren. Er zijn genoeg witte jassen die maar wat aan rotzooien, helaas. Dat bleek onlangs ook nog eens kristalhelder bij een onderzoek naar pasgeborenen met een open rugje. De ene arts opereert met prima resultaat en de ander zegt dat hij niet kan helpen.

Ganglion | 04-03-05 | 17:01

Orion666: Dit hoort inderdaad op te gaan als je OVERMATIG drinkt. Oftewel, als je een ALCOHOLIST bent. Zelfde reden. Ben je alcoholist? Prima, maar ga niet lopen janken als je lever naar de tering is. Zielig figuur.

Aramisss | 04-03-05 | 16:58

Tja das duidelijk, hier op GS houden men niet van handophoudende uitvreters.

vander F | 04-03-05 | 16:57

@ultra links> dat is nou de meest verstandige opmerking die ik in lange tijd gehoord heb...

superjan | 04-03-05 | 16:56

Dan vind ik, dat rokers geen recht op donorlongen hebben. En mensen die alcohol drinken geen recht op een nieuwe lever.

Dit is nou net zo'n onzin...

Orion666 | 04-03-05 | 16:55

Lijkenpikkerij, wat ik je brom!

Filo | 04-03-05 | 16:55

Wat wil je daarmee zeggen CapSoft? Dat het discriminatie is? Kijk eens in het woordenboek wat discriminatie inhoud... zoals jij het zegt komt het op het volgende neer: 2 mensen, 1 werkt de ander niet, de werkloze zegt: Waarom krijg ik niet net zoveel betaald als hij die werkt? Alleen omdat hij werkt wil toch niet zeggen dat hij geld moet verdienen en ik niet? Ik wens niet te werken, maar ik wil wel net zoveel geld ontvangen als hij die werkt.....

Snap je het? Of is logica niet aan jou besteed?

Aramisss | 04-03-05 | 16:55

@John McClane
Neen, je beslist niet zelf; je familie beslist en heeft het laatste woord.

Ganglion | 04-03-05 | 16:54

Stelletje IDIOTEN! Wat moet je toch langzaam van gedachten zijn of gewoonweg DOM, om te denken dat organen worden weggehaald bij mensen ide in coma liggen! DUH!!! Wat een ongelofelijke BULLSHIT!
En ik ben OOK helemaal voor de 'proefballon' om mensen die donor zijn ook voorrang zelf te geven. Ik vind het ongelofelijk ASOCIAAL om wel een orgaan te krijgen maar te beroerd te zijn om te geven mocht het zover zijn. Wat heb je aan organen als je RIP bent. Tjonge jonge wat loop er toch DOM volk op deze wereld rond! Godver, de godver!

auxy | 04-03-05 | 16:54

@Tracker; Je mag dus gewoon zelf beslissen.

John McClane | 04-03-05 | 16:52

$voorgaandetekst=str_replace('Egoist','Ik vind hem een egoist',$voorgaandetekst);

Dat mag ik wel zeggen.

Jeroen.FM | 04-03-05 | 16:51

ik hou er niet van als mensen gediscrimineerd worden of als er mensen voor kruipen

CapSoft | 04-03-05 | 16:50

Wacht maar tot ie zelf een auto-ongeluk krijgt en dringend om bloed verlegen zit.
Dan vindt ie het vanzelfsprekend dat ie het direct toegediend krijgt. Egoist.

Jeroen.FM | 04-03-05 | 16:49

Ik ben ook voor de regel. Ik snap niet waar Brainiac zich druk over maakt. Zoals anderen al aangeven: Niet geven wel nemen? Rot toch op man. Ben je er soms zo op tegen omdat het voorstel vanuit de politiek komt? Ik ben het ook niet altijd met de politiek eens, maar dat wil niet zeggen dat ik een goed voorstel niet meer van een slechte kan onderscheiden.

Ik ben er helemaal voor dat je achteraan komt te staan als je zelf ook niets wilt geven. Ook ben ik ervoor dat iemand die niet rookt voorrang moet krijgen boven iemand die wel rookt. Waarom zou je net zoveel recht op een long hebben als je hem toch alleen maar naar de tiefus rookt? Als je te zwak bent om een sigaretje te laten voor wat hij is, dan moet je ook niet gaan lopen janken als je longen worden weggevroten door kanker.

Ow, en prettig weekend!

Aramisss | 04-03-05 | 16:49

Zo te lezen heeft brainiac zijn ziel al wel afgestaan....

Lucifer | 04-03-05 | 16:48

"U heeft een niertje nodig? Ach dat is nu spijtig, ik zie dat u heeft aangegeven bezwaar te hebben tegen het donorschap, gaat u maar eens fijn dood!"
Egoïsten hebben we al veel te veel op deze aardkloot.
Mijn zegen heeft de heer Hogervorst! wat mij betreft komen dit soort figuren niet eens op een lijst.

Zippy | 04-03-05 | 16:47

@John>

Als je niet SCHRIFTELIJK laat vastleggen dat je GEEN donor wenst te worden, dan gaan ze er klakkeloos vanuit dat je donor bent.

Een ongeval in het weekend, geen enkele instantie te bereiken..... dan maar je lever,nieren, hart en ogen eruit rukken.

*Tracker* | 04-03-05 | 16:45

Het grote punt bij dat donorschap is dat ik die artsen niet vertrouw. In veel gevallen ben je namelijk nog niet dood en dan beginnen ze al te snijden.
-
Ze zullen het wel onder verdoving doen, dat neem ik zondermeer aan, maar toch.

Ganglion | 04-03-05 | 16:45

ook lullig als je al een ernstige ziekte hebt waardoor je geen donor mag zijn
krijg je ook nog eens niets

mennie | 04-03-05 | 16:44

Het is een kwestie van geven en nemen. Dus niet alleen maar nemen. Dat soort mensen hebben we namelijk al genoeg in Nederland.

Wie bereid is om te geven moet dus voorrang krijgen.

P.S: Ik heb trouwens gisterochtend nog ff snel een codicil ingevuld.

Generaal Rinus | 04-03-05 | 16:42

@Tracker: waar staat dan dat je niet meer zelf mag beslissen?

En waar is eigenlijk het linkje naar het proefballonnetje van Hoogervorst? Kan op www.minvws.nl/ zo snel niks vinden?

John McClane | 04-03-05 | 16:42

Werkelijk het domste stukje dat ik in al die tijd heb gezien op GS, en dan reken ik de stukjes van kouwes en niceau mee.

Lucifer | 04-03-05 | 16:41

Ik zou de chileen zijn zoute lever nie eens willen.

Carlisle Jones | 04-03-05 | 16:41

Ik vind dat alleen mensen met 2x modaal en hoger voor transplantatie in aanmerking mogen komen. Voor de rest is het toch een zinloze investering. Er zijn nog genoeg goed functionerende werknemers te importeren uit lage lonen landen. En die zeuren ook een stuk minder.
Daarentegen moet afstaan verplicht worden voor het voetvolk. Dragen ze ook eens wat nuttigs bij aan de samenleving.

ultra-links | 04-03-05 | 16:41

@iSlamDunk:

Let op, in het voorstel gaat het om extra punten. Dus ik neem aan dat iemand die nog vooruit kan maar wel donor is misschien extra punten krijgt (dus verder vooraan in de lijst komt), maar iemand die het hart nù nodig heeft, nog meer punten krijgt.

Zouden ze nou alletwee accuut een hart nodig hebben, maar de één is geen donor en de ander wèl zeg: schroef het maar in het lijf van de donor.

Overigens vind ik wel dat het systeem alleen door moet gaan als er ook dat "wie zwijgt stemt toe"systeem komt. Want dan weet je zeker dat iemand die geen donor is daar ook heel bewust voor heeft gekozen, dat het niet komt omdat ie geen donorformulier heeft ontvangen (ik heb bv nog steeds een coicil op zak, en mijn familie weet er van - maar ik sta nergens als donor geregistreerd).

Qinx | 04-03-05 | 16:39

Als ik dood ga mogen ze alles wat ze kunnen hergebruiken hebben! je zou maar in een situatie zitten dat je zelf of je kind binnen enkele maanden een transplatatie nodig heeft of anders zal sterven, wedden dat je insteek over dit onderwerp radicaal zal veranderen!

projectionist | 04-03-05 | 16:38

Mag in verdomme niet eens meer over mijn eigen lichaam beslissen?

Dictatuur in Nederland !!!!

Wilders, go for it !!!!

*Tracker* | 04-03-05 | 16:38

Ik wil zelf geen organen afstaan omdat mensen toch al veels te oud worden. Ik ga dan ook niet lopen zeiken (denk ik nu) als ik zelf iets nodig heb.

En dat zouden meer mensen (niet) moeten doen. Dus.

Frits Spits | 04-03-05 | 16:38

Ik vind het wel begrijpelijk. Sterker nog: Ik wil eigenlijk veel verder gaan. Helemaal gaan organen voor wie niet zelf wil afstaan.

brambo | 04-03-05 | 16:38

Al die als dan scenarios, denk je nu daadwerkelijk dat van al dat geregel iets gaat komen. Zie de VS Michael J. komt ein Hopital binnen en oude dames vallen in permanente katzwijm.

dus..

Redbeard | 04-03-05 | 16:37

@islamdunk: waarom zou er een harttransplantatie plaats vinden als het hart het nog wel doet? Niet dus. De meneer met het compleet malfunctioning hart zal m krijgen dus.

Ik denk dat het een goede maatregel is. De mensen die om wat voor reden niet doneren en wel willen ontvangen: stelletje hufters! Anderen moeten wel aan jou geven, maar zelf niet de guts om een ander te helpen? Sterf (en hou die organen maar lekker dan)!

dee_dopedog | 04-03-05 | 16:36

Waarom zou je een ander niet helpen als je zelf al de pijp uit bent?
Zou t zelf ook fijn vinden als ik afhankelijk ben van een nieuw onderdeel dat er dan mensen zijn die me willen helpen, wil je andere niet helpen waarom zou jij dan wel geholpen worden?!
T'is natuurlijk een apart onderwerp maar als ik honger heb en je deelt je eten niet met mij dan zou ik ook niet m'n eten met jou delen als jij honger hebt! T'is wel iets anders maar principe is hetzelfde :P

justice for all! | 04-03-05 | 16:36

Volgens mij het eerste goede plan van Hoogervorst. Als je zelf niks wil geven, moe je ook niet gaan mekkeren als je zelf een orgaantje nodig hebt!
Geen reserve-onderdelen voor uitvreters graag...

Theo Kingsma | 04-03-05 | 16:36

Zeer toepasselijke ad!
.
De maatschappij, dat zijn wij!
.
Pornosurfen tot je tachtigste?
Dat moet kunnen... Maar misschien wil je ook wel eens een echte relatie proberen.

~Pyro~ | 04-03-05 | 16:35

Terwijl ik dit Volkskrant-artikel lees wordt ik overvallen door moedeloos.
Dat hele idee van Hoogevorst is begonnen met o.a.
"moslims die geen geen orgaan willen geven, maar die wel eentje willen ontvangen als ze dan nodig hebben".

Wat moet je met zoiets. ALS ik lid was van een anti-racistische club, of een jonge agressieve mocro (of desnoods bwahaha of meki was) zou ik denken: "daar heb je ze weer met die stigmatisering.
Waarom moeten ze altijd weer die moslims hebben"
Als ik een Telegraaflezer was, zou ik denken: "godverdomme, weer gezeik met die moslims..."

Wat moet je nou met zo een Hoogevorst bericht?

FNV-lidaf | 04-03-05 | 16:35

@ catalyst

Stel ik geef jou 1000 euro, mag je dat dan alleen aanemen als je zelf ook geld weggeefd?

Dhr.A.J.Kwak | 04-03-05 | 16:34

Klinkt echt als ikke, ikke, ikke en de rest kan stikken.. Brainiac!
Hej als je zelf niks over hebt voor een ander moet je het andersom ook niet verwachten oke?
Wat is er mis met donor zijn, denk je nou echt dat je wat zal missen voor Petrus z'n poort? Of ben je bang dat je de 70 maagden zonder genitalien zal begroeten??

wib-o-flex | 04-03-05 | 16:34

Als ik moet afgaan op de heer Brainiac zijn toon ben ik hem liever kwijt dan rijk.
Laat me raden:
Hij is te lui om te werken, maar verwacht wel een ruime uitkering van vadertje staat?
Hij wacht in de kroeg altijd als laatste met een rondje geven, in de hoop dat er voor die tijd veel mensen aftaaien?

Wat verplicht iemand in de wereld om ooit iets voor hem te doen als er nooit een wederdienst tegenover staat? Komt er eindelijk eens een positief geluid uit Den Haag, vertrouw maar op dit soort plebs om het gelijk af te kraken.

crusces | 04-03-05 | 16:34

Wat een lapzwanzen instelling hier! Wel nemen, maar niet geven? Stelletje hypocrieten! Als je je nieren niet wil afstaan op een moment dat je ze toch niet meer nodig hebt dan blijf je toch lekker de rest van je leven aan een dialyze apparaat liggen?

(Stoken op de vrijdagmiddag. Yeah.)

BlueDuck | 04-03-05 | 16:33

Ik vind dat alleen mensen met 2x modaal en hoger voor transplantatie in aanmerking mogen komen. Voor de rest is het toch een zinloze investering. Er zijn nog genoeg goed functionerende werknemers te importeren uit lage lonen landen. En die zeuren ook een stuk minder.
Daarentegen moet afstaan verplicht worden voor het voetvolk. Dragen ze ook eens wat nuttigs bij aan de samenleving.

ultra-links | 04-03-05 | 16:33

En ook niet voor mensen die tussen achteruitrijdende auto's en bomen gaan staan.....

KABAAL | 04-03-05 | 16:32

Als ze na mijn dood nog wat bruikbaars kunnen vinden in mijn lichaam, mogen ze het hebben. MITS ze m'n ingewanden maar niet gebruiken voor het oplappen van TBS'ers en zware criminelen.

KABAAL | 04-03-05 | 16:31

Ok stel je hebt een donor hart en 2 mogelijke kandidaten
Persoon A ligt op de intensive care heeft binnen 24 uur een hart nodig anders sterft ie.
Persoon B heeft een wat minder goed hart en kan daardoor niet lange afstanden lopen of vet eten.

Persoon B heeft een codicil ingevuld, persoon A niet. Krijgt persoon B nu het hart, en A niet? (terwijl het voor B een kleine voorruitgang is en voor A van levensbelang)

iSlamDunk | 04-03-05 | 16:30

Ik hoop maar dat ik snel automatisch donor word!

John McClane | 04-03-05 | 16:29

Ze mogen mijn nieren :P

Thalassa | 04-03-05 | 16:29

Klinkt toch logisch, de plannen van Hoogervorst. Als je zelf geen donor bent, dan is het toch logisch dat je ook geen organen van anderen aanneemt?
Dus dan kom je achteraan, mocht je je toch bedenken.
Een ander niet een levensreddend orgaan willen geven, maar zelf wel vooraan willen staan voor een nieuw levertje?

Alslajemedood | 04-03-05 | 16:28

Goed idee, vind ik. Ik kan begrijpen dat je niet je organen wil opgeven door je geloof... Maarja, als je ze niet wilt opgeven, waarom zou je ze dan wel willen ontvangen.

Catalyst | 04-03-05 | 16:26

Dat had ik even gemist, Fleischbaum. Moge mijn rectificatie dan inhouden dat dit alleen geldt voor de mensen die het met de ingezonden brief eens zijn.

Dirruk | 04-03-05 | 16:26

Nou luister eens even, tijdens mijn leven mogen ze niks van me pakken, nog geen milliliter bloed.
Maar als ik dood ben mogen ze best het een en ander hebben.
Dus ik ben wel donor, maar ik zou dan pas als laatste recht hebben op een orgaan. Ik vind iemand die na z'n dood ook niks af wil geven dat die lekker dood mag gaan.

.KicksAss | 04-03-05 | 16:25

Tja. denk er t mijne van..

Net zoals de 'gewetensvraag':

d'r komen 2 patienten het ziekenhuis binnen: zelfde ongeluk, zelfde symptonen:
Allebei een nieuwe long nodig.

kerel 1 is 35 jaar, niet rokend
kerel 2 is 35 jaar, ketting rokend

d'r is 1 long beschikbaar..

Vul voor niet rokend en rokend eens 'minister president' en 'werkeloos' in, of 'dikke tieten' en 'slappe zak',.. getrouwd 2 kinderen vs riool junk..

sjampoo | 04-03-05 | 16:25

Even opletten Dirruk. Het betreft hier een ingezonden brief. Op de GS-redactie heerst grote verdeeldheid over dit standpunt.

Fleischbaum | 04-03-05 | 16:24

Vandaag al eerder gemeld in bieslog. *Ja en?*

Tinus Plotseling | 04-03-05 | 16:23

Ja ga een beetje een codicil invullen zodat mijn organen straks in frikadellen terecht komen....

HarryMT | 04-03-05 | 16:23

Klopt volgens mij wel; wil je niks geven (terwijl je dat wel kan), dan zal je ook niks krijgen.
Ben zelf geen donor overigens, en zal dus ook achteraan in de rij komen te staan.

John McClane | 04-03-05 | 16:23

Gadverdamme wat een instelling zeg. Ik hoop dus ook dat ze jullie helemaal achterin de rij zetten als je ooit iets nodig hebt. Ook een bloedtransfusie, bloed maar lekker leeg dan.

Dirruk | 04-03-05 | 16:21

Wat een domme eikel! Het is onmogelijk dat een arts organen van je afneemt voordat je dood bent. Overigens is een selectie criterium voor wel of geen donatie, anders dan medische voorkeur, behoorlijk onzalig, omdat je niet weet waar de grens komt te liggen.

Dhr.A.J.Kwak | 04-03-05 | 16:21

Mee eens!

Me Daily | 04-03-05 | 16:19

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken