geef hem aan het volk

Een website hosten in het buitenland (ergens in Azië) waar de adres gegevens van veroordeelden zoals deze laffe honden worden gezet.
En uiteraard up-to-date houden.
-
Kunnen we met z'n allen fijn "op de koffie" met extra suiker en honkbalknuppels of bakstenen.

@Piet_Snot | 28-08-13 | 13:42
-
Brett is 19. Mocht je dit nog lezen.

Net weer t filmpje gezien. Vieze laffe ratten. Bah

Het domvolk heeft hier weer mooi en ellenlang gesproken.

Juist oordeel van wijze rechters.

ik stop niet voor brent. nuance. ik stop niet voor brent en de dhimmi regter

Bij een gemiddelde verkeersovertreding krijg je meer straf

MikeVideo | 28-08-13 | 17:45 | + 6 -
Dank voor jouw oprecht en eerlijk epistel. Dit geeft inzichten!

Peter Emile | 28-08-13 | 22:14 | + 0 -
Hehe, *eindelijk* een reaguurder die dacht wat ik ook dacht: Allemaal vrouwelijke rechters & cipier. Ik vind dit -met name voor de evenwichtigheid- niet gezond.

Er werd in de uitspraak van de rechters gerefereerd dat 'de heren' in hun 'privacy' waren 'geschonden' d.m.v. het vrijgeven van de videobeelden. Dit is GOEDVERDOEMME de wereld op zijn kop. HIER ben ik PISSIG over. Want als de 'heren' denken dat een hoofd van iemand als een voetbal te gebruiken is, dan denk ik FUCK IT with your privacy, YOU LOST IT, vuile schoften !

Ik vraag me werkelijk af waarom de rechtbank deze reden heeft aangevoerd. Te gek voor woorden en maatschappelijk niet uit te leggen. Niemand snapt hier een sodemieter van. Mijns inziens ondermijnt dit het vertrouwen in recht-sprekend Nederland...

Typische uitspraak van een D(ementie)'66-rechter.

Peter Emile | 28-08-13 | 22:14 | Voor dat fopwetenschappelijk onderzoekje lijkt u mij de aangewezen kandidaat, gelet op uw premisse dat het iets met vrouwen te maken heeft. Neemt u van mij aan dat er ook vrouwen zijn die er heel anders over denken. Zo gezegd: iemand die een van onze dierbaren 'kopschopt' heeft wel andere zorgen.

De bananen zijn de laatste jaren wel heel erg veel in de uitverkoop.

nedermeme.nl/wp-content/uploads/2013/0...

:)

En alweer viel het me op: op tv zag ik een balie met drie rechters erachter. Alle drie vrouwen. Ik zag een officier van justitie; een vrouw. Ik zag een persrechter uitleg geven over het vonnis; een vrouw.

Mijn indruk die al veel langer dan vandaag bestaat, werd voor de zoveelste maal bevestigd; de rechterlijke macht in Nederland lijkt bijna volledig gefeminiseerd.

Ik vraag me af of hier een significant verband bestaat tussen dit feit, en het feit dat nog vrijwel uitsluitend milde fopstrafjes worden uitgedeeld in dit land, waardoor het hier een walhalla is geworden voor allerlei schuim uit de obscuurste hoeken van de wereld dat hier naartoe komt om te roven, te stelen en te kopschoppen met de wetenschap dat je er steeds weer mooi mee wegkomt.

Wellicht een mooi onderwerpje voor een fopwetenschappelijk onderzoekje....

Meer cameras plaatsen, meer online plempen. C'est ca.

als ik die rechter doodschop en ik film het krijg ik dan geen straf?

(Kan leuk gemaakt worden met een aflopende teller die op 0 het filmpje vrij geeft)

Ummm,
Ik vind 17% strafvermindering vanwege privacy dinges relatief gezien niet veel.
Die twee maanden minder brommen maken we hier met zijn allen ruimschoots goed (slecht) voor ze. Brent gaat geen glansrijke carriere meer tegemoet.
.
Buiten dat is het tijd om deze korting af te schaffen.
Ik stel een nieuwe wet voor:
Gefilmde daders hebben 1 dag om zich vrijwillig te melden met behoud van privacy. Daarna worden de beelden ingezet als *opsporingsmiddel* en standaard op de website van de politie gezet.
Klaar.

Wat een kansloze kut reden! Je mag dus bijna straffeloos iemand half doodschoppen als je kop maar op tv komt. Zonder die rotte koppen in de media waren ze waarschijnlijk niet eens gepakt. Schijt aan hun privacy, schijt aan hun rechten. Daar moet je aan denken alvorens je iemand dood gaat schoppen. Niet achteraf boehoe gaan roepen stelletjes smurfinnetjes. Ik ben m'n baan kwijt en mensen spreken me aan op straat. Ik hoop dat dit blijft gebeuren tot de dag dat je sterft eikels!!

Effe rekenen, 10 maanden waarvan 4 voorwaardelijk, dat is dus netto 6 maanden zitten. Hij zit al in een Nederlandse cel vanaf eind juni, dus 2 maanden. Van die 6 maanden onvoorwaardelijk hoeft hij maar tweederde uit te zitten, dus 4 maanden. Dat betekent dus dat die kuttekop over 2 maanden weer op straat staat!!! Lekker is dat!!!

The_Beum | 28-08-13 | 13:46 | + 30

En ongetwijfeld straks keurig gearchiveerd door de Koninklijke Bibliotheek.

Gifje op de site plaatsen naast het tpb-bootje en nooit meer weghalen!

Begrijp ik het goed dat het online plaatsen van het filmpje even erg is als 16% van het kopschopmisdrijf?
Als de straf met 1 dag was teruggebracht, was het wellicht te billijken. Nu is het een flagrante belediging van het slachtoffer door de Rechter.

Niet dat ik het daar mee eens ben overigens, maar het OM moet nu eenmaal spelen volgens alle geldende regels.

De rechters.. *zucht*
Het OM.. *drie dubbele zucht*
Vooral het OM zou inmiddels toch beter moeten weten wat betreft privacy en omgang met bewijsmateriaal.

Vanmiddag de beelden gezien van de uitspraak.
Daar zaten dus drie D'66 tuttebellen, verkleed als rechter, uitspraak te doen.
Dat krijg je dus van die doorgeschoten feminisering op belangrijke posten: tutjes die medelijden hebben met de daders.

Steeds.Maar. Weer.

Deze rechter lijkt me staatsgevaarlijk, tijd om beelden van hem te verspreiden.

Niet alleen vormfouten, het 'verzachtende omstandigheden' recht dat de dader heeft moet afgeschaft worden.

Ongelofelijk. Je kan beter voor eigen rechter spelen dan dat je ze voor een echte rechter voor laat komen! Het slachtoffer heeft een trauma voor de rest van z'n leven en deze idioten hebben "i.v.m. inbreuk op privacy" en andere harde boehoe, hoeven maar een paar maandjes de bak in.
Echt, je zou een lekkere knokploeg bij de poort moeten hebben staan (volledig herkenbaar zodat camera's je kunnen zien), hem vervolgens de tiefus trappen, om daarna hard te huilen dat het je speet en dat ze je afbeeldingen hebben misbruikt... met dat klote rechtssysteem hier kan dat je gewoon een paar jaar in de bak schelen!

-weggejorist-

Ach, volledige straf en anonimiteit. Of volledige straf - 2 maanden, en voor de rest van je leven herkend worden als agressieve randdebiel. Het schandpaal effect lijkt mij nuttiger dan 2 maanden extra in een cel zitten.

Het is veel erger: het zijn geen 10 maanden maar slechts 6 omdat er 4 voorwaardelijk zijn. Die loopt in het voorjaar weer verder te schoppen. Heeft zo'n rechter geen kinderen die veilig over straat willen ? Heeft zo'n rechter nu echt het idee dat de maatschappij over een half jaar weer toe is aan deze gewelddadige hoofddader die al veel vaker de fout in ging ? Ik gun een fatsoenlijke maatschappij ZOVEEL beter. Maar het mag niet. Zachte heelmeesters en stinkende wonden.

Als ex-crimineel, ex-vechtersbaas en ex-straatschoffie weet ik niet of mijn mening er toe doet, toch heb ik er een.

Als eerste vind ik dat de meeste reacties die hier te vinden zijn gegrond. Privacy? onzin! publiek gestraft? Die moeten we erin houden. Straffen zijn zoiezo niet schrikbarend hier in Nederland. Het 'respect' dat je afdwingt op de straat voor een paar jaartjes 'branden' is aanzienlijk meer waard. Het weegt niet meer op tegen elkaar. De oorspronkelijke reden van straf is volgens mij het rehabiliteren van de dader. Ik zelf heb in mijn loopbaan als crimineel vaak gebruik gemaakt van verzachtende omstandigheden. Weerzinwekkend lage straffen gehad voor ernstige feiten simpelweg omdat ik communicatief en psychologisch sterk ben aangelegd. Ik wist hoe ik mijn daden geoorloofd kon maken. Ziekelijk ideoot natuurlijk. Op langer termijn ben ik mezelf op zijn zachts gezegd wel tegen gekomen. Dat was omdat ik zelf begon in te zien dat ik verkeerd bezig was. Een straf heeft daar nooit in geholpen. Als ze mij eerder en langer hadden vastgezet waren er minder slachtoffers geweest!

Dus ik zeg, zelfs in het voordeel van de dader, nederland open je ogen en stap in de wereld van de dader, alleen dan help je de maatschappij!!!!

Lekker signaal geeft dit weer. Gewoon een vrijbrief om voortaan lekker iedereen t*fus in te trappen. Bespottelijk.

@Lacan | 28-08-13 | 16:21
Als het OM een fout maakt, is het terecht dat het daarvoor op de vingers wordt getikt (ook al zouden de oplossingen die de rechtbank aandraagt hetzelfde gevolg hebben gehad voor de daders).

Maar waarom zouden de daders minder zwaar bestraft moeten worden doordat het OM een fout maakt? Hun misdaad wordt er niet minder zwaar door, en zoals ik al zei, voor de privacy van de daders is het om het even of hun gezichten nou wel of niet worden geblurred. Zij werden pas berucht toen hun NAW bekend werd, de exacte manier waarop de beelden werden gepubliceerd maakt daarvoor niet uit. Als het OM te werk was gegaan zoals de rechtbank nu suggereert, was het de daders om het even geweest. Kortom, ze hebben geen schade geleden door de handelswijze van het OM.

Er is geen enkele reden waarom de "fout" van het OM zou moeten leiden tot strafvermindering van de daders.

BIJ DE BEESTEN AF!

De beelden tonen juist aan hoe erg de situatie was. Dit soort personen dienen zo snel mogelijk van de straat gehaald te worden. Als ze zich niet melden dan via beelden.

Probleem bij deze Belgische losers, is dat ze geld hebben. Ze hebben normen en waarde gehad tijdens de opvoeding en zullen zich net gedragen. Een rechter is hiervoor beïnvloedbaar. Iedereen van ons die met deze jongens zal praten en ze weten wat ons mening is zal zijn mening achteraf bij stellen. Hele hele erge zaak dit.

Had je liever gezien dat de politiek bepaalde of wilders wel of niet vrijgesproken moest worden?
swift1.6 | 28-08-13 | 16:54 | + 0 -

een fopproces is iets anders dan een fopstraf.
Rechters zijn nu 'onaantastbaar'.. dat moet veranderen en ik denk dat heel veel Nederlanders hier ook zo over denken.
De straffen die hier soms uitgedeeld worden ( en vaak door dezelfde rechters) zijn ronduit belachelijk en zo'n rechter zou zich daarvoor moeten verantwoorden.
(of 3 strikes your out .. of minimumstraffen)

Feitelijk zou je misdadigers langer in het gevang moeten stoppen nadat ze uitbundig in de media zijn geweest; dan hebben de mensen meer tijd om ze te vergeten.

(c)ZWITSUL | 28-08-13 | 16:43 | + 0 -
en dat is precies het gevaar als het ontslag om die redenen zou kunnen. Op zich zou ontslag moeten kunnen, maar niet vanwege de gegeven straf. Ik wil niet beweren dat wilders perse de rechters wil kunnen beïnvloeden, maar het zet wel de deur open dat het in de toekomst mogelijk wordt. En hoe zeer ik het oneens ben met veel uitspraken van de rechters, liever hun uitspraken dan dat een politicus gaat bepalen wat een rechter moet uitspreken. Zoals ik al aangaf, wilders is vrijgesproken door de rechters. Had je liever gezien dat de politiek bepaalde of wilders wel of niet vrijgesproken moest worden?

want wat zou de PVV anders gedaan hebben?
swift1.6 | 28-08-13 | 16:15 | + -2 -

Rechters die telkens weer idioot lage straffen uitdelen, vaak van D66 huize danwel uit den linkse hoek, moeten kunnen worden ontslagen.
Dat is nu onmogelijk... maar name en shame mag wat mij betreft ook.
Zo'n figuur die kopschopper BRENT LEYSEN 10 maanden geeft (waar nog 1/3 afgaat) mag van mij onmiddelijk de zak krijgen..

Lacan | 28-08-13 | 16:27 | + 0 -
op zich heb je gelijk, maar zelf vind ik dat er best een onderscheid gemaakt mag worden in het soort zaken waar het om gaat.
iemand die een mars jat bij het kruidvat doet iets wat niet mag, maar is niet meteen gevaarlijk. Mag iets langer duren voor ze hem te pakken hebben.
Brentjes (oftewel, kopschoppers) doen iets wat wel gevaarlijk is voor anderen. Dan moeten ze gewoon zo snel mogelijk gepakt worden voordat er meerdere slachtoffers vallen.

De*kuch* rechters hebben enkel maar iets op met een flits camera.

Goed zo Geen Stijl, dus toch stijl !

@swift1.6 | 28-08-13 | 16:14
Snap je punt. Is voor mij een beetje korte termijn versus lange termijn. Als er een opsporingsmethode is waar (1) iemand gewoon opgepakt wordt (2) (hard) gestraft wordt maar (3) na het uitzitten van zijn straf weer een kans kan maken om op het goede pad te komen dan heeft dan bij mij de voorkeur. Heb ik het even niet over Brentje. Die was aanwijsbaar aan het schoppen; dan heb ik er minder moeite mee.

Het OM gaat in hoger beroep: oh weer keer op keer dat filmpje in de media!

Russells Teapot | 28-08-13 | 16:07
Of andere middelen hadden gewerkt weten we domweg niet. Jij niet, ik niet. Het OM heeft het echter niet geprobeerd. Sterker: het OM heeft dit niet eens overwogen. Dat mogen we m.i. van het OM wel verwachten. Helemaal nu de laatste optie (alle beelden openbaar) klaarblijkelijk als laatste alternatief goed werkte. Een aantal dagen iets anders proberen was toch geen probleem geweest? We hadden hier niet te maken met serialkillers. OM mag dit best wel eens uitleggen.

Tweede punt van je is correct. Maar over wat andere burgers vervolgens zeggen op internet daar zegt de rechtbank niets over. Het gaat hier om het gedrag van OM - als representant van de staat. Daar heeft de rechtbank moeite mee. En dat lijkt me goed (ik denk aan NSA e.d.). Of de rechtbank ook een lagere straf had gegeven als andere internetters de NAWgegevens hadden opgezocht e.d. weten we niet. Al denk ik zelf dat dit geen lagere straf had opgeleverd (bij bekende zaken krijgen daders gewoon nog levenslang ook al kennen we de dader).

-14 hahahahahaha de waarheid doet pijn he, stelletje droeftoeters.

The Genius Of The Crowd

there is enough treachery, hatred violence absurdity in the average
human being to supply any given army on any given day

and the best at murder are those who preach against it
and the best at hate are those who preach love
and the best at war finally are those who preach peace

those who preach god, need god
those who preach peace do not have peace
those who preach peace do not have love

beware the preachers
beware the knowers
beware those who are always reading books
beware those who either detest poverty
or are proud of it
beware those quick to praise
for they need praise in return
beware those who are quick to censor
they are afraid of what they do not know
beware those who seek constant crowds for
they are nothing alone
beware the average man the average woman
beware their love, their love is average
seeks average

but there is genius in their hatred
there is enough genius in their hatred to kill you
to kill anybody
not wanting solitude
not understanding solitude
they will attempt to destroy anything
that differs from their own
not being able to create art
they will not understand art
they will consider their failure as creators
only as a failure of the world
not being able to love fully
they will believe your love incomplete
and then they will hate you
and their hatred will be perfect

like a shining diamond
like a knife
like a mountain
like a tiger
like hemlock

their finest art

- Charles Bukowski

Wm7213 laat even weten wanner wil ook nog wel wat bij hem schroeien

linkse klote rechters .. en daarom PVV
(c)ZWITSUL | 28-08-13 | 16:13 | + 0 -
want wat zou de PVV anders gedaan hebben? En bedoel je nu die zelfde linkse rechters die wilders onschuldig hebben verklaard?

Lacan | 28-08-13 | 16:01 | + -1 -
Herkent u deze man?
nee, zijn gezicht is namelijk onherkenbaar gemaakt

waarom steeds die omslachtige methodes? Gewoon in 1 keer goed aanpakken.

linkse klote rechters .. en daarom PVV

@Lacan | 28-08-13 | 16:01

We weten niet of die middelen hadden gewerkt. Misschien wel, maar de rechtbank suggereert hier oplossingen die het moeilijker zouden hebben gemaakt om de daders te herkennen, en dus een kleinere kans op slagen gehad zouden hebben.

Daarnaast, ook als die methodes gewerkt zouden hebben, dan zou nog steeds, na het moment dat de daders zouden zijn herkend, hun NAW over het internet zijn verspreid. Dus de "privacy-schending" was in dat geval even groot geweest.

Kort samengevat: de rechtbank praat poep.

-weggejorist-

Russells Teapot | 28-08-13 | 15:45
Het gaat om proportionaliteit. Ik citeer de rechtbank:
"Ook kan de rechtbank niet uit het dossier opmaken dat het openbaar ministerie via minder ingrijpende middelen heeft geprobeerd de identiteit van de verdachten te achterhalen, bijvoorbeeld met foto’s van de camerabeelden (stills) of door de gezichten van de mannen onherkenbaar te maken."

M.a.w. hoe kun je met droge ogen beweren dat er geen andere mogelijkheden waren om de jongens met dezelfde tijd op te sporen? Het gaat niet of dit middel werkte maar of andere middelen ook niet hadden gewerkt of op z'n minst door het OM waren afgewogen.

Ik heb het vuur al opgestookt. Breng onze Brent maar hier, dan schroei ik de term kopschopper op zijn voorhoofd.

@Russells Teapot | 28-08-13 | 15:45
In dit land moet je niet nadenken, word je alleen maar gefrustreerd van.
Gewoon verstand op 0, werken en belasting betalen.

Lacan | 28-08-13 | 15:39 | + 0 -
met het risico op een godwin: Er waren ook relatief goede Nazi's in de kampen. Het is niet zo dat ze allemaal een keer op de knop hebben gedrukt om het gas te laten stromen. Sommige stonden er alleen maar bij om er voor te zorgen dat die stoute joden (en zigeuners en gehandicapten etc) niet weg zouden rennen en netjes de gaskamer in liepen.

Kunnen ze voortaan niet gewoon gasten vol met de kop op internet zetten en met het adres erbij.
Want dan kunnen de burgers het zelf op lossen.
Daar wilt de Nederlandse rechtsstaat schijnbaar naar toe met deze straffen

@Lacan | 28-08-13 | 15:39
De politie had een maand gewacht met de beelden, zonder succes in het oplossen van deze misdaad. Maar toen de beelden op internet verschenen, waren de daders binnen een paar dagen allemaal geidentificeerd.

Hoe kun je dan met droge ogen beweren dat "de beelden niet nodig waren voor de opsporing?"

nederland...
Als je er niks van verwacht kan het ook niet tegenvallen.

Gewoon een goed oordeel. De beelden waren niet nodig voor de opsporing. OM krijgt een tik op de vingers. Beter voor de samenleving was gewoon deze jongens op te sporen, ze een rechtvaardige, iets langere straf te geven en dat de relatief goede jongens onder deze groep (het waren niet allemaal kopschoppers) daarna langzaam weer terugkwamen in onze samenleving. Dat is nu niet meer mogelijk. Niet alleen dom van OM, slecht voor onze maatschappij op lange termijn maar terecht afgestraft.

swift1.6 | 28-08-13 | 15:27
Ja ik bedoel dezelfde Brent Leysen die bekend staat als kopschoppende hoofdtrappende agressieve agressieleider en lafbek. Uit België bedoel ik: die Brent Leysen.

@Parel van het Zuiden | 28-08-13 | 15:30

Precies. Dus laten we ze vooral niet vergeten:

"Dit vonnis is gewezen door:

mr. A.M. Kooijmans-de Kort, voorzitter, tevens kinderrechter-plaatsvervanger,

mr. S. van Lokven en mr. M.A. Waals, leden,

in tegenwoordigheid van mr. I.J.A.M. Balemans-Jongeneelen, griffier,

en is uitgesproken op 28 augustus 2013. "

Link: uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocume...

Graag gedaan.

De rechter heeft juist meegedacht.
Voor Brent rest er niets anders dan een criminele carrière. Nu kan hij maar 10 maanden ervaring/relaties opdoen in de bak in plaats van de volle 24 maanden. Dus beter voor de maatschappij.

Als de overheid ons in de steek laat moeten we zelf maar aan de bak. Wie doet er mee burgertribunaal?

Naast het namen & shamen van daders wordt het ook hoog tijd om rechters daarin te betrekken.
.
Dit zijn toch geen straffen. Dit is toch geen motivatie. Dit is toch geen rechtspraak meer.

Simon_GS | 28-08-13 | 15:21 | + 0 -
hebben we het wel over dezelfde Brent Leysen? Ik bedoel hier de belgische, kopschoppende hoofdtrappende agressieve agressieleider en lafbek Brent Leysen.

was hij uberhaupt gepakt zonder het uitzenden van de beelden? Ik snap het niet

necrosis | 28-08-13 | 14:36 | + 1 -
voor nederlandse begrippen heeft Kaosu gelijk.
Weet natuurlijk ook niet hoe het was als het zijn zoon was, maar als het mijn zoon was geweest, was ik waarschijnlijk degene geweest die voor de rechter stond.

Maar het OM deelt de mening van de meerderheid hier: dus beroep...
Beroep duurt waarschijnlijk langer dan de feitelijke extra zittijd.
Nu te hopen dat de nieuwe rechter geen dubbele achternaam heeft.
Vrouwen zijn kennelijk gevoelig voor de huilie verhalen over de media in het algemeen en Pawnieuws in het bijzonder

We kunnen nu door de rechter gelegaliseerd altijd zijn naam publiceren. We moeten eigenlijk ook een wet hebben dat iedereen die ooit eens strafkorting heeft gekregen wegens dit soort publiciteit ook nooit meer zijn voor- of achternaam mag wijzigen...

@swift1.6 Bij Brent Leysen bedoel ik dan. dus Brent Leysen, zinloos geweld en uitgaansgeweld pleger, pleger en dader van strafbare feiten, gepleegd door de agressieve agressie van Brent Leysen.

OK, duidelijk en nu weet ik gelukkig ook gelijk hoe hij heet: Brent Leysen.

Hier past slechts stilzwijgen.....

Had het slachtoffer er om gevraagd dat de daders hem toetakelde?
Nee.
Had het slachtoffer dan om gevraagd dat de daders tijdens hun laffe daad gefilmd werden?
Nee.
Had het slachtoffer vervolgens er om gevraagd de beelden in de media te plaatsen?
Nee.
Had het slachtoffer dan gevraagd om strafvermindering omdat buiten zijn toedoen om de beelden in de media verschenen?
Nee.

Vragen.Vragen. Vragen. Waarom gaan we de daders als slachtoffers behandelen als de gefilmde beelden enkel als bewijs dienen?

Ben benieuwd of de nieuwe lading rechters die nu in opleiding zitten net zo laf zijn als de huidige kliek die er nu zit...

Je kunt wel over D66 rechters klagen. Maar bij de volgende verkiezingen zullen er toch weer 100.000en mensen op D66 stemmen en blijven die gasten gewoon zitten.

Diep treurig, dit soort uitspraken zorgt ervoor dat mensen het recht in eigen hand zullen nemen en mensen gelyncht worden doordat men het vertrouwen in de rechtspraak verliest.
Gelukkig weet nu iedereen wel dat Brent Leysen en zijn vrienden veroordeeld zijn voor het kopschoppen van iemand die voor de fiets van een ander opkwam.

GS: Mooi dat jullie steeds kopschoppen vermelden, maar die term zal snel vergeten worden en bij een "onderzoek" door bijv. een potentiële werkgever zal die term niet snel gebruikt worden.
Indien mogelijk graag ook strafbaar feit, zinloos geweld, uitgaansgeweld, agressie en dergelijke termen toevoegen.
Bij Brent Leysen bedoel ik dan. dus Brent Leysen, zinloos geweld en uitgaansgeweld pleger, pleger en dader van strafbare feiten, gepleegd door de agressieve agressie van Brent Leysen

10 maanden + 5 jaar geen normale/verantwoordelijke baan kunnen krijgen. Ik denk dat het recht wel gedaan is. Slachtoffer is ook niet levenslang verminkt, hooguit zijn vertrouwen in de mensheid is naar realistischer niveau teruggebracht.

De rechter maakt een ernstige denkfout. In eerste instantie vindt ze dat de strafmaat stevig moet zijn omdat de rechtsorde ernstig geschokt is (door de beelden, zonder beelden was dit weer een anoniem incident geweest), en vervolgt past ze strafverlaging toe omdat de beelden zijn verspreid.

Ik weet zeker dat deze straf nog aan de hoge kant is, voor een anoniem incident was minder gegeven. Nu hebben we naar Nederlandse begrippen een hoge straf + levenslange beelden, lijkt me de best haalbare deal.

"Als je dan toch een keer moet vechten, vergeet dan dat bewegende gifje, maar rembember dit en vecht als een vent, niet als een Brent."
.
niet helemaal met je eens Pritt. Als je moet vechten (en dat moet alleen bij een bedreiging van je eigen veiligheid) dan is het alle remmen los en raken waar je raken kan. Moet die ander maar geen ruzie zoeken.

Consequentie van deze uitspraak is dat je maar het best zelf kan filmen als je met vrienden iemand in elkaar schopt en mocht je dan onverhoopt worden opgepakt je vrienden verzoeken het filmpje online te zetten. Je advocaat kan dan immers strafvermindering eisen.

en wat leren we hier van? Voor strafvermindering moet je je niet meteen melden, maar wachten tot er beelden zijn opgedoken.
Fuck dat hele privacy van de dader verhaal. Iedere minuut dat zo iemand vrij rond loopt is er 1 te veel. Meteen alles inzetten om hem te pakken en niet pas een jaar later via opsporing verzocht ofzo eens vragen of ik, mogelijke getuige die tv kijkt, nog toevallig weet of ik 6 maanden geleden om een uur of 12 toevallig iemand in de stad heb gezien met een donkere jas aan. Ja, grote kans dat ik zo iemand gezien heb, maar ik weet dan echt niet meer hoe ie er uit zag.

-weggejorist en opgerot-

Brent heeft geen werk... wie wil hem hebben dan ?

-weggejorist-

De politie zet dat filmpje online om de knullen op te sporen, daarna krijgen ze strafvermindering omdat dat filmpje online stond.
Dus eigenlijk krijgen ze strafvermindering omdat ze zijn opgespoord.

@miko | 28-08-13 | 14:37
Kijken mag, maar niet aankomen....

Enigste voordeel is dat ze een strafblad krijgen of vervalt dat als ze 21 worden. En rechters geven signaal af om vooral flink te keer te gaan als er full hd camera's hangen, das natuurlijk ook verkeerd zo gaan die oplos percentages nooit omhoog.

Ik vind dat iedere rechter en 2e kamer lid verplicht in nieuw sloten/ schilderswijk moet wonen en met het OV naar hun werk moeten, ms dringt de reailteit dan wel door.

Aangezien bijna heel Nederland vol staat van de camera's kunnen we in de toekomst nog meer lage straffen verwachten. Sterker nog. Als je dus iemand zwaar wilt mishandelen en je wordt gepakt.... zorg er dan voor dat je op video staat.

@necrosis | 28-08-13 | 14:32
Vin dik va niet
*naar [1] knopje kijkt*
;)

@Kaosu | 28-08-13 | 14:31
Had je dat ook gevonden als het slachtoffer jouw zoon was?

Ik hoor nergens € getallen voor diegene die nu nog niet normaal over straat durft te lopen

En deze kwam ik zojuist tegen op internet:
t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSfd1...
*hopelijk mag dit van Joris*

Strafvermindering door camerabeelden? Is goed hoor, zonder die beelden waren ze niet eens gepakt.
Zouden we wettelijk moeten vastleggen> privacy geschonden? Standaard twee maanden minder brommen.

beetje zeikerig stukkie.
Ik vind het nog best een zware straf.

Steeds. Maar...

Ach laat ook maar.

Even voor alle duidelijkheid: ik verkeerde altijd in de veronderstelling dat de veroordeelden de 'bad guys' waren en de rechters de 'good guys'. Je zou bijna zeggen dat het in Nederland andersom is............

Gaat voor Brent Leysen nog een heel lastige klus worden om z'n naam uit de zoekresultaten van Bing te filteren.

Vanwege dit soort uitspraken vind ik dat rechters meer schuld hebben aan onveiligheid op straat dan criminelen.

Zouden die rechters er enig benul van hebben wat een ongelooflijke schade ze aanrichten met dit soort uitspraken? Niet alleen omdat deze idioten ermee wegkomen, maar vooral omdat aggressievelingen in de toekomst zich in ieder geval geen zorgen hoeven te maken over de gevolgen van hun acties, want de strafmaat is een lachertje.

Maar de D66-stemmende ivorentoren-rechters zal dat waarschijnlijk een zorg zijn. Zij komen tenslotte uit een ontwikkeld, intellectueel milieu, en weten dat criminelen "ook maar mensen zijn," en dat streng straffen "niet meer van deze tijd is." Waarschijnlijk staan ze vanavond met een erectie voor de spiegel, uit pure extase over hun eigen tolerantie en grootmoedigheid.

Zou het niet eens een idee zijn om bij te houden welke rechters dit soort uitspraken doen? Dan kunnen we misschien ontdekken of het telkens een paar rotte appels zijn die dit doen, of dat alle rechters zo zijn, en de hele rechterlijke macht gewoon tot op het bot gecorrumpeerd is door dit soort wereldvreemde criminelenknuffelarij.

Dit is de uitspraak: uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocume...

En dit zijn de rechters die dit hebben besloten:

"Dit vonnis is gewezen door:

mr. A.M. Kooijmans-de Kort, voorzitter, tevens kinderrechter-plaatsvervanger,

mr. S. van Lokven en mr. M.A. Waals, leden,

in tegenwoordigheid van mr. I.J.A.M. Balemans-Jongeneelen, griffier,

en is uitgesproken op 28 augustus 2013. "

Twee maanden straf eraf, publieke schandpaal erbij. Ik denk dat het een goede deal is, en dat we ermee door moeten gaan. Van de reputatieschade gaat vast een grotere afschrikkende werking uit dan van de celstraf zelf. Zulke lafbekken doen die dingen alleen omdat ze zich anoniem wanen.

Zo, nu doen ze het nooooooiiiiiit weer evenals de anderen die nog zouden willen beginnen.

@ Prutsert3368 | 28-08-13 | 14:14 | + 0 -

Goed, gelukkig. Die heeft geen langetermijnschade opgelopen: lichte hersenschudding, kneuzingen in het gezicht, dat werk. Dat werd althans tijdens de zitting getwitterd door de aanwezige journo's.

Eigen gericht.. die Brent komt wel vrij en dan zijn er vast genoeg gastjes die hem gaan uitdagen.

En de rechterlijke macht maar met droge ogen beweren dat ze tegenwoordig zwaarder straffen. En dat hele gedoe met aftrek vanwege de camerabeelden is belachelijk. Je hoort geen misdaad te plegen. Doe je dat wel, dan verlies je je burgerrechten. Dieren hebben toch ook geen burgerrechten? Wel dan?

Hoe lang zou Brent Leysen trouwens moeten wachten totdat hij een VOG kan krijgen?
Langer dan die 10 maanden, dat weet ik zeker!

" ... maar rembember dit en vecht als een vent, niet als een Brent."

Netjes Pritt. +1

"ik schop je dood !" (maar wel met drie schoppen dan hoef ik maar zes maanden te zitten).

Hm,
de strafkoersen lijken te dalen. Ik wacht nog maar even op gedoogsteun van D66 in de 2e en 1e Kamer voordat ik mijn vervelende buurman/de belastinginspecteur/dat flitsagentje kapodtstuk kick, dan zou ik er met 3,5 maandjes brommen vanaf moeten zijn.
(@meelezende AIVD: dit is een cynische reactie op het lachwekkend lage strafbeleid, dus laat die klop op de deur maar zitten, ik ben 200% pacifist ).

Als het O.M. zijn werk niet goed heeft gedaan, moet dat dan tot uiting komen in de bepaling van een straf voor de verdachten ?
Dit is selectief gebruik maken van een mening en niet van een feit dat te maken heeft met het onderwerp, namelijk mensen kapotschoppen.

@Hesselbollah | 28-08-13 | 14:09
Een 'matpartij van kinderen'?
Toen ik zelf nog een puber was en ruzie had met iemand, was het één tegen één.
En zodra de ander op de grond lag, stopte je.
Die gozer werd BIJNA dood getrapt, als hij pech had, had ik 'BIJNA' kunnen weglaten en was het doodslag geweest ipv van 'poging tot'!

Zijn straf bestaat dus voor een deel uit het openbaar zijn van het filmpje? Maar even regelmatig laten terugkeren op dumpert dan.

Waarom zou je het niet doen? Vanwege de straf?

Van de 10 maanden zijn er 4 voorwaardelijk. Trek het voorarrest eraf en over een paar weken is meneer weer te vinden op Stratumseind ...

Beste rechters en O.M.,

U heeft Brent korting gegeven omdat we hem en zijn misdrijf hebben besproken. Mogen we nog wel praten over rechtszaken?

Vriendelijke groeten,

Strafvermindering bij coöperatie vind ik prima. In dit geval was er geen coöperatie. Ze hebben zelfs zo lang mogelijk geprobeerd om onder berechting uit te komen door in België allerlei vertragingstactieken toe te passen. Waarom weegt de rechter dat niet mee in zijn oordeel?

Ik snap best dat Brent nu zielig is voor de rest van zijn leven, maar damage control had ie zelf in de hand. Wie zijn billen brandt moet op de blaren zitten. Iedereen is voor de wet gelijk en verdient een gelijke straf voor hetzelfde vergrijp. Reputatie schade is collateral damage en wat mij betreft geheel voor eigen rekening van de dader. Dat is ie namelijk, want hij is veroordeeld.

GIFje gedownload en met de Online Image Editor 'Brent Leysen' ingevoegd.

Alleen al door naar het gifje te kijken, zie je dat het heerschap in witte kledij voorgoed uit deze maatschappij verwijderd moet worden. Hoe kan je in hemelsnaam tot een andere conclusie komen?

Hoe is het eigenlijk met het slachtoffer?

Djengo123 | 28-08-13
De kans dat deze lieve jongens zich zelf hadden "gemeld" zonder beelden was waarschijnlijk 0.
Dat het slachtoffer misschien wel zijn baan kwijt had kunnen raken door arbeidsongeschiktheid, of zelfs had kunnen overlijden hebben hun nooit bij stil gestaan.
Misschien zijn deze lieve jongens dan wel "gebrandmerkt", dit zal nooit zolang zijn als het trauma en de "angst" die het slachtoffer hier waarschijnlijk aan overhoud.
Boodschap hier is dus : niet gefilmd = niet zitten.
wel gefilmd = excuus aanbieden, onderduiken en een fopstraf, inclusief mooi integratie traject, hulp bij werkzoeken, hulp bij huis zoeken, enz...

Als je een grote vent bent dit te doen met een groep, dan ga je lekker op de blaren zitten...

Waar ik nieuwsgierig naar ben: de reactie van de ouders van Brent Leysen over die 10 maanden 'zitten'.
Zijn ouders schijnen 'niet onbemiddeld' te zijn.
Ik wil natuurlijk het woord 'klassejustitie' niet ter sprake brengen, maar stiekem doe ik het toch!

@Hesselbollah | 28-08-13 | 14:09
Wat afschuwelijk politiek correct van je om dit een "matpartij van een paar kinderen" te noemen.

Te triest voor woorden. Het volk wil een juryrechtspraak!
pijproker | 28-08-13 | 13:38 |
Er is al tig keer wetenschappelijk aangetoond dat de strafmaat van een rechter en van een jury elkaar nauwelijks ontlopen. Zodra je alle ins-n-outs weet kom je zelf vaak tot dezelfde conclusie. Deze zaak heeft een grote onderbuik dimensie gekregen (bedankt, GS) dus vandaar ook de gemiddelde reaguurder's ontzettend voorspelbare reactie.
Een ordinaire matpartij van een paar kinderen. ja kinderen. Niemand dood. poging tot doodslag. 10 maanden. logisch.

.. onze regenten zijn nu eenmaal trouw op de hand van kopschoppers en Moslimbroeders.
Plaats een gifje van een kopschopper - en als de politieke- en gerechtelijke macht voldoende verontwaardiging bijelkaar kunnen verzamelen voor een draagvlak, dan komt op een goede dag een kruisraket je redactie binnenvliegen. Namens het beschaafde deel van het land.

Doe alvast maar een hor voor het raam.

10 maanden minus 33,334% D66-korting maakt netto 6,667 maanden celstraf voor poging tot doodslag. Netjes Meneer de rechter... netjes.... Zou u ook die straf opleggen als uw kind op een haar na van het leven werd beroofd ? Een halfjaartje Nintendoën ?

Dit is slechts het vonnis van de rechter. De samenleving voert via het internet al een afzonderlijke straf uit. Brent Leysen zal de rest van zijn leven met de mishandeling worden geassocieerd.

Alle kopschoppers terug naar Kopschoppië!

@Djengo123 | 28-08-13 | 14:02

De rechter had het over 'het uitzenden van de beelden'. Niet over het noemen van namen.
Dus als de beelden waren uitgezonden, zonder het noemen van de namen had de rechter nog steeds strafvermindering gegeven.

Als criminaliteit net zoveel zou opleveren als verkeersovertredingen zou het niet eens bestaan.

De eis van 1.5 jaar is al onbegrijpelijk, de werkelijke 'straf' van 10 maanden is verbijsterend laag. De huidige generatie rechters staat totaal buiten de samenleving en heeft geen flauw idee wat er leeft onder de bevolking, hoe er gedacht wordt over de huidige strafmaat. Eén van de doelen van straf is: "voldoen aan de wens tot vergelding van slachtoffers en maatschappij". Daar wordt volledig aan voorbij gegaan met dergelijke lage straffen. Eigen rechter spelen wordt hard in de hand gewerkt.

@Koninging Beatricks | 28-08-13 | 13:34
Kop, spijker, raak.

Niet alleen de rechters vergeten wel eens hoe 'oorzaak, gevolg' in elkaar steekt.
Dagelijks zie je dat om je heen mis gaan.

Fopstraf voor Brent Leysen. Nederland en vooral het slachtoffer zal troost moeten vinden in het feit dat wanneer men Googled op 'Brent Leysen' men ook honderden resultaten zal vinden voor 'Brent Leysen'.
.
En dat dat pisventje Brent Leysen daarmee voor eeuwig op de internets bekend zal staan als Brent Leysen de geweldadige lafaard die z'n smerige poten niet van een ander af kon houden.

Als je in Italie een Schetinotje genoemd wordt heb je een zware belediging aan je broek hangen genoemd naar de kapitein van de concordia : een laffe dandy die iedereen in de steek laat om zichzelf te redden.

Een Brentje is een walgelijke lafbek die een weerloos slachtoffer met veel plezier probeert het hoofd van zijn lijf te schoppen terwijl een handvol vrienden zijn rug vrij houden.
...
Een Brentje is een waardeloos ventje.
...
Is deze merknaam al geregistreerd ?

@ITEACHYOU | 28-08-13 | 14:00 | + -1 -
Nee nee, de pillendoos van Hek de Goot is blauw en die van mij kobalt.

Die beelden zorgen niet voor twee maanden minder straf>> zonder die beelden was de strafeis waarschijnlijk lager geweest of misschien was er nooit wat met deze mishandeling gebeurd>> geen bewijs, geen getuigen.
Seponeren door luiheid van de politie omdat munten en publieke opinie ontbreken kon natuurlijk ook nog.

Hoe erg het ook is: De rechter zegt hiermee impliciet ook dat we deze beelden tot in lengte van jaren op Internet mogen recyclen. Immers, de "schadevergoeding" is inmiddels uitbetaald in de vorm van strafvermindering. Dus ook geen gejank meer van advocaatjes die de beelden van Internet af willen hebben.

@Koninging Beatricks | 28-08-13 | 13:54

Dank voor je reactie. Je kunt ook berichten zonder noemen van de namen. Maar ik geloof dat we het niet eens zijn. Groet.

Het enige wat ik denk is het signaal wat hier vanuit gaat. Iemand potentieel dood meppen is blijkbaar dus niet heel erg. Al waren die beelden niet in de media gekomen dan is de straf nog steeds veel te laag. Dit is bijna een vrijbrief voor alle kopschoppers want in NL krijg je toch geen straf. Heel prettig en rustgevend idee.

"want met het uitzenden van de beelden heeft het OM de privacy van Brent voor het hoofd gestoten"
Die privacy wordt al geschonden zodra zo'n camera mensen gaat filmen, dus waar heeft zo'n rechter het over?

Persoonlijk vind ik 10 maanden best een zit, werkelijk. Waarom de korting snap ik dan weer niet, dat riep hij toch over zichzelf af.
Verder kun je wel verwachten dat dit soort dingen gebeuren,immers de staat geeft gratis geld aan sportscholen om dit soort idioten op te leiden.
Misschien de kickboks pot is gaan gebruiken voor bijenhohttp://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/3498709/2013/08/26/Vanaf-4-jaar-is-kickboksen-zo-goed-als-gratis-Yoga-mag-u-zelf-betalen.dhtmluderij of zo iets?

Deze jongens blijven zich verschuilen achter deze straf/dit strafje en de schandalige publieke vertoning van hun kwajongensstreken. Zo komen ze natuurlijk nóóit aan een baan! Solliciteren is zinloos. Dus; uitkering, er bij beunen, criminaliteit. Met een beetje mazzel koppen ze een kogel op niet al te lange termijn; dat scheelt de gemeenschap een hoop geld.

Kaas de Vies | 28-08-13 | 13:51
Ik denk eerder dat je een foutje maakt met je pillendoos ;)

Brent gaat als een kopschopper het gevang in en komt eruit als allround crimineel. Doen we goed.

ik neem aan dat Poonieuws Danny wel even langsgaat als meneertje weer buitenkomt?
Gewoon gezellig.
Leuk.
Beetje kritisch volgen.
Avondje mee stappen.
Omdat het kan.

Tja, fopstraffen in een fopland. Daarom niet verbaasd.

Aart Z. | 28-08-13 | 13:50
NiceGuysFinishLast | 28-08-13 | 13:50
6 8 of 10 maanden, lekker belangrijk, als de keuze is geen straf of nooit meer vrij kies ik voor nooit meer vrij voor dit schepsel, dat dan weer wel....
Lees even alle topics hierover door, GS wist het en doet nu popie jopie. De rechter had ook kunnen zeggen, u krijgt X maanden.

@brave burger | 28-08-13 | 13:53 | + 0 -
Ik zou doen.

"Een inbreuk op de privacy ten behoeve van de opsporing van diegene die een misdrijf pleegt, zal NOOIT aanleiding zijn voor een vermindering van de strafmaat".

ze zouden die rechters eens voor hun kop moeten schoppen. kwaad kan het niet want de meeste hebben toch geen werkende hercencellen meer.

Hoe zou het toch komen dat velen een steeds grotere hekel aan rechters en advocaatjes krijgen? Zeveren over privacy is zooooo niet van deze tijd. Wie berecht onze hopeloze rechters?

@Djengo123 | 28-08-13 | 13:50

De straf die de rechter oplegt mag wat mij betreft nooit afhankelijk zijn aan de hoeveelheid media aandacht.

Daarmee zorg je als rechter alleen maar dat media terughoudend gaan berichten over zware delicten.

Dat kan toch niet de bedoeling zijn ?

Misschien leuk om voor Brent Leysen een wiki-pagina aan te maken. Zo'n knul verdient dat.

Hans Teeuwen 13:51
Jouw reactie? Zekers kansloos!

tijd voor een wetswijziging:

"Een inbreuk op de privacy van diegene die een misdrijf pleegt, zal NOOIT aanleiding zijn voor een vermindering van de strafmaat".

Nu maar hopen dat er in de politiek iemand op staat om de enige succesvolle methode van opsporing te beschermen.

Kansloos dit........

Twee maandjes minder?
Denk dat ze liever wel die twee extra maanden hadden uitgezeten zonder die beelden.
Maar ja, dan waren ze misschien nooit opgepakt.
Al met al een goeie straf.

@ITEACHYOU | 28-08-13 | 13:47 | + 0 -
Soms ben ik inlogged met verkeerde account.

En weer een gigantisch flater van onze D66 rechters.
Oorzaak en gevolg gewoon omdraaien.

Wanneer komen die guillotines nu eens op het marktplein te staan?

ITEACHYOU | 28-08-13 | 13:45 | + -1 -
Het gaat er nu om dat het belachelijk is dat de rechter strafkorting geeft omdat de beelden openbaar zijn gemaakt tijdens de opsporing.

Het blijft een afschuwelijk feit, straf altijd te laag. Maar kijk eens inderdaad naar de prijs die ze al hebben betaald: een slechte naam voor het leven. Zou een langere gevangenisstraf dan echt zinvoller zijn? Misschien moeten we ons ook eens achter de oren krabben over onze eigen bijdrage aan de zaak met deze hetze, zeker als dat strafvermindering tot gevolg heeft, of je dat nu terecht vindt of niet. Kom maar op met je minnetjes (maar liever met tegenargumenten).

ITEACHYOU | 28-08-13 | 13:45 | + 0
Juist ja...
Welk gedeelte snap jij niet?

Kom maar op met uw minkudo's.

ITEACHYOU | 28-08-13 | 13:47 |
Ik denk dat Kaas' vrouw af en toe achter de PC mag!

Dus in het vervolg altijd doorrijden als je iemand doodrijdt, het liefst met een tweede persoon, zodat je elkaar de schuld kunt geven en als je als groep iemand in elkaar slaat, altijd voor een cctv-camera gaan staan en het liefst zelf nog de beelden doorsturen naar de media, zodat je 'al genoeg wordt gestraft'.

Ik wil brent feliciteren met een bos bloemen, wie heeft zijn adres?
Mvg
Aart Z. | 28-08-13 | 13:44 | + 0 -

-----------

Danny weet waar Brent Leysen z'n huis woont !
Alleen vertoeft Brent Leysen momenteel in eea P.I.

Koninging Beatricks | 28-08-13 | 13:47
Klopt, vandaar de "" ....

Deze uitspraak is de zoveelste kopschop tegen het vertrouwen in de rechters, en daarmee de legitimiteit van de gehele rechtspraak.

En dat is dan ook het enige goede nieuws aan deze fopstraf: langzaam maar zeker kweekt men zoveel onbegrip dat de wal het schip zal keren. De overheid verliest op alle fronten het vertrouwen van de burgers. Een langzame ineenstorting vindt nu plaats. Het duurt nog enkele jaren, maar we shall overcome!

Mompelt 'Dit land is gek, knettergek!'

Fopstraf? Wie dat zegt weet niet waar hij het over heeft. Die gozer heeft geen normaal leven meer.

Er is in Nederland toch gewoon zoiets als jurisprudentie? Waarom lijkt het dan toch steeds alsof vergelijkbare onrechtmatige daden en misdrijven steeds magerder worden bestraft, in de loop van de tijd. Zo gaat het hele afschrikwekkende karakter van een bepaalde straf verloren. En wat gebeurt er dan? Dan krijg je steeds meer en meer asociaal gedrag, kopschoppers en steelroemenen.

Kaas de Vies | 28-08-13 | 13:38 |
Heb jij meerdere persoonlijkheden? je zegt zo vaak grappige en nuttige dingen en soms van dit soort "poep"......

We zullen je over 10 maanden weer met open armen ontvangen in E´hvn, vies stuk addergebroed!

Nou, ik vind het zat hoor eigenlijk, 8 maanden en 20 dagen zitten dus...

Laten we voortaan maar spreken van krombank, krommers, het krom zal zegevieren, kromspraak etc.

Er zal een hoofdstuk over Brent Leysen worden toegevoegd bij de herdruk van het standaardwerk over het onderwerp van Helmut von Haimendorff-Bisselingh; 'Das wochenendlichen Kopf-treten durch Sozial Unterentwickelte Primatengruppen', 1928, Berlin.

@ITEACHYOU | 28-08-13 | 13:45

Jij bent de eerste die hier over de doodstraf begint.

-weggejorist-

Zuur dat GS met de berichtgeving over de kopschoppers dus mede het tegenovergestelde heeft bewerkstelligd.
Beo Leenhakker | 28-08-13 | 13:43 | + 1 -
--------

Neehoor, zodoende heeft GS een levenslange koppeling van het begrip kopschoppen en lafheid op het internets gekoppeld aan de betreffende namen. Prima, beter dan die 2 maanden korting...

Eigen gericht.. die Brent komt wel vrij en dan zijn er vast genoeg gastjes die hem gaan uitdagen.

Ok, en nu allemaal weer even diep inhalen. Een gevangenisstraf heeft meerdere functies.

Die jongens hebben hun lesje geleerd, kans op recidive zeer klein, slachtoffer krijgt genoegdoening, de gemeenschap krijgt haar wraak, de gemeenschap krijgt het signaal dat dit "not done" is. Waarom dan blijven zeuren om een "doodstraf"? Oh, met die twee maanden extra was het wel goed?

Kopfopper of Fopschopper? Ik raak helemaal van de wop. Wap bedoel ik!

Ik heb zin om te schoppen, verder zeg ik maar niks.

Dit land wordt met de dag zieker.. ik vrees voor mijn kinderen

Ik stem niet. Toch zal ik het gaan overwegen zodra er een politicus is die cumulatieve straffen voorstelt:

Met 8 man kopschoppen, ieder 8 keer de volwaardige straf voor poging tot doodslag.

Overwegen.

Er zou eigenlijk een openbare lijst met dit soort idioten op internet moeten worden gecreëerd waarop het tuig met naam en toenaam worden genoemd. Handig voor werkgevers om even te checken bij sollicitaties.

Er zou eigenlijk een openbare lijst met dit soort idioten op internet moeten worden gecreëerd waarop het tuig met naam en toenaam worden genoemd. Handig voor werkgevers om even te checken bij sollicitaties.

-weggejorist-

Neehee, het kopschoppen heeft verstrekkende gevolgen voor hun leven. Het uitzenden van de beelden was een gevolg van het kopschoppen.

Koninging Beatricks | 28-08-13 | 13:34 | + 58 -

Ik snap het privacy-gevoelige deel niet....????
Iemand trachten dood te schoppen valt onder je privacy ???
En die privacy weegt zwaarder dan hety strafbaar feit ????

Die rechter heeft de PLICHT dit aan ons uit te leggen, want ik denk dat niemand dit begrijpt....

Precieze straf interesseert me niet. 10 of 15 maanden: het is allebei fop.

Wat me stoort aan de gedachtegang van de rechter: wel rekening houden met de vervelende consequenties voor de dadertjes, maar er geen rekening mee houden dat ze a) nooit hebben gecheckt of het slachtoffer überhaupt nog leefde en b) zich niet vrijwillig hebben gemeld toen het gebeuren uitkwam. Hadden ze zich eerder gemeld, was de mediahausse minder geweest, hadden ze langer vastgezeten. Spijt tonen en coöpereren met de politie levert dus een langere gevangenisstraf op. Dat is een foute boodschap.

zieke uitspraak zeg... hoop dat ze nooit meer aan een baan zullen komen na deze zielig lage straffen.

Zuur dat GS met de berichtgeving over de kopschoppers dus mede het tegenovergestelde heeft bewerkstelligd.

Badr Hari zoekt nog een bodyguard, misschien is dat wel de juiste baan voor Brent Leysen.

Waarom krijgt Brent eigenlijk jeugddetentie, terwijl hij 19 is? (18+ dus)

pijproker | 28-08-13 | 13:38
Daar schiet je niet veel mee op.
Jury bepaalt vaak enkel of er schuld is of niet. Het bepalen van de hoogte van de strafmaat ligt over het algemeen toch gewoon bij een rechter.
Ook in dit geval is schuld vastgesteld! Dus daar gaat de discussie niet over. De bepaling van de strafmaat, DAT is in Nederland het voornaamste probleem.

OM kom er maar in met het hoger beroep..

Badr, doe eens iets terug voor de maatschappij. Alvast bedankt.

Deze straf is alleen gerechtvaardigd als hij wordt opgesloten met een grote, homofiele neger.

En het slachtoffer heeft levenslang.

Met zulke straffen begin je zo langzaam aan toch eens stilletjes te hopen dat onze rechters tijdens een avondje stappen ook eens tegen zo'n boefje aanlopen...

Ik voorspel Brent een lange glanscarriere als uitsmijter.

@Kaas de Vies | 28-08-13 | 13:38

Je moet wel zorgen dat iemand het filmt én de beelden op internet zet.

Te triest voor woorden. Het volk wil een juryrechtspraak!

Nou dit weekend kunnen we dus ongelimiteerd gaan kopschoppen? Dit is het signaal dat de rechtsstaat Nederland aan de maatschappij stuurt.

Maar pas, niet te hard rijden he.

Maar wel 10 maanden veilig op stap in Eindhoven! Neem het er van!!

Belachelijk dit. Als je een dergelijk feit pleegt, verlies je het recht op privacy. Dit is echt de omgekeerde wereld! We worden zonder een verdenking aan alle kanten afgetapt waarbij onze privacy niet beschermd wordt, maar iemand die een ander kopschoppen heeft dit recht kennelijk wel...

Laten we hopen dat het OM in beroep gaat. Wat een fopstraf.

Dus die flapdrol van een advocaat heeft toch nog een beetje gelijk gekregen???!!!! Rechter, doe recht, en niet krom....

@Koninging Beatricks | 28-08-13 | 13:34
Exact!! En dat in een rechtssysteem waarin het causaliteitsbeginsel juist zo'n belangrijke plek zou moeten innemen...

Kunnen we niet eens bijhouden welke rechters dit soort belachelijke uitspraken doet.

zo rollen de d66 rechters: keihard en niets ontziend.

"Verdachten zijn opleiding en werk kwijtgeraakt en zelfs bedreigd,aldus rechter, Uitzenden beelden heeft verstrekkende gevolgen van hun leven."

Neehee, het kopschoppen heeft verstrekkende gevolgen voor hun leven. Het uitzenden van de beelden was een gevolg van het kopschoppen.

Waarom kunnen Nederlandse rechters niet logisch redeneren en waarom begrijpen zij oorzaak en gevolg niet?

"privacy van Brent voor het hoofd gestoten" Ik vind 'm sterk, Pritt! Kudos.

De postbode weet dat ik regelmatig post van het CJIB krijg.
Daarmee tast het CJIB mijn privacy aan.
Krijg ik nu korting op mijn boetes?