Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Ga. Nou. Eens. Dood, oude journalistiek

old-fashioned-reporter.jpgAls het nou eens een keer niet zo ont-zet-tend voorspelbaar zou zijn. Als de oudmediale dinosaurussen nou eens één luizig keertje niet van de UvA of de VPRO waren. Als 'het internet heeft de journalistiek kapot gemaakt' eens níét de kern van het betoog was. Maar nee, in, uiteráárd, het NRC van ergens deze week de zoveelste pathetische zwanenzang van uitgerangeerde fatsoensmedialen van de UvA en de VPRO waarin zij constateren dat u, obstinate kudtburger, de oude journalistiek niet meer blieft en dat dat de schuld is van internet. Zomaar zelf informatie vinden danwel uploaden op den digitaale snelwegh, zonder vooraf gefilterde policorduiding van speciaal daartoe opgeleide NvJ-zombies, dat mag dus helemaal niet. Van Marc Josten (1961, nee maar een babyboomer, dat verwacht je niet. VrijNederland, UvA, Publieke Omroep) en Peter Vasterman (19-, ja echt, -51, UvA fossiel Mediasocioloog. Nee dat beroep bestaat inderdaad niet, maarja, 1951 en sociologiestudie dus dan weet u het wel). In een toespraak voor eerstejaars Masterstudenten Journalistiek (ROTFLOL) aan fatsoensacademie UvA bepleiten zij dat 'professionele journalistiek' toch echt nodig is om, ja om wat eigenlijk? Oh ja om 'een kwaliteitsniveau' te waarborgen. Oh okee, zullen we eens kijken dan, naar het kwaliteitsniveau van de oude journalistiek? De PvdA-likkende hoaxes van de Volkskrant, fijne 'onafhankelijke nieuwsvoorziening in de samenleving' was dat. De gevestigde media in het Fortuyn-tijdperk, ook heel fraai, als duiding en framing konden doden had Volkert zich de moeite kunnen besparen. Even verder nadenken over wijdverbreid klakkeloos van de bron overgetikte berichten over zorgsoldariteit, dealende straatkinderen, Project X Haren? De qualiteitsch-journalistiek laat het na. Die brengt liever etnisch correcte hoaxes. Burgers zonder policorfilters en manipulatie informeren over islamisering, MOE-lander-influx, graaiende bestuurders? Nee dat zou maar kwetsend zijn en daarvan gaan de mensen maar Wildersstemmen. Wilders, waar de oudmedialen mee afrekenen middels berichtgeving die bange herinneringen oproept aan het door het slijk halen van Fortuyn destijds. Snel, nog een wezenloos koningshuis-itempje dan maar. Babyboomers, ze blijven echt tot het graf hun ideologie opdringen aan de generaties na hen. En dat graf, daar komen ze voorlopig nog niet in vanwege het optimaal benutten van alle sociale voorzieningen. Ze gaan maar niet weg, of dood, en ze blijven hun fatsoensmoraal maar door de strot rammen bij de rest van de wereld. Door bijvoorbeeld steeds maar weer hetzelfde opiniestuk in te sturen naar dodebomen. Nee. Ga. Weg. Jullie gaan failliet en kapot, wegens obsoleet. Net als de stoomtram, de postiljon en de trekschuit. Accepteer dat, en houd een sop met het kansloos tegenhouden van de toekomst. 'Nieuws' was er vóór jullie en nieuws zal er na jullie zijn, en de wereld heeft het wel gehad met zich aanpassen aan achterhoedegevechten voerende Generatie '68-ers. Jammer joh en doei. Kusje, De Internets.

Reaguursels

Inloggen

@Ton Plafond
Grapjas.. follow the money en zie voor de aardigheid eens waar GS de mosterd haalt.

Zware Majesteit | 25-08-13 | 17:43

Ik vind het prima, maar dan moet Geenstijl ook niet meer linken naar artikelen van de kranten. Of voortborduren op nieuws van diezelfde 'oude media'. Dat moeten jullie dan inmiddels zelf kunnen, toch? *kuch*

snoei | 25-08-13 | 14:50

De Telegraaf is ook dood na een oplage daling van 25%. Ze proberen het nu door via korte online artikelen mensen te verleiden om de dode bomen uitvoering te kopen. Ik zal die niet objectieve krant niet meer kopen, met hun uitgesproken voorkeur voor de VVD. Zelfs de kat wil niet meer op de bak, als ik de Telegraaf gebruik in plaats van kattenbakkorrels. Een krant die een jochie van 8 belt in het ziekenhuis, als enige overlevende van een vliegramp. Een krant waar alleen reacties mogen die de redactie aanstaan. Op artikelen over de koninklijke familie mag je al helemaal niet reageren. Een dode krant, waarbij het wachten is op de laatste stuiptrekkingen van de online editie. Zelden heb ik zo'n slechte krant gezien. Voor mij mag de stekker per direct uit de Telegraaf en ook uit het Hyves van deze krant. Hyves is de mislukte winstmaker van een mislukte krant. Duidelijker kan een tunnelvisie niet zijn. Gelukkig hebben we GeenStijl.

Ton Plafond | 25-08-13 | 12:57

Het is toch zo eenvoudig:
Schrijf dat iedereen die de waarheid vertelt over getinten, moslims of Roma extreem-rechts of nazi is en je bent een uitmuntende journalist.

Patatter | 25-08-13 | 12:42

Er bestaat in Nederland niet zoiets als professionele journalistiek. Broodschrijvers in overvloed, dat dan weer wel. En dat komt doordat het niet mogelijk is om op basis van een loondienstcontractje of een zorgvuldig opgebouwd netwerkje van opdrachtgevers te bijten in de hand die voedt. Professionele journalistiek is alleen te bedrijven door individuen die voor hun levensonderhoud niet afhankelijk zijn van die journalistiek. En wat krijg je dan? Hobbybloggers, twitteraars en zelfs reaguurders die overdag ander emplooi vinden en op de interwebs anoniem hun verhaal kunnen doen zonder hun broodheer aantoonbaar te schaden. Oh en in theorie zou je ook onafhankelijke miljonairs kunnen aantreffen, maar die heb ik zelf nog niet gevonden.

Zware Majesteit | 25-08-13 | 12:23

Ik ben blij met zowel de oude als nieuwe journalistieke berichtgeving. Ze vullen elkaar aan. Goede journalistiek is onafhankelijk. Breng je dat in praktijk, dan is het risico dat je niet geliefd bent in onze samenleving. Dat de oude journalistiek een zekere macht heeft, heb ikzelf aan den lijve ondervonden. Kritische reacties op artikelen worden niet geplaatst. Zij behouden het recht voor zichzelf op plaatsing van ingezonden stukken. Verandering komt echter door mensen, die anders denken!

Rik80073308 | 25-08-13 | 12:19

De groete baas van de hoge school voor joirnalistiek in Utrecht is een communist, dat zegt genoeg.

ZKH | 25-08-13 | 12:15

1961 babyboomer?

Sjeez | 25-08-13 | 11:45

Het Parool, ook al zo'n super links krantje geworden. Het Parool op internet is zo bang voor reaguurders, dat zij reageren überhaupt niet meer toestaat. Misschien begrijpelijk, want het niveau van de reaguurders was bedroevend, je kon er echter ook op losgaan als het Bestuur weer eens faalde en/of leugens verkondigde. Hard nodig in Amsterdam, wat tegengas voor die 80% linkse stemmers en politici.

Frans1156 | 25-08-13 | 11:35

De oude journalistiek was eind jaren 90 al op sterven na dood en daar heeft internet dus weinig mee te maken. Jongeren en jonge gezinnen namen toen al niet meer de moeite om zich te abonneren op een krant, laat staan een opinieblad. De afslag op het abonneebestand van een brede massakrant als het AD was toen al dra-ma-tisch. Internet heeft die trend versterkt maar zeker niet veroorzaakt. Overigens ben ik van mening dat een professioneel journalist nog steeds een belangrijke, informerende rol heeft in de samenleving. Maar je kunt het de mansen niet opdringen. Initiatieven als The Post zijn denk ik overigens ook commercieel kansloos.

LJBrinkhorst | 25-08-13 | 11:16

Ben ik nu de enige die -obsoleet- moest opzoeken op het internet? Een mooi woord om te gebruiken en intelligent bij te kijken trouwens.
Maar om over klakkeloos overnemen gesproken. Ik zie hier vaak berichten inclusief de spelfouten overgenomen worden. En de manier waar op oudmediale wijze Quit Wilders met digitaal bestookt is ook met geen krant te beschrijven.

pleemobiel | 25-08-13 | 10:47

Overigens is aan de minnetjes te zien dat de babyboomers na hun ochtendgymnastiek en het uitlezen van de zaterdagbijlage van een willekeurige Gutmenschkrant weer een uurtje tijd hebben om hun gal te spuwen over dat verdorven internet dat zo recht(s) voor z'n raap man en paard noemt en de kool en de geit niet spaart.

Boerenbrandtlul | 25-08-13 | 10:46

Der Schnitzeljäger | 25-08-13 | 09:01
Nu ik toch bezig ben: die generatie is in staat gebleken om hun kinderen op te voeden met een ruggegraat als een banaan. Die kinderen denken dat alles vanzelf gaat. Blijkbaar zijn het compensatiekinderen die alles hebben gekregen wat pap en mam nooit hebben gehad. Helaas zitten de kinderen nu samen met pap en mam thuis, werkloos op de bank.

Boerenbrandtlul | 25-08-13 | 10:41

Der Schnitzeljäger | 25-08-13 | 09:01
Je bedoelt de punkgeneratie die is opgegroeid in een klimaat van anarchie en grote tegenstellingen. Die veelal niet in staat zijn om te werken in een hiërarchische omgeving en stikjaloers zijn op zowel de oude hippies boven hen als de verwende jonkies onder hen. Tragische generatie die twee keer geraakt is door een crisis en lijdt aan een zelfdestructief eigenbeeld.

Boerenbrandtlul | 25-08-13 | 10:34

Het enige goedkoper dan een zieke crackhoer op leeftijd is een journalist die al een tijdje geen scoop heeft gehad

Wil Palen | 25-08-13 | 10:26

Kennis is macht.
Die kennis wordt nu elders gezocht.
Daar teert de macht op in.
Evolutie in werking.
Endoxa ftw!

Endoxa | 25-08-13 | 09:43

Eén opmerking Nanninga: de generatie 1960+ behoort niet tot de babyboomgeneratie. Dit is de generatie die in de jaren begin '80 massale werkloosheid heeft meegemaakt en dit is de generatie die de laatste paar jaren massaal ontslagen is en alleen nog als ZZP-er aan de bak komt. Ze zitten qua leeftijd net aan de verkeerde kant van de verzorgingsstaat. Anders dan de echte babyboomers met vaste banen tot aan het pensioen waar ze niet van af te trappen zijn en de vette pensioenen zelf.

Der Schnitzeljäger | 25-08-13 | 09:01

Het internet heeft vooral het éénrichtingverkeer van de oude 'journalistiek' (ahum) kapotgemaakt. En terecht. 'Journalistiek'. Het woord wordt gebruikt als zou het een kwaliteitskenmerk zijn. Ten onrechte want als iedereen met de stroom mee roeit is kwaliteit ver te zoeken. Men jankt om kwaliteit die er nooit geweest is.
De linkse indoctrinatie waarmee men in het verleden wegkwam krijgt tegenwoordig weerwoord, ongezouten. En daar zijn die oude mastodonten niet blij mee.

Der Schnitzeljäger | 25-08-13 | 08:52

Oud of nieuw heeft veel minder met kwaliteit te maken dan beide partijen suggereren, laat staan met het geboortejaar van de journalist. Feit: bijna een hele generatie leest niet meer, behalve op Facebook en Whatsapp. Geen kranten, geen boeken. Tel daarbij op ‘waarom betalen voor iets dat er ook gratis is’ en dan heb je de verklaring waarom mensen bijvoorbeeld nog wel GeenStijl bezoeken. Verbeeld je niets: gaan jullie geld vragen, dan ben je weg. Tjee Annabel, dat je dat zelf niet kunt bedenken….

cacherel | 25-08-13 | 08:19

Oudhoutjournalistiek vist in dezelfde vijver als de politieke elite. Benoem het probleem niet maar omfloers het. Dat bijvoorbeeld bepaalde bevolkingsgroepen faut zijn, frauderen en zich feitelijk gedragen als georganiseerde criminelen, DAAR MAG DE DOMME BELASTINGBETALER GEEN WEET VAN HEBBEN!
Er vindt dus een duidelijke afstemming plaats tussen nieuws en dat wat ouwe zendmasten en papier ons als hapklare leugenbrokken door de strot willen duwen. Men heeft er zelf baat bij (als krant, omroep èn als persoon) DAT PROBLEMEN NIET WORDEN AANGEPAKT.
Tot internet kwam. Tot Fortuyn kwam.
Grappig genoeg lopen de bananencarousellen redelijk naadloos in elkaar over. Als je echt door de mand bent gevallen als journo of poli kan je altijd van draaimolen switchen. Vooral sinds er dankzij de digitalificatie spellingscontrole bestaat.........
Laten we er nog maar even van genieten want het is binnenkort geschiedenis. Witteman bijvoorbeeld zal de geschiedenis ingaan als het braafst dansende poppetje uit het showballet dat 'vrije journalistiek' heet.

pennestront | 25-08-13 | 07:32

Goed geschreven. Iedereen moet dood, dat is een stelling die me altijd wel aanspreekt.

De Aarsonaut | 25-08-13 | 02:40

Mensen van de verloren generatie vallen altijd zo in herhaling. Vooral die van '61.

Rest In Privacy | 25-08-13 | 01:42

Heerlijke column van Nanninga, eat that zelfvoldane papierjournalisten !

lingo star | 25-08-13 | 01:15

-weggejorist-

AlanTuring | 25-08-13 | 01:04

-weggejorist-

AlanTuring | 25-08-13 | 01:04

-weggejorist-

AlanTuring | 25-08-13 | 01:04

-weggejorist-

AlanTuring | 25-08-13 | 01:04

-weggejorist-

AlanTuring | 25-08-13 | 01:04

-weggejorist-

AlanTuring | 25-08-13 | 01:04

-weggejorist-

AlanTuring | 25-08-13 | 01:04

-weggejorist-

AlanTuring | 25-08-13 | 01:04

-weggejorist-

AlanTuring | 25-08-13 | 01:04

-weggejorist-

AlanTuring | 25-08-13 | 01:04

-weggejorist-

AlanTuring | 25-08-13 | 01:03

-weggejorist-

AlanTuring | 25-08-13 | 01:03

-weggejorist-

AlanTuring | 25-08-13 | 01:03

-weggejorist-

AlanTuring | 25-08-13 | 01:03

Sleutelplanktovenaar | 25-08-13 | 00:21
Morgen in zomergasten heeft Wilfried de Jong de kans om Bos hierover 3 uur lang door te zagen.
Maar dat gaat niet gebeuren.
De staatsschuld is onder Bos met meer dan 100 miljard toegenomen, daar hoor je niemand meer over.
Bos is verantwoordelijk voor het generaal pardon.
Ruim 30.000 plus aanhang. Het zal mij verbazen als die kwesties überhaupt ter sprake komen.
So far de oude journalistiek.

de honden blaffen... | 25-08-13 | 00:33

@7anPau1 | 25-08-13 | 00:23
En die reacties zijn dan ook vaak best vermakelijk.
Hehe..

de grote Anti | 25-08-13 | 00:27

De helft van de stukkies op GS zijn reacties op stukken uit de VK, Trouw of het NRC, dan wel schaamteloze herkauwsels van Telegraafberichten of The Guardian en Das Kapital doet de helft van de tijd niks anders dan zeiken op het FD en hapklare brokken maken van artikelen uit de de FT. WJ of NYT. Dus kom op Nanninga, kom eens van je high horse, want zonder die 'dinno's' moet je straks nog zelf echt gaan werken.

7anPau1 | 25-08-13 | 00:23

Je hoeft alleen maar te kijken naar hoe onze media komende weken omgaat met de verpatsing van ABN, ik gok dat er maar weinig goed onderbouwde kritiek vanuit de media zal komen op deze wisseltruuk.

Sleutelplanktovenaar | 25-08-13 | 00:21

En we hebben er weer een nieuw containerbegrip bij. Eigenlijk twee. Want naast oude journalistiek, is er dus ook nieuwe journalistiek. Wat dat inhoudt weet ik niet, maar daar komt vast ook een redactioneel stukje over. Iets met hufterig of zo.

Hoen | 25-08-13 | 00:18

Ik ben het met die NRC-meneer eens in zoverre dat ik graag betrouwbaarheids en contextduiding bij mijn nieuws krijg en dat complexe materie in voor mij behapbare brokken gepresenteerd wordt met als ik de tijd er voor heb een mogelijkheid tot verdieping, a.k.a. "goede journalistiek". Die verdiepingsmogelijkheid kan overigens niet perfecter worden aangerijkt dan in de vorm van een hyperlinks en browsertabs. Waar die dode boom meneer echter de fout in gaat is dat hij denkt dat een opleiding Journalistiek iemand goed voorbereid op het bovenstaande. Oorlogen, armoede, kunst en politiek kunnen ze met zo'n opleiding nog wel behappen omdat het verhaal eigenlijk altijd hetzelfde is maar zodra het over wetenschap, IT of een werkelijk economische discussie gaat (uitzonderingen daargelaten) dan haakt het merendeel van Journalisten gewoon af en kunnen ze geen kritische vragen stellen voorbij het niveau van een drie-jarige. Tel daarbij op dat juist door teruglopende inkomsten journalisten helemaal niet zo onafhankelijk meer zijn en een groot deel van deze beroepsgroep wordt eigenlijk overbodig. Begin trouwens heel snel eens met de beroepsgroep "parlementaire verslaggever" op te heffen en laat politici zich verantwoorden aan mensen met dossierkennis ipv iemand die denkt dat Maurice de Hond iets belangerijks te melden heeft.

mr.knetter | 25-08-13 | 00:18

@Reykjavik 23:40: Klakkeloos van elkaar overschrijven noem ik geen checken. Hetzelfde geldt voor iedere keer dezelfde papegaaien hetzelfde verhaaltje laten opdreunen. Dat mag doorgaan voor 'checken', het is gewoon doelbewust je verhaal inkleuren. So much voor objectieve berichtgeving
 
Xiaoping zei al dat het niet dondert of een kat zwart of wit is, zolang ie maar muizen vangt. En als je kat geen muizen vangt, moet je 'm wegdoen en een andere nemen.
 
De 'aloude media' verzaakt haar taak als 'vierde macht' een jaartje of vijftien. Het is tijd voor nieuwe katten.

pietvanvliet | 25-08-13 | 00:13

Reykjavik | 24-08-13 | 23:40 | + -1
.
Lulverhaal. Waarom? Journalisten die schrijven voor kranten moeten inderdaad hun stukjes controleren, en nog belangrijker (of erger) ze worden door meer personen met meer 'oude' belangen gecontroleerd. Dus iets te kritisch over die ene politici die nou net hun krantje altijd als eerste met scoops en lekken voortrekt, dat kan natuurlijk niet. En de nieuwe media hebben daar een stuk minder last van. Of ken jij een oude media die vergelijkbaar nieuws bracht als de gemiddelde blog?? Journalisten op nieuwe media kunnen wel gelul opschrijven, maar ze weten dat ze te maken hebben met lezers die binnen een paar seconden het artikel op legio verschillende plaatsen kunnen verifiëren. Lees: ze kunnen het zelf verifiëren. Dat kan met een krant ook maar dan moet je er tien kopen. Daarnaast is een journalist van nieuwe media eraan gewend dat er direct op zijn bericht gereageerd kan worden. Dat houdt meestal ook scherp. Afsluitend, je moet GS en Joop niet door de war halen met nieuwssites. GS en Joop zijn opiniesites. En digiboomers? Er wordt weinig geboomd sinds het volk achter de schermen zit in plaats van knus met elkaar in bed ligt.

Rest In Privacy | 24-08-13 | 23:55

Ik mis daar het grote kruipen voor
de Oranjes.
Dat doen die fossielen maar al te graag.
Lekker opdoeken die oude conducteurs
voor de trein van de zelfbenoemde elite.

rechtsdwalendeautist | 24-08-13 | 23:54

Wat zit GeenStijl nou te zeuren. GeenStijl is toch gewoon kwaliteitsjournalistiek?

DigiDeaud | 24-08-13 | 23:53

Beste Nan.

Hoewel ik al lange tijd een fervent en enthousiast lezert en reaguurdert ben alhier moet ik er niet aan denken dat gansch de nieuwsvoorziening louter en alleen nog via sites als GeenStijl, Joost en noem maar op gaat verlopen.

De door jou zo vervloekte papieren media met bijbehorende fossielen (jouw duiding) hebben nog steeds een dikke streep voor op de digiboomers, jij dus onder anderen (he, digiboomers nieuw woord, even claimen bij deze, is over 30 jaar een embedded term LOL): ze checken tenminste nog wat ze schrijven (merentijds, foutjes daargelaten), opdat we als lezer er wat zekerder van kunnen zijn dat hetgeen geschreven is ook klopt. Dat kunnen we van de internaat-media niet altijd waarnemen, klopt of klopt niet?

Je letterqueste tegen -wat jij noemt- de oude journalistiek leest lekker weg maar geeft ook aan dat je in feite geen reedt snapt van de belangrijke rol die de aloude journalistiek in een democratie zoals de onze nog altijd speelt: waakhond. O ja, GeenStijl waakt ook, maar blaft vooral. Da's een behoorlijk verschil...

Verder blijf ik hier wel genieten, want ook GS hoort bij de media van vandaag.

Met groet,
Reyk Javik.

Reykjavik | 24-08-13 | 23:40

Hemelrijk over de journalistiek.
Zij was geen journalist, maar columnist:Donderdagmiddag - de dag voor de begrafenis - ben ik naar Rotterdam gegaan, omdat de 3 publieke zenders in alle talen zwegen over de tienduizenden mensen die daar voor de kathedraal waren samengedromd om langs de kist te defileren (wachttijd: 3,5 uur). Pas in het NOS Journaal, dat blijkbaar de exclusieve rechten had verworven, doken de eerste beelden op. Het is onvoorstelbaar, maar terwijl zich in Rotterdam het grootste wereldnieuws uit de Nederlandse parlementaire geschiedenis voltrok, schotelden Nederland 1 2 en 3 ons voetbal, natuurfilms en spelletjesprogramma's voor. En - geloof het of niet - een oude aflevering van De Kloof, waarin Kok op de bekende onderdanige wijze werd geïnterviewd door Paul Witteman. CNN proberen dan maar. "Nou moet ik toch waarachtig", dacht ik bij mezelf, "mijn toevlucht nemen tot een buitenlandse zender om erachter te komen wat er in Rotterdam gaande is. Het lijkt goddomme wel oorlog". Bij de dranghekken op de Mathenesserlaan raakte ik aan de praat met een verslaggever van de Observer, die het schouwspel verbluft stond gade te slaan. Het verbaasde hem vooral dat er in geen velden of wegen camera's te bekennen waren, behalve dan een ploeg van TV Rijnmond (die overigens door de politie niet werd doorgelaten). "Apparently", zei ik vals, "the Dutch public broadcasting corporations consider this a local event". Samen wandelden we langs de queuende Rotterdammers. "Wat staat er op die vlag?" vroeg de Observer. "Stop Left-wing Dictatorship", vertaalde ik. "Hoe zou je deze bijeenkomst willen beschrijven?" vroeg de Observer. "Als een massale en vernietigende motie van wantrouwen van het Nederlandse volk aan het adres van de Nederlandse regering", zei ik. "Mij doet het denken", zei de Observer dromerig, "aan de tijd dat ik nog correspondent was in het Oostblok.

de honden blaffen... | 24-08-13 | 23:37

Normale journalistiek beperkt zich tot feiten. Doet er verslag van. Meer niet.

Is niet makkelijk, maar een beetje inspanning kan geen kwaad. Moeilijke taak trouwens, want al in de keuze van je verslaggeving ben je al subjectief.

Zo hoor je zelden iets over christenen die in Syrië of Egypte vermoord worden of over blanke boeren en hun gezinnen die in Z-Afrika worden afgeslacht.

Ik heb het niet zo op de MSM-journalistiek. Doorgaans linkse honden die vinden dat ze onderbetaald worden.

Itzamná | 24-08-13 | 23:29

miko | 24-08-13 | 22:35 | + -1

Kutbeesten ja, die centipedes. Uitroeien die shit.

Itzamná | 24-08-13 | 23:22

De oude journalistiek is haar monopolie kwijt.
En dat is maar goed ook. Maar het zit ze dwars.
Een journalist dient onafhankelijk te zijn.
Dat kun je van mensen als Pieter Hilhorst, (tegenwoordig PvdA raadslid Amsterdam),
Pieter Broertjes, (tegenwoordig PvdA burgemeester van Hilversum) natuurlijk moeilijk beweren.
Iemand als Pamela Hemelrijk, die tegen de mores van de PCLK inging probeerde het AD te ontslaan.
Daar stak de rechter echter een stokje voor, maar haar geweldige columns werden niet meer gepubliceerd in de courant.

de honden blaffen... | 24-08-13 | 23:21

@Grote stamper 22:35: Op zich eens, maar ik wil gewoon nieuws. Geen duiding, geen uitvergrotingen geen gelul. Hoe meer bijvoeglijk naamwoorden er in een krant staan, hoe sneller je dat ding onderin de kattenbak moet stoppen.
 
Goed gebracht nieuws is, m.i., droog en misschien een beetje saai. Feitelijk en bij voorkeur zonder dat een of ander windesheimjournalistje er een meninkje over gebraakt heeft.
 
Gewoon opschrijven dat de jongen van de brug gesprongen is. Dat ie ruzie had met pa, mag bij de achtergronden van het verhaal. Het beroep van die vader is niet relevant en dat het journalistje van dienst meent mij te moeten helpen om vast te stellen dat het een 'wanhoopsdaad' betreft is gewoon beledigend. De aannames waarom de jongen van de brug sprong interesseren me geen bal. Her 'waarom' wordt pas interessant als er een afscheidsbriefje gevonden wordt en dat briefje kun je dan weer integraal plaatsen als nieuw nieuws. Geen briefje is geen waarom. Moven met dat gissen.
 
En de krant heeft alle ruimte om dat briefje te plaatsen, omdat we al het duidingsgelul afschaffen.
 
Afgezien van de 'duiders', zie ik alleen maar winnaars.

pietvanvliet | 24-08-13 | 23:19

@ @Terpen-tijn | 24-08-13 | 21:19
Hulde! Relativeren is ook een kunst die noch de oude, noch de nieuwe journalistiek schijnt te beheersen. De eerste neemt zichzelf te serieus, de tweede wil maar al te graag serieus genomen worden... In beide gevallen is het resultaat gewoon kudt.

Mongoose | 24-08-13 | 23:09

@Terpen-tijn | 24-08-13 | 21:59
Ik zit het nog eens na te lezen... maar waarom denkt u dat deze generatie in armoede opgroeit? En nee, ik geef hier niet de babyboomers de schuld maar wel 60 jaar faalbeleid van de NL-overheid.

harry poster | 24-08-13 | 23:05

Niet internet, maar de politieke correctheid heeft de oude media genekt. En het gekke is dat de "beroeps" het nog steeds niet in de gaten hebben.

~Johan | 24-08-13 | 23:02

@miko | 24-08-13 | 22:35
Oh ja, sorry. Was even vergeten dat NL er in 1946 al helemaal bovenop was!

harry poster | 24-08-13 | 23:02

@Terpen-tijn | 24-08-13 | 21:59
Papegaai... mwuhahaha. Sterke opening. Maar ik praat niemand na... ik geef mijn mening. Niets mis mee, toch?

Ik zeg overigens niet dat ze niet hard hebben gewerkt. Het feit dat alleen iemand (veul) zegt dat zijn/haar tonnen/miljoenen op de bank te danken zijn aan keihard werken trek ik niet. Het is een drogreden. Miljoenen verdien je omdat er ergens veel ergens aan de strijkstok blijft hangen.

Ben het met u eens dat iedere generatie pakt wat hij/zij pakken kan. Met Rutte aan de macht plukken erg veel mensen daar de vruchten van.

harry poster | 24-08-13 | 22:59

@Grote stamper | 24-08-13 | 22:35
Ja ach, ik zou dan schrijven 'jongen springt van brug en kopt een hogesnelheidstrein terwijl idiote vader al lachend een nest jonge poesjes verdrinkt'.

de grote Anti | 24-08-13 | 22:52

@ Grote stamper | 24-08-13 | 22:35 |

Whoever controls the media, controls the mind.
Jim Morrison (vzmh)

binary-coded decimal | 24-08-13 | 22:48

-weggejorist-

Rest In Privacy | 24-08-13 | 22:35

@harry poster | 24-08-13 | 21:51
babyboomers die het land op hebben gebouwd? Volgens mij was na de tweede wereldoorlog kinderarbeid ook al verboden.

@Itzamná | 24-08-13 | 22:28
Political centipede.

miko | 24-08-13 | 22:35

Outsider-Inside | 24-08-13 | 22:21 | + 0
Sinds Samsom vuistdiep in Rutte zit en omgekeerd was die scheiding wel te voorspellen.

Een land dat geregeerd wordt door twee kasthomo's - daar hebben we niks aan.

Bij dat alles is dat wijf van de Volkskrant natuurlijk totaal knetter. Alleen al dat je voor zo'n krant werkt, tss.

Bij dit alles blijven we natuurlijk wel genuanceerd, zoals het hoort.

Itzamná | 24-08-13 | 22:28

@ Mazzeltov | 24-08-13 | 22:13 |

'Het is bijna onmogelijk om je bij het maken van nieuwskeuzes niet enigszins te laten leiden door je eigen visie. Wij vinden GroenLinks-stemmers aardiger dan LPF-stemmers, een bos mooier dan een snelweg......'
(wiki H. Laroes).
In ieder geval partijdig als de pest.
Gezien zijn andere citaat is het niet eens een slechte keuze, maar nee.. hij is het niet.

binary-coded decimal | 24-08-13 | 22:27

Terpen-tijn | 24-08-13 | 21:59
Het is geen geldkwestie, maar een kwestie van een gijzeling van het moreel ethisch verheven gelijk, waarmee zij de maatschappij in een verstikkende greep houden. Ze staan niet open voor andere geluiden en meningen, maar heffen hun vingertje als een andere generatie andere normen en waarden erop nahoudt. Hun sleetse ideeën presenteren zij nog immer als fris en fruitig, maar het gaat om achterhaalde principes. Het zou "ze" sieren als ze een stapje terug zouden doen en ruimte zouden bieden aan nieuwerwetse stromingen. Helaas past dat niet bij hun correctkramp, want dan zou hun idealistische strijd in hun eigen beleving verloren zijn. Dat is natuurlijk onzin, want elke generatie zou de ruimte moeten krijgen om een eigen stempel op de geschiedenis te kunnen drukken. De babyboomer denkt daar dus anders over en vandaar dat generaties daarna een sterk gevoel hebben van: zwijg, rot op en/of sterf. Is maar een reactie op het gedrag van de babyboomer zelf.

Boerenbrandtlul | 24-08-13 | 22:26

Journalistiek is net zo'n nietszeggend woord geworden als racisme en betrokkenheid, kut GoedVolk heeft er de mond mee vol, maar in werkelijkheid betekent het niets, niets en nog eens niets.

smdyasc | 24-08-13 | 22:25

In het PVDA-partij-blad voor de afdeling Amsterdam (aka "Het Parool") stond vandaag - naast een uitgebreide reportage over de zomer van Burgemeester Eberhard van der Laan - een merkwaardig interview met de parlementair verslaggever van de Volkskrant, ene Natalie Righton (1976) waar ik nog nooit van gehoord had.

Het ging alleen maar over hoe zielig Didi Samsom is met zijn scheiding en wat voor toffe peer Mark Rutte toch wel niet is want haar neefje van 10 mocht laatst mee naar een persconferentie en het neefje kreeg een handtekening van Rutte en mocht met Mark op de foto. Oh, het is echt zo'n leuke man!

En dit soort mensen moet "de macht controleren"?? Hilarisch is het gewoon. Blijkbaar snapt ze zelf niet eens hoe dit soort uitspraken haar geloofwaardigheid ondermijnen.

Typerend voorbeeld van het dedain van de oude journalistiek naar de lezers toe. Ik neem in ieder geval nu nooit meer een stuk van haar serieus.

Outsider-Inside | 24-08-13 | 22:21

Schouderklopje voor Nanninga. Dat oude media niet voor niets oude media zijn is al een keer of honderd aan bod geweest, maar je kunt er niet vaak genoeg op wijzen. Dat irritante 'kijk ons eens objectief zijn'-gezeik de hele tijd word ik zo moe van. Hoe meer 'duiding' een willekeurig onderwerp nodig heeft, hoe minder je er aan hebt.

ukuppes stelt terecht dat dit de laatste stuiptrekkingen zijn van een overbodige elite. Deze elite zou zich mogen realiseren dat de laatste keer dat regenten halsstarrig vasthielden aan de macht het ook niet echt goed kwam met ze.

pietvanvliet | 24-08-13 | 22:20

Stormageddon | 24-08-13 | 22:13 | + 0
.
Hmmmmm, daar noem je me wat. En daarnaast is het vrij prijzig als je bij een schilderklus je vloer afdekt met ipads.... Die krant heeft toch meer voordelen als we denken!

Rest In Privacy | 24-08-13 | 22:16

Ik blijf me verbazen: "Het probleem met die toekomstvisie is dat deze voornamelijk gebaseerd is op karikaturen van zowel het nieuws als van het vak van de journalist".
.
Wat Josten en Vasterman niet erkennen is dat er een verschuivend perspectief is. We kijken naar de krant van tegenwoordig met de ervaringen met nieuwe media in ons achterhoofd. Wat deze flutjournalisten beweren is dat de krant ten onder gaat door het beeld dat wij ervan hebben. Dat is hetzelfde als zeggen dat de stoomlocomotief verdwenen is doordat we er een karikatuur van gemaakt hebben. Laat me niet lachen! De krant is passé en heeft zijn bestaan nog slechts te danken aan de horde 'boeren die niet vreten wat ze niet kennen'.

Rest In Privacy | 24-08-13 | 22:15

@Grote stamper | 24-08-13 | 22:04
Vis inpakken daarentegen...

Stormageddon | 24-08-13 | 22:13

@binary-coded decimal | 24-08-13 | 21:53 : Vertel... Hans Laroes misschien ?

Mazzeltov | 24-08-13 | 22:13

Er zijn wel een paar goeie kranten (en journalisten), maar niet in Nederland.
DeGroene kan ik iedereen aanraden, maar hun beste artikelen zijn altijd van buitenlandse journalisten.
Nederlandse pers is lui en gemakzuchtig.

Kaosu | 24-08-13 | 22:10

Als je eens een stuk in een krant leest waar je toevallig meer dan gemiddeld van weet, is zo ongeveer 3/4 onzin of niet to the point.

Dat is op internet niet veel anders en dus geen enkele reden om de echte 'journalistiek' te houden voor wat het is. Hoernalistiek, zoals de onvolprezen WFH het noemde.

Meer dan het volkliederen van de achterkant van advertenties is het niet en kan het ook nauwelijks zijn.

Zet dat maar in de... uhh... doe maar niet.

Itzamná | 24-08-13 | 22:09

Stormageddon | 24-08-13 | 21:06 | + 11
.
Maar een ipad kun je daarentegen weer gebruiken als snijplank, dat is vrij lastig met een krant.

Rest In Privacy | 24-08-13 | 22:04

Hoe vaker ik dat kutstuk van Josten en Vasterman lees hoe groter mijn verbazing. "Deze ideeën staan haaks op de maatschappelijke opdracht die de professionele journalistiek zich stelt: betrouwbaar en onafhankelijk nieuws brengen over actuele zaken die maatschappelijk relevant zijn".
.
En even later lees is: "Nieuws dat is geproduceerd volgens een controleerbare en door de beroepsgroep gesanctioneerde methode".
.
Door de beroepsgroep gesanctioneerde methode... Onafhankelijk en tegelijkertijd door hun vrinden gesanctioneerd.
.
Even een voorbeeldje om te laten zien hoe stom dit is. Stel de beroepsgroep vindt Wilders een lul. Beetje vergelijkbaar met wat Quid van Wilders vindt zeg maar. En dan komt een journalist uit die professionele zichzelf sanctionerende beroepsgroep met het nieuws dat Wilders fantastisch is. Dan kun je er vergif opnemen dat deze journalist door al zijn vakbroeders kapot gesanctioneerd wordt, net zo lang totdat deze er een andere mening op nahoudt.
.
En daarnaast, iedere journalist weet dat als je nieuwtjes wilt krijgen, je niet te kritisch over bepaalde personen moet schrijven. Anders ben je de lul en hoor je alles alleen nog uit tweede hand. Daar maken politici en bestuurders handig gebruik van.
.
Dus oude journalistiek professionaliteit toedichten is G.E.L.U.L.
.
Dus Josten en Vasterman, jullie klok tikt totdat het laatste krantje uit de drukpers rolt....

Rest In Privacy | 24-08-13 | 22:03

@Rommelende Onderbuik | 24-08-13 | 21:51

U denkt nog steeds dat er een ideologisch verschil bestaat tussen de PvdA en de VVD?
Heerlijk, die naiviteit. Ik dacht dat die inmiddels op GS uitgestorven was.

Gootbalkoning | 24-08-13 | 22:02

roze_bril | 24-08-13 | 21:55 | + 0 -
Tja achteraf is altijd makkelijk lullen. Het zelfde gaat op voor de hele westerse wereld

123 je proeft het zo | 24-08-13 | 22:01

Dat doet me trouwens denken aan dat andere houten been; de NPO.
Daar betalen we met zijn alletjes gezellig verplicht aan mee.
Jij wordt in de maling genomen.
Je betaalt er voor.
En Rutte lacht.

En dan vind ik het niet erg om in de maling genomen te worden, maar laat mij op zijn minst mee lachen..
Al is het 5 of 10 minuten later (als ik weer een beetje afgekoeld ben).

binary-coded decimal | 24-08-13 | 22:01

Toen ik naar Nederland kwam was een ding al snel duidelijk. De media is links. Met name de wijze waarop Fortuyn werd weggezet was stuitend. Zembla, ook zo'n voorbeeld. Zo extreem dat de maker Kees Driehuis een bloemetje van de Hofstadgroep kreeg als blijk van waardering. www.geenstijl.nl/mt/archieven/2006/05/... Ik wil maar zeggen.
Om over Buitenhof nog maar te zwijgen.
Maar de geschreven pers spant de kroon. Van martelhoax tot het verheerlijken van terroristen. Criminelen zijn slachtoffer en allochtonen per definitie zielig. Tel daarbij op het fenomeen Nieuwspoortcode en je kan niet anders dan concluderen dan dat er sprake is van een verziekte politiek nepotistische bende schrijfsandalen die het verschil tussen opiniëren en verslaggeving niet begrijpen. Of erger nog, ondergeschikt achten aan het belang van hun eigen opvattingen.

Not Muhammad | 24-08-13 | 22:00

harry poster 21:51
Papegaai, kan een babyboomer het helpen dat deze generatie in armoede zal opgroeien?
Ze hebben soms inderdaad wat meer geld, maar dat komt omdat jij niks hebt, het lijkt alleen maar zo.
Wie zegt dat ze niet hard werken?
In deze tijd kunnen ze makkelijk een blik jongeren laten aanrukken, als een oudere niet hard genoeg zou werken.
Maar blijkbaar zijn die oudjes toch beter, anders zouden er nu niet zoveel aan het werk zijn.
Over je fiscale voordeeltjes ga ik niet eens op in>> elke generatie pakt wat hij pakken kan.

Terpen-tijn | 24-08-13 | 21:59

@Gootbalkoning | 24-08-13 | 21:36
Ik neem aan dat het lokale nieuws op een flyer past?

miko | 24-08-13 | 21:58

@Sir Eddy | 24-08-13 | 21:15
Daarom werden zij bij spitting image ook altijd als varkens uitgebeeld.

miko | 24-08-13 | 21:57

"professionele journalistiek" is als een hondje achter het koningshuis aanlopen. Als de Rabobank spint dat de huizenmarkt aan het uitbodemen is, geen enkele kritische noot plaatsen. Geen enkele poging doen naar onderzoek van nepotisme binnen de Nederlandse politiek.

En dan heb ik ook nog wat te zeggen over babyboomers. Ten eerste omdat ze het heel naar vinden dat we ze ter verantwoording roepen. Altijd wel naar de jeugd wijzen. Maar zelf totaal geen verantwoording nemen voor de periode dat zij aan de knoppen hebben gedraaid. Het is die generatie die Nederland kapot heeft gemaakt met hun idealisme van een totalitaire verzorgingsstaat. Hun gedachte van het multiculturalisme en het in stand houden van allerlei voorzieningen daarvoor. Het zijn deze mensen die het liefst weer naar Rutte wijzen dat hij het slecht doet. Het zou zo zijn, maar hij moet wel de puinhopen opruimen die er voor hem zijn achtergelaten. Oh nee, maar laten we het vooral niet over de babyboomers hebben met hun lange tenen.

roze_bril | 24-08-13 | 21:55

Boerenbrandtlul | 24-08-13 | 21:50 | + 0 -
Die van de PvdA ook

123 je proeft het zo | 24-08-13 | 21:53

Ik ken er nog een die er zo'n goed geöliede indoktrination maschine op na hield..

binary-coded decimal | 24-08-13 | 21:53

Huilie, huilie.
Niets staat deze "professionals" in de weg om alsnog hun magische toegevoegde waarde te leveren.
.
Wat mij betreft is het nieuws nu een stuk democratischer geworden en *gebeurt* er ook steeds vaker wat aan misstanden.
.
Sorry guys, het nieuws is nu van ONS.

hotmint | 24-08-13 | 21:53

Beste A. Nanninga, maak je niet meer zo druk over de oude media. We zijn nu echt heel erg dicht bij het moment dat de oude journalistiek de definitieve genadeklap krijgt.

Vrijwel niemand onder de 35 leest nu nog een krant, waarom zou je ook? Vandaag in de krant lezen wat je gisteren of eergisteren al op internet gezien hebt. De toegevoegde waarde van kranten is grotendeels verdwenen. Evenals die van de postkoets, de stoomtrein en de draaischijf-telefoon, de krant wacht hetzelfde lot.

Daarnaast bezuinigen mensen door de crisis nu serieus op allerlei abonnementen (nieuws op internet=gratis) en wordt de gemiddelde krantenlezer steeds ouder en sterven de abonees bij bosjes uit. Als toegift is ook de advertentiemarkt ingestort vanwege de crisis en de enorme verschuiving van reclamebudgetten van print naar online.

A perfect storm!

En de kranten worden ook nog eens steeds slechter in plaats dat men nou eens investeert in kwaliteit/investigative journalism/uitzoeken wat hun lezers echt bezighoudt, worden ze vrijwel alleen nog maar gebruikt als partijblaadjes voor (veelal linkse) politieke partijen om de lezers met drammerige standpunten te bewerken over hoe ze dienen te denken.

Outsider-Inside | 24-08-13 | 21:52

@Terpen-tijn | 24-08-13 | 21:49
Of ze hebben heel veel geld en zeggen dat ze daar 1) het land hebben opgebouwd na WOII of 2) 'zo hard voor hebben gewerkt'. Alle fiscale voordelen laten ze even voor wat het is en wij werken natuurlijk niet hard.

harry poster | 24-08-13 | 21:51

@Grootbalkoning. Leg het partijprogramma van de democratische partij bijvoorbeeld eens naast die van de VVD van de laatste verkiezingen. Als u een beetje onderzoek doet en zelf kritisch kijkt, dan ziet u het zelf. Ik raad u dat sowieso aan ipv wat u nu lijkt te doen (en velen met u); praatjes van foute journalisten napraten.

Rommelende Onderbuik | 24-08-13 | 21:51

123 je proeft het zo | 24-08-13 | 21:46
Mijn moreel kompas staat alleen aan op werkdagen van 9 tot 17 uur.

Boerenbrandtlul | 24-08-13 | 21:50

Ik heb de NRC bijbel net uit ... God wat een zeerol ...

deleraarspreekt | 24-08-13 | 21:49

babyboomers.
Of ze werken niet (meer). krijgen ze commentaar op.
Of ze werken nu meer dan ooit (feit) krijgen ze weer dat gezeik dat ze de baantjes van de jongeren inpikken.
Schijtziek word je ervan.

Terpen-tijn | 24-08-13 | 21:49

De muis brult. Vandaag zes (6) stukjes op GeenStijl. Morgen om 10 uur komt het dienstdoende whizzkid binnensloffen die om 10.30 zijn eerste stukje heeft gecopypast. Daarna gelukkig Bassiehof.

De Geus | 24-08-13 | 21:48

@Boerenbrandtlul | 24-08-13 | 21:45
Oh u bent weer zo iemand van de kleitabletten. Zo modern en nieuwerwets... ik houd het liever op de hiërogliefen.

harry poster | 24-08-13 | 21:48

pitsteen | 24-08-13 | 21:45
Inderdaad, in de vaart van het betoog een verschrijving. Liggend verlegen zitten, dat dan weer wel.
Plusje was bij jou van mij.

Boerenbrandtlul | 24-08-13 | 21:48

Ach kijk, er is kennelijk een babyboomertje bezig minnetjes te geven. Bevestigt het hele verhaal..

Rommelende Onderbuik | 24-08-13 | 21:47

Boerenbrandtlul | 24-08-13 | 21:42 | + 0 -
Nee ik ben geen babyboomer 1960 je geintje over uitroeien en sarin is niet oké.

123 je proeft het zo | 24-08-13 | 21:46

Ik vind kranten zo'n hyperig dingetje, dat vliegt wel weer over. Nee, kleitabletten, dat is mijn ding, slijten ook stukken minder en als je je koffie knoeit is de tekst nog prima te lezen en kleeft je medium niet aan de tafel.

Boerenbrandtlul | 24-08-13 | 21:45

@Boerenbrandtlul|24-08-13|21:28|+0-
U bedoelt te zeggen dat ze in Syrië VERlegen zitten om moraliteit… et cetera?
Neen, ik heb géén knop ingeduwd!

pitsteen | 24-08-13 | 21:45

@Grote stamper | 24-08-13 | 21:28
Woorden in de juiste volgorde zetten is niet nu eenmaal gemakkelijk voor de NRC-redactie, die, zoals iedereen weet, louter bestaat uit agenten van zo ongeveer alle geheime diensten die de wereld telt.

Lewis Lewinsky | 24-08-13 | 21:45

Dat gezeik over babyboomers moet ook maar eens afgelopen zijn, leeftijd heeft er niks mee te maken, wel een vastgeroeste mentaliteit en weten dat je niks anders kan. (doen)

Terpen-tijn | 24-08-13 | 21:45

@Rommelende Onderbuik | 24-08-13 | 21:34
"De democratische partij van de UsA zouden we hier extreem rechts noemen."

Hoe kom je daar in hemelsnaam bij? Obama en z'n trawanten hangen dezelfde socialistische ideologie aan als hier ter lande de PvdA. Door de christelijke insteek en dat gehamer op traditionele waarden lijkt het allemaal wat ouderwetser. Maar onder dat laagje vernis zijn de perverse idealen precies hetzelfde.

Gootbalkoning | 24-08-13 | 21:45

@Gootbalkoning | 24-08-13 | 21:36
Uw goed recht! En ga er vooral niet voor betalen wanneer u dat niet wil of wenst. Weet alleen wel dat u bij nieuws uit de nieuwe media altijd nog een dag moet wachten om te verifiëren of het nieuws wel echt nieuws is of een uit Twitter overgenomen gerucht.

Maar ik moet toegeven... ook de oude media gaat daar steeds slordiger mee om. Zo ZEKER ook het moederbedrijf waar GS onder valt.

harry poster | 24-08-13 | 21:42

123 je proeft het zo | 24-08-13 | 21:30 | + -1 -
Ik begrijp overigens dat je je voelt aangesproken als op babyboomergedram wordt ingehakt? Ben je er eentje of hebben ze je gehersenspoeld over hun verheven gelijk?

Boerenbrandtlul | 24-08-13 | 21:42

Mocht u ooit voornemens zijn een boek te schrijven en op zoek te zijn naar financiering, mevrouw Nanninga, dan mag u zich bij ons melden. Ik zeg 'ooit', want ik wil nog iets meer overtuigd zijn dat de progressieve lijn die u neerzet zo blijft. Maar wie weet, ooit. Vervolgens: als u nu ook blijk geeft om woorden in daden om te kunnen zetten dan geef ik u nog iets mee: minister Nanninga. Als uw daden net zo scherp en midden in de roos zijn als uw woorden, dan, en dan, is minister Nanninga iemand waar een standbeeld voor opgetrokken zou worden. Maar hoed u: dat is pas echt een steile weg.

BellaBella | 24-08-13 | 21:40

Gesubsidieerde journalisten zijn erg irritant in hun opdringerigheid, vooral bij de PO zit vrijwel uitsluitend vullis.
Ze beseffen niet dat we in een democratie leven waar mensen recht hebben op ongekleurde berichtgeving.

Onderbuik | 24-08-13 | 21:39

Boerenbrandtlul | 24-08-13 | 21:28
Waar "uitroeien" staat mag Joris "onder controle krijgen" lezen. Waarvan akte.

Boerenbrandtlul | 24-08-13 | 21:36

@harry poster | 24-08-13 | 21:22

Ik lees ook nog steeds Dagblad de Limburger bij het ontbijt, maar alleen voor het lokale nieuws en alleen omdat ik 'm gratis kan lezen. Geen haar op m'n hoofd die eraan denkt om voor dat achterlijke vod te betalen.

Gootbalkoning | 24-08-13 | 21:36

Je hebt professioneel nieuws en je hebt amateuristisch nieuws.
Er is geen verschil, behalve dat de 1 het voor geld doet en de ander omdat niemand ervoor wilt betalen.

Terpen-tijn | 24-08-13 | 21:35

Ik heb de nazi knop ingedrukt
123 je proeft het zo | 24-08-13 | 21:30 | + 0 -
Oh ja, joh? Held op knoppen.

Boerenbrandtlul | 24-08-13 | 21:35

Kom allemaal door jaren '60 babyboom-hippiefilosofie. Sartre en co. deden een soort Jihad aan alles dat potentieel rechts was. Het is dus ok de waarheid geweld aan te doen om rechtse sympathieën te voorkomen, en dat zit al dan niet bewust ingebeiteld in veel van de Nederlandse onderwijsinstellingen. Terwijl wat nu rechts is, door Marx als ie nog zo leven revolutionair socialistisch genoemd zou worden...(De democratische partij van de UsA zouden we hier extreem rechts noemen.) Hoe dan ook, de professionals in kwestie hebben het totaalbeeld niet, en zijn met een soort uitgestorven gesubsidieerde abstracte kunstvorm bezig (zoiets als middeleeuws zwaardvechten). En durven ze dan echte journalistiek te noemen.

Rommelende Onderbuik | 24-08-13 | 21:34

Grote Stamper.
Elke beroepsgroep wil zich graag belangrijk voelen.
Het liefst zouden ze je willen wijsmaken dat zonder hun de wereld echt niet verder kan.
Professioneel nieuws... ja hoor, alsof nieuws dat kan zijn...

Terpen-tijn | 24-08-13 | 21:32

Het is niet altijd zo geweest. Ik ben inmiddels oud genoeg om me de tijd te herinneren (eind jaren '80, jaren '90) toen bijvoorbeeld de NRC een geweldige krant was. Verre van politiek correct en echt liberaal.

De klad kwam erin door politieke polarisatie. Begin jaren '00 werd de krant steeds linkser, steeds meer een Volkskrant-kopie met als enig onderscheid het duurdere taalgebruik. Waarom? De opmars van de partij-ideologen in de MSM media en de semi-overheid is een goede verklaring. De goede baantjes worden alleen nog maar vergeven onder figuren met de juiste lidmaatschapkaart op zak. Logisch dat ieder mediabedrijf tegenwoordig naar politiek stinkt.

De echte rot werd duidelijk bij de karaktermoord op Fortuyn en een aantal smerige affaires die duidelijk maakten dat journalistieke kwaliteit en onafhankelijkheid geen prioriteit meer hadden. Ik heb mijn abonnement achteraf gezien nog veel te lang laten doorlopen, maar toen na het lezen van het zoveelste communistische propagandastukje van Elsbeth Etty de krant onder mijn handen in confetti was veranderd, was de maat vol.

Het trieste is dat in een tijd dat goed en echt onhafhankelijk internet-nieuws uitgebreid en voor iedereen toegankelijk is, miljoenen mensen nog steeds slaven van de MSM-corporaties en de staatszenders blijven...

Gootbalkoning | 24-08-13 | 21:31

Boerenbrandtlul | 24-08-13 | 21:28 | + -1 -
Ik heb de nazi knop ingedrukt

123 je proeft het zo | 24-08-13 | 21:30

Kijk, journalisten van de dode bomen stoppen er toch aardig wat werk in zo te zien. Voor het internet heb ik alles gehad, van de telegraaf tot het ad, volksdinges, laatst nog nrc next geprobeerd. Leuke recepten enzo en multikul gedoe.

Vaak hebben zij dan ook een team van een paar honderd mensen, en autocorrectie zodat het woordtechnisch wel allemaal klopt. Maar vroegah dachten deze journalisten van de dode bomen dat zij waarempel DE boodschapper waren. Zij wisten shidt, en jij de burger wist geen reedt. Die tijd is voorbij. Durf zelfs te beweren dat veel nieuwsgierige burgers inmiddels meer weten, en begrijpen, dan de gelikte stukjes schrijvers.

GS is gewoon leuk omdat het niet zo serieus is, maar je wel het idee krijgt dat er veel meer achter zit.

de grote Anti | 24-08-13 | 21:29

"Professioneel nieuws ligt niet nu eenmaal voor het oprapen".
.
Goed, zinsopbouw is ook een vak. Een professioneel stuk over professioneel nieuws in een professionele krant waar professionele redacteurs met professionele middelen proffesioneel hun zinnen opbouwen, en dan lees je dit. Jammer joh, Mark Josten en Peter Vasterman (en een slapende eindredacteur).

Rest In Privacy | 24-08-13 | 21:28

Babyboomers zijn een plaag die maar moeilijk uit te roeien is. Waarom gaan ze niet met z'n allen peace&love brengen in een gebied als Syrië? Daar zitten ze namelijk nog wel gelegen om moraliteit, ethiek en journalistieke kwaliteit. Oh, en zo'n Sarin aanval is net een lange LSD trip, maar dan anders, dus back to the sixties!!

Boerenbrandtlul | 24-08-13 | 21:28

reageerbuis 21:25
Ach welnee, iedere holbewoner kon dat al duizenden jaren geleden.

Terpen-tijn | 24-08-13 | 21:28

"Oh okee, zullen we eens kijken dan, naar het kwaliteitsniveau van de oude journalistiek?"

Ok, prima voorbeelden. Maar dan nu alle miskleunen van de nieuwe media. Waarin copy paste vanuit twitter de hoogste prioriteit heeft. En vooral na een paar seconden alles voor waar aannemen.

Media.. oud/nieuw.. maakt mij geen snars uit. Als alles wat opgeschreven wordt maar waar is. En daar slaan beide kanten de plank volledig mis de laatste paar maanden/jaren.

harry poster | 24-08-13 | 21:27

Lang leve internet. Sinds de moord op Theo van Gogh lees ik geen krant meer en kijk ik geen staatstelevisie meer. Ver-schrik-ke-lijk die indoctrinatie en manipulatie door linkse 'deskundigen'. Weg met de publieke omroep, en de gebrek-aan-kwaliteitskranten, daar zou ons land enorm van opknappen.

lekker wijf | 24-08-13 | 21:27

@Terpen-tijn | 24-08-13 | 21:10
Metaal maken is pas een vak.

reageerbuis | 24-08-13 | 21:25

@Terpen-tijn|24-08-13|21:19|+-
De krant van morgen is nú geld waard.

pitsteen | 24-08-13 | 21:24

Vroeger deed ik de telegraaf.
Op zaterdag was die loeidik, had 40 abbonees aan een hele lange dijk.
Deed ik ruim een uur over, gekkenwerk was het.

Terpen-tijn | 24-08-13 | 21:23

@Terpen-tijn | 24-08-13 | 21:19
Maar uiteindelijk vinden die paar miljoen mensen het nog heerlijk om 's morgens bij een bak koffie het ouderwetse krantje erbij te pakken. Ik heb er geen problemen mee. Jij wel?

harry poster | 24-08-13 | 21:22

Journalistiek is roeren waar het stinkt.

Althans, dat was het 10+/- jaar geleden... Ergens sinds de dat we bij de EUSSR zitten is het meer 'moraal van de best betalende aandeelhouder hoog houden'. Of dat nou de overheid is, of eigenaar van een product waar jij reclame voor maakt, boeit dan niet, behalve dat 'positief blijven schrijven', of het helemaal stil houden over de fraude en graaiers in de overheid een stuk erger is.

LangeTijdGeleden | 24-08-13 | 21:21

VPRO niks mis mee. Reeds als het ware

123 je proeft het zo | 24-08-13 | 21:20

Als je erover nadenkt is een krant een hopeloos ouderwets medium>> iedereen moet er vroeg zijn nest voor uit en het is altijd oud nieuws.

Terpen-tijn | 24-08-13 | 21:19

De oude journalistiek heeft zijn tijd gehad. Dat de oude journalistiek in hun eigen dagblad daarover schrijft is een teken dat het ze erg hoog zit. Maar oude journalistiek heeft het er zelf naar gemaakt. Journalisten zijn altijd een voorgeprogrammeerd filter geweest tussen dat wat werkelijk gebeurd en dat wat weergegeven wordt. Oude journalistiek is kneedbaar door een ieder die er belang bij heeft een nieuwsbericht van een bepaalde kleur te voorzien. Op deze manier hebben ze hun eigen macht vergroot.
.
Nieuwe journalistiek is eraan gewend dat diegene die hun bericht lezen net ook het bericht via 4 andere online kanalen heeft gelezen. En zij zijn er ook aan gewend dat er direct op gereageerd kan worden. Ze kennen hun plaats, ze brengen nieuws, c'est ça.

Rest In Privacy | 24-08-13 | 21:19

Er zijn er velen die zonder schromen voor meer dan 5000 euri's aan meds per maand wegspuiten en slikken, al 27 (zegge zevenentwintig) jaar met pensioen zijn en vinden dat ze daarvoor betaald en gespaard hebben. Daar ga je niet meer mee in discussie. Daar doe je niets meer mee.

Stroopdoos | 24-08-13 | 21:17

Journalisten. Tuig van de richel is het.

Sir Eddy | 24-08-13 | 21:15

@Simon de Danser | 24-08-13 | 21:09 |
'Ervan uit gaan' schrijven en 'ervan uitgaan' bedoelen is ook dwaas.

Simon de Danser | 24-08-13 | 21:15

@Stormageddon | 24-08-13 | 21:06
Wat dacht je van een open haard aansteken?

miko | 24-08-13 | 21:14

Ctrl-c/Ctrl-v i.c.m. ANP/Reuters is geen journalistiek, het is opinie uitgelegd door iemand anders. Nederlandse journalistiek bestaat nauwelijks nog... op papier.

Sleutelplanktovenaar | 24-08-13 | 21:13

Ik print altijd eerst de blogs uit, schrijf het commentaar eronder en laat mijn assistent het optypen... Nog iets?

Trashman | 24-08-13 | 21:13

Ach het zijn de laatste stuiptrekkingen van een overbodige elite. Welke meerwaarde kan je eigenlijk verwachten van afgestudeerden van Windesheim waar je minstens 5 x dezelfde toets mocht overdoen? Nieuws via het net lijkt me van een beter niveau.

ukuppes | 24-08-13 | 21:11

Gaat dit nou over journalistiek of over die vervelende Volkskrant?

pitsteen | 24-08-13 | 21:11

Weet je wat een echt vak is?
Metaalbewerking. Het duurt minstens 10 jaar voor je een goeie vakman bent en dan moet je nog aanleg hebben ook.

Terpen-tijn | 24-08-13 | 21:10

Spijker, kop, maar dit wisten we al sinds 2005 ongeveer.

dubbert | 24-08-13 | 21:09

Ervan uit gaan dat oude journalistiek goed is omdat het oud is, is dwaas, bijna net zo dwaas als ervan uit gaan dat de nieuwe journalistiek beter is omdat het nieuw is.

Simon de Danser | 24-08-13 | 21:09

Weet je ook wat passé is: om de anderhalve lettergreep een kwinkje, grapje, guitigheidje, woordspelletje, knipoog neerplempen en een schrijfsel kompleet Kaputt grapperen. Daspas kudt.

perdido | 24-08-13 | 21:08

SharpEye | 24-08-13 | 20:58
En hoeveel mensen zouden via het internet hun nieuws hebben gekregen vandaag? Denk dat het er ongeveer even veel zijn in Nederland, zo niet meer.

Emsarrev | 24-08-13 | 21:07

@Grote stamper | 24-08-13 | 21:03
Dat gaat nog wel, maar absorberend vermogen van een iPad is NUL, dus onderin de kattenbak heeft het totaal geen zin. Een krant wel.

Stormageddon | 24-08-13 | 21:06

@Grote stamper | 24-08-13 | 21:03 |

Op zich krijg je die vlieg wel dood....

Parel van het Zuiden | 24-08-13 | 21:06

Internet heeft de journalistiek ook kapot gemaakt, iedereen kan journalistje spelen, soms is dat zelfs beter als een gemiddelde journalist.
Komt omdat het in wezen een simpel beroep is, kijk maar naar pow ned, die gasten zijn nog niet eens in staat om foutloos een berichtje na te tikken.

Terpen-tijn | 24-08-13 | 21:06

Grote stamper | 24-08-13 | 21:03 | + 0
Of leg een ipad als bodembedekker in je konijnenhok, dat is echt een dure hobby.

KarelMarks | 24-08-13 | 21:06

De zelfbenoemde revolutionairen van vroeger zijn de ultra conservatieve maatschappij-slopers van nu. 'Nieuws kost geld en moeite', de leugen, policor propaganda kost subsidie en wegkijken van de werkelijkheid is een vereiste.

smdyasc | 24-08-13 | 21:05

Geboortejaar 1961? Of 1951? Wat is het nou??
Zie je nou wel, factchecken kunnen ze ook al niet die internet'journalisten'.

Professor Superhirn | 24-08-13 | 21:05

Ik ga hem missen de krant.... wel eens geprobeerd met een ipad een vlieg dood te slaan?

Rest In Privacy | 24-08-13 | 21:03

Journalistiek is altijd een overbodige opleiding geweest, net als politicologie trouwens. Laat staan een vak.

Watapatja | 24-08-13 | 21:02

@Dhr. M.A.R. Ginaal | 24-08-13 | 20:59
Doe ik niet hoor, dat maakt de keukenstoelen zo vies.

miko | 24-08-13 | 21:01

Nahnanninga het mantra 'ik heb het van het internet' is zowat net zo irritant bij de 'nieuwe' generatie.

miko | 24-08-13 | 20:59

Je kunt zeggen wat je wilt, maar 's ochtends vroeg gaat er niets boven schijten met een krant in de hand.

Dhr. M.A.R. Ginaal | 24-08-13 | 20:59

Wat het Nederlands journaille allemaal uitspookt heeft helemaal niets met journalistiek te maken...

Parel van het Zuiden | 24-08-13 | 20:59

Hoi A. Nanninga. Vandaag zijn er 3 miljoen papieren kranten verkocht. Doei.

SharpEye | 24-08-13 | 20:58

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken