Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

TV! Omroep Max legt digitale schandpaal uit

lieverddje.pngDe eerste aflevering van Opsporing Verzocht werd op 14 oktober 1975 uitgezonden. 38 jaar later is het programma nog steeds elke dinsdagavond op televee om kijkers te vragen om te assisteren bij de opsporing van verdachten. En terecht. Waarom zouden burgers niet mogen helpen met zoeken naar tuig waar ze zelf ook het slachtoffer van zouden kunnen worden wanneer de daders niet aangesproken, opgepakt, ingesloten of uitgezet worden? Maar toen kwam het internet en daar is een 'verdachte' al snel een 'dader', en de 'burger' een 'eigen rechter'. Dat weerhoudt politie & OM er gelukkig niet van om steeds vaker beelden van inbraken en mishandelingen vrij te geven op het internet, al dan niet met hun eigen lage oplossingspercentages in het achterhoofd. Altijd wel een kopschopper, telefoondief of bejaardenberover te vinden bij Bureau Brabant, Bureau Hengeveld, Bureau Flevoland, Bureau 020, Dossier GLD, Onder de Loep, Team West of Ter Plaatse. Mede dankzij verdere verspreiding, niet in de laatste plaats door ondergetekende redactie, wordt er zo nog wel eens wél wat opgelost. Een lichtelijk bizar bijverschijnsel van 'de digitale schandpaal', zoals burgeropsporing via internet ook wel genoemd wordt, is dat tegenstanders van deze veiligheid en sociale controle vergrotende methode moord en brand schreeuwen over de rechten van daders. Daarmee lijken inbrekers, dieven, berovers en geweldsplegers de enige groep mensen op het internet voor wiens privacy men nog actief op de bres wil springen. Niet de wetsovertreders, maar de verspreiders van de beelden en signalementen worden zo tot kwaadaardige boosdoeners bestempeld. Ja, het internet maakt het maar ingewikkeld allemaal. Gelukkig is er Omroep Max om het allemaal uit te leggen. Nu in Hollandse Zaken op de NPO2 terugkijkstream: Hoe heilzaam is het internet bij opsporing?

Reaguursels

Inloggen

Veel van die oudere extreemlinksen presentatoren uit de jaren '70 zijn blijkbaar welkom bij MAX wat eigenlijk een rustige seniorenzender zou moeten zijn.Geen Eddy Cristiani,Ronnie Tober (bv) maar Groenteman en Grimbergen.Zou die Slagter eigenlijk wel het politieke verleden van die lui kennen.

Ikhebergenoegvan. | 14-06-13 | 10:57

Max, dat is toch de nering van een zekere Slagter? Een huichelachtige tent die Tappert boycot en Van Lippe niet.

natte krant | 14-06-13 | 10:37

En verder geeft het feit dat die foto op Facebook, die een paar miljoen keer werd bekeken, aan dat een hoop mensen het geweld en alle misdaad in de samenleving spuugzat zijn, daardoor krijg je oververhitte reacties op dit soort misdaden.
Dat is een logisch gevolg van het falen van politiek en justitie.

me,myself and IK | 14-06-13 | 10:06

Die man van Meld Misdaad Anoniem trekt tussen het vele geblaat door even de enige juiste conclusie (vanaf 15:05): "De verantwoordelijkheid ligt bij IEDEREEN".
Het is een belachelijk idee dat de verantwoordelijkheid alleen bij de politie en OM mag liggen. De verantwoordelijkheid voor dader opsporing ligt bij ons allemaal. Tenenkrommende televisie daarom.

me,myself and IK | 14-06-13 | 09:54

@james_lux | 13-06-13 | 23:57
De fietsbezorger van de KPN.
(Of ik ben de draad ook helemaal kwijt, dat kan ook nog).

Stormageddon | 14-06-13 | 00:34

Max maakt van de dader weer een slachtoffer. Oja, niet te hard Marokkaan roepen, het was een jongere.
De stelligheid van de advocaat wordt kwakkeloos over genomen. Gelukkig was er de compensatie bij de NOS, die een N-Afrikaanse meneer in een toneelstukje liet slagen. Zo was alles weer in balans.

Kamervraag | 14-06-13 | 00:09

Misschien heb ik niet goed meegelezen (en gehoord).
Maar wie denkt het meisje wie de daders zijn?

james_lux | 13-06-13 | 23:57

@Desmoulins | 13-06-13 | 21:58
So true.

Parsons | 13-06-13 | 23:36

@Supermatthijs | 13-06-13 | 21:58
Dat klopt, daarom vermelden de meeste sites ook dat bepaalde verdenkingen vals zijn. Dat komt meestal heel snel uit namelijk.

frank87 | 13-06-13 | 22:54

@Feynman | 13-06-13 | 22:20
We zijn de realiteitszin al lang kwijt: trauma's vanwege onsmakelijk eten op vakantie, arbeidsongeschikt door een vervelende collega, van werken vrijgesteld vanwege een ziek familielid, levenslang verminkt door een tongzoen, een heel Nederland een week op slot voor een dood kindje.

Een paar duidelijke beelden van echte misdaden kunnen die realiteitszin misschien terugbrengen.

En ja, de gevangenissen zijn voor de kruimeldief, een soort charitatieve instellingen.

frank87 | 13-06-13 | 22:33

frank87 | 13-06-13 | 22:14 | + 0 -
Gestraft worden? Hoe moet dat met een korrelige foto waar ik nauwelijks op herkend wordt? Hoe is dat nieuw ten opzichte van het oude roddelcircuit die hetzelfde effect sorteerde?

Bovendien, in de schandpaal was je je vrijheid kwijt. Dat zijn de verdachten nog niet. In de schandpaal kon je gewond raken of sterven, dat risico lopen de verdachten niet. Een foto op het internet een schandpaal noemen is een vrij forse overdrijving die een flink stuk realiteitszin mist. Echt veel erger dan appels en peren.

Die crimineel wordt niet gestraft, hij wordt alleen bekend. Zelfs de mensen in de gevangenis straffen we nauwelijks. Warm bed, goed eten, leuke TV etc. Zeker de kleine crimineel calculeert deze vorm van Center Parks gewoon in. In onze versie mag je geeneens douchen bij de receptie maar moet je naar schreeuwende kinderen luisteren tot je de sleutels van je noodgebouwtje krijgt.

Feynman | 13-06-13 | 22:20

Helder verhaal van die vader en die advocaat van zijn zoon. Die advocaat, dat wordt nog een grote.
Helaas ontgaat velen hier het punt dat zij maken. Reaguurders hier plaatsen hun 1933-stijl mening zonder de uitzending te hebben gezien.
En laat dat nu net de crux zijn van deze uitzending...

boasatlas | 13-06-13 | 22:14

@Feynman | 13-06-13 | 22:06
Nee hoor, de schandpaal-metafoor klopt voor Max, omdat Max vindt dat de dader "door de media" gestraft wordt.

Ik ben het met je eens dat dat een lulargument is.

frank87 | 13-06-13 | 22:14

Hihi... nog over de prioriteiten van politie en justitie: het aanklagen van oud-premiers omdat zij "staatsgeheimen" hebben onthuld.

kapotte_stofzuiger | 13-06-13 | 22:10

Feynman 22:06
Misdaad loont tijdelijk, tenzij je een grote slimme jongen bent, dan duurt het feest iets langer.
Legale criminaliteit daarentegen loont WEL.
Altijd.

Terpen-tijn | 13-06-13 | 22:10

Kijk nu maar eens op RTL4...
Om te janken.

Ommezwaai | 13-06-13 | 22:08

Als het in de regel nou nog om potentieel onschuldige burgers ging, dan begreep ik de tegenstanders nog een beetje. Onschuldig tot het tegendeel bewezen is enzo.

Maar we zien 99,99% van de tijd gewoon de onverknipte beelden van diefstal, beroving, inbraak, mishandeling en ander misselijk spul. Daar gelden andere privacyregels als je het mij vraagt.

Het eerste twijfelgeval moet ik op GS nog tegenkomen.

Lijkt me logisch... | 13-06-13 | 22:07

frank87 | 13-06-13 | 21:58 | + 0 -
Volgens mij haal je nu daders en slachtoffers door elkaar. Je verkeert in goed gezelschap, de rechtelijke macht doet dat regelmatig.

Vroeger werden daders af en toe met een bepaalde gedoogconstructie gelyncht, na iets wat net iets meer was dan een showproces.

Nu zijn het vooral willekeurige voorbijgangers, ouderen, meisjes en homoseksuelen die zonder enige vorm van proces worden gelyncht, terwijl opsporing en vervolging van die daders meestal uitblijft. Meestal krijgen we te zien hoe zielig de beeldkwaliteit van cameratoezicht is, soms komen daders alsnog in beeld voor een taakstrafje.

Misdaad loont, daarom vindt het plaats.

Feynman | 13-06-13 | 22:06

Max maakt tv zoals Gerard Cox het graag ziet.

Terpen-tijn | 13-06-13 | 22:06

@frank87 | 13-06-13 | 21:58
Hiermee bedoel ik overigens niet te zeggen dat ik het met ze eens ben.

frank87 | 13-06-13 | 22:05

@Supermatthijs | 13-06-13 | 21:54 Eerlijk is eerlijk, viel toevallig net in de uitzending op dat fragment. Daarna was de uitzending gedaan. Dus ja, dan roep je eens wat.
Hopelijk heeft de man gelijk en is zijn kroost samengesteld uit engelenzang en louter goede daden. Zo niet. Pech gehad.
Nieuw topic, lees ik ondertussen.

Not Muhammad | 13-06-13 | 22:03

Pech voor een crimineel dat internet bestaat.
Zijn probleem.
Behalve dan als je onschuldig blijkt te zijn.
Gelukkig komt dat zelden voor, doel heiligt weer de middelen> 1 gevatte moordenaar dankzij internet maakt veel goed.

Terpen-tijn | 13-06-13 | 22:02

Ik zag bij MAX vooral een vader die zegt dat zijn jongen zoiets niet doet, alsof er veel ouders zullen zeggen dat hun zoon dat geweest zou kunnen gedaan hebben.
Verder zag ik een omroep MAX het belang en recht van omroepen verdedigen met hun opsporingen verzocht en eigenlijk de familie van het slachtoffer aan de schandpaal te nagelen omdat ze niet wilden meewerken aan het programma.
Nederland weer op zijn smalst; 'vervolg het slachtoffer'
In dit geval is het bewijs misschien dun, maar laat de politie ook z'n wek eens een keer goed doen en er echt werk van maken. Hier helpt men alleen de verdachten op te pakken. De advocaat helpt alleen de verdachten. Burgers willen eens hulp van justitie om tuig van de straat te halen. Aan dat laatste ontbreekt het volkomen.

Kees8374 | 13-06-13 | 22:01

Desmoulins | 13-06-13 | 22:00 | + 0 -

Ook dat natuurlijk, maar praat het één dan het ander goed ?

Supermatthijs | 13-06-13 | 22:01

In 1975? Ik weet nog dat een woedende Sonja Barend presentator Jaap van Meekren in haar show aanviel.
‘De Avro gaat boeven vangen’. Sonja Barend vond dit programma ‘niet kunnen’.
Maar dat was ergens in de jaren ’80.
Hoe zit dat nou precies?

Pastduiven Verkwil | 13-06-13 | 22:00

@Supermatthijs | 13-06-13 | 21:58

Een zware mishandeling ook.
Dat klopt, my bad.

Desmoulins | 13-06-13 | 22:00

@Feynman | 13-06-13 | 21:38
De schandpaal was toch een officieel goedgekeurde lynchpartij? De kans dat de veroordeelde het overleefde was niet zo groot.

In dat licht is het wel een goedgekozen vergelijking van omroep Max voor wat ze bedoelen.

frank87 | 13-06-13 | 21:58

@Parsons | 13-06-13 | 21:50

We discussiëren graag over zaken die inmiddels absoluut zijn geworden maar waarvan we denken dat we het door regulatie of verboden kunnen verbeteren, of iets dergelijks. Terwijl we betreft luchtkastelen of idealen die echt alleen bestaan bij onze gratie, stug blijven volhouden dat er geen weg meer terug is.
Inderdaad, een non-discussie.

Desmoulins | 13-06-13 | 21:58

Desmoulins | 13-06-13 | 21:55 | + 0 -

Onterecht aan de schandpaal is geen misplaatst menselijk leed maar kan wel degelijk een grote impact hebben op iemand zijn leven. En daar ging het eigenlijk over toch ?

Supermatthijs | 13-06-13 | 21:58

@kapotte_stofzuiger | 13-06-13 | 21:52
Njah, dat begrijp ik dan weer wel, en ik begrijp de discussie ook wel, maar die is dus zinloos. Het is een gepasseerd station. Nadenken over hoe nu verder is zinvoller denk ik.

Parsons | 13-06-13 | 21:56

Zonder camera s en internet is er ook misdaad, voor mijn part hangt er op elke hoek van de straat een camera, gebruiken mag, opslaan dan weer niet.

Terpen-tijn | 13-06-13 | 21:55

@Supermatthijs | 13-06-13 | 21:50

Omdat ze allemaal kennis hebben van het prisoners dilemma, of wat? Ik heb het altijd vreemd gevonden dat we uitgebreid les kregen over dit 'dilemma'...
Ze dragen allemaal schuld, maar Supermatthijsje was weer eens gevoelig voor wat misplaatst menselijk leed.
We are all victims.

Desmoulins | 13-06-13 | 21:55

@Feynman | 13-06-13 | 21:46
U heeft het bijzonder goed begrepen. Vergeet u niet dat vroeger een eventuele misstap tot in de vijfde generatie werd nagedragen.

Petrus de Rewa | 13-06-13 | 21:54

Not Muhammad | 13-06-13 | 21:52 | + 0 -

Ouders kunnen inderdaad volledig blind zijn voor de daden van hun eigen kroost.

Supermatthijs | 13-06-13 | 21:54

En met de mededeling dat het allemaal "hele fijne jongens" zijn, sluit men de uitzending af. Lang leve de PO.

Rémy Martin ® | 13-06-13 | 21:53

Oh, het is nog bezig. En hoe. "Zo is mijn zoon niet"
Die hebben we vaker voorbij horen komen.

Not Muhammad | 13-06-13 | 21:52

Die Cees Grimbergen loopt altijd zo mooi op en neer.

lingo star | 13-06-13 | 21:52

@Parsons | 13-06-13 | 21:50
MAX wilde ook een keer op Geenstijl staan?

Smile!

kapotte_stofzuiger | 13-06-13 | 21:52

@Parsons | 13-06-13 | 21:50
*zinloze discussie is.

Parsons | 13-06-13 | 21:52

Kan die hele NPO niet wegbezuinigd worden. Stelletje kudthippies, bejaarden en religekken.
Maar morgen zal Mark wel al glimlachend zeggen dat er behalve 6 miljard bezuinigen ook geïnvesteerd wordt in de samenleving in de vorm van NPO 4.

Ongeblustekalk | 13-06-13 | 21:51

Nu vader op TV verschijnt zal de zaak juist weer meer in de spotlight komen te staan, juist op internet (dit topic bijvoorbeeld).

kapotte_stofzuiger | 13-06-13 | 21:51

Ik werd zo ooit eens beschuldigd van antisemitisme. Volledig onterecht! Ik haat ook de meeste niet-oden.

sjaakdeslinksesul | 13-06-13 | 21:51

Het doel van de discussie ontgaat me overigens volledig. Het is de discussie voorbij eigenlijk. Net zoals PRISM niet meer weggaat zal ook dit niet meer weggaan, nooit meer. Dat geldt ook voor de krampachtige houding van overheden die proberen grip en controle te krijgen op het fenomeen internet. Ook dat gaat nooit lukken.

Dat geconstateerd hebbende kun je concluderen dat het een zinloze discussie.

De vraag rijst dan ook: "Wat wil MAX bereiken met deze uitzending?"

Parsons | 13-06-13 | 21:50

Desmoulins | 13-06-13 | 21:49 | + 0 -

Jij kan helemaal niet weten of die zoon het op zijn geweten heeft. Laat staan die vader.

Supermatthijs | 13-06-13 | 21:50

Sommige daden hebben nou eenmaal verstrekkende gevolgen, dat zou deze ietwat wegkijkende vader toch moeten weten. Zeker in dit tijdperk waarin justitie faalt en de overheid verder dan ooit van de burger staat.
Je gaat toch op tv niet spreken over je zoon terwijl hij dit op zijn geweten heeft... Trots is ook niet meer wat het geweest is.

Desmoulins | 13-06-13 | 21:49

@Feynman | 13-06-13 | 21:46
Een digitale sociale controle waar ieder zijn of haar invloed op heeft, liever zo dan een stel Amerikaanse ambtenaren die anoniem al mijn email aan het doorlezen is.

kapotte_stofzuiger | 13-06-13 | 21:49

kapotte_stofzuiger | 13-06-13 | 21:39 | + 1 -
Laat ik ter compensatie de walnoot even herstarten.

Vroeger, in een klein dorp, wist iedereen wie iedereen was. Was er iets gebeurt, dan wist men snel genoeg hoe of wat. We noemen dat sociale controle en we hebben nooit ethische discussies gehad of zoiets wenselijk of juist was. Als jij jat van je buurman, wordt je herkent door je buurman.

Het internet is een afspiegeling van al onze gedachten. OOK onze gedachten over gebeurtenissen, verdachten en criminelen. De informatie die we vroeger zonder technologie uitwisselden in het dorp, wisselen we nu met technologie uit over de hele wereld. De sociale controle keert terug.

We keren dus louter terug naar de oude situatie waar criminelen niet meer verdwijnen in de anonimiteit van de grote stad.

Feynman | 13-06-13 | 21:46

Staat het al op uitzending gemist?

Not Muhammad | 13-06-13 | 21:46

@kapotte_stofzuiger | 13-06-13 | 21:43

Ja, maar dat meisje is slachtoffer. Dat telt in ons land niet. Het zijn de daders die ons mededogen verdienen.

Rémy Martin ® | 13-06-13 | 21:46

@Schreeuwmeeuw | 13-06-13 | 21:05
Je hebt ook als crimineel recht op een openbaar proces, met inzicht in de bewijzen tegen jou.

frank87 | 13-06-13 | 21:46

Er was geen overval zegt de advocaat. Vreemd...

eerstneukendanpraten | 13-06-13 | 21:46

Die Grimbergen laat mensen nooit uitspreken, deed hij bij rondom 10 ook al niet.

Onderbuik | 13-06-13 | 21:45

kapotte_stofzuiger | 13-06-13 | 21:41 |
Ik ga standaard in beroep, principekwestie. Raak nog wel eens een flip kwijt, omdat CJIB termijnen oversschrijdt. Hoe meer mensen in beroep gaan, hoe groter die kans.

Watapatja | 13-06-13 | 21:44

Dat is toch gewoon met je hoofd in zo'n houten schandblok gezet worden, waarna mensen tomaten en eieren tegen je hoofd gooien op het dorpsplein?

Alleen nu met eentjes en nulletjes...

Your interpretation | 13-06-13 | 21:44

Wat een huilie huilie van die vader. Dat meisje van 9 jaar zal er een veel slechter gevoel aan over hebben gehouden.

kapotte_stofzuiger | 13-06-13 | 21:43

@Feynman | 13-06-13 | 21:40
Zelfs als premiumreaguurder lees ik niet alles.

kapotte_stofzuiger | 13-06-13 | 21:42

Max voor uw genuanceerde kijk itt de sensatiejournalistiek van Geen Stijl

lingo star | 13-06-13 | 21:42

@Watapatja | 13-06-13 | 21:39
Tsja... blijkbaar is in 2% van de gevallen een flitsfoto, of de ambtseed van een eenstreper toch niet afdoende.
Gelukkig maar, er is dus een kans op succesvol bezwaar.

kapotte_stofzuiger | 13-06-13 | 21:41

kapotte_stofzuiger | 13-06-13 | 21:39 | + 1 -
Als dat waar was stond die reactie niet ook dubbel in het vorige topic.

Feynman | 13-06-13 | 21:40

Ik krijg blaren op mijn ogen en in mijn oren van deze uitzending.

Rammstein | 13-06-13 | 21:40

@Feynman | 13-06-13 | 21:38
U denkt altijd veel te goed na voor u reaguurt. Hulde!
*jaloers is*

kapotte_stofzuiger | 13-06-13 | 21:39

@kapotte_stofzuiger | 13-06-13 | 21:33

Je weet wel, die autoriteiten die *kuch* elke aangifte die jij als brave burger doet *kuch* uitvoerig, op tijd en met goed resultaat in behandeling nemen. Bijvoorbeeld *alle* van jou gestolen fietsen, vernielde eigendommen etcetera. Allemaal opgelost door de poltie.

Die advocaat weet duidelijk waarover hij praat *proest*.

Rémy Martin ® | 13-06-13 | 21:39

kapotte_stofzuiger | 13-06-13 | 21:36 |
Geconstateerde Mulderfeiten, ok, maar dan mag je ook vrijwel 100% scoren. Ook dan zijn absolute getallen maatgevend.

Watapatja | 13-06-13 | 21:39

Een foto van een verdachte is niet de klassieke schandpaal. Het is een opsporingsaffiche, niets meer en niets minder. In de schandpaal stond vroeger de veroordeelde crimineel, als straf. Dat is onvergelijkbaar.

Feynman | 13-06-13 | 21:38

@Supermatthijs | 13-06-13 | 21:25 | + 3
Dat % is me momenteel te laag, mijn irritatiegrens is vandaag te vlug bereikt met zulke dingen. Als er écht zulke briljante dingen zijn gezegd kan ik het waarschijnlijk nog wel terugkijken.

G,I. Jane | 13-06-13 | 21:37

Wat is die nieuwe site van de Nederlandsche Postduiven Organisatie trouwens ruk, qua alles.

o)+ | 13-06-13 | 21:36

@Watapatja | 13-06-13 | 21:33
"geconstateerde Mulderfeiten"
Een overtreding die niet geconstateerd is, kan niet worden bestraft (niet voor niets dat hele snelwegen vol hangen met trajectcontroles, radarcontroles en camera's).

kapotte_stofzuiger | 13-06-13 | 21:36

kapotte_stofzuiger | 13-06-13 | 21:27 |
Ik geloof een hoop van het CBS, absolute cijfers boetes en oplossingen zware delicten zijn feiten. Zodra je dit percentage maakt van niet bekende feiten, pure aannames, is het geen verantwoorde statistiek meer. Je weet niet hoeveel mensen te hard rijden, je weet wel hoeveel een boete krijgen.

Watapatja | 13-06-13 | 21:33

Lieve meneer de advocaat, WELKE AUTORITEITEN?
[sorry voor de caps lock Joris, maar politie en justitie geven niet/nooit thuis]

kapotte_stofzuiger | 13-06-13 | 21:33

brutus68 | 13-06-13 | 21:29 | + 0 -

Ja sorry, soms glipt er één tussendoor.

Supermatthijs | 13-06-13 | 21:32

Pomphouder, een paria, in de ogen van politie, justitie en autohaters. Derhalve hulde voor zijn actie.

kapotte_stofzuiger | 13-06-13 | 21:30

Supermatthijs | 13-06-13 | 21:25

Vooruit. Een mager plusje voor jou. Je kan het wel, zinnige opmerkingen maken.

brutus68 | 13-06-13 | 21:29

Hey gedeelte uitzending Dominique Weesie op Hollandse Zaken

lingo star | 13-06-13 | 21:29

Zou vader zijn zoon wel geloven en moeder niet ?

Rammstein | 13-06-13 | 21:28

@Watapatja | 13-06-13 | 21:25
Welke bron gelooft u dan wel?

kapotte_stofzuiger | 13-06-13 | 21:27

Nu we het toch over digitale schandpalen hebben, de Brinkmeter staat inmiddels ook al boven de *zestigduizend euro*

Zestigduizend euro voor *helemaal niets* doen. De schandpaal is nog te goed voor dit soort dieven van gemeenschapsgeld.

Rémy Martin ® | 13-06-13 | 21:27

kapotte_stofzuiger | 13-06-13 | 21:21 |
Flauwekul cijfers. Dit zou betekenen dat je exact weet hoeveel overtredingen er gemaakt worden. Ik rij elke dag te hard, heb zo'n 6 boetes per jaar, ingecalculeerd risico. Mijn vuilnis staat altijd de avond tevoren, ik verbrand afval zonder vergunning etc. Nooit boete voor gehad.

Watapatja | 13-06-13 | 21:25

G,I. Jane | 13-06-13 | 21:22 | + 0 -

Er zit ook best wel wat in hun verhaal hoor. Het gemak waarmee we hier weleens los gaan is wel iets om in de gaten te houden.

Supermatthijs | 13-06-13 | 21:25

@Feynman | 13-06-13 | 21:22
4 miljard aan jachtvliegtuigen, maar 100-jarige omaatjes die het verzorgingstehuis uit moeten, omdat die geld tekort komt vanwege extra strenge zorgindicaties.

Genoeg waar MAX aandacht aan kan besteden.

kapotte_stofzuiger | 13-06-13 | 21:24

Een schandpaal werkt alleen in een samenleving waar eer nog een concept met een betekenis is.

Petrus de Rewa | 13-06-13 | 21:23

@kapotte_stofzuiger | 13-06-13 | 21:14
Dan moeten ze die camera's vervangen door flitspalen met RFID ontvanger. Iedereen chippen en dan kan je bij een overtreding of misdrijf direct de dader oppakken.
Ideaal toch?

Ongeblustekalk | 13-06-13 | 21:22

Heb ik iets gemist met betrekking tot de daders van de Boston marathon bombing ?

Rammstein | 13-06-13 | 21:22

Ik vond het idee van Danny Mekic wel een goede. Dat de politie zelf een schandpaal site opzet en deze intensief gaat monitoren en genoemde namen eruit filtert. Dan zet je pas echt de burger in.

kicktherabbit | 13-06-13 | 21:22

Ik kijk het bewust niet, geen zin om me te gaan zitten ergeren aan fossielen die niet met de tijd meegaan, en het zal me ook niks verbazen als ze niet eens alle ins en outs weten en daar lekker eigenwijs vanuit een starre visie vanalles gaan zitten raaskallen.

G,I. Jane | 13-06-13 | 21:22

We hebben een pakkans van 2%, wat hebben die criminelen nog te zeuren. Sinds PRISM heeft niemand privacy, had omroep MAX daar niet beter een uur meer kunnen vullen? Waarom moeten we criminelen privacy aanbieden als slachtoffers die niet hebben? Dit is al het walhalla voor graaiboeven.

"If you can`t do the time, don`t do the crime." vind ik een heel mooi credo. Laat een taalpurist een nieuwe versie maken. "Not your face online?, do`nt cross the line." ofzo.

Als je als crimineel niet verbaal bedreigd wil worden, moet je misschien de fysieke veiligheid van ouderen en anderen verneukt hebben. Oorzaak en gevolg is een heel lastig idee voor die advocaat. Ach hij is nog jong en heeft niet de kennis en ervaring zich correct op TV te bewegen in het belang van zijn cliënt. Je kan veel zeggen, maar dat had B.M. wel.

Laat omroep MAX eens een paar slachtoffers met gebroken heup meenemen. Die beroofd zijn voor de paar rotcenten die de AOW nog telt. Die hebben namelijk ECHT geen "moment kunnen anticiperen."

Ik heb nog liever Bakito op TV.

Feynman | 13-06-13 | 21:22

Prima maar alleen dan als dit gebeurt via het OM. Niet als burgers zomaar wat gaan plempen op het www.

Betwetertje | 13-06-13 | 21:21

Oef wat een zelfmedelijden in de door het internet veroorzaakte slachtofferfamilies van criminele jongeren.

Stroopdoos | 13-06-13 | 21:21

@Watapatja | 13-06-13 | 21:18
Excuses, u heeft gelijk, slechts 98%.

"
Misdrijven vormen zo’n 2 procent van de strafbare feiten die de politie oplost. Overtredingen vormen de overige 98 procent. In 2009 constateerde de politie 12,2 miljoen overtredingen.
"
www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/veilighei...

kapotte_stofzuiger | 13-06-13 | 21:21

Oude media op nieuwe media - ik pas.

dubbert | 13-06-13 | 21:20

Bij Opsporing Verzocht gaan ze niet iedere tip en naam die binnen komt van de daken schreeuwen. Daar worden tips verzameld en aan de politie overhandigd, die zoeken deze tips uit. Dat is nogal een verschil met de digitale schandpaal. Als je naam daar wordt genoemd krijg je dat van je leven niet meer van het internet af. Als je de dader bent is dat je eigen schuld, als je onschuldig bent ben je aardig de lul. Dan mag je bij ieder sollicitatiegesprek of bij iedere nieuwe liefde waarom jouw naam naar boven duikt bij een groepsverkrachting, een overval of een kopschopactie. Daarnaast hoef ik de namen van alle verdachten niet te weten, ik ben alleen geïnteresseerd in de dader.

kicktherabbit | 13-06-13 | 21:20

Beste tokkievader, dan moet u ook niet met uw hoofd op TV komen. Uw zoon is betrokken geweest bij een misdrijf, daar wordt in het openbaar over gediscussieerd.
Zo, lekker ongenuanceerd, omdat het kan.

kapotte_stofzuiger | 13-06-13 | 21:19

Internet is moord zo te horen. Ongenuanceerd schrijven is dodelijk. Woorden zijn dodelijk.

Waarvan akte.

Parsons | 13-06-13 | 21:18

kapotte_stofzuiger | 13-06-13 | 21:14 |
Gelukkig klopt die 99, 9% niet, dan kon iedere Nederlander zijn salaris direct overmaken naar de staat.

Watapatja | 13-06-13 | 21:18

Don't shoot the messenger...

Pi Mol | 13-06-13 | 21:16

Feit: 2% van alle misdrijven en 99,9% van alle overtredingen wordt opgelost.

Het in elkaar slaan van 14-jarige meisjes levert geen geld op, een vuilnisbak die 14 minuten te vroeg aan de weg staat of een auto die op een verlaten A2 14 km/h te hard rijdt wel.

kapotte_stofzuiger | 13-06-13 | 21:14

EigenVolkEerst | 13-06-13 | 21:09 |
Het bizarre is dat het mensen betreft die de schending van onze privacy door de overheid goedkeuren.

Watapatja | 13-06-13 | 21:12

Overigens is het internet ook heel nuttig voor het aan de schandpaal nagelen van schaamteloze graaiers in bijv. de (ouderen)zorg. Wellicht een taak voor MAX om dat ook even haarfijn uit te leggen aan hun kijkers.

Rémy Martin ® | 13-06-13 | 21:11

De digitale schandpaal helpt bij het oplossen van misdaad. Daarom moet het gebruikt worden. Punt. Om Hans Teeuwen te quoten:
"Dat kun je leuk vinden. Of dat kun je niet leuk vinden. Maar dat maakt niet uit. Dat is zoooo."

Eric Blair | 13-06-13 | 21:11

@c.onjo | 13-06-13 | 21:07
Liever schenken politie en justitie wat minder aandacht aan de Vmax.

kapotte_stofzuiger | 13-06-13 | 21:10

En ja hoor, de dader wordt het slachtoffer.

Rammstein | 13-06-13 | 21:10

@JasperdePiPaPasper | 13-06-13 | 21:07
Noem eens wat voorbeelden. Oh, wacht...

Dömper | 13-06-13 | 21:09

"Een lichtelijk bizar bijverschijnsel van 'de digitale schandpaal', zoals burgeropsporing via internet ook wel genoemd wordt, is dat tegenstanders van deze veiligheid en sociale controle vergrotende methode moord en brand schreeuwen over de rechten van daders."

Als je een vergrijp begaat die zo erg is dat het op tv of internet moet komen, dan heb je als het aan mij ligt geen rechten meer.

EigenVolkEerst | 13-06-13 | 21:09

Omroep max zou eens in plaats van met de tijd mee gaan in de tijd terug gaan. De tijd dat een dader op het schavot stond en men aan de slag kon met pek en veren. Dat waren echte max tijden!

c.onjo | 13-06-13 | 21:07

En de gevallen waarbij de digitale schandpaal levens verwoest van mensen die ten onrechte worden aangewezen? Collateral damage?

JasperdePiPaPasper | 13-06-13 | 21:07

Mocht je als slachtoffer van een misdrijf de dader niet te pakken krijgen via Geenstijl, krijg je heel toevallig een nieuwe telefoon aangeboden.
Zo heilzaam, voor het slachtoffer, is internet bij opsporing.

kapotte_stofzuiger | 13-06-13 | 21:06

Ik wil het wel even kort samenvatten voor de MAX-kijker: de digitale schandpaal vult het gat waar overheid, politie en justitie falen.

Rémy Martin ® | 13-06-13 | 21:06

Als crimineel geef je al je rechten op. Hoe moeilijk is dat om te begrijpen? Dan moet je maar geen criminele dingen doen. Makkelijk toch.

Schreeuwmeeuw | 13-06-13 | 21:05

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken