Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Bewoners Noordwijk eisen uitzicht op tsunami

oie_10162124nH7WH5Gp.gifDit is waarschijnlijk de meest debiele NIMBY ooit. Bewoners van het luxueuze appartementencomplex La Cockuille in Noordwijk zijn boos op de gemeente, omdat die kustversterking gaan bouwen in hun uitzicht. Ah, superklote man. Uitzicht veranderd omdat de gemeente zonodig de zee moet tegenhouden. Dat je dan in een land woont dat in principe voor 80% uit Noordzee moet bestaan als je de blauwdrukken van God er op na slaat. Vervolgens een spuuglelijk appartement van tussen de 700k en 800k koopt dat in principe fungeert als de eerste golfbreker bij springvloed. Om vervolgens te gaan ouwezeikhoeren dat de gemeente probeert je kelderbox droog te houden. En waar hebben we het over? Wat bredere duinen, een extra dijkje en wat extra strekkende meters zand. En voor die paar shovels voor de deur alsmede het ietwat aangepast landschap om hun fucking huizen droog te houden eisen drie bewoners dus 100k de man. En boehoe doen omdat hun eigen taxatierapport door het hoogheemraadschap ongezien in de papierversnipperaar is gegooid. We willen niet stigmatiseren maar we zeggen maar gewoon waar het op staat: kortzichtige babyboomers. Kijk, dat soort mensen gunnen we een natte servieskast. Klagen dat je prachtige uitzicht op de stormvloed verpest is en nu je dure appartement grotere kans heeft om droog het volgende decennium te halen. Alsmede, het complete achterland. Wij nomineren deze bewoners voor een goede tsunami. Dwars door hun arrogante ego's heen.

Reaguursels

Inloggen

Rutte: koop nu toch gewoon die villa, die auto of dat statige appartement aan zee. #positief.

ojédiaré | 11-06-13 | 09:16

Uw Verzekeringsadvis | 10-06-13 | 22:20
In dat geval zou ik het erg op prijs stellen als je mij dat spelletje uit wilt leggen.

Ik begrijp uiteraard dat een geldverstrekker de zaken rooskleurig voor wil stellen. Maar waarom zou ik verder niet aan kunnen gaan op hetgeen hij aangeeft?

Dat heeft verder niets met `dromer` zijn te maken, maar puur met desinteresse. Ik zoek mijn eigen zaken wel uit en kom enkel om vast te stellen hoe ik mijn gewenste hypotheekbedrag het beste in kan vullen onder de huidige omstandigheden. Daarom heeft die indicatie die hij opgaf voor mij ook geen enkele waarde, het verbaasde mij enkel.

Maar goed, ik ben nogmaals erg benieuwd hoe het spel dan wel werkt en waarom ik het niet begrijp.

Absoluut niet waar | 11-06-13 | 08:28

@Absoluut niet waar | 10-06-13 | 19:59
Je wilt het echt niet begrijpen he, dromer.
En ja jij bent die lul want je begrijpt het spelletje niet.

Uw Verzekeringsadvis | 10-06-13 | 22:20

Ah de zuidelijke kakkers beginnen te mekken.
Eerst half Noordwijk om zeep helpen door alle mogelijke dure merkwinkels hier naar toe te halen en nu dit.

Heer Ho tot Ek | 10-06-13 | 20:17

Uw Verzekeringsadvis | 10-06-13 | 19:52
Lees nog eens goed, spuit 11. Het gaat helemaal niet rondkomen en er gaat helemaal geen handtekening gezet worden.

De verstrekker gaf het als indicatie aan. Voor mij persoonlijk niet ter zake doende info, aangezien ik überhaupt niet zo`n hypotheek wil hebben.

Ik ga er dan ook vanuit dat de `lul toch niet` voor die geldverstrekkende beunhaas bedoeld is en niet voor mij.

Absoluut niet waar | 10-06-13 | 19:59

@Absoluut niet waar | 10-06-13 | 19:18
Lul toch niet, eerst de handtekeningen dan is het rond.

Uw Verzekeringsadvis | 10-06-13 | 19:52

Uw Verzekeringsadvis | 10-06-13 | 18:45
Of ik het al rond heb? Dat lees je toch?
Als een geldverstrekker zegt dat tot 3,5 ton geen probleem moet zijn, dan zou ik daar toch van op aan kunnen? Of ik het daadwerkelijk kan krijgen, daar zal ik nooit achter komen.

Zatkniss | 10-06-13 | 19:07
Eens, dat geef ik ook aan in mijn latere tegel.. Alleen is er natuurlijk wel een gedeelde verantwoordelijkheid. Een geldverstrekker zou moeten zeggen; dat moet je niet doen / dat is onmogelijk. Een consument zou moeten zeggen; dat moet ik niet willen.

Absoluut niet waar | 10-06-13 | 19:18

Rijkelui die geven geen fuck... alleen om geld en om zichzelf.

Statler en Waldorf | 10-06-13 | 19:10

Absoluut niet waar | 10-06-13 | 16:55 | + 5 -
Lening aansmeren? Daar ben je toch zelf bij? Of ligt het pistool van de medewerker op tafel? Als men nu nog niet weet dat vol lenen risicovol is. Nederland en eigen verantwoordelijkheid het gaat echt niet samen

Zatkniss | 10-06-13 | 19:07

@McPhart | 10-06-13 | 17:42
Hier staat toch heus 795K. In euro's.
www.funda.nl/koop/noordwijk-zh/apparte...

Daaronder staat de gemiddelde WOZ-waarde van woningen in Noordwijk van inderdaad 318K. Maar dat is toch heus wat anders dan de verkoopprijs van genoemd appartement Noordzeestraat 65.

Kunnen lezen is toch wel een voorwaarde bij gebruik van Geen Stijl.

Stormageddon | 10-06-13 | 19:04

Mooi plaatje, ja. Beter ten halve gekeerd heet dat toch?

Dizm | 10-06-13 | 18:58

Feynman | 10-06-13 | 17:15
Rake teksten. Hoewel de banken inderdaad niet lang geleden nog perverser bezig zijn geweest, was ik toch aardig verbaasd kan ik je vertellen. Je komt zelfs uit op zo`n 5x het maandsalaris als hypotheekbedrag.

Een hypotheek van 3,5 ton komt op een gegeven moment (op basis van annuiteiten) uit op een netto maandbedrag van dik 1700 euro. Stel dat mijn salaris om welke reden dan ook wegvalt, dan ben je bijna 100% van het salaris van mijn vriendin kwijt aan de hypotheek. Ja, zegt iedereen, maar je salaris stijg gedurende de jaren. Ook zo`n fijne dooddoener. Wie garandeert mij dat?

Nu vind ik het overigens ook heel flauw om alleen de banken de schuld te geven. Juist de consument heeft zich in slaap laten sussen. Er is nooit eens gedacht; gaat dit wel goed? Ik zou niet rustig kunnen slapen als ik tot mijn nek toe in de schulden zou kunnen komen te zitten bij de eerste de beste tegenslag.

En als je overigens ook kijkt naar het merendeel van de huizen kijkt dat te koop staat; een verschrikkelijke hoop met stenen. Lelijk ontwerp, achterstallig onderhoud, waardeloze locatie, verpauperde wijken en ga zo maar door. Hoe heeft men ooit gedacht nog van die krotten af te komen? Laat staan winst maken.

Geld aan de kant zetten voor later is inderdaad een van de actuele punten ja. Daar zal ik eens goed voor moeten gaan zitten, want er zijn genoeg mogelijkheden en niet allemaal even aantrekkelijk. Niet dat het gouden bergen moet opleveren, maar winst is toch wel een vereiste, want simpel op een bankrekening aan de kant zetten kost je alleen maar geld.

Absoluut niet waar | 10-06-13 | 18:50

@Absoluut niet waar | 10-06-13 | 16:55
"te kunnen lenen ", heb je het al rond, droom maar lekker verder.

Uw Verzekeringsadvis | 10-06-13 | 18:45

Net als mensen die zeuren over een windmolen in de achtertuin, maar wel miepen als de energie prijzen gaan stijgen omdat China alles opkoopt...

da wizard | 10-06-13 | 18:43

Woont Louis van Gaal daar ook toevallig niet ???

mike74 | 10-06-13 | 18:23

In werkelijkheid is dit een actie van een lobbygroep die als enige doel heeft Noordwijk van de kaart te vegen. En terecht.

Mr Dixit | 10-06-13 | 17:56

@McPhart
Lees die Funda pagina nog 'ns langzaam en zorgvuldig door.

CheeseHead1992 | 10-06-13 | 17:53

Pleur meteen maar 100 windmolens voor hun smoel. En dan het liefste van het type met krakende tandwielen. Dat zal ze leren?

sinar2 | 10-06-13 | 17:48

Hey Kwid,
Ik dat het monetaire beleid van Draghi tot hyperinflatie leidt, maar die link naar Funda meldt toch echt 318K. Dat is vooralsnog geen 8 ton. Zelfs niet in oerdegelijke Guldens.

McPhart | 10-06-13 | 17:42

Ik had de onderbouwing van de planschade in dat taxatierapport wel willen lezen, als Hoogheemraadschap zijnde. Gewoon voor de lol. Ik kan eigenlijk niets bedenken waarmee dat gerechtvaardigd kan worden.

Stormageddon | 10-06-13 | 17:38

Johhny Quid ouwe loser, punt a: die dijkversterking ligt er nu al weer 2 jaar! punt b: dat appartement wat jij laat zien heeft gewoon nu nog zeezicht punt c: die appartementen zijn al zeer gezakt in prijs want die gingen over een miljoen punt d: de lagere verdiepingen hebben idd geen zeezicht meer en dat is knap kut als je dat wel had. punt e: je pleurt zomaar wat op het web zonder dat je de feiten kent. punt f: je lult weer eens uit je nek zoals zo vaak..
-edit punt GU, /care. Gokje: jij woont laag -

david_1971 | 10-06-13 | 17:29

gifje van het jaar!
Voor de rest kenmerkend voor de babyboomendehuiliehuilynimby's ze komen overal voor. Maar dat leidt wel tot meer werk voor onze treinende rechter.

De Treinende Rechter | 10-06-13 | 17:28

Wanneer je als oude snoepert een blonde snol van 26 jaar met dubbel-D s̶c̶h̶a̶a̶k̶t̶ koopt, dan wil je ook je geld terug wanneer zij na zes weken huwelijk besluit haar tetten eraf te laten sleutelen.
Zo'n uitzicht heeft gelding!

Simon de Danser | 10-06-13 | 17:24

@Feynma|10-06-13|17:15|+1
Goede analyse. Een aanvulling m.b.t. het 3e jaar, wanneer de fiscus de overschakeling maakt naar vooraf innen. Ik heb dat ooit mee mogen maken, en aan den lijve ondervonden. De bankier bood de oplossing: Een staatsgegarandeerde lening met een looptijd van 5 jaar. Ik blij (probleem weg, de verdiensten gingen echt wel door), de fiscus blij (vlotte inning), Economische Zaken blij )Premie voor de staatsgarantie), de bankier blij (rendement).
Het was wel een dure oplossing, maar goed…

pitsteen | 10-06-13 | 17:24

Feynman | 10-06-13 | 16:47 |
En toch, als je dit kabouter flatje koopt voor die prijs verdien je het om financieel ten onder te gaan!! Keihard

irma zonderboezem | 10-06-13 | 17:23

De reden van de dambreuk in Maagdenburg (Dui) was ook vanwege de bezwaren van omwonenden die geen dijkverhoging wilden. Tsja, vragen om moeilijkheden....

redheat | 10-06-13 | 17:21

dit speelt toch al een jaar of zes?

jan-lul-de-behanger | 10-06-13 | 17:17

Blijkbaar hebben sommige mensen liever letterlijk hun huis onder water, dan hun hypotheek onder water.

panacee | 10-06-13 | 17:16

Maar een flinke bos hout voor de deur is dan weer geen bezwaar.

zeg maar jansen | 10-06-13 | 17:16

Absoluut niet waar | 10-06-13 | 16:55 | + 0 -
Voor een bank is drie jaar ondernemer zijn een magische grens. Alsof je plotseling het eeuwige leven hebt. Ze vergeten dat bedrijven gemiddeld na zeven jaar failliet gaan. Of dat veel bedrijven na drie jaar een enorm probleem hebben omdat de fiscus dan overschakelt in een bedrijf van achteraf innen naar vooraf. In jaar drie betaal je dus voor jaar twee, drie EN vier. Soms gaat meer dan de hele omzet door naar de fiscus.

Je meisje verdiend 40k€ in een jaar en krijgt max 160k€ mee. Jij zal dus de andere 190k€ moeten opleveren, dus jij maakt iets tussen de 45 en 50k€ in het jaar. Dat klinkt leuk zolang je werk hebt. Als ik zo lees zit je in de feesten en vasten cycli en zou het ook een leuk idee zijn een deel van je inkomen te reserveren voor later.

Wat ik bedoelde met niet meer idiote hypotheken is het volgende. Jullie kregen vijf jaar geleden 7 tot 8 keer je jaar inkomen mee. 7 ton dus. Je huis aflossen was niet nodig, het zou toch wel in waarde stijgen. Nadenken of je een huis ook kan betalen zonder HRA werd geeneens besproken. De aflossing het liefst nog op een of ander vaag beleggingsproduct wat pas groeit bij 12% rendement op de onderliggende aandelen.

De gretigheid waar ze het mee aansmeren is ook gebaseerd omdat jij waarschijnlijk een aankoop doet, waardoor een nog veel slechtere hypotheek van de verkopende partij wordt afgelost. Kunnen ze de hete appel doorgeven? Banken en politiek hebben er baat bij dit circus en piramidespel met woningen zo lang mogelijk door te laten spelen. Madoff is er NIETS bij.

Het aantal woningen wat te koop staat en de prijzen zijn pure fictie.

Feynman | 10-06-13 | 17:15

Wat is er mis met het onmenselijke gebrul van een brute shovel?
Dat is speelgoed voor echte mannen!

necrosis | 10-06-13 | 17:13

Geenstijl doet mee aan de natuur hoax?

1st Male Lesbian | 10-06-13 | 17:12

@behangtafel | 10-06-13 | 17:01
Misbruik proberen te maken van ons geld, dat je zoiets durft te verdedigen...

rara | 10-06-13 | 17:11

Met zo'n mentaliteit hoor je in 020 thuis, of met betonschoenen in de haven van Rotterdam, mij om het even.
Sardonicus | 10-06-13 | 16:52 |

Laat 010 er even buiten wil je? Die betonschoenen zijn beter op z'n plaats in zee bij Noordwijk. Als fundering voor een strekdam of zo.

Red mij niet | 10-06-13 | 17:07

Flink afzeiken hoor onze landgenoten, bah Nederlanders ten voete uit. Ze hebben gelijk, nooit geschoten is altijd mis.

behangtafel | 10-06-13 | 17:01

ja Quit het uidzichd veranderT.....

varies | 10-06-13 | 17:01

Nou was het babyboom motto "na ons de zondvloed" al redelijk bekend van pensioenen, uitkeringsstelsels, en gebrek aan solidariteit met de jeugd, maar om dit nu dan nog even in letterlijke zin te bevestigen, gaat misschien wat ver.
.
* pil van Drion weer terug op de agenda zet. *

Parel van het Zuiden | 10-06-13 | 16:57

Kosten noch moeite werden gespaard voor die scene in dat gifje...

Sunabalk | 10-06-13 | 16:56

Feynman | 10-06-13 | 16:47
"Acht ton voor een drie kamer appartement. Dan moet je dus saampjes ruim twee ton binnenhalen om dat te mogen financieren."

Daar vergis je je dus lelijk in. De banken verstrekken nog steeds hypotheken die te gek zijn voor woorden.

Om je een voorbeeld te geven; ik ben 29 jaar en sinds 3 jaar zelfstandig ondernemer. Mijn vriendin is ook 29 en heeft een vaste aanstelling (2800 bruto p/maand). Ik heb een bedrijf in de zakelijke dienstverlening en het kapitaal van de organisatie is mijn netwerk (en die van mijn compagnon). Omzet is dus in feite een hoop gebakken lucht en bestaat bij gratie van mijn opdrachtgevers.

Op dit moment zit ik in een huurhuis en ben aan het oriënteren om te gaan kopen. Nu heb ik afgelopen week gesprekken gehad met 2 hypotheekverstrekkers. En beiden gaven mij aan zo`n 350.000 euro te kunnen lenen.

Dat is toch bizar? Nu verdien ik zelf niet slecht, maar je gaat als bank toch geen 3,5 ton lenen aan een jonge ondernemer (met alle risico`s van dien) en een meid met een salaris van 2800 euro? Ook al kan ik prima cijfers laten zien, de gretigheid waarmee banken nog steeds leningen aansmeren vind ik pervers.

Ik ben het dus helemaal met je afsluiter eens; de echte klap komt nog. Zodra het water nog maar even verder gaat stijgen, dan verzuipen er nog een heleboel in dit landje. We gaan nog vreemde tijden tegemoet.

Absoluut niet waar | 10-06-13 | 16:55

@ Feynman | 10-06-13 | 16:47 | + 0 -
Je verhaal vanmorgen bij Funda was goed. Dit iets minder, hoewel je gelijk hebt. Vraag en aanbod, niet kopen lost het probleem vanzelf op. Zowel bij de makelaar als de verkoper moet er dan wat gebeuren, maar allebei willen ze er nog niet aan.

TheseDays00 | 10-06-13 | 16:54

@Vage_eddie | 10-06-13 | 16:52
Als daar de dijk breekt dan loopt half Zuid-Holland onder water.

rara | 10-06-13 | 16:54

Die zagen een eenvoudige manier om de onderwaarde van hun appartementen op te vangen, de lutsers!

BigShow | 10-06-13 | 16:53

Makkelijk toch?
Kustversterking niet bouwen, de boel onder laten lopen en iedereen is blij, incl. die ondankbare honden.

Vage_eddie | 10-06-13 | 16:52

@zeg maar jansen | 10-06-13 | 16:48
Naar Bakito op een goede Zaterdag?

dlseth_ | 10-06-13 | 16:52

Met zo'n mentaliteit hoor je in 020 thuis, of met betonschoenen in de haven van Rotterdam, mij om het even.

Sardonicus | 10-06-13 | 16:52

@De Troet | 10-06-13 | 16:48
Reaguurders die denken dat het zeeniveau altijd statisch is geweest en zal blijven, het moet niet gekker worden. Pak maar eens een kaart met de kustlijn van pakweg 8000 jaar geleden, en dan een van 1800 jaar geleden..

rara | 10-06-13 | 16:51

reaguurders die ineens wel geloven dat de zeespiegel stijgt het mot niet gekker worden. deltawerken zijn zoo jaren '50

De Troet | 10-06-13 | 16:48

dlseth_ | 10-06-13 | 16:38 Driehoog boven het frietkot. Weet je hoe dat ruikt?

zeg maar jansen | 10-06-13 | 16:48

Acht ton voor een drie kamer appartement. Dan moet je dus saampjes ruim twee ton binnenhalen om dat te mogen financieren. Dan zoek een stelletje met allebei een carrière en een universitaire studie EN een verhaal hoe ze nog dertig jaar door kunnen werken. Of iemand met oud geld, maar die dumpen dat niet meer in stenen.

116 m2, voor acht ton maakt bijna 7 ruggen de vierkante meter. Dat in een land waar er ook huizen te koop staan voor een tiende van dat geld. Nog even los van de vier ruggen servicekosten in het jaar. 18 jaar oud, vier jaar geleden gerenoveerd.

In de afgelopen 18 jaar is door gebrek aan onderhoud aardig wat Nederlands strand weggespoeld. Het hoogheemraadschap probeert dus de oude situatie te herstellen. Samen met wat nieuwe inzichten om behoud van hun uitzicht nog zekerder te maken.

Ik vraag me af wie ze beter ziet vliegen. De verkopende partij of haar makelaar. Lekker de opdracht scoren door met de hoogste vraagprijs de markt te willen en dan wachten tot er zonder verkoop betaald wordt of je voor een iets reëlere prijs de markt opgaat. In de tussentijd zakt de vastgoedmarkt verder in de stront.

Een paar duizend euro krijgt zo`n makelaar voor dit soort slechte foto`s, kort verhaal op funda zonder de juiste details, geen plattegrond en een hele slechte vraagprijs alsof de kredietcrisis van 2008 pas morgen zal plaatsvinden. Dichter bij oplichting kom je niet zonder af en toe in detentie te mogen.

De echte klap van de vastgoedzeepbel komt nog.

Feynman | 10-06-13 | 16:47

Ik vind het juist volkomen terecht en deze mensen horen gewoon hun zin te krijgen.

We leggen gewoon de dijk net achter het complex langs en ze krijgen een mooi buitendijks appartement plus een clausule in de verzekering dat niks gedekt wordt en ze ook niet op staatssteun hoeven te rekenen.

TheseDays00 | 10-06-13 | 16:47

Ach Quid, overal ter wereld mag je naar de zee kijken. Rijden er treinen langs de zee, lopen er wegen naar de zee, zijn er huizen en villa's naast de zee, zijn er campings naast de zee.
Maar niet in NEderland.
In Nederland MAG NIEMAND de zee zien.
Dat is verboten.
Ik eis als rechthebbende op de ware vrijheid (DWV) dat ik mijn villa met zich op zee mag bouwen! Dan koop ik een huis en 2 auto's!

Einde van de Domheid | 10-06-13 | 16:46

Gelijk hebben ze, de overheid kan wel van alles in je voortuin pleuren.

Uw Verzekeringsadvis | 10-06-13 | 16:46

Absoluut niet waar | 10-06-13 | 16:40 Nimby's zijn nu eenmaal dom volk.

Er was eens een elektriciteitsbedrijf wat een 'onderstation' nodig had.

Niet één enkel bezwaar. Geen. Terwijl het ding toch 30 meter hoog ging zijn. Het werd gebouwd. Want geen enkel bezwaar binnengekomen.

Toen het gebouwd werd en groot bleek te zijn kwamen er toch nog klachten. Iedere Nimby had voor zichzelf gewoon aangenomen dat een 'onderstation' ondergronds zou zijn.

zeg maar jansen | 10-06-13 | 16:45

Bovendien is een stormvloed de enige manier waarop die zuurpruimen ooit nog een natte doos kunnen krijgen.

Sneeschuiver | 10-06-13 | 16:44

Ach gewoon zandzakken aanschaffen, Duitsland heeft er straks nog wel wat over.

nan6896 | 10-06-13 | 16:44

Een alternatief huis naar keuze, binnen de uiterwaarden van Rijn, Maas of Waal, aanbieden.

Psycheltje | 10-06-13 | 16:43

Oh mijn God, Karel... daar gaat ons croissantje op het balkon. Ter info: Je leeft onder NAP, Slet en co.

horsteknots | 10-06-13 | 16:43

Die 100k moeten ze zelf betalen, als vergoeding voor de werkzaamheden.

smdyasc | 10-06-13 | 16:42

Voor de eerste etage kan ik me er nog wel wat bij voorstellen. Maar om daar nu een ton schadevergoeding voor te eisen.
Is verhuizen geen optie?

Not Muhammad | 10-06-13 | 16:41

Quote: "Zo wordt in Noordwijk de constructie ‘dijk in duin’ toegepast. Hier worden de duinen verbreed en binnen in de duinen komt een dijk te liggen. Ook wordt er extra zand opgespoten op het strand, zodat een vloeiende overgang ontstaat van de bredere duinen naar het bestaande strand."

Toen ik het woord `kustversterking` las kwam bij mij iets als de deltawerken naar boven. Bijvoorbeeld een hoge stalen constructie die het uitzicht belemmerd. Ok, dan kan ik me voorstellen dat je niet blij bent.

Maar bij het lezen van bovenstaande quote zakt mijn broek af. Het duingebied wordt verbreed en er wordt wat zand opgespoten. Het landschap gaat dus niet ingrijpend veranderd worden. Sterker nog, de daadwerkelijke dijk wordt zelf uit het zicht genomen.

Ze durven dus 100K te vragen voor een tijdelijk ongemak. Waar halen ze het lef vandaan? Stelletje verwende babyboomers.

Absoluut niet waar | 10-06-13 | 16:40

Ik hoop dat morgen Johannes bij ze op de kust aanspoelt. En dat pas na vele weken van allerlei acties door NIMBY's en GNIMBY's (Godzijdank Niet in my Backyard' s) het inmiddels gruwelijk stinkende kadaver uit zichzelf ontploft.

Red mij niet | 10-06-13 | 16:40

Een flatje in zee is toch ook niet slecht?

zeg maar jansen | 10-06-13 | 16:39

Je weet toch waar je gaat wonen.. Stelletje imbicielen. Mag hopen dat ze geen cent krijgen.

sitzkrieg | 10-06-13 | 16:38

Dit zijn natuurlijk die paupers op de onderste verdiepingen die wel betaald hebben voor "uitzicht op zee" maar dat straks dus gewoon kwijt zijn. Die zeespiegelstijging is natuurlijk ook iets nieuws van de laatste maanden, dat verwacht je niet.

witwas | 10-06-13 | 16:38

800k en dan iedere zomer half Nederland inclusief kansenparels die je stoep onder komt kotsen.

Ik pas.

dlseth_ | 10-06-13 | 16:38

Wtf, betaal je daar 800K voor?

hunman | 10-06-13 | 16:37

Haha die wonen daar lekker, ik woon net achter het duin, zij in het duin. Laat ze het maar mooi versterken hoor

Pandapunten | 10-06-13 | 16:37

Haha die wonen daar lekker, ik woon net achter het duin, zij in het duin. Laat ze het maar mooi versterken hoor

Pandapunten | 10-06-13 | 16:37

Kunnen we de zandmotor niet aanpassen om dat gebouw preventief weg te spoelen? Scheelt een hoop gezeik.

rara | 10-06-13 | 16:37

Voor de grap eens voorstellen de zeewering achter het appartementencomplex te leggen.

two ball cane | 10-06-13 | 16:37

Man man man, wat een droevige mensen heb je toch. Mag hopen dat ze verzuipen in hun eigen geld.

harry poster | 10-06-13 | 16:36

Zo'n jaar of 35 geleden had de gemeente daar de duinen flink verlaagd omdat het zo mooi was. Vanaf de boulevard een mooi uitzicht op zee. Gelukkig heeft men later de onveiligheid hiervan beseft.
De zaak is intussen op sterkte gebracht en er zijn handige wandelpaden aangelegd op het nieuwe duin. Dat heeft de provincie goed gedaan.

André van Delft | 10-06-13 | 16:36

Acht ton voor 116 vierkante meters. Je moet het durven vragen.

brutus68 | 10-06-13 | 16:35

De ware slopers van Nederland wonen in dure appartementen en dragen geenstijlroze broeken.

Ingpe | 10-06-13 | 16:34

Onderduikers?

vraagstaart | 10-06-13 | 16:32

Dat gifje, te mooi!

sinnedsawereh | 10-06-13 | 16:31

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken