Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

PLAATJE. Waarom het crisis is

schuldtoename534.jpgOverheidsschuld? Boeiend! Die kunnen we nog makkelijk betalen, op de lange termijn. Private schulden, die zijn het probleem. We vallen nondeju van de kaart af! Dus waarom zo'n enorme focus op die 3% ieder jaar? Europese pikstrijd, iets anders kunnen we niet verzinnen. Doen we nu even de vicieuze cirkel in tekst. Bezuinigen ≠ bezuinigen want = lastenverzwaren. Daardoor heeft u minder geld in uw buidel. Plus een beetje onzekerheid, weinig vertrouwen en hoge werkloosheid = hypotheek betalen in plaats van een nieuwe auto kopen. Minder groei, minder belastinginkomsten, meer lastenverzwaren. Enzovoort. En dat allemaal voor die 3%. Doe toch niet, zeggen ze bij de Rabobank. Structurele hervormingen, ja. Lasten verzwaren op de korte termijn voor de 3%? NEE.

Reaguursels

Inloggen

het probleem van die crisis is gewoon dat op het verkeerde moment, het begrotingstekort opgelost 'moet'worden.
om het simpel te verwoorden:
ten tijde van recessie: investeren.
ten tijde van een hoogconjuctuur: innen.

en niet zoals nu gebeurd: innen ten tijde van een recessie, want dan geef je de economie alleen maar een schop na.

datisookzo | 05-06-13 | 15:17

Schuldenaren zijn slaven van de bankiers. Allemaal.
*Proud to be debt-free

Hyper.nl | 04-06-13 | 12:23

De 3% begrotingstekort is gebaseerd op een behoorlijke economische groei waardoor de staatsschuld op zo'n 60% van het BBP blijft hangen (schuld wordt wel groter maar de economie ook). De kans dat we de groeicijfers die nodig zijn voor dit model in de nabije toekomst nog halen in dit deel van de wereld is uiterst twijfelachtig. Daarom is de 3% eigenlijk nog veel te hoog.

Grasshopper66 | 04-06-13 | 11:10

Dat Nederland kapot bezuinig word door Mark de Neo-Liberale
Oppertalibannert & Didi de Pleeborstel wisten jij en ik al.
Maar dan toch ff de koele cijfers & grefiekjes.
Alleen blijven Markt Huftert en Didi de Dildo met Oren
gewoon doen wat Brussel zegt.
Hand op de knip houden want het gaat nog veel erger worden !

Lenco | 04-06-13 | 09:46

@fail | 03-06-13 | 16:09
En het zou nog beter zijn als de waarde van de huizen ook meegenomen zou worden bij de bepaling van de hoeveelheid schuld.

Jarre Tell | 04-06-13 | 04:53

VanLeeuwen, je begrijpt er niks van. Het is geen Europese pikstrijd, het is Europees lachen. Stel je eens voor. Je zit daar als grote jongen op blauw pluche te jodelen over de fameuze 3% en ondertussen zie je daar de mier, beter bekend als bevolking, in het rond scharrelen, ze gaan maar en gaan maar, niet meer dan zombies in de sleur van het dagelijks leven. En als het moeilijk met ze gaat hebben ze een hele leuke reactie: "Tja.. je kan er toch niks aan doen." Haha, lachen gieren brullen als je een Europese politicus bent! Toch? Net als kinderen die zout op slakken gooien, gooien zij bezuinigingen op ons. Niet om de 3% maar om de creperende en vanzelf afstervende bevolking. Is leuk. Is lachen.

Andi | 04-06-13 | 02:18

Pas op: geld lenen, kost geld.

Dus allereerst: geen begrotingstekort meer accepteren.

Daarna een op blootstelling gebaseerd beleid en niet een op voorspellingen gebaseerd beleid. Voorspellen kan alleen met een kristallen bol ...

RusMor | 03-06-13 | 21:38

In de grafiek ontbreekt het lijntje "belastingdruk voor burgers"

kommabijmebinnen | 03-06-13 | 20:36

En daar gaat ie weer:
www.destaatsschuldmeter.nl/
nl.wikipedia.org/wiki/Staatsschuld

Eens met Untermensch en alle commentaren van gelijke strekking. Overheid moet gewoon inkrimpen en bezuinigen. Particuliere schulden kunnen prima stijgen want zijn bewust door mensen aangegaan en zolang het merendeel een goede baan heeft niets aan de hand. De staatsschuld daarentegen wordt uitsluitend gebruikt voor het financieren van korte-termijn partijpolitiek. Daar zit de fout. De overheid moet gewoon elk jaar 5-10% aflossen op haar schuld en niet elk jaar 3% meer schuld maken om het ambtenarenapparaat en alle subsidies,uitkeringen en binnen- en buitenlandse "potjes en zakken" te vullen.

Goed gaan nadenken en bezuinigen, is de enige weg voorwaars!

bovenwater | 03-06-13 | 20:27

De huishoudens hebben ondertussen de staatschuld van de overheid overgenomen. Hoe zou dat nu toch komen ?

ja,diedus! | 03-06-13 | 20:25

@VanLeeuwen
Leuk stukje hoor maar veel te kort door de bocht en daardoor niet correct. Bezuinigingen zijn wel degelijk nodig, maar bezuinigingen moeten dan inderdaad ook wel bezuinigingen zijn en niet lastenverzwaringen. De overheid is verslaaft aan andermans geld. Telkens komt er geld bij (zie nu ook weer de lastenverzwaringen) maar bezuinigen kunnen ze nooit. Er word echt genoeg weggegooid om te kunnen bezuinigen dat is niet het probleem met net met als een junk. Hij heeft altijd meer nodig en als je hem meer geeft kan hij niet meer met minder.

Maar nu even naar die schuld. De overheid heeft een enorme schuld, het resultaat is onder andere dat ze elke jaar rente moeten betalen. Hogere schuld is meer rente en dan hebben ze dus nog meer geld nodig. Dat probleem is al erg want het is een visuele cirkel omlaag maar het is niets tegenover het echte probleem, namelijk slecht beleid. De overheid gaat door de schuld slecht beleid voeren. Een goed voorbeeld daarvan is bijvoorbeeld hij bedrukken van geld (gebeurd al niet meer op nationaal niveau maar toch). Geld bijdrukken is pure diefstal. Niets minder en niets meer. Door geld bij te drukken steel je van iedereen die goed met zijn geld om gaat. Je bestraft dus goed gedrag. De inflatie is ondertussen al zo hoog dat zelfs spaargeld (je weet wel, geld dat op een rekening staat en waar je dus eigenlijk risico op loopt (je leent het uit) om het meer waard te laten worden) minder waard word. Echter heeft de overheid geen geld op een spaarrekening.. Nee die hebben een schuld van hier tot Tokio en net zoals geld door inflatie verdampt verdampen schulden dus ook. En op die manier zijn er meerdere voorbeelden te bedenken.

We moeten juist enorm bezuinigen. De overheid laten investeren in de economie? Welk hersenloos wezen heeft dat bedacht? Je gaat geld lenen, om in de economie te steken om zo geld te verdienen. Het probleem is echter dat er altijd geld verloren zal gaan. Ik zal het even in een kleiner en dus gemakkelijker voorbeeld laten zien. Jij wilt een TV van Samsung dus geeft Samsung jou geld zodat jij de TV kan komen en Samsung dus geld kan verdienen. Dat is precies het zelfde idee als een overheid geld in de economie laten steken. Het enige wat je moet vragen van de overheid is om niet te veel geld uit de economie te jatten en dat doe je door te bezuinigingen!

Geen schuld die alsmaar op loop maar een zak geld als 'reserve'. Geen geld naar onzin projecten maar alleen dat betalen wat echt nodig is. Een overheid is er niet om kunstwerken op een rotonde te plaatsen. Als de buurt een hoop oud ijzer op de rotonde willen hebben dan leggen ze samen maar wat geld erbij om dat voor elkaar te krijgen en zo niet dat zet de overheid er wat goedkope onderhoudsvriendelijke planten neer.

DerUnterMensch | 03-06-13 | 20:00

@therealbraindump | 03-06-13 | 17:36 | + 3 -
Ik ben bang dat die Eurobonds er toch gaan komen. Frankrijk wil ze te graag. Met geleend geld de mooie meneer spelen. En de knoflooklanden zullen ook keihard meedoen. En ondertussen kan Nederland mooi garant staan. Dan zijn we inderdaad dubbel in de aap gelogeerd.

Osdorpertje | 03-06-13 | 19:47

Mijn excuses aan die drie reaguurders helemaal aan het begin die wel een stel hersenen hebben.

sjaakdeslinksesul | 03-06-13 | 19:44

Jezus.... zijn jullie nou echt allemaal mongolen of ben ik nou zo slim?
Cijfer van Reuters EcoWin/Rabobank is exclusief het particulier vermogen, en dat bedraagt nog altijd zo'n 3 maal het BBP. Tel het huizenbezit erbij op en dan staat NL ruim in het zwart, zelfs met de huizenprijsdaling.
www.rijksbegroting.nl/2013/voorbereidi...
En niemand die zich afvraagt waarom nou net twee economen van een bank met zo'n verhaal aankomen. Tenzij het een moslimbank is natuurlijk, dan is iedereen wel kritisch...

sjaakdeslinksesul | 03-06-13 | 19:41

@Osdorpertje 17:31: Vergeet ook de ingebouwde "inflatie" van de huizenprijzen niet: hypotheekrenteaftrek en een fucking 6% verhuisbelasting die ook ergens vandaan moet komen.

De hypotheekrenteaftrek is, hoewel onbedoeld en mede door de kunstmatige schaarste op de woningmarkt, een van de grootste volksverlakkerijen van de moderne tijd geweest. Er was onvoldoende aanbod dus de prijzen groeiden gewoon tot wat mensen zich konder veroorloven, en dat is meer dank zij die aftrek. Wij betalen netto nog steeds meer dan mensen in de ons omringende landen, en de enigen die echt beter zijn geworden van die afrek zijn de banken, met hogere leningen en grotere renteinkomsten... via de achterdeur uit onze eigen zak gefinancierd.

Muxje | 03-06-13 | 19:40

Wanneer snapt iedereen nu eens dat de hele "crisis" veroorzaakt wordt door offshore bankieren? Oftewel, het welvarende deel (particulieren EN bedrijven) van de meeste Westerse maatschappijen parkeert kapitaal op een bankrekening in Zwitserland, Luxemburg, of in een trust op de Bahama's, Cayman's etc., geholpen door fiscalisten, bankiers en advocaten. Hierdoor nemen wereldwijd belastinginkomsten af, en moet draconisch bezuinigd worden = financiele crisis. De ware schuldigen zijn welvarende particulieren (i.e. rijke families) en multinationale bedrijven, niet de hypotheekbezitters, etc.

Schwanz | 03-06-13 | 19:36

In dit soort grafieken kan je alles laten zien wat je wil concluderen!! Is puur een kwestie van je randvoorwaarden stellen (waar kijk ik naar) en definities (wat is schuld). Deze grafiek kan zo van bij Boele Staal vandaan komen.

woutrr | 03-06-13 | 19:24

Die schuld is heel logisch. Ons financiele systeem kan alleen blijven draaien als er telkens nieuw geld gemaakt kan worden. Dat nieuwe geld is alleen al nodig om rentes te kunnen betalen. Geld kan worden gemaakt als er een schuld als dekking tegenover staat.

Nu mensen geen schuld meer kunnen nemen, loopt het systeem ook vast.

Is geen rocketscience, zo werkt elk fractional reserve system met rente. Het verschijnsel heeft ook gewoon een naam: boost-bust-cycles.

Weet je ook meteen waarom economen en politici zo hameren op economische groei, alleen bij groei kunnen mensen weer nog meer schulden op zich nemen en komt het systeem weer los.

Ofwel, we're fucked. Dit systeem is klaar voor de komende 10-15 jaar. Totdat we nieuwe goedkope energie vinden.

pokkejong | 03-06-13 | 19:17

Zo. Ik wil ook wel eens de eerste zijn die in een topic het woord 'Boslims' vallen laat.

Tha One | 03-06-13 | 19:08

Die 3% heeft werkelijk helemaal niets met de private schuld te maken. Zo zie je dat meer mensen het strooien met andermans (toekomst) geld in de genen zit dan je denkt.

roze_bril | 03-06-13 | 18:40

Alles voor de EU, want tja, eerlijk zullen we alles delen toch...

HetMannetje! | 03-06-13 | 17:57

ITEACHYOU | 03-06-13 | 17:35 |

Er wordt door de overheid zeker gebruik gemaakt van de negatieve rente. Er is echter maar beperkt kapitaal in de markt, dus niet de gehele staatsschuld kan zo geherfinancierd worden. Daarnaast zijn er ook leningen aangegaan tegen een vooraf vastgestelde rente. Die afkopen betekend extra lasten (boete) die vaak hoger uit valt dan de winst op negatieve rente.

Red mij niet | 03-06-13 | 17:56

Politiek was toch vooruitkijken, citaat Jan Peter Balkenende? Als dat echt waar is (en zelfs met de geloofwaardigheid van JPB wil ik dit citaat wel voor waar aannemen), dan is de enige logische conclusie dat al onze politici incapabel zijn op een niveau waar zelfs ik de hoogte niet volledig van kan bevatten. En dat zou een boel problemen in dit kutland prima verklaren.

Nietvoordekat | 03-06-13 | 17:55

Hey Mark, lul, let je een beetje op?

bottlebaby | 03-06-13 | 17:50

@osdorpertje

En dat is dus precies de reden waarom Nederland nooit moet instemmen met de invoering van Eurobonds. De gemiddelde Nederlander heeft dan én een hoge private schuld én een hoge Europese staatsschuld waarvoor men garant moet staan. En nu maar hopen dat onze politici zo slim zijn om dit te doorzien. De mediterrane landen hebben het Europese spel om de knikkers veel slimmer gespeeld dan de Nederlandse politici..

therealbraindump | 03-06-13 | 17:36

Ik snap iets niet. Nl kan op dit moment lenen tegen een negatieve rente. Als we nu geld lenen om de relatief dure obligaties af te kopen dan is dat winst lijkt mij. ik snap dat je dat niet voor de hele staatsschuld kan doen, maar toch wel voor een deel of zie ik dat verkeerd? Hoe werkt die negatieve rente? Ik leen 1000 en betaal je na 5 jaar 950 terug? Hier zou ik als belegger alleen maar akkoord mee gaan als ik dacht dat de inflatie ruim boven die negatieve rente ligt. Het manipuleren van de rente, laag houden en daarmee opstoken van de economie is het grote probleem en is de oorzaak van de ellende van nu

ITEACHYOU | 03-06-13 | 17:35

Paar jaar geleden stond er een heel interessant artikel in het NRC, waarin de schulden van diverse Europese landen werden vergeleken. Het ging om de schulden van bedrijven, de overheid en privé personen. Griekenland sprong eruit vanwege zijn enorme schuld bij de overheid en Nederland sprong eruit vanwege zijn enorme privé schulden. Niet zo gek overigens als je bedenkt dat de meeste van die schulden zijn aangegaan om een huis te kopen waarbij je een halve ton kwijt bent voor de winst van de projectontwikkelaar en nog een halve ton de gemeente die dit geld voornamelijk gebruikt voor de salarissen van ambtenaren.

Osdorpertje | 03-06-13 | 17:31

Hé! Hoe kan dat nou? De 'puinhopen' van Paars (1994-2002) in beeld! De overheid bezuinigt en wij gaan smijten met geld dat we niet hebben. Stelletje potverterende kutpolitici! [/sarcasme]

Red mij niet | 03-06-13 | 17:26

Als je aan de private kant de pensioenpot en de stenen als onderpand weglaat en aan de publieke kant de miljarden aan overheidsgaranties weglaat, die eigenlijk uitgestelde overheidsschulden zijn, dan krijg je deze rare conclusie.

De Nederlandse overheid slurpt 50% van ons nationaal inkomen op. De Zwitserse overheid slurpt 38% van hun nationaal inkomen op. De Nederlandse overheid moet gewoon 72 miljard minder opslurpen, zodat wij net als in Zwitserland 8%btw en tussen de 3% en 15% inkomsten- en vermogensbelasting hebben, een staatsschuld van 40%BBP en geen begrotingstekort meer.

Al het andere is gezeur.

tipo | 03-06-13 | 17:23

Maar mensen vrees niet, Balkenende riep het jaren geleden al, na het zuur komt het zoet, en ik maar wachten en wachten en wachten en wachten en wachten en wachten. We leven in een wereld waarbij een miljardair andere miljardairs moet oproepen om meer belasting te betalen. Meneer Buffet riep zelfs dat als hij 99% van zijn vermogen weggaf hij nog 450 miljoen dollar overhield voor hem en zijn familie. genoeg om van te leven waren zijn woorden. Communisme is niks, maar kapitalisme stinkt net zo.

ITEACHYOU | 03-06-13 | 17:19

En Markie maar roepen dat we ons moeten uitgeven...
Wat een flapdrol, we verdienen niet allemaal 2 ton MARK

ikwordermoevan | 03-06-13 | 17:16

vmk | 03-06-13 | 17:07
als de inflatiecijfers die wij voorgeschoteld krijgen worden gemanipuleerd, dus 1,5% per jaar vanaf 2002 in plaats van de daadwerkelijke 5%, dan zijn we er 35% op achteruit gegaan. De huizenprijzen in euro's stegen maar dat komt weer door de inflatie. Dus als je de inflatie wel meeweegt bij het bepalen van de waarde van de woning, maar niet bij het inkomen dan levert dat een hiaat op.

ITEACHYOU | 03-06-13 | 17:13

Hypotheken zijn veel te hoog. Moet echt minimaal 25% vanaf. Verder de rentes die we betalen zijn veel te hoog. En natuurlijk de belastingen want de Fyra, de HSL, Betuwelijn, Metro Amsterdam, Bouwfraude, het teveel aan de managers en directeuren van allerlei netwerkflauwekulindustrieën gelieerd aan de PvdA-CDA-VVD-D66 maffia moet ervan betaald worden. De elite vindt het goed zo en dus zijn de bankdirecteuren en de overheidsdienaren en zeker de topambtenaren en politici de winnaars. Het volk de losers.

ecologiste | 03-06-13 | 17:11

Ik snap overigens iets niet:
- nieuwe computer is na een aantal jaren niets meer waard.
- nieuwe auto is na een aantal jaren niets meer waard.
- nieuwe camper daalt ook alleen maar in prijs.
- een boot dan ? hoe ouder hoe minder waard.
- enz

Een nieuw huis wordt alleen maar meer en meer waard naarmate het ouder wordt. Kozijnen verrotten, beton scheurt, dak gaat lekken...
Je zou toch verwachten dat een out kot geen drol meer waard is. En toch kopen we het voor vaak vele malen de nieuwprijs.. en lenen we er nog massaal voor ook!

tsjk.. tsjk..

vmk | 03-06-13 | 17:07

De grafiek is voor die tijd zeer verhelderend,maar het afgelopen half jaar is er de 100 % schuld van hypotheken ,zeker aflossingsvrije,sterk verminderd.Dus,de HUIDIGE crisis wordt er niet mee aangetoond.Deze is er een van vertrouwen in de overheid en die is zoek.Van bezuinigingen op de overheidsuitgaven is te weinig te merken, integendeel: Iedereen en media concentreren zich op fraude, belastingontduiking (vooral in de grens-streken), zorgkosten/pensioen-problemen en vermindering van vaste lasten in het algemeen.Het is dus complex en daarom zal de matheid wel toegeslagen zijn.Kortom: Het berusten is begonnen,oftewel een Jan Salie-tijd van minder toekomst-denken: Vergeestelijking die techniek en welvaart op de achtergrond schuift.Tot... de noden van het volk onverteerbaar worden.

Dolphi | 03-06-13 | 17:04

Spaarzaamheid, eenvoud, nuttig en zinvol werk en zoveel mogelijk wegblijven van consumptieve schulden, dat waren ooit de aanjagers van echte economische groei. Wat rijkere investeerders met overtollig geld hielpen je dan ook graag een handje, al dan niet door tussenkomst van een echte bank. Dus geen jongens die geilen op een hoofdkantoor van 2 kilometer hoog in Peking, New York of Qatar.
Je rijk rekenen door een aflossingsvrije hypotheek in combinatie met gouden bergen belovende beleggingsverzekeringsconstructies, door beleggen in internationaal flitskapitaal of door onbetaalbare consumptiespulletjes aan te schaffen via goedkope leningen, verplaatst vooral geld van consumptieslaven naar een handjevol slimme rijken en machtigen.
En die zich ooit zo rijk voelende consument is daarna tot z'n dood slaaf van allerlei soorten van preferente schuldeisers zoals overheden en banken.

VanLeeuwen heeft dus zeker een punt.

Peyronie | 03-06-13 | 17:04

Huishoudens hebben dat vooral in het huis zitten. Dat is op te lossen, intern.

Meeroever | 03-06-13 | 17:02

rara | 03-06-13 | 16:57
toen ik het nalas, moest ik er al aan denken, die gaat reageren hahahahaha

ITEACHYOU | 03-06-13 | 17:00

@ITEACHYOU | 03-06-13 | 16:33
Ik ben geen makelaar, waarom stel je die vraag aan mij?

rara | 03-06-13 | 16:57

Waarom het crisis is.
De rode lijn houd ongeveer gelijke tred met de gemiddelde huizenprijzen.
vorige.nrc.nl/multimedia/archive/00185...

Iedereen vluchtte vanaf ca. 1990 gaandeweg massaal de stad uit omdat er steeds meer allochtonen bijkwamen en de stadswijken/leefomgevingen/scholen hun status begonnen te verliezen. Als je nog in de stad tussen de allochtonen woonde telde je niet meer mee. De prachtverhalen over de (daaruit voortkomende) gestaag stijgende huizenprijzen werkten vervolgens extra aanlokkelijk om een huis te gaan kopen.
Zo zie ik het.

michello | 03-06-13 | 16:47

Onze schuldrivier zit ons tot hier.

LibertasSimplex | 03-06-13 | 16:45

en je pensioengeld mogen gebruiken om die private schuld te verkleinen

49 | 03-06-13 | 16:44

Er komt vanzelf een tipping point waarbij men het niet meer pikt. Dan zijn de spreekwoordelijke rapen gaar. Momenteel kan men nog rondkomen als in: De rekeningen worden betaald, er is genoeg geld voor eten en de meesten kunnen nog op vakantie. Dat het "allemaal iets minder is dan eerst" wordt nog wel gepikt "omdat het crisis is". Zodra de groep die het hoofd net niet boven water houdt groot genoeg is, komt hier pas een einde aan. Tot die tijd is nivelleren een feestje en wordt de complete EU op één niveau getrokken, of er nou een democratische basis voor is of niet. Europa heeft wat dat betreft een revolutie nodig. In het VK zie je al een steeds sterker tegengeluid (Farage + UKIP bijv.), hier komt dat ook steeds sterker op. Denk niet dat het nog lang gaat duren. Het is nu een decennium geleden dat we de euro kregen. In tien jaar tijd is er sprake van verregaande federalisatie en inmiddels ontbreekt het aan volkssteun. ik ben benieuwd hoe het er in 2022 uit gaat zien...

Den Heerscher | 03-06-13 | 16:44

Aardig om te zien dat de eerste kabinetten van Balkenende het goed deden in het terugbrengen van de staatsschuld. Met de PVDA loopt die alleen maar op.

Een nog niet geziene redenatie hier: minder staatsschuld leidt tot minder rentelasten wat leidt tot meer besteedbaar geld bij de overheid aan binnenlandse projecten. De 3% met het streven naar begrotingsevenwicht en later overschot is prima, want daarna minder rentelasten en dus minder noodzaak tot bezuinigingen en lastenverzwaringen.

Sardonicus | 03-06-13 | 16:43

Dat is niet mijn plaatje.... Sinds 2008 mijn schuld minimaal met een ton verminderd.... en verder wat Rara zegt op 16.16

Fatwabuster | 03-06-13 | 16:42

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics. Dit plaatje is er een goed voorbeeld van.

Billy Idol | 03-06-13 | 16:42

Is het al oorlog? Nee?
* verder slaapt *

Dömper | 03-06-13 | 16:41

Ja. Die sneeuwbal van Keynes geldt voor zowel de opgaande lijn, als de neergaande lijn. Zie daar de verklaring van dat grafiekje.

nl.wikipedia.org/wiki/Sneeuwbaleffect
nl.wikipedia.org/wiki/Keynesianisme
(p.s. Rutte en z'n kabinet zijn geen aanhangers van het kenynesianisme, maar van het vrije markt denken. Hetzelfde vrije markt denken dat de aanleiding was, en vooraf ging aan de huidige economische crisis).

gaffelbaard | 03-06-13 | 16:40

En zoals al gezegd, inderdaad erg verneukeratief dat de grafiek tot 2010 loopt. Trek hem door tot 2013 en dan is er geen twijfel meer mogelijk. Crisis? Laat me niet lachen, die is pas net begonnen, en nog niet eens goed op dreef.

Lorenz0 | 03-06-13 | 16:39

"Overheidsschuld kunnen we nog makkelijk betalen", yeah right. Iedereen met een IQ boven de 70 snapt toch wel dat die schulden nooit, maar dan ook NOOIT meer worden afbetaald.

Dit hele monetaire systeem is een bodemloze put. Is niet erg, en we kunnen het vast nog wel een paar jaar rekken, maar laten we onszelf nou niet voor de gek houden en net doen alsof het allemaal wel goedkomt.

Lorenz0 | 03-06-13 | 16:38

Pfff.... dat economische gezeik is voor een normaal mens is het toch allemaal niet meer de bevatten met die 100-den miljarden die om je oren vliegen elke dag.

ikdenkwat | 03-06-13 | 16:38

Hoe zit het trouwens met de pot van de NHG? Die gaat zware jaren krijgen. Dat wordt restschulden deleten. #LMAO

First Contact | 03-06-13 | 16:36

Koppel leningen aan inkomen en het plaatje ziet er griezelig uit.

Koppel de toename van leningen aan de waardetoename van kapitaal (huizen en opgebouwd vermogen om hypotheken af te betalen) en het plaatje ziet er heel geruststellend uit.

Natuurlijk, bovenstaande kan toch fout gaan tijdens een flinke financiële crisis, en dan vooral omdat een groot deel van het kapitaal niet liquide is. Dat is een risico waar het IMF al jaren voor waarschuwt maar wat het CDA en VVD niet willen zien, want dan moet de hypotheekrenteaftrek op de helling.

Kortom, een beetje paniek zaaien door lonen en leningen te vergelijken kan iedereen, maar het helpt de beleidsdiscussie niet vooruit.

kleuterleider | 03-06-13 | 16:35

Einde van de Domheid | 03-06-13 | 16:29
Wel op de pof natuurlijk.

kneuterzak | 03-06-13 | 16:34

Ik denk als de grafiek t.m. nu loopt dat je je helemaal te barsten schrikt. Is bewust t/m 2010 gemaakt.

behangtafel | 03-06-13 | 16:33

Waarom gaat het bij ons zo slecht?

- inflatie vanaf 2002 is vele malen hoger geweest dan gepubliceerd werd
- door de polderakkoorden en de banencaroussel zijn de bonden hun ziel kwijtgeraakt en hebben jaar in jaar uit ingestemd met het zoveel op de 0 lijn houden van de salarissen
- we hebben jaren meer betaald voor benzine dan de landen om ons heen
- de hypotheekrente ligt hier om onverklaarbare redenen 2% hoger dan bij onze oosterburen
- de prijs voor gas, water en licht is hier ook hoger (geweest) dan in de landen om ons heen
- er zijn teveel mensen die parasiteren op ons sociale stelsel. denk aan de onterechte uitkeringstrekkers, misbruik PGB, maar ook aan de ziekenhuizen, doktoren enz die teveel declareren
- controle op uitkeringen, subsidies en weet ik veel is ronduit slecht te noemen, alleen het recente geval met de Bulgaren is daar al een duidelijk voorbeeld van. Dit systeem is zo verrot dat het blijkbaar fraude in de hand werkt.
- banken verstrekken nog steeds bonussen
- politiek is een zooitje en doet niets, maar dan ook helemaal niets om het publiek tevreden te houden. kiezen voor een partij betekent al lang niet meer dat zij opkomen voor jouw belangen. als men er eenmaal zit, verliezen ze hun principes en wordt desnoods de schoonmoeder uitgeruild. mensen zijn het zat en zullen minder gaan stemmen.
- de bouwprijs voor twee sociale huurwoningen in NL kost evenveel als een vrijstaand huis met 300m2 tuin in het Westen van Duitsland, rara hoe kan dat. Vraag en aanbod, ja, zo lust ik er ook nog wel een paar. Die kolerelijers durfden in 2007 € 12.500,- te vragen voor 6m2 aan stenen en in 2012 vroegen ze nog maar € 895,-. Een dergelijke marge tussen kostprijs en verkoopprijs kom je zelden tegen. Zelfs keukens worden niet voor 15* zoveel verkocht. We worden genaaid, een paar mensen vullen hun zakken en de middenmoot staat erbij en kijkt er naar. Dan kunnen we toch nog wat leren van die Turken, wat betreft demonstratie bereidheid.

ITEACHYOU | 03-06-13 | 16:33

Niet vreemd die schulden,kon je al 5 jaar terug lezen op buitenlandse pagina's.
Trouwens de overheid Heeft wel gedeeltelijk schuld aan.
Sparen wordt belast in NL in het buitenland word je juist gestimuleerd om voor je eigen huis te sparen.
("bouwsparen")je krijgt er nog eens wat bij elk jaar van de overheid,je betaald minder BTW bij een nieuwbouwhuis 5% btw ipv 20.
grondstuken van de gemeente zijn juist wat goekoper dan andre.
hier mag je nog eens belasting betalen over je spaarcenten. + de hypotheken zijn wat duurder dan in de rest van Europa,en je betaald je scheel voor een paar vierkante meter moder

expat | 03-06-13 | 16:32

Al die schuld zit in achtelijk dure huizen, 500k voor een rijtjeshuis? WTF!

Ommie de HaatMoker | 03-06-13 | 16:31

@Cuyahoga | 03-06-13 | 16:26 En hij doet dus precies wat er van hem verwacht wordt door degenen die hem aangesteld hebben. Iedereen die nog praat over onkunde van onze regering moet zich na laten kijken. Dit is gewoon moedwillig beleid, opgelegd vanuit Brussel. Wij moeten qua concurrentieniveau gelijkgetrokken worden met de PIIGS, eerder zullen de lastenverzwaringen niet stoppen. Of de PVV moet 76 zetels halen.

witwas | 03-06-13 | 16:30

Hoe doorbreek je dat systeem?
Door een auto te kopen, een nieuwe schroefboormachine, nieuwe matrassen voor het hele gezin, een fiets en een buitenboordmotor!

Einde van de Domheid | 03-06-13 | 16:29

Waarom het crisis is. En, waarom het voorlopig crisis blijft. 2013 gaat naar mijn gevoel de boeken in met record (jeugd)werkeloosheid, hoogste aantal faillissementen MKB, record afdrachten EU. Zelfs Geert of Pim Fortuyn versie 2.0 gaat ons niet meer redden. *snotter, proest*

First Contact | 03-06-13 | 16:29

-weggejorist-

mocroGS | 03-06-13 | 16:27

Ik begin de aluhoedjes-gekkies steeds meer te geloven. Het lijkt er sterk op dat de Nederlandse overheid kost wat kost de hele economie naar niveautje Zuid Europa wil brengen. Waarom? Ik vermoed dat de verantwoordelijke politci hun toekomst al veilig hebben gesteld bij de EU. Rutte je bent een onkundig prutser en veel te licht voor het werk wat je doet. Ga lesgeven!

Merkava | 03-06-13 | 16:27

Nodeloos kwetsend is het grafiekje niet, maar ongefundeerd en tendentieus zeker wel, zolang je niet ook de besparingen toont.

bintang | 03-06-13 | 16:27

Vergeet naast je spaartegoeden ook niet je huis zelf. Het is weliswaar geen liquide asset, maar het vertegenwoordt natuurlijk wel een waarde. Woning schuld < gespaarde deel v spaarhypotheek + actuele waarde huis, dan heb je geen woningschuld.

Misterwolf | 03-06-13 | 16:27

Uhm, voor degenen die het nog niet door hebben:
De minister van geld van dit land komt van een partij die de afgelopen 40 jaar specialist is geweest in het weggeven, verbranden, exporteren en laten verdampen van (andermans) geld en heeft in linksch broeinest Wageningen geleerd welk giertonspruitstuk de minste CO2 produceert.

Verdere toelichting overbodig lijkt me.

Cuyahoga | 03-06-13 | 16:26

Probleem is groter dan Nederland. En groter dan de relatie NL-Brussel. Het gaat eveneens om VS en China.

Zolang we dat niet inzien wordt er geen enkel probleem opgelost. De VS doet alsof ze geld heeft. Dat brengt zowel de EU als China in de problemen om verschillende redenen.

Het dwingt iedereen om het zelfgemaakte virtuele financiele zwarte gat in de VS te vullen met zaken die nog enigszins waarde hebben. Maar zwarte gaten laten zich niet zo makkelijk vullen, zeker niet wanneer de VS het gat steeds groter blijft maken.

Overheden zoals die in de VS mogelijk kennelijk oneindig veel schuld hebben, als de mythe maar in stand blijft.

Banken mogen kennelijk (meedere malen) de boel verpesten en krijgen dan weer financiele hulp.

En burgers en MKB? Van hen wordt verwacht dat ze WEL blijven betalen. Hun schuld wordt niet kwijtgescholden, zij ontvangen geen hulp en hun bankrekening wordt niet - virtueel en artificieel - aangevuld.

En dat laatste is dus het enige echte probleem.

Er is een herstart nodig.

Herman957 | 03-06-13 | 16:26

@RedHippo | 03-06-13 | 16:19 | + 0 Goh, kantoorgebouwen. En wat is de waarde daarvan als we nog 13 vierkante kilometers leegstand hebben?
www.trouw.nl/tr/nl/4492/Nederland/arti...

witwas | 03-06-13 | 16:25

over de enorme bedragen die middelbare scholen uitgeven aan interimbureaus heeft de Volkskrant zaterdag een melding gemaakt. Deze bureaus hebben zich onmisbaar weten te maken in het voortgezet onderwijslandschap en nemen o.a. sollicitaties over
-maar poten eerst hun eigen interimmers neer-, geven duurbetaalde cursussen en lezingen. Schoolleiders kunnen bijvoorbeeld bij CBE lid worden ad € 550,- van een "room" en hebben het voorrecht debatten te mogen voeren met de broertjes Depla en Job Cohen over management en leiderschap.
( bron AOB van vandaag )

Jan Boule | 03-06-13 | 16:24

Schulden afbetalen is geld vernietiging. Dat moeten wij niet willen in ons op schuldengroei gebaseerd financieel systeem. Hup juist veel meer lenen, geld persen aan, en kopen kopen kopen mensen. youtu.be/e6LWqgohO4E

Bertus Brulbroek | 03-06-13 | 16:23

@rara | 03-06-13 | 16:16
Dat klopt (denk ik), maar je kan er donder op zeggen dat ze dat in 070 toch anders zien.

Fart Fader | 03-06-13 | 16:21

Nou goed maar daar staan wel spaartegoeden en pensioenfondsen tegenover. Die laatste zijn dan wel belegd in bonds en aandelen. Nog maar afvragen wat die waard zijn als er weer eens een crash is.
Anyway, we wilden met z'n allen alles en dachten dat de bomen de hemel in zouden blijven groeien. Er gaan harde klappen vallen bij mensen maar ze waren er zelf bij toen ze al die leningen afsloten.

Zzzzooooffff | 03-06-13 | 16:21

Nou van Leeuwen, dat is precies het praatje waarmee Plasterk de verkiezingen in ging!

Einde van de Domheid | 03-06-13 | 16:20

witwas | 03-06-13 | 16:13

Heeft de overheid geen activa? Volgens mij heeft de overheid ontzettend veel gebouwen in bezit.

RedHippo | 03-06-13 | 16:19

De overheid trekt al ieder jaar 5 procent meer uit de economie, in 2008 betaalden we met zijn allen 250 miljard belasting, in 2013 is dat 300 miljard.
Denk dat de economie best aardig zou draaien als we met zijn allen 50 miljard per jaar meer te besteden hadden. De roverheid is al jaren zeer voortvarend bezig dit land kapot te maken.

me,myself and IK | 03-06-13 | 16:18

Van leeuwen heb je bij deze netto schuld ook de pensioenfondsen meegenomen?

Kaas de Vies | 03-06-13 | 16:18

Ja, dan ga je ervan uit dat de politiek problemen wil oplossen.
En dat is het foute uitgangspunt.

De politiek / politicus wil maar 2 dingen:
1. Blijven zitten waar die zit
2. Hogerop

Dat er soms problemen worden opgelost om dat te bewerkstelligen is bijzaak en mooi meegenomen.

Hanz Ziezo | 03-06-13 | 16:18

Maar omdat er teveel leenkeuzen zijn die het wel heel bont gemaakt hebben, moeten de mensen die wel zuinig aandeden ook maar afgestraft worden. Huurders krijgen een buitensporige huurverhoging. Spaarders krijgen extra heffingen. Werken loont steeds minder. Goed beleid, zeg.

blinde kip | 03-06-13 | 16:17

@Fart Fader | 03-06-13 | 16:06
Het percentage schulden ten opzichte van het BBP is gegroeid, maar dat komt omdat het BBP is gekrompen. Wij zijn niet meer gaan lenen maar we zijn minder gaan produceren omdat er minder vraag is vanwege de lastenverzwaring, dat is het probleem.

rara | 03-06-13 | 16:16

"Structurele hervormingen" is het nieuwe boe-roepen. Lekker makkelijk, kan je overal zeggen en dan lijkt het alsof je er verstand van hebt, en het gebeurt toch nooit dus je hoeft niet bang te zijn dat het later tegen je gebruikt wordt. Maar ik ben het eens: hou nou een sop met bezuinigen!!!!

hysteria | 03-06-13 | 16:16

De waarde van de schade die de overheid heeft aangericht is duizenden malen groter dan het bedrag dat de overheid van mij claimt om hun steeds groter wordende gat mee op te vullen. Ze kunnen van mij de koleren krijgen. De schuld aan hen (een richting) die ik zo opbouw kan ik vanzelf weer vereffenen zodra hun, door idioten opgedrongen maatschappij volledig in duigen valt. Blauwe envelop, het is jouw envelop niet die van mijn. het is jouw verotte maatschappij niet die van mijn. Belasting betalen is al lang geen plicht meer, slchts een verzinsel om een nep samenleving in stand te houden. De groeten ermee.

trippert | 03-06-13 | 16:16

Geeft nog maar eens aan hoe incapabel de politici in Den Haag en Brussel zijn.

me,myself and IK | 03-06-13 | 16:14

Duitsland probeert er weer 1 Rijk van te maken. Alleen maar slachtoffers...

Bubbels Jackson | 03-06-13 | 16:14

Niks crisis! Gewoon lang durende recessie!! En al vanaf 2003 imo.
Want volgend jaar verliezen "we" weer dik het wk maar al die beamers/schermen en lcd/plasma/3d tv's moeten dan toch weer gekocht worden anders hoor je er niet niet meer bij in de vinexwijk

dani7902 | 03-06-13 | 16:14

Simon de Danser | 03-06-13 | 16:06 | + 1 -

Nee het is een driehoek en die wijst naar beneden.

RedHippo | 03-06-13 | 16:13

@fail | 03-06-13 | 16:09 Inderdaad, bij huishoudens kan je in de vorm van de waarde van het huis, spaartegoeden en pensioentegoeden de schuld flink verlagen. De overheid heeft nauwelijks activa en dient bovendien de schuld te verhogen met afgegeven garanties die voor een flink deel in de nabije toekeomst ingeroepen zullen worden.

witwas | 03-06-13 | 16:13

En daarom doe ik niet mee aan de crisis. Volop ondernemen, investeren en uitgeven!

Luisterend Oor | 03-06-13 | 16:12

Logisch dat de overheid weinig schuld heeft, die hoeven niets te lenen. Als ze geld nodig hebben dan beroven ze gewoon de burgers nog wat meer.

sinar2 | 03-06-13 | 16:11

Het is een bevel vanuit Brussel, dus daar moeten we ons blijkbaar naar schikken, altijd. In het belang van een regenteske kliek die in andere tijden al lang en breed dit land uitgejaagd zouden zijn.
Iets met beschaving en vooruitgang.

Desmoulins | 03-06-13 | 16:11

De Nederlandse economie ziet er momenteel al uit als Prins Friso na die lawine: vochtig, verlamd en een hoop noodzakelijke infrastructuur kapot.

Detlev Tarnowitz | 03-06-13 | 16:10

De oplossing is aflossing.

Call on the attacker | 03-06-13 | 16:10

Alleen niet meegenomen is de spaartegoeden t.g.v. de spaarhypotheek (dus pas aflossing na aflopen hypotheek). Redelijk zinloos grafiekje dus.

Harmenius | 03-06-13 | 16:10

Dit plaatje zegt he-le-maal niks als aflossingsvrije hypotheken die afgesloten zijn in combinatie met een spaar- of opbouwcomponent gewoon als 100% schuld zijn geteldd.
... en daar staren we ons maar steeds op blind.

fail | 03-06-13 | 16:09

Sodeju ik dacht dat dat grafiekje het peil van de Rijn was maar nee het zijn wij die op de pof leven. Geld moet rollen niet ? Maar dan wel naar de zakken van een paar machtige personen, meer niet.

Ingpe | 03-06-13 | 16:09

Het is al lang duidelijk voor iedereen, maar zie die 150 struisvogels in Den Haag maar te bereiken, diep met hun hoofd in een gat gestoken.

ElMatadero | 03-06-13 | 16:08

Handig zo'n grafiekje dat stopt bij 2010, daar kunnen we wat mee.

witwas | 03-06-13 | 16:08

Het is een poreuze cirkel en zo te zien hebben de burgers het zelf gedaan.

Simon de Danser | 03-06-13 | 16:06

Ook duidelijk te zien in deze grafiek: in 2008 trok mijn vriendin bij mij in, en in 2009 ging ze weer weg.

VanBukkem | 03-06-13 | 16:06

Dus het is onze schuld?

Fart Fader | 03-06-13 | 16:06

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken