Ik ben eigenlijk wel nieuwsgierig of je met de aanpak van deze agent ook zulke goeie resultaten bij politici en graaiers uit de semipublieke sector kunt bereiken?

Ik ben lid van een subgroep van de "bond van wetsovertreders"; "smaldeel huurmoordenaars". En nu?

De bond van wetsovertreders. Handig: ledenlijst opvragen en allemaal inrekenen. Maar serieus: wat belachelijk dat zoiets kan en mag bestaan.

Een criminelen vakbond? Het moet niet gekker worden, maar jammer genoeg word het alleen maar gekker.
En die agent stond wat mij betreft gewoon in het gelijk, als je niets te verbergen hebt hoef je ook niet te vluchten.
En een schot in het been is dan een goede oplossing.

AHA!
Politica Rita Verdonk was tijdens haar studententijd (ca. 1980) actief in de BWO.[1]
nl.wikipedia.org/wiki/Bond_van_Wetsove...

De Bond van Wetsovertreders? Ik denk dat moet nog een echo uit de jaren 70 zijn.
Ik zoek op de site en, voila, opgericht in 1972. Door mannen met bril en wilde haren met een pijp wonend in een kraakpand, stel ik me zo voor.

Haha. "Ik was aan het werk in een woning" zegt de inbreker. Bond van wetsovertreders, bestaat dat? "Ondanks dat de agent fout zat, wordt hij niet vervolgd" schrijft de auteur van het artikel. Dit hele artikel is een grap, toch? TOCH?

Natuurlijk zat die agent fout. Hij had gewoon zoals voorgeschreven de TV voor de inbreker moeten dragen.

in mijn ogen moeten we de criminelen eens niet zo beschermen in onze linkse samenleving! deze crimineel heeft er zelfs vrede mee! Dat is pas een MAN om toe te geven dat hij fout zat!

gewoon de consequenties inzien als je inbreekt!

Doe je het niet.. kan je daar ook niks gebeuren!

Doe je het wel, dan heb je misschien een probleem! Dus een schot in je reet, bil of been van een agent!

Who cares dat die agent niet de regels heeft nageleefd!

Hij zou een medaille moeten krijgen om zulke tuig aan te pakken!

Als het aan mij ligt...

Meer lood in de achterwerken en benen van luie niet willen werkende criminelen die proberen spullen af te pakken op een gemakkelijke manier van hard werkende mensen!

MarcAntony | 29-12-12 | 20:48
Tussen de gangbare riedeltjes over de islam is deze een verademing. Heel poëtisch, ook. Iets dat de islam nog niet weggefatwaad heeft: poëzie. Maar 'allah' moet er wel in staan. Minimaal één keer per strofe. En er mogen geen woorden instaan die op 'allah' rijmen. Daarmee beledig je de Enige Ware God.
Het beste is een gedicht met alleen 'allah' erin. Dus een gedicht met 1 woord. Want
'Allah,
Allah,
o Allah
in Uw akbar Walhalla' rijmt, en dat mag niet.

zou ik ook doen.. je hebt met je poten van andermans spullen af te blijven!

Door lid te zijn van die bond geef je dus aan dat je de wet overtreden hebt, allemaal een boete geven.

Als je een Bond voor Wetsovertreders bent, dan heb je die wet ook niet nodig om je gelijk te halen door iemand voor het gerecht te slepen, sterker nog, als jij vind dat je lid bent de Bond voor Wetsovertreders, dan mag ik volgens JOU, je zonder juridische gevolgen neerschieten, want jij wil dan geen aanspraak maken op de wet! Overigens blijf ik gewoon strafbaar, maar voor jou niet, want ik heb de wet overtreden, en dus ben ik een van JULLIE ! Ha ha !

Die agent hadgewoon 80 cm hoger moeten mikken... een hoopshit, maar uiteindelijk toch een terechte vrijspraak want :"halt of ik schiet".

De Bond voor Wetsovertreders moet juist blij zijn dat de agent de wet heeft overtreden door op de weglopende inbreker te schieten, die agent moet dus een beloning hebben !

En toch iets van respect voor die gast.
Je moet ook maar mans genoeg zijn om publiekelijk toe te geven dat je zo'n grote klootzak was dat je eerst neergeschoten moest worden om daar iets aan te doen.

Bond van wetsovertreders?!?

WAT?!?

Hebben criminelen nu ook al een eigen vakbond? Waar gaat het toch heen met dit land...

"Halt of ik schiet" was tot de jaren 70 heel gewoon. Iedere boef stopte dan ook, omdat hij wist dat de agent in kwestie ook daadwerkelijk zou afdrukken. Bijzonder effectief.

Maar in de jaren 70 moest alles ineens anders. Autoriteiten werden vies. En boeven werden zielig; Mocht je niet meer op schieten. Eigenlijk zou men het liefst het dienstpistool van de agent vervangen door een waterpijp. Dat laatste heeft het net niet gehaald, maar in ieder geval was wel duidelijk dat het dienstpistool er als een soort appendix bij hing: voorheen een nuttig iets, maar inmiddels een volkomen nutteloos ding dat alleen maar in de weg zit en een hoop narigheid kan veroorzaken. In ieder geval niet om te gebruiken, maar je hebt het wel altijd bij je. En als je dat ding dan toch gebruikt, dan levert het steevast appendicitis op: gelul met de rijksrecherche, advocaten, media, etc.

Wat mij betreft gaan we weer terug naar de jaren 50. "Halt of ik schiet". Beroepsrisico: neem ik de gok, of niet?

Die Bond van Wetsovertreders is een zooitje tuig en het bestuur zal wel uit (ex)criminelen bestaan.

Bond van Wetsovertreders? Gvd, dit land is ook echt een comedysketch he:

www.youtube.com/watch?v=0fcphs_LVe8

Dat jullie het zomaar normaal vinden dat iemand een ander neerschiet om z'n brood te verdienen.. Is tamelijk ziek als je het mij vraagt... En dan hebben we het er nog niet eens over dat pliesies de handjes van de fiscus zijn en u gewoon afpersen (dreigen met geweld als je niet betaald). U bent toch niet zo diep ingekakt dat u het niet door heeft?

Bond van Wetsovertreders? Maak dat de kat wijs.

Ontroerd, tranen overal! Een goed mens, diep van binnen, gewoon: Goed! Maar of Ali Baba en zijn 11 rovers in de Anatolische moskee OOK werk willen zoeken na dit avontuur is de vraag. Versplinterde botten, ontwrichte kaken, afgehakte handen. Het zal niet helpen. Allah wil geen werkers, geleerden en braveriken als volgelingen. Het is een maangod en de maan schijnt 's nachts. Rovers, verkrachters, bloedzuigers komen dan uit hun holen. Trollen en orks, Tolkien was zijn tijd vooruit, Turken en Marokkanen, ze kijken je niet aan als ze bidden maar richten hun anus op je gezicht.

Ratzinger ......
U bedoelt ............... Radzinger?

Dat hele regeltjesgedoe kan mij ondertussen gestolen worden.
Iedere keer als iemand een inbreker of een overvaller stevig disproportioneel aanpakt weet ik dat de kans dat er bij mij ingebroken of ik overvallen wordt, weer wat kleiner is geworden.
Staat tegenover dat door iedere crimineel die niet of belachelijk laag gestraft wordt, en met iedere importgolf, die kans weer toeneemt.
Ik vraag me af waarom zulke primaire logica de afgelopen decennia zo in onbruik geraakt is.

--de Bond van Wetsovertreders--
Ongelofelijk dat zoiets kan bestaan. Maar ach, in Nederland worden organisaties die gedwongen uithuwelijking van minderjarigen en vrouwensteniging voorstaan ook erkend. En de Bond die tegen het natuurlijk sterven van walvissen is. En Scientology; zeer gerespecteerd bij onze overheid.
In Amerika is de jacht op de Westboro familievereniging geopend, ik zie ze nog wel een keer naar Nederland komen om hier hun bondskantoor annex kerk te vestigen. Die dan feestelijk geopend wordt in bijzijn van v.d. Staaij en Rutte.

rechtvaardigerechter | 29-12-12 | 20:30 | + 0
Wat ik bedoel is dat je 'bedoeld' in jouw comment met een 't' moet spellen.

Gaat het belletje al rinkelen?

goh ... dus we hebben toch nog agenten met ballen... plus 1

Bakito ......20.33
Klopt .......................... jongen. Tsja.

Dmitri Dmitrievitsj | 29-12-12 | 20:31 | + 0
Je lijkt me een erg praktisch ingesteld mens, haha.

Het is óf andersomdag óf de topic over drank is te serieus genomen.

@Terpen-tijn 20:29
Ratzinger IS een van de grote jongens hier.

Als we toch straffeloos inbrekers gaan neerknallen dan kunnen we beter alle burgers een vuurwapen laten kopen. Iedereen die je verkeerd aankijkt kan een paar kogels in z'n lijer krijgen. De politie hebben we dan nog minder nodig dan nu al het geval is, dus die kunnen als eerste tegen de muur. Dat ruimt alvast lekker op.

Ratzinger ........ 20.26
Half woord? Rat of zinger, of bedoeld u dit niet?

Wat gs wil zeggen is:
Vind u het terecht dat een inbreker op de vlucht in zijn been wordt geschoten?

1. Ja = +1
2. Nee =-1

Toch wel sneu voor die Ratzinger>> wil zo graag meedoen met de grote jongens, laat ook wel blijken in stoere tekstjes dat het door de wol geverfd is..
Maar ja, die babyplant heh.. vast net een nieuwe pc..

tazer zonder naalden waardoor geen aantoonbare brandsporen 2 lange tieraps inbreker demobiliseren bivakmuts aftrekken controleren op DNA etc en vervolgens OF politie bellen en ondertussen de tazer veilig laten verdwijnen en inbreker netjes overdragen aan politie OF beter optie ter voorkoming van inbrekers die terug komen voor verhaal ze na demobiliseren en dumpen in je oude olievat met zuurresten dat je al decennia lang in je tuinhuisje hebt staat.

Ratzinger | 29-12-12 | 20:26
True. En ja.

@Terpen-tijn 20:24
Leek me namelijk eerder een constatering dan een vraag, dat je zo'n troll geen aandacht moet geven. Voor je t weet zit je er als weblog vijf jaar aan vast. Hahaha, de gedachte...

AshleyJ"Ash"Williams | 29-12-12 | 20:22 | + 0
In al die jaren wel wat opgestoken van het ban-beleid alhiero.

Een goed verstaander heeft trouwens aan een half woord wel gen.

Bakito | 29-12-12 | 20:21 | + -2
Hij was hier vrij kort geleden nog, maar geeft z'n studie geloof ik voorrang.

Waar dat goed voor is, weet ik ook niet nee.

@Strohond | 29-12-12 | 20:19
Nee, ze mogen ze wel hebben en ook schieten maar dan wel op de juiste momenten en op de juiste personen.

Als de ander bewapend is en een bedreiging vormt; schiet maar een eind weg.

Bakito 20:22
Nee, hoezo?

Artikel 7, lid 1 onder B.
wetten.overheid.nl/BWBR0006589/geldigh...

Terpen-tijn | 29-12-12 | 20:20 | + 1 -
Is dat een retorische vraag?

Ratzinger | 29-12-12 | 20:18
Je bent rustig geworden. Vroeger wilde je nog wel es fel van leer trekken in zulke gevallen. Gelijk heb je overigens, lekker boeiend.

@Ratzinger 20:18
Je moet mijn woorden ook niet altijd letterlijk nemen, jij snapt dat.

Miles Davis, bijvoorbeeld, meende ook niet elke toon die hij toeterde, maar het geheel was briljant.
L'art pour l'art.

Waar is Art eigenlijk?

Geen genade voor inbrekers!

Families waarbij is ingebroken en 's nachts inbrekers in de kamer van de kinderen hebben gestaan zijn dat niet een paar weken vergeten.

Ik hoop dat die 'ex-inbreker' alsnog langzaam aan longkanker met gecompliceerde e-colli-hiv-infectie sterft!11!

*Gaat weer over op de kerstgedachte*

Bakito 20:15
Kan je een trol stalken dan?
Het kenmerk van een trol is dat het nooit een eigen mening optypt, reageren op een trol is dus sowieso altijd tijdverspilling.

Nu is GS ineens weer een voorstander van de politiestaat. Vreemd, ik kan me nog een dooie Hagenaar herinneren op Holland Spoor.
In Nederland wordt de laatste paar jaar iets teveel geschoten door agenten. Geef mij dan Engeland maar, agenten zonder wapens.

@Bakito | 29-12-12 | 20:15
Pas maar op, straks wordt hij minkudoking.
En blijf ik met de beker zitten......

Bakito | 29-12-12 | 20:15 | + 0
Is niet onopgemerkt gebleven, al boeit het me weinig.

De meeste mensen, ook hier, zijn te dom om te kakken. Jou reken ik daar niet bij, maar dat wist je al. Hoezeer we ook over vrijwel alles anders denken.

@Ratzinger
Ik zie dat je een aantal van mijn stalkers hebt overgenomen. Veel plezier ermee!!!

Kan Opstelten die Staal dan niet even voor zn flikker schieten dan?

@Smurfke Turbo 20:11
Ik snap ineens de uitdrukking "meer blauw op straat"

Dank voor de uitleg.

Regter zag af van een rechtzaak omdat dat 'een jaren slepend issue zou worden'. Zo komt de overheid vaak weg. De meeste doorsnee burgers hebben niet de maag om jaren te procederen. De overheid heeft daar een heel betaald apparaat voor. Verder maakt de overheid er ook een sport van om altijd te winnen. Ook al wegen de kosten niet tegen de opbrengsten op. Het is meer een soort patserhouding. Tegen ons kun je niet op.

Ratzinger 20:10
Komt goed uit, was je toch al spuugzat.
Ga dan geen discussie aan, als je er toch niet op wilt reageren.

Bakito | 29-12-12 | 20:05

De positie van moreel verheven (rechtsmensch dat ik ben) bevalt mij in deze prima. Het zegt wel hoever je wilt gaan om je kleine puntje te scoren - in sommige sociale onderlagen zal dat zeer gewaardeerd worden, maar daar hoef ik mij dan ook gelukkig niet in te begeven.

@Piet_Snot | 29-12-12 | 19:59
Jij hebt het over zogenaamd recht in Nederland, ik heb het over natuurrecht.

Capiche?

Inbrekers moet je niet in hun benen schieten, dat kan best een stukje hoger.
En daarna meenemen naar een stuk bos, om eens lekker bij te praten.
Uit dat bos vertrekmje dan natuurlijk alleen.

Terpen-tijn | 29-12-12 | 20:02 | + 0
Helaas geen zin om op al die onzin in te gaan.

Zo moet dat. En aan het verhaal te zien heeft oom agent wel degelijk goed gehandeld: hij riep stop, maar meneer inbrekert wilde daar niet aan meewerken, dus pang, en toen was meneer inbrekert opeens wel coöperatief.

@Muxje | 29-12-12 | 19:58
Ik weet het maar ik heb ooit van een goede vriend geleerd (pliezzie) dat je hem ook niet binnen moet neerslaan. Maar hem zodanig waus moet meppen en hem dan voor de deur van je favo (bakito) buurman moet leggen.

'good guys with guns' is een citaat uit de NRA verklaring: 'The best thing against a bad guys with guns is good guys with guns.'
Dat betekent dat de NRA vind dat er niets mis is met sproeimitrailleurwapens. Dat is een abject citaat.

@ Pastor Sippenhaft | 29-12-12 | 19:53
Wat een fantastische taal hebben we toch. Bedankt weer voor de glimlach.

@Smurfke Turbo 20:02
Leg mij het punt eens uit, als agent van de Koninklijke Gedachtenbrigade.

@Smurfke Turbo 20:02
Leg mij het punt eens uit, als agent van de Koninklijke Gedachtenbrigade.

Die Bond van Wetsovertreders is me toch een verzameling lutsers van heb ik jou daar

Ratzinger 19:57
Een functie hebben betekent niet dat moord opeens doodslag gaat heten.
Zo n agent kan je dat nog zwaarder aanrekenen als een burger.
Tenslotte was de vermoorde ongewapend, er was niks bedreigends voor een agent, geen enkele reden om te schieten, bovendien waren er nog genoeg andere mogelijkheden om de persoon te overmeesteren.
Voor mij is het moord dus.

@ Bakito | 29-12-12 | 20:01

Volgens mij mis je het punt een beetje. Zieke geest.

@Smurfke Turbo 19:59
Het is maar wat je erger vindt: de moord op 1 volwassene of op 70 kinderen.

Zeg het maar....

@Parsons | 29-12-12 | 19:52
Nee,
Agenten mogen enkel schieten bij afwending levensgevaar voor hen of omstanders (noodweer). Niet ter aanhouding.
Aanhoudingsvuur bestaat wel, maar daar zijn heel wat voorwaarden aan verbonden. Waaronder geweldpleging door de dader bij het misdrijf. Inbraak valt daar niet onder.

@ Bakito | 29-12-12 | 19:51

Jemig man, je moet echt ziek zijn. Echt ziek.

@reageerbuis 19:53: Tip: pak die knuppel in met cadeaupapier. Ingepakt doet hij het nog net zo goed, maar dan kan je later zeggen dat je dat ding voor iemand hebt gekocht; het is namelijk strafbaar om er 1 als wapen voorhanden te hebben (onder je bed, naast de deur, in de auto).

Terpen-tijn | 29-12-12 | 19:55 | + 0
Dat heet doodslag.
Moord is doodslag met voorbedachten rade. Daarvan lijkt mij in jouw voorbeeld geen sprake.

Dit terzijde.

@Reinaert | 29-12-12 | 19:47
Prima, als de conclusie is dat dat genoeg is dan vind ik het best. Ik vind het niet best als hij niet wordt bestraft omdat de boef toevallig zegt dat het niet hoeft.

Als een berisping de straf is vind ik het best. Ik vroeg verder toch ook niets qua strafbepaling.

inbrekers dienen sowieso vogelvrij te worden verklaard.
En extra bonuspunten voor als je een stel overvallers pakt.

Bakito | 29-12-12 | 19:51 | + -1
Die had het meer voorzien op de Noorse varianten van het dhimmi-topic van vanochtend.

@Pastor Sippenhaft | 29-12-12 | 19:53
LOL

Moord ja.
Als iemand ongewapend op een bankje zit en je schiet hem dood, dan is dat moord.
Ook al loopt er een heel politiekorps rond.

Dus Regter werd in zijn rechter of linker been geschoten toen een agent voor eigen rechter speelde en nu wil Regter het niet meer voor de rechter brengen en wordt de boevenbond steeds linker en willen wel naar de rechter. Zeg ik het zo goed?

Mag je hem ook gewoon neerleggen met een honkbalknuppel. Ik heb nl geen vuurwapen in huis.

link vergeten :
nl.wikipedia.org/wiki/Bond_van_Wetsove...

Sinds wanneer is het fout van een agent om een inbreker voor z'n flikker te schieten?

Het enige dat de agent in kwestie verweten kan worden is dat hij de dader slechts heeft verwond.

C'est ca.

In sommige staten van de VS mag je een inbreker in je eigen woning gewoon doodschieten.

Inbraak is daar zo goed als verdwenen.

Prima regeling.

@Jan Passant mk2 | 29-12-12 | 19:47
Niet zo bevooroordeeld zijn, vanwege de naam ...
Mede dankzij die bond kan onze staat niet zomaar
hun burgers rechten ontnemen (zoals in de VS)
Laten we maar hopen dat je ze nooit nodig hebt
als je ooit in conflict raakt met de overheid.
(wat tegenwoordig steeds makkelijker zal kunnen gebeuren).

Inbrekers neerschieten altijd +1.

@Smurfke Turbo 19:48
Noem dan jouw vriend Breivik, als voorbeeld van een laffe, ideologische hond.

Die pistolenpietje van Hollands spoor komt er toch niet mee weg?
Dat was gewoon moord.

Overigens schiet je niemand in de rug. Dat doen alleen de Bouyerie's onder ons. (Hoi Bakito, gooi er direct even een jij-bak in)

Die agent moeten ze leren hoger te schieten

.. ik hoop dat de voltallige ledenlijst van de Bond van Wetsovertreders aangetroffen kan worden in een liefst minder gerieflijke gevangenis. Waar zij horen.

@dj tonedeaf | 29-12-12 | 19:40

"Regels zijn regels": allemaal lief, leuk en aardig maar ga er maar van uit dat Oom Agent écht wel op z'n sodemieter heeft gehad, door de mangel die Rijksrecherche heet gehaald is en daar ongetwijfeld lering uit getrokken zal hebben.

Ook Oom Agent heeft z'n lesje wel geleerd lijkt me, dus de kans op recidive is nihil. En da's in Nederland veelal een verdoemd goede reden om niet tot verdere strafvervolging over te gaan.

De bond van wetsovertreders weet er van - en bepleiten zulks ook altijd.

Mooi spul die vuurwapens, ideaal om mensen een bepaalde richting in te sturen.

In de V.S. wordt het regelmatig ingezet op scholen, om kleuters te straffen (doorzeven) als ze de korstjes van hun bammetjes niet opeten.

Dat dacht Mohammed B dus ook over critici.

Agenten zijn ook mensen en als dit een schietgrage mafketel is dan moet hij wel in de hand gehouden worden. Nu was het een boef, volgende keer een omstander ofzo.

Dat de boef spijt heeft en zijn leven betert heeft er verder niets mee te maken.

www.bondvanwetsovertreders.nl/page1.ph...
Binnenkort dus een geheel nieuwe site. Nu maar hopen dat die -hacker- inbraakproef is. Pun intended

Is er een bond voor wetsovertreders?? Probeer dat maar eens uit te leggen aan je vrienden in het buitenland!

Op het moment dat de overheid niet in staat is de fundamentele mensenrechten, zoals het recht op eigendom, te beschermen, is er geen reden voor een geweldsmonopoly meer van die overheid.

Met het recht op zelfbeschikking lijkt het mij prima dat burgers hun lijf en goed kunnen verdedigen, en als daarbij een vuurwapen nodig is lijkt me dat prima.

Recidivesten opsluiten ook, helaas kunnen ze zelf altijd de open deur intrappen.

Fijn voor die boef maar regels zijn regels. Als die agent iets fout deed dan moet hij daarvoor verantwoordelijk worden gehouden.

Oom agent heeft zich niet aan z'n geweldsinstructie gehouden aangezien er geen sprake lijkt te zijn geweest van een "directe of indirecte bedreiging van eigen of andermans leven" en dat is stout (driewerf foei!) maar per saldo heeft 't dus wel een heilzame werking gehad.

Dat het 'slachtoffer' dat óók zo ziet is dan alleen maar mooi meegenomen, helaas leven we in Nederland dus meent de criminelenvakbond ook nog eens een duit in het zakje te moeten doen. En dáár word je dan weer niet vrolijk van.

Eind goed, al goed. Opbokken met je regeltjesfetisj dusch!

Tijd om bankdirecteuren in hun been te schieten dus.

Als inbreker heb je gvd maar van de spullen van andere mensen af te blijfen! Voor die spullen heb je vaak hard gewerkt en dan heb je ook het recht om die te verdedigen!

Nooit begrepen wat er zo zaligmakend is aan het psychisch kwellen van wetsovertreders middels detentie en wat er principieel mis is met lijfstraffen. Sterker nog, de rechtsongelijkheid lijkt me in ieder geval erg groot bij detentie. Voor een verslaafde draaideurcrimineel is het behaaglijk uitpuffen en een beetje structuur aangereikt krijgen. Voor degenen die *wel* nog wat te verliezen hebben het einde van carriere en sociale leven.

Uit bovenstaande "spontane" experiment blijkt mijn gelijk maar weer :-)

Gewoon hard optreden tegen zulk soort tuig, ze moeten het maar is een keer afleren. Zero tolerance hanteren.

Dus toch meer wapens voor iedereen, allemaal!!!1!!?

En zo werkt 30 jaar cel voor een simpele diefstal ook. Maar op één of andere manier is dat een hoofdzonde om uit te delen in NL...