Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Politie boos op eigenaar gesloopte bloempot

bloom-bloempot-40-cm.jpeg We namen u deze week mee naar Sittard, alwaar een keurige bloempot, die zich netjes met zijn eigen zaken bemoeide, ongevraagd door een dronken oetlul werd opgetild om tegen de grond kapot gesmeten te worden. Bloempot overleden, eigenaar boos. Want al de zoveelste keer dat dronken zuiptuig zijn voortuin veruïneert. Via GeenStijl & Dumpert looft Floris, de eigenaar van de bloempot, 100 euro uit voor Tips Die Kunnen Leiden Tot De Aanhouding Van De Dader. Want op de politie hoef je niet te rekenen. Als je namelijk op de politie kon rekenen, had Floris niet samen met zijn buren een camerasysteem aan hoeven leggen om mee over eigendommen te waken die wekelijk het risico lopen vernield, bepist of zelfs bescheten te worden door dronken kloodtzakjes & kudtwijven. En precies dat camerasysteem zorgt nu voor frictie in het anders zo rustige Limburg. Want de politie is NIET BLIJ dat Floris een camera op de openbare weg gericht heeft. Sterker nog. Die hele bloempotmoord zal de platte petten kersenvlaai wezen. Floris, díe moeten ze nog even hebben. "Als meneer niet naar ons toe komt, gaan wij wel naar hem toe. Want de camera staat op de openbare weg gericht. Dat mag niet zonder dat je dit vooraf kenbaar hebt gemaakt”, aldus Bromsnor in een ontzettende 2004-reflex. Duidelijk. De vandaal die de bloempot aan scherven smeet, is lang niet de enige OETLUL in Limburg.

Reaguursels

Inloggen

Nog even en we moeten verplicht de voordeur open laten staan voor de inbrekers.

Patatter | 30-12-12 | 11:19

Alle politietuig meteen ontslaan. Gore kleaudtzakken. En wie betaalt? ja de verzekering zeker. Het blijft echt niet bij bloempotten in die stad en de politie weigert GVD camera's te plaatsen. Dus dan gaat de verzekeringspremie gewoon omhoog. Pliesie inkasseert gewoon salaris uit de taxpoet. Aangifte doen is weer werkuren voor pliesie en salaris. Ineffectieve zuigambtenaren 'in functie' ik haat dat egoïstische rotvolk dat samen sopant met het gewone tuig van de straat. Win-win vinden ze allebei. Goed van GS hier aandacht aan te besteden. Zo dat heb ik even afgereageerd.

ecologiste | 29-12-12 | 18:15

Juridisch gezien is cameratoezicht vanuit het oogpunt van 'zaakbescherming' toegestaan, ook als een deel van de openbaar gebied hiervoor in beeld wordt gebracht..
De woorden 'een deel' houdt in dat er juridisch gezien sprake is van een 'grijs gebied' . Hoeveel meter van het openbare gebied mag je wel en niet filmen. Het antwoord is: het moet redelijk zijn ten opzicht van het doel (in deze zaakbescherming)

Het filmpje toont m.i. precies aan dat slechts 3 meter openbaar gebied wordt gefilmd. Deze 3 meter is mijn inziens volledig binnen het 'grijze gebied'.

Dat de Politie-agent dit niet weet verbaasd me helemaal niets. Ik heb ooit een groot cameraproject opgezet en telkens weer heb ik moeten uitleggen dat het wel degelijk mogelijk is om een deel van het openbaar gebied te filmen, mits het doel van het cameratoezicht maar 'zaakbescherming is'.
De Politie gaat meestal uit dat een ander juridisch regime van toepassing is, namelijk: het voorkomen van het verstoren van de openbare orde. Daar gelden andere regels voor.

Voor meer uitleg zie...

Zie www.hetccv.nl/instrumenten/Cameratoezi...

kiri-kiri | 29-12-12 | 17:36

doet me denken aan de uitspraken van de politie als er geflimd wordt voor bv wegmisbruikers en een burger geeft aan dat hij niet geflimd wil worden, dan hoor je telkens dat het allemaal mag omdat die mensen de agent zijn werk filmen en omdat het op de openbare weg is.....

skikerin | 29-12-12 | 11:05

datzegik69 | 28-12-12
Zorg voor een bruikbaar emaille adres en ik kan 't je zo toesturen. Ik verwijder dan wel eerst even mijn NAW gegevens, maar dat spreekt voor zich.

Ad337 | 29-12-12 | 10:33

En dan mag de huiseigenaar nog van geluk spreken dat het om blanke daders gaat,als het Nederlanders met een N afrikaans uiterlijk waren geweest had hij oud en nieuw op het buro door mogen brengen.

fleurtje | 29-12-12 | 07:24

Een vandalist of boef filmen ... tja da mag nie he ...

FapMaster | 29-12-12 | 01:19

@Bruno Alaska,

Sorry voor late reactie:
Door die vensters op foto zie je een monitor hangen (niet op foto), waarop goed zichtbaar beelden van onze woning (die op ongeveer 40 meter afstand aan de overkant ligt); vandaar dat ik weet wat er wordt gefilmd.

Personen zijn niet echt duidelijk zichtbaar, maar er kan bij ons niemand ongezien huis in of uit, of een balletje trappen op straat zonder te worden gefilmd
Of e.e.a. nog scherper valt in te stellen, weet ik niet. Wel kan elke vakkenvuller bij die beelden.
Ik vind het niet oke. Wijkagent is wezen kijken en zei dat er slechts een klein stukje van de straat zichtbaar is, terwijl met geavanceerde cameratechniek zichtbaar zou kunnen zijn wat wij op de boterham hebben. Met die super zijn wij zowat in staat van oorlog, dus dat ze mij daar ff laten kijken is uitgesloten.
Feit dat ons privacy daar wordt opgenomen en weet ik hoe lang wordt bewaard, en/of met beelden wordt gemanipuleerd is kennelijk geen punt.

Voor D-Winkels gelden kennelijk andere wetten als voor particulieren. Maar wat kan je er mee?!

AlDus | 28-12-12 | 21:38

@AlDus | 28-12-12 | 19:04

Zie aan de buitenkant niet hoe die camera's staan ingesteld. Misschien mag u een keer binnen op de monitor kijken. Afhankelijk van wat en hoe er wordt geregistreerd (de afstand en hoe herkenbaar de gefilmde personen zijn kan ook een rol spelen) zou u hier bezwaar tegen kunnen maken.

Bruno Alaska | 28-12-12 | 19:44

@ZDEV | 28-12-12 | 19:09
De -pliesie- overheid houdt nu eenmaal niet van ongecontroleerde publiciteit. Positieve of negatieve publiciteit.

Chiant | 28-12-12 | 19:24

Bij deze maak ik kenbaar dat ook ik een camera heb geplaatst die mijn voordeur filmt en een deel van de openbare weg meepakt.

Overigens was de politie maar wat nieuwsgierig naar de beelden toen er een keer een akkefietje in de buurt was geweest. Iets met meten en twee maten en hypocriet gedrag.

En daarbij hoeveel camera's heeft de politie zelf op de openbare weg staan waar ik last van heb!

*terugflitsen doet*

ZDEV | 28-12-12 | 19:09

@Bruno Alaska | 28-12-12 | 14:46
maar film je huisdeuren van buren mee (zonder toestemming) mag dat weer niet.

tinypic.com/view.php?pic=2aerwid&s...

Camera's zijn van een SUPERmarkt die het pand huurt waar ze aan zitten.
Deze Camera's filmen Openbaar Gebied en ZONDER onze toestemming al onze vensters, voordeur, tuin en gevels.

Vraag: Wat kunnen wij hiertegen doen?

AlDus | 28-12-12 | 19:04

-weggejorist-

Ryanne1986 | 28-12-12 | 18:57

Aan alle mensen met negatieve reacties over de plaatsing van deze camera. Stel je eens voor dat het jouw huis/straat is en als dit nou het enige was dat er is gebeurd in de afgelopen tijd dan kan ik mij jullie reacties nog voorstellen, maar de ene keer wordt er ingebroken en de andere keer vliegt er zo'n bloempot met baksteen door het raam van een WOONKAMER, dus het lijkt me niet meer dan normaal dat wanneer de mensen uit deze straat dit bijna MAANDELIJKS meemaken en de politie en gemeente NIKS concreets doen om dit te verminderen/voorkomen, dit een logisch gevolg is!!!

Ryanne1986 | 28-12-12 | 18:56

Herkenbaar, politie heeft geen tijd voor dergelijke kleine zaken. Probeer je het zelf op te lossen dan hebben ze opeens wel tijd om jou aan te pakken.

Weet uit ervaring hoe klein vandalisme je leven kan vergallen als het elk weekend raak is, ook al is de financiële schade maar klein.

Mr Ker | 28-12-12 | 18:48

Je hoopt steeds meer dat de politie 'slachtoffer wordt'

Rest In Privacy | 28-12-12 | 17:44

"Want de camera staat op de openbare weg gericht. Dat mag niet zonder dat je dit vooraf kenbaar hebt gemaakt".
Zou graag het wetsartikel dan graag onder ogen komen die dit expliciet verbiedt, naar mijn weten bestaat die niet.
En wat die tekst van het CBP betreft: goed lezen, er staat letterlijk "kan" strafbaar zijn. Dit betekent niets; alles "kan" strafbaar zijn maar dat moet je dan wel eerst rechtsgeldig kunnen onderbouwen, en dat kunnen zij niet (zie opmerking boven ). Laat je niet zo indoctrineren mensen.

Nylund | 28-12-12 | 17:37

Wie gaat er ook vrijwillig in Sittard wonen. Ik zeg eigen schuld van de bloempot meneer. Bloempotten zijn zo 20e eeuw.

Jaimy Fox | 28-12-12 | 17:22

+10.000 voor. @Chiant waar zijn we aan toe? ????

Flexxxlexxx | 28-12-12 | 17:20

De politie heeft deze keer groot gelijk. Ik hoop van harte dat ze geen minuuut aan deze 'zaak' gaan besteden en met iets belangrijkers bezig gaan. Een fokking bloempot kapot, die pal aan de weg staat. Natuurlijk hoort dat niet, maar kapotte bloempotjes ga je maar lekker zelf oplossen. Dit heb ik gerust 2 of 3x meegemaakt in mijn leven. Het is niet eens in me opgekomen om naar de politie te gaan.
Iedereen die vindt dat de politie hier wat aan moet doen, mag NOOIT meer klagen dat de overheid zich overal mee bemoeid, te groot is en/of te duur is. Klaag er dan niet over. Niet omdat je ongelijk zou hebben, maar omdat je er zelf om hebt gevraagd.
Kom maar op met die minnetjes. Iedereen die niet zelfredzaam is, drukt op de min.

Allemaal | 28-12-12 | 17:06

Als de camera zichtbaar was mag het wel.
Je moet een aankondiging doen, maar dat mag ook in de vorm van de camera zelf.

insensitive clod | 28-12-12 | 16:52

Die achterlijke provinsiale koddebeiers zijn al jaren helemaal van het padje af, duidelijk een links georiënteerde PvdA/GroenLinks knuffel erfenis en voordat dit weg is zijn we met z'n allen alweer een stukkie verderop hoor.

swebe | 28-12-12 | 16:38

-weggejorist-

Byter | 28-12-12 | 16:17

Stormageddon | 28-12-12 | 15:07
Vrouwenlogica. Nog vragen?

Smarties | 28-12-12 | 16:08

@Ratzinger | 28-12-12 | 13:40
En dan eisen dat ze het in termijnen terugbetalen.

dlseth_ | 28-12-12 | 15:42

@Bruno Alaska | 28-12-12 | 15:24 |

Waarschijnlijker nog is dat ze het doen omdat iedereen het doet. Ik herinner me namelijk ineens die triplex witte houten ganzen met een strikje om die bij gansch vertrut Nederland voor het raam stonden.

Bruno Alaska | 28-12-12 | 15:34

Mensen, dit gaat weer nergens anders over dan dat oom agent zijn neefje zag op de beelden....

Flipus | 28-12-12 | 15:31

Beetje krom.
Politie vraagt burgers om vandalisme te filmen....
Dan maakt het toch niet uit of je de cam vasthoudt, of ophangt?

dalfsen.citysite.nl/link/1/nieuws/9532...

Schietmijmaarlek | 28-12-12 | 15:25

@Stormageddon | 28-12-12 | 15:07 |

Waarschijnlijk het territorium willen afbakenen of een verlengstuk van de behoefte tot het tonen van de identiteit.

Of ze vinden het gewoon 'gezellig', dat kan ook.

Bruno Alaska | 28-12-12 | 15:24

Dit geeft de prioriteit aan van politie/ambtenaren. Eerst fatsoenlijke mensen keihard aanpakken en als er nog tijd overblijft een dief/vernieler. Welkom in NL.

Rest In Privacy | 28-12-12 | 15:17

Volgens mij heb ik in een artikel van Engelfriet gelezen dat je je eigen terrein mag filmen ook als het daarmee onvermijdelijk is dat je een stukje openbare weg mee filmt. Kan het betreffende artikel uiteraard nu niet meer vinden.

Canis Spurcus | 28-12-12 | 15:17

@Mesmer | 28-12-12 | 14:31
Elk opzettelijk filmen of fotograferen van personen met een aangebrachte camera in de openbare ruimte is verboden, tenzij dit vooraf duidelijk is aangekondigd (art. 441b Wetboek van Strafrecht: maximaal twee maanden cel)

hfakker | 28-12-12 | 15:13

Wet = wet
Met losse camera mag je alles filmen (uit de hand) in de openbare, publieke ruimte.
Een vaste camera moet duidelijk herkenbaar zijn, of duidelijk vermeld zijn door een bordje oid

"Elk opzettelijk filmen of fotograferen van personen met een aangebrachte camera in de openbare ruimte is verboden, tenzij dit vooraf duidelijk is aangekondigd (art. 441b Wetboek van Strafrecht: maximaal twee maanden cel)"

hfakker | 28-12-12 | 15:11

@Ratzinger | 28-12-12 | 14:42
Je moet natuurlijk met je poten van andermans spullen afblijven, zelfs al is het lelijke en achterlijke opsmuk-rotzooi bij de voordeur, dat lijkt me evident.
Dat is het punt niet, maar waar heb al die zooi bij de deur voor nodig? Dat vind ik wonderlijk.

Stormageddon | 28-12-12 | 15:07

Probleem is dat het politieapparaat zo verrot is, dat de burger tegenwoordig zichzelf moet beschermen. Het roept vragen op het geweldsmonopolie van de overheid. Als zij niet in staat is de burger te beschermen, zoals in de achterliggende periode veelvuldig is gebleken, moet de burger alle ruimte krijgen zichzelf te verdedigen tegen het kwaad.

Vrij wapenbezit. Nu.

Pat Jakker | 28-12-12 | 15:06

@Ratzinger | 28-12-12 | 14:42
Klinkt als "wat me niet aanstaat, maak ik kapot"
*"De maatschappij, dat ben jij" mompelt*

hfakker | 28-12-12 | 15:05

de ene oetlul komt op voor de andere oetlul, zo werkt dat nou eenmaal...

NonaSuomy | 28-12-12 | 15:05

@Stormageddon | 28-12-12 | 14:29
Dit lijkt op een PeterRdeV-tje
"Sommige van die lijnrechters zijn - uit eigen ervaring- ...."

hfakker | 28-12-12 | 15:04

Mag ik op de openbare weg nu goedverdoemme wél of niet filmen?
Aan huize Chiant hangen ook cams. Mét IR nachtzicht. En van goede kwaliteit. Deels ook op de openbare weg gericht. En als er hier ooit iets dergelijks of erger gebeurt, dan gaan die beelden ook naar Geenstijl. Dat is geen dreigement of belofte, dat is een feit. En dan zorg ik er ook voor dat die beelden mét naam en toenaam tot in de eeuwigheid in Google cache blijven staan.
En als er niks gebeurt dan zijn de beelden 48 uur later weer ongezien gewist. Geheel automatisch.

Chiant | 28-12-12 | 15:03

Politiemeneer houdt niet van bloempotten. Hij is meer van de doofpotten.

The_Black_Knight | 28-12-12 | 14:54

Ik vind het altijd lachen in .NL. Als je naar de gemeente gaat en zegt dat je wilt dat ze wat meer controleren op de honden die overal op de stoep schijten, vragen ze of je daar daderbeelden van hebt. :) Als je dat niet hebt zeggen ze dat ze zonder beelden van de daad niks kunnen doen.
Als je ze dan zegt dat je het zelf wel oplost als je weet wie die shit niet opruimt, word je gewaarschuwd dat de ambtenaren dan zullen zorgen dat je gearresteerd word. Terwijl de mensen hun wetten overtreden, ROFL. Lees je hier weer een bericht dat je geen camera's mag plaatsen. Kennelijk willen deze agenten ook graag weten waar ze wel en niet buiten het bereik van camera's kunnen optreden. Het probleem dat hier word veroorzaakt is echter dat meer en meer mensen zelf zullen optreden, net zoals in andere 3de Wereld landen.

Kees8374 | 28-12-12 | 14:51

Smarties | 28-12-12 | 14:47 ;) Plusje en * out *

AshleyJ"Ash"Williams | 28-12-12 | 14:50

Je verwacht het. ........ WEL

Flexxxlexxx | 28-12-12 | 14:48

AshleyJ"Ash"Williams | 28-12-12 | 14:43
Balkenende is hoofdverdachte.

Smarties | 28-12-12 | 14:47

@Mesmer | 28-12-12 | 14:31

Blik op de weg maakt geen gebruik van vaste camera's. Openbare weg met bordjes zou kunnen, maar film je huisdeuren van buren mee (zonder toestemming) mag dat weer niet.

Er wordt overigens wat af geïnterpreteerd omdat de wet niet helemaal duidelijk is. Als je de camera richt op je eigen eigendom en een stukje openbare weg meepakt, maken ze je eigenlijk niks.

Bruno Alaska | 28-12-12 | 14:46

Dus als ik tijdens de jaarwisseling foto's en filmpjes maak van vandalen, ben ik ook strafbaar? Laat dan maar zitten zou ik zeggen!

fritsspits | 28-12-12 | 14:46

Oh en in aansluiting op mij camera-vraag. Mag ik een dader ook beschieten met een paintbal-gun met fluoricerede roze verf? Ik begin dat ook steeds meer een aantrekkelijk idee te vinden.

Mesmer | 28-12-12 | 14:44

Ratzinger | 28-12-12 | 14:40
En iedereen met een bloempotkapsel is bij voorbaat verdacht? Zeg ik dat goed?

AshleyJ"Ash"Williams | 28-12-12 | 14:43

Stormageddon | 28-12-12 | 14:29 | + -2
Lijkt me nogal dronken. Uit die tuin trekken, vernielen, daar een flimpje van maken met veel moehaha en dat op YouTube zetten.

Is heel wat leuker dat de keutelfilm waar het in dit topic over gaat.

Ze vragen erom, 't is niet anders. Waarom moet ik altijd tegen die rotzooi aankijken, ook al heeft iemand het in z'n eigen tuin staan? Er zijn gewoon grenzen, klaar.

Ratzinger | 28-12-12 | 14:42

AshleyJ"Ash"Williams | 28-12-12 | 14:36 | + 0
Ons strafrecht kent het beginsel van proportionaliteit.

Zeer policor. Iemand die een bloempot van het leven berooft is tot alles in staat. Die boermetlul heeft dus groot gelijk.

Ratzinger | 28-12-12 | 14:40

AshleyJ"Ash"Williams | 28-12-12 | 14:34 | + 0
Het enige wat ik tegen EvdD heb, is die domme nick. Doet me te veel denken aan de column die wijlen Hugo Brandt Corstius ooit had in de NRC. Die heette 'Denk na'.

Hoe diepdebiel moet je zijn om dat boven je stukjes te zetten? 't Waren dan ook altijd diepdebiele stukjes. Een mens kan dat niet ongestraft doen.

Op z'n begrafenis was het guur en koud, in totaal waren er twee mensen. De doodgravers. De rest was vuurwerk kopen of zoiets.

Ratzinger | 28-12-12 | 14:38

Einde van de Domheid | 28-12-12 | 14:16
Meer dan twee? Licht mij eens bij?

Smarties | 28-12-12 | 14:36

boermetlul | 28-12-12 | 14:34
Tamelijk onevenredig. Enfin, je hebt je woordje gedaan. Opgelucht?

AshleyJ"Ash"Williams | 28-12-12 | 14:36

ik ben het er overigens niet mee eens he, als je week in week uit slachtoffer van vandalisme bent en de politie je links laat liggen ben je niet blij. Hier is het precies hetzelfde; de politie controleert wel het uitgaansgebied maar niet de weg ernaartoe. 14-16 jarigen worden met de auto natuurlijk aan de rand van het dorp opgehaald en die lopen de hele weg de boel te vernielen. Ze weten het verrekte goed bij de politie. De laatste keer dat ik aangifte deed hoorde ik notabene 'dat het erbij hoort, overlast'. Ik vind 't prima dat ie een camera opgehangen heeft en ik hoop dat ie ook een stapeltje aangiftes heeft. Me dunkt dat ze het dan wel goed moeten keuren.

sufkut | 28-12-12 | 14:35

Ratzinger | 28-12-12 | 14:30
Ja, dat zeker. En wee je gebeente als je EvdD z'n vrouw een pets op haar billen geeft als ze op een bierfiets zit. Dan zijn de rapen goed gaar, hoor. Maar goed.

Ghe.

AshleyJ"Ash"Williams | 28-12-12 | 14:34

eigenlijk vindt ik persoonlijk dat de privacy nog te veel gewaarborgd is met een camera. Het liefste zou ik zien dat ik zo'n lul rectaal een gps sonde kon inbrengen om te achterhalen waar zijn huis woont en daar dan ook wat bloempotjes te breken nadat we dat met zijn ledenmaten al één voor één gedaan hebben.

boermetlul | 28-12-12 | 14:34

sjaakdeslinksesul | 28-12-12 | 14:32 | + 0
Ook een beetje teveel Zorro gekeken?

Ratzinger | 28-12-12 | 14:33

En dan nog zijn er mensen tegen wapenbezit voor mensen zonder strafblad. Je gelooft je oren toch niet?

Dat bloemkoolhoofd had die vandaal (zou het ergens in de VS gebeuren, sommige staten dan) gelijk door de harses kunnen schieten.

Dan weet je zeker dat hij volgende week niet je pas gekochte bloempot komt vernielen. 't Zijn niet de bloempotten die doden, laten we dat niet vergeten.

Ratzinger | 28-12-12 | 14:32

Een beetje Floris zou in cape en maillot over het balkon gesprongen zijn om die onverlaten een lesje te leren.

sjaakdeslinksesul | 28-12-12 | 14:32

hij en z'n buren hebben overigens stickers op de ramen geplakt lees ik nu. 't staat in de limburger, zie maar of je dat vind op de site.

sufkut | 28-12-12 | 14:32

Kan iemand mij uitleggen waarom het filmen van de openbare ruimte zonder dit vooraf te melden niet mag? Dit is toch het hele princiepe achter 'blik op de weg'. En stond er hier afgelopen jaar geen stukje over een journalist die werd opgepakt omdat hij aan het filmen was in de openbare ruimte en dit achteraf gewoon mocht doen? Ik woon ook langs een uitgaansroute en zit te denken aan het plaatsen van camera's.

Mesmer | 28-12-12 | 14:31

En Bea zich maar afvragen waar al die onvrede vandaan komt.....

Rest In Privacy | 28-12-12 | 14:30

AshleyJ"Ash"Williams | 28-12-12 | 14:27 | + 0
Toch, z'n plempsels zijn vaak wel aardig om te lezen. Nee, niet zo goed als de mijne, maar ja, een mens kan niet alles hebben, geh.

Ratzinger | 28-12-12 | 14:30

Raar, een vriendin wier auto steeds werd bekrast in Utrecht kreeg van de politie het advies een camera te richten op de openbare weg waar de auto stond. Zelf kon de politie Utrecht niets doen.

De Geus | 28-12-12 | 14:30

Nou moet ik wel zeggen dat ik mensen niet begrijp die allerlei troep bij de voordeur neerzetten; bloempotten, tafeltjes met mandjes bloemen, knollen en pompoenen, kunstig bedoelde klompen en andere tinnef. Wat willen ze daarmee bereiken?
Wat is daar het praktisch nut van?

Stormageddon | 28-12-12 | 14:29

Bruno Alaska | 28-12-12 | 13:45: je moet 't melden bij de politie volgens het artikel. Ik kan het niet online vinden helaas.

sufkut | 28-12-12 | 14:29

Ratzinger | 28-12-12 | 14:21
Het blijft een markant figuur. Alsof hij gedurende een storm hier verzeild is geraakt én eigenlijk niet meer precies weet waar hij vandaan kwam dus voor het gemak maar hier blijft.

AshleyJ"Ash"Williams | 28-12-12 | 14:27

Dan maar geen Steenkool

hfakker | 28-12-12 | 14:25

@Einde van de Domheid | 28-12-12 | 13:19

De stijlvorm ik rammel wat begrippen en termen neer zonder duidelijke samenhang wordt hem ook niet in 2013.

Bruno Alaska | 28-12-12 | 14:22

AshleyJ"Ash"Williams | 28-12-12 | 14:20 | + 0
Bij het vuurwerk vorig jaar heeft hij dus een paar vingers... de rest vertelt hij zelf wel.

Ratzinger | 28-12-12 | 14:21

AshleyJ"Ash"Williams | 28-12-12 | 14:16
"mijn vriend Badr.."

Zeg maarKaas_Cuevara | 28-12-12 | 14:20

ZKH EénOog | 28-12-12 | 14:19 | + 0
Ik was al stil in een hoekje gaan zitten en voelde de waterlanders al komen.

Bedankt man!

Ratzinger | 28-12-12 | 14:20

Einde van de Domheid | 28-12-12 | 14:16
Wat ik me nu al een tijdje afvraag - hoe komt het dat jij altijd twee regels nodig hebt bij het C/P-en van een nick? Echt altijd. Of doe je dat expres? Om mij te irriteren? :)

AshleyJ"Ash"Williams | 28-12-12 | 14:20

We hebben een bloempottenprobleem!!

{Gewoon, om @Ratzinger niet te lang te laten wachten...}

ZKH EénOog | 28-12-12 | 14:19

Zeg maarKaas_Cuevara | 28-12-12 | 14:11
Je hebt gelijk. My bad. Leon had het ook kunnen zeggon.

AshleyJ"Ash"Williams | 28-12-12 | 14:16

Smarties | 28-12-12 | 14:15 | | Reageer+ |
0

Veel meer!

Einde van de Domheid | 28-12-12 | 14:16

Einde van de Domheid | 28-12-12 | 13:19
Er zijn dus 2 fascistoide bewegingen bezig.

Smarties | 28-12-12 | 14:15

@Menno Edens | 28-12-12 | 14:06

Uhm, nee. Wij hadden eigenlijk helemaal niets over dit kleine leed moeten weten en het had lekker reeds allemaal in kleine kring moeten zijn opgelost. Met of zonder wijkagent.

Bruno Alaska | 28-12-12 | 14:15

Ik was in Haren | 28-12-12 | 14:10 | + 0
Er zijn geloof ik niet veel beelden van. Mensen hingen toen nog geen camera's op, moet je zien wat je dan bereikt, gehgeh.

Ratzinger | 28-12-12 | 14:12

Misschien dat een doodseskader nog goed werk kan verrichten in Limburg...

Ja, er zijn maar weinig mensen die weten dat een 'eskader' een groep oorlogsschepen is. Zie ze al over de Maas tuffen, en maar schieten op wat verdwaalde mosasaurussen. Volk man, niet te geloven!

Ratzinger | 28-12-12 | 14:10

Ratzinger | 28-12-12 | 14:06 |
Ik kan nauwelijks geloven dat er geen bloempotten zijn gebombardeerd, gezien de schade.

Ik was in Haren | 28-12-12 | 14:10

'De vandaal die de bloempot aan scherven smeet, is lang niet de enige OETLUL in Limburg.'Ik neem aan dat van Rossem daarmee de pottengooier EN de politie in Limburg bedoelt ? In dat geval ben ik het met hem eens...

Menno Edens | 28-12-12 | 14:09

Voor je het weet heb je de morbiede eenheid op je stoep om te vragen waar je dat voor doet met die camera's, met de groeten van Brenzef.

Robbie van Zon | 28-12-12 | 14:07

Ik was in Haren | 28-12-12 | 13:59 | + 0
Hebben de Duitsers bloempotten gebombardeerd? Kan ik niet geloven.

Nu ik je toch aan de lijn heb. Die Van Randwijk schreef "Een volk dat voor tirannen zwicht, zal meer dan lijf en goed verliezen, dan dooft het licht."

Dàt is pas raar. Als je lijf en goed verliest, of desnoods alleen je lijf, dan hoef je er volgens mij niet meer bij te zetten dat het licht dan dooft. Hebben we het er nog niet eens over dat je niet meer dan je lijf kunt verliezen.

Een prutser zonder esthetisch gevoel, net als dat bloempottenhoofd.

Ratzinger | 28-12-12 | 14:06

Het gaat niet om de film, niet om de stomme politie, die de aandacht onnodig afleidt, niet om het artikel op Geen Stijl, het gaat om die jongen, DIE moet gepakt worden voor vandalisme, DIE moeten we even zien te vinden.

Menno Edens | 28-12-12 | 14:06

Ik was in Haren | 28-12-12 | 14:03
Nu je het zegt. Die Jan Smit is immer populair in Sjurmany. Onze straf is hun plezier.

AshleyJ"Ash"Williams | 28-12-12 | 14:06

@datzegik69 | 28-12-12 | 14:02 |

Hiermee weerleg je niet wat hij zegt hoor....

Bruno Alaska | 28-12-12 | 14:05

Zeg maarKaas_Cuevara | 28-12-12 | 14:03
Leon de Winter?

AshleyJ"Ash"Williams | 28-12-12 | 14:04

AshleyJ"Ash"Williams | 28-12-12 | 14:00 |
Ik dacht dat we die film als straf op het bombardement van toen hadden gemaakt...

Ik was in Haren | 28-12-12 | 14:03

Als die bloempot een Marokkaan was hadden jullie hier staan juichen.
/Harry de Winter

Zeg maarKaas_Cuevara | 28-12-12 | 14:03

Eh, ik heb nog even gekeken, ok, voor de helft de stoep en een stukje van gras, maar dat noem ik niet de openbare weg, gewoon een doorgang achter de flat, dus politie, als jullie die gasten eens gaat pakken, in plaats van je bezig te houden met ambtelijke futiliteiten ! Lullo's !

Menno Edens | 28-12-12 | 14:02

@AD337
U heeft een schrijven van het CBP?? Domme smeris??
Ik heb even op de site van CBP gekeken:
"Bewaking van de straat is niet uw verantwoordelijkheid, daar moet het videocameratoezicht stoppen. Ook zijn de voordeur en ramen van de woningen de grens. U moet met een bord of sticker kenbaar maken dat er een videocamera hangt. Doet u dat niet dan kunt u strafbaar zijn."
Ik ben dus benieuwd wat u voor info heeft!?

datzegik69 | 28-12-12 | 14:02

Ook nu is de politiek weer oorverdovend stil. Maar wee je gebeente als er een zielig Maurootje illegaal over straat loopt, dan weten ze elke pagina van het nieuwsblad en de zendtijd van de radio en tevee wel te vinden.

knight03 | 28-12-12 | 14:02

Politie = triest & corrupt

porcodio | 28-12-12 | 14:01

Op deze manier heb je aan de politie ook niets, die gaan zich met iets bezighouden wat weer helemaal niet terzake doet, bovendien hebben ze ook nog eens ongelijk, want de camera staat op het portiek gericht, en neemt daarbij een de stoep een beetje mee.

Menno Edens | 28-12-12 | 14:01

Ik was in Haren | 28-12-12 | 13:59
Dat wel. Maar Jan Smit als hoofdpersoon in de gelijknamige film is nooit goed te praten. Dat ben je met me eens, toch?

AshleyJ"Ash"Williams | 28-12-12 | 14:00

@Ratzinger | 28-12-12 | 13:57
Dat zeg ik! Voor je het weet krijg je ook nog een smerig hekwerk en wat zo meer.Is het zowiezo een misdaad iets in Limburg te slopen?

miko | 28-12-12 | 14:00

Ratzinger | 28-12-12 | 13:57 |
Zo kun je het bombardement van de Duitsers ook nog praten.

Ik was in Haren | 28-12-12 | 13:59

Dana Ray Stephenson, is dat een jongens of meisjes naam

rollemanneke | 28-12-12 | 13:58

Wat die man ook had kunnen doen, is gewoon geen bloempot in z'n tuin zetten. Of willen we hier beweren dat hij er niet zelf om gevraagd heeft?

Zelfs als je nuchter bent verricht je een goeie daad door z'n spuuglelijke kutbloempot tot gruis te beuken.

Totaal geen esthetisch gevoel, die vent. Tijd dat politie hem oppakt.

Ratzinger | 28-12-12 | 13:57

Potverdorrie! Een stille tocht voor de onschuldige bloempotten. Dat zal iedereen leren.

AshleyJ"Ash"Williams | 28-12-12 | 13:56

kwijl van mondhoeken wegveegt ,bij lezen van dit topic!

Adriaenszoon | 28-12-12 | 13:55

Of het allemaal wetmatig is, zal mij eerlijk gezegd worst lusten.

Dit filmpje is in de eerste plaats het aanzien niet waard. Slecht camerawerk, eendimensionaal verhaal en belabberde acteurs.

En maar blijven snijden in de cultuurbudgetten: nou mensen, we kunnen zien wat voor ellende dat heeft opgeleverd. Ons land kan zoveel beter!

Bakito | 28-12-12 | 13:54

nou, RechtseRakker007 ik heb niks te verbergen mij mogen ze filmen, een RechtseRakker waarschijnlijk niet..... die hebben heel wat op hun kerfstok tegenwoordig.

Axel073 | 28-12-12 | 13:54

Een volk dat voor vandalen zwicht, zal meer dan lijf en goed verliezen,
dan dooft het licht.

Dat gelul heb ik altijd al eens willen plempen.

Ratzinger | 28-12-12 | 13:53

En terecht! Kudo's voor de politie! Voor je het weet maakt deze man ook nog een hoog hek om zijn tuin. En dat willen ze in limburg niet!

miko | 28-12-12 | 13:52

Op de openbare weg heb je geen privacy. En als je niet wilt wordt opgenomen terwijl je een bloempot sloopt, moet je geen bloempot slopen. De politie zou achter de daders aan moeten gaan in plaats van achter het slachtoffer.

Boyo | 28-12-12 | 13:51

Deze domme smeris zwetst uit z'n nek.
Zolqang het doel, namelijk beveiliging van eigendommen, helder is mag gerust openbare weg in beeld zijn. Voor wie twijdelt: ik beschikover schrijven van CBP waarin dat zo is gesteld.

Ad337 | 28-12-12 | 13:51

Nee, dit mag niet
Nee, dat heeft de politie niet verzonnen
Verder commentaar is dus overbodig
Maar goed, een politie-boe-roep-item is altijd scoren op GS

datzegik69 | 28-12-12 | 13:50

Het is voor de platte pet maar goed dat het geen Joodse bloempot is.
Dan stond er allang een muurtje omheen.

Strohond | 28-12-12 | 13:50

Ach, dat bloempothoofd krijgt een berisping, meer niet. De volgende keer zal hij zo'n bloempotvandaal gelijk een ongewassen grindtegel tegen z'n harses smijten en er voor zorgen dat hij er mee wegkomt.

Eigenrichting gaat het helemaal worden in 2013.

Ratzinger | 28-12-12 | 13:49

Prikkeldraad, glasscherven, schrikdraad, mag ook niet? krokodil op eigen balkom wel, maar minder handig............

Axel073 | 28-12-12 | 13:49

Politie heeft gewoon gelijk, het is verboden om de openbare weg te filmen zonder dit kenbaar te maken. Ook al probeer je daarmee je eigendommen te beschermen. En het plaatsen van die beelden op de sociale media is al helemaal fout. Sorrie maar die wet is er om u en mij te beschermen op privacy.

RechtseRakker007 | 28-12-12 | 13:47

Een of andere mafkees van een wijkzuster van politieee

Axel073 | 28-12-12 | 13:45

@sufkut | 28-12-12 | 13:39

Aan wie moet je dan toestemming vragen volgens die krant?

Bruno Alaska | 28-12-12 | 13:45

Zul je zien, gaat iemand straks plempen dat we een 'bloempottenprobleem' hebben.

Je kunt er gewoon op wachten.

Ratzinger | 28-12-12 | 13:43

België op zijn smalst.

Zeg maarKaas_Cuevara | 28-12-12 | 13:42

@Ratzinger | 28-12-12 | 13:40

Je moet sowieso teveel betalen, dan krijg je goeie rente op je centen

dj tonedeaf | 28-12-12 | 13:42

Einde van de Domheid | 28-12-12 | 13:36 | + -1
Zit jij nou weer de radicale islam te stigmatiseren? Het gaat hier over bloempotten, of is dat hetzelfde?

Ratzinger | 28-12-12 | 13:42

dlseth_ | 28-12-12 | 13:38 | + 0
Kijk, dat is nou constructief bezig zijn.
Zo betaal ik altijd 1 euro te veel belasting, krijg je allerlei brieven waar die ene euro naar toe moet, hou je ze lekker bezig.

Ratzinger | 28-12-12 | 13:40

Snel een sticker op de lantaarnpaal plakken met de tekst "wij filmen u", klaar. Kudt politie. Verlengstuk van linkse rechters en bestuurders.

funkyd | 28-12-12 | 13:39

@Domheid
Doe je nou echt je best om zo onnozel over te komen of ben je gewoon een natuurtalent? Met dit soort wetjes pak je alleen de brave burger. Criminelen trekken zich er geen hout van aan.

Nietvoordekat | 28-12-12 | 13:39

Bruno Alaska | 28-12-12 | 13:34: de krant hier verteld wat anders. Die zegt dat je voor vaste camera's gericht op de openbare weg toestemming aan moet vragen. Na toestemming zul je wel zo'n bordje aan moeten schaffen. Voor binnen is een sticker op de ruit zonder toestemming voldoende.

sufkut | 28-12-12 | 13:39

Mogen we ook wat verboden Thundercrackers in zijn brievenbus gooien in plaats van die 100 euro?

Jan Gordelroos | 28-12-12 | 13:38

Als dat bloempothoofd een beetje bij z'n verstand zou zijn, had-ie allang een stroomdraad aan z'n bloempot vastgemaakt.

Heeft ook wel iets geinigs. Sta je 's morgens op om naar je mooie bloem te kijken, ligt er een dooie aap naast.

Als dat niet van de humor is weet ik het ook niet meer.

Ratzinger | 28-12-12 | 13:38

Als de politie vervelend is, moet je om 3:00 bellen dat er een paar roomblanke jongeren een flitspaal staat te mollen. Dan is staat het hele korps om 3:15 voor jan lul bij een flitspaal te loeren.

Dan heb je in ieder geval hun dag ook weer verziekt.

dlseth_ | 28-12-12 | 13:38

Nietvoordekat | 28-12-12 | 13:34 | | Reageer+ |
0
Als camera's op de openbare weg ophangen voor prive-personen zou zijn toegestaan zouden we de radicale islam een ongelooflijke dienst bewijzen. Ja dus! (Voor een beetje bankroof of aanslag moet je namelijk heel lang observeren!)

Einde van de Domheid | 28-12-12 | 13:36

Lullig voor al die toeristen. Moeten kennelijk in Nederland een vergunning tot filmen aanvragen.

uberdude | 28-12-12 | 13:35

@sufkut | 28-12-12 | 13:31 |

Nee, dit geldt ook voor vaste camera's die staan gericht op de openbare weg.

Bruno Alaska | 28-12-12 | 13:34

Iemand een potje Monopoly ?
13 mei 1940

hallevvezool | 28-12-12 | 13:34

@Domheid
Serieus? Denk je dat het schoffies die een juwelier gaan overvallen ook maar één kont boeit of het legaal is om een webcam op te hangen?

Nietvoordekat | 28-12-12 | 13:34

Iemand die een bloempot in z'n tuin zet met daarin dan ook nog eens een bloem is gewoon niet goed bij z'n hoofd.
Da's vragen om problemen.

Ratzinger | 28-12-12 | 13:33

@Tukker69 | 28-12-12 | 13:30
We hebben hier niks te willen..

Slipsnifter | 28-12-12 | 13:32

En agenten het maar raar vinden dat de burger geen respect voor ze heeft.....

BassieB | 28-12-12 | 13:32

Bruno Alaska | 28-12-12 | 13:26: kenbaar maken is alleen als je baas bv een binnen een camera ophangt. Je dient je personeel en anderen die binnen komen te attenderen op die camera's.

sufkut | 28-12-12 | 13:31

Politie tegen burger: "je speelt met hun privé jonguh!"

Nietvoordekat | 28-12-12 | 13:31

Als het filmen van de openbare weg aan burgers was toegestaan dan regelde je met wat bontkraagjes een cam op de pc hooftstraat 's nachts, bij je favo juwelier, of bij eenzame chickies in het park. Kun je in je warme kamer blijven zitten voor je toeslaat.

Einde van de Domheid | 28-12-12 | 13:30

Heeft de bloempotgooier al excuses en een dikke schadevergoeding (op kosten van de belastingbetaler uiteraard) ontvangen?

Slipsnifter | 28-12-12 | 13:30

Ik wil mijn land terug.

Tukker69 | 28-12-12 | 13:30

Het is een soort Zalmactie bij de politie, begrip vragen voor alles dat liegt, niet gefunctioneerd en al jaren faalt.
Het is een kwestie van geduld tot Nederland zich met wapens vult.

toetanchamon | 28-12-12 | 13:29

Als je die camera een stukje naar links draait en iets naar onder, film je alleen je eigen grond. Probleem opgelost.

Of gewoon 220 op het hek zetten en hopen dat ze er tegenaan pissen.

Geenbingo | 28-12-12 | 13:29

Dat hoort de politie te zeggen, dikke foei en verder niets aan doen.

Andersom dag | 28-12-12 | 13:29

@dj tonedeaf | 28-12-12 | 13:25
Daar mag dan wel een hele vette server voor worden ingezet..

Slipsnifter | 28-12-12 | 13:29

trouwens op die 2004 kranten snipsel staat er toch dat de heer floris en buren stickers op de ramen hebben? Wat verwachten die lamme honden nog meer? dat ze ook nog hun werk voor ze doen? (en daar bij bedoel ik natuurlijk boetes schrijven en flitsertje spelen. Want meer doen die lutsers kennelijk niet. )

ZiekVanDieJankers | 28-12-12 | 13:29

Er moet serieus een 'belachelijke regels' meldpunt komen ipv al die huil meldpunten over niets.

dj tonedeaf | 28-12-12 | 13:29

O, en getuigen niet meer vragen misdaden te filmen (ipv het slachtoffer te helpen) en die filmpjes naar de nationale recherche (jawel) op te sturen. Mag dus ook niet meer van Bromsnor.

de vicevoorzitter | 28-12-12 | 13:28

je moet toestemming vragen om een camera te kunnen plaatsen welke op de openbare weg gericht is. We zouden voor de gein de formulieren van alle politiecamera's op kunnen vragen. Tenslotte zouden ze zelf ook toestemming vragen. Ik wed dat ze 't zelf ook niet op orde hebben. Overigens vond ik deze camera gericht op z'n tuintje en niet richting de straat. Ik zou 't voor laten komen, met een pak aan aangiftes die gedaan zijn voor vandalisme. Ik heb d'r hier ook 10 liggen van de autospiegels en ze doen daar helemaal niks mee.

sufkut | 28-12-12 | 13:28

De politie heeft helemaal geen belang om een camera (lees: flitspaal) neer te zetten. Die straat is veel te smal, waarschijnlijk verboden voor auto's en dus niet rendabel voor oom agent.

WaitingLine | 28-12-12 | 13:27

Hmm maar dan zonder streepies

dj tonedeaf | 28-12-12 | 13:26

Waarom verbaasd me niks meer in dit land.

joyriders | 28-12-12 | 13:26

@Zeg maarKaas_Cuevara | 28-12-12 | 13:21 | + 0 -
Hahahaha hilarisch.

Kaas de Vies | 28-12-12 | 13:26

@hendrikjandetuinman | 28-12-12 | 13:21

Je moet alleen kenbaar maken dat hij er hangt. Uit het artikel begrijp ik dat er stickers op de ramen zitten. Als de camera zelf zichtbaar is valt dat ook al onder kenbaar maken.

Begrijp het probleem van die agent dus al helemaal niet.

Bruno Alaska | 28-12-12 | 13:26

Bromsnor heeft gewoon gelijk. Maar dan ook meteen al die andere camera's bij en in bedrijven, die zonder duidelijk zichtbare en tijdige vooraankondiging daar hangen, verwijderen. Wel meten met 1 maat he?

de vicevoorzitter | 28-12-12 | 13:25

De politie is er om boeven te beschermen. Dat zit zo: omdat er boeven zijn, hebben we politie nodig, en zonder boeven zou de politie zonder baan zitten. Die brave burger, daar heeft de politie helaas geen werk aan, dus is het zaak om van de brave burger ook een boef te maken. Als er meer boeven zouden zijn, zou dit land er heel wat mooier bij liggen, omdat we dan meer blauw op straat zouden hebben om die boeven te bestrijden.

Of zoiets. Wie het wel snapt mag het zeggen.

Nietvoordekat | 28-12-12 | 13:25

Zo doen wij dat hier in dit land. Moet hij maar geen camera ophangen.

pascallo | 28-12-12 | 13:25

Ik wil een -belachelijke politie actie meldpunt-

dj tonedeaf | 28-12-12 | 13:25

Achterlijk tyfusland, een parasietenparadijs is het..

Slipsnifter | 28-12-12 | 13:25

-weggejorist-

Kudt_Janus | 28-12-12 | 13:24

Overigens verdienen mensen met een bloempot bij de voordeur ook niet beter.

Zeg maarKaas_Cuevara | 28-12-12 | 13:22

Ik kan me toch een stuk of achtenvijftig fragmenten uit Opsporing Verzocht herinneren, waaruit blijkt dat de veldwacht ook heel blij kan zijn met zulke camera's.

Bezorgdenverjaagster | 28-12-12 | 13:21

Het barst toch van de websites die op de openbare weg gericht zijn. In Sittard:
www.earthcam.com/search/ft_search.php?...
Als oom agent daar allemaal binnenkort langs moet gaan met een vermaning, dan blijft er weinig tijd over om te flitsen.

steven paul | 28-12-12 | 13:21

En als ik op straat loop en het toevallig film word ik aangespoord het op te sturen. Kromme wereld leven we in :S

jip_86 | 28-12-12 | 13:21

Kaas de Vies | 28-12-12 | 13:17 |
Je aan de snelheid houden?

Zeg maarKaas_Cuevara | 28-12-12 | 13:21

Volstrekt belachelijke regeling. De politie mag ons wel filmen met camera's maar je mag zelf geen camera ophangen?

hendrikjandetuinman | 28-12-12 | 13:21

Laat maar komen die bromsnor.... en dan? Gaat hij eigenhandig de camera verwijderen?

Dacht het niet, de bromsnor is nog te dom om zelfstandig zijn kont af te vegen, laat staan een camera verwijderen... en dan hebben we nog niet eens over de hoofdtaak van de politie... boeven vangen!

Fatwabuster | 28-12-12 | 13:20

Kaas de Vies | 28-12-12 | 13:18 |
Misschien kan ik mijn verloren uren aan taakstraf dan nog vergoed krijgen. Je weet nooit in dit land.

Ik was in Haren | 28-12-12 | 13:20

tussen het rechtssysteem van het wilde westen en nu is wel heel veel vreselijk misgegaan..... de correlatie tussen de kosten daarvan en de burgerlijke bevrediging is volslagen de andere kant opgegaan.... omdraaien maar weer....

oblix | 28-12-12 | 13:20

Kijk: De politie is tegenwoordig het verlengstuk van de belastingdienst.

En bij wie valt er nou beter belasting te innen: Bij de pauper(s), die naamloos onbekend op beeld andermans eigendommen slopen, vandaliseren en molesteren, of de eigenaar van de camera waar complete NAW van bekend zijn?

ZKH EénOog | 28-12-12 | 13:20

.... ehhh.... liberale uiteraard

Rest In Privacy | 28-12-12 | 13:19

De stijlvorm om een groter probleem via een kleine metafoor aan het licht te brengen is natuurlijk ongekend slim, grappig en onderhoudend. Op enig moment wordt het echter procrastinatie. Dat moment werd een jaar of 2 geleden bereikt. Nu zakken we muzikaal, cultureel en economisch steeds verder weg terwijl we denken dat we de wereld redden door de Islam fascistoide te noemen.

Einde van de Domheid | 28-12-12 | 13:19

Ik zeg, bij een terugtredende luberale overheid moet de politie juist meer gebruik maken van zelfredzaamheid en dit soort initiatieven juist faciliteren! Doe mij ook maar een camera bromsnor!

Rest In Privacy | 28-12-12 | 13:19

Op openbaar terrein gericht en op PRÍVE terrein mag je toch camera's hangen?

ZiekVanDieJankers | 28-12-12 | 13:18

@Ik was in Haren | 28-12-12 | 13:17 | + 0 -
Zo ben jij uiteindelijk toch ook opgepakt?

Kaas de Vies | 28-12-12 | 13:18

@La Bailaora | 28-12-12 | 13:15
Zo voorspelbaar is de politie nou geworden. Triest.

blinde kip | 28-12-12 | 13:18

@Baron Wilhelmus | 28-12-12 | 13:15 | + 0 -
De burgers worden in de steek gelaten, telkens weer, dan gelden andere regels. Als de politie stelselmatig wanprestatie levert (1,2%) vind ik dat dit in zekere mate moet kunnen.

Het is niet wenselijk, maar wat moet je dan?

Kaas de Vies | 28-12-12 | 13:17

Ehm, je mag dus wel alles en iedereen op straat filmen met je telefoon of camera, maar geen camera op straat richten?

Ik was in Haren | 28-12-12 | 13:17

Zal wel Bromsnor-onzin zijn. De openbare weg is openbaar, dus filmen mag.

Fijnstoffer | 28-12-12 | 13:17

@La Bailaora | 28-12-12 | 13:15

Het is zó geloofwaardig, dat het zelfs te voorspellen is, zoals je ziet. En maar afvragen, waarom de burger het vertrouwen in de rechtstaat verloren heeft...

ZKH EénOog | 28-12-12 | 13:17

Ja Sprengers, daar ga je, vanavond van je nest gelicht door tien veldwachters.

Conan de Rabarber | 28-12-12 | 13:17

Bij deze kenbaar gemaakt toch?

Datzegiktoch | 28-12-12 | 13:16

Waarschijnlijk moet deze man 6 jaar zitten voor zijn ontzettende eigenrichting. Dood aan de normale burgers!

Kaas de Vies | 28-12-12 | 13:16

Geinig. Als we het hebben over privacy, met name op GS, is de politie eigenlijk de enige die zich van ons altijd aan de regels moet houden. Hoezo selectieve verontwaardiging?

Baron Wilhelmus | 28-12-12 | 13:15

Wat begrijpt die éénstreper niet aan het woord "openbaar"?

Conan de Rabarber | 28-12-12 | 13:15

@blinde kip | 28-12-12 | 13:13
Lol. Niet te geloven nou weer he?

La Bailaora | 28-12-12 | 13:15

Gewoon een bordje met Hells Angels logo onder de camera hangen met: "Criminelen worden gefilmd door de eigenaar van dit huis, omdat de politie haar werk niet doet. Incidenten worden in de privésfeer opgelost."

Een zien welke inbreker genoeg ballen heeft om binnen te komen.

Merkava | 28-12-12 | 13:14

Wahahaha... Je dacht toch niet, dat de politie er voor jouw veiligheid en bescherming was?

{"Ziek land" mompelen doet..}

ZKH EénOog | 28-12-12 | 13:14

Ik heb het al zo vaak gezegd: dit soort futiliteiten verstoort het dagelijkse ritme van de eindeloze verkeerscontrole's. Daarom ongewenst!

Azijnzeikerd | 28-12-12 | 13:13

REAGEER OOK

linktips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken
Online Casino | Online Casino | Paynplay Casinos | Online casino expert | Online Casino
Goksitesvergelijker.nl | Onlinecasinofortuna.com