Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Redactiemededeling: sociaalmedia moet socialer!

stonetablets.jpg Sociale media zijn in hoog tempo een belangrijk onderdeel van het dagelijks leven geworden. Voor veel mensen is het nieuws dat door vrienden met hen gedeeld wordt via Twitter, Facebook, Hyves of Google+ een belangrijke informatiebron. Waar vroeger nieuws gedeeld werd aan de dorpspomp of in de kroeg zijn het nu de sociale media waarmee nieuws snel en via vele netwerken kan worden verspreid. Voor een gerenommeerde titel als De Telegraaf en haar onderliggende merken, betekent dit dat wij geen monopolie meer hebben op onze distributie. We zijn voor het bezoek aan onze websites meer en meer afhankelijk van degenen die ons nieuws delen. Dat moet vooral als een kans gezien worden. Door vrienden aangeraden nieuws, wint aan relevantie en dat doet ons bezoek stijgen. Het is dan ook essentieel dat wij met De Telegraaf of met onze andere nieuwsmerken op social media actief worden. We twitteren dan ook vanuit onze merken zelf, en zijn we actief op Facebook, Hyves en vooralsnog in mindere mate op Google+. Ook moedigen we onze verslaggevers en redacteuren aan om zoveel mogelijk actief te worden op sociale media. Niet alleen om nieuws te delen, maar ook om een dialoog met onze lezers en bronnen aan te gaan. Een actieve gemeenschap van redactieleden van De Telegraaf op Twitter, maakt ons invloedrijker en relevanter. Met de toename aan tweets, facebook posts en krabbels, ontstaat behoefte aan gedragsregels waaraan redactieleden die op sociale media actief zijn, zich dienen te houden. Hoewel het gezond verstand daarbij het belangrijkste kompas is, hebben we een aantal piketpalen geslagen waarbinnen redactieleden zich op social media dienen te gedragen. De hoofdredactie De Telegraaf Amsterdam, december 2012 De Sociale Media Richtlijnen zijn ontwikkeld om de merknaam van De Telegraaf en persoonlijke merknamen van redacteuren en medewerkers te versterken. De richtlijn mag daarom niet gelezen worden als een inperking van de activiteiten. Sterker nog, we moedigen onze redactieleden juist aan om actief deel te nemen aan sociale netwerken. Maar wél binnen het kader dat redactieleden geen persoonlijke meningen geven over actuele controversiële onderwerpen: Hierbij geldt bovenal: Laat het gezond verstand het kompas zijn. ACCOUNTS Alle redactieleden van De Telegraaf en de aan haar gelieerde merken, worden aangemoedigd om er accounts op sociale netwerken op na te houden op sociaalnetwerksites als Twitter, Hyves, Facebook en Google+. Deze sites maken momenteel voor miljoenen mensen ter wereld integraal onderdeel uit van het dagelijkse leven. Zij zijn voor onze redacties een essentieel hulpmiddel geworden om nieuws te vergaren en links naar ons gepubliceerde werk te delen.Wij adviseren om één account per netwerk op na te houden, waar zowel persoonlijk als professioneel gebruik van wordt gemaakt. Redactieleden dienen zichzelf te identificeren als zijnde van De Telegraaf of een van de onderliggende merken indien zij op enigerlei wijze hun accounts voor het werk gebruiken. U hoeft De Telegraaf niet op te nemen in uw Twitter of andere gebruikersnamen, en men dient een persoonlijke afbeelding (geen Telegraaf-logo) voor de profielfoto te gebruiken. Maar u dient zich wèl in uw profiel als een medewerker van De Telegraaf of een van de onderliggende merken te identificeren. Het posten van vertrouwelijk materiaal of auteursrechtelijk beschermd materiaal van De Telegraaf is verboden. Dat betekent dus dat het niet toegestaan is om op eigen initiatief verhalen of foto’s te teasen. Dit is alleen toegestaan na overleg met de hoofdredactie. Redactieleden mogen geen politieke connecties in hun profiel opnemen en dienen geen e-mailberichten of artikelen te posten die politieke standpunten weergeven. MENINGEN Leden van de redactie onthouden zich van activiteiten en gedragingen (waaronder conflicterende belangen) die vragen of twijfels kunnen oproepen over hun professionele, journalistieke integriteit en/of de onafhankelijkheid van De Telegraaf. Dat betekent onder andere dat redactieleden moeten afzien van het posten van hun mening over controversiële publieke vraagstukken. Ook het deelnemen aan een georganiseerde actie ter ondersteuning van bepaalde doelen of bewegingen is niet toegestaan. (Zie de richtlijnen hieronder betreffende ‘leuk vinden’ en het volgen van pagina’s en groepen die gelieerd zijn aan bepaalde doelen of bewegingen.) Anderzijds staat het redactieleden vrij op sociale media commentaar te geven over zaken als sport en amusement. Echter onder een paar voorwaarden: 1. Wanneer men op iemand (en dit kan ook een (sport) team, bedrijf of beroemdheid zijn) afgeeft, stelt dit de redactieleden en De Telegraaf en of haar onderliggende titels in een slecht daglicht. Voorbeeld: Stelt u zich eens voor dat u tweet gezien wordt door iemand die het doelwit is van uw commentaar. De persoon of organisatie die u belachelijk maakt is er wellicht een waarmee een andere collega een relatie probeert te ontwikkelen als bron. 2. Wanneer u of uw redactie verslag uitbrengt over een onderwerp – of u hebt de supervisie over mensen die dat doen – heeft u de bijzondere verplichting om neutraal te zijn in uw tweets. Wanneer het maar even mogelijk is, creëer dan een link naar De Telegraaf kopij, waar we de ruimte hebben om alle invalshoeken weer te geven. PRIVACY Redactieleden dienen niet te vergeten dat meningen of persoonlijke informatie die zij publiceren over zichzelf of collega’s met de naam van De Telegraaf gelieerd kunnen/kan worden. Dat geldt zelfs wanneer redactieleden hun pagina’s slechts openstellen voor vrienden. Bij voorkeur stelt u uw privacy instellingen op Facebook en Hyves en Google+ zodanig in dat u precies weet wat u deelt en met wie. Echter, feitelijk is niets werkelijk privé op internet. Wanneer een redactielid een bericht post op een sociaal netwerk, dan is dat niet hetzelfde als iets persoonlijk becommentariëren in aanwezigheid van vrienden. Immers, het is niet moeilijk voor iemand materiaal uit vertrouwelijke pagina’s te kopiëren en dit naar een andere locatie door te sturen, waar het door een breder publiek bekeken kan worden. RETWEETING Retweets mogen, evenals tweets, niet op een dusdanige wijze geschreven worden dat het lijkt alsof u een persoonlijke mening geeft over de actuele vraagstukken. Een retweet zonder commentaar van uzelf kan makkelijk gezien worden als een teken van goedkeuring van het geen u doorgeeft. Deze ‘ongewijzigde ’ retweets dient men te vermijden. Oók zou u niet simpelweg Twitter’s “retweet” knop bij dergelijke tweets moeten aantikken. U kunt echter op een verstandige manier materiaal retweeten waarin een bepaalde mening geventileerd wordt, wanneer we duidelijk maken dat we er slechts verslag van uitbrengen, ongeveer zoals wij het zouden citeren in een verhaal. Introducerende woorden, dubbele punten en aanhalingstekens helpen ons het onderscheid te maken. Deze waarschuwingen zijn óók van toepassing, als u op uw Twitterprofiel zegt dat retweets geen steunbetuiging zijn VRIENDEN MAKEN/VOLGEN Het is aanvaardbaar om vriendschapsverzoeken voor Facebook te doen uitgaan en te aanvaarden naar/ van bronnen, indien dat noodzakelijk is voor redenen van verslaggeving. Echter het ‘vrienden maken’ met en het ‘leuk vinden’ van politieke kandidaten kan onder personen die niet vertrouwd zijn met het protocol van sociale netwerken de perceptie creëren dat De Telegraaf redactieleden voorstanders zijn. Daarom dienen redactieleden ‘vrienden maken’ en ‘leuk vinden’ te vermijden, tenzij zij daarvoor een belangrijke reden hebben in het kader van hun verslaggeving. Wanneer wij ‘vrienden maken’ of ‘leuk vinden’, dienen wij interactie met personen met nieuwswaarde op hun publieke pagina’s te vermijden – zoals het becommentariëren van de berichten en/of artikelen die zij gepost hebben. Indien het voor verslaggevers noodzakelijk is om vriendschap te sluiten met een persoon met nieuwswaarde die gebruik maakt van een persoonlijk profiel op Facebook, dienen zij de toegang die die persoon tot hun eigen persoonlijke informatie heeft te beperken, door gebruikmaking van de lijsten van Facebook en van privacyinstellingen. Om op de hoogte te blijven van de tweets van de personen met nieuwswaarde, bevelen wij het gebruik van een Twitterlijst aan die het u mogelijk maakt botsing te ontvangen zonder dat u zich aansluit bij de officiële lijst van volgers van de persoon. Eens te meer, het probleem is hier dat mensen die Twitter niet volledig begrijpen, mogelijk het beeld zullen vormen dat wij aanhanger zijn van die persoon. Deze richtlijnen zijn mede gebaseerd op de richtlijnen van AP (pdf). -Naschrift: welke ontzettende OEN heeft dit geschreven?-

Reaguursels

Inloggen

Televaag toch al niet de krant de waar intellectueel Nederland van wakker ligt, maar dit is wel weer een fraai staaltje faxisme.

Leppa | 07-12-12 | 05:26

Nogmaals: Laat het gezond verstand het kompas zijn!

;D

Yowww | 07-12-12 | 00:13

Wel slim. Even wakker worden en aan GroenLinks denken (hoogmoed komt voor den val), schop onder de bips van paps zodat je even uit die plastic toren flikkert, de pretenties even anaal terugslikken... heel gezond.

Ik denk dat ik GS weer wat vaker ga bezoeken. Als het nog is toegestaan na deze reactie natuurlijk.

Succes mannen, ik gun jullie een langdurige GS-carrière!

Jaap de Paap | 06-12-12 | 23:47

Deze post scoort hoog met bullshit bingo. Alleen al vanwege "piketpalen slaan". Wat een managers-speak.

DaZe | 06-12-12 | 19:29

"If I'm interested in your opinion, I will give you one." Murdoch himself durft dit volgens mij niet eens. Bij mijn weten is deze bedrijfsrichtlijn lijnrecht in strijd met de Nederlandse wetgeving en de UN rechten van de mens. Je mag je personeel niet verbieden om een mening te hebben die afwijkt van wat je als bedrijf wilt laten zien, danwel deze te publiceren of er naar te handelen in hun priveleven. Je kan ze, gezien hun functie, wel vragen om dit uitdrukkelijk onder eigen titel te doen en aan te geven dat hun handelen of mening niet perse hetzelfde hoeft te zijn als die van hun werkgever, maar meer mag niet. Als ik bij GS zou werken zou ze een kort geding aandoen en eisen dat dit ingetrokken wordt, gewoon, omdat het kan, op hun eigen kosten.

rotweer | 06-12-12 | 17:30

Bloggen mag wel?

Getson | 06-12-12 | 17:03

Spinal Fap | 06-12-12 | 15:15

En wanneer marketeers & directies de lijnen bepalen gaat alles nog sneller naar de tyfus. ;-)

Seraphin | 06-12-12 | 17:02

De dode bladen maffia slaat weer toe

idopane | 06-12-12 | 16:13

Met zoveel richtlijnen en piketpaaltjes kun je net zo goed géén account nemen...

Reykjavik | 06-12-12 | 15:54

@tokkelcs | 06-12-12 | 14:35
Grapje, toch?
CoJoNes | 06-12-12 | 14:48 | + 1 -

Nee echt .. toch ?

tokkelcs | 06-12-12 | 15:21

Heerlijk. Ik hoop dat jullie meelezen, corporate wankers van de TElegraaf. Ongetwijfeld is er bij dit protocol meegekeken en -geschreven door juristen. En IEDEREEN weet: wanneer boekhouders en regelneukers de grenzen gaan bepalen van beleid en uitvoering, zeg dan maar dag met je handje. Echt un-focking-believable dit soort cromagnon-bedenksels.

Spinal Fap | 06-12-12 | 15:15

Oef ben ik even blij niet in dienst te zijn van iemand die gaat bepalen wat je wel in niet mag doen op internet.Nog steeds geen haifs of feestboek of twitter.
En schijdt aan wat men van mij denkt.

Maarja,hopelijk blijft gs wel gewoon hun eigen gang gaan dus,hmm?

de grote Anti | 06-12-12 | 15:03

de Telegraaf jorist echt alles weg wat niet ook al in het artikel staat. Zeker als de schrijver ergens een vraagteken achter zet. Zinloos dus om daar ergens op te reaguren.

jan-lul-de-behanger | 06-12-12 | 15:00

Zo een post zou voor mij een reden zijn om op staande voet ontslag te nemen. wat.een.debielen.
Nou redactie veel plezier op hyves.......
i37.tinypic.com/2hdwsb7.jpg

miko | 06-12-12 | 15:00

@harry poster | 06-12-12 | 14:49
Ik doe ook niet aan social media, ik heb een bel aan m'n deur en een brievenbus. En ook nog een virtuele brievenbus hier btw.

deraderendraaien | 06-12-12 | 14:57

Dat is zeker wel een klap in jullie gezicht, GS? Nu zullen jullie moeten stoppen met de totaal niet grappige nep twitteraccounts.

harry poster | 06-12-12 | 14:57

LOL

I Quote;

'Wanneer men op iemand (en dit kan ook een (sport) team, bedrijf of beroemdheid zijn) afgeeft, stelt dit de redactieleden en De Telegraaf en of haar onderliggende titels in een slecht daglicht."

Reactie;

Daar heeft de Telegraaf dus helemaal niemand voor nodig. Iedereen met ook maar een microbacterie verstand begrijpt dat de telegraaf in een slecht daglicht staat en daar altijd zal blijven staan.

Alsof Foxnews anderen nodig heeft om zichzelf in een slecht daglicht te stellen.

Want..

Hoe kan een hoofdredacteur met zo'n achternaam zo'n hel van een krant maken.

Dus..

De telegraaf is de Sarah Palin aller kranten.

*einde bericht*

pius | 06-12-12 | 14:56

Wanneer ik iets wil posten als commentaar bij een telegraaf artikel, krijg ik strijk en zet een mail van de redactie dat hij niet geplaatst zal worden omdat mijn reactie niet in overeenstemming zou zijn met de huisregels. Even voor alle duidelijkheid: Ik heb in die reacties nooit gediscrimineerd nooit gescholden of gedreigd, en mijn schrijfvaardigheid is uitmuntend als ik het vergelijk met de reacties die wel altijd worden geplaatst in de telegraaf.Zelfs mijn mening breng ik daar een stuk genuanceerder dan hier op GS.

Ergo.. er vanuit gaande dat ik hier op GS ook niet echt een wegjorris projectiel ben, zal het nog heel moeilijk voor de GS redactie worden om niet tegen de schenen van de Telegraaf te schoppen met topics en ongenuanceerd reaguren. Of strijk ik nu ook al tegen de haren van de telegraaf in.

deraderendraaien | 06-12-12 | 14:51

Niets dat meer wordt overschat dan de social media. Mensen die dit gebruiken zijn de personen die zelf op feestjes en partijen met hun telefoon voor het gezicht de wereld in slingeren dat ze het zo gezellig hebben. Get a life and stop your second life called social media.

harry poster | 06-12-12 | 14:49

@tokkelcs | 06-12-12 | 14:35
Grapje, toch?

CoJoNes | 06-12-12 | 14:48

Volgende week: de handleiding 'zelf nieuws maken'.

gruzelement | 06-12-12 | 14:47

@Torquemada | 06-12-12 | 14:38
Wordt echt moeite voor gedaan idd...

Tommygunner | 06-12-12 | 14:47

Meerdere accounts aanmaken en je zelf retweeten: Priceless!

gentle giant | 06-12-12 | 14:44

Een journalistiek concern die faliekant tegen vrijheid van meningsuiting is.
Maar het maakt toch sowieso niet zoveel uit wat je schrijft als je voor de Televaag werkt. De helft van wat in dat vod staat zijn toch leugens

fender05 | 06-12-12 | 14:39

Prachtig hé,riool nieuws media,die krampachtig probeert om zijn eigen ellende binnenshuis te houden.

Torquemada | 06-12-12 | 14:38

Gaan ze GS slopen, daar bij die telegraaf?

deraderendraaien | 06-12-12 | 14:37

en zijn we actief op Facebook, Hyves en vooralsnog in mindere mate op Google+
---
Ga es d...

da wizard | 06-12-12 | 14:37

chatboy16 | 06-12-12 | 14:27
Ik denk dat het artikel is geschreven door Quid. Dit terwijl de hele redactie hem opjutte en riep dat het bluf zou zijn om zijn eigen naam er onder te zetten.

Om vervolgens met een opgelaten gevoel toch het `Redactie` vinkje aan te vinken.

Absoluut niet waar | 06-12-12 | 14:36

@tokkelcs | 06-12-12 | 14:28
Die roeleren niet in 020, ken je klassiekers!
necrosis | 06-12-12 | 14:31 | + 0 -

wie is GU dan ??
-edit moi -

tokkelcs | 06-12-12 | 14:35

Fijne werkgeverT dat TMG. Doet es ddossen ofzo, dat zal ze leren.

niksdoenerT | 06-12-12 | 14:34

GS & Telegraaf vallen beide onder uitgever TMG www.mediamonitor.nl/dsresource?objecti... GS valt dus niet onder de krant de Telegraaf zelf, hoewl TMG & T qua naam veel op elkaar lijken. (de Telegraaf is wel een invloedrijke tak binnen TMG)
Dus of GS met deze US style copy/paste soc.mediacode te maken heeft valt nog te bezien.

seven | 06-12-12 | 14:33

Reinaert | 06-12-12 | 14:18
Hoewel ik ook de triestheid van anoniem reaguren prima in kan zien, vind ik de online zelfbevlekking op Facebook danwel Twitter nog nèt iets triester.

Ik heb idee dat een hoop mensen elke vorm van zelfkritiek/zelfreflectie compleet kwijt zijn.

Absoluut niet waar | 06-12-12 | 14:32

@tokkelcs | 06-12-12 | 14:28
Die roeleren niet in 020, ken je klassiekers!

necrosis | 06-12-12 | 14:31

Is dit een open bod van de voltallige GS-redactie op de aandelen die in handen zijn van TMG? Snap sowieso niet waarom jullie destijds het boeltje over hebben laten nemen door De Tokkie Courant.

Mr Dixit | 06-12-12 | 14:28

Ik hoef geen vrienden te maken, GU is mijn goedste vriend.
*kistje sigaren en whisky naar 020 sturen doet*
necrosis | 06-12-12 | 14:22 | + 0 -

gristen unie ??

tokkelcs | 06-12-12 | 14:28

-weggejorist-

chatboy16 | 06-12-12 | 14:27

Dialoog met lezers?
Daar hebben we de reaguurderspanelen toch al voor?

ZonderNaam | 06-12-12 | 14:27

@Kameroudste | 06-12-12 | 14:22
Ik had even moeten copy-pasten. Maar dat is meer de specialiteit van TMG-redactreuren. (geen typo)

Stormageddon | 06-12-12 | 14:27

gelet op het niveau van de telegraaf en de andere "merken" zal de uitleg van dit stukje tekst nog wel een paar sessies in beslag nemen.

"U kunt echter op een verstandige manier materiaal retweeten waarin een bepaalde mening geventileerd wordt, wanneer we duidelijk maken dat we er slechts verslag van uitbrengen, ongeveer zoals wij het zouden citeren in een verhaal"

en dat met 140 tekens *proest*

SweedMind | 06-12-12 | 14:25

M.a.w. Geenstijl kan de deuren wel sluiten.

watergeus | 06-12-12 | 14:24

WHAHAHAHAHAHAHA en daar werken jullie dus voor. #GS-loonslaafjes

snokkertje | 06-12-12 | 14:23

Ik hoef geen vrienden te maken, GU is mijn goedste vriend.
*kistje sigaren en whisky naar 020 sturen doet*

necrosis | 06-12-12 | 14:22

@Stormageddon - Het is een copy/paste van AP, niet ANP.

Blijft lastig, al die lettertjes achter elkaar hè?

Kameroudste | 06-12-12 | 14:22

Wesley Sneijder mag geen eens twitteren van Inter....

Totti14 | 06-12-12 | 14:22

Leuke handleiding voor de volgende ontslagronde bij de Telegraaf-media. Ik ben benieuwd hoeveel medewerkers zich aan de letter van de oekaze hebben gehouden.

Petrus de Rewa | 06-12-12 | 14:21

@CoffeePatch | 06-12-12 | 14:19

Daartoe moet je vooralsnog even een Hyves-accountje aanmaken. TMG heeft de overname van Twitter en Facebook namelijk nog niet afgerond.

Reinaert | 06-12-12 | 14:20

Wacht op uitnodiging voor een Facebook feestje bij de Telegraaf.

CoffeePatch | 06-12-12 | 14:19

Dit kan toch niet waar zijn? Voortaan zal ik dus alle informatie van mensen van De Telegraaf en haar onderliggende merken (zoals Geen Stijl)moeten beoordelen tegen de achtergrond van deze oekaze? Daarmee zijn deze mensen toch op voorhand al ongeloofwaardig? Dit lijkt me de doodsteek voor de vrijheid van meningsuiting, ook van de mensen die van plan zijn om dapper toch te melden wat ze te melden hebben.

Prof. Dr. Smegmaat | 06-12-12 | 14:18

@Absoluut niet waar | 06-12-12 | 14:12

Het draait om het fenomeen Erfolgserlebnis: virtueel exhibitionisme op de interwebs is nu eenmaal een stuk bevredigender wanneer - desnoods anonieme - derden op jouw brainfarts reaguren.

Zit allemaal tussen de oortjes, bij jou, bij mij, bij iedereen.

Reinaert | 06-12-12 | 14:18

Dus... alle medewerkers worden aangemoedigd om accounts op social media te hebben, maar ze mogen er eigenlijk geen fuck mee doen. En vooral geen mening ventileren.

En dat van een krant die openlijk en zonder gêne campagne voerde voor de VVD bij de verkiezingen en diezelfde VVD een paar weken daarna helemaal kapot schreef.

Misschien zou het beter zijn als de TMG alleen voor de nieuwsberichten het ANP copy-paste en niet de protocollen voor de medewerkers.

Stormageddon | 06-12-12 | 14:18

Facebook, dat is toch die site voor als je cupcake's gebakken hebt?

Cuyahoga | 06-12-12 | 14:17

Stalin kan 't niet geschreven hebben; die is dood.

Bezorgdenverjaagster | 06-12-12 | 14:17

Het is tegenwoordig ook nieuws als Het Internet eens een keer uit staat, zoals laatst in Syrië.

Expert Homo | 06-12-12 | 14:16

Jullie vertelden het gisteren al: de media brengen het nieuws. Nieuws over de media is geen nieuws. Daar heb je Villamedia voor.

hendrikjandetuinman | 06-12-12 | 14:14

@ C. Linnaeus | 06-12-12 | 14:12
Ik vind jou anders ook niet zo relevant.

Pa Cartwright | 06-12-12 | 14:14

En daarbij; waarom blijft iedereen het in godsnaam hebben over `social media`? Twitter en facebook zijn niets meer dan raampjes op de digitale wallen. Lekker jezelf in de etalage zetten in de volle overtuiging dat de rest van de `vrienden` of volgers daar ook daadwerkelijk op zit te wachten.

Het enige voordeel is wel dat de triestheid van de mens nóg beter en efficiënter in kaart valt te brengen.

Absoluut niet waar | 06-12-12 | 14:12

Redactie, WTF is dit en waarom is dit relevant?

C. Linnaeus | 06-12-12 | 14:12

Inderdaad, dat snaakse moet er af.

Conan de Rabarber | 06-12-12 | 14:12

"Om op de hoogte te blijven van de tweets van de personen met nieuwswaarde, bevelen wij het gebruik van een Twitterlijst aan die het u mogelijk maakt *botsing* te ontvangen zonder dat u zich aansluit bij de officiële lijst van volgers van de persoon."

Ik twitter best veel maar deze zin begrijp ik geloof ik niet helemaal, kan iemand dat even voor me duiden please?

neemjemoederindemali | 06-12-12 | 14:11

"Laat het gezond verstand het kompas zijn"
Ik dacht de onderbuik?

Petrus de Rewa | 06-12-12 | 14:10

Het zegt al genoeg over wat voor digibete werknemers je hebt aangenomen als je zo`n gedragscode in moet stellen..

Absoluut niet waar | 06-12-12 | 14:10

Dan heb ik dus een probleem aangezien ik niet aan sociale media doe?

Kaas de Vies | 06-12-12 | 14:09

"redactieleden moeten afzien van het posten van hun mening over controversiële publieke vraagstukken"

Dat werd wel eens tijd, ja.

Petrus de Rewa | 06-12-12 | 14:09

-weggejorist-

BjdeB | 06-12-12 | 14:07

Er was geen nieuws dus publiceer ik maar een bedrijfs memo...

Idontgiveafunk | 06-12-12 | 14:07

"Wanneer een redactielid een bericht post op een sociaal netwerk, dan is dat niet hetzelfde als iets persoonlijk becommentariëren in aanwezigheid van vrienden. "

Wanneer u bij de Telegraf werkt dan heeft u geen recht meer op een priveleven op internet. 't Is maar dat u het weet.

rara | 06-12-12 | 14:07

Dus hier #FreeYassin verkondigen is ongepast?

keizerkoningadmiraal | 06-12-12 | 14:07

Dus je baas maakt even voor je uit wie je vrinden mogen zijn?

Charles de Batz | 06-12-12 | 14:06

"Dat betekent onder andere dat redactieleden moeten afzien van het posten van hun mening over controversiële publieke vraagstukken. Ook het deelnemen aan een georganiseerde actie ter ondersteuning van bepaalde doelen of bewegingen is niet toegestaan".

Het wordt de komende eeuwen dus saai op GeenStijl.

Reinaert | 06-12-12 | 14:06

Oftewel je moet meedoen maar je mag niks.

Peauper | 06-12-12 | 14:05

Telegraaf gerenommeerde titel? *proesten doet*

ennujij | 06-12-12 | 14:05

Hyves? LOL

Sunabalk | 06-12-12 | 14:04

Geldt dit ook voor Peter Air de Vries?

Ommezwaai | 06-12-12 | 14:04

Als ik zoveel wil lezen, koop ik wel een krant. Doe eens een tietontopic.

steven paul | 06-12-12 | 14:03

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken