Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Doodeng. Overheid gaat toezien op gezonde leefstijl

verbodenietslekkerstevreten.jpeg Attentie, Burgers van Nederland. Leg neer die peperkoek met roomboter. Uw overheid vraagt aandacht voor het volgende: u bent een totale kasplant die niet weet wat gezond voor u is. Dus daar gaat uw overheid verandering in brengen. In theorie bent u namelijk zelf verantwoordelijk voor uw gezondheid. Maarrr toch wil onze immer waakzame overheid (gerund door een enge nivelleerclub en een voorheen liberaal zwalkpartijtje) u daar graag bij 'begeleiden'. Want: "niet iedereen is immers in staat zelf verantwoorde keuzes te maken om gezondheidsproblemen te voorkomen." Het staat er echt ja, die quote van de Inspectie Gezondheidszorg uit een 55 pagina's tellend rapport dat 'Staat van de Gezondheidszorg' heet en gisterenavond laat gepubliceerd werd. Het had beter 'Gezondheidszorg van de Staat' kunnen heten. De geplande aanpak geldt zogenaamd alleen voor een zestal 'doelgroepen' die zo specifiek omschreven worden dat het onschuldige ingrepen in specifieke (rand)groepen van de samenleving lijken: zwangere vrouwen die roken. Patiënten die revalideren na een hartinfarct. GGZ-patiënten die anti-psychotica gebruiken. Jongeren met een licht verstandelijke beperking in orthopedische behandelcentra. Maar sneaky onderaan het lijstje, op vijf en zes, staat ineens de helft van Nederland in twee doelgroepjes gevat: ouderen in verpleeg- en verzorgingshuizen & inwoners van achterstandswijken. Die moeten ook 'leefstijlondersteuning' krijgen, desnoods onder dwang. De overheid gaat vanaf nu de patatconsumptie en zware shag-verkoop in Vogelaarwijken turven, om in 2014 gewapende interventieteams in HazMat-pakken het land in te kunnen sturen om alle frituurpannen te confisqueren en een avondklok voor televisiesnacks te handhaven. Dit land, ons land, is een doodeng land.

Reaguursels

Inloggen

"Dit land, ons land, is een doodeng land." Waarvan akte.

ratelaar | 01-12-12 | 18:10

Het wordt steeds gekker in dit land. Die leugenachtige, belastinggeld verslindende, op extreem laag IQ geselecteerde nietsnutten in Den Haag bepalen wat wij wel en niet mogen. Omdat de pakkans te klein is als je per ongeluk een enkele keer een patatje eet, voeren ze gewoon vettax in. Als je een stukje vlees wil eten wordt je genaaid met verpakkingtax. Als je ondanks alle bezuinigingen en kaalpluk regeltjes toch nog gebruik maakt van een autootje wordt je aan de pomp nog verder kaalgeplukt of door een smeris die met een lasergun zijn bonnenquota aan het opwaarderen is.
Ze zeggen dat Nederland een vrij land is. Volgens mij hebben de russen, chinezen en noord koreanen meer vrijheid. Wij mogen tegenwoordig werken tot we in ons kist dood neervallen en dan moet je maar hopen dat de nabestaanden niet worden aangeslagen voor milieutax en extra afvalstoffenheffing.
Gelukkig schijnt de zon niet zo vaak hier, anders werden we ook nog aangeslagen voor zontax als je ff zit te genieten. Tenslotte krijg je van teveel zon huidkanker en is dus ook niet goed voor ons slaven van een losgeslagen regering.

effe vissen | 01-12-12 | 02:03

Hebben mensen er wel eens over nagedacht hoe slecht sporten voor je lichaam is. En hoeveel al die blessures ons wel niet kosten? Nee de rokers en veteters, die kosten!

2low4zero | 01-12-12 | 00:38

probleem is dat iemand kennelijk heeft besloten dat je niet alleen GesundheitsTax moet betalen maar dat *iedereen* ook voor *alles* verzekerd moet zijn, bijna tot ingestraald Jomanda vochtwater aan toe. Kwakzalf-equivalenten geen probleem.

ja, het is prettig even naar de dokter te kunnen. Maar nee, als ik de ziekte van Burgers 3e categorie met 83.2% kans op overlijden dan is het leuk geweest. 100 jaar geleden werden we gemiddeld 35 tegen 21 in de prehistorie. Kwam vooral door kindersterfte. We gaan dus nog steeds dood tussen 0 en 123. En niet altijd prettig. Deal with it. Er blijft veel meer nageslacht leven en zieke 'bejaarden' worden ietsjes ouder. En natuurlijk, die ene kennis die ècht genezen is 3 jaar terug, wat zijn ze knap. Tegen 3 uitvaarten die helaas wel doorgingen.

Roken? Ga je gang. Maar svp geen overheid die zuurstofflessen en lontransplantaties gaat voorschrijven. Verplicht. Wel behandeling? Alleen met extra verzekering, anders goedkope pijnstillers. Leven is hier.

Wist u dat u bij longtransplantatie longen van een kettingroker kunt krijgen? Geen richtlijnen, geen controle, tekort aan donors. Gezondheid.

Stir Glenfarclas II | 30-11-12 | 23:22

Ik fiets per dag 50 minuten naar mijn werk en terug. Over een fietspad dat de laatste 50 jaar geen investering meer heeft gehad. Lekker comfortabel dus. Maar de lucht is daar zo slecht dat ik verwacht dat ik eerder het loodje leg door de uitlaatgassen en het fijnstof van alle brommertjes, bussen en vrachtwagens dan door overgewicht. Het lijkt gvd Mexico City wel. Ik denk serieus dat de auto een gezondere optie is. Goed geregeld overheid!!!

stijlepeen | 30-11-12 | 21:49

Krieties | 30-11-12 | 17:29

Op welke gebieden zou de overheid wel iets te zoeken hebben?

Diemeisje | 30-11-12 | 20:35

Maak maar grappen over die aluhoedjes maar veel van wat ze zeggen wordt bewaarheid.

Afgeschminkte Bassie | 30-11-12 | 20:22

Gezien de resultaten met zorg, ov huizenmarkt ook hier meegaan bemoeien?????

lidlbier | 30-11-12 | 19:30

Tja 't kwartje was niet genoeg nu komen ze de briefjes halen.

lidlbier | 30-11-12 | 19:19

-weggejorist-

connus | 30-11-12 | 17:31

Ik las eerst "Doodeng. Overheid gaat toezien op gezonde Geenstijl" #rustigmanrustig...

Reykjavik | 30-11-12 | 16:43

'' bezorgd toekijkend vanuit Italie bordje pasta leegprikt en fles ontkurkt''

Janusdouza | 30-11-12 | 16:16

JIP! | 30-11-12 | 13:18

Nee, wat mij betreft niet. Mensen dienen zelf verantwoordelijk te zijn voor hun rookgedrag. Een kroegbaas dient zelf te mogen bepalen of er in zijn zaak gerookt mag worden of niet. En accijns en btw op sigaretten en shag dienen achterwege te blijven. Nota bene: ik rook niet.

Diemeisje | 30-11-12 | 16:08

@ joeblow

Akkoord, maar waar was de verontwaardiging toen? Van m.n. de , o.a. bovenstaande, niet-rokers?

JIP! | 30-11-12 | 15:59

JoeBlow | 30-11-12 | 13:41

U is een wijs man. Ja, de 'kwetsbaren' zijn de laboratoriumratten van de overheid. Als er een bepaald segment in de samenleving niet goed kan omgaan met iets, of dat nu geld, voedsel, vuurwerk of bepaalde stimulerende middelen is, dan worden de excessen die in dat segment voorkomen aangevoerd als excuus om de gehele samenleving een verbod op te leggen. Bijgevolg zitten alle mensen die wel om verantwoordelijke wijze met al die verboden zaken weten om te gaan in hetzelfde keurslijf als de meest losgeslagen, minst verantwoordelijke mensen in de samenleving. Vervolgens verliezen ook degenen die voorheen verantwoordelijkheid konden nemen hun gevoel voor verantwoordelijkheid. En dan heeft de overheid weer een nieuw excuus om de vrijheid nog verder aan banden te leggen. En op een kwade dag zijn we allemaal Winston Smith.

Diemeisje | 30-11-12 | 13:56

De overheid moet afslanken en zijn grote bek houden.

Lewis Lewinsky | 30-11-12 | 13:54

JIP! | 30-11-12 | 13:07
Een tiranniek principe wordt altijd eerst getest met de extremere gevallen onder minderheidsgroepen. Zodra de grote meerderheid het met die 'uitzondering' eens is, wordt het principe uitgebreid met toepassingen voor de hele bevolking. Een soort van karma dus.

Maak daarom nooit uitzonderingen op principes die jouw eigen vrijheid in stand houden.

JoeBlow | 30-11-12 | 13:41

Ik neuk, ruk, rook, zuip, vreet dat het een lieve lust is.
Dat heet leven.

van Nazareth | 30-11-12 | 13:39

@der Wunderhund | 30-11-12 | 08:57
Ik heb de mijne in een geheime ruimte op zolder staan...

Maar je kon hier op wachten , eerst het roken ontmoedigen door de prijs achterlijk veel te verhogen,vervolgens minder accijns gaan vangen doordat men stopt met roken......

En VOILA! De vettax ligt al klaar!

lilluke halve hoan | 30-11-12 | 13:37

En dan veroordeelt worden door die vetklep van een Teeven. Wat een gotspe.
Freddie Stobart | 30-11-12 | 08:56
Even kijken hoor. de L zit in het klofschip dus inderdaad met een T. Ik maakte me even zorgen.

Freddie Stobart | 30-11-12 | 13:25

JoeBlow | 30-11-12 | 13:11

Ja. Een verbod op vitamine C zou een ramp zijn. De orthomoleculaire dosis zou men namelijk onmogelijk zonder problemen met de spijsverteringsorganen uit de voeding kunnen halen. Maar ik denk dat ik zelf in die handel zal gaan als het verboden gaat worden. De mate waarin de overheid mij kan piepelen en knechten heeft een grens. Als die grens wordt overschreden dan heeft de overheid aan mij een hele kwade.

Diemeisje | 30-11-12 | 13:23

Een overheid die stelt dat: "niet iedereen is immers in staat zelf verantwoorde keuzes te maken"

Wel g*dverdeg*dver! Het moet ook niet gekker worden!

Nee de overheid, die maakt pas verantwoorde keuzes!

Grenzen open! Hypotheekrenteaftrek! Bankentoezicht! Derivaten! Kunstsoepsidie! Eigen ambtenaren eerst! Iedereen iest zielig! Cameratoezocht! OV jaarkaart! JSF! Afghanistan! Irak!

Nee als je verantwoorde keuzes wilt maken moet je bij de overheid wezen. Grapjassen.

Finn | 30-11-12 | 13:19

@ diemeisje

Dat soort macht schijnt dus alleen als verwerpelijk te worden ervaren wanneer ze aan je eigen liefhebberij(en) komen.
Zolang ze aan zaken tornen, zoals roken, waar de meerderheid emotioneel-correct ook tegen is (niet-rokers), schijnt de overheid daar gewoon zijn dictaat wél op te mogen leggen... met applaus.

JIP! | 30-11-12 | 13:18

Boris Poepnagel | 30-11-12 | 13:09

Roomboter is gezonder dan margarine en zonnebloemolie. Wijn is, mits met mate, niet ongezond. Pluimvee is een goede bron van eiwitten. De overheid is organisatie die ondanks dat zij belastingen op kan leggen voor miljarden aan schulden heeft. Kortom: een organisatie die niet met geld kan omgaan. De evenknie van een inbrekersfamilie die tonnen aan schulden heeft, dat is de overheid. En uitgerekend die organisatie zou goed weten hoe mensen zouden moeten leven?

Diemeisje | 30-11-12 | 13:15

Diemeisje | 30-11-12 | 12:50
Pssst... vitamine C kope?

JoeBlow | 30-11-12 | 13:11

JIP! | 30-11-12 | 13:07

Maakt dat verontwaardiging om uitbreiding van wanbeleid niet des te meer als iets dat in te voelen en te rechtvaardigen is? De bemoeizucht van (nota bene) een criminele bende met heel valse pretenties en vrome praatjes hangt mij echt de keel uit. De communisten, die van de VVD voorop, eisen met de dag meer macht.

Diemeisje | 30-11-12 | 13:11

Quote: "[...] niet iedereen is immers in staat zelf verantwoorde keuzes te maken om gezondheidsproblemen te voorkomen."

Klopt.
Daar heeft de overheid zeker een punt. Zeker 50% van de NL-ers leeft als een kip zonder kop en propt zich dagelijks vol met Brie, chips, wijn, halve hanen, zware shag, roomboter en andere vetzooi.

Maar geeft de overheid hiermee niet ook een motie van onvermogen af aan diezelfde groep mensen t.a.v. bijvoorbeeld het maken van de juiste financiële keuzes? En is de overheid er juist niet ook bij gebaat dat de NL-er (een beetje) fatsoenlijk met geld om kan gaan?

Boris Poepnagel | 30-11-12 | 13:09

Is de verontwaardiging niet een beetje erg groot, gezien het feit dat dit met rokers al lang gebeurt?

JIP! | 30-11-12 | 13:07

JoeBlow | 30-11-12 | 12:43

Codex Alimentarius zou een ramp zijn. Als bijvoorbeeld vitamines en mineralen niet meer vrij verkocht zouden mogen worden dan zou men vitamines niet meer preventief kunnen slikken. Bepaalde vitamines en mineralen kan men onvoldoende uit voeding halen, met als gevolg een verslechtering van de gezondheid. Als Codex Alimentarius effectief van kracht is dan ga ik in de illegaliteit. Emigreren vind ik een zwaktebot. Ik hou van Europa en ik laat dit prachtige continent niet verkwanselen door de EU of door nationale overheden.

Diemeisje | 30-11-12 | 12:50

deropofderonder | 30-11-12 | 11:39
Amerika een vrije markt? Het vrijemarkt-kapitalisme werd daar in haar prille jeugd doodverzorgd door monopolisten en hun pluimvee, middels de overheid.

Een belangrijke reden van ondermeer de obesitas epidemie in Amerika is dat de overheid (ook) daar compleet in handen is van o.a. de voeding -en farmaceutische industrie. Niet alleen omdat de overheid daar honderden miljoenen voor ontvangt, maar vooral omdat oud-medewerkers in belangrijke posities zijn geplaatst.

Hier een hele waslijst van Monsanto - FDA/USDA/EPA medewerkers. prof77.wordpress.com/2012/04/01/monsan...

Het ook in Nederland actieve Codex Alimentarius wil alle gezonde voeding juist van de markt vegen, omdat het volgens hen ongezond is. Dat krijg je dan.

Ik denk dat ongezond (emotioneel) eten vooral voortkomt uit frustratie. Dus het is beter als de overheid de grootste bron van frustratie zou verwijderen... ehm.. oeps.

JoeBlow | 30-11-12 | 12:43

deropofderonder | 30-11-12 | 12:14

Het woord 'solidariteit' is volledig vervuild en ontledigd. Net zoals het woord 'eerlijk'. Als VVD-ers het hebben over 'eerlijk delen' dan bedoelen zij daar niet iets mee wat eerlijk zou zijn. Zij bedoelen daar mee dat geld van de ene groep mensen wordt afgepakt om aan de andere groep mensen cadeau te doen. Wie zijn vermogen tegen dit afpakken wil beschermen wordt door gewapende agenten ontvoerd en op een naarstige locatie (met een lelijke architectuur) vast gehouden, alwaar men bloot wordt gesteld aan moordenaars, dieven en verkrachters. Dat het meestal niet zo ver komt doet er niets aan af dat dit de uiterste consequenties van het niet-betalen zijn. Verder heeft dit 'eerlijke delen' ook nog eens rampzalige gevolgen voor de economie. Je neemt namelijk geld af van mensen die iets produceren om te geven aan mensen die onproductief zijn. Dit leidt er niet alleen toe dat er direct minder productie is, maar ook (en dat is op lange termijn veel kwalijker) dat de prikkel om te produceren af neemt terwijl de prikkel om onproductief te zijn toe neemt. Met als gevolg algehele teruggang in productie en een algehele teruggang in het totaal aan productiegoederen en dus ook het totaal aan consumptiegoederen.... kortom: armoede.

Diemeisje | 30-11-12 | 12:37

deropofderonder | 30-11-12 | 12:11

Was het maar waar dat men deze inzichten zou kunnen op doen bij een conventionele studie economie. Helaas, vrijwel alle economische opleidingen zijn gebaseerd op het werk van Keynes. Dat wil zeggen dat de universiteiten promovendi afleveren die geloven dat de economie aangejaagd worden, dat overheden welvaart zouden kunnen scheppen en dat inflatie goed is voor de economie. Compleet foutieve inzichten, maar in stand gehouden omdat overheden en de door hen geprivilegieerde bedrijven hier belang bij hebben. Monetaire inflatie is bijvoorbeeld een fenomeen dat in een vrije markt ten tijde van economische groei erg onwaarschijnlijk is. Wie dan tegen de creatie van monetaire inflatie pleit, pleit daarmee impliciet of expliciet voor het inperken van de macht van overheden en centrale banken. Mensen die reeds deze macht hebben, willen de macht niet verliezen. Nu hebben overheden het onderwijs in handen en worden generaties economen opgeleid die geheel aan de lijband van de overheid, de centrale banken en de door de overheid begunstigde bedrijven lopen. Triest, maar waar. Wat betreft de gezondheidszorg in de VS. Die sector is enorm gereguleerd. Als het de federale overheid niet is, dan zijn het de afzonderlijke staten die bepalen welke zaken er in het basispakket moeten komen. Vaak is dat zo'n waslijst, tot haargroeimiddelen toe, dat de basispakketten onnodig duur zijn waardoor heel veel mensen zich niet verzekeren. Obamacare maakt alles alleen maar erger. Door de zorgverzekering te verplichten kan niemand zich meer aan het een-tweetje tussen overheden en Big Pharma onttrekken. Wat had men in de VS moeten doen? De gezondheidsmarkt vrij geven. Geen eisen meer stellen aan basispakketten of de invloed van lobbygroepen vertalen naar beleid. Zo kunnen de kosten van de basispakketten dalen.

Diemeisje | 30-11-12 | 12:25

@Shareholder II | 30-11-12 | 12:09
Hej, zijn de Illuminatii geland?

deropofderonder | 30-11-12 | 12:17

@Diemeisje | 30-11-12 | 12:03
semantisch gezien mogelijk juiste stelling dat solidariteit niet afgedwongen zou kunnen/mogen worden, en geheel vrijwillig zou moeten zijn. In NL betekent dit iets geheel anders, denk maar aan de solidariteit bij leeftijdsgroepen in pensioenfondsen, solidariteit zieken zieken en gezonden enz enz. wij zijn onvrijwillig solidair. Maar geen polderpoliticus zal dat durven doorbreken. De PvdA en CDA al helemaal niet.

deropofderonder | 30-11-12 | 12:14

@Diemeisje | 30-11-12 | 11:51
Sow, een niet mis exposé. U studeert binnenkort af bij de economische wetenschappen gok ik. De rode lijn mis ik een beetje, maar is dan denk ik dat er geen vrije markten bestaan. Want als de VS al niet als vrije markt wordt gezien, waar je voor elke ziekenhuisopname zo ongeveer zelf eerst moet betalen, dan weet ik het ook niet meer. En een tea party overheid, die zich met helemaal niets bemoeid. Mogelijk alleen defensie om de Chinezen buiten te houden.

deropofderonder | 30-11-12 | 12:11

Ik wil best meer fruit eten zolang dat maar niet uit Israel komt.

Aangezien een burger klaarblijkelijk toch niets weet noch goed kan beoordelen, kunnen we misschien hoaxes zoals het NOS Journaal afschaffen? Dan heb je die mentale ellende niet meer, dat weer leidt tot ongezond gedrag. In het algemeen kun je stellen: weer een ronde voor den NWO. De Nieuwe Middeleeuwen naderen rap.

Shareholder II | 30-11-12 | 12:09

Greetje Duisenberg | 30-11-12 | 12:01

Overheden werken altijd minder efficient dan markten en zullen taken altijd relatief slechter of duurder doen. Ik zie niet in waarom de overheid zich met het allernoodzakelijkste bezig zou moeten houden. Integendeel, juist de allernoodzakelijkste voorzieningen dienen zo efficient mogelijk te zijn en daarom dient de overheid zich daar juist NIET mee bezig te houden.

Diemeisje | 30-11-12 | 12:07

deropofderonder | 30-11-12 | 11:46

U gebruikt het woord solidariteit in een verkeerd. Solidariteit kan enkel vrijwillig zijn. Waar de overheden mensen toe verplichten is geen solidariteit. En natuurlijk dienen in een vrije markt de zorgkosten ook aan de markt over worden gelaten. Anders is het geen vrije markt. Ook voor de zorg geldt dat een vrije markt voor meer efficientie en minder verspilling zorgt. En bovendien het afstraffen van onverantwoordelijk gedrag en ondeugd. Wat linksmensen vaak verzwijgen is dat de VS een enorm gereguleerde zorgsector heeft en in het geheel geen vrije gezondheidsmarkt. Big Pharma is niet Big omdat zij goede diensten levert die mensen graag willen kopen, maar omdat zij met de overheid in bed liggen.

Diemeisje | 30-11-12 | 12:03

Ze zouden sport dan ook moeten verbieden. Doping, blessures, gebroken benen, hartstilstanden.
.
Maar in werkelijkheid moet de overheid zich alleen met de allernoodzakelijkste afspraken bezighouden.
.
Al die burocratie kost alleen maar wéér méér geld van belastingbetalers. Hè Ivo! Hoeveel gemeenschapsgeld heb jij wel niet verbrast met je wietpas?

Greetje Duisenberg | 30-11-12 | 12:01

deropofderonder | 30-11-12 | 11:39

Noord-Amerika heeft allerminst een vrije markt. Hoe komt u er bij dat ik met 'vrije markt' het in Noord-Amerika heersende corporatisme, dat haaks staat op een vrije markt, zou bedoelen? Wat het nut van vrije markten is? Twee dingen: ten eerste de afwezigheid van agressief geweld en ten tweede de meest efficiente manier om met bronnen om te gaan. Laat ik verder ingaan op het tweede. Een door de overheid en de grote bedrijven die met de overheid in bed liggen bepaalde 'markt' kan nooit zo efficient met bronnen omgaan dan een vrije markt. Dat heeft allereerst met economische calculatie te maken. Doordat er regulering, subsidie en privilegering van bepaalde bedrijven bestaat is het niet duidelijk wat de werkelijke marktprijs, gebaseerd op (echte) vraag en aanbod is. Hierdoor worden onderproductie en overproductie in bepaalde marktsegmenten bevorderd. Daarnaast zijn er allerlei prikkels om monetaire inflatie te veroorzaken door geld te drukken. Dit bevordert onverantwoordelijk gedrag en maakt het calculatieprobleem ernstiger. Uiteindelijk leidt dit tot een cyclus met economische roofbouw die aan wordt gezien als groei (boom) gevolgd door economische crisis (bust). In een echte vrije markt is de economie het gevolg van vrijwillige menselijke handelingen en is de marktprijs een natuurgetrouwe afspiegeling van de vraag-aanbod van een product. Het is daarom in een vrije markt direct duidelijk welk product ondergeproduceerd is en wat overgeproduceerd is en er vindt vrijwel direct een correctie plaats. Minder verspilling, betere toepassing, meer welvaart. En in een door de overheid en het door haar geprivilegieerde bedrijfsleven beheersde situatie zal er meer verspilling, slechtere toepassingen en minder welvaart zijn. En dat in alle sectoren.

Diemeisje | 30-11-12 | 11:51

@Diemeisje | 30-11-12 | 11:36
Jammer, ik had graag nog een libertair exposé van u gehad. Maar wel eentje waarin de zorgkosten ook geheel aan de vrije markt overgelaten worden. Dus geen financiële solidariteit meer tussen mensen met een gezonde levensstijl aan de ene kant, en de paffers en hamburgervreters aan de andere kant. Dat lijkt mij niet meer dan redelijk.

deropofderonder | 30-11-12 | 11:46

@Diemeisje | 30-11-12 | 11:36
en die zogenaamd vrije markten leiden in Noord-Amerika tot een obesitas epidemie. die langzaam doch gestaag ook in NL begint op te komen. Ik begrijp idd er niets van wat hier het nut van vrije markten is. Verlicht me graag.

deropofderonder | 30-11-12 | 11:39

deropofderonder | 30-11-12 | 11:30

U begrijpt er werkelijk helemaal niets van. De overheid is de organisatie bij uitstek die anderen laat betalen voor het destructieve gedrag van de een. Dat is inherent aan het monopolie dat de overheid heeft. De enige oplossing is vrijheid. Vrije markten. Geen verzorgingsstaat.

Diemeisje | 30-11-12 | 11:36

Dmitri Dmitrievitsj | 30-11-12 | 10:40
Amen. Het verdeel en heers principe gaat er weer in als zoete koek. Een land waarbij iedereen elkaar de maat neemt, brrr.

Het achterliggende probleem is niet eens de gezondheidszorg, maar het feit dat iedereen van iedereen afhankelijk is via munt, belasting, premies etc. Socialisme dus, nu ook al in Europees verband.

Moishe Pipik | 30-11-12 | 11:35

Sjors W. | 30-11-12 | 11:22

Natuurlijk maakt de verzorgingsstaat de situatie alleen maar erger. Privileges zonder dat gedrag gevolgen heeft die het zou moeten hebben. Geld lenen, heeft relatief zachte gevolgen. Er is immers voortdurend monetaire inflatie waardoor het aflossen relatief makkelijk is. Niet werken, heeft relatief zachte gevolgen. Er bestaan immers bijstandsuitkeringen. Ongezonde levensstijl, heeft relatief zachte gevolgen. Er bestaat immers een gereguleerde zorgverzekering waardoor de gevolgen van ongezond gedrag financieel geen strop betekenen. Zou er monetaire deflatie zijn, terwijl het nodig is om te werken om te kunnen eten en zouden zorgverzekeraars de premies voor mensen met risicogedrag mogen verhogen dan wordt de ondeugd afgestraft. De overheid bevordert de ondeugd alleen maar en doet alsof zij de ondeugd juist zou willen bestrijden.

Diemeisje | 30-11-12 | 11:33

wat een gezeur, je wil toch zelf ook dat je zorgpremie niet gaat stijgen? dan is het juist beter dat de overheid die mcdonaldsverslaafde dikke wijven aanpakt die alleen maar thuis zitten, roken en uitkeringen trekken....
G15 | 30-11-12 | 08:48 |
Gezonde mensen zijn duurder. Dat wil jij niet horen, maar het is wel zo. Rokers betalen overigens zelf enorm aan de belastingberg mee. Maar ook dat wil jij vast niet horen. Als alle rokers vandaag stoppen gaat dit sommetje van de begroting af: 5euro x aantal rokers x 365.
Groetjes.

datzouzomaarkunnen | 30-11-12 | 11:32

Prima dan kan ik gewoon mijn foie gras blijven eten.

De Geus | 30-11-12 | 11:30

Prima dat de overheid eindelijk wakker wordt! Anders krijgen we net als de VS een obesitas epidemie. Die mij geld kost, want ik mag die hamburgervreters subsidieren. Uit solidariteit dat ik zelf wel gezond leef, mag ik de financiele lasten van andermans problemen dragen.

deropofderonder | 30-11-12 | 11:30

Hoe meer de politiek hun kiezers naait hoe groter de kans op enge ziektes.

Rest In Privacy | 30-11-12 | 11:25

@ Diemeisje | 30-11-12 | 10:49 | + 0 -

De vraag is dan wel of ze 's ochtends vroeg opstaan om aan het werk te gaan of 's nachts op het dievenpad gaan.

Zo bekeken is die uitkering in feite een afkoopsom, een kalmeermiddel. De maatschappelijke en financiële schade zou wel eens groter kunnen zijn zonder het zachte en veilige vangnet dat we hebben gecreeerd.

Sjors W. | 30-11-12 | 11:22

Yes bijna weekend!
lekker zuipen
lekker neuken
lekker vet vreten
lekker (wiet) roken
lekker niet vroeg naar bed
lekker uitslapen
lekker niet werken
lekker te harde muziek luisteren
lekker niet tandenpoetsen
lekker mn handen niet wassen na het plassen (tenzij er iemand kijkt natuurlijk)
lekker crossen met een ongeregistreerde sloopauto over een weiland.

En wat meneer de politicus zegt zal me een rotzorg zijn.

de reaguurbuur | 30-11-12 | 11:20

Is het niet makkelijker om de voedings-industrie zoals Unilever en Monsanto aan te pakken. De ellende begint bij die boodschappenkarretjes voor teringzooi tenslotte.

IQkulliku | 30-11-12 | 11:17

De Amerikaanse libertarier Ron Paul grapte hier in 1988 nog over om het punt te maken dat overheidsbemoeienis nooit tot verbetering van mensen zal leiden. Tijdens de show keerde het hele publiek zich tegen hem en toen maakte hij dit argument: www.youtube.com/watch?v=ekjnCtR_O0Q

Hier de hele tenenkrommende show: www.youtube.com/watch?v=GCxDrfs4GtM

Misschien moeten we in Nederland ook maar een of andere vice-president van Monsanto in de positie van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport plaatsen... www.naturalnews.com/037678_Michael_Tay...

JoeBlow | 30-11-12 | 11:17

Lachende Paus | 30-11-12 | 10:54

De overheid moet dat helemaal niet aanpakken. Het enige wat de overheid moet doen is zich terugtrekken. Geheel uit de markt. Uit de geldmarkt, uit de voedingsmarkt. Geen subsidies meer voor boeren, niet meer in bed liggen met vertegenwoordigers van Mars, Fererro, MacDonalds of Big Pharma. Zelfs nu is er aanbod zat wat betreft gezonde levensmiddelen. Als er een vrije markt is dan zou dat aanbod ceteris paribus nog veel groter zijn. Maar nu kan men in elke supermarkt of kruidenier gezonde voeding kopen. De groente in de aanbieding kost vaak niet meer dan een euro. Koop je twee maal de aanbieding en nog eens 5x wat duurdere groenten, laten we zeggen à € 1,50 per stuk, dan heb je onder een tientje voor een week groenten. Twee netjes sinaasappels en zak elstars erbij en je hebt voor een tientje fruit voor een heel gezin. Vervolgens koop je een paar kilo kip, gehakt en gezond spul om in te bakken. Bij elkaar 20 euro. Zo kun je met 50 euro per week een heel gezin redelijk gezond laten eten. Dat mensen dit niet doen is geen kwestie van gebrek aan aanbod of armoede, maar een kwestie van keuze. Ook redelijk arme mensen kunnen redelijk gezond leven, ook al staan er overal Snickers-automaten.

Diemeisje | 30-11-12 | 11:16

HoerenSloep | 30-11-12 | 11:00

Dat je van geloof iets zou moeten, dat zijn toch maar stemmetjes in je eigen hoofd?

de betaalautomaat | 30-11-12 | 11:13

Het zat er aan te komen. Nu nog een vergunning om kinderen te mogen krijgen!

Sjeez | 30-11-12 | 11:12

Gaat toezien op? Volgens mij hebben ze al een aardige vinger in de pap.. onze overheid is zo'n ongewenste kutjehova met z'n poot tussen je voordeur en ziet zich bevestigd door degenen die bij een discussie over zorg uit premieangst beginnen over roken, vet eten etc. de zure kant van de bevolking zeg maar..

de betaalautomaat | 30-11-12 | 11:10

@Diemeisje | 30-11-12 | 10:27
Als er behalve verbieden nog één ding is waar onze overheid goed in is, dan is dat wel voor zichzelf zorgen.

Cor Rupteling | 30-11-12 | 11:09

@GSimam | 30-11-12 | 09:46:
"moet ik van mijn geloof heel veel"
en
"Het is mijn keuze en niemand mag zich ermee bemoeien."
en
"Omdat mensen verantwoordelijkheid moet kunnen dragen en hierin de vrijheid moeten hebben."
in 1 reaguursel.

Wat klopt er niet?

HoerenSloep | 30-11-12 | 11:00

Ik hoop idd dat onze dikke, vadsige, rokende beleidsmakers dan het goede voorbeeld geven.

Metale Sjaak | 30-11-12 | 11:00

Dus ze willen zeiken over roken en vet eten, maar ondertussen staat half Nederland in de file lekker urenlang frisse uitlaatgassen te ademen. ALs je elke dag in de file staat betaal je dus ook meer? Dit gezeik klopt echt van geen kant. Ik vind eht ook echt eng als ze zulke dingen ook echt serieus beginnen te menen.

lekkerboeiend0000001 | 30-11-12 | 10:58

En toch, het feit dat de nederlandse bevolking al jaren gestaag in gewicht toeneemt, zegt wel wat. Misschien is het wel nodig.. Maar dan wel gezonde voeding goedkoper maken dan vette troep, en een pakje shag 20 euro laten kosten... Misschien dat dit veel mensen net even over die drempel van de sportschool helpt.

bijbalfanaticus | 30-11-12 | 10:57

Onze overheidsbemoeienis begint toch wel angstwekkende vormen aan te nemen. Een nationale DNA-bank, gecontroleerd internetgebruik, Elektronisch Patiënten Dossier, verplichte tewerkstelling bij werkloosheid, verplichte mantelzorg, wettelijk toegestane telefoon- en internettaps, etc. etc. Nu wil de overheid ook nog ons eet- en leefpatroon monitoren en daar consequenties aan verbinden.
Mij bekruipt het gevoel dat er van het verboden boek "Mein Kampf" een eigentijdse Nederlandse versie wordt geschreven. Met als laatste hoofdstuk "Die Endlösing"?

V®aagTeken | 30-11-12 | 10:57

Dit zal me wel een boel minnen opleveren, maar feit is gewoon dat ik nog nooit zoveel ranzige dikkerds heb gezien. Zoals een reaguurder terecht schreef: zolang de frikandellen goedkoper zijn dan een kilo'tje Elstar...
.
En dan nog iets: probeer jij maar eens op een station of luchthaven in de gezegende EU iets gezonds naar binnen te werken. Je moet echt goed zoeken, wil je een bruin (!) broodje met vetarm beleg vinden. En dan niet voor E 5,50 a.u.b.
.
De snoepautomaten worden bevoorraad met Marsrepen, stroopwafels en "gezonde" mueslierepen: laatstgenoemde zitten boordevol suiker!
.
Dus voordat onze roverheid door het keukenraam naar binnen gluurt.. Graag eerst even al die vette en suikerrijke meuk aanpakken die je overal maar wordt aangeboden. Naast iedere Snickers-automaat graag ook een 'gezonde' automaat! Of beter nog: vervangen!

Lachende Paus | 30-11-12 | 10:54

Het is tijd voor een stille tocht tegen zinloos beleid. Een tocht die je dagelijks meerdere keren kan houden.

faz | 30-11-12 | 10:50

Sjors W. | 30-11-12 | 10:36

Ja, maar de kosten van die begeleiding moeten niet worden afgewenteld op de samenleving. Laat er vrijheid komen. Echte vrijheid. Dus ook de vrijheid om de gevolgen van de foute keuzes in levensstijl te aanvaarden. Nu worden mensen aangespoord om zich in de schulden te steken en ongezond te leven omdat de gevolgen relatief zacht zijn. Als er vrijheid is dan zal er deflatie zijn, waardoor het maken van schulden not done is, dan zullen mensen moeten werken om te kunnen eten en als zij niet kunnen werken dan zullen zij te maken krijgen met hulporganisaties die eisen aan de hulpbehoevenden stellen en zorgverzekeraars zullen hogere premies vragen voor mensen die willen roken. Ik ben benieuwd hoeveel onrendabelen er dan voor hun plasma-TV zitten met de peuk aan. Waarschijnlijk niet één.

Diemeisje | 30-11-12 | 10:49

Uriël Fack | 30-11-12 | 09:52
Het enigste voordeel wat de burgers daar nog hebben is dat de meeste gewapend zijn en zich straks nog een beetje kunnen verdedigen tegen de totalitaire overheid.

endofdays | 30-11-12 | 10:49

Bij het verzinnen van redenen voor nieuwe belastingen is er een bonus voor drogredenen die inspelen op de afgunst van burgers voor hun medeburgers. In plaats van in te zien dat de staat de asociaal is denkt het domme volk dat de ongezond levende burger de aso is. Zie de haat in de comments hierboven over die dikke uitvretende nietsnutten.
Volk van Nederland word wakker. U wordt niet door dikke rokende nietsnutten genaaid, maar door uw eigen overheid.

Dmitri Dmitrievitsj | 30-11-12 | 10:40

Alles wat onze overheid verzint is uiteindelijk bedoeld om meer geld aan de burger te onttrekken. Er worden steeds nieuwe zogenaamde redenen voor bedacht. Nu dus gezondheid. En drie keer raden hoe de staat voor onze gezondheid gaat "zorgen:" juist, met extra heffingen. Vettaks, autotaks, vleestaks, suikertaks. Allemaal natuurlijk niet gebaseerd op medisch inzicht, stel je voor. Uiteindelijk zal iedereen moeten betalen. Ook de bouwvakker voor wie 500 calorieën extra per dag geen gezondheidsrisico inhoudt.

Dmitri Dmitrievitsj | 30-11-12 | 10:36

Prima plan. Die teams laten aanbellen. Vraag 1: hebt u een baan? Is het antwoord ja: gedag zeggen en doorlopen.

Is het antwoord nee? Op een loopband met je dikke reet, niet meer roken, niet meer zuipen, begeleiding door de supermarkt zodat er ook eens groente in het mandje komt. Moet jij eens kijken hoe snel ze in de kassen / achter de kassa staan. Alles voor het frietje speciaal.

Ben enorme voorstander van het vrije leven en keuzevrijheid. Maar mensen die de consequentie van iedere keuze afwentelen op de samenleving mogen wat mij betreft wel begeleid worden.

Sjors W. | 30-11-12 | 10:36

'leefstijlondersteuning' klinkt eerder als ga door met wat je doet, we steunen je, hoor!

Causa Sui | 30-11-12 | 10:35

Andersom dag | 30-11-12 | 10:15

Vetaccijns is waanzin. Ten eerste omdat accijns heffen een vorm van roof is. Ten tweede omdat je daarmee het eten van gezonde dingen als visoliecapsules, advocado's, eieren en noten zou ontmoedigen. Vet an sich is het probleem niet. Het probleem is een combinatie van een overmaat aan suikers en slechte vetten. Het enige wat helpt tegen onverantwoordelijk gedrag is vrijheid. Waardoor mensen de consequenties van hun gedrag vaker zullen dienen te aanvaarden en waardoor de gevolgen van gedrag sneller duidelijk zullen worden. De overheid schept de problemen en verzint vervolgens 'oplossingen' die tot nieuwe problemen leiden, met het gevolg dat de cyclus zich herhaalt.

Diemeisje | 30-11-12 | 10:27

@GS Bach | 30-11-12 | 09:54
Volgens mij is het zo dat de overheid mensen uit elkaar speelt door het naar de arbeidsmarkt dwingen van moeders, die dan te weinig aandacht overhouden voor hun kinderen.
Want er moeten dure huizen en dure hypotheken verkocht worden, dus er moeten twee salarissen opgehoest worden van de bank. En de overheid zag dat het goed was.
Dan werden er karrenvrachten buitenlanders hier binnengelaten, om mensen cultureel en religieus uit elkaar te drijven. De inmiddels los lopende sleutelkinderen en kansjongeren raakten steeds verder los van een opvoed basis die er voor beide kanten niet was.Inmiddels bijna een generatie verder zie je wat daar van gekomen is. Moeders hebben geen tijd of geen capaciteiten meer om te koken en op te voeden.
Buitenlanders leven hier naar eigen cultuur en religie hun leven door. en Jongeren leven van hoog tot laag ook hun eigen ongezonde manieren leven.

Het bovenstaande lijkt overdreven misschien, maar er zijn er maar weinig over die tegen de stroom in wel gezond zijn gebleven, maar ziek worden van wat deze tweespalt aangericht heeft onder toeziend oog van onze overheid. Tenminste.. dat is mijn visie.

deraderendraaien | 30-11-12 | 10:23

@Topperke | 30-11-12 | 08:56
Betaalbare voeding tegen overgewicht?
Aha, vandaar al die dikke mensen in hongergebieden.

Serieus: voeding kost geen kloot in Nederland, je volvreten is de goedkoopste vrijetijdsbesteding die je kunt bedenken (vooral als je snoepgoed gebruikt)

frank87 | 30-11-12 | 10:22

Hmmmm, lifestyle support, klinkt wel lekker.

Ja nee, geen mening | 30-11-12 | 10:20

vetaccijns en klaar zou ik zeggen. Hoeveel ze ook niet te weten hoeveel roomboterstaffen er per dag er door heen gaan.

Andersom dag | 30-11-12 | 10:15

frank87 | 30-11-12 | 10:03

Het is een misverstand dat vroeg dood gaan automatisch zou betekenen dat men goedkoop voor de gezondheidszorg is. De goedkoopsten voor de gezondheidszorg zijn degenen die zonder klachten, dus zonder een beroep te doen op de gezondheidszorg, stokoud worden. Degenen die vroeg overlijden hebben vaak allerlei lichamelijke klachten waarvoor zij behandeld worden. Tot je 88ste klachtenvrij en dan twee jaar ziek is en vervolgens dood is een stuk goedkoper dan tussen je 52ste en 68ste behandeld worden voor een stijgend aantal ziektes.

Diemeisje | 30-11-12 | 10:14

@copywriter | 30-11-12 | 09:57
Ja, en het ergste is nog, die indeling is niet orthogonaal. Dus wat te doen met de rokende en drinkende moddervette doe-het-zelver die op de fiets naar Schiphol gaat om naar de wintersport te vertrekken?
Als je alle extra premies bij elkaar optelt betaalt die figuur in zijn eentje het hele zorgstelsel.

Magnum Force | 30-11-12 | 10:10

Dit land, dit doodenge land, past precies bij haar bewoners. Bewoners, die deze overheid, deze doodenge overheid, door jarenlang strategisch (een eufemisme voor opportunistisch) stemgedrag hun megalomane gang hebben laten gaan.

Jonkheer Wttewaall | 30-11-12 | 10:09

copywriter | 30-11-12 | 09:57 | + 0 -
"en zo zou ik nog uren kunnen doorgaan"

Zeg ik ook altijd als ik niks meer weet.

meneer der meneren | 30-11-12 | 10:08

Bakito | 30-11-12 | 09:51

Als er ergens veel gif op de groenten wordt gespoten dan is het wel in Turkije. Maar inderdaad, gezond leven is vreselijk simpel. Zelfs een cognitief geretardeerde zou het makkelijk kunnen begrijpen waar het op neer komt. Ik vermoed ook dat de meeste mensen in kansenwijken heel goed weten dat een sedentaire levenswijze, met de peuk aan, halve liter euroshopperbier binnen handbereik, friet en berenlullen in het frituurvet, kilo's snoep, geen groente en fruit niet bevordelijk is voor de gezondheid. Dat men toch een dergelijke levensstijl heeft is een kwestie van keuzes maken. Juist door de overheid worden de gevolgen die dergelijke keuzes met zich meebrengen afgevlakt, met het gevolg dat mensen van alles de lusten willen terwijl de lasten ge-externaliseerd worden, oftewel op anderen afgewenteld. Voorlichting over een gezonde levensstijl heeft geen enkel effect. Ook verstandelijk beperkte tokkies weten dat het neer komt op: niet roken, matig met alcohol, lichaamsbeweging, minder suiker en transvetten, meer groenten en fruit. Dat men niet gezond leeft is een kwestie van het hebben van een slap, op korte termijn bevrediging gericht, karakter.

Diemeisje | 30-11-12 | 10:04

@G15 | 30-11-12 | 08:48
Die zijn goedkoop voor de gezondheidszorg, want ze gaan eerder dood.

Dus altijd iets om over te zeuren: of dat we te oud worden, of omdat we onszelf doodleven.

frank87 | 30-11-12 | 10:03

En vlees is alleen nog voor de elite te betalen. Je vreet maar koolhydraten, met af en toe wat sprinkhanen of kweekvlees tussendoor. De overbevolking moet tenslotte wel ongehinderd door kunnen woekeren.
vetkleppert | 30-11-12 | 08:57 |

Kijk in de gegevens van het CBS, vlees is nu exact even duur als in 1992. Met inflatiecorrectie is het dus zelfs goedkoper. Een 32" flatscreen-tv is 80% goedkoper dan vier jaar geleden. Melkproducten zijn amper duurder, roomboter is de helft goedkoper dan in 1992, olijfolie de helft goedkoper dan in 1982. Dus dat valt allemaal best mee. Maar een gezonde klant-en-klare maaltijdsalade bij de AH is inderdaad duurder (2,99) dan een zak chips (0,90)/een pak koekjes (0,90)+een blikje energydrink (0,29).

Uriël Fack | 30-11-12 | 09:59

G15 | 30-11-12 | 08:48 |
.
De zorgpremie stijgt omdat die 1001 management lagen in de zorg met een jaar meer graaien. Wat is het toch heerlijk om geen zorgverzekering te hebben :)

The Russian | 30-11-12 | 09:59

"Ongezond levende burgers"
Tja. wie vallen daar nog meer onder.
.
Wat dacht je van wintersporters die zonder enige voorbereiding op de latten gaan en met vliegtuig en peperduur letsel terugkomen.
.
Wat dacht je van al die weekendsporters die zichzelf het ziekenhuis in "sporten"
.
Wat dacht je van al die doehetzelvers die denken dat ze volwas loodgieter zijn en vervolgens zichzelf in de fik steken.
.
Wat dacht je van al die fietsers die met een ipod in de oren overal doorheen jakkeren zonder op of om te kijken en zichzelf onder een vrachtwagen fietsen.
.
En zo zou ik nog uuuren door kunnen gaan.

copywriter | 30-11-12 | 09:57

@Alteidt Glijck
Dat is natuurlijk een 'nieuwe' grondwet.
Ten overvloede.

Alteidt Glijck | 30-11-12 | 09:54

De vrijheid van ieder mens om zichzelf dood te vreten, met de bijbehorende torenhoge ziektekostenrekeningen. Als het die kant opmoet, GeenStijl, dan heb ik liever een iets bemoeizuchtige overheid. (Case in point: VS)

GS Bach | 30-11-12 | 09:54

Iedereen in dit land is ondertussen psychisch kapot door gemaakt door achterlijke politieke besluiten, al dan niet vanuit Brussel opgelegd. Het verstand op het binnenhof is steeds verder achteruit gehold.
Worden die lui soms ergens mee behandeld?

deraderendraaien | 30-11-12 | 09:54

Dank dat GS dit onder onze aandacht brengt.
We zijn toe aan een neiuwe grondwet.

Alteidt Glijck | 30-11-12 | 09:53

Eens even kijken, overal camera's, bijhouden waar je heen reist met auto of ov, een sticker op mijn fiets als die langer dan 14 dagen op dezelfde plek staat, verplicht bonnetjes bewaren voor als je je harde schijf op Marktplaats wilt verkopen, registreren als je wilt blowen, aanhouding na drie anonieme meldingen van kinderpornobezit, id-plicht, verplicht bewaren van telecom- en surfgegevens, EPD... Echt kenmerken van een kleinere terugtredende overheid.

Gelukkig valt het nog mee, vergeleken met de Patriot Act van dat zogenaamd vrije VS van Amerika. Maar hoe lang nog.

Uriël Fack | 30-11-12 | 09:52

Zo en nu nog even koppelen aan je pin afschriften en filteren op febo, Mac etc. en je AH bonuskaart niet te vergeten voor wat je zoal koopt!

spuitkip | 30-11-12 | 09:51

Bueno, genoeg gedownplayd allen...

Hup hup, naar buiten voor wat frisse lucht, lichaamsbeweging en ff langs de Turk voor onbespoten groenten.

Zie ook: Ayurvedisch koken voor beginners I&II

Bakito | 30-11-12 | 09:51

kan dat verdomde IGZ niet gewoon zijn echte taak gaan uitvoeren: Toezicht op ziekhuis, zorginstellingen en dergelijke?
In de afgelopen jaren zijn er vele mensen overleden, omdat het IGZ slecht controleert.

Quacka | 30-11-12 | 09:50

En ons maar afvragen hoe het komt dat mensen 'dommer' lijken te worden. We ontnemen de mens alle verantwoordelijkheden en veranderen ze in robots die 'leven' volgens gedefinieerde regels. Beetje zoals: 'if, then, else'....

Cynical Dreamer | 30-11-12 | 09:50

aceofspades | 30-11-12 | 09:48

Dwangvoeding voor Tokkies.

Diemeisje | 30-11-12 | 09:49

Vooral dat laatste `leefstijlondersteuning van inwoners van achterstandswijken.` klinkt erg duur voor mijn sterke schouders.

aceofspades | 30-11-12 | 09:48

wachtendopeenrukwind | 30-11-12 | 08:55 | + 0 -

Als je echt een paardenkont hebt dan mag je zelfs op straat schijten!

eerstneukendanpraten | 30-11-12 | 09:48

Kaas de Vies | 30-11-12 | 09:45

Ik kom je straks wel even een ontbijtje van de Mac bezorgen, rustig maar!

Magic | 30-11-12 | 09:47

begrijp nu dat de kosten de pan uitrijzen met al deze onzin.

Kreeg als lid van de rabobank een brief waarin ik gratis in drie minuten een gezondheidscheck kan doen. Vervolgens word ik dan digitaal hierover geinformeerd. Het doel is om de produkten beter te laten aanlsuiten bij de doelgroep

kortom wordt lekker vastgelegd en voorzie premieverhogingen en uitsluitingen.

De vrije wereld is verworden tot een communistische heilstaat. Aftappen, vastleggen van info, camera's overal en nergens.

dolffie | 30-11-12 | 09:47

Voor de meeste reaguurders zal het wel als een fabel klinken, dat mag:Als moslim drink en rook ik niet. Ook moet ik van mijn geloof heel veel op de E-nummers letten (i.v.m. halal) en is het de verantwoordelijkheid van mijn ziel om mijn lichaam gezond te houden. Sinds ik op zulke dingen let voel ik me veel gezonder en levendiger. Naast de haram E-nummers probeer ik ook zoveel mogelijk af te blijven van gemodificeerd zetmeel en mononatriumglutamaat. Ik drink meestal alleen water, melk, thee of ayran en dus geen frisdrank meer. Dit bevalt me wel.

Het is mijn keuze en niemand mag zich ermee bemoeien. Zelfs onder de sharia van de Ottomaanse Rijk was alcohol geboden voor degenen die wensten te drinken. Waarom? Omdat mensen verantwoordelijkheid moet kunnen dragen en hierin de vrijheid moeten hebben.

En er is iets wat ik niet begrijp. Is er niemand op de wereld die NeDDRland even op de vingers wil tikken? Dit begint inhumaan te worden en de kleine beetje vrijheid die we hier hebben is gedefinieerd als drugsgedoding en homohuwelijken (in hoeverre dat ook nog waar is, wietpas/uittreksel GBA en weigerambtenaren).

GSimam | 30-11-12 | 09:46

Wederom een overheid die niet kan kiezen tussen vrije marktwerking en overheidsbemoeienis.
Wordt nu de patatpas ingevoerd om vervolgens via de frikandel index het beleid te monitoren?
Wat een eikels. Laat ze zich eens druk maken over wat dit land echt nodig heeft, vakbewame politici in plaats van over het paard getilde schijn academici.

De Labberdaan | 30-11-12 | 09:46

@Magic | 30-11-12 | 09:43 | + 0 -
Ik ben te dik en kom mijn huis niet meer uit.

Kaas de Vies | 30-11-12 | 09:45

een overheid stopt niet voordat zij weet EN bepaalt, wanneer u pist, poept, sext en eet. Stop deze idioten.

Rest In Privacy | 30-11-12 | 09:44

Weet je wie ook nogal prijs stelde op een gezond sportief gespierd volk?

vetkleppert | 30-11-12 | 09:44

Garret Weldon | 30-11-12 | 09:16

Vroeger ging men de straat op, tegenwoordig zit iedereen achter internet, dit zet geen zoden aan de dijk.

Magic | 30-11-12 | 09:43

"niet iedereen is immers in staat zelf verantwoorde keuzes te maken om gezondheidsproblemen te voorkomen."

En in een gezonde wereld, gaan zulke creaturen dan ook eerder deaud, waar de rest van de populatie dan weer beter van wordt.

ZKH EénOog | 30-11-12 | 09:41

Ik Mis Wim Kok!!!!!

Barack_Obama | 30-11-12 | 09:40

wakkere_nederlander | 30-11-12 | 09:32

Ik had nog geen koffie op ;-)

Ok, naar kijken dan :-)

Magic | 30-11-12 | 09:39

frnas | 30-11-12 | 09:31

Sowieso is ademhalen een ernstig risico. Ook het inademen van propere lucht. Al die zuurstofatomen werken oxiderend op een lichaam. Het wachten is op ambtenaren die de vogelaarwijken ingaan om de proleten de ongezonde gewoonte adem te halen af te leren. Nee, zoiets zullen ze niet doen, men heeft immers stemvee nodig om aan de macht te blijven en machtshonger is de primaire oorzaak van het gedrag van het boeventuig in Den Haag.

Diemeisje | 30-11-12 | 09:38

In dat geval ken ik ook nog een groep mensen (ongeveer 90% van de bevolking) die niet in staat is om een auto correcte te besturen... wilt u vandaag nog het rijbewijs even inleveren!

Piet Pielemuis | 30-11-12 | 09:37

Opeens heb je het.
Je begint een snackbar met een rookwarenkiosk op het binnenhof.

wakkere_nederlander | 30-11-12 | 09:37

"niet iedereen is immers in staat zelf verantwoorde keuzes te maken om gezondheidsproblemen te voorkomen."

op zich een juiste constatering

* spuit heroïne in arm zet *

aap-noot-mies | 30-11-12 | 09:36

Prima, dus dan krijgen we sporten vergoed in de ziekteverzekering? En alle medicijnen, en fysiotherapie? en dat zonder dat we daar meer voor moeten betalen?

nakka | 30-11-12 | 09:35

2020: Vanwege SOA's is seks verboden in Nederland.
Nederlanders dienen zich 1 keer per maand te melden bij fertilisatie klinieken.

Ing. eslapen | 30-11-12 | 09:35

De bemoeizucht en de controledrang van de overheid is inmiddels dermate dat je van een democratie nauwelijks kunt spreken. Eens in de zoveel tijd mag je stemmen en nadat de stembussen geleegd zijn blijkt dat vaak weer een foute keuze te zijn.
Rutte? Waar blijft die €1000 of is die ondanks de belofte het niet te doen alweer naar de belasting ontduikende, vroeg gepensioneerde en op het stoeltje voor de deur zittende heer Sirtaki gegaan?
Verrutte nog an toe!
"Twee grote patat oorlog, drie broodjes kroket, twee berenklauwen, zeven bamischijven en twee flessen cola" "Meenemen?". "nee, ik eet het hier wel op"

meneer der meneren | 30-11-12 | 09:33

@Magic | 30-11-12 | 09:26
Ok, als u dan even uw grammatica naar kijkt? :-)

wakkere_nederlander | 30-11-12 | 09:32

Niet meer autorijden, nooit meer fietsen of wandelen want dat zijn grote risicoos voor de gezondheidskosten, zeker na een ongeluk. Inademen van vervuilde stadslucht is ook een uitsluiting natuurlijk want ook dat levert ziektes en brengt dus kosten met zich mee.
En zo is er nog veel meer ... !!!

frnas | 30-11-12 | 09:31

@wakkere_nederlander | 30-11-12 | 09:29
Ga je scheren mongeaul!

wakkere_nederlander | 30-11-12 | 09:30

De overheid heeft de problemen met de gezondheid en slechte levensstijl mede helpen veroorzaken. Door continue de markt te frustreren en in bed te kruipen met o.a. big pharma zijn mensen gehospitaliseerd of is hen verantwoordelijkheid ontnomen. Hoe meer mensen verantwoordelijkheid ontnomen wordt hoe onverantwoordelijker mensen zich gedragen. De overheid zoekt steeds weer een motief om macht te kunnen uitoefenen. Het gaat haar in wezen niet om het welzijn van de mensen. Machtsuitoefening, daar gaat het om. En daarin gaat men letterlijk over lijken. Dat de gezondheidszorg ernstig in gebreke blijft komt voornamelijk door de overheid.

Diemeisje | 30-11-12 | 09:29

Ik was vroeger altijd bang voor de sharia wetgeving.
Maar vergeleken bij de steeds absurder wordende regelgeving voel ik toch langzaam een baard groeien.

wakkere_nederlander | 30-11-12 | 09:29

@Bretpit | 30-11-12 | 09:27
Als we iedereen die pijn doet aan mijn ogen gaan afknallen, heb je dikke kans dat jij ook snel aan de beurt bent.

vetkleppert | 30-11-12 | 09:29

@Cuyahoga | 30-11-12 | 09:20
Ik heb liever geen "serials" in mijn keuken. Cereals daarentegen zijn soms best lekker.

kapotte_stofzuiger | 30-11-12 | 09:28

GRIEZELS

sinnedsawereh | 30-11-12 | 09:27

Het klopt ook dat de helft van de personen niet zelf de juiste keuzes kunnen maken. Stelletje tokkies.

Dikke kantoorwijven moeten ze ook aanpakken. Van mij mogen ze iedereen gaan wegen en degene die teveel wegen moeten meer betalen. Niet moddervet zijn is een keuze...

Bretpit | 30-11-12 | 09:27

@Magnum Force | 30-11-12 | 09:23 | + 0 -
Geen verzorgingstehuis, maar het efficient beheren van een veestapel.
En bij het einde van het economische nut rest alleen het slachthuis.

Ing. eslapen | 30-11-12 | 09:26

@Bakito | 30-11-12 | 09:21
Hoe is het daar aan de Notweg?

harry poster | 30-11-12 | 09:25

@James Lastig 09:16
Het gaat je aan 't hart hè? Je kan het toch gek genoeg niet loslaten - wees dan ook écht een vent en laat dit knotsgekke landje (maar wel mijn land!) dan ook gewoon met rust. Maar nee, afgeven afgeven en afgeven. Waarom? Als het buitenland in alle opzichten toch zoveel beter is? Contradictie - of lijkt dat maar zo?

AshleyJ"Ash"Williams | 30-11-12 | 09:25

@Bakito | 30-11-12 | 09:21
Hulde! Hoeven we uw getrol ook niet meer te tolereren.

kapotte_stofzuiger | 30-11-12 | 09:24

manmanman | 30-11-12 | 09:21

Tip ... Geblondeerd, naam begint met een G .... en eindigt op eertwilders.

James Lastig | 30-11-12 | 09:24

@Bakito | 30-11-12 | 09:21 | + -1 -
Jij krijgt vandaag in ieder geval geen kleurstoffen meer.

Kaas de Vies | 30-11-12 | 09:24

@Haarkopje | 30-11-12 | 09:16
Okee. We beginnen met de nicotinejunkies en de vetkleppen. Daarna komen de alcoholdrinkers, ook de matige. Dan de suikereters. En de sporters die blessures oplopen. Dan de mensen met gevaarlijke hobbies. Dan de motorrijders. Dan de doe-het-zelvers. Enzovoort.

Uiteindelijk hebben we een extra legioen bureaucraten om dit alles te bedenken, uit te voeren en controleren. En een goed excuus om *iedereen* een extra hoge premie te laten betalen voor geen zorg van betekenis.

Uiteindelijk glijdt NL af tot één groot verzorgingstehuis. Doch ik begrijp dat u dat een goed plan vindt.

* verbaasd hoofd schudden doet *

Magnum Force | 30-11-12 | 09:23

Lees en laat dit op je inwerken:

First they came for the communists,
and I didn't speak out because I wasn't a communist.

Then they came for the socialists,
and I didn't speak out because I wasn't a socialist.

Then they came for the trade unionists,
and I didn't speak out because I wasn't a trade unionist.

Then they came for me,
and there was no one left to speak for me.

James Lastig | 30-11-12 | 09:23

Goede zaak, mensen met een onverantwoorde levensstijl beseffen niet dat zij zichzelf, hun familie en gezond levende belastingbetalers duperen.

Asociaal gedrag mag niet getolereerd worden.

Bakito | 30-11-12 | 09:21

En het ergste is: wie moet je in godsnaam stemmen om van dit soort paternalistische bemoeizucht af te komen? De VVD zou de aangewezen partij moeten zijn, maar die doen onder de bezielende leiding van commandant Opstelten en hulpje Teeven hard hun best om elke individuele vrijheid de nek om te draaien.

manmanman | 30-11-12 | 09:21

Haarkopje | 30-11-12 | 09:16
Zomaar een voorbeeldje ... In België en Duitsland is de gezondheidszorg beter dan in NL en kost gemiddeld ongeveer de helft per inwoner.

De enige goede manier om de kosten te reduceren is het afschaffen van duizenden nutteloze bestuurslaagjes. Maar zoals je weet worden die gevuld door de politieke vriendjes uit de PVVDA baantjescarrousel. En die moet wel blijven draaien natuurlijk, dat is het allerbelangrijkste in NL.

James Lastig | 30-11-12 | 09:20

Caloriepolitie

Zzzzooooffff | 30-11-12 | 09:20

En wie gaat dan bepalen wat gezond is en wat niet?
Unilever?
Het domme volk wordt nu al dagelijks voorgelogen over zogenaamd gezonde producten zoals serials, mueslirepen, vitaminewater en meer van die shit vol met suiker, zout en E-nummers.
Je kan in de supermarkt bijna geen fatsoenlijk brood meer kopen dat naar brood smaakt, vanwege allerlei toevoegingen, waaronder veel te veel zout.
Ze stoppen suiker in mayonaise, in doperwten, in chips, in bijna alles eigenlijk.
En dan moeten straks Diederik Stapel-figuren bepalen wat wel of niet gezond is?
Een zelfgebakken patatje met ketchup is níet ongezonder dan een muesli-reep, het lijkt alleen maar zo en een muesli-reep past meer bij de 'beter-dan-jij-mentaliteit, en daar is het voor de meeste mensen om te doen.

Cuyahoga | 30-11-12 | 09:20

Ik riep het al met de antirookhysterie, dat vetlellen de volgende groep zou zijn die gepakt zou worden, terwijl de andere 2/3 het wel best vond.
En nu is het zover. Eerst een beetje zeuren, dan een beetje drammen, dan een beetje dwingen.
De volgende groep die het licht in de ogen niet gegund is, zijn de drinkers, voorspel ik. Wel zo halallallalal ook.

vetkleppert | 30-11-12 | 09:17

Eerst jezelf door Unilever en McDonalds laten 'sponsoren' en vervolgens het vermanend vingertje opheffen naar rokende oudere zwangere achterstandswijkbewoners. Hoe hypocriet wil je het hebben?

Aktivist | 30-11-12 | 09:17

Stekeltje | 30-11-12 | 09:02
Je zult die laatste 7 jaar maar chronische jeuk hebben op een plek waar je niet bij kunt.

Zeg maarKaas_Cuevara | 30-11-12 | 09:17

Zwangere vrouwen die roken wil ik ook wel eens over straat trekken aan hun haar, ware het niet dat ze zwanger zijn, maar de rest moeten ze echt met rust laten, anders is het einde zoek.

mental K | 30-11-12 | 09:17

En ze mogen vanaf 1 januari ook gewoon achter je voordeur komen kijken wat je allemaal uitvreet (letterlijk) en daar vervolgens 'actie' op ondernemen. Maar Nederland wil dit. Nederland wil een Vadertje Staat die ze aan het handje neemt en alles voor ze beslist. Nederland wil geen zelfredzaamheid en eigen verantwoordelijkheid. Nederland wil overheid, overheid, overheid. Nederland wil handje ophouden en toeslag/subsidie/uitkering erin, alstublieft dankuwel. Dat Nederland in ruil daarvoor in toenemende mate zeggenschap over eigen huis en haard kwijtraakt neemt men op de koop toe. Tot zo'n pennenlikker bij jou aan de deur staat met in z'n kielzog een stuk of wat bureaucratische regelmonsters om jou en je gezin, uiteraard met de beste bedoelingen en voor je eigen bestwil, het leven nog zuurder te maken dan het door alle door de overheid bedachte krankzinnige maatregelen inmiddels al is geworden. Dan is het janken. Tot die tijd lekker blijven volhouden dat het fan-tas-tisch is, zo'n immense overheid die alles voor je regelt (lees: bepaalt) van wieg tot graf. Het kost je dan wel steeds meer vrijheid en bezit, eenmaal in de bureaucratische grot gesleept drukt Vadertje Staat je liefdevol aan de borst. Niet iedereen heeft in de gaten dat ze langzaam worden gesmoord, doodgedrukt. Pas als ze dood wakker worden, en dan is het te laat. Toedels!

Garret Weldon | 30-11-12 | 09:16

Geen zorgen mensen. Niets wat je met een paar flinke belastingverhogingen niet kunt oplossen. En Rutte zag dat het goed was.

Magnum Force | 30-11-12 | 09:16

AshleyJ"Ash"Williams | 30-11-12 | 09:11
Als jij het "oude" Nederland niet mist dan is er met jou iets mis. Maar ik heb niet de illusie dat het in NL ooit nog ten goede keert. Het wordt elke week, elke maand alleen maar erger en erger.

Misschien dat er door de reaguursels van mij en andere geëmigreerden enkele andere reaguurders eens gaan nadenken om ook het zinkende schip te verlaten.

En je hoeft niet eens ver. Koop een huis en een auto 10 km over de grens en leef een veel prettiger leven waarbij je ook nog eens heel veel geld meer overhoudt. Vrienden, familie en misschien zelfs je werk zijn ietsje verder weg maar dat nadeel weegt niet op tegen de vele voordelen.

James Lastig | 30-11-12 | 09:16

Van Rossum kan dit wel eng vinden maar de nicotinejunkies kunnen duidelijk niet voor zich zelf zorgen terwijl ze wel het hele land op kosten jagen met hun zelfdestructieve gedrag.
Dit geldt net zo goed voor de niet sportende vetkleppen die de hele dag met een big Mac in hun hand rondlopen.
Als we de gezondheidszorg betaalbaar willen houden ontzeggen we dit soort mensen de toegang tot de zorg of we zorgen er voor dat ze geholpen worden met het leiden van een normaal leven.

Haarkopje | 30-11-12 | 09:16

@rara | 30-11-12 | 09:12

Dáár zijn de geleerden het vervolgens nog niet over eens.

Hoewel je als welwillende burger een heel eind komt middels het juist inzetten van je eigen gezonde boerenverstand, zó moeilijk is het nu allemaal ook weer niet.

Reinaert | 30-11-12 | 09:15

@rara | 30-11-12 | 09:12 | + 0 -
Starten met werken op 18 jarige leeftijd.
Doodvallen op 67 jarige leeftijd.

Ing. eslapen | 30-11-12 | 09:14

Noord-Korea is straks nog echt een paradijs, vergeleken met Nederland.
Bedankt strategische kiezers, had dan gelijk SP gestemd, hadden we tenminste niet meer hoeven werken in totalitair Nederland.

kapotte_stofzuiger | 30-11-12 | 09:14

Gaat dit stukje over Zweden of Nederland?
Ik zie het verschil niet meer.

copywriter | 30-11-12 | 09:13

Wat is trouwens de definitie van 'gezond leven'?

rara | 30-11-12 | 09:12

"Dit land, ons land, is een doodeng land."

MIJN land is het niet meer. Dat wordt bijna elke dag nogmaals bevestigd.

James Lastig | 30-11-12 | 09:12

@James Lastig 09:07
Je mist het hè? Vandaar dat je maar blijft doorzaniken vanaf de zijlijn. Mehhhhh.

AshleyJ"Ash"Williams | 30-11-12 | 09:11

als ik op straat kijk heeft de overheid een punt....

Satria | 30-11-12 | 09:11

Beledigend betuttelend voor degenen die wel het verstand hebben. Verstandig voor degenen die blijkbaar betutteling nodig hebben.
Begin daarom bij de basis, het basisonderwijs.

Zeg maarKaas_Cuevara | 30-11-12 | 09:10

Zeau,ik heb mijn wtf moment over NL weer gehad voor vandaag.

spooked | 30-11-12 | 09:10

*zwarte handel in tabak begint

rara | 30-11-12 | 09:09

Stekeltje | 30-11-12 | 09:02 |
Nou gefeliciteerd hoor. U is een superieur mens. Plak maar een gouden ster op je McDonald's naambordje.

Freddie Stobart | 30-11-12 | 09:08

Eén naam - één getal:
George Orwel - 1984.

Viel spass im NEE-DDR-Land

James Lastig | 30-11-12 | 09:07

Volkspartij voor Verboden en Demagogie

Han CNX | 30-11-12 | 09:07

Oei das bijten in de hand die je voedt ! , volgens mij is vrijwel de gehele top-sector van NL overgewichtig.

Mr aarsch | 30-11-12 | 09:07

@Stekeltje | 30-11-12 | 09:02
Niet iedereen wil zo lang mogelijk leven. Er zijn ook mensen die kiezen voor kwaliteit ipv kwantiteit.
En als ik bejaarden zo zie rollatoriseren met die zure koppen, weet ik het wel. Vooral met onze pensioenvooruitzichten.
*steekt er nog een op*

vetkleppert | 30-11-12 | 09:06

Laat ze anders de tweede kamer opheffen, is heel slecht voor mijn bloeddruk en algehele gezondheid.

Idontgiveafunk | 30-11-12 | 09:06

Het is godverdomme nog geen vijf over negen en Nederland heeft zich ook vandaag alweer internationaal belachelijk gemaakt. Mag ik in het vervolg eerst even mijn koffie opdrinken of mag dat straks van de overheid ook niet meer?

James Lastig | 30-11-12 | 09:06

We kennen wel over die Arabieren gaan lopen lullen maar ze weten tenminste wel hoe ze een regerinkje ff om zeep helpen (Egypte/Tunesie). Dat ken je van deze online reaguurende kaaskoppen die een diesel aangedreven Mr Rabbit in hun reet krijgen geduwt door de overheid niet zeggen. Toch vraag ik me af wanneer de maat vol zal lopen in NL dat we allen de straten op gaan om gewoon ff lekker hard te rellen zodat niet het volk de regering hoeft te vrezen maar andersom!!!!!!!!

Barack_Obama | 30-11-12 | 09:06

Een gezonde samenleving begint bij Unilever. Oh wacht.....

toetanchamon | 30-11-12 | 09:05

"Geen chippies, geen vetten, geen dikke mensen!" (/sympathisantenmodus off)

harry poster | 30-11-12 | 09:03

In feite hebben ze gelijk, toevallig zijn de afgelopen tijd 2 oud-klasgenoten overleden rond hun 51e die vanaf onze middelbare schooltijd de ene sigaret na de andere wegpaften. Zagen er ook al een poosje slecht uit maar ze konden op hun manier er niet vanaf komen. (nu wel)
Aan de andere kant is volgens onderzoek gebleken dat rokers meer opbrengen dan kosten, financieel gezien dan. Veel AOW zullen ze niet kosten :-)
Mijn ervaring is trouwens bij anderen dat ze toch nauwelijks de kracht hebben om van die verslaving af te komen.
Zelf sport ik 3 keer in de week en heb nooit gerookt, ik heb niet het idee dat ik lichamelijk veel minder ben dan 10 jaar geleden. bloeddruk etc prima.
Ander onderzoek wees uit dat mensen die roken ruwweg 7 jaar ! eerder dood gaan. uitzonderingen bevestigen de regel natuurlijk.

Stekeltje | 30-11-12 | 09:02

@Kaas de Vies | 30-11-12 | 09:01 | + 0 -
En elke maand hoge bloeddruk na ontvangst van de maandelijkse belediging.

Ing. eslapen | 30-11-12 | 09:02

HoerenSloep | 30-11-12 | 09:00 ja!
Djong | 30-11-12 | 08:56 Haha, welja jonguh .....

MarcS | 30-11-12 | 09:02

Ben allang dwangmatige overeter

Klaas Wilting | 30-11-12 | 09:01

Grappig ... de enige groep die er buiten lijkt te vallen is de groep die het allemaal mag betalen.

Ceausescu, Honecker en Brezjnev komen postuum klaar in hun kist.

James Lastig | 30-11-12 | 09:01

Is ze ons gezond willen houden waarom geven ze elke keer weer de werkende burger een hartaanval, met inkomstenafhankelijkezorgtoeslag, DNA-databanken of bijvoorbeeld beleid Griekenland?

Kaas de Vies | 30-11-12 | 09:01

Toch bizar dat er reaguurders zijn die dit idee ondersteunen. Al zo geïndoctrineerd door "hun" overheid dat ze ook in Noord Korea zouden kunnen leven. Brrr.

HoerenSloep | 30-11-12 | 09:00

Wanneer gaat Ton Elias op dieet?

necrosis | 30-11-12 | 09:00

Helemaal mee eens, in de toekomst overal 3 shops naast elkaar; de coffeeshop, de alcoholshop en de snackshop. Alleen toegankelijk voor gezonde mensen tussen de 18 en 67 jaar mét baan.

Pi Mol | 30-11-12 | 08:59

Natuurlijk, het Nederlandse stemvee dient gezond te blijven om te werken.
Dit om alle speeltjes van de linkse regenten te financieren.

Ing. eslapen | 30-11-12 | 08:59

Laat ze anders eens beginnen met gezond en verantwoorde voedsel goedkoper te maken dan het ongezonde alternatief.
Nu kun je kiezen, een pak met 20 euroshoper frikandelen of een kilo appels, voor veel is de keuze snel gemaakt.

Idontgiveafunk | 30-11-12 | 08:58

Alle rokende achterstandskrachtwijkbewoners die ik ken, roken allemaal Marlboro light. Dan mag je van mij wel aan een gruwelijke bloedhoest sterven.

Biff Eagleburger | 30-11-12 | 08:58

G15 | 30-11-12 | 08:48, probleem met 'overheid' is dat ze ALTIJD door zullen slaan naar een gebied dat ik liever niet opgeef. Nu is het klein stapje hier, klein stapje daar. Tot het moment dat we op een mooie morgen wakker worden en ons realiseren dat, we in een totalitaire staat leven ..... en dan? De wal keert het schip wel, is de houding van de meeste mensen momenteel ..... maar de wal blijkt behoorlijk elastisch. Zowel jij als ik kunnen niet overzien waar deze betutteling in bemoeizucht overgaat en we opeens van alles niet meer mogen puur en alleen omdat het niet genoeg geld op levert voor de staatsruif OF te veel gaat kosten.
-
Nederland is een vrij land, njah soort van een beetje.

MarcS | 30-11-12 | 08:57

@mezelf; dat gaat weer lekker zo... pfff

der Wunderhund | 30-11-12 | 08:57

Gelukkig voor Nonkel Frituur zit hij in België.
België, Belgiiiiiiiijuh.

AshleyJ"Ash"Williams | 30-11-12 | 08:57

Als er iemand nog een onderduikadres nodig hebben voor zijn vetpan. Ik heb nog wel een schuurtje...

der Wunderhund | 30-11-12 | 08:57

@arikanari | 30-11-12 | 08:55
En vlees is alleen nog voor de elite te betalen. Je vreet maar koolhydraten, met af en toe wat sprinkhanen of kweekvlees tussendoor. De overbevolking moet tenslotte wel ongehinderd door kunnen woekeren.

vetkleppert | 30-11-12 | 08:57

En dan veroordeelt worden door die vetklep van een Teeven. Wat een gotspe.

Freddie Stobart | 30-11-12 | 08:56

Dit land is geen doodeng lang maar een moddervet land vol dichtgeslibde aderen. Kunnen we natuurlijk zo laten. Maar dan ook nooit meer zeuren over uit de pan rijzende ziektekosten en de daarmee samenhangende premiestijgingen en lastenverhogingen.

Djong | 30-11-12 | 08:56

Laat ze maar investeren in werk, onderwijs en betaalbare voeding. Dan regelt dit probleem zich op de langere termijn vanzelf.

Topperke | 30-11-12 | 08:56

Dikke ministers turven doet.

WhenShitHitsTheFan | 30-11-12 | 08:55

mot schijten als een paard
Mag dat??

wachtendopeenrukwind | 30-11-12 | 08:55

Je krijgt straks een beperkt aantal calorieën per dag wat je mag innemen, en dat is het dan.

arikanari | 30-11-12 | 08:55

Decreet om frituren te verbieden: patatwa.

Godsammekraken | 30-11-12 | 08:54

1 van de leuke dingen van een gezond levensstijl is juist dat je naar andere mensen kan kijken en kan zeggen, wat is die ongezond zeg!

Nu wil de overheid dat stukje plezier ook al afnemen

Idontgiveafunk | 30-11-12 | 08:54

Zoals reeds lang bekend: Rood-Wit-Blauw; Rood: de criminelen beloond, Wit: de ziekenhuizen vol, Blauw: de ambtenaren aan het werk.

Fruitvliegje | 30-11-12 | 08:53

En voor 09:00 een fles Absint achter de kiezen, mag dat nog wel?

"Dit land, ons land, is een doodeng land"

Het is HUN land, is dat nou nog niet duidelijk?

Kaas de Vies | 30-11-12 | 08:53

Big Brother....

Datzegiktoch | 30-11-12 | 08:52

Oeps. Nou ja, dubbel genaaid houdt beter zullen we maar zeggen.

Mijn nederige excuses.

Reinaert | 30-11-12 | 08:52

Ze gaan gewoon door tot het hier net zo'n verdorde woestijn is..

GekkeDave | 30-11-12 | 08:52

'Verantwoorde keuzes maken' - de Overheid weet wat goed voor u is!

Met een beetje bewustwording is helegaar niks mis, met betutteling echt wél, en dit is dus weer een schoolvoorbeeld van een betuttelende overheid. Investeer verdoemme in onderwijs en opvoeding dan hoef je later niet met dit soort dwaze ideeën te komen!

Dweilen met de kraan open, Onze Geliefde Overheid kan dat!

Reinaert | 30-11-12 | 08:51

'Verantwoorde keuzes maken' - de Overheid weet wat goed voor u is!

Met een beetje bewustwording is helegaar niks mis, met betutteling echt wél, en dit is dus weer een schoolvoorbeeld van een betuttelende overheid. Investeer verdoemme in onderwijs en opvoeding dan hoef je later niet met dit soort dwaze ideeën te komen!

Dweilen met de kraan open, Onze Geliefde Overheid kan dat!

Reinaert | 30-11-12 | 08:50

Wat dacht je dan. Je bent gewoon lijfeigene in dit strafkamp.
Zo'n batterijtje als in the Matrix.

vetkleppert | 30-11-12 | 08:48

wat een gezeur, je wil toch zelf ook dat je zorgpremie niet gaat stijgen? dan is het juist beter dat de overheid die mcdonaldsverslaafde dikke wijven aanpakt die alleen maar thuis zitten, roken en uitkeringen trekken....

G15 | 30-11-12 | 08:48

De overheid bemoeit zich anders nooit met de burger.

reageerbuis | 30-11-12 | 08:46

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken