Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Hoolies ontduiken lachend hun stadionverbod

In de themaweek #HoezoArmoede van de NPO heeft PowNed een interessante insteek gevonden: armoede in de handhaving van opgelegde straffen. Die blijkt in voetbalstadions behoorlijk onder de nullijn te liggen, zo bewijst een stukje onvervalste SBS onderzoeksjournalistiek. Hoolies die tot een stadionverbod veroordeeld zijn wegens het slopen van treinstellen, het vernielen van de openbare ruimte en/of het gooien van stenen naar ME & politie, lopen moeiteloos de stadions van hun club of die van de tegenstander binnen. Die kloodtzakjes krijgen wegens exposure in de media tegenwoordig al korting op hun veroordeling. Weekje schoffelen, paar honderd euro boete, dat soort wegwuifstrafjes. Het stadionverbod, dat zou de echte straf zijn. Maar gisteren liet het PowNews dus zien dat zo'n verbod volkomen voor de fop is. Tuighoolies lopen lachend in hun gewatteerde glimjassen het stadion binnen. Hou dat ff in uw achterhoofd, de volgende keer dat u op zondag leuk met de kids naar de foebal gaat. Straks in vanavond in het Poonieuws: Beveiliging Schiphol zo lek als mandje, en toch alcohol voor 16-jarigen bij de slijter. Maar nu eerst: controle op stadionverboden blijkt niet te bestaan.

Reaguursels

Inloggen

Er wordt per steekproef gecontroleerd op SV's. Bij de ArenA dan ja, maar bij enkele ingangen wordt gefouilleerd omdat 'gewone' mensen dat niet fijn vinden. Ik word echter regelmatig naar mijn legitimatie gevraagd en ook of ik me ff om wil draaien om te fouilleren.

Dakpanmaker | 27-11-12 | 18:45

@VinzDH

Ook op noord en achter het goal zitten er gewoon SV'tjes hoor. Neemt niet weg dat de controle daarin bij den haag beter is als gemiddeld.

Daarnaast word hier ook niet gesproken over een Club verbod en/of een landelijk verbod. Het is namelijk zo dat de club je ook de toegang tot het stadion en uitvakken mag ontzeggen. Wil daarnaast niet zeggen dat je nergens meer het stadion in mag.

Ricotjuh | 27-11-12 | 17:26

Ik weet nog dat ik een stadionverbod kreeg in afwachting van mijn zaak (2 agenten zeiden dat ik ze uitschold vanaf 100 meter met 100 man om mij heen die allemaal aant roepen waren) iedereen is onschuldig in nederland tot het tegendeel is bewezen behalve voetbalsupporters....

koeke_bakker | 27-11-12 | 15:04

Bij FC Den Haag hebben we nu al jaren in het nieuwe stadion een biometrische gezichtsherkenning als eerste club in Europa. Als er s(cc) verplichting is bij risico wedstrijden komt niemand met sv het stadion in, behalve op de eretribune natuurlijk want daar is geen controle bij de bobo's.

Als je een s(cc) gaat aanvragen word er een foto van je gemaakt uit 5 verschillende hoeken, die foto's komen in het systeem. Bij de toegangspoort in het stadion moet je in de camera kijken sta je in het systeem gaat het hek open sta je er niet in blijft het hek dicht.

vinzDH | 27-11-12 | 15:00

en water is nat...
even echt nieuws..
als er nou eens een oplossing komt ga ik geinteresseerd lezen, maar duurt nog wel even met dit troetelkabinet

de beer van de meer | 27-11-12 | 13:04

Makkelijk "scoren" weer voor het grote publiek.

Jammer dat er in dat stukje ook niet ff uit de doeken werd gedaan, wat A) de consequenties zijn wanneer je gepakt wordt en B) wat voor bullshit-reden je tegenwoordig al een boete, sv+boete krijgt.

A) Verdubbeling stadionverbod, extra boete van 900 euro.
B) Diverse redenen waarvan je kan zeggen, ja zo zijn de regels, maar is het niet helemaal doorgeslagen in de strafmaat wanneer je kijkt naar: Blikje bier drinken(!), wildplassen, gebruik van scheldwoorden. Dat laatste kan zelfs 750 euro boete, + sv & boete kvnb 450 euro opleveren.

Maar goed, in de ogen van het publiek is elke voetbalsupporter tuig en mogen zij natuurlijk dezelfde behandeling krijgen als diverse groeperingen 60-70 jaar geleden.

010waus | 27-11-12 | 12:49

@necrosis|27-11-12|10:16|
zelfs in hun liedjes bezingen ze kakkerlakken en ratten.;)
*bewondering voor zelfkennis hebben doet*

amin | 27-11-12 | 12:04

Het is niet zozeer dat clubs stadionverboden niet willen handhaven, het zit meer in de practische uitvoeren. Bij een club als FC Groningen zijn er minder dan stadionverboden, bij Feyenoord ligt dat aantal veel hoger en is het voor stewards lastiger om alle foto's van boefjes te onthouden.

De enige manier waarop je dit kan voorkomen is 100% ID-controle bij de ingang. Laat dat nu net juist soepeler worden omdat er rondom voetbal eigenlijk nauwelijks nog iets voorvalt.

De jongen in het filmpje zal een probleem hebben. Hij is goed herkenbaar, die kan een flinke verlening + forse boete verwachten. Steeksproefgewijs worden genoeg mensen met een stadionverbod alsnog gepakt.

Supporter | 27-11-12 | 11:59

Goh iemand met een Feyenoord stadion verbod komt binnen bij Willem II. De redactie dacht zeker "ja! hooligans! doen het altijd goed !!11!!!1!!1"
Had hem dan bij de kuip naar binnen gesmokkeld, dan was het nog een klein beetje nieuwswaarde. Daarbij is het niet te doen om 35000 man te controleren voor enkele tientallen raddraaiers. De enige methode is zich te laten melden op het politiebureau tijdens de wedstrijd. Of eens echte straffen uitdelen aan hooligans in plaats van foei je mag het stadion niet meer in heur.

majorkingkong | 27-11-12 | 11:46

Ivo Opstelten: "Dit wordt niet getolereerd, keihard aanpakken!"

Ivo Opstelten: "Dit wordt niet getolereerd, keihard aanpakken!"

Ivo Opstelten: "Dit wordt niet getolereerd, keihard aanpakken!"

Ivo Opstelten: "Dit wordt niet getolereerd, keihard aanpakken!"

Ivo Opstelten: "Dit wordt niet getolereerd, keihard aanpakken!"

Iets met woorden en daden? Of toch weer stoere taal en vooral weer geen daden...?

Alexander de Kleine | 27-11-12 | 11:34

De beste oplossing is een paar grote veldslagen, dan zijn ze meteen genezen.
Totdat de volgende generatie opstaat natuurlijk.

irriducibili79 | 27-11-12 | 11:15

Nou wat een ontdekking zeg, poeh poeh. Zijn vaak zat controles/steekproeven en werkt over het algemeen prima. We kunnen ook overdrijven in dit landje hoor, in andere landen gaat het er nog altijd een stuk harder aan toe, ook met 'voetbalwet'. Mensen die niet met hun kinderen naar de voetbal durven omdat het er oh zo gevaarlijk is, waren waarschijnlijk toch nooit van plan om te gaan want dat is gewoon dom gelul.

Latrinalia | 27-11-12 | 11:04

Het beste zou zijn om de meldingsplicht toe te passen en dan centraal in Nederland op een grasveld naast de A2. Kunnen de jongens elkaar fijn bezig houden. Verplichte fittie gedurende een jaar. Kunnen we de ME inzet ook centraliseren scheelt ook weer een hoop gedoe. Blauwhelmpjes fouilleren de matties bij de prikkeldraadomheining op verboden wapens en noteren gelijk de persoonsgegevens om identificatie van de slachtoffers te vereenvoudigen. Hoogwerkertje met HD camera's er naast en tegen betaling op Eredivisie Live.

Bergverzet | 27-11-12 | 11:04

Tsja, Willem II...
Daar zijn ze al blij ale er iemand langs komt !

Suske doet Wiske | 27-11-12 | 10:57

Als Feijenoord fan heb je toch eigenlijk al levenslang aan je broek.

Spokoynoy Nochi | 27-11-12 | 10:54

alcor | 27-11-12 | 10:14
Heb je het filmpje wel gezien? Bijv. in Engeland moeten de mensen met een stadionverbod zich TIJDENS de wedstrijd melden.

Maar NL is kampioen in het uitdenken van onzinregeltjes. Als zo'n regeltje er in het ivoren torentje goed uit ziet dan denken ze dat het in de echte wereld ook werkt.

James Lastig | 27-11-12 | 10:54

Wat de PvDA betreft krijgen ze juist eerste klas plaatsen toegewezen om ze weer op het goede spoor te brengen.

watazooi | 27-11-12 | 10:52

" om 12 uur melden anders beginnen de voetbal wedstrijden niet"
natuurlijk, iedereen moet weer de dupe zijn van een paar rotte appels

doester | 27-11-12 | 10:49

@Absoluut niet waar | 27-11-12 | 10:36 |

In 030 niet. Mag je op de trap staan, roken in het stadion en inderdaad... stewards hebben vaak zelf ook in de harde kern gezeten. Die gaan dus echt niet oude maten aangeven met alle gevolgen van dien.

Buiten het stadion drinken levert je wel direct een boete op. Maar in 030 krijg je zover ik het heb meegemaakt echt niet zomaar een stadionverbod.

overVecht | 27-11-12 | 10:48

Handhaving impliceert het nemen van risico en een Nederlander zal, mits daar ruimte voor bestaat, dit altijd trachten te vermijden.

TunaTown | 27-11-12 | 10:46

overVecht | 27-11-12 | 10:29
Dat is de laatste tijd juist een probleem; er worden stadionverboden uitgedeeld om belachelijke redenen. Een sigaret opsteken of staan op een plek waar dat niet mag (op een trap oid).

Stewards kennen inderdaad wel de bekende koppen, vaak ook omdat stewards niet zelden ook oude hooligans zijn.
Maar er staan onderhand zoveel verboden open dat het ondoenlijk is om iedereen te herkennen.

Absoluut niet waar | 27-11-12 | 10:36

@overVecht | 27-11-12 | 10:31
LOL!

necrosis | 27-11-12 | 10:34

necrosis | 27-11-12 | 10:25
Klopt, het zal inderdaad nog wel even duren voordat zoiets in Nederland mogelijk zal zijn. Tot die tijd is de huidige infrastructuur in de stadions prima om rellen te voorkomen.

Alleen zul je wel degelijk op een andere manier blijven laten zien dat het menens is.

Absoluut niet waar | 27-11-12 | 10:32

@necrosis 10:25
Vanaf volgend jaar mogen zowel Feyenoord als Ajax weer uit publiek ontvangen in de klassieker der klassiekers, dus vader en zoon of dochter (hihi) waren de vorige 5 jaar volkomen veilig. Anders ook hoor, beetje overdreven van je. :)

AshleyJ"Ash"Williams | 27-11-12 | 10:31

@Ferdi Rivas | 27-11-12 | 10:08 |

Jij praat die 010-er gewoon na...

Je krijgt niet zomaar een stadionverbod.... Stewards herkennen inderdaad wel degene met een stadionverbod... maar dacht je dat ze het lef hebben die gasten te verraden??? Manmanman.

overVecht | 27-11-12 | 10:29

@overVecht | 27-11-12 | 10:25
Daar heb ik nou nooit last van tijdens mijn wekelijkse potje dammen.....

necrosis | 27-11-12 | 10:28

Alleen al op de Bunnikside zitten wekelijks in ieder geval 7 mensen (waarvan ik het weet) met een stadionverbod... en ja... ook gewoon tijdens risicowedstrijden.... Ik begrijp niet zo goed dat dit ineens "nieuws" is want dit is al weet ik hoe lang bekend.

overVecht | 27-11-12 | 10:25

@Absoluut niet waar | 27-11-12 | 10:19
De enige voetbalwedstrijd die ik ooit live heb mogen meemaken, was in Engeland, waar er geen hekken staan, en waar complete families met kleine kinderen op de tribune zaten.
Kom daar maar eens om bij een wedstrijd 010- 020 of NEC- Vitesse......

necrosis | 27-11-12 | 10:25

That's right min da shit out of mn vorige plemp: no one likes us, we don't care. Laaaaalaaala.

AshleyJ"Ash"Williams | 27-11-12 | 10:24

@Cuyahoga | 27-11-12 | 10:04
Het stadion is toch gewoon privé-terrein? Als ik een feestje heb moet zo'n hooligan zich toch ook niet melden om te zorgen dat hij niet op bezoek komt?

Wanneer komen ze er bij het voetbal eens achter dat ze gewoon amusement zijn, misschien moet Joop van der Ende het maar gaan organiseren.

frank87 | 27-11-12 | 10:23

@toetanchamon | 27-11-12 | 10:15 | + 0
"Heel makkelijk op te lossen, toegangscontrole met face recognition, Van iedere supporter ff een fototje in het systeem en klaar. alle stadions en clubs aansluiten op dit systeem."
Het voordeel is dat je dan alleen mensen met een stadionverbod hoeft te registeren, en de rest zal er niets van merken.

alcor | 27-11-12 | 10:23

@Plakkband | 27-11-12 | 10:15
Als we alles in de horeca nou eens dubbel zo duur maken, en daar speciale horeca politie van betalen? Dan is er een knap budget beschikbaar.

Tunar | 27-11-12 | 10:21

necrosis | 27-11-12 | 10:04
De meldingsplicht is inderdaad de enige juiste maatregel die ervoor zou kunnen zorgen dat bekende raddraaiers ook daadwerkelijk niet meer bij het stadion zijn tijdens wedstrijden.

Alleen heeft Tunar wel degelijk een punt; veel clubs zijn op dit moment overactief met het uitdelen van stadionverboden om bespottelijke redenen. Het is alleen maar een schijnmaatregel om de aandacht wat proberen af te leiden.

En daarnaast vind ik de media in het algemeen flink overdrijven over de `onveiligheid` in de nederlandse stadions. Er wordt een beeld geschapen dat het niet meer mogelijk is om als vader met je zoontje een wedstrijd te bezoeken. Wat een onzin. Het is nog nooit zo veilig en rustig geweest, dus we kunnen allemaal rustig gaan slapen.

Absoluut niet waar | 27-11-12 | 10:19

En wie niet springt
En wie niet springt
En wie niet springt die wordt niet moe!

Lalalaaaaaa. Rotterdam Rottterdam Rotterdam.
Komen wij uit Rotterdam? Ken je dah nie horen dahn!!

AshleyJ"Ash"Williams | 27-11-12 | 10:16

Als we de salarissen in het betaalde voetbal eens halveren, en daar speciale voetbal politie van betalen? Dan is er een knap budget beschikbaar.

Plakkband | 27-11-12 | 10:15

Heel makkelijk op te lossen, toegangscontrole met face recognition, Van iedere supporter ff een fototje in het systeem en klaar. alle stadions en clubs aansluiten op dit systeem.

toetanchamon | 27-11-12 | 10:15

Gelukkig zag ik gisteren bij "Wegmisbruikers" dat de prioriteiten van politie en justitie nog steeds in orde zijn.
*zich veilig voelt en rustig gaat slapen*

kapotte_stofzuiger | 27-11-12 | 10:14

@James Lastig | 27-11-12 | 09:56 | + 1
"Tja .. Nederland .. Had iemand iets anders verwacht?"
En jij denkt dat het in andere landen beter is geregeld?

alcor | 27-11-12 | 10:14

Typefoutje, mensen die een stadionverbod opgelegd kregen vanwege een spreekkoortje, het gooien van een biertje, op de weg lopen i.p.v. op de stoep of in het geval van AZ supporters die in het centrum van Heerenveen aanwezig waren op het moment dat dat verboden was vanwege 'het risico op een confrontatie met het schaatspubliek uit thialf'.

Zolang men hier voetbalsupporters blijft behandelen als een stelletje honden is het hele fenomeen stadionverbod niets meer waard. Het echte uitschot hoort verbannen te worden niet diegenen die een kleine overtreding begaan.

Tunar | 27-11-12 | 10:12

Naar een wedstrijd van Willem 2 toe moeten is al een straf op zich.

niksdoenerT | 27-11-12 | 10:10

Bij clubs als Willem II is de controle waarschijnlijk niet zo streng, omdat het publiek zich daar (over het algemeen) WEL kan gedragen.

Battie | 27-11-12 | 10:10

'Als ik een kaartje koop, ga je dan mee'
'als jij betaald'
*moehahaha*

necrosis | 27-11-12 | 10:09

Tegenwoordig krijg je voor het minste geringste een stadionverbod, en bovendien worden de echte 'boeven' wel herkend door de plaatselijke stewards en/of politie.

Ferdi Rivas | 27-11-12 | 10:08

RechtseRakker007 | 27-11-12 | 10:00
Dat is de waarheid naar de eigen hand zetten. Het is al jaren rustig in de Nederlandse stadions. Er gebeurt amper iets. Dat heeft vooral te maken met het feit dat de uitvakken dusdanig afgeschermd zijn dat je er praktisch niet bij kunt komen. En daarnaast hebben de verplichte vervoercombi`s ook een goed effect omdat er na de wedstrijd dan ook geen mogelijkheden tot een confrontatie zijn.

De incidenten die nu nog plaatsvinden, gebeuren vooral buiten het stadion en zijn veelal botsingen tussen de ME en supporters. Directe confrontaties tussen 2 clubs komen amper voor. Als overheid kun je dan beter je vraagtekens zetten bij het crowd management van politie/overheid/ME.

Absoluut niet waar | 27-11-12 | 10:07

Wat ik me vooral afvraag is waarom heeft hij een pruik op heeft

Goedsjow | 27-11-12 | 10:06

@Absoluut niet waar | 27-11-12 | 10:00
Er zijn ook mensen die bij verstek veroordeeld zijn maar weigeren zich vrijwillig te melden bij de gevangenis naar keuze.
Ik denk dat mijn 'oplossing' niet kan rekenen op steun van mijn goedste vriend, G-Unite.....

necrosis | 27-11-12 | 10:04

Dat die 010-er zich versprak bij P&W was dus niet enkel mij opgevallen.

meesterinche | 27-11-12 | 10:04

Dit kan je de club in het algemeen en de suppoost in het bijzonder niet kwalijk nemen.
Zouden ze bij iedereen die binnenkomt moeten checken of hij of zij en stadionverbod heeft, ben je drie dagen bezig.
Een stadionverbod werkt alleen als de boeven zich tijdens de wedstrijden van hun club zich moeten melden op het politiebureau.

Cuyahoga | 27-11-12 | 10:04

@ blaaskaak83 | 27-11-12 | 09:59
"zoooo + jaar" is anders ook redelijk passé.

Pa Cartwright | 27-11-12 | 10:03

Gebeurt niet zoveel, alleen bij grote groepen wordt het echt link. Er zijn maar een paar manieren om een stadionverbod te controleren: 1. 100% ID Controle aan de poort met lijsten met stadionverboden. 2. meldingsplicht voor mensen met een stadionverbod. Aangezien er jaarlijks ruim 3.000.000 bezoeken zijn aan het betaalde voetbal is de laatste optie maatschappelijk gezien het meest verantwoord.

FrankieSantana | 27-11-12 | 10:00

Onzin, er bestaat wel degelijk een controle op stadionverboden. Zelf zit ik om de week in een stadion en er wordt bij elke wedstrijd steekproefgewijs gecontroleerd of je geen stadionverbod hebt. Dat is uiteraard geen 100% waterdichte controle omdat het onmogelijk is om elke bezoeker zichzelf te laten identificeren.

Er rijden toch ook nog steeds auto`s onverzekerd rond? De enige maatregel die je kunt nemen om wèl een waterdicht systeem te krijgen, zal hier (terecht) ook niet op veel enthousiasme hoeven te rekenen; facial recognition camera`s.

Absoluut niet waar | 27-11-12 | 10:00

heb het gezien vannacht, is vrij logisch het is en regeling die wel werkt. Die hooligans komen nu wel binnen, maar houden zich rustig omdat ze bang zijn eruit gezet te worden. Doel is dus bereikt.

RechtseRakker007 | 27-11-12 | 10:00

Ik ga met mijn kids wel praten met die Hoolies, volgens PvdA recept.

Bigi Bana Boy | 27-11-12 | 09:59

-weggejorist-

blaaskaak83 | 27-11-12 | 09:59

Eerst een DNA-test voor je het stadion in mag?

Maar serieus, dit is toch ook niet tegen te houden. als ze zich maar gedragen , want wie gepakt wordt moet snoeihard aangepakt worden. En dáár faalt het Nederlands rechtsysteem keer op keer.

Pastor Sippenhaft | 27-11-12 | 09:59

Stadioverbod?
*dikke Van Dale uit kast trekt*

necrosis | 27-11-12 | 09:59

Je kan alles 100% registreren maar als je nooit handhaaft heb je er helemaal niets aan. Dat is ook het grote maatschappelijke probleem.

Meer regels, meer registratie maar er wordt nooit gehandhaafd, tenzij je een brave en makkelijk te controleren burger bent (die toch niets heeft te verbergen).

Daarom geen DNA-database, geen vingerafdruk, geen schaamhaartellingen. Want de criminelen laten ze toch met rust.

Kaas de Vies | 27-11-12 | 09:59

Wát voor verbod?

Pa Cartwright | 27-11-12 | 09:58

Ja maar iedere dader weet toch dat wanneer de rechter heel hard wappert met zijn vinger, het ECHT MENES is HOOR! *add sarcasm here*

TypischTypetje | 27-11-12 | 09:58

Tja .. Nederland .. Had iemand iets anders verwacht?

James Lastig | 27-11-12 | 09:56

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken