@WinterIsComing | 09-11-12 | 19:26

In de Turkse provincie Hatoy wonen Alawieten. Alevieten zijn verwant maar vormen een andere cultuur en religie en wonen voornamelijk in centraal-Anatolië. De Turkse Alawieten zijn sinds 1929 gescheiden van Syrië door een willekeurig getrokken grens.

Het Westen is te druk bezig met haar eigen zaakjes en ik denk dus ook niet dat het ooit tot een ingrijpen in Syrië komt. Daarnaast is er nog gelukkig een Mother Russia en China. Syrië heeft Assad nodig, een seculier regime. Democratie gaat daar nooit lukken, vb. Irak. Het graat gruwelijk fout als de islamisten o.l.v. het FSA aan de macht komen. Onlangs nog een docu gezien over Hatay, Antakya, Antiochië. De Alevieten in de streek Hatoy zijn doodsbang voor de islamisten uit Syrië die Turkije binnendringen in die regio.

@La Bailaora | 09-11-12 | 18:36
En vergeet Israel niet. Hoe ironisch om belang te heben bij een stabiel Syrie tegen de dreiging van een verenigd Islamitisch M-O.
.
Assad komt over als een capabele leider; de vraag is alleen hoeveel hoger de druk opgevoerd zal worden.

@Hatsune Miku | 09-11-12 | 17:13
Dat secularisme van Ataturk is er nog steeds wel, maar wordt idd. elke dag zwakker. En dat is dus de tendens van heden vandaag, die zorgwekkend is te noemen. We weten niet hoe dit afloopt natuurlijk, want is nogal complex allemaal, want zelfs binnen die landen zijn er weer fracties, en in onze landen dus ook (zie binnen Nederland weer de ruzies tussen links/rechts). Maar idd., in het allergrote plaatje is er wel degelijk een wens van AKP tot een groot Ottomaans rijk, dat eigenlijk alleen goed vorm kan krijgen via een verbond met de Arabieren (voor momentum), vandaar dat we die bewegingen zien. En men doet het ook zo langzaam, omdat er overal tegenbelangen zitten, zoals de seculiere Turken, hopelijk nog een aantal binnen het leger, maar ook Koerden, Syriers, de NATO, Russen, noem maar op.

Maar idd., in het grote plaatje is de wens voor het Ottomaanse rijk er nog wel degelijk en die beweging is zonder meer zorgelijk, omdat heel langzaam de salafisten en moslimbroeders zich in de Arabische lente steeds meer beginnen roeren en hun macht uitbreiden, zodat 'het momentum' dichterbij komt.

Door dit soort tendenzen ben ik dus duidelijk op de hand van Assad.

Ja, oorlog is lelijk. Daarbij vallen doden, en niet altijd de mensen die het verdienen dood te gaan, of überhaupt aan het vechten zijn. Daarom moet je ook goed nadenken voordat je jezelf in oorlog stort.

Oh, en wat was er ook alweer gebeurd? De rebellen besloten mee te doen met de rage die de Arabische Lente heet, en kwamen tot de ontdekking dat hun "onderdrukker" genoeg mannen op de been kan brengen om terug te knokken? Spreekt dat op zichzelf al niet van het feit dat het hier niet zo simpel is als een strijd tussen goed en kwaad?

Met elk normaal onpartijdig deel van de media dat opeens propaganda gaat verspreiden over Syrië, kan het hele conflict me steeds minder boeien. Het is het Midden-Oosten. Sinds ik klein ben zijn die woorden al synoniem met oorlog, terreur en intolerantie. Dit gezeik is al zo oud als de weg naar Kralingen, en er is niet plotseling een nieuwe wereld geboren als deze rebellen winnen.

Verder ken ik RT vooral van een erg goede docu over de Bijlmer en het falen van de Europese integratie. Iets dat ik de Syrië-propaganda spuiende zenders nog moet zien doen. En serieus, worden ze nou afgeplast omdat ze het WAGEN de andere kant van de zaak te belichten? Krijg toch reuma in je lul, van Rossem.

giulioo | 09-11-12 | 15:38

En? Wat is daar mis mee? Wil je soms het Palestijnse vraagstuk vergelijken met Syrië? Syrië pakt geen land af van soennieten, bouwt er een grote muur omheen en terroriseert de soennieten zoals Israel dat doet.

De islamisten willen weer de macht grijpen bijgestaan door het westen en de MO'erse geldschieters zoals eerder in 77 al is gebeurd. Dat ze maar fijn mogen falen.

@La Bailaora | 09-11-12 | 14:26
Heb me een beetje ingelezen in Turkije en de AKP, en moet tot de conclusie komen dat jouw analyse haarscherp is. Ik leefde nog in de veronderstelling dat er in Turkije een buffer bestond tegen de Islam in het secularisme van Ataturk en de invloed ervan binnen het Turkse leger.
.
Overigens wordt de dreiging van de Islam in Europa meer dan over het hoofd gezien; bewustwording wordt tegengegaan. Zorgelijk.

La Bailaora | 09-11-12 | 16:19

Eensch! /* hangt vlag uit */

@Hirsch Ballast | 09-11-12 | 15:31
Ja, eensch. Maar ondanks deze verschillen blijf ik het in het grote internationale geweld als 1 blok zien. Dat hoeft niet zo uit te pakken, maar de kans is groot. De salafisten en moslimbroeders willen allebei maar wat graag een groot-kalifaat. Ze dromen er beide van, maar kan door dit soort akefietjes duidelijk ook mislukken.

We zijn het wel eens denk ik.

Assad steunde de palestijnen, hamas etc.
Niemand meegekregen?

La Bailaora | 09-11-12 | 15:18

Ja en heeft een keerzijde. Marcouch is gewipt als wethouder in Slotervaart door een orthodoxe fractie. Maar ook een Tariq Ramadan heeft in zijn congrescentrum in Geneve alle salatistische leiders van terreurcellen in Europa mogen ontvangen. Toch: de strijd voor een kalifaat met baarden of maatpakken lijkt in onze ogen dan misschien onwezenlijk, in het Midden-Oosten maken ze elkaar voor kleinere theologische verschillen ook een kopje kleiner.

@Hirsch Ballast | 09-11-12 | 15:00
Ja, een interne machtsstrijd zou kunnen, maar het speelt zich op het niveau af zoals in Nederland PvdA-VVD.

En ja, ik denk dat je gelijk hebt, dat dat een taktiek van de Russen en Assad zou kunnen zijn, in ieder geval is het te proberen.

Herinner je je nog de 'ruzie' tussen Marcouch en Sjeik Fawaz op de Nederlandse tv bij P&W? Het grappige is dat Marcouch een aanhanger is van Tariq Ramadan (moslim broeder bij uitstek) en Al Qaradawi, en Sjeik Fawaz is een salafist. Hier speelde zo'n ruzie dus op microniveau. Maar als je de ruzie goed volgde was het een ruzie op het niveau dat Fawaz Marchouch verweet geen 'goede moslim' te zijn, omdat ie 'heulde met de vijand' (Nederlanders). Interessant was te zien dat Marcouch, hem qua intellect ver de baas, probeerde te sussen en tegelijk Fawaz te bekritiseren.

Marcouch heeft namelijk wel degelijk gewoon hetzelfde doel als Fawaz, dat is islam verspreiden in Nederland, maar de taktiek is anders, dat is omgeven met veel rookgordijnen, en dat wordt door puriteinen als Fawaz vaak niet begrepen.

Want Marcouch was de oprichter van de 'poldermoskee', en dat zou nou juist de 'fundamentalistische' islam moeten tegengaan. Maar wat schetst onze verbazing? Sjeik Yasin komt gewoon prediken in diezelfde moskee, Marcouch hoor je niet, en Yasin is gewoon weer salafist:
www.ontdekislam.nl/forum/viewtopic.php...

Grappig he?

Dus ik weet niet of zo'n uiteindelijk gaat werken. Maar goed, ik zou het ook proberen.

@La Bailaora | 09-11-12 | 14:41

Uiteraard vechten ze samen tegen de seculiere Assad. Beiden streven naar een kalifaat met als enig verschil dat de ene rechtsschool nog rigider is dan de andere. Maar vind jet niet aannemelijk dat beide zullen vechten om de hegemonie? Dat is wat het door ij aangehaalde artikel stelt. Los daarvan is het Syrische conflixt erg complex: er zijn nu ook soennitische milities die nu voor Assad vechten na gedecimeerd te zijn door Al Tahweed milities in Aleppo.

In ieder geval, indien Assad en Rusland het spel slim willen spelen zullen ze het aankomende conflict tussen de broederschap en salafisten tot een hoogtepunt moeten drijven.

vindt = vind

'meest gehate man op aarde'
Is Tim Kuik die titel ook al kwijt dan?
Cuyahoga | 09-11-12 | 12:10 |

Ik vindt het nog al grof en onfatsoenlijk ten opzichte van meneer Assad om hem met Tim Kuik te vergelijken. Je kunt te ver gaan.....

@Hirsch Ballast | 09-11-12 | 14:34
Dat is alleen een interne strijd over de te voeren taktiek. Ze vormen wel degelijk bondgenoten, ze hebben hetzelfde doel en alleen een ander strijdplan, dat is wat ik zeg. Dat ze ruzie hebben over de te volgen taktiek doet daar niets aan af. Ook Engelsen en Fransen zijn het vaak oneens.

Voor sjiieten en soennieten die nu tegen elkaar vechten kan ook het moment komen dat men de externe vijand, zeg christenen van Russen en Europeanen belangrijker gaat vinden dan hun interne machtsstrijd, het zijn namelijk allemaal islamieten. Maar aangezien het machtsblok van salafisten, turken en moslimbroeders veel groter is (soennieten), zal in dat geval iran en de andere sjiieten zich moeten schikken onder die soennieten. Maar het is helemaal niet ondenkbaar dat dat gaat gebeuren. Dan is er helemaal een probleem.

Je moet het grote plaatje van de internationale belangen zien.

@a Bailaora | 09-11-12 | 14:20

Nee, nu sla je de plank volkomen mis. Dit artikel geeft de heftige botsing tussen salafisme en broederschap goed weer: "The Salafist vs. Brotherhood conflict in the coming phase will be at its most intense, compared to the Sunni-Shiite conflict, despite those who are instigating and benefiting from the latter both regionally and internationally.

www.al-monitor.com/pulse/politics/2012...

@Hatsune Miku | 09-11-12 | 14:09
In welke strategie heb je meer vertrouwen?

De westerse strategie om de Turken en SA te steunen is levensgevaarlijk. En de Turken zijn wel degelijk een verbond aan het aangaan met SA. Dat is levensgevaarlijk.

Dat de Turken vaak door de Engelsen in het verleden zijn gesteund, komt alleen maar doordat de 2 grote machtsblokken tot nog toe alleen maar naar elkaar keken. De 2 grote machtsblokken tot nog toe vormden de katholieke christenen (het westen met de NATO zo je wilt) tegen de Orthodoxen van oost Europa (het Russische imperium zeg maar). Ook dat is eigenlijk gewoon een 'godsdienst' oorlog, voor de macht binnen het christendom. In het klein was daar de oorlog tussen kroaten (kato's) tegen serven (orthodoxen). Daarvoor hebben de kato's een aliantie met de islam met de Turken gesloten (zitten binnen de NAVO) om te zorgen dat de Orthodoxen niet te machtig worden.

Maar inmiddels is de islam zo aan het expanderen dat dat een groter gevaar vormt dan die Orthodoxen. En die ontwikkeling wordt totaal over het hoofd gezien.

Gootbalkoning | 09-11-12 | 13:58
er zit een kern van waarheid in je betoog, er zijn zeker andere belangen die tot deze onrusten leiden.

@Hirsch Ballast | 09-11-12 | 14:09
Totaal verkeerd. SA steunt nou juist ook de broederschap. De broederschap zijn broeders in de strijd van de salafisten. Ze hebben alleen een 'andere taktiek' om tot hetzelde doel te komen.

De vijand is immers dezelfde, dat is Assad, die gesteund wordt door Iran (ook sjiieten) en Rusland.

La Bailaora | 09-11-12 | 14:04

Amen.

@La Bailaora | 09-11-12 | 14:01
Je hebt gelijk, het waren aparte stromingen. In dat geval heb ik meer vertrouwen in de strategie; de Turkse expansie is moeilijker.

@La Bailaora | 09-11-12

Ook bijna goed met de opmerking dat SA de broederschap in Syrië buitenspel heeft door juist salafistische milities te financiëren. De milities van de Broederschap vechten onder het vaandel van het Vrije Syrische Leger en de salafistische milities onafhankelijk onder de vlag van 'Al Tahweed'.

@Hirsch Ballast | 09-11-12 | 14:00
Hoe je het ook went of keert, het feit dat de Russen Turkije zouden willen vernietigen betekent helemaal niet dat ze niet doodsbang zijn voor de huidige ontwikkelingen. Want ik denk dat ze dat wel zijn. En net zo goed als de Russen eindelijk zouden willen afrekenen met de Turken geldt dat net zo hard andersom, en waarschijnlijk nog harder. Want de Russen zijn een grote sta in de weg voor islamitische expansie.

@Hatsune Miku | 09-11-12 | 13:47
Het gevaar van een groot machtsblok is helemaal niet afgewend, maar veel groter geworden.

Iran namelijk, is geen onderdeel van dat grote machtsblok, maar juist een sta in de weg. Iran zou nooit een machtsblok met de arabieren vormen, dat is nou juist de grote rivaliteit tussen SA en Iran. Dat zijn aartsrivalen. SA heeft de VS meerdere keren gevraagd Iran een lesje te leren. Ooit van de Sjiieten en Soennieten gehoord? Beiden willen de 'macht' binnen islam. Dus een Arabisch machtsblok geleidt door Iran zal er niet komen, wel een geleid door SA (moslimbroeders). En juist dat is heel hard in opkomst.

En Libie onder Khaddafi was niet Sjiitisch, dus die zouden nooit een koppel vormen samen met Iran. Probleem met Khadaffi binnen de sunni gemeenschap was evenwel dat hij een kalifaat nooit zou tolereren. Hij was wat dat betreft een vreemde eend in de bijt, met een eigen koers, daarom moest ie verdwijnen.

@La Bailaora
Nu, ik zou het als wraak willen kwalificeren: kijk maar hoe Russische troepen de Jihadi's in Tsjetsjenië hebben vernietigd. Wraak voor de tienduizenden slaven die jaarlijks naar de Mammelukse en Ottomaanse rijken werden afgevoerd.

Het was overigens geen rechtstreekse bezetting: het Tataarse Khanaat voerde eeuwenlang de slavenraids uit voor de Ottomaanse heersers.
nl.wikipedia.org/wiki/Tataren#De_verov...

Waarom moest Ghaddafi opeens eraan - nadat hij jarenlang de lieveling van het westen was?
Omdat hij experimenteerde met een eigen financieel systeem, met valuta gebaseerd op de eigen goudvoorraad, dus onafhanhelijk van de wereldbank, en in combinatie met rentevrij islamitisch bankieren. Iets dat voor het westerse bankwezen vloeken in de kerk is.

Het gevaar bestond dat dit initiatief zou overwaaien naar de buurlanden. Oplossing: CIA-steun voor een rebellenbeweging. Exit Ghaddafi. Exit Mubarak ook, want die zag er ook iets in. Saillant detail: het eerste wat de nieuwe "regering" in Lybie deed was het oprichten van een op westerse leest geschoeide centrale bank.

Dezelfde revolte zien we nu in Syrie, met dien verstande dat Assad vooralsnog iets steviger in zijn zadel blijkt te zitten dan Ghaddafi. De motivatie blijft hetzelfde: de financiële huishouding van het Midden-Oosten moet volledig gelijkgeschakeld worden naar westers model.

Nog een saillant detail: Amerika wist van de op handen zijnde bestorming van de Amerikaanse ambassade in Benghazi, maar de militairen kregen "stand down" orders van het Witte Huis. Twee hoge officieren (generaal Hamm van AFRICOM en admiraal Gayoutte) vonden dat bullshit en besloten de ambassade toch te verdedigen. Ze werden promt gearresteerd.

Na de dood van Chris Stevens, de ambassadeur, kwam het naar buiten dat hij betrokken was bij wapensmokkel voor de rebellen in Syrie. Moost hij dood omdat hij teveel wist?

Ruski dewoeski eta otchien krasvivja, eta pravda, ponjol?

@Hirsch Ballast | 09-11-12 | 13:43
Dat ze Turkije willen elimineren betekent toch niet dat ze niet doodsbang zijn? Wat een onlogica in redeneren.

En dat ze het willen elimineren is helemaal niet zo raar, omdat de Turken grote gebieden van Rusland bezet hielden. Zelfs de Russische krim en gebieden als Odessa zijn Ottomaans geweest:
commons.wikimedia.org/wiki/File:Ottoma...

@La Bailaora | 09-11-12 | 13:30
Ik denk dat het al een tijdje voorbij is met de hegemonie van de westerse mogendheden. Europa staat op instorten, en de VS zou in een isolement kunnen raken. De enige verdediging die we hebben is een verdeel-en-heers strategie. Het risico van een Arabisch-Afrikaans machtsblok geleid door Libie en Iran is afgewend; Syrie gaat ook vallen.
.
Ik denk dat je gelijk hebt in dat het Turkse gevaar wordt onderschat, en dat het Westen nu bezig is de weg vrij te maken voor een nieuw Ottomaans tijdperk in de regio. Zouden onze strategen echt geloven dat Turkije beheerst kan worden door ze mee te laten doen met het falende EU clubje?

Praten over Allah. Het is het boek van Mohammed dat ze volgen en uitvoeren. Op een berg met ijle lucht je persoonlijke waan/gedachten opschrijven.

*Hoge berg opzoekt*

@La Bailaora | 09-11-12 | 13:38
Wat niet klopt? Dat Rusland doodsbang is voor Turkije. Als Rusland de kans krijgt wordt de Turkse staat geëlimineerd; alleen omdat bijvoorbeeld Groot-Brittanië meerdere malen ingreep (1840-1920) is het niet eerder gebeurd.

Ik vond Hitler beter speechen!

Totale verachting voor beide "Heren"
*lijstje met dictators maken doet*

@Hirsch Ballast | 09-11-12 | 13:34
Nou en? Wat klopt er dan niet? Wat Russische nationalisten dan weer willen maakt dit verhaal alleen maar meer 'waar'.

CupDCake | 09-11-12 | 12:32
Veel inwoners van "islamitische landen" zijn alleen moslim in naam, omdat het maatschappelijk gezien niet handig is om te zeggen dat je geen moslim bent.
Die mensen denken echter wel degelijk kritisch. Je moet onderontwikkelde landen als Afghanistan en (deels) Pakistan niet over één kam scheren met alle andere moslimlanden. Ik heb verschillende contacten in Iran en daar is men zeker niet passief. Binnen 2 jaar breekt daar ook een revolutie uit tegen de heersende ayatollahs.

@La Bailaora

Bijna goed. Russische nationalisten zijn na honderden jaren vechten tegen de Turkse en Tataarse slavenreids nog steeds uit op haar vernietiging. Als de kans komt om Turkije definitief uit te schakelen zullen ze hem pakken.

@La Bailaora | 09-11-12 | 13:30 | + 1 -
Amen!

@Kaas de Vies | 09-11-12 | 12:06
Alles met de grond gelijk.

@janneman1977
Vergissing: het Jihad-circus heeft zelfs al in Fort Hood, het opleidingscentrum, toegeslagen. Remember Nidal Malik Hasan.....

Syrie is het strijdperk van heel grote belangen. Ik denk niet dat de NATO daar fullswing gaat 'ingrijpen' door keihard de rebellen te steunen zoals ze in Libie deden. Dat komt omdat de Russen dat niet gaan accepteren.

En dat de Russen dat niet gaan accepteren is heel logisch. De Russen zijn vooral doodsbang voor de Turken. De Turken zijn aartsrivalen voor de Russen, met 100-en jaren van oorlogen. Zie alleen al dit schilderij van een Rus:
en.wikipedia.org/wiki/File:Konstantin_...

Syrie is een van de doelwitten voor de Turken om de oude hegemonie van het Turkse rijk (Ottomaans rijk) zo je wilt in ere te herstellen. Syrie vormde voor de eerste wereldoorlog onderdeel van dat Ottomaanse rijk. Maar Erdogan wil zelfs dat hele oude Ottomaanse rijk terug hebben, en dat eindigt dus niet bij Syrie, maar ook de balkan met de eerste stapjes van Kosovo, en de regio rond Azerbeidjan zou weer terug moeten in de Ottomaanse schoot. De Azeries zijn namelijk ook een soort Turken. Probleem daarmee is dat ook regios als Dagestan en Tsjetjenie dan onder de rook van het Ottomaanse rijk komen die dan vreselijk groot zal zijn geworden. En dat is een directe bedreiging voor de Russen.

De allergrootste angst is een ineenslaan van de Turken van Erdogan met de Moslimbroeders van Egypte, Syrie, Libie en SA, om tot een groot kalifaat van Ottomanen en Arabieren te komen. En Assad (en Iran) zijn daarvoor een sta in de weg.

En het vreemde is dat dat voor het westen ook een groot gevaar is, maar dat het westen die moslimbroeders aan alle kanten steunt. En het gevaar is helemaal verschrikkelijk groot voor Israel. Dat zich dan omringt weet door een groot-Kalifaat.

Wat bezielt de westerse strategen van de NATO toch om dit toe te laten? Ik denk dat ze proberen een grote macht te organiseren aan de zuidgrens van Rusland om zo de macht van Rusland in te perken. Maar net als in Afghanistan in de jaren 80 gaat zich dat uiteindelijk keihard wreken, want ik denk dat niet Rusland onze vijand is, maar de islam van de moslimbroeders. En dan is dus uiteindelijk ook Turkije niet onze bondgenoot.

RT is echt een geweldige (buitenlandse) nieuwszender

Het komt allemaal door de zon. En wij maar schelden op die regen.

Toch het zelfde als Mika Brzezinski (dochter van) die presenteert bij MSNBC?

Altijd +1 voor RT. De website die mijn wereldbeeld "balanced" houdt tussen al het Westerse propaganda (incl. GS).

Hirsch Ballast | 09-11-12 | 12:59 | + 0 -
er zijn landen waar het Jihad-circus niet naar toe gaat bahrein bijvoorbeeld thuishaven van de amerikaanse vijfde vloot

Als ik moets kiezen tussen degene met de steun van Al Zawahiri en een seculiere president, zal ik altijd voor voor de seculiere president kiezen. (en.wikipedia.org/wiki/Free_Syrian_Army...)

Triest wat daar gebeurt. Heel triest en als je dan sommige comments hier leest....... je zou ze bijna een stukje van die oorlog toewensen..... verschrikkelijk, de stupiditeit.......

Als Assad valt verhuist het Jihad-circus naar Algerije. En daarna opnieuw, totdat alle seculiere heersers gevallen zijn. Dus de media kan nog jaren smullen van extreem geweld in het MO.

Energya | 09-11-12 | 12:52
in ieder geval geen fractieleden die door brievenbussen pissen, kopstoten uitdelen en ga zo maar door.

Het blijft nog even geheim waarmee ze ons nu gaan pakken.

Weg met Assad de moordenaar en weg met de FSA, ook moordenaars.

LordNobady | 09-11-12 | 12:53
Waarom? Dat zijn de echte VVD'ers. Zeg maar degenen die het kunnen betalen om VVD'er te zijn.
Geen meelopertjes die graag VVD'er zouden willen zijn, omdat ze stoer rechts willen stemmen.

Wij willen 'Allahu Akbar' roepende gajes aan de macht aan de achterdeur van Europa.

LordNobady | 09-11-12 | 12:50 |

Dat lachen deed men ook kort/ver voor de verenigde EU een feit was en toen het een feit was moesten en moeten we tot op heden aanhoren hoe zo'n groot succes het is...

@ITEACHYOU | 09-11-12 | 12:51
ik maak mij veel meer zorgen over die 11% die nog steeds VVD zegt te gaan stemmen.

@ITEACHYOU
Inderdaad, we kunnen beter weer PVVDA stemmen...

OT: PVV op 31% in de Geenstijl poll, jezus........ dit volk verdient niet beter...........

@Megalomaantje | 09-11-12 | 12:45
samenwerking in het midden oosten. laat mij niet lachen die lui zijn constant met elkaar in oorlog. het enigste wat hun samen kan brengen is een nog grotere vijand. deze periode zal duren totdat de grote leider dood is. of indien geen grote leider met het niet meer met elkaar eens is. en zelfs dan is het de vraag of alle stammen mee doen.

Je zal maar gematigd moslim of christen zijn in dat land.

Megalomaantje | 09-11-12 | 12:45 | + 0
Het MO tegen het Westen?
Die oorlog duurt niet meer dan 5 minuten.

Als het dan toch oorlog wordt, dan het liefst een korte. Zo kunnen we positief blijven denken, ook en juist in situaties waarvan je denkt 'Jongejonge, hep dat nou allemaal nodig?'.

Ik ben al helemaal in de kerststemming...

Met het verdwijnen van alle zogenaamde dictators staat de weg naar oorlog en ook een WOIII totaal open. Misschien zal het lijken dat de nieuwe machthebbers vrede zullen brengen met misschien zelfs een vereniging van Arabische landen met bijv. één valuta. Maar zodra de onvrede weer toeneemt op welk gebied dan ook zal het MO een oncontroleerbaar monster blijken waar voorheen individuele landen nog wel waren te controleren of te isoleren. Ik vrees dat dan Israël zich meer zorgen moet gaan maken dan ooit te voren. Landen zullen dan één zijn en als één zich tegen Israël en het Westen keren.

Strohond | 09-11-12 | 12:30 | + 0
Dank voor je tip, en medeleven.
Ik ben een vrij sober ingesteld mens en probeer me in dat soort situaties altijd te redden met een kurk. Zo houd ik de kosten van de zorg ook binnen de perken - wat ben ik toch een goed mens, als je d'r over nadenkt.

Edoch, soms ben ik te laat, heeft de hond weer met de kurk lopen rond zeulen, de goorlap!

Russia today (RT) de beste zender ter wereld.
De NOS noch RTL, CNN of Al-Jazeera komen zelfs maar in de buurt van deze gigant.

Wat hebben we het hier toch eigenlijk goed in het vredelievende multiculturele zorgzame Europa, waar het de bedoeling is dat iedereen wel liev tegen elkaar doet.

ik weet het niet hoor,
als hier radicale moslims de boel willen overnemen hoop ik dat geert ook het leger inzet en blijft inzetten.

Laten wij ons nou maar druk maken om ons eigen land ipv door stammenpolitiek instabiele schurkenstaten als Syrië en Afghanistan. Dat was niks, is niks en zal ook nooit iets worden. Hetzelfde geldt overigens voor het Midden-Oosten.
Een gebed zonder eind. Wegkijken, niet meer over berichten en over tien jaar weer eens voorzichtig een kijkje nemen.

Assad: Suffering Suckotash

LordNobady | 09-11-12 | 12:24 | + 0
Het goede zal altijd zegevieren, ook al is 'het goede' soms ook kut.

We delen een gezamenlijke voorouder met de chimpansee (een behoorlijk agressief beest) en de bonobo (een oversekste serieneuker) - iets daarvan zal nog wel in ons genetisch pakket zitten.

In elk geval in dat van mij. 't Zal wel daarom zijn dat alle religies hun hemel buiten de aarde projecteren, omdat het anders zo zou opvallen wat er allemaal aan hapert. Best wel snugger, hoewel - het ligt nogal voor de hand.

Die Assad met z'n tegenstrevers, het is allebei kut, zoals ook de hele Arabische lente kut was.

niet voor de hond | 09-11-12 | 12:27 In islamitische landen leren mensen niet zelf nadenken. Ze leren dat ze blind moeten gehoorzamen aan Allah en aan degenen die beweren Allah's wijsheid in pacht te hebben. Hun credo is Allah is groot en Als Allah het wil. Passiviteit is het gevolg. Educatie wordt geacht van de duivel te zijn als die Allah niet centraal stelt. Bovendien is de helft van de bevolking stemloos en letterlijk onzichtbaar. Niet bepaald de voedingsbodem voor een volk dat verstandige oplossingen kan bedenken.

Ik steun liever Assad dan het zogenaamd "vrije" syrische leger. Stelletje Al-Qaida/Islamisten/Jihadi's die door het westen en het midden oosten geen strobreed in de weg wordt gelegd.

Onder Assad kon iedereen zijn leven leiden (binnen bepaalde grenzen) maar straks onder dat tuig zal het leven van iedereen daar een hel worden (te beginnen met de shia en de christenen). Assad: gooi nog maar zulke bommetjes voor me op dat tuig.

Ratzinger | 09-11-12 | 12:20
Niets om u voor te schamen. U kunt geholpen worden.
nl.americanmedicalsystems.eu/webpage/5...

Wat het Westen wil; Assad absoluut dood en de resten van andere dictators opruimen.
Het sprookje wat men voor ogen heeft; vrede in het MO alle landen staan onder macht van een gematigde, westers denkende democratische islamitische macht die vrede en absolute vriendschap zullen sluiten met Israël.... Daarna leefden moslims en joden in het Midden Oosten nog lang en gelukkig...

Macht door onderdrukking heeft kennelijk een maximale houdbaarheidsdatum. Anderzijds zie ik ook nog geen fatsoenlijk alternatief.
Het enige wat je kunt doen is vluchtelingen opvangen en de strijdende partijen onder druk zetten om te gaan onderhandelen. Maar ze zullen daar toch eerst zelf de noodzaak van moeten inzien.

En de strijd gaat door. Zolang moslims blijven denken dat de islam het antwoord op hun ellende is, gaat de strijd door. Zie Egypte, waar de Moslimbroederschap een nieuwe theocratie aan het creëren is. Zie Tunesië, waar dezelfde groepering de baas is en inmiddels, geheel volgens goed radicaal islamitisch gebruik, alle rechten van de vrouwelijke bevolking aan het afschaffen is. Veelzeggend dat Nederlandse moslimjongeren nogal dwepen met Tariq Ramadan, kleinzoon van de oprichter van de Moslimbroederschap. Die zogenaamd een liberale islam voorstaat. Dezelfde "liberale islam" waar ze in Noord-Afrika in geloofden. Right. Slaapt u allen rustig verder.

En die "rebellen" zijn lieverdjes zeker?

@Ratzinger | 09-11-12 | 12:20
het is nog veel erger. als de oorlog is afgelopen weet je pas wie de goede en wie de fouten zijn. dit word namelijk bepaalt door de winnaar.

@cumshaft | 09-11-12 | 12:23

Ja dit conflict is duidelijk een strijd tussen verlichting en duisternis. Dat snapt iedereen.

bij assad zie je tenminste nog vrouwen tussen de aanhangers op straat, bij de oppositie mogen de vrouwen niet eens het huis uit.

My faith as a president will be decided at the ballot boxes zegt ie. Briljant.

Prachtige vrouw idd.

In elke oorlog is de waarheid altijd het eerste slachtoffer.

Ja, ik schijt ook in m'n broek van het lachen als ik zoiets lees of opschrijf.

@MyCatIsDoingThis
Ik steun liever niemand. Laat ze het zelf maar uitzoeken.

-weggejorist-

RT is een verfrissend massamedium die prima de hypocriete westerse massamedia propaganda blootlegt. Dat gezegd, RT is natuurlijk ook weer een propaganda kanaal voor de Russische dictator Putin.

Jihad of Assad, het komt alletwee niet erg sympatiek over.

Het interesseert me steeds minder wat zich daar allemaal afspeelt.
Zoals Hans Teeuwen al zei; boeien, ik kom daar nooit.

Die vrouw zie ik graag met m'n donkerpaarse, kloppende plopkap in haar hand.

'meest gehate man op aarde'
Is Tim Kuik die titel ook al kwijt dan?

Ik weet dat Assad de strijd zal verliezen.
Toch steun ik hem 10.000 keer liever dan die geflipte wannabe Rambo wannabee's die iets met een zekere Allah hebben.

Syrie is USSR vs US vs Israel.... Gaat nog wel een generatie duren.

en stel dat in Nederland mensen al dan niet uit onvrede over de zorgpremie naar het binnenhof en noordeinde marcheren. Wat zou er dan gebeuren? Dan wordt ook de politie en zonodig het leger ingezet.

maan = maar

Ik heb daar maan 1 ding op te zeggen en dat is hetzelfde wanneer ik een flinke keutel uitpers: "Allah Akbar".

Asad zit daar met de zelfde arrogantie als de bestuurders in Brussel. Het verschil is het geweld. Nog wel.

Beter Assad dan Allah.

Kaa heeftz geen ruzsieeee, ....... alleen maar hongerzzsz

Owww, ik zou dr doen trouwens.

Neem de RT en de NOS, pak ergens in het midden en je komt in de buurt van wat er echt is gebeurd.

In Syrie zijn ze ultiem aan het nivelleren.

@Kaas de Vies | 09-11-12 | 12:03
Beide zijden hebben Allah (WVTTK) evenveel aan hun zijde staan. Nulkommanul namelijk want onzichtbaar vriendje. Daarom duurt het ook al een tijdje. En van mij mag het nog langer duren.

Die man kan liegen zonder met zijn ogen te knipperen. Aan een verslaggeefster van CNN vroeg hij hoe ze er in Allahsnaam toch bij kwam te zeggen dat hij op eigen volk zou hebben geschoten. Hij was een rechtschapen koning en zou NOOIT op eigen volk laten schieten. Dat had ze helemaal mis...

ik haat Assad helemaal niet. Klaarblijkelijk heeft het volk daat gewoon een sterke man nodig om niet gelijk in terrorisme te vervallen. kijk naar heel noord afrika en Irak

RT.. De NOS van Poetin.

Er is vaak geen lettergreep waar van de onzin die vanuit RT de ether word ingebraakt.

Deze hele oorlog is te complex om zomaar een goed en een kwaad aan te wijzen. Er zijn te veel dubieuse actoren bij betrokken.

Wat je wel kan stellen is dat een van "Allah Akbar" roepers ook echt Allah aan zijn zijde heeft staan. Welke dat is... geen idee.

Niet om het een of ander, maar vindt de overheid wel goed dat we dit te zien krijgen?