Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Klimaatopwarming? Fuck it, too late.

klimaathoax.jpeg Welkom in de wondere wereld van één van de meest verziekte (wetenschappelijke) discussies ter wereld: de globalwarming(hoax). In deze discussie is niemand te vertrouwen. Zo goed als iedere deelnemer aan het debat heeft z'n eigen belangen te verdedigen. Simpel gezegd aan de ene kant de mensen die gezellig met een sigaretje onder een terrasverwarmer zitten terwijl ze genieten van een dikke steak, en aan de andere kant vegetarische kuthipsterige droeftoeters die zelf zo'n miserabel leven hebben dat hun sole purpose het verzieken van andermans plezier is. In het jargon beter bekend als klimaatgekkies of ook wel GroenLinksers. Bij deze slaan we het hele gezeik over de uitstoot van CO2 direct over, vooral vanwege een gebrek aan interesse. Dat dachten twee klimatologen die onlangs een artikel publiceerden in vakblad 'Nature Climate Change' ook. Naast de uitstoot van CO2 zijn er veel meer zaken van invloed op klimaatverandering. Bijvoorbeeld de veranderlijke toestand van rivieren, bergen, oceanen, gletsjers, kustgebieden, enzovoort. Die effecten zijn nauwelijks meegenomen in het huidige klimatologisch onderzoek, waardoor we feitelijk veel te weinig weten om zinnige uitspraken te kunnen doen over klimaatverandering. Een betrouwbaar klimaatmodel voor de nabije toekomst zit er niet in. Daarnaast, aldus de klimatologen, als je inzoomt op de uitstoot van CO2 kun je alleen maar tot de conclusie komen dat (Westerse) landen nog niet eens in de buurt komen van de doelen die ze zichzelf hebben gesteld. Het enige wat al die bijeenkomsten van bomenknuffelaars hebben voortgebracht is nog meer uitstoot door het reizen van en naar diezelfde bijeenkomsten. Dan hebben we het nog niet eens gehad over de uitstoot van opkomende industriële grootmachten als India, China en Brazilië, die klimaatgekkies lachend onder poepen terwijl ze de ene na de andere nieuwe kolencentrale openen. De conclusie: CO2-reductie is too little, too late. Het gat tussen wat er zou moeten gebeuren enerzijds en wat er is gedaan en wordt gedaan om de uitstoot van CO2 te reduceren anderzijds is gigantisch. Volgens deze twee klimatologen wordt de aarde sowieso warmer, met of zonder CO2-neutraal hipster-gelul. Kap er dus maar gewoon mee. Flikker die in- en intrieste Prius van het dak af en koop een echte auto. Ga je zelf te buiten aan plofkip en kiloknallers, het is toch al te laat. Het advies is om toch vooral wat dijken op te hogen enzo, dan boeit het geen reet mocht die grote plas echt wat omhoog komen.

Reaguursels

Inloggen

@Methylfenidaat | 22-10-12 | 09:23 | + 0
CO2 initieert inderdaad geen temperatuurstijging. Maar het versterkt het vervolgens wel.
Het begin van het einde van een ijstijd wordt veroorzaakt door de cycli van de zon/aarde.

1337haxxor | 22-10-12 | 17:53

@ XyberBorg88 - "Ik zeg niet dat iemand dom is, ik zeg dat ik het standpunt van Geenstijl wat betreft klimaatissues dom vind."

Ik, daarentegen, zeg dat het Geenstijlpubliek dom is, oostindisch blind, met een na-mij-de-zondvloed-mentaliteit, egocentrisch en seksistisch. En sommige Geenstijlschrijvers ook. Tenzij ze niet menen wat ze schrijven, natuurlijk.

Boswachter | 22-10-12 | 13:14

Het voordeel van een Prius ergo sum, is dat deze minder van het zwarte stinkende woestijngoedje nuttigen. Minder afhankelijkheid van narcisten in lange jurken die in sprookjes geloven is een goede zaak. Dus de Prius mag lekker door snorren. (daarnaast beleeft men nog telkens veel plezier aan de verschrikte gezichten van fietsers: leuk zo'n geruisloze ootoo)

Fred Janssen | 22-10-12 | 10:30

naam en link staat niet in het co2 artikel, lijkt mij wel handig bij wetenschap.

Naall | 22-10-12 | 09:50

Zolang de uitwerking van vulkanen op klimaat en milieu niet wordt meegewogen betwijfel ik of de wetenschap en zeker de politiek maar iets relevant inbrengt.M.a.w. dit is een non-issue.

Dolphi | 22-10-12 | 09:50

@1337haxxor | 22-10-12 | 02:00
Dat proberen ze je wijs te maken ja, wat ze niet vertellen is dat CO2 temperatuur stijging volgt, hoe warmer hoe meer CO2 de zee vrij laat, hoe kouder hoe meer CO2 de zee opneemt.

Methylfenidaat | 22-10-12 | 09:23

@Einde van de Domheid | 21-10-12 | 23:11

Jonge, denk eens groter man. E=MC2, alle materie om je heen is energie, en in de ruimte is er nog veel meer. Een maan van Jupiter heeft rivieren van methaan, Jupiter zelfs zit vol met waterstof, onze maan ligt vol met helium-4, etc etc. Dan is er nog thorium, genoeg op aarde voor duizenden jaren.

Methylfenidaat | 22-10-12 | 09:17

Global warming CO2 allemaal irrelevant! Wat wel relevant is, is de gijzeling door de olieproducerende landen. Alleen daarom al is het verstandig dat NL en de EU in hun eigen energiebehoefte kunnen voorzien.

Desnoods met kerncentrales.

TheStef | 22-10-12 | 09:08

Gauss | 21-10-12 | 21:36
Mwah, een paar graden temperatuursverhoging is al genoeg om voldoende problemen te veroorzaken wat betreft voedselvoorziening, overstromingen, etc. Daar heeft de wereld geen 50 graden voor nodig.

Zzzzooooffff | 22-10-12 | 08:43

@vanleeuwen de koning van de spin. Weet van toeten nog blazen maar heeft vooral een mening. Schreeuw het van de daken. Wetenschap staat voor niks. het is van leeuwen die weet hoe het allemaal in elkaar zit. Ik zeg we stoppen met onze universiteiten en zetten Vanleeuwen in een stoel om ons te vertellen hoe de wereld werkt.

boomchirurg | 22-10-12 | 08:13

@vanleeuwen de koning van de spin. Weet van toeten nog blazen maar heeft vooral een mening. Schreeuw het van de daken. Wetenschap staat voor niks. het is van leeuwen die weet hoe het allemaal in elkaar zit. Ik zeg we stoppen met onze universiteiten en zetten Vanleeuwen in een stoel om ons te vertellen hoe de wereld werkt.

boomchirurg | 22-10-12 | 08:13

Mensen zullen vast wel wat invloed op het klimaat hebben, 7 miljard stuks die allemaal van een auto dromen en een betonnen huis met een stukje asfalt ervoor.
Vooral klimaatgekkies doen er alles aan om dat aantal te verdubbelen. Liefst hier in de polder, waar het veilig en warm is.

Jan Passant mk2 | 22-10-12 | 08:08

@1337haxxor | 22-10-12 | 06:47

Goedemorgen

neemjemoederindemali | 22-10-12 | 07:29

@DANNY3960 | 22-10-12 | 03:43 | + 0
Truste.
@neemjemoederindemali | 22-10-12 | 06:42 | + 0
Goedemorgen.

1337haxxor | 22-10-12 | 06:47

Goedemorgen @all, *licht aan doet*

neemjemoederindemali | 22-10-12 | 06:42

licht samen met 1337 uitdoet.

DANNY3960 | 22-10-12 | 03:43

@INH.30CL | 22-10-12 | 00:37 | + 0
Zal absoluut niet ontkennen dat vulkanen een zeer belangrijke invloed uitoefenen op het klimaat. Maar in de huidige tijd stoten ze in ieder geval minder CO2 uit dan de mens.
Het klimaat zal vroeg of laat inderdaad wel veranderen. Wij mensen kunnen echter wel inspelen op de snelheid en intensiteit waarmee dit gebeurt.

@AntiSoof | 22-10-12 | 00:40 | + 0
Naar mijn weten klopt je informatie. De menselijke uitstoot waar ik op doelde was inderdaad voornamelijk wat we uitstoten met energie opwekking en land gebruik. (goed voor 29 giga ton) Vegetatie en land + de oceaan is goed voor een andere 771 gigaton. Het is het kleine beetje overschot dat de menselijke uitstoot veroorzaakt op het evenwicht dat zorgt voor een verhoging van CO2 in de atmosfeer.

1337haxxor | 22-10-12 | 02:00

In het kader der bezuiniging *Het licht dimt* , uitdoen aan Parsons overlaat.

INH.30CL | 22-10-12 | 01:50

DANNY3960 | 22-10-12 | 01:40 |
De eikels van mijn boom hoeven niet gestreeld te worden, zij hebben een natuurlijke groeikracht in hun genen.
Succes met je streeldame!

ataman | 22-10-12 | 01:49

DANNY3960 | 22-10-12 | 01:44 | + 0
En ik maar denken dat het kauwgumpjes waren die onder de tafel zaten.

ikdenkwat | 22-10-12 | 01:49

Het mag een wonder heten dat ik tijdens het masturberen nog tijd had om de schoolbanken te verwarmen.

DANNY3960 | 22-10-12 | 01:44

@DANNY3960 | 22-10-12 | 01:40
Ook nu nog met al die uitstoot?

INH.30CL | 22-10-12 | 01:43

ataman | 22-10-12 | 01:32


Het was toen al een EIKEL hoor, dat eikeltje groeit nogal met de jaren indien het dagelijks een keer of drie gestreeld wordt.

DANNY3960 | 22-10-12 | 01:40

@DANNY3960 | 22-10-12 | 01:36
Ik ken alleen de Nederlandse variant

INH.30CL | 22-10-12 | 01:39

INH.30CL | 22-10-12 | 01:32 | + 0
Daar heb je een punt.

ikdenkwat | 22-10-12 | 01:38

@INH.30CL | 22-10-12 | 01:37
Excuus, *Zolang*

INH.30CL | 22-10-12 | 01:37

@nl2dav | 22-10-12 | 01:35
Aolang als jij er over hebt gedaan om 88 rake plempsels te plaatsen?

INH.30CL | 22-10-12 | 01:37

INH.30CL | 22-10-12 | 01:27


Neen, jij wel?

DANNY3960 | 22-10-12 | 01:36

Zo, weer een stuk baanbrekende journalistiek waar je u tegen zegt. Hoe lang heb je hier nu voor gestudeerd vanleeuwen?

nl2dav | 22-10-12 | 01:35

Worden olielobbyclubjes als wattsup nog steeds serieus genomen?

Stir Glenfarclas II | 22-10-12 | 01:33

@ikdenkwat | 22-10-12 | 01:29
Dan zou je eerst moeten verduidelijken wat een rijbewijs is.

INH.30CL | 22-10-12 | 01:32

DANNY3960 | 22-10-12 | 01:25 |

Naar ik aanneem heb je het eikeltje van jezelf ergens in gestopt.
'haar' middel is inmiddels ruim >40 cm?

ataman | 22-10-12 | 01:32

INH.30CL | 22-10-12 | 01:27

Doe dat nou niet zoiets plempen, voor je het weet betaal je overvliegtax.

DANNY3960 | 22-10-12 | 01:30

@DANNY3960 | 22-10-12 | 01:25
Nooit last gehad van een *spaanse kraag* ?

INH.30CL | 22-10-12 | 01:29

AntiSoof | 22-10-12 | 01:13 | + 0
Grappig dat je dat zegt. Ik noem dat probleem verplaatsing. Je intelligentie/welzijn wordt bepaald door de locatie. Op de ene plaats is het louter overleven op de andere kan je je verrijken. Maar is dat wel een verrijking? Voorbeeld leg iemand uit uit donker Afrika die vecht voor een beetje eten dat hier jongelui zijn die zelfmoord plegen omdat ze hun rijbewijs niet gehaald hebben?

ikdenkwat | 22-10-12 | 01:29

Hersenloze prutsers bij GeenStijl wanneer het over de klimaatdiscussie gaat.

artijn | 22-10-12 | 01:28

@AntiSoof | 22-10-12 | 01:13
Een vogel maakt tevens geen gebruik van de gezondheidszorg, betaald geen belasting, gebruikt het luchtruim zonder verkeersleider, bepaald zelf waar ie zijn woning nestelt zonder OZB te betalen en als ie er ff geen zin meer in heeft pleegt ie euthanasie door tegen mijn zolderraam te vliegen zonder dat er moeilijke vragen worden gesteld. Zo slecht is het leven van een vogel idd niet.

INH.30CL | 22-10-12 | 01:27

ataman | 22-10-12 | 01:13


Jaar of dertig geleden heb ik ook mn eikel ergens ingestopt, het resultaat mag er ook wezen. (inkoppertje)

DANNY3960 | 22-10-12 | 01:25

INH.30CL | 22-10-12 | 01:13 | + 0
Het niveau neemt toe, althans in mijn ogen dan, kan niet spreken voor anderen natuurlijk. Meestal ga ik met pek en veren het topic uit!

ikdenkwat | 22-10-12 | 01:21

ALs ik een vogel zie, dan denk ik wel eens; 'die is vrij'. Die eet wat er is en is gewoon gezond. Denkt er nu werkelijk iemand dat wij mensen minder dan vogels zijn? Ons denken zou ons gelukkig moeten maken, want ons denken is een extraatje van de natuur. Maar nee, sommige mensen weten het beter. Sommige mensen willen als goden de wereld bestieren. Dáár zit het probleem. De verwende nesten verzuipen in hun eigen denken, onwetend als ze zijn van de kleinheid van hun eigen reptielenbrein. Vergelijk het met een computer die een heel mooi programma heeft. Die computer denkt op een gegeven moment dat hij zo slim is als dat mooie slimme programma. Maar dat slimme programma is een bundeling van intellect van meerdere mensen. Het is lastig te snappen, maar dát is wel een punt.

AntiSoof | 22-10-12 | 01:13

Hou me ten goede, ik ben ook tegen het kappen van regenwouden, waardoor indianen, inheemse dieren etc. hierdoor het veld moeten ruimen.

Maar de commerciële gewassen die ervoor in de plaats komen nemen toch ook co2 op?
Akkerbouw en weilanden kunnen die CO2 toch ook opnemen?

De met co2 gevulde lucht zal wel beter door bomen opgenomen worden als dit door het bladerdak waait, vanwege de grotere oppervlakte.

BTW, twintig jaar geleden een eikeltje in de grond gestopt, inmiddels is het een boom met een stam doorsnede van ruim 40 cm.
Dus mensen die wat aan het teveel aan CO2 willen doen, ik heb nog wel wat eikeltjes voor je:)

ataman | 22-10-12 | 01:13

@ikdenkwat | 22-10-12 | 01:07
En zo is het!
De rest gaat alleen om geld wat al redelijk vaak tot uiting kwam in de draadjes vanavond.
Tsja, de een trapt er in de ander kan nog voor zichzelf denken.

INH.30CL | 22-10-12 | 01:13

@AntiSoof | 22-10-12 | 01:01
Begrijp de gedachte maar zal nooit bewaarheid worden tot de dag komt dat....? Tsja wat...

INH.30CL | 22-10-12 | 01:10

Ik stel voor om de Alpen te slopen en te gebruiken om om héél Europa een superdijk van 100 meter hoog aan te leggen. Aan de zuid- en oostgrens uiteraard verrijkt met mijnenvelden, wachttorens, anti-tank wallen en drone-bases.
(hoe we het water eruit pompen is misschien ook een interessant verhaal...)

threewing | 22-10-12 | 01:07

INH.30CL | 22-10-12 | 00:59 | + 0
Ik begrijp jou zeker, alleen het is niet te stoppen hooguit te vertragen. Aarde 4,5 miljard oud, alles al mee gemaakt en wij denken door een paar jaar hybride te gaan rijden, windmolentjes plaatsen etc. een probleem op te lossen. Wat echter louter alleen ons probleem is. Niet die van de Aarde. Die heeft het sterven uitgevonden, sterker nog daar bestaat zij van.

ikdenkwat | 22-10-12 | 01:07

@INH.30CL | 22-10-12 | 00:52
Van mij mag die industrie stoppen. Eindelijk rust. Dan sterven we echt niet hoor. Eerder andersom, dan komen we weer tot leven.

AntiSoof | 22-10-12 | 01:01

AntiSoof | 22-10-12 | 00:55 | + 0
De illusie is dat we ons "mensen" als het belangrijkste op deze planeet verheffen. De aarde zal vrolijk verder draaien zonder ons aanwezigheid.

ikdenkwat | 22-10-12 | 01:01

@ikdenkwat | 22-10-12 | 00:55
Truth, maar je begrijpt wat ik bedoel?

INH.30CL | 22-10-12 | 00:59

ikdenkwat | 22-10-12 | 00:49,
Dat is ook weer waar. Ons denken is beperkt. Hopelijk komen de rijken en de boven ons gesitueerden ook tot die conclusie. Echter ik vrees met grote vreze dat dit een illusie is. Want macht gaat niet vaak samen met liefde.

AntiSoof | 22-10-12 | 00:55

INH.30CL | 22-10-12 | 00:52 | + 0
Klein detail we zijn allemaal stervende....

ikdenkwat | 22-10-12 | 00:55

Ziet nou niemand de faal in van dit artikel? De publicatie die ze citeren heeft namelijk niets met VanLeeuwens idiote gebrabbel te maken.

"Bij deze slaan we het hele gezeik over de uitstoot van CO2 direct over, vooral vanwege een gebrek aan interesse. Dat dachten twee klimatologen die onlangs een artikel publiceerden in vakblad 'Nature Climate Change' ook. Naast de uitstoot van CO2 zijn er veel meer zaken van invloed op klimaatverandering. Bijvoorbeeld de veranderlijke toestand van rivieren, bergen, oceanen, gletsjers, kustgebieden, enzovoort. Die effecten zijn nauwelijks meegenomen in het huidige klimatologisch onderzoek, waardoor we feitelijk veel te weinig weten om zinnige uitspraken te kunnen doen over klimaatverandering."

In het artikel wordt er voor gepleit dat er verhoudingsgewijs te veel moeite gedaan word aan het inperken van CO2 uitstoot t.o.v. het werken aan de gevolgen er van. (zoals inderdaad "the impact on" rivieren, bergen, oceanen, gletsjers, kustgebieden).

VanLeeuwen neemt hier blijkbaar uit op dat de veranderingen van rivieren, bergen, oceanen, gletsjers, kustgebieden het klimaat beïnvloeden.

FAAL!

bionrgy | 22-10-12 | 00:52

@AntiSoof | 22-10-12 | 00:41
Probleem alleen is dat de mens industrie heeft gemaakt dus wel zeker de veroorzaker.
We zijn afhankelijk geworden van die industrie, wij allemaal. Als de industrie morgen in een klap wordt weggevaagd dan zijn we als een dier in een kooi die plots vrij mag zijn maar niet weet hoe het in zijn levensbehoeften moet voorzien. Dan zijn we stervende.

INH.30CL | 22-10-12 | 00:52

@Einde van de Domheid | 21-10-12 | 21:56
Het Einde van de Slimheid is geen kuinderen.

Al SchietjemeLevend | 22-10-12 | 00:49

AntiSoof | 22-10-12 | 00:40 | + 0
Door dat te minderen warmt de aarde niet meer op als dat gebeurd überhaupt, de arrogantie tov het heelal.... Het menselijk denken denkt overal een oplossing voor te weten.

ikdenkwat | 22-10-12 | 00:49

Gaan we dan ook weer die katalysatoren van de auto halen.. CFKs als drijfgassen gebruiken.. De industrie alles maar ongewassen door de schoorsteen laten blazen..
Denk 't niet. De atmosfeer als vuilnisbelt gebruiken doe je met mate, ook als het om CO2 gaat, geen smoesjes.

dugo | 22-10-12 | 00:42

@INH.30CL | 22-10-12 | 00:37
Je hebt gelijk. De mens is niet zozeer het probleem, wel de industrie.

AntiSoof | 22-10-12 | 00:41

1337haxxor | 22-10-12 | 00:25,
De uitademing van CO2 door mens en dier is niet het probleem. Wat mens (en dier) uitademt aan CO2 is het resultaat van verbranding van ons voedsel. De koolstof van de CO2 is afkomstig uit het voedsel (koolstofverbindingen: suikers, koolhydraten). De koolstofverbindingen uit ons voedsel (plantaardig en dierlijk) zijn allemaal weer het resultaat van de fotosynthese: het biologische proces waarbij planten CO2 en water binden tot suikers en zuurstof. De CO2 die wij uitademen is dus korte tijd daarvoor uit de lucht opgenomen.
Voor plantaardig voedsel is dit in de orde van één groeiseizoen wanneer het vers voedsel betreft, tot een paar jaar wanneer het gedroogd of diepvries is. Voor dierlijk voedsel kan dit tot enkele jaren zijn omdat die dieren hun koolstof weer hebben uit plantaardig voedsel (vnl. veevoer).
In alle gevallen is dit dus een snelle kringloop, die niet leidt tot een verhoging van de CO2-concentratie.

Het probleem zit veel meer in het energiegebruik van de mensen. Meer mensen verbruiken meer energie en die energie is voornamelijk afkomstig uit het verbranden van fossiele brandstoffen. De koolstof die daar in zit wordt tijdens de verbranding ook omgezet in CO2 maar is gedurende vele honderden miljoenen jaren aan de atmosfeer onttrokken en wordt er nu gedeeltelijk in relatief korte tijd in teruggebracht. Dit leidt tot een verhoging van de CO2-concentratie in de atmosfeer.
Daarbij komt dat voor wonen, werken en voedselproductie ten behoeve van mensen ruimte nodig is. Deze ruimte wordt onttrokken aan natuurlijke systemen steppen, savannes, tropisch regenwoud waardoor de koolstof die in deze natuurlijke vegetatie was, vrijkomt. Hierdoor wordt de natuurlijke kringloop tussen productie en binding van koolstof verder verstoord.

AntiSoof | 22-10-12 | 00:40

@1337haxxor | 22-10-12 | 00:25
Voor het klimaat in het verre verleden zijn er wel sterke aanwijzingen dat vulkanische activiteit een zeer hoge atmosferische CO2 concentratie veroorzaakte wat resulteerde in een zeer warm klimaat. Hoe dan ook, het klimaat zal veranderen en geen wetenschapper die daar iets aan kan doen, zo rolt de aarde namelijk al een tijdje. De zon geeft 'm meestal een duwtje naar de andere baan.

INH.30CL | 22-10-12 | 00:37

@Atlantis-95 | 21-10-12 | 23:40 | + 0
"Vulkanen stoten behalve vulkaanas ook verschillende gassen uit waaronder zwavelgassen en koolstofdioxide (CO2). Terwijl zwavelgassen de atmosfeer kunnen afkoelen, is CO2 een broeikasgas dat juist zorgt voor een opwarming. Naast deze natuurlijke bron van CO2 is er ook een antropogene emissie van CO2 door het verbranden van fossiele brandstoffen. Hoewel de schattingen voor de grootte van de vulkanische uitstoot sterk uiteenlopen, is het zeker dat het meer dan 100 keer zo klein is als de antropogene emissie."
http://www.knmi.nl/cms/content/99805/uitstoot_van_koolstofdioxide_door_vulkanen
De menselijke/industriële CO2-uitstoot is volgens de huidige wetenschappelijke inzichten bijna 6% van de totale aardse CO2-uitwisseling.
http://www.ipcc.ch/ipccreports/tar/wg1/pdf/TAR-03.PDF
Global volcanic emissions (highest preferred estimate) 0.26
Anthropogenic CO2 in 2010 (projected) 35.0
http://www.agu.org/pubs/pdf/2011EO240001.pdf
.
Mensen stoten dus wel meer co2 uit dan vulkanen.

1337haxxor | 22-10-12 | 00:25

Zo gauw je nog niet met je lippen om een uitlaat de gassen rustig kunt inademen die daar uit komen, weet je dat het slecht voor je is. En daarmee vervuilen we onze omgeving. Ik wil liever niet in een vuilnisbak wonen. Niet in een koude en ook niet in een opgewarmde

deministerpresident | 22-10-12 | 00:08

@INH.30CL | 22-10-12 | 00:05
Dan zal ik aan het eind van de avond mijn tweets niet meer uitprinten!

prince | 22-10-12 | 00:07

XyberBorg88 | 21-10-12 | 21:39 |
U heeft volkomen gelijk. Het is raar dat een partij als de PVV die (terecht) tegen haatbaarden ageert ontzettend tegen de milieumaffia is. Binnen het redelijke transformeren naar een minder olieafhankelijke economie staat gelijk aan het ontnemen van 90% van de inkomsten van de haatbaarden. Zijn we tegelijk ook af van die gekke Russen die niet terugschrikken om de gaskraan dicht te draaien. Kernenergie opwekken in een dichtbevolkt gebied als Nederland is ook niet optimaal. Al zijn er mooie initiatieven op dit gebied die een mooie toekomst beloven. Geldt in research overhevelen van studies als milieukunde (bestaat mensen) naar technische studies op het gebied van energie, uitwisselingsprogramma's aangaan met de oosterburen die NIET hebben stilgezeten en kijken wat we kunnen bereiken. Kunnen we naast dijkjes optrekken om steden te beschermen ze tevens voorzien van een fossiel onafhankelijk energiesysteem. Big business, behalve voor Shell dan, daar zit de crux...

dzncknmbsttnt | 22-10-12 | 00:07

@Parsons | 21-10-12 | 23:55
Je hebt gelijk.
Twitter zal ik soon weer opstarten, had er ff geen zin meer an.

prince | 21-10-12 | 23:58

@prince | 21-10-12 | 23:51
Pure agitprop met maar één doel: geld.

Is je twitter kapotstuq trouwens?

Parsons | 21-10-12 | 23:55

zovoklets | 21-10-12 | 23:46
'Die mening, is de mening van de USA.
De man is wetenschappelijk adviseur van Obama.'
Dat is dan niet leuk, om het maar voorzichtig uit te drukken.
Maar het verklaart wel veel.
Niet dat we er wat mee opschieten, maar goed.
Wat zou de wortel van al dat kwaad toch zijn? Want als ik het zo zie, dan is de blik nogal 'beperkt'.
Wat zou de overeenkomst tussen de piskijkers zijn?

AntiSoof | 21-10-12 | 23:54

@Parsons | 21-10-12 | 23:47
Politiek bedrijven kan heerlijk gemakkelijk zijn, als het "volk" het maar slikt.

prince | 21-10-12 | 23:51

@DANNY3960 | 21-10-12 | 23:42
Gokje, laat je niet tegenhouden of juist wel door koppijn.

Uw Verzekeringsadvis | 21-10-12 | 23:47

"CO2" staat tot "klimaat" is als "Griekenland betaalt ons alles terug met rente" staat tot de "EUSSR".

Het heeft geen fuck met elkaar te maken, is feitelijk onjuist, maar iedereen liegt er over.

Parsons | 21-10-12 | 23:47

AntiSoof | 21-10-12 | 23:41 |

Die mening, is de mening van de USA.
De man is wetenschappelijk adviseur van Obama.

zovoklets | 21-10-12 | 23:46

Uw Verzekeringsadvis | 21-10-12 | 23:37


No se preocupes, la nevera esta llena.

DANNY3960 | 21-10-12 | 23:42

zovoklets | 21-10-12 | 23:35,

Ok. Ik hoorde en zag Holdren. Hij heeft een mening. Dat kan.

AntiSoof | 21-10-12 | 23:41

1 goeie vulkaanuitbarsting en datgene wat de mens aan CO2 produceert is er niets bij.

Atlantis-95 | 21-10-12 | 23:40

@DANNY3960 | 21-10-12 | 23:31
Zo, die kroeg van jou in S gaat ook steeds vroeger dicht.

Uw Verzekeringsadvis | 21-10-12 | 23:37

zovoklets | 21-10-12 | 23:35,
Dat is waar. Dat programma gaat over Holdren. Nu even naar jou linkje kijken...

AntiSoof | 21-10-12 | 23:37

Een voordeel van klimaatopwarming en dus stijging zeespiegel is dat niemand het dan nog heeft over de problemen van de multiculturele samenleving:
.
www.dearend.nl/WeatherLink/nieuws/2007...
.
Nederland kan een meter hebben. Groenland alleen al heeft acht meter voor ons in petto.
.
Blub, blub.

Prof. Dr. Ir. Toeter | 21-10-12 | 23:37

@Ranja Drinker | 21-10-12 | 22:53
juist!

prince | 21-10-12 | 23:37

AntiSoof | 21-10-12 | 23:29 | + 0 -
genocidalist, best wel een sterke term voor zo'n figuur, en ja hij maakt deel uit van de Obama regering waarin hij een adviseur is.

Ranja Drinker | 21-10-12 | 23:35

@Ranja Drinker | 21-10-12 | 23:27

*lacht*

pius | 21-10-12 | 23:33

zovoklets | 21-10-12 | 23:19


Ik kom net inhaken en zie daar een waarheid als een koe staan.

Zand in de Sahara is niet makkelijk, maar toch.

DANNY3960 | 21-10-12 | 23:31

@pius | 21-10-12 | 23:24 | + 0 -
juist en dat wil dus wel wat zeggen :)

Ranja Drinker | 21-10-12 | 23:27

zovoklets | 21-10-12 | 23:15
Gelukkig dan maar, dat mijn mening kort en helder werd verwoord.

Graaf van Egmont | 21-10-12 | 23:25

@Ranja Drinker | 21-10-12 | 23:17

Niet liegen siroophoofd. Dat mannetje was net zo impotent als een overleden walvis in een bordeel vol met Grasparkieten.

Dat zeg je er niet bij.

pius | 21-10-12 | 23:24

Ranja Drinker | 21-10-12 | 23:17 |

Een echte verkoper maakt het niets uit wat hij moet 'wegzetten' .

zovoklets | 21-10-12 | 23:19

zovoklets | 21-10-12 | 23:06 | + 0 -
Grappig is dat je die namen als John P.
Holdren, Paul R. Ehrlich, Nigel Calder nog steeds tegenkomt, maar dan nu in het warmingskamp. Maar je bent er een vergeten James Hansen, de grootste roeptoeter van dit moment.
.
Die Holdren is trouwens ook wel een leuke samen met zijn maatje Ehrlich, die beweerde in verschillende publicaties dat om de mensheid voor rampen zoals climate change te behouden Eugenetica voorstelde op dusdanige schaal dat zelfs dat besnorde mannetje uit Berlijn er een staalharde stijve van gekregen zou hebben.

Ranja Drinker | 21-10-12 | 23:17

GS heeft last van een dikke ego, toegeven aan dat ze het ook niet weten zullen ze bij GS nooit doen. In plaats daarvan geven ze mensen met idealen een label 'links' of 'hippie' en koppelen deze labels aan alles wat niet voldoet aan het beeld van succes..

brainsalad | 21-10-12 | 23:17

@Lijkt me logisch... | 21-10-12 | 23:14

Ok. fair enough. Ik sluit het ook niet uit maar eerste zien dan geloven toch?

;)

pius | 21-10-12 | 23:16

Graaf van Egmont | 21-10-12 | 23:09 |

Wetenschappers zijn net reaguurders, maar dan met cijfertjes en langdradig jargon om tot hun uiteindelijk ook ongefundeerde mening te komen.

zovoklets | 21-10-12 | 23:15

@pius | 21-10-12 | 23:04
Dezelfde man vertelde er overigens ook bij dat ze daarnaast ook veel doen aan de ontwikkeling van "duurzamere" alternatieven.
Ik vond het een buitengewoon eerlijk verhaal.

Veel eerlijker bijv. dan het verhaal van Shell, die de zgn. schaarste graag in stand houdt omdat daar meer mee te verdienen valt in het kader van de wetten van vraag en aanbod.

Natuurlijk moet je iedere "evangelist" met een korrel zout nemen, maar je moet anderzijds van beide kanten niet alles maar klakkeloos overnemen.

-De klimaatonderzoekers die moord en brand schreeuwen worden betaald uit een miljardenpot van de VN die hiervoor is vrijgemaakt. Hoax-roepers worden uitgeschakeld of krijgen geen onderzoeksbudget meer
-De klimaatjournalisten berichten graag over doem-scenario's. Dat levert meer pageviews + meer advertentieinkomsten op.
-De energieproducenten zetten graag een groene pet op, omdat dat nou eenmaal goeie marketing is. Verder hebben ze een direkt belang bij schaarste op de markt.

Lijkt me logisch... | 21-10-12 | 23:14

Jongens, ik haak af, er zit te weinig vaart in.
Bewust of onbewust gaat niemand in op de vraag op we invloed kunnen hebben op waterstijging maar blijft het interessanter/lucratiever om de aandacht te richten of de oorzaak nu mens of natuur is. (Huillie huillie, we kunnen er niets aan doen..)
Een fijne nacht en een goede week gewenst!

Einde van de Domheid | 21-10-12 | 23:14

@seven | 21-10-12 | 23:12

Mooi geredeneerd of het nou waar is of niet. Plusje van mij.

pius | 21-10-12 | 23:13

Graaf van Egmont | 21-10-12 | 23:09,
Het schijnt dat die clubjes nogal omstreden zijn. Ik las dat op verscheidene sites op het Net.

AntiSoof | 21-10-12 | 23:13

Het is trouwens heel logisch dat juist de EU het klimaatprobleem zo omarmt en promoot. De EU zoekt legitimiteit cq bestaansrecht en daarbij zijn grensoverschrijdende problemen die supranationale afspraken vergen erg handig. Helemaal als daar een supranationale financieringsbron (cap&trade co2 tax) uit volgt.

seven | 21-10-12 | 23:12

Methylfenidaat | 21-10-12 | 23:05 | + 0
Alle energie bij elkaar opgeteld. Solar, nuclear, wind, fossile, coal, bio. Alles bij elkaar, 50 jaar lang te weinig.

Einde van de Domheid | 21-10-12 | 23:11

@Methylfenidaat | 21-10-12 | 23:05
Ik moet het doen met een benzinegestookte auto (geen alternatieven), zoals zoveel mensen.....

necrosis | 21-10-12 | 23:09

Klimatologen zijn de nieuwe religieuze leiders. Het preken van hel en verdoemenis en het aanjagen van angst. Hebben we al niet de Club van Rome gehad of de zure regen? Allemaal met scenario's die niet uitkwamen. En geloof me, de graaf heeft afbrekende ijsbergen al in zijn jeugd gezien op film. Maar toen was het nog in zwart/wit. Kortom er is nog steeds niks aan de hand met deze aardkloot wat niet natuurlijk is.

Graaf van Egmont | 21-10-12 | 23:09

Och, vijfendertig jaar geleden deden ze aan klimaatkoeling angst.

... [climatologist J. Murray Mitchell, then of the
National Oceanic and Atmospheric Administration, noted
in 1976: The media are having a lot of fun with this
situation. Whenever there is a cold wave, they seek
out a proponent of the ice-age-is-coming school and put
his theories on page one... Whenever there is a heat
wave... they turn to his opposite number, [who predicts]
a kind of heat death of the earth.

[The cooling has already killed hundreds of thou-
sands of people in poor nations. It has already made
food and fuel more precious, thus increasing the price
of everything we buy. If it continues, and no strong
measures are taken to deal with it, the cooling will
cause world famine, world chaos, and probably world
war, and this could all come by the year 2000.
--Lowell Ponte, The Cooling, 1976.

The facts have emerged, in recent years and
months, from research into past ice ages. They imply
that the threat of a new ice age must now stand along-
side nuclear war as a likely source of wholesale death
and misery for mankind.
--Nigel Calder, former editor of New Scientist and
producer of scientific television documentaries, "In
the Grip of a New Ice Age," International Wildlife,
July 1975.

At this point, the world's climatologists are
agreed... Once the freeze starts, it will be too late.
--Douglas Colligan, "Brace Yourself for Another
Ice Age," Science Digest, February 1973.

I believe that increasing global air pollution,
through its effect on the reflectivity of the earth, is
currently dominant and is responsible for the tempera-
ture decline of the past decade or two.
Reid Bryson, "Environmental Roulette, Global Ecology:
Readings Toward a Rational Strategy for Man, John P.
Holdren and Paul R. Ehrlich, eds., 1971.

zovoklets | 21-10-12 | 23:06

@Einde van de Domheid | 21-10-12 | 23:02
Onzin, er is genoeg energie. De willpower ontbreekt om van olie af te stappen.

Methylfenidaat | 21-10-12 | 23:05

Ik hoorde laatst dat de grootste verbruikers de telecom-industrie is. Die mobieltjes schijnen nogal veel energie te kosten.
Verder is het vreemd dat auto's nog niet 1 op 50 lopen. Technisch is dat een fluitje van een cent.
Nou ja, vreemd...
Ik zou willen dat het goede nu eens aan bod komt. De nare mensen hebben hun tijd gehad.
We willen waarheid en goedheid, geen leugens en slechtheid.
Dág.

AntiSoof | 21-10-12 | 23:04

@Lijkt me logisch... | 21-10-12 | 22:57

Directeur van BP Nederland? Dat is mooi om te horen zeg. Nu je het toch over zoiets hebt, ik hoorde laatst Robert Mugabe beweren dat Zimbabwe democratischer was dan Nederland en dat er daar absoluut geen sprake van hyperinflatie was.

www.zimbabwenews.com

Het houd maar niet op met het goed nieuws de laatste tijd.

pius | 21-10-12 | 23:04

@markluitzen | 21-10-12 | 21:07
http://www.autoblog.com/2011/09/03/thorium-lasers-could-make-nuclear-cars-a-reality/

Methylfenidaat | 21-10-12 | 23:03

Ik vraag me eigenlijk al een tijdje welk VMBO hier nu dit trieste schoolkrantje al jaren op het web gooit. En of er niet iets van progressie in hoort te zitten zo na ik weet niet hoeveel volslagen onnozele topics.

pfffft! | 21-10-12 | 23:03

Alle problemen waarbij de oplossing neerkomt op een collectebus onder je neus. (accijns op energie, co2 aflaten, cap&trade (invented by goldman sachs & enron (inmiddels failliete oplichters) met als promoter Al Gore) kun je beter met een korrel zout nemen.

seven | 21-10-12 | 23:03

Lijkt me logisch... | 21-10-12 | 22:57 | + 0
Bij Shell denken ze daar anders over. Er komt volgens hun een periode van 50 jaar waar er onvoldoende energie zal zijn.

Einde van de Domheid | 21-10-12 | 23:02

synchronicity | 21-10-12 | 22:47

Dat is wel een geheel andere discussie.

Topperke | 21-10-12 | 23:01

@Uw Verzekeringsadvis | 21-10-12 | 22:55

Goed gedaan. Heb ik ook geen tijd voor. Ik ben net in de opwarmings-business gestapt dus keidruk. Maar knaken als water.

pius | 21-10-12 | 22:58

@synchronicity | 21-10-12 | 22:47
Direkteur van BP Nederland wist bij BNR overigens te melden dat er (bij nader inzien) nog voor honderden jaren fossiele brandstoffen voorradig zijn. Deels door steeds weer nieuwe vondsten (in oa. Brazilë), deels door sterk verbeterde delvings- en raffinageprocedé's.
www.bnr.nl/?service=player&type=co...

Dan blijft voorlopig alleen de afhankelijkheid van het Midden-Oosten en Rusland over als voornaamste reden om duurzamere vormen van energievoorziening na te streven. Lijkt me een prima motivatie.

Lijkt me logisch... | 21-10-12 | 22:57

Ik zou wel eens willen weten hoeveel van die milieu-drammers recentelijk de kachel/ cv heeft aangezet.

necrosis | 21-10-12 | 22:56

@pius 22.51

Weet wel dat we om 12.00 uur in Marbella moeten zijn, kon voor 2 tot een boot voor een weekje huren, van een Audi dealer, maar dat terzijde.
Overigens konden we voor 1 euro een woningbouwvereniging kopen, maar we zijn al druk zat :)

Uw Verzekeringsadvis | 21-10-12 | 22:55

Ik sla het hele draadje over, dat hemeltergende gezeik en gedram van die warmistas en watermeloenen (groen van buiten, maar oh zo rood van binnen) ook.
.
Mensen kijk naar geschiedenis, koude periodes (1-2 graden gemiddeld kouder) zijn periodes in onze geschiedenis met lijden voor de mensheid, hongersnood, plagen, misoogsten en wat al niet meer en die worden afgewisseld met warme periodes (net zo warm als nu of zelfs ietsjes meer), en in die tijd runde we wereldrijken, bouwde we machtige bouwwerken en hadden we het goed en steeg de levensverwachting.
.
Op dit moment zitten we al zo'n 160 jaar in zo'n opwarmingsperiode, alleen beweren de warmistas dat sinds ±1950 de opwarming door de mens veroorzaakt wordt, eh ja, maar hoe zet je dan de natuur uit, gewoon roepen "Oh natuur, nu even niet dus kappen met die opwarming van de afgelopen 100 jaar want nu nemen wij het over"?
.
Vragen die warmistas niet willen beantwoorden en dan maar had gaan roepen over struisvogels en climate change deniers (alsof ik een soort van holocaust ontkenner ben).

Ranja Drinker | 21-10-12 | 22:53

Kennelijk werkt adaptatie door mensheid volgens het motto 'Wal keert schip' beter dan 'Voorkomen is beter dan genezen'. We zitten nu tussen wal en schip. Dus kunnen we beter keuzes maken dan het er op aan laten komen. Dijken bouwen is weggegooid geld. Langzaam terugtrekken tot 14m boven NAP met behoud van haven Rotterdam is op lange termijn verstandiger. Don't argue with it, just deal with it.

jim_garrison | 21-10-12 | 22:52

@Uw Verzekeringsadvis | 21-10-12 | 22:47

Eens. Dan begrepen we elkaar verkeerd;)

*morgen taartje meeneemt naar het werk*

pius | 21-10-12 | 22:51

@Einde van de Domheid | 21-10-12 | 22:34
@Einde van de Domheid | 21-10-12 | 22:34
Helemaal af laten zinken.
Het kompt nooit meer goed met al die sukkels die massaal op de PvdA en de VVD hebben gestemd en ons aan de EU hebben uitgeleverd.

La Vie En Rose | 21-10-12 | 22:48

@wakkere_nederlander | 21-10-12 | 22:07
www.dumpert.nl/mediabase/6398682/794a5...
Ik heb hier ook smakelijk om gelachen een paar dagen terug..
Graag niet uit printen, das slecht hè voor het klimaat. (om toch nog een beetje on-topic te blijven)

arie181818 | 21-10-12 | 22:48

Het gaat ook niet om de co2, maar om de schaartse van fossiele brandstoffen die weldra serieus in ons leven gaat ingrijpen...

synchronicity | 21-10-12 | 22:47

@pius | 21-10-12 | 22:44
Wilde aangeven dat een van de weinige ondwerwerpen waar ik echt pislink over kan worden is dat men nog steeds bezig is om regenwouden te kappen en dat de politiek niet bij machte is hier iets aan te doen.
Niet in Brazilie en niet mondiaal, gaat weer eens over geld.

Uw Verzekeringsadvis | 21-10-12 | 22:47

@arretje | 21-10-12 | 22:42
onzin, als die paar extra teraflopjes een complex system als het klimaat kunnen voorspellen. We weten nog niet eens wat voor weer het over twee weken is.

Caturman | 21-10-12 | 22:46

@Einde van de Domheid | 21-10-12 | 22:23
Er zijn er gelukkig nog een paar die het niveau hier een beetje op peil houden en daarvoor grote lof verdienen.

En w.b. mijn posts over de PVV: die plemp ik alleen onder topics die over de PVV gaan, of wanneer reaguurders met een Wilders-obsessie hem er met de haren bij slepen.

La Vie En Rose | 21-10-12 | 22:45

Voor alle boe-roepers, kijk deze documentaire maar eens helemaal uit:
www.youtube.com/watch?v=YtevF4B4RtQ&am... (The Great Global Warming Swindle).

Wat blijkt (onder andere): Ja, er is weldegelijk een correlatie tussen CO2 en opwarming, maar het CO2 gehalte in onze atmosfeer *volgt* de temperatuursstijging in plaats van andersom.

Lijkt me logisch... | 21-10-12 | 22:45

Ik kan me voorstellen dat dit soort cijfermatige anti-retoriek in de Verenigde Satan gretig aftrek heeft, maar hier is dat gelukkig anders, gezien de reacties. Wat een onzin zeg

tisseenschande | 21-10-12 | 22:45

Einde van de Domheid | 21-10-12 | 22:21
Je moet niet alles politiek willen maken of aan spraakmakende politici relateren (er is zoveel meer dan politiek), of het warm of koud is, daar hebben politici, ook al willen ze het, zo weinig over te zeggen. Maar laten we vaststellen dat de PVV iig het taboe op twijfels cq skepsis over antopogene klimaatopwarming heeft helpen breken, maar het uitblijven 2.bp.blogspot.com/-nzAjVQKKiTY/TzefgCT... van verzengende hitte helpt ook.

seven | 21-10-12 | 22:45

@irriducibili79 | 21-10-12 | 22:40

ROFL

pius | 21-10-12 | 22:44

@Uw Verzekeringsadvis | 21-10-12 | 22:39

Ik snap niet helemaal wat je nu bedoeld (eerlijk) je zegt neen maar vervolgens vertel je iets wat wijst op het tegendeel.

Ik bedoel dat de handelingen van de mens op de reductie van de regenwouden van invloed is. Jij vind van niet.

Of begrijp ik je verkeerd?

pius | 21-10-12 | 22:44

Heb ik altijd al gezegd.
Ze kunnen het weer nog niet eens over 5 dagen voorspellen laat staan het klimaat over 50 jaar.

ProAsfalt | 21-10-12 | 22:44

@Caturman | 21-10-12 | 22:39
Vernieuwing is kijken naar nieuwe manieren van voedselproductie en energieopwekking dat is nu heel belangrijk.

irriducibili79 | 21-10-12 | 22:42

@irriducibili79 | 21-10-12 | 22:34
Juistem en een keer het begrip consumeren want anders lazert de economie in elkaar loslaten.

Uw Verzekeringsadvis | 21-10-12 | 22:41

@pius | 21-10-12 | 22:36
Zolang men het internet vervuild met anti-klimaat propaganda heeft men geen tijd om de buitenwereld te vervuilen.
Dus moeten we deze commentaren in de draden eigenlijk toejuichen.

irriducibili79 | 21-10-12 | 22:40

Er zitten twee verschillende verhalen in dit topic.
1)
Er zijn zeurende types, die u en mij ten onrechte de godganse dag proberen wijs te maken dat de aarde vergaat. Gesteund door per definitie onbetrouwbare wetenschappers die voor eigen parochie preken.
2)
Wetenschappers hebben ontdekt dat dit niet klopt. De zinsnede " In deze discussie is niemand te vertrouwen. Zo goed als iedere deelnemer aan het debat heeft z'n eigen belangen te verdedigen." dient in dit verband even te worden vergeten.
.
Voorts is het wat merkwaardig om op basis van deze informatie te stellen dat de "in en in trieste" Prius de deur uit kan. En alle vormen van bewuster omgaan met natuurlijke bronnen af te doen als links gelul. Ik beschouw mezelf als 'rechts', maar dat neemt niet weg dat ik graag doorga op de ingeslagen weg. Meer zonne-energie, elektrische auto's en meer bewustzijn bij de keuze van vlees. Ten eerste omdat ik wil dat we onafhankelijk worden van dictatoriale regimes met olie. Ten tweede omdat de bio-industrie tamelijke excessen kent.

SjakkieBaggen | 21-10-12 | 22:39

@pius | 21-10-12 | 22:24
NEEN, als we ergens geen invloed op hebben is het op het verdwijnen van regenwouden, dat is een onderwerp wat me echt pijn doet, vaak in brazilie geweest, dat tuig, de corrupte kuttekoppen ook wel bestuurders genoemd, laten het allemaal maar toe.
De westerse politiek doet z n best maar de resultaten zijn nihil.
DIt is een echt te triest onderwerp.

Uw Verzekeringsadvis | 21-10-12 | 22:39

@Caturman | 21-10-12 | 22:34

Niets bijzonders. Gewoon ff googelen.

pius | 21-10-12 | 22:39

@irriducibili79 | 21-10-12 | 22:34
Dan vrees ik het ergste, als ik om mij heen kijk zie ik zelden matiging of bewustwording, maar hebzucht en domheid. En vernieuwing, wat brengt ons dat, de nieuwe Iphone ?

Caturman | 21-10-12 | 22:39

zegmaarF | 21-10-12 | 22:36 | + 0
Zure regen was geen hoax maar is door ingrepen van de mens gereduceerd.

Einde van de Domheid | 21-10-12 | 22:37

@Einde van de Domheid | 21-10-12 | 22:21
Whahahahaha, hoe krijg je het verzonnen.

*doorgelopen mascara verwijderen doet*

La Vie En Rose | 21-10-12 | 22:37

Ja, klimaatverandering komt altijd geleidelijk op gang. Dus als er inderdaad sprake is van een significante verandering, dan zal je dat niet zomaar kunnen terug draaien. Daar gaan generaties overheen.
Je kan je daarom afvragen of het wel zin heeft om onze levensstijl nu drastisch te gaan wijzigen. Ook daar over pakweg 50 jaar de olie op is en we ons dan wel zullen moeten aanpassen.

Hastur | 21-10-12 | 22:37

@irriducibili79 | 21-10-12 | 22:34

Wij vervuilen en verrotten het paradijs wat ons gegeven is dat is het probleem maar voor de rest heb je helemaal gelijk. Awareness is necessary now. Maar als ik zo de draden lees heb ik er een hard hoofd in;)

pius | 21-10-12 | 22:36

zure regen? was dat ook niet een hoax?

zegmaarF | 21-10-12 | 22:36

@pius | 21-10-12 | 22:24
Als de dinosauriërs niet waren uitgestorven waren wij er waarschijnlijk niet geweest, soms moet iets verdwijnen om de natuur de kans te geven iets nieuws te creëren.

Waarschijnlijk zijn wij ook een keer aan de beurt al gun ik ons en onze kinderen tot in de miljardste graad het paradijs op aarde.
En daar mijn keizerlijke vriend is slechts vernieuwing, matiging en bewustwording voor nodig maar we moeten niet doorslaan want dat zet slechts kwaad bloed.

irriducibili79 | 21-10-12 | 22:34

@pius | 21-10-12 | 22:31
Hoe kom je erop

Caturman | 21-10-12 | 22:34

@Einde van de Domheid | 21-10-12 | 22:26
Hear, hear, je hebt pakkendragers en pakkendragers, het verschil blijf je zien.

Uw Verzekeringsadvis | 21-10-12 | 22:34

Maakt het wat uit of de opwarming van de aarde door de mens komt of door een natuurlijk cyclus?
De vraag is: doen we er wat aan of laten we dit land half afzinken?
Voer die discussie nu eens zuiver!

Einde van de Domheid | 21-10-12 | 22:34

@pius | 21-10-12 | 22:31
LOL

INH.30CL | 21-10-12 | 22:33

@seven | 21-10-12 | 22:15
Yups, idem
VVD-geboefte.
The Fatwa over Salman Rushdie,
Die tattoo-meisjes,
Het gebruik van Comic Sans op gedenksteen,
en de brand in die Regent woontoren te Eindhoven.

Allemaal de schuld van Wilders. ;-)

La Vie En Rose | 21-10-12 | 22:33

@Einde van de Domheid | 21-10-12 | 22:21
Werd jij vroeger op school gepest door Wilders?

necrosis | 21-10-12 | 22:30

@pius | 21-10-12 | 22:22
Kun je dit onderbouwen ?

Caturman | 21-10-12 | 22:28

Uw Verzekeringsadvis | 21-10-12 | 22:23 | + 0
Zonder die nouveau-riche goedkoopdure designhemden en veel te brede zijden stropdassen zouden ze mij wat authentieker overkomen ja!

Einde van de Domheid | 21-10-12 | 22:26

@seven | 21-10-12 | 22:15

't was afgelopen week veel te warm voor de tijd van het jaar, net als dat het in februari veel te koud was, ik zeg, de schuld van Einde van De Domheid.

neemjemoederindemali | 21-10-12 | 22:26

Bijzonder. Is dit de manier van GS om toe te geven dat het wel degelijk warmer wordt? Sorry zeggen is ook moeilijk...

uberdude | 21-10-12 | 22:25

@irriducibili79 | 21-10-12 | 22:18

Nee als het gaat om de verdwijning van soorten, regenwoud, milieuvervuiling, ecosystemen etc etc dan hebben we daar een hele duidelijke invloed op.

En natuurlijk zal de natuur altijd overwinnen en weer tot wasdom komen uiteindelijk.

Maar wat hebben onze kinderen en kleinkinderen daar aan amice?

pius | 21-10-12 | 22:24

@Einde van de Domheid | 21-10-12 | 22:21
Dus als de PVV in hun blote reet door het leven gaat komt alles goed.

Uw Verzekeringsadvis | 21-10-12 | 22:23

La Vie En Rose | 21-10-12 | 22:10 | + 0
Het enige dat je nog post is mijn kritiek op zelfverrijker Wilders (ga e rniet vanuit dat hij ooit iets voor jou zal doen!) en je lof voor Schoorsteenveger. Ik zeg het maar even want voorheen waren je posts schitterende sollicitaties voor spindoctor bij de PVV.

Einde van de Domheid | 21-10-12 | 22:23

@Uw Verzekeringsadvis | 21-10-12 | 22:12
Dat ben ik geheel en al met @klownf eens. :-)

La Vie En Rose | 21-10-12 | 22:23

Dogma-neoconservatief-rechts-rechts

=

anti-islam
anti-overheid
anti-eu
antiopwarming
antilinks
antimulticulti
antireligie
antiambtenaar
anti etc etc

Mocht morgen God zelve ze komen vertellen dat hij bestaat, en dat hij ze het eeuwige leven als miljonair schenkt met gratis beschikking over de mooiste vrouwen tot in de eeuwigheid, en ze alle talenten ter wereld schenkt dan geloven ze hem na tweeduizend jaar leven in rijkdom en lekkere wijven neuken nog steeds niet.

Simpelweg Omdat wetenschappelijk bewezen is dat het niet kan. Zo rolt de guur-rechtse lobby.

pius | 21-10-12 | 22:22

seven | 21-10-12 | 22:15 | + 1
De katalysator van de 'laten we geen reet aan het milieu doen' is de PVV hun (voormalige) Pravda: GS.
Het is niet anders.
(Let overigens eens op de kleding van de PVVers, die word steeds duurder.)

Einde van de Domheid | 21-10-12 | 22:21

"vegetarische kuthipsterige droeftoeters"
wijze woorden, mooi gesproken. lof!

pechponum | 21-10-12 | 22:21

Vroeger had je vulkanen....

Rikketiktik | 21-10-12 | 22:20

Bewustwording dat is waar het allemaal om draait.

irriducibili79 | 21-10-12 | 22:20

@pius | 21-10-12 | 22:13
Natuurlijk maar de natuur heeft meer invloed op ons dan andersom.
Als wij normaal met onze omgeving omgaan en nadenken bij wat we doen/consumeren is er niks aan de hand.
Terwijl de natuur doet wat hij/zij wil, de natuur staat boven ons dat is evident.

irriducibili79 | 21-10-12 | 22:18

Zal ik eens echt de vinger op de zere plek leggen op de zondagavond? Die schrijver, die VanLeeuwen... die is niet goed genoeg.

mijntweecent | 21-10-12 | 22:17

Dansen op de rand van de vulkaan, peak everything bitches!

Bertus Brulbroek | 21-10-12 | 22:17

@klownf | 21-10-12 | 22:09
Want? Waar doelt u op? Nu moet ik gissen.

Chiant | 21-10-12 | 22:16

La Vie En Rose | 21-10-12 | 22:10
Klimaatverandering, global warming? De schuld van Wilders!! Aldus Einde van de Domheid. ;)

seven | 21-10-12 | 22:15



@irriducibili79 | 21-10-12 | 21:08

Op de natuur heeft het zeker invloed mijn waarde. En veel ook.

pius | 21-10-12 | 22:13

Degenen die CO2 uitstoot met name serieus nemen zijn overheden en autofabrikanten. Die hebben er trouwens allebij baat bij.
Het is niet voor niets dat de co2 kermis met name europese autofabrikanten geen windeieren heeft gelegd en toetreding voor nieuwkomers *kuch china* moeilijker is gemaakt.
Meestal als je iets niet helemaal kunt volgen is het motief geld verdienen.

das_Freudenmädchen | 21-10-12 | 22:12

@La Vie En Rose | 21-10-12 | 22:10

Met de groeten van :

De stupiditeit hier is... overweldigend. Wtf.
klownf | 21-10-12 | 22:09 | + 0 -

Uw Verzekeringsadvis | 21-10-12 | 22:12

Of we wat aan die opwarming kunnen doen zal me een rotzorg zijn maar ik hoop ook dat vanleeuwen beseft dat hij alsnog zn 'echte' auto bij het schroot kan zetten als het midden-oosten er ff geen zin meer in heeft of de fossiele brandstoffen op zijn...

jeanmondo | 21-10-12 | 22:12

Hehehe, @Einde van de Domheid heeft vandaag zijn pilletjes tegen zijn Wilders/PVV obsessie weer eens niet ingenomen en verder zie ik dat ook @ongelovigehond er weer door de klimaatmaffia op uit is gestuurd.

Gelukkig hebben we @seven. Als er één zich in deze materie heeft verdiept, is hij het wel. Die verkoop je geen knollen voor citroenen.

En dat is mooi!

La Vie En Rose | 21-10-12 | 22:10

@zovoklets | 21-10-12 | 22:06
50 miljard?
Zullen we daar 2 nullen afhalen, lijkt me beter voor iedereen....

necrosis | 21-10-12 | 22:10

De stupiditeit hier is... overweldigend. Wtf.

klownf | 21-10-12 | 22:09

*dinosauriërs kweken gaat*

bolkebeer | 21-10-12 | 22:09

paost712 | 21-10-12 | 21:42
De start zit ook bij James Hansen, die had een nieuw ingewikkeld & experimenteel computerklimaatmodel voor Venus ontwikkeld, wat matig werkte, maar gebruikte het daarna op de aarde en keek wat z'n model voor resultaten uitspuwde als hij getallen veranderde (bv meer co2 in de atmosfeer. IPV zijn resultaten te relativeren (nieuw soort onderzoek, gebrekkig en nieuw model, testfase) sloeg hij alarm.

seven | 21-10-12 | 22:07

@arie181818 | 21-10-12 | 21:56
Bassie en Adriaan humor.

wakkere_nederlander | 21-10-12 | 22:07

Caturman | 21-10-12 | 21:59 |

Ja, ik denk dat de aarde, zonder aanvoer van extra terrestriale grondstoffen, hooguit 50 miljard mensen kan bergen.

zovoklets | 21-10-12 | 22:06

@bionrgy | 21-10-12 | 21:57
Zegt de term 'tendentieus, ongefundeerd en nodeloos kwetsend' je iets?
En deze: 'wij maken GeenStijl voor ons en uwer vermaak, in die volgorde'....

necrosis | 21-10-12 | 22:02

@bionrgy | 21-10-12 | 21:57
Goed gezien, alleen jammer van dat Obama gedoe, de beste man is een beroepsleugenaar maar goed dat is voor A mensen moeilijk te onderkennen.

Uw Verzekeringsadvis | 21-10-12 | 22:01

Ik vat het stuk nog even samen:
Er zijn 2 soorten gekken.
Het soort gek dat het minst geld uitgeeft heeft gelijk!

Einde van de Domheid | 21-10-12 | 22:00

Dat hele klimaatgehoax leidt alleen maar af van het echte probleem waar de mensheid voor staat, overbevolking.

Caturman | 21-10-12 | 21:59

@MadDieu | 21-10-12 | 21:41
Je zult ongetwijfeld gelijk hebben, maar wat motten we er aan doen, het gevecht met een cyclus aan gaan kan niet, niks meer consumeren ook niet.

Uw Verzekeringsadvis | 21-10-12 | 21:58

Dat die opwarming de laatste jaren decennium zo tegenvalt, dat was redelijk voorspelt door klimaatsceptische astronomen ( prof. dr. de Jagerhttp://www.kennislink.nl/publicaties/zon-en-klimaat ) & geologen / klimaatwetenschappers dr. Bas van Geel @ UvA www.kennislink.nl/publicaties/klimaatg... ) , niet door de Al Gore fanboys. Goede reden om het verhaal over wolkenvorming cosmic ray en de invloed vd magnetische & cme activiteit vd zon daarop. Van Svensmark, Scafetta, Kirkby ( CERN cloud www.theregister.co.uk/2011/08/25/cern_... ) eva dus heel serieus te nemen.

seven | 21-10-12 | 21:58

Wat een enorme faal VanLeeuwen:

"Bij deze slaan we het hele gezeik over de uitstoot van CO2 direct over, vooral vanwege een gebrek aan interesse. Dat dachten twee klimatologen die onlangs een artikel publiceerden in vakblad 'Nature Climate Change' ook. Naast de uitstoot van CO2 zijn er veel meer zaken van invloed op klimaatverandering. Bijvoorbeeld de veranderlijke toestand van rivieren, bergen, oceanen, gletsjers, kustgebieden, enzovoort. Die effecten zijn nauwelijks meegenomen in het huidige klimatologisch onderzoek, waardoor we feitelijk veel te weinig weten om zinnige uitspraken te kunnen doen over klimaatverandering."

In het artikel wordt er voor gepleit dat er verhoudingsgewijs te veel moeite gedaan word aan het inperken van CO2 uitstoot t.o.v. het werken aan de gevolgen er van. (zoals inderdaad "the impact on" rivieren, bergen, oceanen, gletsjers, kustgebieden).

VanLeeuwen neemt hier blijkbaar uit op dat de veranderingen van rivieren, bergen, oceanen, gletsjers, kustgebieden het klimaat beïnvloeden.

Redactie geenstijl hou alstublieft op met het posten over dingen die met de wetenschap te maken hebben.

Ik ben niet een grote Obama fan, maar dit vind ik toch wel een van zijn mooie quotes:
“It’s about listening to what our scientists have to say, even when it’s inconvenient — especially when it’s inconvenient.”

Geenstijl is alleen maar wetenschappelijk als het voor hun uitkomt. Dat is dus niet echt wetenschappelijk.

bionrgy | 21-10-12 | 21:57

@thapriest | 21-10-12 | 21:03 |
en das niet het enige wat nat is..
*incasseert knipoog van vriendin*

arie181818 | 21-10-12 | 21:56

Wat een zwetsverhaal weer.
Kolencentrales zijn allang geen CO2 stokers meer.
Die afgefakkelde PVV clown uit Den Haag met zijn 'geen geld naar milieubeheer want er is toch niets aan te doen' heeft zijn nut voor de blonde zelfverrijker gehad.
De aarde voor onze kuinderen achterlaten kost geld en veel ook.
Wen er maar aan dus doe ff wat minder egoistisch!

Einde van de Domheid | 21-10-12 | 21:56

@irriducibili79 | 21-10-12 | 21:53
Uw voorstel is aangenomen!
*met hamer op tafel slaat*

necrosis | 21-10-12 | 21:55

@Strohond | 21-10-12 | 21:34
Goed he, niet verder vertellen, ben zo trots op mezelf, zalig zijn de simpelen van geest !
*Stiekempjes toch hopend op een Nobelprijs*
Overigens blijf ik, als een van de weinige, krijg wel steeds meermedestanders, wel bij mijn mening over Natuurmonumenten en aanverwante maffiose natuur organisaties.

Uw Verzekeringsadvis | 21-10-12 | 21:55

@necrosis | 21-10-12 | 21:38
Wat nou quotum, bruine bonenbelasting! Daar pak je die stinkerts veel harder mee.

irriducibili79 | 21-10-12 | 21:53

Goed nieuws voor Nederlandse watertechniek. Pas op National Geographic gezien hoe we Nederlands toch best wat kunnen, met name op het gebied van waterbeheer! Ik zeg: gouden kans die stijgende zeespiegel.
'slingert de kolenkachel weer aan'

arie181818 | 21-10-12 | 21:53

En het mooiste is dat CO2 geen ene flikker te maken heeft het warmer worden van de Aarde.

Maar het is makkelijke manier om leugens te verspreiden en mensen grof geld afhandig te maken. In elk geval makkelijker dan belasting heffen op de koperen ploert en\of ruimtestraling.

BedrijfsTijgerT | 21-10-12 | 21:51

XyberBorg88 | 21-10-12 | 21:39
.
Mooi genuanceerd commentaar, alleen moet ik één opmerken: CO2 is niet slecht voor het milieu, aangezien het geen toxische stof is (en alle flora heeft het juist nodig). Het heeft ook geen invloed op je directe omgeving, dus het is bijv. ook geen beperkende factor voor het aanleggen van een nieuwe snelweg. CO2 zou van invloed kunnen zijn op het klimaat, maar dat is iets heel anders.
Daarnaast zie ik in het artikel nergens staan dat we opgeroepen worden het milieu te verneuken.

Gauss | 21-10-12 | 21:49

Klimaatderivaten. Sommige mensen worden steenkoolrijk door de klimaathoax. En dat willen zij zo houden.

Jan-Joris-Jaap-Joop | 21-10-12 | 21:47

Klimaathoax? Geen idee.. Maar olieonafhankelijk worden, dat lijkt me wel een plan. Scheelt een hoop zandmannen die met veel te veel geld gekke dingen komen doen bij ons.

Zware Majesteit | 21-10-12 | 21:46

Er was een tijd dat men dacht dat de aardappelteelt ten onder zou gaan door de colorado kever. Ook dit werd vreselijk opgeblazen. Spottend werd gezegd dat de kevers vooral reisden in aktetassen en D-treinen. De co2 hype is zeer vergelijkbaar als de D-treinen vervangen worden door vliegtuigen.

watazooi | 21-10-12 | 21:46

@ongelovigehond | 21-10-12 | 21:35
Heb ik ook een oplossing voor: heel hard of heel zacht rijden (filerijden), veel remmen en optrekken (verkeerslichten, drempels, bussluizen, etc.), kortom: alle 'milieuvriendelijke' maatregelen om auto's te pesten toepassen. Dat levert tenminste flink onrendabel draaiende motoren op en dus veel uitstoot van stikstofoxiden (NOx).

Chiant | 21-10-12 | 21:44

Het hele CO2 verhaal is gestart door Al Gore die had bedacht dat emissierechten verhandelbaar zijn.

Daarnaast leidt het lekker af van de andere plannen in uitvoering van de Bilderbergjes en EU.
Steeds belangrijke zaken die er echt toe doen onder spammen met milieu aangelegenheden zodat er achteraf niet gezegd kan worden dat er niet voldoende transparant gewerkt is.

Ik let liever op hetgeen de EU-fielen nu weer denken te weten wat goed voor ons is.
/aluhoedje off

paost712 | 21-10-12 | 21:42

Als enkel het ijs op Groenland smelt stijgt de waterspiegel wereldwijd 12 tot 15 meter. Maar omdat het gewicht van dat ijs een deuk in die dikke bal drukt, veert die bal terug en gaat ons stukje Europa mee. Dus het water in de Noordzee stijgt maar een metertje of zes. (Zonder dat de Zuidpool veel ijs verliest.)

Ff rekenen: de Middellandse Zee wordt minstens 8 meter hoger. Dag Marseille, Rome, Istanbul, maar ook Cairo en nog veel meer.
De Rijn en de Maas staan bij Nijmegen op 5,5 meter en de Seine heeft dat niveau in Parijs. Dus het lijstje Europese hoofdsteden dat onder water loopt is groot.

Het is misschien niet te laat om de hele randstad af te breken en te verplaatsen. Hulp uit de andere Europese landen kun je niet krijgen.

MadDieu | 21-10-12 | 21:41

Handen omhoog, dit is een drama.
Zeven spoken in één pyjama.
Zuig het uit je duim.
En trek eens aan mijn vinger.

vetkleppert | 21-10-12 | 21:40

Brimstich | 21-10-12 | 21:33
GS haalt hier een onderzoek aan wat gepubliceerd is in nature climate change, de klimaatuitgave van nature. Toch niet de minste onder de wetenschappelijke bladen.

seven | 21-10-12 | 21:39

ongelovigehond | 21-10-12 | 21:33
Het schijnt dat roken ook zorgt voor uitstoot en daarna gaat je ding ook wat minder hard omhoog.

Strohond | 21-10-12 | 21:39

@ Doebe Doebert | 21-10-12 | 21:17 |
"Een simpel 'het is gezegd en dus is het waar en jij bent daarom dom' mentaliteit noem ik pas 'dom'."

Ik zeg niet dat iemand dom is, ik zeg dat ik het standpunt van Geenstijl wat betreft klimaatissues dom vind. Ik heb zo'n idee dat het Geenstijl-volk in twee kampen verdeeld is- de groep die tegen alles en iedereen aan moet schoppen (waaronder het klimaatthema) en de groep die het leuk vind een kritisch geluid te horen over allerlei onderwerpen. Ik begrijp gewoon niet zo goed waarom "je een echte auto" moet kopen als CO2 problematiek niet zo problematisch moet zijn. Alsof het erg is dat we ontwikkelingen hebben op het gebied van duurzaamheid (een batterij-auto zie ik trouwens niet als iets duurzaams).

Verder begrijp ik Geenstijl niet omdat het wel probeert lekker moralistisch "goed" te zijn door geweldsdelicten of afbeeldingen van diefjes te plaatsen (prima!), maar wel oproept tot het massaal verneuken van het milieu.

Zo, ik heb gesproken (en nee, dat betekent niet per definitie dat ik gelijk heb).

XyberBorg88 | 21-10-12 | 21:39

Het is zelfs al zo erg dat alarmisten zo diep gezakt zijn dat meer CO2 als iets slechts voor planten en dus de landbouw wordt omschreven, als je zulke denkbeelden aanhangt ben je gewoon gestoord of heet je iets met -hond als nickname.

The Evil One | 21-10-12 | 21:38

Het eten van bruine bonen is ook slecht voor de luchtkwaliteit.
Wanneer wordt daar eens een quotum aan gesteld?

necrosis | 21-10-12 | 21:38

Mochten die ijslagen op Groenland en de Zuidpool echt gaan smelten dan werkt geen dijkverhoging daar tegenop hoor.
Zzzzooooffff | 21-10-12 | 21:22
.
Als al het ijs van Groenland en Antarctica wil gaan smelten moet de temperatuur ongeveer 50 graden omhoog. En als dat gebeurt is een stijgende zeespiegel wel het laatste waar we ons zorgen om moeten maken.

Gauss | 21-10-12 | 21:36

Chiant | 21-10-12 | 21:32
Zorg je dan ook even dat al die planten genoeg stikstof en water krijgen, en dat ze niet te warm worden ? Anders levert het nog niks op.

ongelovigehond | 21-10-12 | 21:35

Uw Verzekeringsadvis | 21-10-12 | 21:22
Opeens heb je het. We kantelen de aarde. Waarom zijn we daar niet eerder opgekomen?

Strohond | 21-10-12 | 21:34

Strohond | 21-10-12 | 21:30
Het gaat er niet om of vlees eten zorgt voor CO2 uitstoot. Het gaat erom dat een vermindering van uitstoot niet opeens de hoeveelheid in de lucht zal verminderen. Die gaat dan hooguit wat minder hard omhoog.

ongelovigehond | 21-10-12 | 21:33

Geen Stijl, voor al uw top wetenschappelijke analyses... NOT. Standaard GS argument: we snappen het nog niet helemaal, dus is het onzin, die wetenschap. Zelfde redeneerwijze als de meeste reliegekkies.

Brimstich | 21-10-12 | 21:33

CO2 is voor planten wat O2 is voor dieren.
Namens alle planten, struiken, bloemen en plankton verklaar ik hier in deze panelen: kom maar op met die CO2!

Chiant | 21-10-12 | 21:32

Snap je!? | 21-10-12 | 21:23
Nee, wat hier al jaren wordt geroepen is dat CO2 niet de oorzaak is. Nu roept iemand dat CO2 wel de oorzaak is, maar het ondertussen al te laat is, en dan rent de hele meute daar weer achteraan. Ieder excuus om door te kunnen gaan op dezelfde weg is even bruikbaar.

ongelovigehond | 21-10-12 | 21:30

@roverheid | 21-10-12 | 21:21
Juistem, dat is de uitdaging hoe gaan we al die lui van eten, huisvesting, vervoer etc. voorzien daar heb je visie voor nodig.

In ons landje vooralsnog niet Natuurmonumenten bouwt landbouwgrond om tot terrein waar hertjes e.d rond kunnen huppelen, getuigt van weinig visie.

Alle ruimte voor de beestjes, wonen en voedsel verbouwen mag niet van Natuurmonumenten, milieudefensie en aanverwante kortzichtige milieu criminelen.

Uw Verzekeringsadvis | 21-10-12 | 21:30

ongelovigehond | 21-10-12 | 21:18
Mijn tegel kun je net zo serieus nemen als al die gesponsorde klimaatonderzoekers. Al schijnt er wel een kern van waarheid in te zitten. www.trouw.nl/tr/nl/4332/Groen/article/...

Strohond | 21-10-12 | 21:30

@roverheid | 21-10-12 | 21:21
En al die miljarden mensen ademen lucht in, verbruiken de zuurstof O2 die erin zit, en ademen méér CO2 uit. Daar hoor ik bijna niemand over terwijl het een groot probleem wordt.
Aangezien de ontbossing ook gewoon doorgaat wie haalt dan straks de CO2 uit de lucht?

INH.30CL | 21-10-12 | 21:30

* Gaat verwarming installeren in walk in fridge*

c.onjo | 21-10-12 | 21:30

Kop in het zand struisvogelpolitiek ontkennen van de waarheid is ook een kunst. Zeker als die wordt ingegeven door eigenbeland. Ga eens in Zwitserland bij de grote gletsjers kijken en bekijk daar de bijbehorende tentoonstellingen en informatieborden. Dan kwaak je nooit meer dit soort onzin uit.

Flippo | 21-10-12 | 21:28

In Katwijk wordt er een dijk gebouwd van 100 meter breed. Weg uitzicht door dit gezeik.

1st Male Lesbian | 21-10-12 | 21:26

Wat we hier dus al jaren roepen...

Snap je!? | 21-10-12 | 21:23

Als we Iran nuken kantelt de aarde een beetje zitten we lekker het hele jaar in de zon, 2 vliegen in 1 klap.
Zo simpel kan het zijn.
Mot ik alleen wel een duikbril kopen.

Uw Verzekeringsadvis | 21-10-12 | 21:22

Mochten die ijslagen op Groenland en de Zuidpool echt gaan smelten dan werkt geen dijkverhoging daar tegenop hoor.

Zzzzooooffff | 21-10-12 | 21:22

Ik heb het al eens vaker geschreven. We leven nu met 7 miljard mensen op deze aardkloot. In het jaar 2100 tussen de 10 en 11 miljard mensen.

Die extra miljarden mensen moeten allemaal eten, consumeren, poepen, willen allemaal auto rijden, op vakantie met het vliegtuig etc...

Daar hoor je Groenlinkserts nu nooit over!?

roverheid | 21-10-12 | 21:21

Klimaatverandering is zo oud, ehh zelfs ouder dan de mensheid. (zie de bovenste 3,4 grafiekjes, scrollen www.climate4you.com/GlobalTemperatures... ) Daarbij, zelfs al gaat NL per direct terug naar het stenen tijdperk, als de jaaruitstoot aan co2 van de natuur komt & 6% vd mens en het het aandeel van Nederland daarin, wat mensen veroorzaken is slechts 0,5% ( menselijk / humane / antropogene) Dan heeft de economie van NL volledig slopen, op de hoeveelheid co2 in de atmosfeer, laat staan het klimaat, hoe dan ook een nihil effect.

seven | 21-10-12 | 21:20

10.000 jaar geleden (Holoceen) was er geen zee tussen the UK en Nl. Het is er 25-45m diep. In die 10.000 jaar heeft er dus een zeestijging plaats gevonden van minstens 25m. De zeespiegel stijging is nog steeds gaande maar is een stuk langzamer geworden. De stijging vanaf omtrent het jaar 1900, komt volgens klimaatwetenschappers door de uitstoot van CO2, omdat men toendertijd de CO2 in de lucht kon meten en tegelijkerijd de zeespiegelstijging enigzins kon meten. Dit heeft volgens deze wetenschappers een verband.

Westheimer 2.0 | 21-10-12 | 21:19

Strohond | 21-10-12 | 21:16
Zelfs als CO2 uitstoot daalt, dan zal CO2 concentratie in de lucht voorlopig niet zakken.

ongelovigehond | 21-10-12 | 21:18

@XyberBorg88: ik VIND dat je het standpunt van GeenStijl rond de klimaatissues dom mag vinden, omdat iedereen een mening mag hebben. Ik kon bij jou echter de 'omdat' niet ontdekken...

Wat betreft diezelfde issues: ik denk dat als de hele wereld achter weinig steekhoudende en inmiddels keer op keer feitelijk onjuiste beweringen aan loopt en er vervolgens ook nog behoorlijk ingrijpend beleid op baseert, je best kritisch mag en moet zijn. Een simpel 'het is gezegd en dus is het waar en jij bent daarom dom' mentaliteit noem ik pas 'dom'.

Doebe Doebert | 21-10-12 | 21:17

Als we met zijn allen minder vlees gaan eten, dan daalt de CO2-uitstoot zo hard dat we ieder jaar een rondje Friesland kunnen schaatsen. It Giet Oan!

Strohond | 21-10-12 | 21:16

Aha, dus nu het te laat is, dan mag het opeens wel van de CO2 komen.

ongelovigehond | 21-10-12 | 21:16

Als je iets maar lang genoeg herhaalt gaan mensen het geloven.
Of het nou tolerantie of CO2 uitstoot is.

das_Freudenmädchen | 21-10-12 | 21:15

@ XyberBorg88 | 21-10-12 | 21:06
Inderdaad, kortzichtigheid ten top. Zou fijn zijn als de rechtervleugel op het gebied van klimaat, en dan vooral op het gebied van grondstoffen, ook eens wat meer lange termijn visie liet zien. Het is namelijk veel te belangrijk (ook economisch gezien) om dit over te laten aan die incapabele bende die Groen Links heet.

Harry Turtle | 21-10-12 | 21:14

Ik heb laatst gelezen over zure regen. Dat schijnt pas ècht erg te zijn.

Zijkweif | 21-10-12 | 21:13

De klimaatdiscussie heeft moeder natuur al beëindigd door te bewijzen dat de enge groene zakkenvullers uit hun nek b.s.-en.
De enige manier om een beter klimaat te creëren in Nederland is wat minder Europa, waar ook een bodemloze 'groene' put lijkt te zijn.

Pastor Sippenhaft | 21-10-12 | 21:12

Klimaatverandering?
Retrospectief kan men er over vijfhonderd jaar vast wel iets zinnigs over zeggen.

Simon de Danser | 21-10-12 | 21:10

*Flikkert Prius van dak af*

Botte Hork | 21-10-12 | 21:10

Statistisch totaal nietszeggend onderzoek. Eerst nog maar 100.000 jaar data verzamelen.

bennutzat | 21-10-12 | 21:09

Ik ben gek op wereldrampen voor de mensheid (na mijn dood). En het klimaat gaat voor een hele grote zorgen.

Koos Knak | 21-10-12 | 21:09

Ik heb geen belangen maar het is evident dat we slecht met onze aarde omgaan.
Maar om dan meteen te gaan geloven dat wij veel invloed hebben op de natuur is natuurlijk ook weer grootheidswaanzin.
Denk gewoon na bij wat je doet, gooi je troep niet overal weg, consumeer wat je nodig hebt en overdrijf niet. Dan komen we al een heel eind.

irriducibili79 | 21-10-12 | 21:08

Ik begrijp dat Geenstijl z'n slogan "tendentieus en nodeloos kwetsend" waar moet maken en dat kan ik in de meeste gevallen ook wel waarderen. Jullie standpunt wat betreft klimaatissues vind ik desondanks ronduit dom.

XyberBorg88 | 21-10-12 | 21:06

En in ander nieuws: Water blijkt nat.

thapriest | 21-10-12 | 21:03

Dat CO2-reductie gelul is wil nog niet zeggen dat we dan weer massaal olie kunnen verstoken. Dan heeft Arabirië ons nog steeds bij de ballen. Meer Priussen!

FrankieHapsberger | 21-10-12 | 21:03

Mooi, kunnen die zwevers ook eens landen en ophouden met zeuren over het milieu.

Indates | 21-10-12 | 21:03

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken