Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Topadvies! Minder belasting voor iedereen

deheiligesintkeesvandijkhuizenjr.jpgElk dorp en elke stad dient per direct zeven maagden af te leveren bij de voordeur van Kees van Dijkhuizen jr. Als dank. Deze voorzitter van commissie-van Dijkhuizen durft namelijk zijn politieke reputatie op het spel te zetten door het concept Minder Belasting te introduceren. In 2012! Sensationeel. Alsof je Copernicus hoort beweren dat de aarde om de zon draait in plaats van andersom. Zijn commissie stelt een simpeler belastingsysteem voor met twee schijven van 37% en 49%, waarbij ruim negentig procent van de Nederlanders in de schijf van 37%. Awesome. Want die zitten nu vaak in de 41,95% of 42%. Maar hier houdt het feest van Kees (Jr.) niet op. Want Kees (Jr.) vindt dus ook dat de overheid moet stoppen met het pamperen van de babyboomers, die al heel hun leven alles op een gouden dienblad krijgen aangeboden. Let op hoe prachtig Van Dijkhuizen (Jr.) dit omschrijft: "zowel de inkomens- als de vermogenssituatie van de huidige groep 65-70 jarigen is inmiddels gemiddeld beter dan van alle inkomens beneden de 50 jaar. Daarom wordt van ouderen met een hoger inkomen langs geleidelijke weg eenzelfde belastingbijdrage gevraagd als van jongere generaties." Poepstinkend rijk dus ook evenredig gaan bijdragen aan de schatkist. Voor het eerst in hun 65 tot 70 jarig bestaan. Wow, Kees (Jr.), echt wow. Revolutionaire wetgevingsadvies dit. Decennia later zullen wij allen nog weten waar we waren toen Van Dijkhuizen met zijn belastingvoorstel kwam. Zullen er duizenden tienduizenden eerstgeborenen naar Kees (Jr.) zijn vernoemd. En straten. Een standbeeld voor Kees (Jr.) in elke wijk. Jaarlijkse parades ter ere van zijn familie. Koninginnedag schrappen ten bate van Kees (Jr.) Dag. Belastingvermindering en babyboomers ook eens wat lasten laten dragen. Het schitterendste voorstel ooit uit Den Haag gekomen. Implementeren, Died en Mark. Nu.

Reaguursels

Inloggen

Dit voorstel gaat mij pijn doen. Maar liever dat nog dan het eindeloze gemekker over fiscale uitzonderingen voor achterbannetjes.

van heinde en verre | 17-10-12 | 22:03

Weer zo'n rapport waarin gemiddeld iedereen erop vooruitgaat behalve ik.
De werkende rijke wordt nog rijker en de werkende arme wordt armer.
Kijken of de PvdA wederom zal buigen voor de VVD.
Overigens is elke rapport uitgebracht door een bank(directeur) bij voorbaat suspect.

knight03 | 17-10-12 | 21:44

Vanaf welk bedrag gaat die hoogste schijf eigenlijk gelden?

Gen. Maximus | 17-10-12 | 21:15

Heerlijk hé jongens, weer die babyboomers. Verdeel en heers, dat gebeurd hier in het land. Het grootse percentage van de ouderen hebben een klein pensioentje van 300 tot 500 euro in de maand. Jullie praten altijd over die zakkenvullers met die dikke salarissen. Laten deze maar inleveren, maar dat gebeurt niet. Zij hebben hun pensioen wel voor elkaar.
Van de meesten hier kan ik van zeggen Schaam je.

Buddie | 17-10-12 | 19:58

Top inderdaad! Eindelijk een ambtenaar met hersens! Doe es als de bliksem uitvoeren politici!

lekker wijf | 17-10-12 | 19:19

m.a.w...... iedereen wordt uitgeknepen maar op een iets andere betere manier voor de overheid.

Iwmac | 17-10-12 | 18:10

Zeg Quid,kan je de laatste zin een beetje vertalen voor de uitkering-trekkers boven de 65 en dus babyboomers ? Net of zij bepaald hebben babyboomer te zijn en dus te moeten bloeden.Het leuke is echter dat diezelfde babyboomers heel goed weten waarom hun kroost nog NIETS hebben gedaan voor "herrijzend Nederland" dan de vruchten plukken van de immer premie-betalende baby-boom-generatie.Ze hebben ze dus in de watten gelegd en daarmee duivel-gebroed op de wereld geschopt.Die moesten het dus beter krijgen als het voorgeslacht,nou dat heeft dat voorgeslacht geweten.Alle vangnetten voor bejaarden gaan gewoon om zeep.

Dolphi | 17-10-12 | 17:37

kruz | 17-10-12 | 16:23 | + -1 -
Gelukkig snap jij het wel grote visionair. De armen hebben het zo slecht in Nederland. Ik zal morgen als in Minsk ben en daarna door rij naar mijn familie in de bush bush aldaar kont doen van de armoe der Nederlanders. Ik zal een collecte houden en de opbrengst storten in de Nederlandse toeslagenpot.

Zatkniss | 17-10-12 | 17:02

Denk niet dat iedereen de implicaties snapt.

Als je dus maar 2 schijven heb dan: Iedereen die eerst onder de 37% zat betaald dat nu.

Dus uitkeringen, ouderen etc. Alles onder circa 19.000

Daarnaast worden de middeninkomens weer gepakt gezien ze eerst 42% betaalden en nu in de 49% moeten betalen na de eerste schijf. Dus betaal je MEER.

Daarnaast is het dus voor de rijken dat ipv 52% ze 49% moeten betalen.

Dit is 1 complete lulverhaal en verschuift alleen weer vermogen van de armen naar de rijken en is alles behalve verlaging van de inkomens belasting welke draai ze er ook aan geven. Maar goed het pleb volk snapt het toch niet.....

kruz | 17-10-12 | 16:23

@kapotte_stofzuiger | 17-10-12 | 10:17
Wat dragen ze nou aan de maatschappij met hun nutteloze pauperbaantjes? Als ze vroeger hard hadden geleerd op school dan hadden ze ook nuttig werk kunnen krijgen zoals een managementfunctie binnen een ziekenhuis of beleidsmedewerker kunnen worden op een ministerie.

JoranVanderdood | 17-10-12 | 16:22

Ik ga onmiddellijk mijn hele hypotheek aflossen,want dat schiet niet op zo.

swassannuf | 17-10-12 | 16:10

Het erg aansprekende argument is natuurlijk de babyboombelasting. De vervuiler betaalt en aangezien de babyboomers met hun totalitaire fantasieen over multicul en EU de toekomst van onze kinderen te grabbel hebben gegooid kan uit het oogpunt van rechtvaardigheid deze natuurlijk niet hoog genoeg zijn.

Grachus | 17-10-12 | 14:30

Grachus | 17-10-12 | 14:20
De 'kleyne luyden' vormen dan ook als massa de ruggegraat van onze maatschapij. Niet de sociale middenklasse en sterk bovenmodalen, zij hebben doorgaans meer aspiraties dan mogelijkheden. Onderaan de maatschappelijke trap, waar men weet dat verdringing om een volgende sport van de ladder te haen zinloos is, wordt de basis van solidariteit gelegd. Vies woord natuurlijk want doet denken aan zweetsokken en jaren-20 socialisme, maar wel een maatschappelijk gegeven. Men werkt, kankert op de baas, gaat slapen, smeert de boterhammen en gaat weer naar het werkt. Die mentaliteit wordt steeds minder naarmate je hoger op de arbeidsmarkt kijkt. Daar doet geen belastingtarief, hoog of laag, iets aan af.

andalucia | 17-10-12 | 14:26

rutten en samson zijn druk bezig met hun landje pik.
dit is het ei van columbus zonder deuk.
bejaarden langer doorwerken,en daarna gerold worden door de overheid.
het werkt zo,een commissie krijgt opdracht,waarbij de uitslag ook in opdracht is.
de kosten van europa ontwikkelingshulp,en meerdere leuke dingen,zijn bij voorbaat taboe.
hypotheek aftrek,de vvd slogan voor wanhopige huizen bezitters staat ook op het spel,hoe loopt dit af

soledad | 17-10-12 | 14:24

@daniel37 | 17-10-12 | 14:04 |
Je neemt nu wel een heel brede groep. Libertariers zijn duidelijk anders dan Pvv'ers. Libertariers willen niet alleen bezuinigen op cultuur en ontwikkelingssamenwerking maar op alle overheidsposten behalve de posten verantwoordelijk voor veiligheid in het land.
.
Je hebt echter wel deels gelijk, als men echt zoden aan de dijk wil zetten moet men heel snel gaan kijken naar de kosten van de zorg en hoe deze in te dammen. Elke bezuiniging die we nu doen, is over enkele jaren al weer opgesoupeerd door extra zorgkosten.

potsenmakkert | 17-10-12 | 14:23

Hoe je het wend of keert, ik heb meer geld te besteden dan iemand die 33.10% belasting betaalt.
Science Friction | 17-10-12 | 12:11 | + 1 -
Om 100 euro netto meer te besteden te hebben dan een uitkeringstrekker met toelagen en andere Gutmenschen bonussen dien je +- 30% meer dan het minimum loon te verdienen. Dan val je in dezelfde categorie als waarin je nu zit. Iedereen die in het 33,1% tarief valt, is rationeel erg dom. Je houdt niks over van je magere loontje en je moet je de pestpleuris werken. Dan kun je toch echt beter een uitkering ontvangen. Helaas, hebben de meeste laagverdieners dat nog niet door/laten ze zich intimideren/hebben een te goede mentaliteit.

Grachus | 17-10-12 | 14:20

Geestig stukje tekst Quid. Maarre... Van Dijkhuizen is topbankier en voormalig hoogste ambtenaar van Financiën. Als het woord 'belastingverlaging' in een rapport staat, is zijn achtergrond dan ineens niet besmet?
.
Van Dijkhuizen kreeg de opdracht van de demissionaire staatssecretaris Weekers om het belastingstelsel onder de loep te nemen. Uiteraard ook VVD-lid, dus uitkomsten en Telegraaf-aandacht gegarandeerd. En ziet, hoe toevallig! De VVD en PvdA bevinden zich in een cruciale fase van de formatiegesprekken en het ongetwijfeld objectief geschreven rapport komt uit "als impuls voor de formatie". Nee lul, het was in opdracht van een demissionair staatssecretaris, je liet je even gaan. Zou dit een PvdA-actie zijn geweest, waren de servers van GS te klein om de vlammende verontwaardiging te beteugelen.

andalucia | 17-10-12 | 14:12

En waarop willen al die kleine libertariërtjes en Wildersjes bezuinigen: op linkse hobbies! Zoals cultuur (1 G€) of ontwikkelingssamenwerking (4 G€). Leuke ons-kent-ons zoethoudertjes natuurlijk, maar zet geen zoden aan de dijk. Of 50% van de ambtenaren eruit, ook al zo'n leuke (levert +/- 8 G€ op). Ga eens spelen met de Begrotingswijzer, zou ik zeggen.

nieuw.begrotingswijzer.nl/

daniel37 | 17-10-12 | 14:04

Een ambtenaar die belasting'verlaging` wil. Ga eerst eens echt bezuinigen LUL, dit is gewoon weer slinkse Staatspropaganda voor nog meer geld.

Piet van Schwaffelen | 17-10-12 | 12:57

De inkomstenbelasting is niet eens direct interessant.
Het gaat mijns inziens om de totale belastingdruk. Deze was rond de 39,0% v. het bbp maar door alle lastenverzwaringen voor de Linkse- en EUSSR-hobby's is deze denk ik wel boven de 40,5% uitgestegen.
Een zeer slechte zaak en zal er niet beter op worden.

ProAsfalt | 17-10-12 | 12:57

@Antikrijst, het is niet dat het het minste oplevert, het is meer dat ze ZELF in die paar procenten zitten of door die paar procenten worden hun reclames gesponserd. De top 10% van de hoogste inkomens betalen op dit moment iets van 50% van de belastingen (fact check het maar als je mij niet gelooft) maar om dat uberhaupt mogelijk te maken moeten ze dus wel eerst asociaal veel meer verdienen dan de rest van Nederland, en vaak niet omdat ze zoveel beter zijn in hun werk, maar meer omdat zijn beter zijn in gebruikmaken van hard werkende mensen die blij zijn dat ze iets kunnen verdienen om hun lasten te betalen.

israfel | 17-10-12 | 12:53

Kortweg dus: de nuttigsten en meest onderbetaalden van de maatschappij gaan dus 37% betalen in plaats van 33%

Een belastingVERHOGING van 12% voor hen die dus toch al niets te makken hebben. Leuk, nadat de BTWverhoging al voor 1,56% in de koopkracht gesneden heeft.

Dan gaan we dit weer goedmaken met allerlei subsidies zeker? Want mensen zijn nog niet afhankelijk genoeg van de overheid. Imbecielen.

ZKH EénOog | 17-10-12 | 12:51

HRA afschaffen, alle hypotheken herwaarderen en de inkomstenbelasting afschaffen of afvlakken naar 20% voor iedereen. Meer is er niet nodig om de economie voor de komende 20 jaar te redden.
Eagle_Eye | 17-10-12 | 12:23 |
Ja, maar dan is het moeilijk om rijk te worden over onze ruggen.

Not Stephen Colbert | 17-10-12 | 12:49

BTW omhoog en inkomstenbelasting omlaag lijkt me uberhaupt een goede zaak. Een belasting is immers altijd een straf op iets. Je kunt beter luxe-consumptie "bestraffen" dan werken.

Not Stephen Colbert | 17-10-12 | 12:49

HRA afschaffen, alle hypotheken herwaarderen en de inkomstenbelasting afschaffen of afvlakken naar 20% voor iedereen. Meer is er niet nodig om de economie voor de komende 20 jaar te redden.

Eagle_Eye | 17-10-12 | 12:23

BLIJ dat ik 41.95% belasting MAG betalen.
@Science Friction | 17-10-12 | 12:11

Typische socialisten-redenatie. Je bent helemaal niet blij dat je dat MOET betalen, of je bent knettergek.

Symmachus | 17-10-12 | 12:14

Situatie nu (omdat ik niemand hierovere hoor);

0 tot 18.945 euro - 33.10%
18.945 tot 33.863 euro - 41.95%
33.863 tot 56.491 euro - 42%
56.491 en hoger - 52%

Weer een maatregel waarbij de hoogste inkomens het meeste baat van hebben.

Begrijp me niet verkeerd. Op dit moment ben ik BLIJ dat ik 41.95% belasting MAG betalen. Hoe je het wend of keert, ik heb meer geld te besteden dan iemand die 33.10% belasting betaalt.

Science Friction | 17-10-12 | 12:11

Hmm, heb het even nagerekend aan de hand van de broncijfers, en voor de mensen die rond de ton per jaar verdienen pakt dit vrij nadelig uit, zelfs met een relatief bescheiden HRA. Pas daarboven wordt het weer gunstig, tenzij je een heel dure woning hebt.

Noot daarbij: het laargste tarief vervalt dus, en het toptarief start in het nieuwe model al bij 62.500.

www.rijksoverheid.nl/bestanden/documen...

Oftewel, zoals gewoonlijk is de hogere middenklasse die nog iets doet met zn leven de sjaak.

GeenStijl, check GOEDVERDOEME nou eens je bronnen voordat je persberichten nawauwelt, stelletje fuckin PRUTSERS!

Symmachus | 17-10-12 | 12:07

Lastenverlichting bestaat niet in Nederland.

vikingchild | 17-10-12 | 11:53

@uch | 17-10-12 | 11:42
Vanaf 18.945 per jaar zit je al in de 41,95% en dat is echt geen vetpot. Het modale inkomen is ongeveer 33.000:

nl.wikipedia.org/wiki/Belastingschijf

John Toroflex | 17-10-12 | 11:47

TM | 17-10-12 | 11:26 |
Helemaal mee eens.
Degenen onder ons die een slag in de rondte hebben gewerkt, en dat meestal veertig jaar lang, moeten zich volgens de grootste groep schamen dat ze niet straat arm zijn. Puur een Nederlandse mentaliteits kwestie.

lanexxx | 17-10-12 | 11:44

Waar komt die 42 procent vandaan mr. Quid? Volgens mij zit een groot deel van de mensen in de 33% schaal.

uch | 17-10-12 | 11:42

Zatkniss | 17-10-12 | 10:43 | + 2 -
Omdat elke 'belastingvereenvoudiging' geen belastingvereenvoudiging was.

snokkertje | 17-10-12 | 11:41

HEUY Sjon, waarom vermeld je niet de btw-verhoging en afschaffing van de HRA?

ChillBill | 17-10-12 | 11:39

Wij van WC-eend....

Datzegiktoch | 17-10-12 | 11:38

Babyboomers aanpakken omdat ze, snik snik, meer geld hebben dan de jongere generatie. Dat heet nivellering. Dat is een paradepaardje van de PvdA. Moehaha. De zelfverlinksing van GeenStijl.

Uriël Fack | 17-10-12 | 11:35

@israfel: Tja het is nu eenmaal zo dat een paar procent meer pakken van een paar honderd miljonairs veel minder oplevert dan een paar procent extra pakken van 15 miljoen minder rijken. Hoe je het ook wendt of keert, belastingen heffen werkt het beste als de groep erg groot is...

Antikrijst | 17-10-12 | 11:33

#mezelf
Zij is zei domoor.

de directeur | 17-10-12 | 11:33

Iedereen is vergeten dat de EU al achter ons pensioen geld aan zit. Was / is zelfs een CDA-pensioen verdediger uit de oude tweede kamer voor aangesteld.

Winston1 | 17-10-12 | 11:32

En zo heeft er weer een commissie een proefballonnetje mogen oplaten. Een net ingebonden exemplaar overhandigen aan de staatssecretaris/minister of kamervoorzitter, uurtjes declareren bij EZ en op naar de wintersport. Dijkhuizen zij het zelf nog op Radio 1 vanochtend, "eens in de 10 jaar wordt er een commissie ingesteld die zich hierover mag buigen". Glas.Plas.Was, de belastingbetalert wederom in vertwijfeling achterlatend over wat hem/haar nu weer boven het hoofd hangt. Belasting betalen is nodig, laat daar geen misverstand over bestaan, maar ik kots er van dat ik als belastingbetaler - en er gaat nogal wat geld uit mijn zak richting Apeldoorn kan ik u verzekeren - grosso modo als verkenner wordt opgeofferd op het Stratego bord.

de directeur | 17-10-12 | 11:31

@Merlot | 17-10-12 | 11:06 : De gemiddelde rijkdom zit bij de linkse boomers???

Ben jij wel helemaal goed bij je hoofd? KEN je eigenlijk wel een bejaarde?

Dit is diefstal door de Staat en deze lul zou vervolgd moeten worden wegens poging tot diefstal. Ze leveren ZELF maar eens de helft van hun royale salaris in, daarna gaan we dan verder kijken.

TM | 17-10-12 | 11:28

Wat ik toch maar _blijf_ missen in deze discussie is het verminderen van de overheidsuitgaven met minimaal 30 procent. De overheid krijgt zat binnen. Ze moet gewoon minder uit geven...

Antikrijst | 17-10-12 | 11:28

Dit is gewoon redistribution of wealth zoals zelfs Obama dat niet zou durven voor te stellen. Dit is verkapt communisme; jij hebt te veel dus we pakken het af.

Alsof de meeste bejaarden met een beetje zich niet gewoon hun hele leven een slag in het fucking rond hebben gewerkt en tot de oren aan toe premies hebben betaald.

Dit is niet eens socialisme, dit is communisme en zou moeten worden uitgeroeid met wortel en tak. Dit levert alleen de Staat maar gemak op en staat gelijk aan het plunderen van de prive-pensioenen van oudere Nederlanders.

Min duizend miljard voor J. Quid vandaag.

TM | 17-10-12 | 11:26

funkyd | 17-10-12 | 11:12 | + 0 -
Het is een keuze van het volk. Zolang wij stemmen op mensen en partijen die
Sinter klaas willen spelen met ontwikkelingsgeld
Gemeenten megelomane projecten willen laten uitvoeren op kunst en cultuur gebied.
Mensen willen pamperen zonder te werken
Werken willen afstraffen
Subsidies aanwazige clubjes in eigen land willen geven
KAN de belasting nooit om laag

Zatkniss | 17-10-12 | 11:21

Hoezo? De eerste schijf is nu 33,1% Beter dat ze die terugbrengen tot 27 of minder. In plaats van arbeid af te straffen!

mygfisbrazilian | 17-10-12 | 11:20

Hoezo? De eerste schijf is nu 33,1% Beter dat ze die terugbrengen tot 27 of minder. In plaats van arbeid af te straffen!

mygfisbrazilian | 17-10-12 | 11:20

Veel beter plan:

Niet terugkerende politici verplicht de pil van Drion.
Scheelt klauwen met wachtgeld.

Ing. eslapen | 17-10-12 | 11:15

8 jaar te laat.
ik heb jarenlang voor niets gewerkt als jongere (kon bijna alles weer inleveren) en heb inmiddels genoeg van dit stinkende landje. Volgend jaar mag een ander land m'n belasting ontvangen :)

damnschreeuwer | 17-10-12 | 11:14

Zolang de oude politiek er zit, gaat de belasting voor het volk NOOIT omlaag, alleen maar omhoog, of je krijg er minder voor terug. En dan komt de lokale belasting er nog achteraan.

funkyd | 17-10-12 | 11:12

Lees ook zojuist dat 'helft van de gemeenten gaan OZB verhogen". Dat wordt leuk in 2013, kijken of de gemeenten terzake de WOZ-waardes rekening houden met de nogal, laat ik zeggen, tsja, enigszins vervelende woningmarkt. Oh wacht, dom natuurlijk. De WOZ waarde in 2013 is gebaseerd op prijspeil 1/1/12 en toen was er helemaal nog geen sprake van een probleem op de woningmarkt. En in 2014 verhogen de gemeenten het tarief nogmaals om de dan ontstane afwaardering te compenseren. Ergo, linksom of rechtsom, genaaid wordt je toch.

de directeur | 17-10-12 | 11:10

Mensen die nu een dik pensioen vangen hebben in het verleden de premies vaak tegen een toptarief van 72% kunnen aftrekken. Het lijkt me niet meer dan logisch deze pensioenen nu met hetzelfde tarief te belasten.

witwas | 17-10-12 | 11:09

Vooral het gedeelte over babyboomers lijkt me een goed idee.

Is dus gedoemd te mislukken.

GödelsRevenge | 17-10-12 | 11:09

Ik zeg: brillen uit het ziekenfonds ! Dan komt het helemaal goed!

whoppah_ban | 17-10-12 | 11:07

israfel | 17-10-12 | 10:59 | + 0 -
Zucht, voor de verafgode minima en armen zal ongetwijfeld een aanvullende belastingkorting worden geintroduceerd. Dat geneuzel over de Rijken komt mij het kontgat uit. Ik zie nu pas, nu ik in Zwitserland zit hoeveel werken en ondernemen in NL wordt afgeroomd tbv van de armen die nog steeds niet tevreden zijn, als een soort rupsje nooit genoeg maar een levenspeil blijven opeisen dat ze op grond van hun vaardigheden en capaciteiten nergens anders kunnen krijgen in de wereld. En dan ook nog gek vinden dat NL de kansarme emigranten krijgt en de Zwitsers de hoog opgeleide netto betalers
pfffffff

Zatkniss | 17-10-12 | 11:07

oftewel de allerlaagste inkomens gaan 5% meer betalen en de allerhoogste 5% minder, daartussen blijft het gelijk.

Buutendieker | 17-10-12 | 11:06

Babyboomers dienen ook nog te worden onderverdeeld in linkse babyboomers en niet-linkse babyboomers.

Want die gemiddelde rijkdom van de babyboomers zit toch vooral bij de linkse onder hen.
Na een gratis ultralanggerekte studie (in iets vaags) hebben deze "sosjalen" zich namelijk vrijwel standaard rijkgegraaid uit de subsidie- en ambtenarenpotten.

Hun niet-linkse leeftijdgenoten hebben zij, net als als hun ouders, hun grootouders, hun kinderen en verder iedereen in Nederland, lekker voor zich laten werken.

Want alle dieren zijn dan wel gelijk; er zijn toch altijd weer die gelijkere dieren.

Merlot | 17-10-12 | 11:06

necrosis | 17-10-12 | 10:51 | + -1

Grappig, ontslag nemen en WW aanvragen, probeer het, ik hoor dan wel bij welk UWV loket je dat lukt.

KarelMarks | 17-10-12 | 11:05

Je hebt er duidelijk geen ene reet van begrepen Kwit....

Nilfisk | 17-10-12 | 11:03

eerstneukendanpraten | 17-10-12 | 10:55 | + 2

Doen ze nooit niet, is niet politiek correct; heb je daar commentaar op dan ben je racist/fascist.

meneer Q | 17-10-12 | 11:03

eerstneukendanpraten | 17-10-12 | 10:56

Kudt! Ik hem mijn villa 10 jaar geleden al afbetaald.

Fornicator Formicida | 17-10-12 | 11:02

Doen ze toch niet. De vvd HAAT mensen onder de 50.

panadol | 17-10-12 | 10:59

GeenStijl: reken het aub na, tenzij je al meer dan circa 40.000 per jaar verdient betaal je juist MEER belasting. Enkel als je meer dan dit verdient betaal juist minder. Over het eerste deel van je inkomen betaal je niet meer 33% maar juist 37%, Ook wordt je eigen woning duurder want je hypotheekrenteaftrek valt dan niet meer in de 42% groep maar de 37% groep. De winnaars? circa 1 miljeon van de rijkste Nederlanders die in plaats van 52% maar 49% over het grotere deel van hun inkomen betalen. De man verdient een verbanning uit Nederland in plaats van op een voetstuk geplaatst te worden.
Dit had geenstijl ook kunnen berekenen, maar opmoment dat je ziet dat OOK het hoogste belasting tarief lager wordt en de rijken dus profiteren dan zal de rekening dus door de armere moeten worden gedragen want uiteindelijk is dat geld gewoon nodig.

israfel | 17-10-12 | 10:59

Simpeler systeem betekend ook minder overheid. Uiteindelijk zal de belastingdienst dan flink inkrimpen.

Snelheidsduivel | 17-10-12 | 10:58

Iedereen gewoon weer cash gaan betalen, dan is het belastingpercentage niet relevant maar een leuke bezigheidstherapie voor fiscalisten en ambtenaren.

Bepaal zelf wat de keizer toekomt!11!

zovoklets | 17-10-12 | 10:56

Fornicator Formicida | 17-10-12 | 10:54 | + 0 -

Neem een vette hypotheek, krijg je ook 52% aftrek! Vraag het maar aan Marcel van Dam...

eerstneukendanpraten | 17-10-12 | 10:56

Zag gisteren toevallig een gedeelte van een programma over Schiphol. Daar werd een vliegtuig vol zwarte dames met hoofddoekjes op met ieder een kind of twee opgevangen door hele lieve dames in dienst van de luchthaven. Bleek het te gaan om mensen die in het kader van gezinshereniging hier definitief naar toe kwamen. Gelukkig bleek ook een gedeelte naar Skandinavië door te reizen. Als we nu eens zouden stoppen met het importeren van dit soort mensen zou de inkomstenbelasting vanzelf naar beneden kunnen.

eerstneukendanpraten | 17-10-12 | 10:55

Helemaal zo gek nog niet: verlaging van inkomstenbelasting betaalbaar maken door afschaffen van alle aftrekposten.

Scheelt een hoop administratie(ve controles) en dus ook een flink wat ambtenaren bij Belastingdienst!

Nosce Orbis | 17-10-12 | 10:55

waarom heb ik het idee dat er een hele pijnlijke addertje onder het gras zit ? Het addertje zal wel zijn, geen loonheffingskorting meer. Is kijken of mensen dan nog steeds blij zijn.

The Russian | 17-10-12 | 10:55

49%? Dat is inderdaad beter dan de 52% die ik momenteel betaal! Invoeren die hap.

Fornicator Formicida | 17-10-12 | 10:54

@KarelMarks | 17-10-12 | 10:36
Als jij een beetje kon rekenen, zou je weten dat mensen die plm. 20K op jaarbasis verdienen en daarover 16K belasting moeten betalen, direct ontslag zouden nemen en een uitkering aan gaan vragen.
*trots is op wiskunde-bochel*

necrosis | 17-10-12 | 10:51

Een vlaktax van 25% zou pas echt revolutionair zijn. Dan kunnen er vele ambtenaren en onnodige regeltjes weg.

Avant | 17-10-12 | 10:50

"Boter bij de vis" heeft hij het over. Las het vanmorgen toevallig een keer ergens anders eerder (FD) dan hier op GS. Maar wat er ook -terecht- bij komt kijken in geleidelijke afbouw van de HRA.

Mijnbescheidenmening | 17-10-12 | 10:50

Oep, moest Jaloezie zijn @10:46.
Ik type teveel Engels.

cugel | 17-10-12 | 10:50

De rijksten in dit land worden dus een stuk rijker... en zo heurt het ook.

meneer Q | 17-10-12 | 10:49

@ Bigi Bana Boy | 17-10-12 | 10:38 | + 0 -

Dacht dat in eerste instantie ook, vind het principe ook een goed plan en wil voor dat principe ook best betalen. Maar volg het linkje dat de Bree plempte even en lees de comments: dat voorrekenen zette me wel aan het denken.

Sjors W. | 17-10-12 | 10:49

kapotte_stofzuiger | 17-10-12 | 10:47 | + 0 -
Ik bedoelde te reageren op:
KarelMarks | 17-10-12 | 10:40 | + 0 -

Zatkniss | 17-10-12 | 10:49

@Zatkniss | 17-10-12 | 10:45
U praat wel vaker tegen uzelf?

kapotte_stofzuiger | 17-10-12 | 10:47

Jezus GS, interpreteren van politieke zinnetjes kan nog wel wat verbeterd worden.

"Daarom wordt van ouderen met een hoger inkomen langs geleidelijke weg eenzelfde belastingbijdrage gevraagd als van jongere generaties."

En daar zijn jullie blij mee? Het betekent simpelweg dat het lage belastingtarief voor 65-plussers omhoog wordt getrokken naar het "normale" niveau. GELEIDELIJK welteverstaan, oftewel alles wat nu 45+ is gaat daar niets van merken, maar tegen de tijd dat wij de 65 aantikken, hebben we een groot probleem omdat al onze pensioenvoorzieningen worden opgebouwd met de aanname dat we over 30-40 jaar een stuk minder belasting gaan betalen...... als die verwachting niet uitkomt heb je dus ff een lekker koopkrachtprobleem.

Seraphin | 17-10-12 | 10:47

GS = jalouzie
Zij hadden bij de babyboom generatie willen horen en hoewel zij, de 30er en 40ers, het financieel beter hebben gehad in hun jeugd dan de 50 en 60ers en de 10ers en 20ers gaan ze uit naam van de jongere generatie te keer tegen de oudere generatie.

cugel | 17-10-12 | 10:46

Zatkniss | 17-10-12 | 10:38 | + 1
Jaein, zoals de Duitstaligen zouden zeggen. Er zijn er genoeg die dat zeggen, er zijn er even zoveel die dat wel willen. Ligt meer in de aard van de persoon lijkt me.
Elke belastingheffing die meer dan 50% van het inkomen of vermogensdeel opvreet, voelt als communisme aan

Zatkniss | 17-10-12 | 10:45

snokkertje | 17-10-12 | 10:39 | + 0 -
Een utopie. Elke belastingvereenvoudiging heeft alleen maar meer werk opgeleverd, zowel voor belastingdienst als fiscalist. In menig fiscaal advieskantoor hangt nog een portret van Willem Vermeend met als ondertitel: hij gaf ons brood

Zatkniss | 17-10-12 | 10:43

Zatkniss | 17-10-12 | 10:38 | + 1

Een vaker voorkomend gezegde onder rijkeren is dat ze niet zo arm zijn om te moeten emigreren, en zeker niet naar België.

KarelMarks | 17-10-12 | 10:40

@de Bree | 17-10-12 | 10:23
Bedankt voor het compliment, maar het is dus een ordinaire belastingverhoging. Doe dan een echte vlaktax van 30%, schiet iedereen er wat mee op.

kapotte_stofzuiger | 17-10-12 | 10:40

Waarom geen vlaktaks van bijv. 20 á 30 procent en afschaffing van alle aftrekposten? Oh, wacht, dan hebben de 30.000 belastingambtenaren niets meer te doen.

snokkertje | 17-10-12 | 10:39

11 jaar te laat met herziening IB 2001 had dit allang moeten gebeuren.

Andersom dag | 17-10-12 | 10:39

Wij kunnen ook genieten van een boom - maar daarvoor moeten we eerst ruime 60% van idereen boven de 50 afmaken.. tada en opeens was er ruimte voor groei

poli | 17-10-12 | 10:38

Sjors W. | 17-10-12 | 10:35 | + 0 -
Ondernemers worden nu al volgepompt met regelingen
mkb winst vrijstelling
FOR
zelfstandige aftrek
etc die komen niks tekort. NL is een prima land voor ondernemers, zeker als ze in de BV sfeer gaan zitten. Lekker winsten oppotten tegen 25% VPB en dan in Belgie gaan wonen en na 10 jaar belastingvrij uitkeren

Zatkniss | 17-10-12 | 10:38

Ik vind het een goed plan. Lagere belastingen en zelf je huis betalen. Kijk dat is rechts denken.

Bigi Bana Boy | 17-10-12 | 10:38

Goed voorstel.
Dat is stap 1 en daarna snel door naar een flattax van 25% en volledige afschaf Hypotheekaftrek.

WillemWordtWakker | 17-10-12 | 10:38

jan-lul-de-behanger | 17-10-12 | 10:31 |
Knap hoor, ze rekenen het zeker apart voor jou uit bij de supermarkt. Uhuh.
En over je uitkering wordt ook belasting betaald.

Pastor Sippenhaft | 17-10-12 | 10:37

@AshleyJ"Ash"Williams | 17-10-12 | 10:26
Dan eis ik korting omdat ik nog steeds mijn eerste en enige nick gebruik, iets wat ik van velen niet kan zeggen, "Ash"....
*yes.... grinnik*

necrosis | 17-10-12 | 10:36

necrosis | 17-10-12 | 10:31 | + 0

Nee, ik ben niet zo vadsig als Roemer.

Je quote klopt, en als je meer verdient betaal je dit ook, en hoe meer je je best doet hoe veel meer je overhoudt. Maar als jij zo goed kan rekenen zal je vast wel meer verdienen en veel meer overhouden.

KarelMarks | 17-10-12 | 10:36

Het is niet meer dan normaal en een kwestie van solidariteit dat de boomergeneratie, dat de na WOII opgebouwde piekeconomie (die is dus NIET opgebouwd door boomers!) wordt gedeeld met jongere generaties. Ze zouden het uit zichzelf moeten doen. (Niet dat Henk Krol daarvoor is ingehuurd maar toch...)
Mijn voorstel blijft het onerfelijk maken van de HRA. Met terugwerkende kracht!

Einde van de Domheid | 17-10-12 | 10:36

necrosis | 17-10-12 | 10:31 | + 1 -
Voordat soort inkomens zal echt wel een belastingkorting worden gecreeerd waardoor de belastingdruk een stuk minder zal zijn. Het NL belastingstelsel kent nu ook al vele kortingen voor de minder bedeelden:
kinder aftrek
ouderen aftrek
aanvullende kinderatrek
aanvullende ouderen aftrek etc

Zatkniss | 17-10-12 | 10:35

@ KarelMarks | 17-10-12 | 10:22 | + 1 -

Populair kroegtafelgelul waarschijnlijk, maar natuurlijk volstrekt belachelijk, zeker in dit land. Je schijven zijn ook ridicuul.

Ik weet wel dat we hier op GS allemaal ondernemers zijn die miljoenen verdienen, 80 uur per week werken en daarna naar St Tropez vliegen om even de bad boy uit te hangen, maar heel veel hardwerkende mensen zullen nooit meer dan 40.000 euro verdienen.

Voor pure ondernemers (zelf risicolopend) zou ik best een andere oplossing willen zien, maar waarom een bankier of manager van een zorginstelling een tax break zou verdienen is me echt niet duidelijk.

Sjors W. | 17-10-12 | 10:35

Ik blief geen zoete koek..

@ Fatwabuster | 17-10-12 | 10:29 |

In Nederland blijkt dat addertje vaak een Boa Constrictor..

Rest In Privacy | 17-10-12 | 10:35

1 addertje ??? Naast de BTW zal er dus veel meer aan belastingen omhoog gaan. En belastingverlagingen zijn in Nederland een sigaar uit eigen doos ( ook voor mannen )

Winston1 | 17-10-12 | 10:33

volgens berekeningen op Elsevier gaat iedereen er 300 - 500 per maand(!) op acheruit. Ben ik blij dat ik geen belasting betaal... Dat is namelijk voor de dommen.

jan-lul-de-behanger | 17-10-12 | 10:31

@KarelMarks | 17-10-12 | 10:22
Dus iemand die per jaar €20.000 verdient, betaalt €16.000 belasting.
Juist ja, ben jij soms een broertje van Kim Il-Roemer?

necrosis | 17-10-12 | 10:31

Altijd maar dat katten op die babyboomers.
Het is gewoon een kwestie van krijgen en nemen.

Cuyahoga | 17-10-12 | 10:30

Parel van het Zuiden | 17-10-12 | 10:24
Eensch!

de directeur | 17-10-12 | 10:30

God Zelf | 17-10-12 | 10:18 | + 4 -
Tarieven zijn nog steeds hoog, maar van die belasting worden dan ook vele kadootjes weggegeven in de vorm van allerlei toeslagen en verlaagde tarieven voor overheidsdiensten
In CH betaal ik over mijn loon slechts 16% belasting maar dan wel:
EUR 1.000 ziektekosten per maand voor 3 mensen, kind kost ook gewoon geld
Elke overheidsdienst betaal je volle poule. BV rijbewijs EUR 80.
NL is betuttelland CH is eigen verantwoordelijkheidsland
Het is maar wat je wilt

Zatkniss | 17-10-12 | 10:29

Ik hoorde de man zojuist op Radio 1... BTW tarief zou dan ook omhoog moeten naar 23%

Een mooi verhaal met altijd ergens een addertje onder het gras....

Fatwabuster | 17-10-12 | 10:29

Oei wat trap je hier toch weer snel in Kwit maar eea zal wel cynisch bedoeld zijn hoop ik dan toch? Amice Kees van Dijkhuizen cum suis heeft slechts onderzocht hoe de overheid de verdere inperking van de HRA nog enigszins positief kan verkopen aan de burgert, niet meer en niet minder.

de directeur | 17-10-12 | 10:26

@necrosis 10:23
Reaguurtax veur necrosis. Dat zal je leron!
Grinnik?

AshleyJ"Ash"Williams | 17-10-12 | 10:26

Kees is zelf een babyboomer en tevens een ambtenaar pur sang. Doet voor de hobby nog wat bestuursbaantjes, want zijn zakken zitten al godvergeten vol.
Kees wil nu populariteit winnen want hij zou maar wát graag Klaas Knot (DNB) van zijn troon wippen. Gewoon voor de kick, want voor het geld hoeft het al lang niet meer. Nice try, Case.

Pastor Sippenhaft | 17-10-12 | 10:25

Trouwens het blijkt dat 93% van de NL beroepsbevolking minder verdient dan een Trambestuurder van het Zuricher Verkehrs verband
"verwacht tsunami aan Nederlanders in Zurich daar er nog trambestuurders worden gezocht en de Zwitsers self er niet voor te porren zijn"

Zatkniss | 17-10-12 | 10:24

Vanzelfsprekend moet er ruimte gemaakt worden voor een Europese belasting. Mark. My. Words.

Parel van het Zuiden | 17-10-12 | 10:24

En welke maatregelen wachten ons ter compensatie?
Benzine €4,99 per liter?
Wegenbelasting verdubbelen?
ZVW naar 30%?
Roept u maarrrrrr........

necrosis | 17-10-12 | 10:23

Je vergeet het grotendeels afschaffen van de HRA, maar dan wel in ruil voor het voorgestelde verplichte aflossen. En de BTW verder verhogen naar 23%....mis ik ook in dit stukje. Toch klinkt het voor mij persoonlijk niet zo heel erg vervelend....

Phil Mycavity | 17-10-12 | 10:23

@kapotte_stofzuiger | 17-10-12 | 10:17
leuk dat je ook even het pavlov PvdA standpunt verwoordt, wat er voor zal zorgen dat het hele plan niet doorgaat.
Socialisme vertegenwoordigen is zo simpel.

de Bree | 17-10-12 | 10:23

Nog steeds een pervers idee. Alleen een degressieve belastingheffing is redelijk. Als veel verdiener en hardwerker betaal je hierbij nog steeds heel erg veel meer dan losers en parasieten. Die ook nog eens veel meer lurken aan de staatsspeen dan de veelverdieners. Elke andere heffing dan een degressieve komt neer op stelen van werkenden. Mijn voorstel: over de 1e 20.000 80%, de 2e 50% en hierboven 5%. Dan leren mensen vanzelf wel te werken in plaats van te vergeteren en parasiteren..

KarelMarks | 17-10-12 | 10:22

Kun je meteen de HRA afschaffen en huursubsidies.

roze_bril | 17-10-12 | 10:22

Erg goed dat de babyboomer nu ook gewoon mee moet betalen. De boomert dacht ff alles veilig te hebben gesteld. Waarom zou een generatie voor alles uit de wind moeten worden gehouden? Iedereen zal mee moeten betalen!

Zatkniss | 17-10-12 | 10:21

"Volgens de belastingcommissie kan dat door de opbrengsten van lastenverzwarende maatregelen (door het schrappen van aftrekposten) die zij voorstelt direct weer voor 100% terug te geven in de vorm van tariefverlaging."

Let op: men gaat het rapport ten dele in uitvoer brengen. Dus
- wel de lastenverzwarende maatregelen
- niet de tariefverlaging

En bedankt voor het mooie rapport nog.

John McClane | 17-10-12 | 10:21

Hoeveel voorstellen voor een vlaktaks zijn er in het verleden al niet gedaan?
Ik geloof er niet meer in. De gevestigde belangen zijn te groot.

de Bree | 17-10-12 | 10:20

Kees stelt ook voor om de btw-tarieven te verhogen.

CoffeePatch | 17-10-12 | 10:19

Linksom of rechtsom. Betalen doen we toch wel. Het grote probleem blijft natuurlijk de immer uitdijende overheidsuitgaven.

Godsammekraken | 17-10-12 | 10:18

Ik heb nog een vriend van 37 die is ook maagd, ik wil hem hier best voor doneren als dank.

Idontgiveafunk | 17-10-12 | 10:18

Overigens is 37% en 49% nog steeds belachelijk veel te veel. De overheid denkt nog steeds dat hoge belasting het meeste geld oplevert, terwijl juist lage belasting dat doet omdat dan de arbeidsproductiviteit en de economie omhoog gaat

God Zelf | 17-10-12 | 10:18

-een

Peppone | 17-10-12 | 10:18

Dit vond Fleurtje ervan op Pownews, waar dit bericht vandaan komt natuurlijk:
"Als iemand denkt dat de regering minder gaat heffen,heeft het mis.
Dat hebben ze nog nooit gedaan, en zal ook nooit gebeuren.

fleurtje | 17-10-12 | 09:10 | niet ok!"

Eucalyptas | 17-10-12 | 10:17

Uiteraard ook leuk voor de toiletjuffrouw, de vakkenvuller en vleesinpakker, zij gaan 37% betalen i.p.v. maximaal 33%.

kapotte_stofzuiger | 17-10-12 | 10:17

Verplicht sparen voor je pensioen (want een keuze heb je niet) en daarna, van dat gene wat er straks nog overblijft, ook weer afpakken door verhoogde belastingen.

bas ooms53686289 | 17-10-12 | 10:17

Nederland kennende gaat dat eventueel geïmplementeerd worden in het jaar 2058.

de Bree | 17-10-12 | 10:17

Kees stelt voor de hypotheekrenteaftrek te beperken. Bestaande en nieuwe gevallen worden fiscaal gelijk behandeld.

CoffeePatch | 17-10-12 | 10:17

Leuker kunnen we het niet maken zegt de belastingdienst. Is dus gelogen.

VanDattum | 17-10-12 | 10:16

Ik mis een wat in Johnny's verhaal... wat was het ook alweer...

Oja, exit hypotheekrenteaftrek

Peppone | 17-10-12 | 10:16

Bijna net zo goed als (vrouwelijke) Kees uit flodder. Heb ik overigens geen standbeeld van maar in mijn jonge jaren regelmatig een totempaal(tje) voor opgezet.

yes wee kend | 17-10-12 | 10:16

@The Anarchist | 17-10-12 | 10:12
Het addertje onder het gras is het afschaffen van de HRA. Maar dat vergeet Quid te vermelden in het topic.

Wim-Lex | 17-10-12 | 10:15

Wat hij voorstelt is werkelijk bezuinigen (minder uitgaven rijksoverheid) ipv belastingen verhogen en dat bezuinigen noemen.

Stroopdoos | 17-10-12 | 10:15

Toch jammer als je net 51 bent..... twee keer de sjaak!

hxl | 17-10-12 | 10:15

Zal wel heel snel in de bureaulade verdwijnen dit advies.

ameid wolfje | 17-10-12 | 10:15

Hahaha hulde voor Kees(Jr.) en voor Quid vanwege leuke tekst!

God Zelf | 17-10-12 | 10:14

Ga toch weg met je obama en mittje, Kees for president;)

robertovb | 17-10-12 | 10:14

Gratis geld voor iedereen is ook een goed idee. Ofzo.

Alwetend | 17-10-12 | 10:14

Wonen in Limburg wordt straks weer aantrekkelijk, met een BTW van 35% om die inkomstenbelastingverlaging mogelijk te maken.

kapotte_stofzuiger | 17-10-12 | 10:13

I rest my Kees!

niet voor de hond | 17-10-12 | 10:13

Een wassen neus, addertje onder het gras, etc. Roept u maar:

The Anarchist | 17-10-12 | 10:12

Wat maakt het nou uit voor de 70plussers. Ze moeten toch binnenkort hun hele aow plus pensioen inleveren bij het bejaardenhuis.

lijn5 | 17-10-12 | 10:12

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken