Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

HARR. Straf voor Stemra wegens piraterij

sporenrecorder.jpeg Buma/Stemra, de pafferige organisatie vol zelfverrijkers die zich op ouderwetsche wijze inzet voor het innen van auteursgelden voor componisten en muzikanten, is tegen de lamp gelopen wegens piraterij en het schenden van auteursrechten. Da's best grappig. De 'm' in Stemra staat voor 'mechanisch'. Voor de jongere lezers: mechanisch is iets met spoelen, zwart lint en play + record kantelknoppen die je tegelijkertijd in moet drukken als je iets op wilt nemen. Heel 0.1 allemaal. Dat hebben de meneren van Stemra gedaan met een stukje muziek van componist Melchior Rietveldt, en dat stukje muziek vervolgens op een miljoenmiljard dvd's gekopieerd en onder de vingerwapperende quote "Als de hele wereld alleen maar kopieert, kunnen wij straks geen origineel meer maken" gemonteerd. Best ironisch hè? Toen Rietveldt de media opzocht omdat niemand bij de auteursrechtenorganisatie naar zijn auteursrechtenclaim bij de auteursrechtenorganisatie wilde luisteren, probeerde een 'belangenberhartigend' Bumabaasje eerst zelf nog een paar ton rijker te worden van zijn rechten ook. Gelukkig is de overtreffende trap van 'rechten' nog altijd 'rechter'. En die wilde het wel voor Rietveldt opnemen (hihi, opnemen): hij heeft een schadevergoeding van 20.000 euro toegewezen gekregen omdat de piraten van Stemra te weinig gedaan hebben om het illegaal gebruik van muziekrechten te voorkomen. Terwijl dat dus hun eigen kerntaak is. De uitspraak mag overigens rechtenvrij gekopieerd & verspreid worden. En nu we het toch over piraterij hebben. Teken hierrr voor een pardon voor The Pirate Bay en FUCK TIM KUIK.ORG. Update: Stemra wél op de vingers getikt wegens piraterij, maar GEEN veroordeling tot schadevergoeding. Iets met een schikking.

Reaguursels

Inloggen

@ontlullen | 17-07-12 | 13:07
Helaas. Het tweede. Had je kunnen weten. Een strafzaak is altijd de staat (het Openbaar Ministerie) tegen de verdachte. Dit is een geschil tussen twee burgerpartijen.

lekkurlinx | 17-07-12 | 15:20

Wij van WC eend... o nee, wacht.

Four Eyes | 17-07-12 | 13:35

@redactie hebben jullie al een sommatie ontvangen voor fucktimkuik.org van stichting brein?

T. Grimbek | 17-07-12 | 13:28

Was dit nou een strafzaak of een civiele zaak?
Hoop het eerste!

ontlullen | 17-07-12 | 13:07

Buma kopieert onrechtmatig een miljoen exemplaren: 20.000 Euro
Amerikaanse moeder downloadt een paar mp3'tjes: 1.500.000 dollar

That's how we roll in this world.

Maar goed, het zou hypocriet zijn om te stellen dat consumenten wel mogelijk kopieren en bedrijven niet, dus ik vind dat Buma in haar recht staat. Maar ik hang de vlag uit wanneer deze organisatie samen met Brein en al die andere maffia worden opgedoekt.

MaxTheDragon | 17-07-12 | 12:39

Haha heerlijk! Opdoeken die zooi! Allemaal Buma/Stemra bellen met de vraag hoe ze het in hun hoofd halen om piraterij te bedrijven! En nog even vragen naar dat corrupte bestuurslid Jochem Gerrits. Omdat het kan!
BEL 023 - 799 7999 voor Buma Stemra...

Limburgert! | 17-07-12 | 12:39

Lyrthion | 17-07-12 | 10:16

Niet om vervelend te doen maar misschien maak je wel slechte muziek/ muziek die te niche is en nooit een groot publiek zal bereiken?

Ik snap niet zo waar al die musici het vandaan halen dat ze een heilig recht hebben op een goedlopende toko en als het niet goed gaat moet de overheid maar wetten gaan maken om ze te beschermen.
Als mijn bedrijfje niet loopt ga ik ook failliet dat is gewoon hoe de wereld in elkaar zit. Marktwerking enzo en dat is er ook voor artiesten of je moet lekker in Noord-Korea gaan wonen.

Als je niets verdient moet je gewoon een normale baan vinden, je muziek zo veranderen dat het wel verkoopt, of je moet zo bezeten zijn dat je gewoon stug door gaat, daar heb ik wel respect voor maar accepteer dan ook dat je een beetje lijden voor je kunst.

A.DenDolaard | 17-07-12 | 12:28

@Reinaert | 17-07-12 | 10:11
Maar afgezien daarvan: mediageile Tim staat gewoon symbool voor dat hele kliekje.

lekkurlinx | 17-07-12 | 12:00

@Reinaert | 17-07-12 | 10:11
Aangesloten bij BREIN zijn [...]:
_Buma/Stemra_ namens componisten, tekstdichters en muziekuitgevers;
_Motion Picture Association, MPA(A)_, namens de Amerikaanse filmproducenten;
_Het Platform Multimediaproducenten_ namens diverse uitgevers van multimediaproducten;
_Het Nederlands Uitgeversverbond_;
_NVER_ namens de Nederlandse retailbranche;
_NVF_ namens de filmverhuurders;
NVPI namens de producenten en importeurs van beeld- en geluidsdragers in de audio-, video- en multimediabranche;
_Sena_ namens de naburig rechthebbenden van muziek en
_Videma_ inzake groepsvertoningsrechten op video en televisie.
Aan de volgorde niks veranderd en Buma/Stemra staat bovenaan.
www.anti-piracy.nl/wat-is-brein.php

lekkurlinx | 17-07-12 | 11:58

@Kaas de Vies | 17-07-12 | 11:47
We waren simultaan. Zie mijn plemp een paar van exact dezelfde tijd een paar tegeltjes naar boven.

lekkurlinx | 17-07-12 | 11:49

@Kaas de Vies | 17-07-12 | 11:44
Nadeel: dan mag je het in het vervolg zelf doen. Zou jij als nederlands componistje het gevecht durven aangaan met Warner? Ik niet.

lekkurlinx | 17-07-12 | 11:47

@lekkurlinx | 17-07-12 | 11:45 | + 0 -
Zo zou je het kunnen zien.

Rechter geeft B/S kans om alsnog te presteren. Blijft dit uit dan is zou je kunnen ontbinden.

Wellicht een echte jurist die dit kan beamen?

Kaas de Vies | 17-07-12 | 11:47

@Kaas de Vies | 17-07-12 | 11:30
En die wanprestatie is nu erkend door de rechter en B/S is gesommeerd om er eindelijk godsgloeiendeallejezus werk van te maken.

lekkurlinx | 17-07-12 | 11:45

@lekkurlinx | 17-07-12 | 11:43 | + 0 -
Ja..................... Maar als B/S wanprestatie plegen kan je deze overeenkomst ontbinden.

Er is dan geen overeenkomst meer.

Dus geldt het niet.

Kaas de Vies | 17-07-12 | 11:44

@Kaas de Vies | 17-07-12 | 11:30
Nee. Goed lezon:
"... dat het de auteur *verboden is zelf handelingen te verrichten*..." uit artikel 8
"Stemra zal met uitsluiting van *ieder ander, zelfs met uitsluiting van de auteur en zonder
diens tussenkomst*... Uit 1

lekkurlinx | 17-07-12 | 11:43

@lekkurlinx | 17-07-12 | 11:27 | + 0 -
Ja maar als Buma dit niet doet pleegt het wanprestatie, vandaar die schadevergoeding en zou je op basis daarvan het contract kunnen ontbinden.

Je geeft het beheer uit handen maar je hebt zelf zeggenschap over hoe de muziek gebruikt wordt. Zodra deze afspraken staan "beschermt" deze organisatie ze.

Dit hebben ze niet gedaan, wanprestatie, ontbinding resultaatverbintenis.

Of gaat mijn onderbuik weer te kort door de bocht.

Kaas de Vies | 17-07-12 | 11:30

voor 10 liedjes via peer to peer downloaden wil stemra 50mille als boete.
en 1 liedje zo veel illegaal verspreiden kost maar 20k?

schijntje

2emeREP | 17-07-12 | 11:29

@Kaas de Vies | 17-07-12 | 10:20
Hij is al sinds 1988 lid van Buma/Stemra of te ss een exploitatie contract met B/S aangegaan (en is dus accoord gegaan met de voorwaarden) en heeft dit deuntje keurig zoals geeist aangemeld bij B/S.
En dan geld dit (uit de uitspraak gecopy-paste, pas op gobbledygook alert):
"In artikel 8 van het exploitatiecontract is nog bepaald dat het de auteur verboden is zelf handelingen te verrichten die neerkomen op het exploiteren of handhaven van het mechanisch reproductierecht.
In artikel 4 van het exploitatiecontract staat:
1. Stemra zal met uitsluiting van ieder ander, zelfs met uitsluiting van de auteur en zonder
diens tussenkomst al of niet ten eigen name en met het recht van substitutie, in de gehele wereld het mechanisch reproductierecht exploiteren en handhaven ten aanzien van het repertoire van de auteur.
2. Stemra zal derhalve ten aanzien van het in lid 1 bedoelde repertoire toestemming geven of
weigeren om werken op geluids- en/of beelddragers vast te leggen en te verspreiden, de voorwaarden vaststellen voor het geven van die toestemming, in rechte kunnen optreden tegen inbreuken op het mechanisch reproductierecht en voorts al datgene kunnen verrichten, zowel in als buiten rechte, waartoe de auteur zonder deze overeenkomst zelf gerechtigd zou zijn.
In artikel 5, eerste lid, van het exploitatiecontract staat:
1. Stemra verplicht zich om met inachtneming van de geldende statuten, reglementen en rechtsgeldig tot stand gekomen stichtingsbesluiten de door haar ontvangen gelden aan de deelgerechtigde deelnemers te betalen. "
Maw (wat ik er uit begrijp) Je geeft het beheer uit handen. B/S exclusief bepalen wie de muziek wel en niet gebruiken. Maar ze moeten dan wel de gelden uit die rechten aan jou betalen. (na aftrek van Tims hypotheek kosten, "administratiekosten" genoemd.)

lekkurlinx | 17-07-12 | 11:27

@ÎÎÎ ReBeL ÎÎÎ | 17-07-12 | 11:23 | + 0 -
Ik leef nog.

Kaas de Vies | 17-07-12 | 11:25

@Kaas de Vies | 17-07-12 | 10:33
Maar ja vind je thuis iets uit wat voor de grote jongens wel eens geld kan gaan kosten, vinden ze je dood onder verdachte omstandigheden.
nl.wikipedia.org/wiki/Jan_Sloot

ÎÎÎ ReBeL ÎÎÎ | 17-07-12 | 11:23

Wat houdt iemand tegen om een concurerende belangenbehartiger te beginnen?

Kaas de Vies | 17-07-12 | 11:14

Che.... 11.06
Streng maar rechtvaardig.

rechtvaardigerechter | 17-07-12 | 11:11

@Kaas de Vies | 17-07-12 | 10:41
Copyrights ook. En als je niet uitkijkt zelfs als je als freelancer een opdracht aanneemt. Dat moet je echt heel goed afspreken en contractueel vastleggen met de opdrachtgever.

lekkurlinx | 17-07-12 | 11:11

@rechtvaardigerechter | 17-07-12 | 11:05
Kijk, dat zijn de betere vonnissen.

Che_cuevara | 17-07-12 | 11:06

Jaja ... niet alleen tegen de lamp maar zelfs onder de lamp nog blijven volhouden .... collectief shift-Deleten die organisatie!!

"Woordvoerder Bas Erlings van Stemra laat Webwereld in een reactie weten dat de betreffende antipiraterij-spot in opdracht van de branchevereniging van de entertainmentindustrie NVPI is gemaakt. De genoemde schadevergoeding wordt dan ook in opdracht van die partij vergoed.

"Al eerder was bekend dat we hiervoor een voorschot op de schadevergoeding hebben betaald. Een boete wil ik deze uitspraak niet noemen. Aangezien in eerste instantie een veel hoger bedrag werd geëist door de heer Rietveldt, is dit de uitspraak die we wilden. Wij gaan door waar we mee bezig waren."

Wiz | 17-07-12 | 11:06

Che_cuevara | 17-07-12 | 10:44
Ik had die club opgeheven.

rechtvaardigerechter | 17-07-12 | 11:05

@Reinaert | 17-07-12 | 10:53
Suggestie"Marktplaats.
aar zitten genoeg gekken die het wel willen hebben.

Che_cuevara | 17-07-12 | 11:05

@Kaas de Vies | 17-07-12 | 10:52
Dat doen ze ook, ze verrijken zichzelf alleen maar.

Che_cuevara | 17-07-12 | 11:04

@Kaas de Vies | 17-07-12 | 10:25
Ah, Avant Garde?

lekkurlinx | 17-07-12 | 11:03

@Kaas de Vies | 17-07-12 | 10:52
Om jou te citeren: Correct me if i'm wrong, maar ik geloof dat bijvoorbeeld Harry Sacksioni (Leeft die nog? Ja, die leeft nog) geen lid is van Buna/Stemra. Die doet alles in eigen beheer.

lekkurlinx | 17-07-12 | 11:00

@Kaas de Vies | 17-07-12 | 10:08
Nee. "Als u niet veel composities of songteksten maakt en u gemakkelijk zelf kunt controleren waar en wanneer deze gebruikt worden, kunt u in plaats van lid te worden van Buma/Stemra uw rechten ook zelf exploiteren. U kunt in dat geval zelf de voorwaarden bepalen en een vergoeding innen als uw werk wordt gebruikt."
Bron: www.bumastemra.nl/leden/lid-worden/

lekkurlinx | 17-07-12 | 10:55

@Kaas de Vies | 17-07-12 | 10:48

Neuh, niemand wil die meuk hebben, domweg omdat er geen brood mee te verdienen is.

Reinaert | 17-07-12 | 10:53

@Che_cuevara | 17-07-12 | 10:50 | + 0 -
Dat weet ik. Maar iets zegt mij dat BUMA/Stemra haar zelfverklaar macht gebruikt als pressiemiddel.

Dit is een onderbuik.

Kaas de Vies | 17-07-12 | 10:52

@Kaas de Vies | 17-07-12 | 10:08
Nee.
"Wanneer u muziek heeft gecomponeerd of een tekst heeft geschreven, en die muziek gaat openbaar gemaakt worden of vermenigvuldigd worden dan is het verstandig om u in te schrijven bij Buma/Stemra. Buma gaat over het openbaar maken van muziek (op radio, tv, internet, of een optreden) en Stemra gaat over het vermenigvuldigen hiervan (op b.v. cd of dvd)."
Quote van de site van Buma Stemra: www.bumastemra.nl/leden/tips-en-advies...
Ze zeggen het dus zelf.
Bovendien nog een Quote van hun site:
"In Nederland is de auteurswet van kracht. Daarin staat dat de maker van een werk op het gebied van letterkunde, wetenschap of kunst automatisch bescherming geniet. "
Dus ze zeggen eigenlijk zelf al dat je gewoon door de auteurswet automatisch beschermd bent als auteur, Zij houden alleen toezicht. Tenminste dat zouden ze moeten doen. Eigenlijk is het gewoon een incasso bureautje

Che_cuevara | 17-07-12 | 10:50

@Kaas de Vies | 17-07-12 | 10:42

Er lopen nog wel een aantal licenties maar dat mag geen naam hebben, het betreft met name drinkwaterleidingen, kranen, koppelingen en begrenzers die voornamelijk in de derde wereld worden ingezet. Niche market dus, vooral ontwikkeld uit idealisme, en daar word je zoals bekend mag worden verondersteld nooit rijk van.

Reinaert | 17-07-12 | 10:49

@Kaas de Vies | 17-07-12 | 10:29
Die schadevergoeding is al betaald inderdaad. Daarom belsoot de rechter tot dit:
"5. De beslissing
De voorzieningenrechter

5.1. Veroordeelt Stemra haar maatregelen te (blijven) nemen in verband met het gebruik van de Spot op DVD’s, met dien verstande dat Stemra zich in redelijkheid dient te blijven inspannen voor [eiser] en dat Stemra als zij meent dat de grenzen van haar verplichtingen zijn bereikt daar schriftelijk verantwoording voor dient af te leggen. "
En natuurlijk de kosten van het proces etc.
Daarnaast lijken een aantal punten té onduidelijk om opgelost te worden in een kort geding en zou er een eventueel een bodemprocedure kunnen komen.
Volgens mij: Wordt vervolgd.

lekkurlinx | 17-07-12 | 10:48

@Reinaert | 17-07-12 | 10:44 | + 0 -
Kan je ze niet gewoon als een pakketje verkopen. Tegen dumpprijzen aan die werkgever van je Pa?

Kaas de Vies | 17-07-12 | 10:48

@rechtvaardigerechter | 17-07-12 | 10:15
Volgens mij mag Buma/Stemra blij zijn dat jij geen vonnis moest uitspreken. :)

Che_cuevara | 17-07-12 | 10:44

@Rikketiktik | 17-07-12 | 10:39

Zie Kaas de Vies @10:33. Was het maar zo makkelijk :-)

De paar patenten waarop ik de rechten bezit leveren hoegenaamd geen geld (meer) op, daar kan ik jaarlijks hooguit een weekje lekker van op verkansie maar dat is het dan ook wel. Het lijkt allemaal mooier dan het is :-)

Reinaert | 17-07-12 | 10:44

Het is meneer Melchior van harte gegund hoor, daar niet van, maar ik vind het muziekstukje wel een beetje overgewaardeerd.

Bij alle films die ik download spoel ik het in ieder geval snel door.

Cuyahoga | 17-07-12 | 10:44

@Parel van het Zuiden | 17-07-12 | 10:40 | + 0 -
Moeilijk. Als hij voor zijn uitvinding cruciaal gereedschap van Philips nodig heeft gehad dan wel. Hier valt geen "gestolen" schroevendraaier onder, ook niet die van Philips (andere Philips).

Kaas de Vies | 17-07-12 | 10:43

@Reinaert | 17-07-12 | 10:40 | + 0 -
Maar die kosten zijn al gemaakt, dus waarom niet uitwinnen?

Kan je ze omschrijven?

Kaas de Vies | 17-07-12 | 10:42

@Rikketiktik | 17-07-12 | 10:39 | + 0 -
Als je patenten zelf hebt ontwikkeld kan je licenties uitgeven of ervoor zorgen dat jij als enige het product op de markt bent en andere mensen beletten iets soortgelijks te doen omdat jij het patent hebt.

Als het patent ontwikkeld is via een arbeidsrechtelijke verhouding komen deze patenten 99/100 keer de werkgever toe.

Kaas de Vies | 17-07-12 | 10:41

@Kaas de Vies | 17-07-12 | 10:33 |

En als je pa onderdeeltjes heeft geleend van Philips? Of een zwart gat scheurt in ruimte-tijd? Opnieuw vragen...

Parel van het Zuiden | 17-07-12 | 10:40

@Kaas de Vies | 17-07-12 | 10:33

Ik weet. 95% Van al die patenten staan dan ook op naam van de baas en zijn ook in diens tijd ontwikkeld, de overige 5% is privé maar dat zijn nou net weer geen hardlopertjes, zeker niet na aftrek van kosten want het aanvragen van een octrooi kost ook een lieve cent.

Reinaert | 17-07-12 | 10:40

@ Reinaert | 17-07-12 | 10:30 | + 0 -
Correct me if I'm wrong: Patenten verzilver je toch door er licenties op te verkopen? Daar zou jij mee aan de slag moeten gaan...

Rikketiktik | 17-07-12 | 10:39

Ikzelf geef overigens al mijn muziek uit onder hetcreative commons licentie. Veel beter dan die kutBUMA creativecommons.nl/

deministerpresident | 17-07-12 | 10:35

Dit is civielrechterlijk. Gaan de STEMRA en die directeur ook nog strafrechterlijk vervolgd worden?

rotweer | 17-07-12 | 10:34

@Reinaert | 17-07-12 | 10:30 | + 0 -
Ligt aan het arbeidscontract. Als jij bijvoorbeeld voor Philips glasvezel hebt ontwikkelt als onderzoeker komen deze patenten Philips toe en mogen ze dit uitwinnen.
Meestal krijg je wel een bonus of andere vergoeding.

Zat jouw pa op zolder buiten werktijd een Large Hydron Collidor in mekaar te schroeven, valt dit buiten het arbeidscontract en komen ze hem prive toe. Ook het uitwinpotentieel.

Kaas de Vies | 17-07-12 | 10:33

Shit, alweer Tim Kuik in het nieuws. Moet ik weer een torrent downloaden. Heb al een achterstand van vijf films, nu zes..

Handige Harrie | 17-07-12 | 10:33

@Kaas de Vies | 17-07-12 | 10:21

Nogmaals: ik ben geen jurist dus ik weet het ook niet exact. Wat ik wel weet is dat je als uitvinder in elk geval lang niet altijd rijk wordt: ik heb hier een gigantische berg patenten van m'n ouweheer liggen waarin hij weliswaar als uitvinder vermeld wordt doch niet de rechthebbende is. M'n ouwe is niet in armoede gestorven maar puissant rijk is 'ie er ook niet van geworden. Helaasch.

Reinaert | 17-07-12 | 10:30

@lekkurlinx | 17-07-12 | 10:26 | + 0 -
Maar als dat zo is lijkt mij dat je het vertouwen in die organisatie kan opzeggen wegens wanprestatie en zelf kan procederen. Of je het wilt is een tweede uiteraard.

Kaas de Vies | 17-07-12 | 10:29

@Reinaert | 17-07-12 | 10:24 | + 0 -
Octrooirecht is anders dan Auteursrecht.

Maar als hij het heeft overgedragen ter exploitatie is dit anders. In mijn geheugen was het zo dat hij de opdracht kreeg om een deuntje te maken voor een beperkte oplage van een serie DVD's voor intern gebruik. Gebaseerd daarop heeft hij zijn offerte gemaakt.

Dit bleek dus anders te zijn.

Er is veel onduidelijk en vaak in nieuwsberichtjes worden verkeerde termen gebruikt.

Ik wacht wel tot ik de juridische stukken eens kan inzien.

Kaas de Vies | 17-07-12 | 10:28

Als je ooit iemand de betekenis van Ironie wil uitleggen is dit stukje ideaal...

Peterke | 17-07-12 | 10:28

@Kaas de Vies | 17-07-12 | 10:12
Ik zit op dit moment het vonnis te lezen. Die 20000 schadevergoeding lijken al betaald te zijn. In mijn eerste scan zag ik nog wel bedragen voorbijkomen maar ook dat die moeilijk te innen lijken. Stemra wordt, was mijn eerste indruk, wel gesommeerd om alles op alles te zetten om de verdere gelden te innen. Maar dat is nog geen garantie dat dat ook lukt.
Maar nu even verder worstelen door die gobbledygook in de hoop dat ik het snap.

lekkurlinx | 17-07-12 | 10:26

@Parel van het Zuiden | 17-07-12 | 10:23 | + 0 -
Ik doe zijn marketing en de targetconsumer zijn doofstomme labradormassaseuses, vooralsnog is de markt nog niet rijp voor zijn muziekale talent. Maar geduld is een schone zaak.

Kaas de Vies | 17-07-12 | 10:25

@Kaas de Vies | 17-07-12 | 10:20

Als ik het artikeltje ( webwereld.nl/nieuws/111174/stemra-sche... ) goed lees dan staat daar toch echt "de componist heeft hier destijds de muziek voor aangeleverd en daarbij toestemming gegeven tot exploitatie." Ik ben geen jurist maar ik weet toevallig wel iets van octrooirecht en daar doet zich hetzelfde fenomeen voor: degene die het patent aanmeldt is houder van het patent en dat is niet altijd de uitvinder zélf, die wordt hooguit als uitvinder vermeld maar that's it, meestal omdat de uitvinder in loondienst of in opdracht van de aanmelder werkt.

Reinaert | 17-07-12 | 10:24

@Lyrthion | 17-07-12 | 10:16 |

Testje lijkt me wat 'dunnetjes' om een verdienmodel te valideren. Heeft u wel talent? Zit de wereld op uw bijdrage te wachten?, welke marketing hanteert u om de aandacht te vestigen op uw product? Vragen, vragen...

Parel van het Zuiden | 17-07-12 | 10:23

Nogmaals bedankt meneer kuiks. The Wire is echt de beste serie ooit.

niks mis mee | 17-07-12 | 10:22

@Reinaert | 17-07-12 | 10:20 | + 0 -
Volgens mij was dat een beperkte oplage.

En overdracht met strikte beperkende factoren. Eigendom gaat nooit over bij auteursrecht.

Kaas de Vies | 17-07-12 | 10:21

Sowieso een onzinnig clubje.
Het werkt met uitbetaling (als men al betaald) volgens het principe: We kunnen toch niet achterhalen wie precies hoe vaak is afgespeeld op de radio, dus passen we een verdeel sleutel toe. In d epraktijk komt het erop neer dat de Marco Borsato's en Sick & Nimons van deze wereld dus geld opstrijken van andere artiesten die minder populair zijn.... Fijn

Miss Diction | 17-07-12 | 10:20

@ Lyrthion | 17-07-12 | 10:16 | + 1 -
Alleen al hulde voor de poging!

Rikketiktik | 17-07-12 | 10:20

@Andreas B. | 17-07-12 | 10:18

Waarschijnlijk niet dusch, aangezien de componist de exploitatierechten heeft overgedragen aan een derde partij, zoals ik om 10:15 ook al schreef. Die derde partij is waarschijnlijk formeel 'eigenaar' van het muziekje en strijkt vervolgens ook de eventuele centjes op lijkt me.

Reinaert | 17-07-12 | 10:20

@Reinaert | 17-07-12 | 10:15 | + 0 -
Volgens mij heeft hij dit deuntje gemaakt en in licentie gegeven aan dit reclamebureau. Een beperkte licentie voor interne DVD's van Buma.

Later is dit deuntje voor andere doeleinden gebruikt. Dit mag dus niet.

Kaas de Vies | 17-07-12 | 10:20

@ Kaas de Vies | 17-07-12 | 10:14 | + 0 -
De club van droge voeten? Is dat gegarandeerd? Kan ik me bijna niet voorstellen?!

Rikketiktik | 17-07-12 | 10:20

Ok,
maar krijgt deze meneer nu, naast de schadevergoeding, ook nog de gebruikelijke vergoeding voor het gebruik van zijn muziek op de volgens de rechter "honderden en waarschijnlijk veel meer" DVD's?

Andreas B. | 17-07-12 | 10:18

Rikketiktik | 17-07-12 | 10:05
Helemaal gelijk. Ik heb daar een testje op lopen, al een jaar of 2. Geheel zelf geproduceerd en opgenomen, en uitgezet via villamusicrights om te kijken of dat soort verdienmodellen ook levensvatbaar zijn (aangezien ik een tyfushekel heb aan BUMA en ik het me met een fulltime baan kan veroorloven niet al te commercieel te zijn). In twee jaar het geweldige bedrag van 1,30 ermee verdient: één gebruikslicentie van een half jaar verkocht. Al met al dus nog niet eens de moeite van het verwerken van de factuur waard.
 
Dan nu toch maar iets met een echte CD doen en afdracht doen. Schijnt toch meer geld in te zitten. (Wel productie in eigen hand gehouden. Dat wel).

Lyrthion | 17-07-12 | 10:16

Reinaert | 17-07-12 | 10:04
Inderdaad,en hierbij het rechtvaardige rechterslied;

Streng, maar rechtvaardig
Niet te zachtaardig
Zet al die zakkenwassers maar eens in hun ondergoed
Streng, het moet

Tsja.

rechtvaardigerechter | 17-07-12 | 10:15

@fubaar2012 | 17-07-12 | 10:12

De componist heeft de exploitatierechten overgedragen aan het reclamebureau in opdracht waarvan hij het desbetreffende deuntje heeft gecomponeerd. Als er dus iemand al iets te eisen heeft dan is dat het reclamebureau aangezien zij 'eigenaar' zijn van het deuntje.

Reinaert | 17-07-12 | 10:15

@fubaar2012 | 17-07-12 | 10:12 | + 1 -
Inderdaad 2 maten. Zeer triest allemaal.

Kaas de Vies | 17-07-12 | 10:14

@Rikketiktik | 17-07-12 | 10:12 | + 0 -
Maar ook de dreiging als jij net 1 noot verkleerd opschrijft dat je de hele legal department op je dak krijgt. Of je gelijk hebt of niet, dat maakt niet uit, je bent al failliet.

En als je bij de "club" bent regelen ze dat voor jou intern.

Kaas de Vies | 17-07-12 | 10:14

@lekkurlinx | 17-07-12 | 10:07 | + 0 -
Ja maar hij kan elke overtreder individueel aanpakken. Ik kan mij niet voorstellen dat die schadevergoeding gaat over de wanprestatie van Buma. De andere schade, die van de overtreden IP-law is nog steeds aantoonbaar en hard te maken.

Kaas de Vies | 17-07-12 | 10:12

dus zijn muziek is massaal illegaal verspreid voor eigen gewin door dat tuig en hij krijgt slechts 20.000 euro en stemra hoeft geen mega miljoen miljard te betalen zoals dat tuig wel van downloaders eist?

raarrrrr

fubaar2012 | 17-07-12 | 10:12

@ Kaas de Vies | 17-07-12 | 10:08 | + 0 -
Dat vroeg ik mij ook af bij het schrijven van mijn comment. (Misschien dat iemand hier duidelijkheid over wil/kan geven?) Als dat het geval zou zijn, vind ik het vrij schokkend dat vandaag de dag dit soort constructies stand weten te houden. Het smerigste van alles is dat je waarschijnlijk jezelf diskwalificeert van elke vorm van airplay op de publieke. Want als er ergens geplugd wordt vanuit de Nederlandse industrie, is het daar wel!

Rikketiktik | 17-07-12 | 10:12

@lekkurlinx | 17-07-12 | 10:07

Timmèèèèh Uilskuiken is van een clubje genaamd BREIN en heeft helegaar niks te maken met BUMA/STEMRA dusch, even afgezien van het feit dat beide clubjes graag andermans geld incasseren. Als je wil zeuren doe het dan wel correct.

Reinaert | 17-07-12 | 10:11

@Rikketiktik | 17-07-12 | 10:05 | + 0 -
Correct me if I am wrong.

Maar volgens mij is het bijna op het chantabele af verplicht voor een artiest om zich door deze organisatie te laten vertegenwoordigen.

Kaas de Vies | 17-07-12 | 10:08

@deministerpresident | 17-07-12 | 10:02
Nope. Zoals ik het op Webwereld gelezen heb moet hij het met deze schadevergoeding doen. Hij had oorspronkelijk een eyro-ton geeist maar dat is teruggebracht. Hij heeft wel al zo'n 25000 aan "voorschotten" gehad. Benieuwd of onze Tim dat zo weet te draaien dat hij nu dus die 20000 ook niet hoeft te betalen. webwereld.nl/nieuws/111174/stemra-sche...

lekkurlinx | 17-07-12 | 10:07

De beste belgenmop sinds lang.

nie pleuje | 17-07-12 | 10:06

Volkomen terecht natuurlijk. Toch, artiesten moeten niet zo zielig doen. Er zijn genoeg alternatieven om je vrij te vechten van dit soort bureaucratische kolder. De artiest hoort ergens aan het eind van de productie zeggenschap te hebben en niet als laatste partij in de rij gaan staan om een beetje inspraak te krijgen. Dat is de wereld op zijn kop.

Rikketiktik | 17-07-12 | 10:05

Mooi om te zien hoe zichzelf onaantastbaar achtende clubjes toch niet zo onaantastbaar blijken te zijn - en goed om te weten dat er in dit land toch nog op z'n minst één rechter is die zich door diezelfde clubjes niet laat intimideren.

Reinaert | 17-07-12 | 10:04

Een schadevergoeding van 20k, maar daar naast ook met terug werkende kracht betaling voor de rechten in het verleden, en voor elk nog te verspreiden duplicaat, neem ik aan?

frickY | 17-07-12 | 10:03

@deministerpresident | 17-07-12 | 10:02 | + 0 -
Ja.

Kaas de Vies | 17-07-12 | 10:03

Getekend

lekkurlinx | 17-07-12 | 10:03

Het is dat de eurocrisis er is, maar anders hadden dergelijke clubjes zomaar eens in de picture kunnen staan komende verkiezingen...

Tommygunner | 17-07-12 | 10:03

Buiten het feit dat het irritante lui zijn en niet mee willen en durven te groeien met de rest van de maatschapppij is dit toch het bewijs dat die organisatie helemaal niet werkt.

Oppornutische, nepotisme, zichzelf boven de wet plaatsende, starre en oogklepperende figuren die echt een halt toegeroepen moeten worden.

Ondanks of je nu voor of tegen de IP-Law bent, deze organisatie werkt sowieso niet. Hou Intellectuele rechten uit deze discussie dat maakt het namelijk veel makkelijk er is nu genoeg munitie om tegen deze organisatie te ageren.

Kaas de Vies | 17-07-12 | 10:02

Ik neem aan dat buiten deze boete, de beste componist ook nog eens de misgelopen auteursrechten terug kan vorderen?

deministerpresident | 17-07-12 | 10:02

Karma is a bitch Timmeh! Geeft ook wel aan hoe creatieven over hun 'beschermengel' denken.

Godsammekraken | 17-07-12 | 10:00

LOL, zoiets als "Straf voor CJIB wegens verkeersovertredingen"

kapotte_stofzuiger | 17-07-12 | 10:00

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken