Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Rechter dwingt pedoclub Martijn tot onderduiken

handjesboventafeladje.jpg "Het is maanden geleden dat ik hier een positief bericht heb gezien", klaagde iemand onlangs nog in de mail. We trokken ons dat aan en presenteren daarom het volgende uitermate goede nieuws: RECHTER VERBIEDT PEDOVERENIGING MARTIJN. Per direct. Nooit meer dat gejammer van Martijn Uittenboogaard over hondenpoep aan zijn deurklink, glurende allochtonen voor zijn woonkamerraam, hufterjournalistes met een roze plopkap en Jamaar jamaar pedoszijnookmensen. Nooit meer die viezige piratensmoel van Pedo Ad op uw beeldbuis wegens ondergedoken. Oh wacht. Ondergedoken. Dat betekent uit het zicht. Clandestien. Ongecontroleerd. Illegaliteit. Let u wel een beetje op uw kinderen?

Reaguursels

Inloggen

Nu de rappers aanpakken, ze rappen over gangbangs met vrouwen en jonge meisjes en brengen dat ook in praktijk. Ze verheerlijken diefstal waar ze ook vaak voor in de gevangenis zitten. Ze rappen over moorden en plegen die ook. Ze prostitueren en misbruiken minderjarigen, en dat allemaal zowel op muziek als in het echt.

... AFSCHAFFEN die rapbendes.!!!
... Openbaar Ministerie: waar blijft uw eis tot ontbinding van rapgroepen.

frnas | 28-06-12 | 22:22

Ik mis de Verboden op de Katholieke Kerk, de hele bijbelriem, de RTL Boulevard sekte en het koningshuis.

dedeurs | 28-06-12 | 11:48

Martijn wordt weer een normale naam, na 30 jaar.

Thuisfluiter | 28-06-12 | 00:25

Is hier geen sprake van rechtsongelijkheid? Pedopartij GroenLinks is immers niet verboden.

HoogToontje | 27-06-12 | 20:26

-weggejorist-

vuurwerker1 | 27-06-12 | 19:18

Vrijheid van meningsuiting. Wat hebben we eraan. Ethiek en Moraal moet weer worden ingevoerd. Ranzapen hebben geen rechten. En vrijheid is sowieso een vaag begrip. Rechten ook; die worden naar de norm gevormd. That's just my two cents.

Russkoja.zjopa | 27-06-12 | 18:25

Gelukkig zien meerdere reageerders in dat het helemaal niet de taak van de rechter is om de geldende normen en waarden te handhaven. Dat doet de maatschappij; waar de rechter over gaat is het handhaven van de wet. Als normen en waarden en de wet niet overeenkomen, is het de taak van de democratisch gekozen volksvertegenwoordiging die discrepantie weg te nemen, uiteraard binnen de grenzen van de grondwet.

Deze uitspraak lijkt mij een ernstige misstap - en dat staat compleet los van het al dan niet ondergronds gaan van pedofielen. Ik zeg 'lijkt mij' omdat ik het vonnis nog niet gelezen heb, maar het ziet er niet goed uit.

Tijn Libbert | 27-06-12 | 18:08

De fan bij de comp..

Neut | 27-06-12 | 17:39

=Wat zit ie daar te wroeten onder z`n dikke pens?=
joemiejas | 27-06-12 | 11:00
Ad gedraagt zich momenteel heel netjes. Maar daardoor raakt zijn piemel onderkoeld.

dedeurs | 27-06-12 | 16:23

-weggejorist-

Menno Edens | 27-06-12 | 15:20

De Nieuwe Hilterman zou zich in zijn graf omdraaien...

Menno Edens | 27-06-12 | 15:20

Terecht denk ik.
Het goed dat ze zich verenigen, ALS ze iets aan hun probleem zouden doen
Dat doen ze niet, dus heeft het geen zin om ze toe te staan.
En hun plaatjesverzamelingen delen deden ze toch al ondergronds...

Dr Hak | 27-06-12 | 14:35

Interessante uitspraak: verbod op in groepsverband uitdragen van een (overigens verwerpelijke) mening.. op enkele elementen na is dat een 'first'. Het is behoorlijk riskant om "de algemeen aanvaarde normen en waarden" als maatstaf te hanteren om meningen te gaan verbieden. De grens van dat als uitgangspunt bij rechtspraak kan al heel snel zoekraken en eindigen in de onderdrukking van allerhande minderheden.
Daarnaast: wat zal de effectiviteit zijn? Uiteraard gaat dit ondergronds. De vereniging is verboden, maar de deelnemers zijn er nog steeds, en die zijn hiermee geen spat veranderd.
En over het algemeen geldt helaas: hoe ondergrondser, hoe extremer, en hoe verbetener maar tevens ongrijpbaarder de participanten.

4nonymous | 27-06-12 | 14:18

Een vereniging met als doel met elkaar gaan fantaseren over blote kindertjes, lijkt me wettelijk lastig te verbieden. Er moet dus meer aan de hand zijn(geweest). Feitelijk misbruik bijvoorbeeld.

colonnecinco | 27-06-12 | 14:17

Ik ben PVV'er. Binnenkort is wat ik denk volgens een rechter óók "tegen de in Nederland geldende normen." Welke effing normen? Rechter schaatst hier scheve schaats, en deze uitspraak zal het zeker niet redden in hoger bereoep. Geen wettelijke basis en zo.

Los daarvan ben ik voor hoge bomen in relatie tot Pedo Adje.

Arhedis-Varkenjaab | 27-06-12 | 14:03

Waarom verbieden? Laat ze zich vooral verenigen zodat we ze allemaal bij elkaar hebben en in de smiezen kunnen houden. Nu gaan ze allemaal in het duister zich alsnog verenigen en kost het de popo nog meer moeite om die viespeuken in de gaten te houden. Goed voor de onderbuik maar het effect is uiteindelijk averechts.

Datzegiktoch | 27-06-12 | 13:48

Hier in de genmeente laten ze zo'n viespeuk gewoon terug keren naar zijn woning.
Zijn vrouw neemt hem terug terwijl hij zijn dochter jaren lang misbruikt heeft en daarbij later zijn kleindochter ook nog even tussendoor gevingerd.
De gemeente alhier wil het graag in de doofpot zien verdwijnen. De gemeente heeft hier iets gemist door de ouders van de omringende woningen in de kinderrijke buurt niet te waarschuwen en voorbereiden op zijn thuiskomst.

TBS is nog te goed. Ik zou zeggen gegen die maur.....
Maar de ambtenaren waaronder justitie en van de gemeente proberen het toch onder de tafel te schuiven. Als je er overheids functio narissen over aanspreekt geven ze niet thuis. Gevoelig onderwerpje, die pedotroep.

De reclassering kan niet garanderen dat hij niet weer in de fout gaat. Vandaar de onrust bij veel ouders..
En daarbij was de uitspraak openbaar en te dowloaden.
De details die daarin staan zou ik ter bescherming van de slachtoffers er niet in hebben gezet, maar geeft aan hoe ernstig de zaak is/was...

Hapklarebrok | 27-06-12 | 13:41

De grens ligt bij geweld.
SatchRules | 27-06-12 | 11:51 | + 6
De grens ligt daar waar mijn bliksveld een pedofiel niet kan zien. Zodra ik een pedofiel in het vizier krijg moet het een goede marathonloper zijn anders gaat-ie eraan.

Stekkepoot | 27-06-12 | 13:40

Tolenquatz | 27-06-12 | 13:33 |
.
En dus makkelijker aan te pakken, want illegaal, dus strafbaar. Of wil je deze mensen, heel overzichtelijk en inzichtelijk, gewoon legaal hun gang kunnen laten gaan?

Bertus Betonsloper | 27-06-12 | 13:36

De grens ligt bij geweld.
SatchRules | 27-06-12 | 11:51 |
.
Sex met kinderen is geweld. Het verwond en brengt blijvende (psychische) schade aan. Je verenigen en via die vereniging promoten van sex met kinderen staat voor mij gelijk aan een verzameling mensen die zich georganiseerd hebben met het doel geweld op kinderen toe te passen, dan wel op te roepen of aan te zetten tot geweld met blijvende (psychische) schade tot gevolg.

Bertus Betonsloper | 27-06-12 | 13:33

Voordeel van een vereniging is dat ze zich regelmatig 'verenigen' en bijvoorbeeld een ledenlijst hebben. Overzichtelijk, inzichtelijk. Vanaf nu dus niet meer.

Tolenquatz | 27-06-12 | 13:33

Als ik morgen een Meth winkel mag beginnen dan heb ik binnen een maand mensen aangetrokken die er anders nooit mee in aanraking waren gekomen. Ondanks hun verlangen naar spanning en roes. De suggestie die van mijn winkeltje uit zou gaan is die van het bestaat dus zal het wel ok zijn is waar het om draait.
Er zijn al genoeg valse signalen deze hebben we er niet bij nodig.

Veel Vaak | 27-06-12 | 13:32

Ze moesten die lui allemaal vogelvrij verklaren, dan lost het probleem zich vanzelf op. Maak er maar een heksenjacht van, ik kan deze mensen niet uitstaan en ik vind dat je ze elk recht moet ontnemen zolang ze zich verheerlijken met de gedachten aan kinderen. Interesseert me niets wat de wet zegt over vrijheid van het een of ander, in sommige gevallen gaat die vlieger gewoon niet op.

Stekkepoot | 27-06-12 | 13:28

Door dit verbod zal niet één kind minder misbruikt worden.
Dmitri Dmitrievitsj | 27-06-12 | 10:46 | + 61

61 kudos en toch ben ik het niet eens met je stelling.
Natuurlijk zijn de pedofielen niet veranderd maar het platform de rechtvaardiging is nu weg. Dat zal toch helpen het daar te laten waar het thuis hoort in de categorie gestoord gedrag. Het zal enig twijfelaar aan het twijfelen houden en dat is goed. Zonder twijfel aan het gevoel geef je er aan toe en dat heb je toch een slachtoffer extra. Kom maar met de kudos het is waar.

Veel Vaak | 27-06-12 | 13:17

Enge club hoor beetje autistische trekjes hier en daar als ik de leden aanschouw. Ik wil een vereniging opzetten welke tegen pedofielen is. Je moet je toch kunnen voorstellen dat een pedofiel het wel lekker vind om geslagen te woorden. Geweld zit in ons waarom mag het er dan niet uitkomen.

Veel Vaak | 27-06-12 | 13:12

Dat huis alleen al... Suffe caravan tent. Die linkerhand vind ik ook verdacht overigens

urnolo | 27-06-12 | 12:54

-weggejorist-

Heinrich Fischer | 27-06-12 | 12:44

@Fapperdesap2293 | 27-06-12 | 12:34
Nee, maar ik begreep de redenering van rechter aldus: Het doel van de vereniging is dat de leden in staat worden gesteld om een misdrijf te plegen tegen de zeden en openbare orde en dat dát een verbod rechtvaardigt.

Welnu, ik ken heel veel van dergelijke verenigingen.

Stormageddon | 27-06-12 | 12:44

Heel goed. Maar stuur al die zieke lui voor de zekerheid naar een onbewoond eiland. Weten we zeker dat er geen smerige streken worden uitgehaald door die smeerlappen.

bft | 27-06-12 | 12:43

Domme uitspraak van die kutmug.

reageerbuis | 27-06-12 | 12:36

Goedbeschouwd konden we natuurlijk niet blij genoeg zijn met het gezicht van de pedopartij in de vorm van Adje. Alle clichés van de vieze man zijn op hem van toepassing. De daarbij gepaard gaande braakneigingen en de publieke opinie deden de rest. Niks begrip. Dàààààààhààààààg Adje en Marthijn (ook al een braakmiddel).

DSM IV: 302.89. | 27-06-12 | 12:35

kijk, hij zit met z'n hand al in z'n broek

uitgeslapen | 27-06-12 | 12:35

-weggejorist-

Fapperdesap2293 | 27-06-12 | 12:34

Telkens als deze foto langskomt dan zie ik die ventilator op dat bureau naast die monitor en krijg ik zo'n beeld van die Ad die op een kleffe zomeravond flink aan het handkarren is op allerlei dubieuze plaatjes terwijl die ventilator zorgt voor een verkoelend briesje en het beslaan van z'n bril tegengaat. Geloof me, dat is geen prettig mentaal plaatje.

Schreeuwmeeuw | 27-06-12 | 12:33

Vereniging Martijn heeft 30 jaar kunnen bestaan voordat het OM een civiele zaak aanhangig maakt om het te verbieden. Al die jaren bestond er niet de noodzaak om de vereniging te verbieden en pas na 30 jaar honoreert de rechter het beroep op (het zware middel) strijdigheid met de openbare orde. Vreemd. Het lijkt me trouwens ook meer een zaak van goede zeden te zijn in plaats van openbare orde...

beukelear | 27-06-12 | 12:24

In de motivatie van de rechter was ook een ander aspect. Namelijk de maatschappelijke plicht om een kind te beschermen. Kinderen zijn niet in staat om zichzelf goed te verdedigen of voor hun belangen op te komen. De maatschappij heeft de plicht om dat te doen. Vanuit dat standpunt vind ik het wel redelijk. Het recht van vereniging is een groot goed, maar de plicht om als maatschappij kinderen te beschermen ook.

wiza | 27-06-12 | 12:17

Lyrthion | 27-06-12 | 12:00 |

Ja, en het recht om via politieke middelen de definitie van misbruik aan te passen is toegestaan. Ook al heel lang, 1848, grondwet geloof ik.

Robbie Rotten | 27-06-12 | 12:06

Het recht van vereniging is in de Grondwet vastgelegd in artikel 8. Dat stelt dat iedereen in Nederland een groep mag vormen, maar dat die groep de openbare orde niet in gevaar mag brengen. Martijn doet dat wel, vindt de rechter in Assen en daarom is de club verboden.
---
Pieter Omtzigt van het CDA noemt het "goed dat na druk van CDA en ChristenUnie, het Openbaar Ministerie ontbinding van pedovereniging Martijn vroeg en nu kreeg
---
Waarom vind ik dit eng?
Die pedo's mogen kapot van mij, maar een rechter die een oordeel velt onder dwang van de politiek is nog veel gevaarlijker voor onze hele rechtstaat...

da wizard | 27-06-12 | 12:04

Kutmug | 27-06-12 | 11:59

Kindermisbruik IS verboden. Al heel lang. Dit gaat ergens anders over.

Lyrthion | 27-06-12 | 12:00

Als we dan toch kindermisbruik gaan verbieden laten we dan vooral het legale misbruik eens aanpakken: www.elsevier.nl/web/Nieuws/Buitenland/... 'Kinderlijk' eenvoudig, iedereen die dan begint te gillen is een dader.

Kutmug | 27-06-12 | 11:59

Dit doet pas echt mijn vertrouwen in de rechtsstaat afnemen.
 
Wat is de volgende? Een hackersvereniging, bijvoorbeeld?

Lyrthion | 27-06-12 | 11:59

@Fapperdesap2293 | 27-06-12 | 11:45
Tja... maar het EVRM heeft in artikel 11 een tweede lid dat het eerste lid al behoorlijk ondermijnt en feitelijk dit vonnis bevestigd. De vrijheid van vereniging is dus in het EVRM een behoorlijk loos artikel.

*Artikel 11* - Vrijheid van vergadering en vereniging

Lid 1.
Een ieder heeft recht op vrijheid van vreedzame vergadering en op vrijheid van vereniging, met inbegrip van het recht met anderen vakverenigingen op te richten en zich bij vakverenigingen aan te sluiten voor de bescherming van zijn belangen.
Lid 2.
De uitoefening van deze rechten mag aan geen andere beperkingen worden onderworpen dan die, die bij de wet zijn voorzien en die in een democratische samenleving noodzakelijk zijn in het belang van de nationale veiligheid, de openbare veiligheid, het voorkomen van wanordelijkheden en strafbare feiten, voor de bescherming van de gezondheid of de goede zeden of de bescherming van de rechten en vrijheden van anderen. Dit artikel verbiedt niet dat rechtmatige beperkingen worden gesteld aan de uitoefening van deze rechten door leden van de krijgsmacht, van de politie of van het ambtelijk apparaat van de Staat.

Stormageddon | 27-06-12 | 11:58

Ik had bij mij op het werk een collega van in de 30 die verkering kreeg met een meisje van 17(later ook mee getrouwd) en die werd door een andere collega uitgemaakt voor pedo.
Totdat men er achter kwam dat die persoon die een ander pedo noemde, niet vies was van zijn kleine buurjongetjes.
Toen die ene collega hem uitmaakte voor vieze pedo moest hij op PZ komen, dat als hij nog één keer weer tegen die viezerik pedo zei kreeg hij ontslag.
Want die pedo was niet veroordeeld (dankzij de kerk die er voor zorgde dat er geen aangifte kwam)dus ook niet schuldig.
Tja, die gasten wordt (te) vaak de hand boven de kop gehouden.
Maar zo zie je wel, dat soms de hardste schreeuwers zelf de grootste viespeuken zijn.

ÎÎÎ ReBeL ÎÎÎ | 27-06-12 | 11:55

O nee. Nu gaat die Henk Bres weer voor de camera verschijnen om te zeggen hoe blij hij hiermee is.

mijntweecent | 27-06-12 | 11:52

hansvanvoren | 27-06-12 | 11:42 | + 1 -
Ik vind HOOFDLETTERS storend en niet passen binnen de Nederlandse normen en waarden.

Armin Langbaard | 27-06-12 | 11:52

We verbieden het, dus verdwijnt, zoals er in Iran en Nigeria nu geen homofilie meer voorkomt.

BroodenSpelen | 27-06-12 | 11:51

Ik vind het geen goede uitspraak, om drie redenen:
- Ze maken zich als vereniging niet schuldig aan strafbare feiten, ze hebben een verwerpelijke mening over sexualiteit en kinderen
- Ze gaan nu op andere manieren met elkaar communiceren, buiten het zicht van justitie, is tactisch gezien ook niet echt handig dus
- De motivatie van de rechtbank is vreemd. De rechtbank geeft aan dat de ideëen van deze club in strijd zijn met de algemeen aanvaarde normen en waarden die in de Nederlandse maatschappij gelden. Dus afwijken van de norm (en wat is die norm dan en wie bepaald dat) is voldoende om een verbod aan je broek te krijgen?
Voor alle duidelijkheid, ik heb geen sympathie voor deze vereniging, het is een verwerpelijk clubje bij elkaar, maar een verbod omdat de ideëen ons niet aanstaan gaat me veel te ver. Vrijheid van meningsuiting moet absoluut zijn, hoe verwerpelijk je meningen ook zijn. Wil je de holocaust ontkennen? Prima, ga vooral je gang. De grens ligt bij geweld.

SatchRules | 27-06-12 | 11:51

-weggejorist-

Fapperdesap2293 | 27-06-12 | 11:45

-weggejorist-

hansvanvoren | 27-06-12 | 11:42

@BedrijfsTijgerT | 27-06-12 | 10:48
Er zijn meerdere mogelijkheden om met elkaar te communiceren zonder dat de overheid mee kan kijken

Dus ook die 100-procent-controle van het internet die jij graag ziet, is totaal zinloos
Maar blijf lekker VVD stemmen en denken dat je niets te verbergen hebt.. ga je nog eens heel ver mee komen

T. Grimbek | 27-06-12 | 11:42

Mooi, Is de Katholieke kerk nu ook verboden? Ik zeg Doen!

Crematorium-de-Asbak | 27-06-12 | 11:42

Leeft die smeerpijp nog???

Kromme Banaan | 27-06-12 | 11:41

@ Den Meester | 27-06-12 | 11:37
Ik zou het fijn vinden als je het gewoon "Het Land van Down" zou noemen...

barrymossel | 27-06-12 | 11:39

@Kweet Nie | 27-06-12 | 10:51
Als vertegenwoordiger van het Mongoolse volk en de staat Mongolië maak ik bezwaar tegen uw woordkeuze. Geachte heer Joris, wilt u zo vriendelijk zijn?

Den Meester | 27-06-12 | 11:37

@Stormageddon | 27-06-12 | 11:19
Ik vraag me af of kinderen dan nog wel op een vechtsport mogen.Die judo verenigingen moeten maar eens op gaan passen.

miko | 27-06-12 | 11:33

Laat die man met rust joh, hij heeft toch niet aan kinderen gezeten?

DeRossi | 27-06-12 | 11:33

Die opklikfoto hadden jullie wel even voor mogen waarschuwen.

fuz | 27-06-12 | 11:31

Alleen dat smoelwerk al zal ik graag eens grondig verbouwen, wat een griezel.

Magic | 27-06-12 | 11:28

@Stormageddon | 27-06-12 | 11:19
Yep. Het verrassende vonnis zag ik in eerste instantie als een interessante precedent, maar bij nader inzien kan het ook heel gevaarlijk zijn.

Ik vraag me af of de rechter zelf dit begrijpt.

Art Vandelay Ultor | 27-06-12 | 11:24

Het promoten van pedofilie valt wat mij betreft onder de noemer 'oproepen en aanzetten tot geweld' en overschrijdt derhalve de grenzen die aan de vrijheid van meningsuiting zijn gesteld. Een goede zaak dus.
.
'Ondergronds' valt imho trouwens altijd véél beter aan te pakken dan 'bovengronds'... maar dat terzijde.

Bertus Betonsloper | 27-06-12 | 11:24

En ondertussen wordt de directeur van het hofnarretje niet vervolgd toch?

blauweleasebaklul | 27-06-12 | 11:20
en wat had die dan concreet misdaan ?

Charles Swietert | 27-06-12 | 11:22

@Inferi0r | 27-06-12 | 10:54
Ken anders wel wat clubjes die compleet wereldvreemde dingen doen en er al eeuwen mee weg komen.Kinder en dierenmishandeling word daar gezien als een grote deugd.Vul maar in.En ondanks dat ze jurken dragen zijn het geen travestieten clubjes

miko | 27-06-12 | 11:22

@Stormageddon | 27-06-12 | 11:19
Idd, dan moet de katholieke kerk al helemaal verboden worden!

kraaghaar | 27-06-12 | 11:22

Nu maar hopen dat Adje geen nieuwe godsdienst gaat opstarten, voor je het weet sturen zijn volgelingen over 1400 jaar een vliegtuig in een hoog gebouw.
Het zou niet de eerste keer zijn dat dat gebeurt.

Cuyahoga | 27-06-12 | 11:20

En ondertussen wordt de directeur van het hofnarretje niet vervolgd toch?

blauweleasebaklul | 27-06-12 | 11:20

@Hans Hillen | 27-06-12 | 11:11
Ik begrijp dat die vent een hek om zijn huis wil tegen de onomwonden toorn van zijn fijne woonwakenbuurtjes, maar om nou met molotovgevallen naar de politie te gooien... Zo'n man verdient niet echt een beloning volgens mij.

kraaghaar | 27-06-12 | 11:20

@Art Vandelay Ultor | 27-06-12 | 11:13
Het geldt niet alleen voor dat aspect van de islam. De hele sharia waar een moslim naar leeft druist tegen onze rechtsorde in en tast de integriteit van andersgelovigen en andersdenkenden aan. Volgens deze redenering kan elke moskeevereniging worden verboden.

Het is een interessant vonnis, wat dat betreft. De rechter schort feitelijk de vrijheid van vereniging op en aangezien een rechter niet mag toetsen aan de grondwet zal dat bij een hoger beroep ook niet in het geding zijn.

"De rechtbank zegt dat kinderen niet weerbaar zijn en daarom moeten worden beschermd". Daarmee kunnen alle religies verboden worden. Kinderen zijn immers niet weerbaar tegen geestelijke indoctrinatie.

Stormageddon | 27-06-12 | 11:19

Denken dat problemen oplossen door dingen te verbieden. Het werkt al 57340467 jaar niet en toch zijn er nog steeds mensen die zich erdoor gerustgesteld voelen.

Kutmug | 27-06-12 | 11:16

Stormageddon | 27-06-12 | 11:06
Op zich wel een leuk idee, om gelet de achtergrond en doelstellingen een zaak aan te spannen met verzoek tot onmiddellijke ontbinding van een willekeurige politieke partij. De jurisprudentie is er nu.

Mr Dixit | 27-06-12 | 11:14

necrosis | 27-06-12 | 11:07 | + 0 -

Ik heb geen wapen!

eerstneukendanpraten | 27-06-12 | 11:13

'Volgens de rechtbank is wat de Koran doet, zegt en uitdraagt over seksueel contact tussen volwassenen en kinderen in strijd met de algemeen aanvaarde normen en waarden die in de Nederlandse maatschappij gelden.

De Koran streeft voor de leden seksueel contact met kinderen na. "Dat druist in tegen de rechtsorde en daarmee tasten ze de integriteit van kinderen aan. Daar hoort de Nederlandse rechtstaat geen ruimte aan te bieden'', concludeert de rechter. De rechtbank zegt dat kinderen niet weerbaar zijn en daarom moeten worden beschermd.'

Art Vandelay Ultor | 27-06-12 | 11:13

Ik wou dat ik een manier kon bedenken om dat soort types wijs te maken dat er hele geile kindertjes onder de wielen van een goederentrein verstopt zitten.

vetkleppert | 27-06-12 | 11:12

Weet je nog, een paar dagen geleden. Gijsbert Ruiter. In Haelen. Ik maak al een aantal topics mensen er op attent dat zijn vrouw Margot Barel een site heeft geopend. En ik vraag om morele steun. Maar wat krijg ik? Minnen en minnen en minnen. Zijn we dan echt een volk met een geheugen van 5 minuten? Daarom nogmaals: steun Gijsbert Ruiter.
www.facebook.com/HekHaelen

Hans Hillen | 27-06-12 | 11:11

Stormageddon | 27-06-12 | 11:06
1sokkie | 27-06-12 | 11:06
1oog | 27-06-12 | 10:50
Hear, hear...

Mr Dixit | 27-06-12 | 11:11

Vindt het nog steeds schandalig dat het niet eerder volledig is verbannen!

awowo | 27-06-12 | 11:09

John Muts | 27-06-12 | 11:05
Tuttut, rustig aan, excuses voor het verkeerd lezen.

Mr Dixit | 27-06-12 | 11:08

@BedrijfsTijgerT | 27-06-12 | 10:58
@eerstneukendanpraten | 27-06-12
@kraaghaar | 27-06-12 | 11:03
Don't shoot the messenger.....

necrosis | 27-06-12 | 11:07

Inferi0r | 27-06-12 | 10:50
In een goed werkende democratie geldt vrijheid van vereniging. Ook van verenigingen met een walgelijke en ziekelijke "doelstelling".
Verder, wat de fipo zegt

1sokkie | 27-06-12 | 11:06

Oh dus... de PvdA kan ook verboden worden? Ik ken eigenlijk heel veel verenigingen en clubjes die ik volslagen abject vind.
De redenering van de rechter is wel interessant: De doelstelling van de vereniging is schokkend en druist tegen de rechtsorde in. Nu, elke politieke partij die de wet wil veranderen (en dat willen ze allemaal) druist tegen de rechtsorde in, en de doelstellingen van alle partijen tasten de integriteit van de burger aan.

Stormageddon | 27-06-12 | 11:06

Mr Dixit | 27-06-12 | 11:02 | + 0 -
Ik schreef "DE MAN VAN Robert M. werkte godbetert voor Martijn", dus je arrogante gelinkplemp is misplaatst. Wist dit overigens gewoon uit het papieren Parool.

John Muts | 27-06-12 | 11:05

Niet verstandig, want het was een ideaal vehikel om pedo's mee in de gaten te houden. Dat soort zieke vruchten bestaat nou eenmaal en dat kan je niet oplossen met een verbod op hun clubje.
En voor echte oplossingen (castratie, levenslang opsluiten of euthanasie) zijn we helaas te beschaafd.

vetkleppert | 27-06-12 | 11:05

@Inferi0r | 27-06-12 | 10:54 | Wat van het 'recht' kinderen vlak na de geboorte hun geslachtsdeel te mutileren? Het niet toelaten en actief propageren dat vrouwen de politiek niet in mogen. Het actief steunen dan ambtenaren in hun functie de door hun opgedragen taken moge weigeren. Ik kan nog wel even doorgaan. Ook allemaal verbieden? Overigens als wij alles spiegelen aan een aangenomen maatschappelijke rechtsorde en daardoor gaan verbieden wordt het ook nog eens bijzonder moeilijk om in verenigingsverband juist dat voor verandering aan te kaarten.

1oog | 27-06-12 | 11:04

@BedrijfsTijgerT | 27-06-12 | 10:58
Dan kan je hem niet missen, als je met eieren naar je beeldscherm gooit....

necrosis | 27-06-12 | 11:03

Het wachten is nu op kindervriendenverenuging Martinus. Kunnen ze die ook weer gaan verbieden.

De Geus | 27-06-12 | 11:03

opklik was inderdaad flink schrikken

kraaghaar | 27-06-12 | 11:03

John Muts | 27-06-12 | 10:57
De echtgenoot van M was lid van Martijn, hijzelf niet. Als je klakkeloos uitgaat van wikipedia entries moet je ook eens de voetnoten aanklikken: www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenlan...

Mr Dixit | 27-06-12 | 11:02

Mooi nu kan deze club ondergronds verder. Wat ik ook niet goedkeur maar nu wordt het volk niet constant woedend omdat het zou mogen.
Iedereen kan pedofiele gevoelens hebben, net als moordneigingen. De kunst is deze zo te onderdrukken dat je het niet doet. Ik kan me voorstellen dat je iemand dood wil omdat je in je eer bent aangetast na oplichting of een ander soort vernedering. Maar ik ga toch geen moordclub opzetten om elkaar te bevestigen in je neiging.

Veel Vaak | 27-06-12 | 11:02

necrosis | 27-06-12 | 10:52 | + 2 -

Die opklik is duidelijk NSFW, waarde necro, je had me wel even kunnen waarschuwen...

eerstneukendanpraten | 27-06-12 | 11:00

Wat zit ie daar te wroeten onder z`n dikke pens?

joemiejas | 27-06-12 | 11:00

@James Lastig | 27-06-12 | 10:57
Tijd voor een update.

Dmitri Dmitrievitsj | 27-06-12 | 11:00

James Lastig | 27-06-12 | 10:57 | + 0 -

Maar dat zijn die gasten van Sharia4Belgium toch gewoon ook!

eerstneukendanpraten | 27-06-12 | 10:59

@necrosis | 27-06-12 | 10:52
Prima hoor, dat je wijst voor opklik. Ik had dat inderdaad gemist. Maar wil je de volgende keer even waarschuwen, want nu had ik die rotkop veel te groot in beeld.

BedrijfsTijgerT | 27-06-12 | 10:58

Uitspraak: "Volgens de rechtbank is wat Martijn doet, zegt en uitdraagt over seksueel contact tussen volwassenen en kinderen in strijd met de algemeen aanvaarde normen en waarden die in de Nederlandse maatschappij gelden."

Mooie stap onderweg naar het (laten) veroordelen van alles en iedereen die iets uitdraagt wat volgens een rechter tegen "algemeen aanvaarde normen en waarden" ingaat. Klinkt vreemd en het uitdragen van pedofilie is verwerpelijk, maar laten we ons even realiseren dat het hier niet gaat om een veroordeling om daden, maar om woorden.

Dat gezegd hebbende kunnen we concluderen dat alleen al het hebben van een gedachte of mening in de Nederlandse rechtspraak voldoende is voor een veroordeling. Nogmaals, zowel het mondeling belijden als het plegen van pedofilie is smerig en verwerpelijk, maar reken er niet op dat met het opheffen van de vereniging de zieke gedachten van de leden ervan verdwijnen.

Mr Dixit | 27-06-12 | 10:58

Wie dit niet positief vindt, is gewoon verslaafd aan zeiken. Hoezo "georganiseerd kun je ze in de gaten houden"? Heeft dat in het bestaan van Martijn tot één gered kind geleid dan? Nee, er zijn wel heel veel pedo's gepakt omdat justitie ondergrondse netwerken blootlegde. De man van Robert M. werkte godbetert voor Martijn, heeft dat IETS bijgedragen aan zijn arrestatie? Nee. Dus niet zeiken, het was hoog tijd dat Nederland een statement maakte tegen mensen die SEKS MET KINDEREN promoten. Niet begrip voor pedo's, niet behandeling voor de afwijking, maar echte seks-met. Pleur toch op met je gejank.

John Muts | 27-06-12 | 10:57

Lijkt mij weinig oplossen zo'n uitspraak.

Simon_GS | 27-06-12 | 10:57

We worden steeds achterlijker. Monitor-mogelijkheid opgeven om de onderbuik van de samenleving te pleasen. We're doomed.

DeChinees | 27-06-12 | 10:56

Jammer... ik hou niet van verbieden. Ook niet van pedo's trouwens. Ik vind wel dat iemand moet kunnen denken wat hij wil, hoe verdorven ook. Je hoofd is je eigen domein. Je mag er wat mij betreft ook met gelijkgestemden over praten, maar als je het gaat praktiseren hak ik alle uitstekende delen eraf... Comprende?

synchronicity | 27-06-12 | 10:56

Iets met recht & zegevieren. Dat een pervclubje met maar enkele tientallen leden nu ondergronds dreigt te gaan volgens sommigen -zie bijv. chronisch ongeinformeerde Tofik D. tweet- ,valt weg tegen het wegjorissen van het streven om pedo's een politiek-correcte platform te geven.

Suske | 27-06-12 | 10:55

Is zijn schedel al gemeten?

pitsteen | 27-06-12 | 10:54

1oog | 27-06-12 | 10:50
Het verschil is dat de doelstellingen van deze vereniging in zijn volledigheid tegen de wet indruisen en het rechtsgevoel van veel Nederlanders. Dat kun je van weinig verenigingen zeggen.

Inferi0r | 27-06-12 | 10:54

Is de vereniging de kern van de politieke partij PNVD? Niet dat ik het met ze eens ben, maar als ze het via politieke kanalen proberen kunnen we ze iig in de gaten houden.
En als ze met zulke zaken bezig zijn zijn ze iig niet bezig met het vergrijpen aan de kindertjes.

Ook vind ik de uitspraak poep.
De vereniging is 'in strijd met de algemeen aanvaarde normen en waarden die in de Nederlandse maatschappij gelden.'

Ja, en er is 1 manier om daar invloed op te hebben, proberen het politiek te wijzigen.

De leeftijd voor toestemming ligt hier op 18, maar je hoeft niet naar Afrika om die lager te vinden. In Oostenrijk ligt het op 14. En zolang ze het op die manier proberen te beïnvloeden vind ik dat het moet kunnen.

Robbie Rotten | 27-06-12 | 10:53

Rechter krast hun KvK inschrijving door, alsof we daar wat mee opschieten.

dugo | 27-06-12 | 10:53

Er is maar ruimte voor 1 soort graaier in de politiek, en de kinderonderbroeken graaier is daar niet 1 van!

Idontgiveafunk | 27-06-12 | 10:52

Ik vind dit geen goede ontwikkeling. We hebben toch allemaal zo de mond vol van vrijheid van meningsuiting?! Natuurlijk vind ik pedofilie smerig, maar mensen zijn in dit land vrij om daar anders over te denken. Het "in praktijk brengen" van dergeljike zieke gevoelens is natuurlijk wel strafbaar en moet dat uiteraard blijven, maar een mening verbieden...

kraaghaar | 27-06-12 | 10:52

Hoeveel computers heeft Ad in zijn stacaravan staan?
Ik tel meerdere muizen, schermen, computerstoelen, etc
Tip voor wie het niet ziet: 'opklik voor groot'...

necrosis | 27-06-12 | 10:52

Harreeee | 27-06-12 | 10:50 | + 0 -

Die is toch gek op Turkse jongens? Maar hij is nooit veroordeeld dus is hij volkomen onschuldig! Kan toch niet anders, onze rechtspraak is toch volkomen objectief zonder aanziens des persoons...

eerstneukendanpraten | 27-06-12 | 10:52

"... wat in strijd is met de algemeen aanvaarde normen en waarden die in de Nederlandse maatschappij gelden..."

dit is natuurlijk een zeer risicovolle reden om een vereniging te verbieden, maar in dit geval vind ik dat geen probleem.

BRickY | 27-06-12 | 10:51

-weggejorist-

Kweet Nie | 27-06-12 | 10:51

Een gevaarlijk precedent om maatschappelijk ongenoegen te laten prevaleren over het recht van vereniging. Allerlei ideeën van verenigingen, politieke partijen of kerken vind ik tegen de maatschappelijke rechtsorde indruisen.. ook maar meteen verbieden?

1oog | 27-06-12 | 10:50

Lekker handig weer, eerst is het grote gevaar gebundeld in 1 grote groep. Nu valt die groep uit elkaar en lopen alle (ex)-leden weer los in verschillende richtingen door de samenleving. Veel lastiger om ze zo in de gaten te houden.

vindead | 27-06-12 | 10:50

-weggejorist-

Gabino | 27-06-12 | 10:50

Dan heeft Joris D. deze rechter niet de goede instructies gegeven, waar moet hij nu zijn kindertjes vandaan halen?

Harreeee | 27-06-12 | 10:50

Let op de reaguurders die komen verkondigen dat ze nu ondergronds gaan. Ondergronds waren ze allang en als het goed is houdt de politie ze nu en later gewoon in de gaten, of ze nu met of zonder Martijn shirt een kind penetreren. Daar veranderd dus helemaal niets aan.

Daarnaast is het onbestaanbaar dat zo´n organisatie legaal is in ons land. Oftewel alleen maar voordelen deze uitspraak.

Inferi0r | 27-06-12 | 10:50

Wellicht beginnen ze als "patientenvereniging" voor mensen die lijden aan pedofilie, maar in ieder geval dragen ze dan niet meer uit dat pedofilie normaal is.

applaus voor de paus | 27-06-12 | 10:49

Volgens mij gebeurt al die smeerlapperij sowieso uit het zicht hoor. Smerig tuig! Mooi dat het nu in ieder geval door de rechter is uitgesproken dat een dergelijke club verwerpelijk is. Ik hoop dat de leden sowieso nog een gesprekje op het politiebureau krijgen (van een jaar of 30).

barrymossel | 27-06-12 | 10:49

Alsof die groep, met dit verbod, niet meer in de gaten gehouden kan worden.

Hallo ...
we leven in het jaar 2012 ...
niet meer in de jaren '60/'70/'80.

BedrijfsTijgerT | 27-06-12 | 10:48

Zat Pedo Ad niet in de gevangenis?
Of is ie wegens goed gedrag na drie uur alweer vrijgelaten?

James Lastig | 27-06-12 | 10:48

Alsof het ooit tot die zieke kop van pedofielen door zal dringen dat wat ze doen ziek en fout is. TBS is de enige gepaste maatregel voor pedofielen. Van de straat halen voor de veiligheid van kinderen.

doenormaal! | 27-06-12 | 10:48

Die gast richt binnenkort een nieuwe club op: Rachid.
Oh wacht...

eerstneukendanpraten | 27-06-12 | 10:48

Doen die D66-rechters eens een keer iets goed en dan is het weer niet goed...

Den Meester | 27-06-12 | 10:47

Positief nieuws? Laat ze zich toch lekker organiseren! Ledenlijstje, inschrijving KvK etc. etc. PRRIIMMAAAHH!

Godsammekraken | 27-06-12 | 10:47

De man woont in een stacaravan. Kunnen ze wel.

Dmitri Dmitrievitsj | 27-06-12 | 10:47

Door dit verbod zal niet één kind minder misbruikt worden.

Dmitri Dmitrievitsj | 27-06-12 | 10:46

Nu pas?? Wat een walgelijke porem heeft die griezel..

Banana-Hollandia | 27-06-12 | 10:46

Domme maatregel van een dom land.

Kutmug | 27-06-12 | 10:45

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken