Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Gevonden. De onderzoeken van hoaxprof Smeesters

rommelzooibureau.jpg Nou. Even de stapels roddelbladen, onderdelen van radiografische helicopters en het halve serviesgoed van Lunch Idee van de stijlloze redactiebureaus opruimen, want dit onderzoekje blijkt volkomen bij elkaar gediederikstapelde nonsens. Althans. Daar gaan we van uit nu de uitvoerder, ene Dirk Smeesters van de Erasmus Universiteit School of Management, EEN HOAXLERAAR blijkt te zijn. Om 10 uur wordt er een rapport gepresenteerd waarin bekend wordt gemaakt wat de hoogleraar consumentengedrag allemaal bij elkaar verzonnen heeft om zichzelf omhoog te pijpen in de academische wereld. Eerst moesten de co-auteurs van zijn onderzoeken even uit de resultaten van een maandenlang onderzoek gezwartestift worden. Jammer voor die co-auteurs, maar de wereld buiten de stoffige bestuurskamers van de academische wereld is al een tijdje niet meer van perkament. Dus hierzo, de offline gehaalde pagina van Diederik Smeesters in Google Cache en de rest staat in Dumpert, met hier nog een handige PDF met al z'n publicaties (tevens hierrr te koop of hierrr te Google). Mogelijk allemaal hoaxonderzoeken, want Smeesters is een gedragswetenschappende psycholoog die ooit met Diederik Stapel samenwerkte en die een onderzoek presenteerde waarin bloedserieus opgenoteerd staat dat mensen zin krijgen in koekjes als ze denken aan de dood (mirror). HALLO!? Waarom duurt het nog jaren na publicatie van zo'n onderzoek voor iemand argwaan krijgt? Was het stervende bullshitalarm van de moderne wetenschap soms ook aan koekjes aan het denken? Pffff. Wij zijn naar de kleur blauw staren om rustig te worden. Twitterlulz hierrr. Appendix: Liever niet te veel ruchtbaarheid. Dus rapport alleen op aanvraag beschikbaar. SmeestersLeaks: Via @ErasmusMag. Rapport is hierrr te lezen. In een Wikecable staan minder zwarte strepen. (spiegel)

Reaguursels

Inloggen

Als die Erasmusboys snugger zijn, gaan ze dit NIET downplayen, maar zetten ze alle ranzige details gewoon duidelijk on line en die Dirk aan de schandpaal.

Distantieren. Fouten kunnen op zo'n uni gemaakt worden en je maakt meer indruk als je die keihard wegsnijdt, dan wanneer je roept: "doorlopen mensen, enz".

Het blijft moeilijk.

xspalm | 26-06-12 | 08:55

Met al die Diederiken/Dirken vraagt schijnbaar niemand zich af hoe ze die doctorstitel bij elkaar geharkt hebben.

Toen ik in '85 afstudeerde, meenden mijn ouders nog dat een dr. voor je naam een meerwaarde is. Ik zag er de lol toen al niet van in, maar vraag me nu zelfs af of het niet een ir- is, of drs-, in plaats van +.
Beetje InHolland-kwalificatie, zeg maar.

Kunnen ze die titel niet even wegstrepen en het ding zijn waarde voor *echte* wetenschappers weer teruggeven? Want sommigen van die vorsers gaan echt tot het gaatje om spannende dingen te ontdekken en die verdienen wel een plusje.

xspalm | 26-06-12 | 08:52

Ach joh is toch al jaar en dag schering en inslag dit. Alle waarnemingen die meer dan 2.5 SD van het gemiddelde liggen worden weggepoetst. Invloedrijke waarnemingen (outliers) worden verwijderd en ga zo maar door. Smeesters heeft gewoon gelijk als hij zegt dat het de cultuur is. En kom alsjeblieft niet aan met dat onderscheid tussen Alfa, Beta en Gamma studies qua het masseren van de data, dat gebeurt overal. Wetenschap is allang geen zuivere waarheidsvinding meer, de wetenschap is een instituut met gelijke belangen, ego's, geldzucht en hypocrisie als in de top van het bedrijfsleven. Wetenschap is verworden tot publish or perish, geen onderzoeker kan het zich veroorloven om zuiver significante resultaten na te jagen, want dat zou eindeloos sleutelen aan de onderzoeksmethode betekenen. Dit werkt het corner cutting / data masseren in de hand, want o wee als je geen lijst artikelen op je naam hebt staan. Diegenen die het kunstje en het netwerken tot in de puntjes beheersen publiceren in toonaangevende Amerikaanse vakbladen. De wel rechtsschapen onderzoekers worden ondergesneeuwd en branden op. Smeesters en Stapel worden publiekelijk aan de schandpaal genageld, terwijl de hardtsroependen een enorme kwak boter op hun hoofd hebben. (Daar schijn je trouwens egoïstischer van te worden)

MorbideBloemist | 25-06-12 | 19:37

Hij was een van de weinige docenten waar ik altijd geboeid naar kon luisteren. Zo teleurstellend dit.

EihMetEuh | 25-06-12 | 16:40

En maar hopen dat het met gedragswetenschappelijke datamanipulatie niet is als met doping in de topsport. Ze drogeren zich vrijwel allemaal, maar slechts enkelen vallen door de mand. Dat dan vooral ook nog in Europa en in bepaalde sporten. In de VS dan weer zelden.

WirMachenMusik | 25-06-12 | 13:02

Kromst | 25-06-12 | 10:18 |
Simpel antwoord op je vraag.
Wetenschap is zoals al het andere: 'ik moet er toe doen'.
Hetgeen vaak betekent dat het "feiten"relaas bijna altijd niet klopt.
Wetenschap word gebruikt om iemands persoonlijle drijfveren door te duwen; zelfde als de kerk, "recht""staat" of de intuïtie/onderbuik.
Verschil met mensen die op hun intuïtie/onderbuik vertrouwen?
Vaak geen verantwoording willen/kunnen afleggen & je verschuilen achter 'n externe factor die breed maatschappelijk word gezien als "nuttig"..
Hetgeen vaak aangepraat is; Europa, verscheidene geloven, "gezondheid"s"zorg", "weten"schap, "belastingen" ünd so weiter.

jant0nius | 25-06-12 | 12:54

Is trouwens wel een leuke puzzel dat blacked-out document. Die korte naam kan niemand anders zijn dan ***.

Goldberg | 25-06-12 | 12:33

Gezien de pre-occupatie van deze man met doodsgedachten in combinatie met zijn portret, voorspel ik met louter gezond verstand een grote kans dat deze affaire zonder ingrijpende therapeutische maatregelen in een drama voor nabestaanden gaat eindigen.

WirMachenMusik | 25-06-12 | 12:29

Laten we ons niet blindstaren op DS2 (Diederik Stapel en Dirk Smeesters). Zij hebben relatief onschadelijke fraude gepleegd.

Veel een veel schadelijker zijn fraude en subtielere manipulaties in onderzoek naar het rekenonderwijs, klimaat, criminologie en islamitisch recht.

Het Landelijk Orgaan Wetenschappelijke Integriteit (LOWI) van de KNAW gaat straks vast weer krokodillentranen huilen over Smeesters, maar volgens mij zit op het LOWI juist het grootste probleem.

André van Delft | 25-06-12 | 12:21

De lijst met publicaties gelezen hebbende bevalt mij de bevinding dat het hoofdprobleem met dat soort gedragswetenschappelijk onderzoek niet zozeer datafraude betreft - ondanks ik vermoed dat daarvan slecht een klein gedeelte aan het licht komt - maar eerder de fors doorgeslagen abstrahering en verwijdering van gewoon menselijk gedrag.
Laat ik een voorbeeld nemen waarbij die abstractie en verwijdering nog enigszins binnen de perken blijft: Worden wij of zelfs wetenschappers nou zoveel wijzer van zo'n wetenschappelijk onderzoek naar de invloed van het gebruik van extreem dunne of normale modellen in reclame op schoonheidsidealen van jonge vrouwen?
Zelf denk ik dat als je enkele honderden normale mensen met gezond verstand en enige levenservaring die vraag voorlegt je duidelijkere antwoorden en ook nog met een hoger waarheidsgehalte krijgt dan door zulk onderzoek met ook nog eens een grote kans op statistische blackbox-artifacten (omdat dat soort onderzoekers meestal buiten input/output-bijzonderheden geen idee heeft van wat zich binnen die door statistici ontwikkelde analysetechnieken afspeelt.

WirMachenMusik | 25-06-12 | 12:11

Jammer dat GeenStijl haar bronnen ook niet checkt, aangezien het studentenwebblad van de UvT even heeft gecontroleerd of dat Stapel en Smeesters wel hebben samengewerkt. Blijkt niet het geval te zijn.

universonline.nl/2012/06/25/rotterdams...

BourgondischGespierd | 25-06-12 | 11:58

Ongelofelijk schadelijk voor het prachtige vakgebied Psychologie, lokt boosheid uit.

WeesFatsoenlijk | 25-06-12 | 11:46

Ik vind al die hoogleraren die over alles een mening hebben op radio 1 ook tamelijk verdacht (roep maar een woord en we hebben wel een hoogleraar )

Bobby1 | 25-06-12 | 11:30

Volgens statistisch onderzoek blijkt er een relatie te bestaan tussen frauduleus handelen en de initialen D.S. Ook in andere sectorenbanken, overheid, bedrijfsleven en politiek (pvda-er en partijleider D.S.) zal de relatie verder worden onderzocht.

Wizziwigg | 25-06-12 | 11:27

@Playboy Mansion | 25-06-12 | 10:50 |
Ik fraudeer zelf nooit want niemand is in mijn ogen goed genoeg om van te plagieren.

Jezus_Boeddha | 25-06-12 | 11:11

@Marcus Porcius Cato | 25-06-12 | 10:27 |
Vermoedelijk net iets onder de Balkenendenorm maar wel teveel. Lekker een beetje onzin kletsen en schrijven en er 6000 euro per maand voor verdienen. Wie wil dat nou niet. Je moet er wel iets meer voor kunnen dan voor verandermanager bij een woningcorporatie of grootgraaier als baas van een ziekenhuis.

Jezus_Boeddha | 25-06-12 | 11:09

Haha, heb nog van hem college gaat. Prima deedtie dat. Kunnen niet alle docenten zeggen. Al is dit natuurlijk minder handig van hem!

debully | 25-06-12 | 11:07

Ik vergeet te melden dat ook vvd'ers en cda'ers net pvda'ers zijn. Niet de gewone partijleden, maar het hoger opgeleide partijkader dat baantjes zoekt.

Jezus_Boeddha | 25-06-12 | 11:06

Herinner me een huisgenote met die er na het in kaart brengen van onderzoek achter kwam dat het materiaal totaal onbruikbaar was. Vervolgens crashte een pc met gegevens, en werd de oplossing: dan vullen we het zelf maar in.
Ging prima uiteraard. Het onderzoek werd ineens significant.

blauweleasebaklul | 25-06-12 | 11:05

Het is ook een professor aan een business school. Verwacht je niet anders.
Je hebt ook professoren in de telefoontjes-aanneemkunde en dat heet dan hoogleraar communicatie.
Management scholen zijn vaak instituten die dure klets verkopen. Heet business-minded zijn.
Als ondernemer zou ik er niet intrappen. Maar ja.
Wat mij weer op mijn oude hobby brengt: de pvda. Want leden van die partij zaten ook als verander-managers en weet ik wat voor managers van klepsika-theorettes in business schools.
En in reintegratiebedrijven die ze zelf hadden opgezet om mensen 'van werk naar werk te geleiden'. Allemaal leugens en bedrog.

Jezus_Boeddha | 25-06-12 | 11:04

Tip voor de oplettende reaguurder: lees de (algemene) aanbevelingen en je zal zien hoe de cultuur binnen zo'n faculteit is. Oplossing is simpel, laat alle onderzoeken statistisch verifiëren door dr. Van Daalen? (Hoogleraar Statistische Methoden en Technieken)

magnacumlaude | 25-06-12 | 10:59

Gelukkig vindt Rutte alfa-onderzoekers belangrijker dan beta's want ze werken zo lekker goedkoop.

blinde kip | 25-06-12 | 10:49

@André van Delft | 25-06-12 | 10:40

Statistiek alleen is geen beta-onderbouwing en in principe volledig onbetrouwbaar. Een beta onderbouwing bevat veel aandacht voor verklaring van de onderliggende mechanismen, aannames, en empirische resultaten.

Parel van het Zuiden | 25-06-12 | 10:49

@lijn5 | 25-06-12 | 10:46 |

Grote Beer zegt "Oef"

applaus voor de paus | 25-06-12 | 10:47

@applaus voor de paus | 25-06-12 | 10:43 Hoe en waaraan waren de indianen overleden? Had Iteke zelf daar een handje in om het onderzoek unbiased te kunnen uitvoeren?

lijn5 | 25-06-12 | 10:46

Leuk he, high impact artikelen scoren om te zorgen dat je je academische baantje weer voor een jaar of 2 veilig gesteld is. Dat kan natuurlijk fraude in de hand werken. Toevallig doet men ook alles voor een volgende termijn in de politiek. Als Smeesters hier nou een onderzoekje naar had gedaan, kon hij vast genoeg mensen vinden om de vragenlijsten in te vullen zonder er zelf wat wenselijke uitkomsten bij te krabbelen.

blinde kip | 25-06-12 | 10:45

Ohnee, Iteke Weeda werkte in Wageningen voordat zij aan de uni van Groningen ging communiceren met overleden indianen.

applaus voor de paus | 25-06-12 | 10:43

Tot nu toe heeft alleen Wageningen schone handen...

applaus voor de paus | 25-06-12 | 10:43

Psychologie is een fop wetenschap net als astrologie.
Een psycholoog is een kruising tussen Emiel Ratelband en Jomanda

Dunnepoep | 25-06-12 | 10:42

Den Meester | 25-06-12 | 10:25

Ik-heb-gisteren-met-hem-of-met-zijn-tweelingbroer-een- discussie-gehad-bij-een-SP-verkiezings-tomaten-wagen-met-zakken-vol-platte-schuim-tomaten-en-domme-leuzen-en-nog-dommer-volk-als-distribiteurs-van-dat-SP-geleuter.nl

TriestGeval | 25-06-12 | 10:40

Ik negeer inmiddels elk wetenschappelijk onderzoek waar een beta-onderbouwing bij ontbreekt.
Parel van het Zuiden | 25-06-12 | 10:15

Is fout. Veel Gamma-onderzoek lijkt Beta-achtig: onderzoekje doen, cijfers oplepelen, statistische analyse. Maar zelfs als het niet gehoaxed is, deugt het meestal niet
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1...

Er zijn ook goede sociale wetenschappers, die niet zozeer in de breedte werken, maar zich goed verdiepen in hun "studieobjecten", en die soms jarenlang volgen.

André van Delft | 25-06-12 | 10:40

@Jeff Hawke | 25-06-12 | 10:32
There you go! Je hebt overigens wel gelijk wat vertaling betreft.

Godsammekraken | 25-06-12 | 10:35

@Godsammekraken | 25-06-12 | 10:28
Ja, Felix Krull. In mijn HBS tijd. Auf Deutsch!

Jeff Hawke | 25-06-12 | 10:32

Als Mo ruzie had gehad met Ayshe dan kreeg hij weer een waan en hup, daar was weer de volgende, op de ruzie toepasselijke, soerah.

Het vervalsen of verzinnen van onderzoeksresultaten is in de Joods-Arabische wereld ouder dan de uitvinding van de hel en het paradijs, maar toch zijn er miljarden mensen die stom genoeg zijn om ze nog steeds te geloven.

TriestGeval | 25-06-12 | 10:31

Hoaxwetenschap, het kindje van links. Alfa-wetenschap is van nature kwetsbaar voor intepretaties en politiek gekleurde sturing, maar denk ook ff aan de klimaat'wetenschapper' / morosoof Al Gore en zijn mann made global warming, met de nadruk op Mann made...

Al Gore in 2007 (&2008&2009 lol) “the entire North pole will disappear in 5 years.” Ehhh, busted. www.thegatewaypundit.com/2012/01/al-go...

seven | 25-06-12 | 10:30

Wetenschap kan alleen vermoeden, nooit bewijzen. En ze kan constateren en aantonen dat iets 'niet waar' is. Voor de rest is het kwakzalverij en een speeltuintje voor geflipte fantasten. Zeker de psychologische tak.

Jos Tiebent | 25-06-12 | 10:30

Dit is ook allemaal geen wetenschap. Dit zijn hobbies.

yamahaha | 25-06-12 | 10:29

@Jeff Hawke | 25-06-12 | 10:25
Jij leest teveel Thomas Mann

Godsammekraken | 25-06-12 | 10:28

Wat verdient een hoogleraar "consumentengedrag" eigenlijk ? Daar kun je zeker aardig van consumeren ?

Marcus Porcius Cato | 25-06-12 | 10:27

kijk bij het zien bij koffie en cake denk ik aan dood, misschien bedoelde hij dat

dedwarsligger | 25-06-12 | 10:27

-Van die mensen waor ik eigenlijk altied van heb dacht
Dat bennen mensen met verstand van zaken
Kom ik der nou toch achter dat 't grootste gros van zulkse lui
Der eigenlijk ook mar wat van maken

Teleurgesteld is misschien ok weer niet 't goede woord
Want soms kan 't ok wel 's hiel lachwekkend wezen
A'j toch alle morgen over weer ik wat veur blunders in de kraante lezen-

Tegeltjes wijsheid van Skik

je therapeut | 25-06-12 | 10:25

Even heel eerlijk, deze meneerj ziet er toch ook niet uit alsof ie verstand heeft van onderzoek doen? Meer alsof ie verstand heeft van digitaal brilletjes op eigen foto tekenen om zichzelf een gedistingeerder voorkomen te geven (resultaat = fail)

api.rsm.nl/images/?width=150&url=h...

Den Meester | 25-06-12 | 10:25

@Godsammekraken | 25-06-12 | 10:14
Of "oplichter"?

Jeff Hawke | 25-06-12 | 10:25

Die open deur had ook in een btw-zinnetje van de Vrijmibo ofzo gekund.. om hier nou een heel topic aan te wijden is die man wel erg veel credit geven he?

Lyrthion | 25-06-12 | 10:19

Ik vraag me al tijden af hoe al die foponderzoeken door de peer-review heenkomen. Dit menneke is gewoon alweer een topje van een veel grotere ijsberg.

Kromst | 25-06-12 | 10:18

Diekstra hoort toch echt ook in het rijtje Van Rossem

Dit klopt | 25-06-12 | 10:16

Ik negeer inmiddels elk wetenschappelijk onderzoek waar een beta-onderbouwing bij ontbreekt.

Parel van het Zuiden | 25-06-12 | 10:15

@pollito | 25-06-12 | 10:11
Letterlijke vertaling "opschepper"?

Godsammekraken | 25-06-12 | 10:14

Om wetenschapsfraude te kunnen plegen moet er in de eerste plaats wel sprake zijn van wetenschap.

Guy de Lombard | 25-06-12 | 10:13

@Kaas de Vies | 25-06-12 | 10:08
*Zoeffffff...... klots*

Godsammekraken | 25-06-12 | 10:13

Fraude is toch al jaren het businessmodel van de economie? #zerohedge

Goldberg | 25-06-12 | 10:12

Grappig is dat het Duitse woord voor fantast 'Hochstapler' luidt.

pollito | 25-06-12 | 10:11

Hij had zijn eigen werkt al niet bijzonder hoog staan, en hield het liever bij andermans werk. Zo luidde hij een opdracht in:

Opdracht Marketing Management (BKB 1021)
Prof. Dr. Dirk Smeesters

In deze file vind je alle informatie met betrekking tot de opdracht voor het vak Marketing Management. De opdracht bestaat uit drie business cases opgesteld door de Harvard Business School. Harvard University is zeer gerenommeerd voor het opstellen van business cases.

Inferi0r | 25-06-12 | 10:11

Het was best een grappige man tijdens de colleges Marketing Management, het was blijkbaar ook grappig bedoeld. Ik heb het al gezegd, afkomstig uit de psychologie, die moet je niet willen een economisch faculteit als RSM, je ziet wat er van komt.

Inferi0r | 25-06-12 | 10:08

Ik ben al jaren van mijn academische stoel gegleden. Ik vaar nu op den onderbuik, blijkt veel vaker gelijk te hebben dan die nep-onderzoeken.

Viva la onderbuik, stuur bier als je mijn onderbuik ondersteunt.

Kaas de Vies | 25-06-12 | 10:08

Je verwacht het niet...

meneer beer | 25-06-12 | 10:05

En ik maar denken dat politiek het meest smerige spelletje op deze aardkloof was.

Wetenschap is blijkbaar nog tien keer erger.

Playboy Mansion | 25-06-12 | 10:05

Ach, dat onderzoek over rommelige bureaus wil ik graag intact houden. Dat gaf me zo'n fijn gevoel

deministerpresident | 25-06-12 | 10:02

En voordat hij in Rotterdam zat zat hij in Tilburg, go figure!

GS.made.me.do.it | 25-06-12 | 10:02

verzint (S)links niet alles voor eigen gewin?

GekkeDave | 25-06-12 | 10:02

Dood aan de pseudowetenschap(per)

wakkere_nederlander | 25-06-12 | 10:02

Hoog tijd dat we hier ook eens het onderscheid gaan maken tussen "Science" en "Arts".

Godsammekraken | 25-06-12 | 10:00

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken