Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Feestvoetballers doodschieten in 020 mag gewoon

onverdwaaldepolitiekogel.jpeg Bijna een jaar na de dood van Michael Koomen is het Openbaar Ministerie er uit: mensen in hun hoofd schieten tijdens een vechtpartijtje is af en toe best wel OK. Dat hondengeleider Fred Buffing al een reputatie had op het gebied van burgers slopen, doet niet ter zake volgens degenen die de hoor & wederhoor hebben afgewogen. Fred Verzet mag gewoon doorwerken, zijn verleden is niet bekeken wegens gebrek aan een strafbaar feit in deze zaak en Michael komt sowieso nooit meer terug. Bovendien. Wie moet er anders de voetbal scheidsrechteren tijdens politiesportdagen. Tevens: de media moeten niet zo zeiken. De ouders en broer van Michael hebben echter altijd gevraagd of een rechter de zaak wilde beoordelen, en niet een Officier van Justitie. Want die spelen volgens hen allemaal onder één hoedje om een collega te beschermen, zoals ze uitgebreid beschreven hebben in dit relaas (PDF). Uit hun mond opgetekend vanmiddag: "Alsof je tegen een betonnen muur praat, en niet met mensen. Onbegrijpelijk dat het verleden van deze agent niet in de beslissing is meegewogen." Dus komt er een KLACHT. Zodat het leed zich nog een paar maanden voort kan slepen, met al het touwtrekken, welles-nietesen en onopgeloste onvrede van dien. Het OM zegt het zelf: een tragedie. Belangrijkste vraag: waarom mogen de agressieve optredens in het verleden van Fred Verzet in deze zaak per se niet meegewogen worden? In de tussentijd: voorzichtigheid geboden tijdens het uitgaan in 020.

Reaguursels

Inloggen

@allen:
Een interessant/bizar artikel van Paul Vugts in het Parool van gisteren. M.n. het deel dat wat het onderzoek door de Rijksrecherche bij dodelijk geweld door de politie opleverde is verbijsterend! De Rijksrecherche stelde steeds vast dat de politie niets te verwijten viel, waarna justitie de zaken seponeerde!Je moet dus bij dodelijk politiegeweld altijd via art.12 door naar het hof, en eventueel zelfs door naar het Europese hof. Ben het eens met Paul Vugts dat bij dodelijk geweld door de politie dit standaard aan de rechtbank moet worden voorgelegd. Zou de nabestaanden een hoop onnodig extra verdriet schelen, en de staat een hoop onnodige kosten.
Het vermoeden dat de Rijksrecherche en Justitie niet onafhankelijk zijn, wordt hierdoor bevestigd. "De slager keurt zijn eigen vlees". De functiescheiding is niet goed geregeld!
Het gerechtshof en het Europese Hof uiten zware kritiek op de wijze waarop onderzoek was gedaan naar dodelijk politiegeweld. De onderzoeken zijn niet "inadequaat" en onvoldoende "onafhankelijk", en dat het onderzoek door de Rijksrecherche rammelt!!!!

Zebra01 | 19-04-12 | 17:51

Nu is gebleken dat het Openbaar Ministerie géén aanleiding ziet om een "agent" te vervolgen ondanks gelogen verklaringen en camerabeelden waarop de waarheid staat omdat hij in zijn beleving (misschien wel door drugs en alcohol) alles anders heeft ervaren, heeft de politie een vrijbrief om zomaar iemand dood te schieten. De agent is overigens niet getest op alcohol of drugs!
Tip van de dag:
Als je een bekeuring krijgt voor door het rode licht rijden, kun je vanaf nu verklaren dat in je beleving het licht op groen stond. Er is dan geen aanleiding om te twijfelen aan je verklaring, en de bekeuring hoef je niet te betalen!

Zebra01 | 19-04-12 | 17:38

@allen
Wat duidelijk naar voren gekomen is op de camerabeelden,dat er nooit een meisje lastig gevallen is op een fiets,dat er géén fiets in elkaar is getrapt,dat Fred B. niet door een groep van 15 man is geslagen en geschopt maar door 1 man,dat deze man hiermee is begonnen, omdat Fred B hem zonder aanleiding als eerste uit het niets keihard op de hals/kin sloeg.Fred B heeft direct daarna met zijn grote wapenstok als een gek op iedereen ingeslagen. Er zijn later bij de sectie heel veel verwondingen en kneuzingen op het lichaam van Michael aangetroffen waarvan veel door het slaan met de grote wapenstok. Als mijn broer die helemaal niets heeft gedaan zo wordt mishandeld,zou ik ook ingrijpen. De zogenaamde verwurging is niet bewezen, en direct na het drama is er alleen een "schaafwondje" op het been van Fred B.door de arts aangetroffen.Fred B verklaart met zijn eerste schot bewust en weloverwogen een waarschuwingsschot langs de rand van de bus gegeven te hebben, alleen was dit in werkelijkheid het eerste schotrecht vooruit op menshoogte, en heeft Michael daarmee doodgeschoten!Fred B. heeft dit allemaal zo beleefd volgens het Openbaar Ministerie. Zou Fred B. dit soms allemaal anders hebben beleefd onder invloed van alcohol of drugs? Agenten worden nooit bij dit soort situaties getest op drugs en alcohol! Fred B, beter bekend als "de Cowboy" en "Fred Verzet",veroordeelt voor geweld, zijn leiding heeft een geweldszaak van hem geschikt (afgekocht) in Amsterdam-Noord, verwijdert uit de M.E. voor buitensporig geweld, met een geweldszaak die op 8 mei a.s. bij hof voorkomt met wederom valse verklaringen,loopt nu waarschijnlijk weer buiten rond met een pistool. Pas maar goed op buiten allemaal! Dit allemaal omdat er door het Openbaar Ministerie géén aanleiding is om te twijfelen aan zijn verklaringen, terwijl er al 9 rechters van oordeel zijn geweest dat zijn onjuiste verklaringen niet moesten worden gebruikt bij de rechtszaak, maar de camerabeelden! Komt Fred B altijd zo goed weg bij zijn geweldszaken door het anders beleefd te hebben? Goede tip als je een bekeuring krijgt vanwege het doorrijden als het stoplicht op rood staat. "In mijn beleving stond het stoplicht op groen". Zou dit dan ook aanleiding zijn om niet te twijfelen aan je verklaring, en de bekeuring ingetrokken worden?
Nog een goede tip, kijk nog eens een keer goed bij Zembla bij uitzending gemist naar de documentaire "De kogels na het kampioenschap", gebaseerd op de feiten van de beelden van de bewakingscamera's en het politiedossier. Vergeet nooit dat er een onschuldige dode is gevallen door een liegende "politieagent"!
Lang leve onze bananenrepubliek Nederland!!!

Zebra01 | 18-04-12 | 20:15

Feynman | 16-04-12 | 22:54 | + 1 -

De eerste is geen bewust geweld van de politieman, maar een ongeval. De tweede is in hoger beroep vrijgesproken. Ik had er niet voor niets *onherroepelijk* bij gezet.

Arhedis-Varkenjaab | 17-04-12 | 18:32

Rechtspraak door een OVJ???
Gebeurde in 1939 geloof ik ook.
Trias Politica:
*Wetgevende macht
*Uitvoerende macht
*Controlerende macht
Als een natie zich hier niet aan houdt, ontaardt het gammele spel der democratie maar al te eenvoudig in een willekeurig partijtje showworstelen zonder duidelijke spelregels maar met het land als inzet.
Waarbij de grote leider alle incidentjes luchtigjes weglacht..........

pennestront | 17-04-12 | 17:44

Haha, voorzichtigheid geboden?! Ik ga inmiddels een jaar of 13 iedere week zowat uit in de mooiste stad van Nederland en nog nooit gezeik gehad met welke agent dan ook. Als jullie echter met voorzichtigheid geboden bedoelen dat je niet een agent zijn eigen busje in moet trekken en in elkaar moet beuken onder invloed van een lekkere snuif coke dan ben ik het helemaal met jullie eens. Oppassen mensen!

dr_morreau | 17-04-12 | 17:23

Het is uberhaupt raar dat er bij een vechtpartij wapens worden getrokken en dat dan uitgerekend diegene die de boel wilde sussen wordt neergeblaft. maar goed ik was er niet bij dus kan er ook niet over oordelen...

Evince | 17-04-12 | 14:45

Dit soort situaties doen zich elk weekend voor, die agent had het beter in moeten schatten in plaats van in zijn eentje deze Rambo aktie in te zetten.

Deze agent heeft teveel Lethal Weapon films gezien !!

Hij reed zeker alleen omdat niemand met deze psycho wilde werken, ik dacht dat agenten altijd met zn 2-en moeten zijn in zo'n busje.

Elke leek kan zien dat dit geen zware hooligans zijn, maar hij dacht even snel te kunnen scoren met zijn agressieve aanpak.

Als je dit soort stapgastjes al niet aankan, ben je als agent met je pistool een gevaar voor de samenleving en MOET je ontslagen/vervolgd worden.

Baskraan | 17-04-12 | 14:25

Fred Buffing zal gisteravond samen met zijn vrienden van het Openbaar Ministerie wel een feestje gehad hebben om deze trieste wanvertoning te vieren! Alleen zullen de rechters nog moeten gaan oordelen of het O.M. een juiste of onjuiste beslissing heeft genomen!

Zebra01 | 17-04-12 | 14:22

Goh, het verhaal heeft 2 kanten, nooit gedacht dat het verhaal van de agent en getuigen anders zou zijn? Nee heur, meteen de familie geloven. Het is natuurlijk uiterst tragisch afgelopen en niet de bedoeling van de agent, maar wat moet je als je denkt dat je zwaar gewond of dood zou raken?

OM:

Kort voor het eerste schot werd de agent vanachter om zijn nek gegrepen en zijn politiebus ingetrokken. In de politiebus kwam hij op een van de mannen terecht terwijl hij door een andere man werd vastgehouden. Ondertussen werd hij herhaaldelijk getrapt door een derde belager. In deze uiterst benarde positie heeft de agent een waarschuwingsschot willen lossen. Daarbij heeft hij getracht zijn belagers niet te raken. Dit schot heeft echter Michael Koomen dodelijk geraakt. Michael Koomen nam niet deel aan de belaging en probeerde juist de gemoederen te bedaren. Dat dit is gebeurd is van een onbeschrijfelijke tragiek en voelt zeer onrechtvaardig aan. De agent kan hiervan echter geen verwijt worden gemaakt.
Het tweede schot van de agent heeft niemand geraakt. De agent bevond zich daarna nog steeds in dezelfde benarde positie waarbij hij werd vastgehouden en op hem werd ingetrapt. De twee schoten hadden niet tot beëindiging van het geweld geleid. Onder deze omstandigheden is het begrijpelijk en toegestaan dat de agent probeerde de situatie te keren door gericht op de benen van zijn belagers te schieten. In de dynamiek van het gevecht heeft hij daarbij een man in het bovenbeen geraakt en een in de buikstreek. Deze schoten vonden plaats vanuit een noodweersituatie.

Dr.Zeldenrust | 17-04-12 | 13:29

Voetballers waren al verkeerd, daarom moest de politie komen. Toen werden ze nog verkeerder en gingen ze knokken. In een politie busje.
Ik vind ook dat die agent best eerst een kopje thee had moeten gaan drinken met die jongens, voordat hij een beetje zich gaat lopen verdedigen. Geen stijl, doe d'r wat aan...

insensitive clod | 17-04-12 | 13:12

Pech voor Michael dat het een agent was die het slachtoffer was van de agressie van z'n vrienden... had net zo goed een burger kunnen zijn die zich niet tegen zo'n groep kon verdedigen...
Gek hoe een ander perspectief soms helderheid kan bieden...

Humungousfungus | 17-04-12 | 13:11

Laat ik het zo zeggen; ik kan die Fred de hondebrigademan rustig 100000 keer stomdronken tegenkomen (dat ik dronken ben), zonder dat ik door hem uberhaupt aangesproken zal worden, laat staan aangeraakt, laat staan doodgeschoten.
.
Hoe zou dat toch komen?

zik | 17-04-12 | 13:00

Triest voor de "vredestichter" maar hij had z'n vrienden zorgvuldiger moeten uitkiezen. Die ouders moeten eens wat minder focussen op die agent maar eens goed nadenken wat die zogenaamde "vrienden" en broer eigenlijk wel niet hebben veroorzaakt.

Ik begrijp eigenlijk de hele commotie niet over de hondengeleider, ik hoop dat er meer van dat soort agenten komen, agenten die durven in te grijpen als ze van die doorgesnoven, dronken klootzakken zien die andere mensen lastig vallen.
Mijn stad is verkloot door dat soort eikels, blijf lekker in je eigen provinciale gehucht!
Afblijven van onze agenten en anders de consequenties aanvaarden,
Niet eerst met z'n allen stoer doen en dan achteraf gaan janken.

psylocke | 17-04-12 | 12:53

@kattenfluisteraar | 17-04-12 | 08:32
Hadden ze in geval van Fred dus mooi kunnen meenemen. Er zijn meerdere schikkingen geweest en een veroordeling. Daarnaast staat ie in mei weer voor hekje; ook voor valse verklaringen... Het verleden van Fred is dus wel degelijk relevant voor de gebeurtenissen en zijn waarschijnlijk wel degelijk een verklaring voor de escalatie die heeft plaatsgevonden.

Prof_Bukmaar | 17-04-12 | 12:25

Zonder de beelden blijft dit een spook verhaal, of een welles nietes verhaal.
Dus de enige mogelijkheid om tot een eerlijke uitspraak te komen, is die beelden vrijgeven...

da wizard | 17-04-12 | 11:42

@Piett.
Ik snap je, maar het was daar ook niet duidelijk wat er in de bus precies gebeurd. Daar was de reconstructie voor nodig.

Het is een lastige case, mede omdat een aantal mensen zeker wel drugs hebben gebruikt. Agressief waren en geweld gebruikte. De combinatie van agent in het nauw (op zijn rug in een bus), minderheid, geweld en een agent die niet bang is om zijn wapen te gebruiken was dodelijk. Al met al neig ik toch naar de agent. Ondanks dat hij het niet handig aanpakte.

kw_nl | 17-04-12 | 11:16

Als het OM/de politie die "Cowboy" Fred Verzet niet ontslaat of vervolgd heb ik voor de rest van mijn leven mijn geloof in de politie verloren......

Jammer voor de goede wouten want die lijden hier zeker onder, laatst in ons dorp ook extreem onnodig politiegeweld geweest wat resulteerde in 137 aanklachten tegen de politie.

Baskraan | 17-04-12 | 11:11

ja boehoe enzo allemaal maar je gaat iemand met een wapen niet in het nauw drijven en zijner woede uitpersen, concequenties zijn dan voor jezelf. Je dient je gewoon te gedragen, dan heeft niemand gezeik.

Sodeju! | 17-04-12 | 10:59

Ach,dit soort agenten krijg je als je steeds maar roept:Die pet past u ook.

Bataaf | 17-04-12 | 10:59

Are you kidding me? Are you Freaking kidding me? What's next, what's next, what's next?? (vrij naar drinkingwithbob.)

scootah rijdert | 17-04-12 | 10:58

Ja wat is het nu GS. Eerst waren het een stel dooorgesnoven voetbaltokkies (hoe zou het eigenlijk met de tokkies zijn?) die terecht door een dapperen Dirty Harry werden tegengehouden En nu zijn de voetbaltokkies ideale schoonzonen, collega's en buurmannen?

Hoe waarschijnlijk is het dat een agent "zomaar" op deze voetballers schiet. Zelfs al heeft hij een gewelddadige aard?

SharpEye | 17-04-12 | 10:35

Ik snap best dat mensen voorstander zijn van een meer kordaat optreden van de politie. Maar soms kan het echt geen kwaad om wat kritischer naar het gedrag van een specifieke agent te kijken, bijvoorbeeld wanneer die in het verleden vaker excessief geweld heeft toegepast en onder meer een geboeide arrestant heeft mishandeld.

harbi | 17-04-12 | 10:34

Hallo! een ovj is een hoge politie functionaris.
Conclusie Nederland is sinds 1940 al een politiestaat.

Worden de Schaapjes nu eens wakker!

Gepke de Leef | 17-04-12 | 10:32

Een van de meest bizarre stukken die ik ooit gelezen en gezien heb, heb net de documentaire gekeken van zembla en die lijkt me vrij objectief en dan is dit wel de omgekeerde wereld... waar zijn we in godsnaam mee bezig

Piett. | 17-04-12 | 10:23

Het is aan de vasthoudendheid van de vrienden of familie dat hier groots aandacht aan besteed wordt. Het blijft raden wat er precies gebeurde, ook de opstelling van de feestvierders, die denken met alles weg te kunnen komen.
Voor die mensen heel zuur, maar hier zitten wel degelijk twee kanten aan.

lanexxx | 17-04-12 | 10:13

Gewoon Afblijven van onze politieagenten.. Die paar onschuldigen doden gaan gewoon op de grote hoop.!

Bwemmie | 17-04-12 | 10:02

Handen af van hulpverleners. Eenvoudig genoeg. Dan verder niet zeuren

plicieman | 17-04-12 | 09:30

Na wat te hebben gelezen hierover moet ik zeggen: dat is niet best. Er had best een onderzoek kunnen worden gedaan naar het functioneren van die agent, want die komt niet sterk uit de bus.
Maar ik denk wel dat het wel gaat om een groep tokkies, waarvan er één meteen erop los begint te slaan, en de anderen meteen die persoon gaan helpen/verdedigen. Als je vriend een achterlijke boerelul is, moet je hem op zijn blaren laten zitten, en hem niet proberen te helpen.

honderddagen | 17-04-12 | 09:19

En toch is het eigenlijk vrij simpel, en zelfs voor voetballers begrijpelijk, jij valt agent aan, jij dood.
Klaar, en we hadden daar in 1972 al mee moeten beginnen.

captainobvious | 17-04-12 | 09:18

In het verslag van de door het OM gedane en gefilmde reconstructie zag je de officier van justitie al voorsorteren op het afzien van vervolging. Wat blijft is een beeld van klassejustitie en een loslopende geweldslustige hondengeleider die zichzelf agent noemt. Daar moeten wij het dus mee doen!

Tena Lady | 17-04-12 | 09:08

Als je met je jatten aan een wout zit, verdien je klappen. Probeer je hem, met meerdere doorgesnoven tokkies te wurgen, verdien je een kogel. Spijtig dat het 'waarschuwingsschot' iemand raakte die er weinig mee te maken had.

Aatje | 17-04-12 | 08:54

luclodder | 17-04-12 | 08:26 | + 0 -
Gaat om strafbare feiten. Je weet wel... Procesverbaal, dagvaarding, rechtzaak en uitspraak. Of je accepteert je schuld en koopt vervolging af met een boete.
Die gegevens worden opgeslagen. Bij de beoordeling gaat het dua niet om vermoedens, gefluister van mannen in regenjassen, onderbuikgevoelens etc.
OM baseert zijn beoordeling graag op die punten en daar ben ik blij om. Stel je voor dat jij of ik vervolgd zouden worden op basis van geroddel in de buurt etc.

kattenfluisteraar | 17-04-12 | 08:32

Dus volgens het OM mag je draaideurcriminelen niet op basis van hun verleden beoordelen!

luclodder | 17-04-12 | 08:26

Wat een gelul. Een politieman wordt belaagd door meerdere gasten en naar de grond geworsteld. Genoeg reden om zijn wapen te gebruiken waarvoor het bedoeld is. Om te schieten. Dat-ie dan net die persoon treft die de zaak probeerde te sussen is jammer. Gevalletje Verkeerde Vrienden.

Next case please.

Sneeuwblauwtje | 17-04-12 | 08:01

Het is maar goed dat ik vrienden heb, vrienden die wraak voor mij nemen in dit soort gevallen. De politie, je beste vriend.

Hempieman | 17-04-12 | 07:56

Waarom sommige mensen gezag zo klakkeloos volgen blijft me een raadsel. Sommige hebben volgens mij het idee dat elk geweld dat door de overheid gebruikt wordt gerechtvaardigd is.

Jaimy Fox | 17-04-12 | 07:45

Pliesietjes voelen zich ver verheven boven hun werkgever: de burger. Burgers betalen immers hun salaris. Wanneer maatschappijbreed wordt ervaren dat de jongetjes en meiskes met de mooie pakjes hun neus ophalen voor diezelfde burgers raakt het draagvlak voor AL hun acties zoek. Wèl zeurboetetjes uitdelen, maar buurten volledig laten vercriminialiseren werkt niet. Ze kunnen in ieder geval op mijn intensieve tegenwerking en mss meer rekenen.
Zo'n incident als hierboven zou lang niet zoveel media-aandacht scoren wanneer de pliesies eindelijk eens het werk gaan doen waar hun werkgevers ze om vragen: veiligheid bieden en veiligheid handhaven. En niet zo eeuwig lopen zeiken om nix en dienstklopperen.
Ik hoop dat deze stoere meneer beffing een verschrikkelijk zware douw krijgt en strax parkeerbonnen schrijft. Dat past beter bij hem. Dan is zijn autoriteit onbetwijfeld en zijn zijn werkzaamheden beland op het intellectuele niveau dat bij hem past.

pennestront | 17-04-12 | 07:20

Het lijkt overigens een tendens te zijn op GS dat elk betrokken familielid zijn eigen juridische werkgelijkheid mag presenteren als een uitspraak van de rechter of een PV. Laats bleek bij het Jeugdzorg item dat een broer hier reaguurder was.
Voor het geval dat Nick of Diego hier meelezen.
In mijn visie zijn jullie moreel aansprakelijk voor de dood van Michael veel meer dan de betrokken agent. Het is heel 2012 om de schuld bij een ander te leggen. Ik vraag me af of de ouders niet af en toe toch denken " bedankt jongens voor het in gevaar brengen van Michael"

kattenfluisteraar | 17-04-12 | 07:19

Tja, doodschieten is wel een beetje excessief. Maar waarom blijven die lui dan ook niet gewoon van die agent af? Misschien kan de familie beter die vrienden van Michael, die die agent aanvielen, civiel aanklagen.

Peter_K | 17-04-12 | 07:10

Wat er voorafgaat aan het schietincident (incl. het "verleden" van Fred) staat los van het gebeuren in de bus. Al hadden de voetballers bloemen aangeboden aan een fietsend meisje en had Fred hun totaal onterecht gearresteerd dan nog moet je als arrestant niet gaan knokken in een bus met de diender, en al helemaal niet met meerdere. Dan wordt er uit noodweer geschoten en kan zelfs een min of meer onschuldige het slachtoffer worden. Juridisch volledig correcte benadering vanuit het OM. Zien de ouders het anders prima... daar is een artikel 12 procedure voor bestemd. En nee ik ben niet van de Popo sterker nog ik mag ze niet zo... maar dat betekent niet dat ik de waarheid onderwerp aan mijn gevoelens.

kattenfluisteraar | 17-04-12 | 07:07

'Ze zouden hier meer moeten zijn als de guardia civil!' hoor je wel eens zeggen. Nou, dit lijkt er toch aardig op.
Niet alleen die politieman de schuld geven trouwens. Michaels balorige vrienden verdienen ook een zwarte pluim.

Theodoros | 17-04-12 | 05:46

Het is een tragedie. Verlies van een kind is het vreselijkste wat je als ouder kan overkomen.

Theodoros | 17-04-12 | 05:43

@reppert | 17-04-12 | 02:54
Heeft de bedreigde fietser zich gemeld? Aangifte gedaan? Een klacht ingediend? Welke fietser hebben we het over? Heb je een naam en een adres om het te kunnen vragen?

Stormageddon | 17-04-12 | 04:09

reppert | 17-04-12 | 02:54 | + 0 -

Als je praat uit het oogpunt van een politieman/vrouw dan zou ik maar een ander beroep zoeken.

Eurotokkie | 17-04-12 | 02:58

Eurotokkie | 17-04-12 | 02:45 | + 0 -

Klote, wie begon er tegen een fietser te schoppen, daar is het begonnen. Ik heb weekelijks met dat soort groepen te maken, weet jij hoe bedreiged dat is?

reppert | 17-04-12 | 02:54

reppert | 17-04-12 | 02:41 | + 0 -

Er was geen aanleiding tot het neerschieten van iemand dit heeft Fred er zelf van gemaakt.

Eurotokkie | 17-04-12 | 02:45

Eurotokkie | 17-04-12 | 02:40 | + 0 -

Wie heeft de aanleiding gegeven?

reppert | 17-04-12 | 02:41

Hier komt Fred Buffing weer goed weg , de volgende
keer zal hij wel beter om zich heen kijken of er geen camera's hangen .

Eurotokkie | 17-04-12 | 02:40

Erg maar, eigen schuld, ben nu 37, ik ga ieder weekend stappen maar heb nog nooit iets met politie gehad, hoe kan dat? Ik zie wel dat dezelfde vriendengroepen vechten en problemen maken dus ben je er zelf bij.

reppert | 17-04-12 | 02:13

De tyfus. Beter Nederlands zou zijn geweest: "had staan".

Shareholder II | 17-04-12 | 01:49

Stormageddon | 17-04-12 | 01:33
De Wet van Lucas is dat je geen interviews voor de overkant doet ::-)
Daarbij, Lucas (LLL) was geweaun een crypto-fascist en daar heb ik hem eens op betrapt toen ik nog geen II achter mijn nickname had.

Shareholder II | 17-04-12 | 01:46

Aan de minnetjes te zien zijn de Joopers, Fokkers en de lezerskring van de Politiegazet vandaag hier massaal op visite.

WirMachenMusik | 17-04-12 | 01:40

Misschien een proxytje opzetten voor geenstijl:
popovrienden.nl

Artula | 17-04-12 | 01:34

@Gootbalkoning | 17-04-12 | 01:07
Verbaast je dat? De wet van Lucas slaat weer toe. 80% is mongeaul. En dus vóór een politiestaat.
www.geenstijl.nl/mt/archieven/027114.h...

Stormageddon | 17-04-12 | 01:33

Waarom duiken jullie -en masse- op die agent?
De klacht richt zich volgens mij tegen de personen die verantwoording hebben dat de man als actieve agent mocht functioneren?

Shareholder II | 17-04-12 | 01:32

Gootbalkoning | 17-04-12 | 01:07
Misschien heeft Fredje meer vrienden dan we dachten.

Artula | 17-04-12 | 01:32

Ik zal mijn kind stimuleren bij de politie te gaan werken en aangeven: ach lieverd, je mag tenminste legaal met kogeltjes zieten. Het mag allemaal. Maakt het uit of je iemand per ongeluk hebt neergeschoten of een verkeerde persoon. Je bent en blijft verzekerd van een baan.

ikvaljelastigmet | 17-04-12 | 01:32

blij dat er mensen zijn die wederom bewijzen dat ze niet goed hebben leren lezen. Michael Komen, staat zelfs in de media vermeld, was er juist tussengesprongen om de boel te sussen en was dus niet onder invloed van COKE en zeker geen tokkie en dus ook niet volgens velen getuigen uit zijn eigen leefomgeving, als vanuit de voetbalvereniging NIET agressief.

Ik wens jullie allemaal het zelfde toe. Kijken of jullie dan ook zeggen: ach, het is maar een akkefietje. Jammer dat ik een neef, vriend of maatje, kwijt ben geraakt. Politie heeft altijd gelijk.

Ik zeg: kom maar op met die minnetjes.

ikvaljelastigmet | 17-04-12 | 01:29

ontlullen | 17-04-12 | 00:06 | + 3

dank ! :-)

ikvaljelastigmet | 17-04-12 | 01:16

Als het latere slachtoffer niet dronken en agressief was geweest naar de politie dan had hij nog geleefd. Dat die agent meer zaken had in het verleden is niet vreemd, een hondegeleider wordt altijd naar gewelddadige meldingen gestuurd. Die knapt het op als andere agenten een stapje terug doen. Ik heb er vrede mee. Gewoon lekker normaal doen op straat en geen agressie richting politie, dan vraag je er om.

Niek Naam | 17-04-12 | 01:09

Ik hoor hier geluiden zoals

"Als een agent voetbaltuig neerschiet, is dat prima. Als daarbij onschuldige omstanders geraakt worden, hadden ze maar uit de buurt moeten blijven."

En dat krijgt dan een hoop pluskudos ook. Jezusmina, GS.

Gootbalkoning | 17-04-12 | 01:07

@Zebra01 | 17-04-12 | 00:30
Interessant gegeven. Stuur even linkje/LJN naar redactie/Van Rossum, als je wilt. Voor het dossier. Of zet het hier neer.

Stormageddon | 17-04-12 | 01:00

Als de familie wel vrede kan hebben met een mogelijk vrijspraak door een rechter, laat een rechter deze zaak middels een art 12 dan maar beoordelen.

Al zal het voor een Don Quichot niks uitmaken...

Strangetown | 17-04-12 | 00:51

@allen
Op 8-5-2012 om 14:00 uur (zaak Dekker) bij het gerechtshof in Amsterdam, een geweldsrechtszaak waar Buffing wederom bij betrokken is!
Weer met gelogen verklaringen! Wanneer stopt dit eindelijk?

Zebra01 | 17-04-12 | 00:30

Flodder | 16-04-12 | 22:02
Ik was er al bang voor... Niet in staat te discussiëren. Jij stelt een vraag en als het antwoord te confronterend is voor je eigen slaafse geïndoctrineerde gedachtengoed dan gooi je er maar een paar drogredenen tegenaan in de hoop dat anderen dat niet herkennen. De meesten doen dat ook niet, maar die zal ik ff helpen: Flodder gaat consequent niet op de content in, maar probeert deze te verdraaien en valt zijn eigen verdraaide versie vervolgens aan of maakt deze belachelijk. Brevet van onvermogen en niks anders!

synchronicity | 17-04-12 | 00:26

Iedereen doet alsof het hooligans waren, terwijl het in werkelijkheid een Allstars teampje was. Alleen zijn zij in een wel heel kutte aflevering terrecht gekomen,

ontlullen | 17-04-12 | 00:06

Als ik hier de sherrif een schop geef, dan weet ik zeker dat mijn knieen er worden afgeschoten. Van de politie blijf je gewoon af, in NL is blijkbaar iedereen gek.

Dagobert D. | 16-04-12 | 23:55

@ Eduard-Khil | 16-04-12 | 20:31 |
Leuke is dat iemand ook last had van die eenstreper en hem vloerde. Daarna koes deze neger wel meteen het hazepad. Misschien was het brabonegert wel ;-)

ontlullen | 16-04-12 | 23:49

En wat hebben we nu geleerd...
Als die blauwe met de lange lat aankomt..

Hem niet aanvallen..

En doet een andere doorgesnoven knuppel dat wel, dekken!

Politie agenten moeten geen koorknaapjes zijn, heb je meer van die Fred's , zou t een stuk veiliger zijn overal.

Stefannn | 16-04-12 | 23:40

Haal ik nu verschillende zaken door elkaar of stonden die brave voetballertjes niet stijf van de coke? Wat kiest GS hier ineens overduidelijk partij voor de tokkies dan...

Snorro | 16-04-12 | 23:21

miko | 16-04-12 | 20:55 | + 4 -

Er was geen meisje. Verzinsel van de agent.

Arhedis-Varkenjaab | 16-04-12 | 22:39

Roadblock | 16-04-12 | 20:53 | + 8 -

Agenten komen niet in het beklaagdenbankje: het OM stelt standaard geen vervolging in.

Kent u één voorbeeld van een agent die onherroepelijk is veroordeeld voor geweld, gepleegd tijdens diensttijd? Er worden enige tientallen mensen per jaar doodgeschoten, mind you.

Arhedis-Varkenjaab | 16-04-12 | 22:37

RKAVIC stond in mijn tijd (zo rond de Eerste Wereldoorlog) bekend als redelijk nette en zelfs, want Amstelveen, kakclub. Niet direkt een club van gajes.

Bigi Bana Boy | 16-04-12 | 22:36

Pa Cartwright | 16-04-12 | 20:44 | + 1 -

De voetballers worden consequent afgeschilderd als "tokkies". Tokkies werken niet als specialist bij SNS.

Arhedis-Varkenjaab | 16-04-12 | 22:34

Superior Bastard | 16-04-12 | 20:40 | + 2 -

Michael Koomen was geen aanvaller, maar probeerde tussenbeide te komen. Als je dat niet eens weet, waarom geef je dan commentaar?

Het woord "cops" is een vergelijking met de nog schietgrager agenten (zo beter?) in de VS.

Arhedis-Varkenjaab | 16-04-12 | 22:32

Niet zo zeuren, schieten ze eens is het weer niet goed..

[No-name] | 16-04-12 | 22:28

ZKH EénOog | 16-04-12 | 22:13 | + 0 -
Dat is inderdaad verwonderlijk. Niemand kan namelijk partij trekken uit de beelden. Dat is de ouders van het slachtoffer niet gelukt en ook het OM niet. Op de beelden staat namelijk niet de binnenkant van het busje. Daarin was de schutter aanwezig inclusief belagers. De beelden kunnen geen enkel uitsluitsel bieden in deze zaak. We hebben ze niet, ze zijn veel te wazig en filmen niet door het dak van het busje heen.

Je hebt inderdaad mensen die geweld zoeken met onderbetaalde, ongeschoolde vuurwapen gevaarlijke politieagenten. Het is eigenlijk een wonder dat de voetbaltokkies zo vaak exact de hoeveelheid geweld krijgen die ze willen. Vaak krijgen ze te weinig. Daarom komen ze terug.

Dit proces wordt nu zo vaak herhaald dat af en toe de jackpot begint te vallen. Een Carlo Picorni, een Michael Koomen of een Robby van der Leeden. Allemaal mensen die aanwezig waren bij voetbalgeweld. Allemaal mensen met een baan, familie en soms kinderen. Allemaal zinloos geweld. Maar niet op uitnodiging van jou of mij, de politie of justitie.

Feynman | 16-04-12 | 22:27

Goede beslissing OM.If you cant stand the heat get out of the kitchen.Blijf met je handen af van een politieagent.

babyblue | 16-04-12 | 22:23

@Feynman | 16-04-12 | 20:15

Ja, maar daar ging het mij niet eens om. Ik heb me er niet in verdiept, en het boeit me niet zo ook. Wat ik uitermate verwonderlijk vindt, is dat GS hier zo overduidelijk partij trekt, dit staaft aan de hand van beelden, en zelf die betreffende beelden dan NIET levert. Tot drie keer toe.

Jammer, want ik ga er niet naar op zoek. Daar boeit het me te weinig voor. Je hebt nou eenmaal voetbaltokkies. En een met tijd en wijle levensbedreigend beroep, tegen een beloning van € 1600, trekt eerder bij uitzondering dan bij regel intellectuele mensen aan. Dus ook van die kant zou het me niet verbazen als er eens eentje doorslaat. Dus wat dat betreft zoeken ze het onderling maar uit.

ZKH EénOog | 16-04-12 | 22:13

What. the. fuck. Waarom komt dit niet voor de rechter?

80 | 16-04-12 | 22:08

synchronicity | 16-04-12 | 21:55 | + 0 -
De individualiteit en vrijheid om de aso uit te hangen vanwege een kampioensfeestje. Als dan een hork van een agent roet in het eten wil gooien, val je hem gewoon aan. Vrijheid, man. Hoezo discussie vervuilen met je anarchistische geouwehoer.
Man met wapen in het nauw brengen. Social-Darwin award. En noem me conservatief: Naar een agent heb je te luisteren. Scheelt een hoop gezeik. Was Michael ook niet gaan hemelen vanwege een doorgesnoven vriendje die zonodig een agent te lijf moet gaan.

Flodder | 16-04-12 | 22:02

Als dit een groepje bontkraagjes was geweest ... etc.

Dan hadden we twee weken lang rellen gehad in de stad. Met miljoenen aan schade, gewonde omstanders, ME te paard op woensdagmiddag en ga zo maar door.

Welke vrienden laten er nou een vredestichter door de politie doodschieten?

dosis | 16-04-12 | 22:02

De ene keer is de Nederlandse politiemacht een verzameling sneue jandoedels zonder gezag, de andere keer is het een corrupte bende. Wat is het nou GS? Of is dit weer een gevalletje klagen om het klagen?

Fret Kroked | 16-04-12 | 22:01

Parsons | 16-04-12 | 21:50 | + 0 -
Ja, het was een groep Marokkanen. Net als het dodelijk slachtoffer. Daarbij was het volgens mij meer een Indo-figuur. Of is mokkabruin voor jou standaard een Marokkaan?

Flodder | 16-04-12 | 21:57

@Flodder | 16-04-12 | 21:40
Als je op mijn verhaal wilt reageren, reageer dan op mijn verhaal en niet op je eigen gevolgtrekking. Dan krijg je iets wat op een discussie lijkt anders wordt het een dubbele monoloog of nog erger..

En nee ik erken de rechtstaat niet. Ik onderga het hooguit, omdat ik geen keuze heb... De rechtstaat is een instituut dat z'n legitimering uitsluitend te danken heeft aan het geweldmonopolie wat zij bezit. Politie (en leger) is het instrument daarvoor. Is gewoon een puntje ethiek dat ik tegen geweld ben, van wie dan ook...

En nee, ik ben geen Krakert... Er zijn ook mensen die moeite met het gezag zoals dat nu op ons wordt uitgeoefend hebben omdat ze hun individualiteit en vrijheid graag wensen te behouden en daar graag de daarbij behorende eigen verantwoordelijkheid dragen...

synchronicity | 16-04-12 | 21:55

@Superior Bastard | 16-04-12 | 21:26
Het betrof een marokkaan. Dat bedoel ik dus met niet verdiepen in deze zaak. Kijk die zembla uitzending. De aanstichter (als je hem al zo kunt betitelen, want de rol hondenvriend Fred zullen we nooit weten omdat dat niet onderzocht mag worden) was een marokkaan.

Parsons | 16-04-12 | 21:53

Andersom mag niet, dat dan weer wel.

Uw Verzekeringsadvis | 16-04-12 | 21:52

@The Green*Machine | 16-04-12 | 21:19
Spijker, kop, raak.

Parsons | 16-04-12 | 21:51

@Flodder | 16-04-12 | 21:11
Het was een marokkaan. Denker.

Parsons | 16-04-12 | 21:50

@miko | 16-04-12 | 21:08
Zijn vriendEN? Die marokkaanse "vriend" bedoel je?

Parsons | 16-04-12 | 21:48

kapotte_stofzuiger | 16-04-12 | 21:35 | + 0 -
Die had hij moeten trekken omdat hij er zelf voor koos als een soort Rambo een groep van acht man in zijn eentje aan te houden. Hij had de versterking, die net verderop het Leidseplein stond, op moeten roepen. Maar ik geef toe: het was ook niet echt slim van die jongens om hem met zijn allen aan te vallen.

The Green*Machine | 16-04-12 | 21:46

Stel je eens voor dat je 's nachts door ettelijke dronken cq. gedrogeerde mensen wordt aangevallen, die je in een wurghouding nemen en een bestelbus in slepen, en je draagt een pistool bij, wat zou je doen.

Dr.Thorvaldt | 16-04-12 | 21:45

synchronicity | 16-04-12 | 21:36 | + 0 -
Ah, u erkent niet de rechtstaat. Krakert? Overigens hebben je voorbeelden vrij weinig van doen met een gewapende agent aanvallen omdat hij je een harde por geeft om op te rotten. Je kan het doen, erg slim is het niet. If you mess with a bull, you can get the horns.

Flodder | 16-04-12 | 21:40

@Stormageddon | 16-04-12 | 21:04
Dat bedoel ik ja. #eens

Parsons | 16-04-12 | 21:40

@Flodder | 16-04-12 | 19:55
Politie is verlengstuk van de fiscus
Politie stelt politici, ambtenaren, maar ook bankiers, timkuik etc. u af te persen...
Politie faciliteert wetgeving die momenteel vooral op gericht is u uw vrijheid te ontnemen
Politie faciliteert het systeem dat dwang uitoefend op u en uw kinderen die dagelijks opsluit in scholen tbv. indoctrinatie en de opleiding tot belastingbetalend schaap
Politie faciliteert religie
...

Moet ik nog even doorgaan?

synchronicity | 16-04-12 | 21:36

@The Green*Machine | 16-04-12 | 21:26
Zolang de agent een pistool in de aanslag heeft, probeer ik liever op het bureau een advocaat te bellen dan zelf terug te slaan.

kapotte_stofzuiger | 16-04-12 | 21:35

@Pa Cartwright | 16-04-12 | 21:24
Wellicht dat er een enkeling tussen zit, die graag gratis kost en inwoning wil?

kapotte_stofzuiger | 16-04-12 | 21:34

Nergens ter wereld haal je het in je malle harses om een gewapende politieagent te molesteren.
.
Het OM zegt met deze "niet-vervolging", dat daar ook duidelijk de grens ligt wat hen betreft.
.
Moet je gewoon niet doen. Geen agenten molesteren met je dronken doorgesnoven kop. Ook al is het een lul van een agent.
.
Volgens mij waren die voetbaljongens echt door het lint aan het gaan, en iedereen moet dat "feestgedruis" maar leuk vinden.
.
"Moet toch kunnen, we hebben de kampioenschaal gewonnen!"... Tja.. ik weet het niet.
.
Het is triest, maar die jongens hebben het voornamelijk aan zichzelf te danken volgens mij. Ik ben ook wel eens een kwaaie agent tegengekomen, maar dan nog moet je het er wel naar maken, voor er echt wat gebeurt. Dat hangt dus van jezelf af.

Greetje Duisenberg | 16-04-12 | 21:33

Stormageddon | 16-04-12 | 21:24 | + 0 -
Het is inderdaad belachelijk dat dit intern wordt afgedaan, alsof het om een verkeerd uitgeschreven boete gaat. Dit had gewoon strafrechtelijk afgehandeld moeten worden. Dat klachtensysteem van de politie schiet zwaar te kort!

The Green*Machine | 16-04-12 | 21:33

@ Superior Bastard | 16-04-12 | 21:26
"benieuwd"? Je weet het antwoord.

Gooi nog een blok op het vuur. En monteer jezelf nog iets.

Pa Cartwright | 16-04-12 | 21:31

Politieagent........
Hondengeleider....
Gefrustreerde"ik slinger je op de bon voor die fiets" nazi.....
Voetballers.....
Feestje......
Biertjuh, blowtjuh.......
Normaal gesproken zijn dit geen ingrediënten voor een dodelijk schot, het is maar hoe 1 der partijen zich opstelt tegenover de ander en of de andere partij zich daar door laat intimideren.
Gezond verstand wil na het nuttigen van genots middelen wel eens op een mindere manier aanwezig zijn, aangesterkt door een groepsgevoel geeft daar nog een heftigere reactie op.......
Of de hondengeleider buitensporig gehandeld heeft doet geeneens meer ter zake, de beste man heeft te maken gehad met deze groep als zijnde professionele handhaver der wet...... met een gedegen opleiding hoe te handelen in dit soort situaties..... deescalerend optreden hoort een 2e natuur te zijn als je alleen op een situatie afgaat of erin terecht komt. Aangezien de desbetreffende hondengeleider een virtuele zone van 3 meter rondom zich heeft door het vele trainen met zijn viervoeter kan het zo maar zijn dat de beste man zich machtiger voelde dan een doorsnee agent....
Ik vel geen oordeel over de beste man, maar denk er wel het mijne van. Eikel.

wel/niet | 16-04-12 | 21:29

Fred wordt door de samenleving na een gedegen training en 36 (!!) jaar ervaring met het geweldsmonopolie en een vuurwapen op de samenleving los gelaten. Vervolgens ontwikkeld een openbare orde probleem zich tot 1 dode en 2 zwaar gewonden... Je mag toch bij gratie Gods hopen dat agenten na 36 jaar ervaring iets meer sociale intelligentie hebben opgedaan dat het vertoonde in deze zaak. Een gemiddelde schoolconcierge had dit nog slimmer opgelost..

Maar 't ss blijkbaar niet de eerste keer.... De politie heeft meerdere zaken geschikt en hij heeft een veroordeling vanwege de mishandeling van een geboeide arrestant. Daarnaast werd hij uit de ME getrapt omdat hij zijn mede agenten de eerste hulp in sloeg... Lijkt mij niet een uitermate stabiel profiel. Als we dit combineren met de grote discrepantie tussen de camerabeelden en de verklaring van Fred Verzet Buffing, dan kunnen we spreken over een gegronde reden om dit incident nader te onderzoeken.

Nu, het resultaat is er... Naar mijn idee is de conclusie van het OM discutabel. Fred Buffing zat op teveel aspecten fout. Het initiele geweld was niet conform verklaring, de grote van de groep is niet conform de verklaring, de vermeende verwurging is niet conform de verklaring, het schieten was niet conform de verklaring. We kunnen zero tolerance als leidraad nemen, maar dit lijkt mij een stap te ver. Als het OM ballen had gehad en 100% zeker was van zijn zaak, dan hadden ze Fred voor het hekje gezet...

Prof_Bukmaar | 16-04-12 | 21:26

Ik ben overigens wel benieuwd hoe de reacties van de pro-slachtofferreaguurders was geweest als er sprake van een groep bontkraagjes was geweest in plaats van een groep hoogopgeleide overwegend blanke voetballers.

Superior Bastard | 16-04-12 | 21:26

kapotte_stofzuiger | 16-04-12 | 21:21 | + 0 -
Ik ben geen voetbaltokkie, maar ik laat mij ook niet zomaar -zonder enige aanleiding- door een agent met een wapenstok afranselen. Zou jij dat gewoon pikken? We zijn hier niet in Rusland of Turkije zeg, hier hebben we als burgers ook nog zoiets als mensenrechten. Agenten zijn ook maar mensen en waar mensen zijn, zijn rotte appels. Kijk maar naar de zaak Sander V.

The Green*Machine | 16-04-12 | 21:26

@ kapotte_stofzuiger | 16-04-12 | 21:21
Voorts, het gros der wangedragers vindt zijn, of haar, arrestatie volkomen onterecht, toch?

Pa Cartwright | 16-04-12 | 21:24

@The Green*Machine | 16-04-12 | 21:19
Hier komt geen rechtszitting aan te pas. Dit wordt in een één-tweetje tussen KLPD en OM even onder het tapijt geveegd, dus er is geen rechter die het verleden van Fred hem zwaar aan kan rekenen.
Dat is het probleem. De politie zegt dat de politie gelijk heeft. En de reaguurders vinden het prachtig. Grootverbruikers van WC-eend, waarschijnlijk.

Stormageddon | 16-04-12 | 21:24

Wat stond er op de camerabeelden. Het schijnt dat iedereen liegt in deze zaak dus als ik die beelden heb gezien kan ik me pas een oordeel vormen, en waarschijnlijk dan nog niet.

Willem VanDer Decken | 16-04-12 | 21:23

@Stormageddon | 16-04-12 | 21:17
Oh jee, onterecht gearresteerd worden. Dat overkomt menig (bekende) Nederlander ook, maar besluit dan niet samen met zijn vriendjes de aanhoudende agent te lijf te gaan.
Ter illustratie www.geenstijl.nl/mt/archieven/2012/03/...

kapotte_stofzuiger | 16-04-12 | 21:21

Echt belachelijk dit. Bij meerdere verslagen van rechtszittingen valt te lezen dat rechters het de dader "zwaar aanrekenen dat hij al een strafblad heeft" of "voor de derde keer in de fout gaat", waarom zou dit niet voor een agent mogen meewegen? Die Fred Buffing heeft A. gelogen in zijn verklaring en B. was eerder al vanwege zijn agressieve gedrag uit de ME gezet. Dat zijn geen zaken die zomaar onder het tapijt geveegd kunnen worden, wat nu dus weer eens gebeurt. Nog altijd is het 'aangevallen meisje' niet opgedoken, er is geen dus enkel bewijs dat er aanleiding was voor Fred om zo agressief op te treden.
.
Ik was er zelf niet bij, dus ik kan niet beoordelen hoe agressief die jongens (of Fred) nu werkelijk waren en of er terecht geschoten is. Wel kan ik bij voorbaat zeggen dat Buffing niet volgens de werkvoorschriften gehandeld heeft en dat dat niet voor het eerst is. Die man moet dus minimaal uit zijn ambt gezet worden, vind ik.

The Green*Machine | 16-04-12 | 21:19

@kapotte_stofzuiger | 16-04-12 | 21:11
Dus de politie heeft gelijk ongeacht of deze zo stoned als een garnaal is en zonder aantoonbare aanleiding twee mensen arresteert.
Jouw rechtsstaat wordt met de reactie onaantrekkelijker.

Stormageddon | 16-04-12 | 21:17

@miko | 16-04-12 | 21:08
Mensen gedragen zich niet rationeel, want mensen zijn niet rationeel. Per definitie niet. Nuchter niet, alleen niet; nuchter in een groep sowieso niet en dronken in een groep al helemaal niet. Ook dát wordt je geleerd op de Police Academy.

In je eentje even 2 mensen uit een groep van ca. 15 mensen arresteren is ook geen rationeel gedrag. Zelfs niet (of liever: juist niet) voor een politieagent.

Stormageddon | 16-04-12 | 21:14

@ kapotte_stofzuiger | 16-04-12 | 21:11
Ik was in de kortstondige vooronderstelling dat reaguurder parsons het aanvallen juist betwist, maar enfin.

Pa Cartwright | 16-04-12 | 21:12

Parsons | 16-04-12 | 20:57 | + -1 -
Het slachtoffer niet. Wordt ook niet beweerd. De aanvaller van de agent wel. Zegt hij zelf in de Zembla Docu. Je loopt hier maar een beetje te roeptoeteren dat anderen zich niet in de zaak hebben verdiept omdat ze niet je mening delen.
.
Benieuwd als het Marokkanen waren geweest hoe jouw reactie zou zijn. Oh wacht, ben ik helemaal niet benieuwd naar. Ik denk het wel te weten.

Flodder | 16-04-12 | 21:11

@Stormageddon | 16-04-12 | 21:08
Dat bedoel ik met drammerigheid. Daar gaat het niet om, al was de agent zo stoned als een garnaal. Die voetbaltokkies waren agressief en gingen hem te lijf, volgens reaguurder Parsons zelfs zonder drugs gebruikt te hebben. Dat laatste maakt het zelfs erger.

kapotte_stofzuiger | 16-04-12 | 21:11

"een soort trapbeweging maakt"
@ Parsons | 16-04-12 | 21:03

En jij blijft maar volhouden dat die boys een vriendelijke dronk hadden? Man man.

Pa Cartwright | 16-04-12 | 21:09

@Parsons | 16-04-12 | 20:57
Nee.maar.zijn.vrienden.hebben.wel.toegegeven .het gebruikt.te.hebben.
Verder zegt me dat niet zoveel.mensen hebben soms de neiging zich heel raar te gedragen in groepsverband.Dat de agent niet al te best reageerde in deze situatie ,best.. Maar de oorsprong van alles ligt toch echt bij de grote jongens uit het voetbal team.

miko | 16-04-12 | 21:08

@kapotte_stofzuiger | 16-04-12 | 20:59
Er is heel toevallig van Fred B. geen drugstest afgenomen. Maar wellicht was hij de doorgesnoven Tokkie in het hele verhaal. In je eentje een groep van 10 tot 15 man te lijf gaan, dat doe je namelijk gewoon.

Zo is je dat wel niet geleerd op de Police Academy, maar ach... met een snuifje in je mik kan je de hele wereld aan, dus ook wel 15 jochies van een amateur-elftal. Geen probleem. Assistentie? Ach, Fred kan dat zelf. Fred is een grote jongen. Met een blaffer. En een hond.

Stormageddon | 16-04-12 | 21:08

@ superlutser | 16-04-12 | 21:02
Mwoah, ligt wel iets genuanceerder. Naar ik meen had het slachtoffer in kwestie geen cocaïne gebruikt.
Voorts vind ik dat 'gezopen-en-gesnoven' argument altijd wat pover.
Maar enfin, er was die avond meer aan de hand.

Pa Cartwright | 16-04-12 | 21:07

Dat zat er in natuurlijk...

RIP btw!

Izbut | 16-04-12 | 21:07

zik | 16-04-12 | 20:48
Ja, de agent had zich helemaal in elkaar moeten laten rossen, want schieten is niet proportioneel...
Right.
Blijf gewoon met je poten van mensen af.

Kirth Gersen | 16-04-12 | 21:07

@zik | 16-04-12 | 21:01
spatie + enter (staat netter dan die lege punt-regels)

kapotte_stofzuiger | 16-04-12 | 21:04

@Parsons | 16-04-12 | 20:59
Wat ik eng vind is dat men er voetstoots vanuit gaat dat KLPD en OM gelijk hebben. Dat vinden ze nooit als ze een bon voor 3 km te hard rijden krijgen. Dan is het tuig, maar een ongewapend burger doodschieten, dat is volkomen in de haak en dan heeft de politie gewoon altijd gelijk.
Der Staat hat immer Recht.

Stormageddon | 16-04-12 | 21:04

@miko | 16-04-12 | 20:55
Welk meisje is lastig gevallen dan? Er is geen meisje lastig gevallen. Op de beelden is te zien (althans, dat moeten we aannemen, want er zijn alleen stills van - de bewegende beelden mogen wij om de eoa reden niet zien) dat iemand een soort trapbeweging maakt naar een fietser of fietster die al gepasseerd was.

Doel je daar op?

Is luchtgitaar spelen kunst?

Parsons | 16-04-12 | 21:03

@Stormageddon | 16-04-12 | 21:00
Goede vraag, maakt het cvOM en het CJIB gebruik van biologisch afbreekbaar plastic?

kapotte_stofzuiger | 16-04-12 | 21:02

het waren toch snuivende door het lintgegane voetbalhooligans? beetje objectief kan ook geen kwaad. plus bekende cliche dus waar: in het buitenland hoef je dit niet te flikken. bij oosterburen. lig je al eerder plat met extragratis luchtgaatje, wedden.

superlutser | 16-04-12 | 21:02

Nee, Miko, een agent hoeft niet lijdzaam toe te kijken hoe meisjes worden lastiggevallen etc.
.
Je trekt het meteen tot in het belachelijke de andere kant op door, waarschijnlijk omdat jou dat uitkomt.
.
Wat zo'n agent moet doen is een afweging maken tussen de goeden en kwaden en op basis daarvan een plan maken. Dat had in dit geval bijvoorbeeld ook kunnen zijn om de jongens op een andere toon aan te spreken om escalatie te voorkomen, omdat, als het zou escaleren, hij de situatie niet de baas kon.
.
Of bijvoorbeeld assistentie inroepen. Als dan zou blijken dat die assistentie er niet is, of de zaak richting die meisjes zou escaleren, dan kun je alsnog er op af gaan.
.
Het punt wat jou ontgaat is dat ik helemaal niet zeg dat die jongens in hun recht stonden, dat stonden ze niet. Ik heb er dan ook geen medelijden mee dat er slachtoffers gevallen zijn, als ze gewoon hun bek hadden gehouden en naar de agent geluisterd hadden, was er niets gebeurd. Laat dat helder zijn.
.
Echter, van een agent mag je verwachten dat die zich verstandig en volwassen gedraagt. Hoe je het ook wendt of keert, deze agent heeft deze kwestie op z'n zachts gezegd gewoon niet handig aangepakt. Op basis daarvan zou hij uit z'n ambt gezet moeten worden, of andere taken moeten krijgen, omdat hij in de praktijk gewoon heeft aangetoond dit soort situaties niet aan te kunnen.

zik | 16-04-12 | 21:01

@kapotte_stofzuiger | 16-04-12 | 20:58
Venster-enveloppen hebben plastic, dat mag niet bij het GFT, maar moet bij de oude kranten. Alleen biologisch afbreekbaar plastic mag in de GFT-bak.

Stormageddon | 16-04-12 | 21:00

@Parsons | 16-04-12 | 20:57
Des te erger dat zij zich zo misdragen hebben. Niet gesnoven en nog steeds als een stel tokkies een agent te lijf gaan.

kapotte_stofzuiger | 16-04-12 | 20:59

@Stormageddon | 16-04-12 | 20:54
Ik weet, jij weet en heb ook onder die topics meegelezen.

Zoals ik al zei - de goegemeente *wil zich niet informeren*.

Parsons | 16-04-12 | 20:59

@miko | 16-04-12 | 20:55
Welke meisjes? Welke fietsers?
Namen, rugnummers?

Stormageddon | 16-04-12 | 20:58

@Parsons | 16-04-12 | 20:55
Weet u wat stinkt? Een lading CJIB-enveloppen in de GFT-bak. En daar krijg je dan ook weer een boete voor.

kapotte_stofzuiger | 16-04-12 | 20:58

kingorgasmo | 16-04-12 | 20:57
En daar komt Wilders om de hoek kijkon, nog best lang volgehouden gozer.

Ashtrey | 16-04-12 | 20:58

@miko | 16-04-12 | 20:49
Er. Is. Geen. Coke. Aangetroffen. In. Het. Lichaam. Van. Het. Slachtoffer.

Parsons | 16-04-12 | 20:57

@ Parsons | 16-04-12 | 20:50
Normaliter doorspek jij jouw stellingnames met talloze linkjes.

Waarom nu niet?

Pa Cartwright | 16-04-12 | 20:57

Deze zaak stinkt nog erger dan Wilders als die zijn bek weer eens vol heeft met HAATSCHREEUWERIJ !

kingorgasmo | 16-04-12 | 20:57

@zik | 16-04-12 | 20:48
Dus is het ok dat je als agent de heren door laat gaan met meisjes lastig vallen en naar fietsen schoppen? Als er dan iets gebeurd of er word een filmpje van gemaakt dan staat het de volgende dag op de dumpert en roeptoetert iedereen dat het een verdomde lafbek is, dat de politie erbij staat maar niets doet etc etc.Nee hoor de escalatie ligt bij de heren.Dat vermijden van escalatie is me juist vaak een doorn in het oog.Een groep rellende jeugd die prive bezit mag vernielen want we willen niet dat het'escaleert'

miko | 16-04-12 | 20:55

@zik | 16-04-12 | 20:48
Jij begrijpt het dan weer wel gelukkig. +1

Komt overigens nog bij dat de hondenfluisteraar al meer dan eens in opspraak is geweest wegens onbehouwen agressie. En meer.

Zoals ik al eerder opmerkte betreffende dit onderwerp: dit zaakje stinkt hard!

Parsons | 16-04-12 | 20:55

@zik | 16-04-12 | 20:48
Jij begrijpt het dan weer wel gelukkig. +1

Komt overigens nog bij dat de hondenfluisteraar al meer dan eens in opspraak is geweest wegens onbehouwen agressie. En meer.

Zoals ik al eerder opmerkte betreffende dit onderwerp: dit zaakje stinkt hard!

Parsons | 16-04-12 | 20:55

Mooi had had ze alle 4 namelijk af mogen knallen. Als je met je pillenkop je misdraagt en het op zoekt kan je het gewoon krijgen.

gool69 | 16-04-12 | 20:54

@Parsons | 16-04-12 | 20:50
Ik heb er inhoudelijk ook in eerdere topics alles al over gezegd wat er te zeggen valt, maar de etatisten op GS vinden dit allemaal prachtig. Der Staat hat immer Recht.

Is er ook drugstest bij de agent afgenomen? Nee? Goh.

Stormageddon | 16-04-12 | 20:54

Er is maar 1 land ter wereld waar een agent wel 10 maal nadenkt voor hij een wapen trekt, omdat hij weet, dat hij altijd in het beklaagdebankje terecht komt.
In bijna alle andere landen ter wereld haal je het niet in je hoofd om zelfs maar in discussie te gaan met de politie.
Je trekt dan aan het kortste eind. punt.
Dus wetende dit, als een agent in Nederland zijn wapen trekt zit hij goed in de knel. Iedereen heeft dit soort gelegenheden op het nieuws de afgelopen jaren kunnen zien, die mensen voelden zich stevig bedreigd. De boodschap wordt echter niet begrepen: Bij noodweersituaties kan geschoten worden, en als er geschoten wordt, kunnen er slachtoffers vallen. Als die dan vallen, is het altijd iemand die nooit een vlieg kwaad doet. En nee, ik ben geen politieman.

Roadblock | 16-04-12 | 20:53

als je als burger je gelijk wil halen bij politie-falen dan maak je borst maar nat het is bijna onmogelijk als je geen directe videobeelden hebt , klachtencomissie onafhankelijk ? mijn reet er zitten gewoon mensen in die via hun vak heel nauw samenwerken met politie en justitie , ze houden elkaar zo incestueus elkaar de hand boven het hoofd liegen en bedriegen met droge ogen het is dagelijkse kost voor de dienders . geloof me weet er alles van .

kingorgasmo | 16-04-12 | 20:53

Ach voor de gemiddelde Nederlander is het spannendste moment van de dag het moment dat de broodtrommel open gaat om te zien wat je te dikke vrouw op je bammetjes heeft gedaan.
Maar wel van achter de pc exact weten hoe een ander in een stress situatie zou moeten reageren. De Nederlandse politie schiet echt niet omdat je zweet voeten hebt.
Sneu dat de verkeerde dood is.... Met dank aan zijn vrienden!

chiel_labiel | 16-04-12 | 20:52

@Superior Bastard | 16-04-12 | 20:45
Zo werkt de rechtspraak niet, voor rechtspraak is een rechter nodig, die is niet aan te pas gekomen. Zo worden schietincidenten door de politie onder het tapijt geveegd door de KLPD en het OM. Dat is inderdaad en helaas een standaardprocedure. Met rechtspraak heeft het niks te maken.

Stormageddon | 16-04-12 | 20:51

@Stormageddon | 16-04-12 | 20:24
Wat vooral opvalt is dat veel idioten hierboven (dito klikertjes) zich niet wensen te verdiepen in deze zaak en maar klakkeloos voor waar aannemen dat de agent door meerdere personen is aangevallen.

Maar goed, ik heb geen zin in een herhaling van zetten in dezen en ben even klaar met de schier oneindige domheid van hen die, zonder dat te weten waar ze het over hebben, de hand boven het hoofd van de überagressieve hondenfluisteraar houden.

Parsons | 16-04-12 | 20:50

@Arhedis-Varkenjaab | 16-04-12 | 20:38
Dus als je specialist bent dan kun je niet snuiven en gek doen?
De heren hebben zich misdragen terwijl het al volwassen mensen bedraagt en niet een paar Pubers met wat teveel hormonen.Dat de agent niet goed reageerde dat mag je zeggen maar de heren brachten zich zelf in dit pakket.Ze hadden gewoon moet luisteren.Niets te zien gewoon doorlopen.

miko | 16-04-12 | 20:49

Wat jammer dat de heksenjacht van GS is mislukt. Meisjes lastig vallen en het aanvallen van een agent mag gewoon niet. Jammer jongens, volgende beter met die heksenjacht van jullie. Agent moet hangen, maar niet gelukt.

pascallo | 16-04-12 | 20:49

@tipo: het is helemaal geen onzin. Het gaat om proporties, wat is iets waard.
.
Uiteindelijk kun je stellen dat die jongens niets deden waarvoor ze doodgeschoten zouden moeten worden. Robert M. schieten we nog niet dood in dit land, dus waarom die jongens wel?
.
Natuurlijk is het zo dat, al staat er maar één agent en zijn er honderd miljard miljoen voetbaltokkies, als die agent zegt 'en nu allemaal bek dicht' moeten ze hun bek dichthouden.
.
Daar hoeven we geen discussie over te hebben, een agent in uniform die jou iets opdraagt moet je naar luisteren, of wat hij zegt nu terecht is of niet. Dat staat zo in de wet.
.
Dus.. puristisch gesproken heb je gelijk en heeft die agent niets fout gedaan, al waren het 100 zware criminelen geweest.
.
Echter, deel van het beroep en de functieeisen van een politieagent is ook zaken kunnen inschatten. Ongeacht dat jij het gelijk aan je kant hebt, kun je als enkele agent op je klompen aanvoelen dat als je op boze toon begint te oreren tegen een groep doorgesnoven dronken voetbaltokkes, dat dat kan escaleren. De eerste taak van een agent is in zo'n situatie escalaties voorkomen.
.
Dat hij er dus op die manier in zijn eentje op af gegaan is geeft aan dat hij niet geschikt is als agent, ook al had hij wettelijk, moreel en juridisch het gelijk geheel aan zijn kant.
.
De agent had gewoon beter moeten weten. Daar is hij agent voor.
.
Een fout die de politie wel vaker maakt de afgelopen tijd. Denk aan het onverantwoord inzetten van filefuiken voor een schadepost van 40~50 euro aan benzine, of schietend over de snelweg gaan vanwege hetzelfde, etc.
.
Dat komt natuurlijk ook doordat de basis politieagent helemaal niet zo'n helder licht is, de opleidingseisen zijn qua verstandelijke vermogens niet zo zwaar en die jongens worden in een machtspositie gezet. Daar gaan ze zich dus ook naar gedragen, met alle vervelende gevolgen van dien.

zik | 16-04-12 | 20:48

@ Superior Bastard | 16-04-12 | 20:45
... en daar zult u het mee moeten doen.

Pa Cartwright | 16-04-12 | 20:47

Stormageddon | 16-04-12 | 20:41 | + -1 -
Dit is gewoon een standaardprocedure. Als de ouders de uitkomst niet bevalt kunnen ze een civiele procedure bij de rechter opstarten. Zo werkt onze rechtspraak.

Superior Bastard | 16-04-12 | 20:45

@Stormageddon | 16-04-12 | 20:41
Mooi, u ondertekent samen met mij een petitie om de WAHV en strafbeschikking af te schaffen? Nederland weer een echte rechtsstaat.

kapotte_stofzuiger | 16-04-12 | 20:45

@ Arhedis-Varkenjaab | 16-04-12 | 20:38
"specialist bij SNS Reaal" huh. En toen?
Volkomen non sequitur.

Pa Cartwright | 16-04-12 | 20:44

Ik weet niet waarom maar ik krijg bij die Fred Verzet dit nummer niet meer uit de kop:
youtu.be/8BeV330vGmQ

Conan de Rabarber | 16-04-12 | 20:43

@kapotte_stofzuiger | 16-04-12 | 20:35
Dus iemand doodschieten, dat kan het OM ook wel af. Rechtbanken zijn eigenlijk helemaal niet nodig. Zonder Rechtbank kun je ook wel zonder OM. Politie als aanklager, rechter en beul in één. Mooi. Scheelt een boel geld, rompslomp en onnodig geouwehoer. Politie heeft gewoon altijd gelijk. Klaar.
Tot zover rechtsfilosoof kapotte_stofzuiger.

Stormageddon | 16-04-12 | 20:41

Die Zembla-reportage is verschrikkelijk eenzijdig.

Alleen al het feit dat al die geïnterviewden uit dat voetbalteam beweren dat ze NIKS meer weten van wat er gebeurd is.

Maar die schoppende beweging naar een fietser, dat vonden ze 'baldadig'.

En dat ze cocaïne gebruikt hebben, tja.

Dat die Diego door het lint is gegaan, was alleen maar omdat hij terugslaat als hij geslagen wordt (zijn letterlijke woorden).

Er waren ook kleine kinderen op die boot, dus het was heel onschuldig (en een seconde later zie je een video-opname met daarop een moeder en een kind die overduidelijk niet echt vrolijk op die rondvaartboot zitten).

Feit is: dat bezopen en doorgesnoven groepje heren heeft fors de schijn tegen zich. Meer dan die agent.

brun | 16-04-12 | 20:40

Arhedis-Varkenjaab | 16-04-12 | 20:38 | + 0 -
Het gebruik van het woord cops en de niet relevante achtergrond van de aanvaller maken je betoog niet sterker.

Superior Bastard | 16-04-12 | 20:40

Een grof schandaal en een pikzwarte dag in ons justitiële systeem. Agenten in Amsterdam mogen blijkbaar iemand standrechtelijk executeren als ze daar zin in hebben. En stumperige figuren hier vinden dat nog prima ook omdat ze voetbal speelden. Wat een weerzinwekkende treurnis.

majorkingkong | 16-04-12 | 20:39

Yup... had dit twee weken geleden al voorspeld. Politie in Nederland mag in diensttijd onbeperkt mensen neerschieten, ongeacht de omstandigheden.

@alle politiefans: Geweld (voordat Fred Buffing zich ermee bemoeide) is niet aangetoond. "Doorgesnoven tokkie" was specialist bij SNS Reaal.

Is er soms gedeeplinkt vanuit de ACP-site, dat iedereen zo op de hans van de cops is? Cops in Nederland deugen niet, dat moge bekend zijn.

Arhedis-Varkenjaab | 16-04-12 | 20:38

Terecht wordt de softe aanpak van linkse zg. D66 rechters hier keer op keer afgezeken. Waarvoor hulde. Waarom dan toch dit gejammer als de politie wel eens flink uithaalt. Fred mag volgaarne mijn dochter beschermen als ze wordt lastiggevallen door zo'n scooteraap.

Montgomery Burns | 16-04-12 | 20:37

@ Stormageddon | 16-04-12 | 20:2
Anders had jij wel wat te zaniken over de betreffende rechter gehad, maakt evenwel weinig verschil mijns inziens.

Pa Cartwright | 16-04-12 | 20:36

Told you so, het is 1 van de zeer vele voorbeelden waarbij wangedrag door tokkie agenten wordt weg gewuifd. Weten jullie nog van de kinderverkrachtende diender uit Epe? Die kreeg 80 uur dienstverlening.

faz | 16-04-12 | 20:35

@Stormageddon | 16-04-12 | 20:32
Dezelfde "rechter" die ook mij en u kan veroordelen vanwege een misdadige 3 km/h te hard. Je wilt efficiente rechtspraak of niet.

kapotte_stofzuiger | 16-04-12 | 20:35

Eerstneukendanpraten,

Noodweer op benen alleen wanneer daar " tijd " voor is.

Kobus v/h zandpad | 16-04-12 | 20:32

@kapotte_stofzuiger | 16-04-12 | 20:29
Welke rechter heeft er precies uitspraak gedaan? Vertel ons dat eens, jij schijnt het te weten.

Stormageddon | 16-04-12 | 20:32

Voetbaltokkies? Dacht het niet.
Hele normale jongens die van twee genotsmiddelen tegelijk hebben gesnoept, daar ga je soms rare dingen van doen... dat is dus ook gebeurd, niet goed te praten natuurlijk, maar Fred. B is ook niet helemaal lekker.
Ja ja, je moet met je poten van agenten afblijven, altijd, maar er drie neerknallen en dan zeggen dat het een waarschuwingsschot was, gaat er bij mij niet in.

Terpen-tijn | 16-04-12 | 20:32

Superior Bastard | 16-04-12 | 20:30 |

Inderdaad. Uitlaatstrookverbreding.

zovoklets | 16-04-12 | 20:31

ontlullen | 16-04-12 | 20:27

Inderdaad, een beetje agent had u het ziekenhuis ingeslagen. Maar dan niet huilie huilie doen over politiegeweld hé.

Eduard-Khil | 16-04-12 | 20:31

Ik heb op de Leusderheide wel eens schietoefeningen van de politie mogen aanschouwen.

Misten zelfs doelen op 15 meter.

Kingeef1975 | 16-04-12 | 20:31

zovoklets | 16-04-12 | 20:28 | + -2 -
Om je chiahuaha uit te laten?

Superior Bastard | 16-04-12 | 20:30

Fred heeft die hondjes niet nodig. Hij is agressiever dan die beesten maar die hebben tenminste nog een excuus.

De Zwijger | 16-04-12 | 20:30

@Superior Bastard | 16-04-12 | 20:26
'Dat is mijn uitspraak en daar zult u het mee moeten doen.', maar blijkbaar zijn voetbaltokkies heilig, getuige de drammerigheid waarmee reaguurders en redactie doorgaan.

kapotte_stofzuiger | 16-04-12 | 20:29

Och, nog een paar miljoen voetballiefhebbers te gaan. Kunnen die velden gebruikt worden voor wat nuttigs.

zovoklets | 16-04-12 | 20:28

Zit het hele politiekorps hier nu de plussen en te minnen?
Die agent is gewoon een klootzak, een omhoog geschoten MBOer die denk dat hij de baas is. Ben zelf ook eens zo'n provocerende lul tegen gekomen die uit het niet begon te lullen 'Doorlopen', terwijl ik liep. Deze stadswacht kon beter geen agent worden. Een beetje agent heeft spierballen en beukt er gewoon op los en kan hard genoeg rennen om iemand te pakken.

ontlullen | 16-04-12 | 20:27

Treurige dag voor de rechtstaat dit.

En dan lopen wij nog te zeuren op Suriname ook.

Kingeef1975 | 16-04-12 | 20:26

Tja, ik kan me wel vinden in deze conclusie. Tenslotte lag hij in een verwurging van twee bezopen sportjongens achter in een busje. Dat je dan naar je pistool grijpt ondanks dat je geen gericht waarschuwingsschot kunt lossen lijkt me vrij logisch.

Superior Bastard | 16-04-12 | 20:26

als de "feestende" voetbal fans nou ook alleen aan het feesten waren ok, maar tegenwoordig is het alles lopen incl mensen en geen respect naar de hulpdiensten. en ja, dan kan het wel eens een keer fout aflopen. moet je maar niet met 4 man één agent in het nouw drijven.

jay2580 | 16-04-12 | 20:24

Zo blijft het dus stinken. Rechtsstaat? Ammehoela! In een rechtsstaat buigt een rechter zich over de zaak, dit wordt zonder tussenkomst van een rechter onder het tapijt geveegd.

Stormageddon | 16-04-12 | 20:24

@PJE | 16-04-12 | 20:19
Heb de docu gezien en dat heeft me niet doen veranderen van mening.

miko | 16-04-12 | 20:22

@Pa Cartwright | 16-04-12 | 20:14
kan me het verdriet wel indenken maar een beetje zelfreflectie kan geen kwaad.Als kind(niet helemaal te vergelijken) kwam ik ook wel eens thuis dat ik klappen had gehad waar ik zelf echt niks aan kon doen.Mijn vader zijn eerste reactie was dan meestal of ik niet weg kon lopen in de eerste plaats?
Je twee zoons met een paar vrienden schoppen rotzooi,punt.Als daar nog meer problemen uit voortvloeien moet je eerst bij broertje en zijn vrienden kijken.Wat hadden die kunnen doen?Drank,drugs, het is GEEN excuus.Tenminste niet voor mij.Hoewel de gemiddelde persoon dat wel vaak vind.Het, sorry voor gisteren ik was dronken, wel iets te vaak gehoord.

miko | 16-04-12 | 20:21

Het OM en de rechtelijke macht (*proest*), laat maar zitten.

robido | 16-04-12 | 20:20

Ik wil het echte verhaal wel eens horen! Hoe komt het dat een groep ruzie krijgt met een smeris en dat deze dan zijn pistool trekt en schiet!

Daarna wil ik pas een eindoordeel vellen of de groep zielug is of de smeris!

AFGESPROKEN???!

Verbale diarree | 16-04-12 | 20:20

Dit verhaal heeft een hoog Hoek van Holland gehalte. En toen is ook al gebleken dat het .. NIET SLIM is .. om iemand die een pistool heeft in het nauw te drijven. En die Zembla reportage is een hoop huilie huilie achteraf.
Als er iemand schuld heeft aan de dood van Koomen is het wel die vol gesnoven bezopen idiote vriend van hem, Diego .. die meneer agent aanviel.

RugOp81 | 16-04-12 | 20:19

Dat dit kan in Nederland, niet normaal! Dit kan toch echt niet! Kijk de documentaire van Zembla mensen, dit is echt zo onterecht allemaal!

PJE | 16-04-12 | 20:19

Voetbal of wat er mee te maken heeft is oorlog, geweld enz. enz. binnen en buiten het veld of stadion
Dus niet zeuren als je op je flikker krijgt.

wakker worden | 16-04-12 | 20:16

@Piet_Snot | 16-04-12 | 20:10
Kan er niet mee zitten als men de Picornie's Sven westerdorpjes etc. met een wel gemikt schot uit de wereld helpt.daar hoef ik niet de straat op als een losgeslagen zandkameel uit de achterbuurten van Parijs.Sterker nog dat juich ik toe.Of vind je ook dat de politie maar moet afwachten tot er een lynchpartij aankomt zoals bij Hoek van Holland?

miko | 16-04-12 | 20:16

@ZKH EénOog | 16-04-12 | 19:36 | + 16 -
Die ruisbeelden waren zo zielig dat ik serieus geprobeerd heb een TFT scherm opnieuw af te stellen op de draaggolf. Zie hiervoor: Stillframe van het fatale schot :
Piet_Snot | 16-04-12 | 20:02 | + 0 -

Feynman | 16-04-12 | 20:15

Dit is ook zo'n triest einde na een in en in trieste gebeurtenis

Wouterr | 16-04-12 | 20:14

@ miko | 16-04-12 | 20:09
Maar onderwijl heb je wél een kind verloren. Vroeger schoten ouders om minder in dat 'Mijn-kind-doet-dit-niet'-spasme.

Pa Cartwright | 16-04-12 | 20:14

@zik 20:02
Wat een onzin. Als een agent voetbaltuig neerschiet, is dat prima. Als daarbij onschuldige omstanders geraakt worden, hadden ze maar uit de buurt van dat voetbaltuig moeten blijven, dat in gevacht was met een agent die een pistool in zijn hand heeft.

Ik bedoel, je ziet drie doorgesnoven mannen een agent met pistool bespringen, wat doe je dan? Dekking zoeken mag ik hopen.

tipo | 16-04-12 | 20:12

voetbal tokkies mogen van mij preventief worden afgeschoten. Daar kan ik dus werkelijk niet mee zitten.

Dagobert D. | 16-04-12 | 20:10

Voetbaltokkies neerschieten mag!
Gelukkig een positief aspect van onze rechtsstaat.

kapotte_stofzuiger | 16-04-12 | 20:10

Als dit in een stad als Parijs was gebeurd,
hadden we nu een burgeroorlog/totale anarchie in Frankrijk ... In Nederland zijn de burgers
blijkbaar wat minder fel. Maar ik kan niet inschatten
hoeveel zaken van politiegeweld/machtsmisbruik
er nog geduld gaan worden, voor het hier ook echt uit
de hand gaat lopen...

Piet_Snot | 16-04-12 | 20:10

Ik vraag me af als de daders finnen waren geweest voor een coffeeshop of er nog zoveel mensen tegen de agent waren.Hij word aangevallen door meerdere personen.Moet je niet doen.Eigen schuld dikke bult.Ouders moeten maar eens vragen aan broer lief en vrienden WAT DE NEUK ZE IN HUN HOOFD HAALDE?Het word blijkbaar steeds moeilijker voor mensen om de verantwoordelijkheid te nemen.
Nou mensen,niet janken je hebt nog een zoon.Je weet wel die ervoor gezorgd heeft dat je andere afgeknalt is.

miko | 16-04-12 | 20:09

Heb zelf bij schietles noodweer geoefend. Alleen op de benen schieten moest je. Gelukkig dat de 'vijand' een pop was, anders waren er echt doden gevallen...

eerstneukendanpraten | 16-04-12 | 20:07

Het geweldsmonopolie ligt in Nederland bij het geboefte, dat wel eens vergeet dat de politie eigenlijk ook zo'n monopolie heeft. En er dus gebruik van maakt, in het geval van Fred.

Jan Passant mk2 | 16-04-12 | 20:07

Als ik het goed heb begrepen is Fred buffing zelf degene geweest die met zijn wapenstok is beginnen te meppen , en dit ook op de videobeelden te zien is .
2 van de 6 mensen bij die bus waren op dat moment al geboeid , en heeft er dus 1 iemand met die kampioensschaal lopen terugmeppen na geraakt te zijn en degene die wou sussen word dan vervolgens neergeknalt

Het kan aan mij liggen maar dit stinkt echt

zohjahh | 16-04-12 | 20:07

@ Andreas Pandis | 16-04-12 | 20:04
Heb je hier nog iets van een toelichting o?

Pa Cartwright | 16-04-12 | 20:06

Als je het voor elkaar krijgt een politie ambtenaar jou te manen iets wel of niet te doen zit je fout.
Als je daar dan vervolgens niet aan meewerkt zit je nog fouter.
Als je het dan voor elkaar krijgt om een handgemeen te veroorzaken met diezelfde ambtenaar mag je wat mij betreft in je been geschoten worden.
Niet in je buik of hoofd, dat dan weer wel.
Ergo: regels en handhaving zijn er niet voor jan lul, deze mannen waren dat even vergeten en dat ging jammerlijk mis.
Next.

religionisabadthing | 16-04-12 | 20:04

Nu de burgerrechten in Amsterdam opgeschort worden, voorzover ze nog bestaan in de praktijk, zal flauwegul
zich zeer thuis voelen, alleen nog de helft van de journalisten vastzetten.

Andreas Pandis | 16-04-12 | 20:04

terazino | 16-04-12 | 19:56 |
Een beetje slimme jongen/meid leest door de gekleurdheid heen en concentreert zich op de feiten. Die staan daar namelijk óók in. Net als in de rapportage van het OM.
Al met al is het een aparte zaak en ik kan met al deze tegenstrijdige informatie geen goed beeld vormen van wat er daadwerkelijk gebeurd is.

Ik trek dus geen partij, maar ik volg de discussie over politioneel ingrijpen vs. burgerfatsoen op de voet. Ook de werkwijze van het OM ligt onder vuur, net als voornoemde agent én de voetballers. Eigenlijk is dit een zaak waarin heel veel Nederlandse autochtone problemen aan bod komen.

Lees die jank-pdf toch maar wel.

dosis | 16-04-12 | 20:03

en oppassen mensen als je een corrupt t-shirt draagt he !

kingorgasmo | 16-04-12 | 20:03

De reden dat GS zo tegen de politie is in dit geval, is omdat de politie ook echt wel wat te verwijten valt in deze, maar men doet alsof de neus bloed.
.
Zoals eerder geschreven, de 'slachtoffers' in dit topic is voetbaltuig. Dat ze 'aandacht van de politie' krijgen, is op zichzelf geheel terecht.
.
Echter.. je mag van een agent ook verwachten dat hij beter moet weten dan in z'n eentje het conflict aangaan met een groep voetbalhooligans.
.
Enige vorm van schuldbesef had de politie hier niet misstaan, men had op z'n minst kunnen toegeven dat het handelen van die agent fout was, dat hij niet in z'n eentje die confrontatie aan had moeten gaan.
.
Daarnaast kun je je afvragen welke overweging een agent maakt als hij gaat schieten in een situatie die kennelijk dermate is dat hij andere mensen raakt dan de bedoeling was.
.
Kortom.. de agent stapelt inschattingsfout op inschattingsfout. Uiteindelijk zijn de voetbaltokkies de veroorzakers, maar heeft de agent het verkeerd aangepakt.
.
Dat laatste blijkt uit geen enkel stuk van justitie of de politie. En dat geeft aanleiding tot politie-bashen.

zik | 16-04-12 | 20:02

-weggejorist-

Teuderik | 16-04-12 | 20:02

Kom op, een beetje sociaal-darwinisme op z'n tijd...

Teuderik | 16-04-12 | 20:02

Voor de derde keer komt dit onderwerp wereldvreemd op mij over. De eerste waren mijn denkwereld en die van Joris dermate ver van elkaar verwijderd dat Joris mijn rant naar 127.0.0.1 verwees.

Wederom in dit artikel geen enkel woord over in welke situatie de agent zat toen hij schoot. Geen enkel woord over hoe vaak geschoten is of vanuit welke positie. We hebben camera beelden, maar niet vanuit de politiebus zelf. Laat nu vanuit de bus vier maal geschoten zijn.

"Kort voor het eerste schot werd de agent vanachter om zijn nek gegrepen en zijn politiebus ingetrokken. In de politiebus kwam hij op een van de mannen terecht terwijl hij door een andere man werd vastgehouden. Ondertussen werd hij herhaaldelijk getrapt door een derde belager. In deze uiterst benarde positie heeft de agent een waarschuwingsschot willen lossen. Daarbij heeft hij getracht zijn belagers niet te raken. Dit schot heeft echter Michael Koomen dodelijk geraakt. Michael Koomen nam niet deel aan de belaging en probeerde juist de gemoederen te bedaren."
www.om.nl/actueel-0/nieuws-persbericht...

Algemeen bekend is dat een groep een bepaalde groepsaansprakelijkheid heeft. Soms civiel, soms strafrechtelijk. Het is voor moeilijk te verkroppen, maar -laat ik het totaal andersom formuleren- het is onhandig iemand met een groep te belagen die ultimo vuurwapen gevaarlijk is. Ga gewoon als groep tokkies niet dollen met iemand met een pipa in zijn broek. Is niet handig swa.

De agent is verweten niet op versterking gewacht te hebben. Dat vind ik een hele vreemde. Is een agent die alleen is automatisch onbekwaam? Waar was eigenlijk zijn buddy? In mijn wereld hoeft een agent nooit te wachten op een collega. Hij is tot zijn ambt benoemd. Als persoon en niet als groep.

In de uitzending van Zembla zaten nog een paar manco`s. Maar van een agent EISEN te wachten op collega`s is een gotspe. Mensen hebben te luisteren naar een agent. Idd, 1 losse agent. Je hebt als voetbalteam geen recht op een ME busje.

Een andere manco in de gedachtewereld van Zembla was dat de agent het recht niet had het voetbalteam aan te spreken. Het lynchen van de agent was een logisch gevolg. Ook al maakt een agent een fout en schrijft onterecht een boete uit, dan gaan we niet met zijn alle om zijn nek hangen.

Een andere was dat de agent al een aantal keer over de schreef gegaan zou zijn met geweld. Agenten maken zo veel geweld mee, dat het mij niet verbaast, dat daar wel eens inadequaat op gereageerd wordt. Een agent is een mens en kan haar gebruik van geweld niet op een weegschaal afwegen.

Daarnaast als iemand echt qua geweld en psyche niet goed in elkaar zit, dan red hij het toch ook niet als scheidsrechter bij het voetbal. Met recht een hondenbaan met nauwelijks middelen of gezag om je functie waar te maken?

Dit probleem zou voorkomen kunnen worden als alleen nog de politie geweld gebruikt. Dit verhaal is immers begonnen met een voetbalteam die geweld tegen omstanders gebruikte. Gevolgd door geweld tegen een agent. Niet 1op1 maar 4op1. Het werd beëindigd met geweld tegen een burger.

De politie heeft niet genoeg personeel om iedereen individueel pedagogisch verantwoord te leren zijn handen thuis te houden. De verantwoordelijkheid voor de-escalerend optreden zou voor 100% weer teruggeplaatst moeten worden bij de burger.

Feynman | 16-04-12 | 20:01

Wat Flodder zegt. Helemaal mee eens.

Ik heb soms medelijden met agenten. Halen ze iemand van de weg vanwege een snelheidsovertreding? Dan komt het verwijt: ga eens boeven vangen. Grijpen ze hardhandig in als een stel voetbaltokkieboeven op de gracht rotzooi loopt te trappen, dan is het verwijt: je had niet zo hard mogen ingrijpen!

De politie doet het ook nooit goed.

brun | 16-04-12 | 20:00

Als je gewoon relaxed over straat loopt.. niemand lastig valt en niets sloopt dan kan ik me niet voorstellen dat je last krijgt van politieagenten die problemen zoeken...
In de tientallen jaren dat ik op deze aardbol rondloop heb ik nooit problemen gehad met agenten. Ik ben echt niet uberbraaf en ik doe ook wel eens wat stouts, maar als je je relaxd opstelt is er niks aan de hand...

LeBlanc | 16-04-12 | 20:00

Met alle verschillende lezingen en de bedenkelijke achtergrond van Fred Buffing bij elkaar opgeteld zou je verwachten dat alle partijen baat hebben bij een uitspraak van een onafhankelijke rechter. Politie en Justitie blijven zo een geurtje houden. Fred had al een behoorlijke geur om te beginnen.

Parel van het Zuiden | 16-04-12 | 19:59

Elke actie zet een reactie in werking. Sommige kunnen vrij simpel worden voorspeld, zoals in het voorval hier beschreven.

Met andere woorden: je bent niet verplicht om een agent aan te vallen - je hebt daarin een keuze. En elke keuze heeft consequenties. Ook het niet maken van een keuze.

Jaap de Paap | 16-04-12 | 19:59

De familie van Koomen is niet goed bij hun hoofd om die agent aan te klagen. Die familie moet die voetbaltuigmensen aanklagen. Die agent deed wat die kon om zijn vege lijf te redden en dat ging niet helemaal goed.

tipo | 16-04-12 | 19:59

Een gezond persoon legt binnen 1 seconde 7 meter af. Als er een doorgesnoven gek op je afkomt geef je geen waarschuwingsschot. Je schiet om te raken. Dat leert elke agent tijdens zijn IBT lessen.

Kobus v/h zandpad | 16-04-12 | 19:59

Terpen-tijn | 16-04-12 | 19:41
"Gebleken is dat de agent, zijn belagers en zelfs neutrale getuigen allen op bepaalde punten niet juist hebben verklaard."
Dus niet alleen de agent heeft een gekleurde getuigenis afgelegd.

spanarchist | 16-04-12 | 19:58

@Flodder | 16-04-12 | 19:55

Dank je dat je even wat dingen verwoord die ik ook wilde gaan benoemen.

overVecht | 16-04-12 | 19:58

Volgens mij moet je eerst even kijken naar de aanleiding van de zaak! 1 meneer die op tv verklaard pillen en drank te hebben gebruikt! Mensen lastig valt en vervolgens spullen vernield, wordt aangesproken door de politie!
Vervolgens verklaard hij die agent te hebben aangevallen en gestompt en geslagen, om hem vervolgens de bus in te slaan!!!Dus........

Beetje stemmingmakerij dit bericht! Jammer van het "hoogstaande journalistiek gehalte!". Dat is de pest van De Media in Nederland!

cyber mama | 16-04-12 | 19:57

Als ik in een boksring stap, vrijwillig , moet ik achteraf ook niet zeiken dat ik knock-out ga...

overVecht | 16-04-12 | 19:57

@dosis. ga me zeker inlezen in dat jank pdfje van zn vriendjes. boodschap daarin is nogal gekleurd, vind je niet?

terazino | 16-04-12 | 19:56

@brutus68 | 16-04-12 | 19:44

Waar ik aan wil toevoegen: ieder persoon is zijn eentje kwetsbaar, pistool of hond ten spijt. Ik was er niet bij, weet niet wat er gebeurd is, maar ik denk dat agenten ten aller tijde op zijn minst met twee man zouden moeten zijn. Juist om dit soort dingen uit te sluiten.

brutus68 | 16-04-12 | 19:55

Waarom kiest GS eigenlijk zo kant tegen de politie? Enige nuance zou welkom zijn. Dacht dat GS een law-and-order site was en respect voor agenten wil.
Haal je in het buitenland niet in je hoofd: Een agent aanvallen omdat je een duw krijgt. In Nederland heerst echter de ja-maar of de hoezo-moet-dat cultuur. Naar een agent heb je te luisteren, zelfs als het een lul is. Het is namelijk ook een lul met een schietijzer. Hebben deze voetbalaso's op een harde manier ondervonden.

Flodder | 16-04-12 | 19:55

Kan mij trouwens wel vorstellen dat die ouders wanhopig van verdriet zijn. Twee van je kinderen betrokken bij zo'n incident en 1 komt er nooit meer thuis. De ander gaat w.s. voor de rest van zijn bestaan gebukt onder een schuldgevoel dat zijn weerga niet kent.

Niet echt nee... | 16-04-12 | 19:54

terazino | 16-04-12 | 19:50 |
Heb je jezelf een beetje ingelezen voordat je ging reageren? Weet je hoe en waarom er al twee man in het busje lagen?

dosis | 16-04-12 | 19:52

Politieagent aanvallen als groep. Gevalletje Darwin-award. Kut voor Michael die, als ik de Zembla-documentaire mag geloven, juist een vredesstichter was. Maar hij heeft het vooral te danken aan zijn doorgesnoven vrienden.

Flodder | 16-04-12 | 19:51

Je blijft gewoon met je poten van agenten af. Punt.

Niet echt nee... | 16-04-12 | 19:50

Tuurlijk mag je dat als agent. Als dat bezopen en doorgesnoven tuig je in elkaar probeert te meppen pak je je wapen (los van je reputatie) en schiet je. Zie het probleem niet.

terazino | 16-04-12 | 19:50

Mijn conclusie is simpel, blijf met je poten van andere mensen af. Dan was er niets gebeurd.
Kirth Gersen | 16-04-12 | 19:38 | + 5 -
Je hebt helemaal gelijk, ook als je een uniform draagt betekent het niet dat je zomaar een verdachte/arrestant of wat dan ook mag meppen. Zal effe mooi worden.

blikland | 16-04-12 | 19:49

@zik | 16-04-12 | 19:47
Krijgen die mensen in de politiebus dan geen handboeien om?

Jeff Hawke | 16-04-12 | 19:49

"Kort voor het eerste schot werd de agent vanachter om zijn nek gegrepen en zijn politiebus ingetrokken. In de politiebus kwam hij op een van de mannen terecht terwijl hij door een andere man werd vastgehouden. Ondertussen werd hij herhaaldelijk getrapt door een derde belager. In deze uiterst benarde positie heeft de agent een waarschuwingsschot willen lossen."
.
Moeten we hier verder not tijd aan besteden? Agenten van achteren grijpen en politiebussen intrekken, dat moet maar kunnen?

zik | 16-04-12 | 19:47

Hier zaten we al een tijdje op te wachten. Duiding in deze vreemde zaak op/door ons favoblog.
Zo kom ik de avond wel door :)

dosis | 16-04-12 | 19:45

Mijn vader zei altijd: "ruzie krijg je nooit alleen, behalve als je bij RKAVIC voetbald, dan is het altijd de tegenstander die het heeft gedaan."

luckor | 16-04-12 | 19:45

Les: Gericht op belagers van agenten schieten is beter dan proberen waarschuwingsschoten te lossen. Dan heb je meer kans om de werkelijke daders te raken.

Vogelbeest | 16-04-12 | 19:45

Wat ik dus niet snap is dat deze agent met zijn verleden in zijn eentje de straat op mag op een zaterdagavond in hartje Amsterdam.

brutus68 | 16-04-12 | 19:44

Hou er wel rekening mee dat je meer mag als je een zielige m euhh noordafrikaan bent met zielige morele schaamtecultuur.
Als eerlijke Nederlander die gewoon geen blad voor de mond neemt kan je alsnog de hoofdprijs verwachtten.
Doe dus vooral de zieligaard uithangen bij de rechter en gooi er veel "mensen begrijpen mij niet" gejammer bij in.

Beëlzebul | 16-04-12 | 19:43

... die is later op belangrijke punten gewijzigd...

Terpen-tijn | 16-04-12 | 19:43

Hhhmmm das een vreemde zaak, wat ik je brom

MeoBedia | 16-04-12 | 19:41

Familie heeft een punt>> hoe kan een "waarschuwingsschot" leiden tot 1 dode en twee zwaargewonden?
De benaming alleen al is onjuist, net zoals de eerste getuigenis van Fred. B. die is later op belangrijke gewijzigd, toen er bekend was geworden dat er camerabeelden waren.

Terpen-tijn | 16-04-12 | 19:41

En Fred komt weer eens goed weg, wanneer het OM haar zin krijgt.

Kansleaus | 16-04-12 | 19:41

Ik vind het echt godsgeklaagt dat die kerel er zo makkelijk mee wegkomt. Daar zijn echt geen woorden voor.
Komt een beetje op het volgende neer: als ik een keer iemand neerschiet was het maar een waarschuwingsschot. Die agent is het doodknuppelen niet waard.

**mike** | 16-04-12 | 19:40

En nou heeft die vent een slecht verleden, doet dat wat af aan deze situatie? Dus als het een brave agent was doe nooit verzet heeft bij een aanhouding dan was dit schietincident anders?

chiel_labiel | 16-04-12 | 19:40

Aanvullend: laten we nu niet gaan doen alsof 'het slachtoffer' een keurige Nederlandse jongen was, welopgevoed en welgemanierd.
.
We hebben het hier gewoon over voetbaltuig, niets meer en niets minder. Een 'normaal mens' komt nooit op die manier in conflict met een agent, ook al is de agent in kwestie ook een h*ndelul, om in voetbaltermen te blijven.

zik | 16-04-12 | 19:39

Dat hondengeleider Fred Buffing al een reputatie had op het gebied van burgers slopen.
En wat was de voorgeschiedenis van onze doorgezopen tokkies? Waar is in Zembla het verhaal van de agent?
Mijn conclusie is simpel, blijf met je poten van andere mensen af. Dan was er niets gebeurd.

Kirth Gersen | 16-04-12 | 19:38

Als de ouders van het slachtoffer de zaak persé door een rechter willen laten beoordelen, moeten ze gewoon een civiele zaak beginnen.
.
Als je alle verhalen leest is het een stel voetbaltokkies tegen een politietokkie; voetbaltokkies die vervelend waren en een politietokkie die daar te hard op reageert.
.
Ongeacht dat, puntje bij paaltje, je blijft met je poten van een politieagent af. Ook al is die politieagent een ruziezoekende tokkie, dan dien maar een klacht in later oid, maar fikken thuis. Dat hebben deze jongens niet gedaan.
.
Dan verdien je het niet om afgeknald te worden natuurlijk, maar dat risico loop je wel.
.
Neemt niet weg dat het wel uberzwak is dat deze politietokkie niet uit z'n ambt gezet wordt, ongeacht wat er EXACT gebeurd is, heeft deze man wel aangetoond niet geschikt te zijn voor het vak agent, immers hij heeft de situatie totaal verkeerd ingeschat door er in z'n eentje op af te gaan en dan ook nog eens op de verkeerde manier.

zik | 16-04-12 | 19:38

Maar beste Van Rossem/GS-redactie:

Wat me toch wel tegenvalt, is dat ondanks de bewering dat alles op camera is vastgelegd, jullie nog de beelden niet voor ons hebben.

Is die hoeddragende hoestende man in regenjas deaud?

ZKH EénOog | 16-04-12 | 19:36

Onbegrijpelijk en schaamteloos wangedrag waarbij je het gevoel bekruipt dat iemand zwaar de hand boven het hoofd wordt gehouden.

Zie ook t.co/dK4DJHcy

#Spuugt

Parsons | 16-04-12 | 19:35

-weggejorist-

terreurinmneur | 16-04-12 | 19:34

Goed, dan neem je het verleden van die Fred mee. Maar werd hij dan – volgens de ooggetuigen althans – minder bedreigd door een roedel bezopen voetballers?

Pa Cartwright | 16-04-12 | 19:34

Er moet gewoon een goed doordacht(kijkend naar zijn verleden) onderzoek naar hem komen. Die ''ik bescherm jou, jij beschermt mij'' politiek die daar heerst moet eens aangepakt worden.

DrogeAppel | 16-04-12 | 19:33

Politieagenten zijn geen mensen. Zij zijn brave ubermenschen.... zij doen nooit wat fout!!!!

Ofika | 16-04-12 | 19:32

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken