Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Trololo 2! Mikelsons wil ook vrijspraak

hetmonstervanrigaisdelul.jpgDe advocaten van kinderpornomagnaat Robert Mikelsons eisen vrijspraak. Nog een keer. De advocaten van de verkrachter van 67 kleuters en baby's eisen vrijspraak. Dringt het al door? De advocaten van de iemand die baby's dusdanig hard misbruikte dat zelfs hardcore doorgewinterde pedofielen vroegen of het geluid uit kon vanwege het gekrijs, eisen vrijspraak. Vrij-spraak. Want het merendeel van het bewijsmateriaal is onterecht gevonden. Zowel de huiszoeking als de inbeslagname van de computer was illegaal. En dus eisen de advocaten van Robert Mikelsons vrijspraak. Op vrijwel alle punten. Want als die knakker Breivik vrijspraak mag eisen, mag Mikelsons het ook. Men was Mikelsons al vergeten op te halen voor de zitting van vandaag, maar nu blijkt dat enige vorm van rationaliteit en gerechtigheid bij de advocaten al helemaal ver te zoeken is. Die lui doen een professionele poging om de zwarte band in totale debielerij te halen. Immers, op inhoud gaat Mikelsons levenslang de cel in en loopt hij alleen nog vrij rond tijdens hun verlof van TBS. Dus zijn vormfouten in het juridisch proces hun enige hoop. Eerst was er het spreekrecht voor ouders, toen de roep om nuance, vervolgens de wraking en nu dus vrijspraak vanwege vermeende juridische blunders. Allemaal rookgordijnen. Advocaat van de ouders noemt huiszoeking wel rechtmatig, dus dit is bovenal de zoveelste schop in het gezicht van de ouders van de slachtoffertjes. Mikelsons heeft tientallen baby's verkracht, hoe fucking moeilijk moet deze rechtszaak gemaakt worden?

Reaguursels

Inloggen

Plant een chippie in bij Robert en Volkert.
Brengen wij een app uit: Zoek je Target !
Succes verzekerd...

Suske doet Wiske | 17-04-12 | 10:39

Ik dnek dat als dit nog geaccepteerd wordt de advocaat zelf het doodvonnis heeft getekend voor die rotzak. Zodra die een stap naar buiten doet wordt hij gelynched.

Symphony No. 9 In D | 17-04-12 | 08:47

Madahkantognie | 16-04-12 | 14:03 |

'Ik snap niet waarom iedereen zich zo opwind over die advocaat. Deze man doet alleen maar zijn werk, moreel verwerpelijk maar wel zijn werk.'

En die rechter doet niet gewoon zijn werk?

Han Fortmann | 17-04-12 | 02:22

Misschien beter als ie vrij rondloopt, voor de ouders in elk geval, en dat zijn er nogal wat.(sommigen met pijlboogschieten als hobby) Beter in elk geval dan de D66 rechters die hem straks vier jaar geven, met aftrek van voorarrest, vanwege schade door media-aandacht....

PrinsesStoepje | 17-04-12 | 02:13

Update: Ik heb gehoord dat ze vandaag vergeten waren hem naar de rechtbank te brengen.De beffen moesten wachten.Tjonge,jonge wat prematuur (om met Wilders te spreken). Hem vergeten komt immers pas aan de orde als hij veroordeeld is ,behalve dan de slachtoffers,die vergeten NOOIT.

Dolphi | 17-04-12 | 01:51

De advocaten nemen elkaar de maat bij DWDD en P&W over Mickelson en Breivik, terwijl ze gewoon balen dat ze niet zelf zo'n mediageil gevalletje aan de hand hebben.

PrinsesStoepje | 17-04-12 | 01:38

Kruisigen, op de Dam op 30 April. En live uitzenden op de publieke zenders, want; weinig reclame. Televisie word weer zinvol

rafelaars | 16-04-12 | 23:57

Als de rechter hem vrijspreekt en laat gaan dan moeten wij het met zijn allen maar opknappen.

Snap zo wie zo het advocaten duo Ankers niet hebben die geen geweten ofzo in iedergeval ontbreekt het hun aan goed fatsoen om de slachtoffers aan hun lot over te laten en met droge ogen vrijspraak proberen te krijgen. Is er dan geen fatsoen wet voor dit soort advocaten.

Soledi Kidswear3995 | 16-04-12 | 23:19

Helaas zijn de wetten nu zoals ze zijn. Deze zaak laat ons goed zien dat veel wetten verouderd zijn, niet kloppen of ten goede komen aan daders. Dit is een grote zaak die groot word uitgemeten in de media maar kijk eens op jure.nl en zoek naar 'kinderporno' zaken. Je zult je verbazen over de straffen die NL deze imbecielen oplegt.

Omdat er dus fouten, gaten en onjuistheden in ons systeem zitten maken dit soort advocaten dit soort moves. Ze zoeken de gaten in het systeem om daarmee strafvermindering voor hun client te krijgen.

In het geval Robert M. hoeft de zaak niet lang te duren mijn inziens omdat er groot bewijs is gevonden in de vorm van foto's en video's. Robert M. is daarmee dus schuldig en voor kinderporno staat een straf van (slechts!!) 12 jaar (mogelijk met 1/3 verlengd). TBS gebruikt het OM nu om deze mafketel uit de maatschappij te houden en ik ben daar blij om maar het word hoog tijd dat de straffen op kinderporno keihard omhoog gaan. Wanneer je kinderen verkracht pleeg je geestelijke moord. Wat mij betreft pas levenslang daar goed bij... en in de cel keihard werken voor de straf die je uitzit.

demichael | 16-04-12 | 23:17

@rara,@beundehaas, @neemjemoeder in de maling
Sparta Hooligans? Welke? Gemiddelde leeftijd 50 jaar geloof ik. Maar eh, misschien worden de Ankertjes eens wakker als een heel stadion zo even toeroept.Dan wil ik ze nog wel eens zien met een redelijk percentage van de NL bevolking verbaal tegenover zich.

spartapietje | 16-04-12 | 23:15

-weggejorist-

middenmeer | 16-04-12 | 22:47

-weggejorist-

middenmeer | 16-04-12 | 22:36

Merkwaardig dat de advocaten denken dat het in het belang van M is zo snel mogelijk vrij te komen. Zijn grootste belang is: niet meer in de gelegenheid komen zich te vergrijpen aan kinderen. M's advocaten zouden TBS moeten aanmoedigen.

VictorF | 16-04-12 | 21:42

Hondsbrutaal en meedogenloos om vrijspraak te eisen!

Malibu Stacy | 16-04-12 | 21:32

Het is niet mijn gewoonte om hier dreigende taal uit te slaan. Voor deze idioot Robert M. maak ik een keer een uitzondering. Infantiel figuur Robert: Mocht het tot vrijspraak komen, weet dan dat je geen minuut veilig in 0031 over straat zult kunnen gaan. Gans de natie kan je bloed wel drinken. Persoonlijk denk ik dat je beter af bent met een 20-jaars veroordeling plus TBS. Iedereen nog steeds niet tevreden, want wat jij hebt uitgehaald tart elke beschrijving en beschavingsnorm. Een veroordeling houdt je wel veilig van de straat en biedt ouders van kleine kinderen de zekerheid dat je je vuile poten thuis houdt. Wees verstandig en pak die overlevingskans. Ga gewoon de bak in. Die paar bubba's, die je in de gevangenis te grazen willen nemen, zijn nog wel onder controle te houden door het bewakend personeel... hoewel...

Reykjavik | 16-04-12 | 21:25

0031 gaat aan totale regeltjeswaanzin ten onder... Man, man man, wat een ongelooflijke Bananenrepubliek!

Reykjavik | 16-04-12 | 21:20

Robert moet nodig weer eens onder de mensen komen.

zeiksmurf | 16-04-12 | 20:48

Hmmm, onze Robert zou er verstandig aan doen zich even niet te richten op vrije verschijning in de samenleving...

hotmint | 16-04-12 | 20:13

Ik zeg het nogmaals, alsjeblieft, geef die Robert M. z'n vrijspraak maar. Spreek 'm alsjeblieft vrij.
.
Wel onder één voorwaarde, namelijk dat er ook publiekelijk bekend gemaakt op welk tijdstip en waar hij precies in vrijheid gesteld wordt.
.
In vrijheidsstelling daarnaast het liefst om 1 voor zes 's middags in een vogelaarwijk, of in het van van de 'F-side' van een voetbalclub ofzo.
.
Het is de beste oplossing in dit hele specifieke geval.

zik | 16-04-12 | 19:54

-weggejorist-

Thuisfluiter | 16-04-12 | 19:19

Een politiek correcte minkudosuitdelert en een random uitdelert zijn aardig actief.

Jaypelsteeltje | 16-04-12 | 19:13

Laat die rechter hem maar vrijspreken! Dan komen er een paar wetten door de TK die al dit soort "vormfouten" voorgoed uit de wereld helpen. En wel met terugwerkende kracht. Zijn meteen ook wat van die advocaten werkeloos.

Ik neem aan dat Anker er van te voren van op de hoogte is gesteld dat de overheid gezien de beperkte middelen hem helaas geen bescherming kan bieden.

Graaiende Teddybeer | 16-04-12 | 18:58

Ineens duikt Pitbull Grijpstra agressief op, vanuit de linkerkant van de bosjes, waar Robert M zich zojuist heeft verscholen.
Uit volle macht rent en rent hij, tot z,n verbazing lukt het hem om Grijsptra voor te blijven.
Hij klimt over een hoge muur en springt er met hartkloppingen overheen.
Minuten lang duurt het voor z,n hart weer normaal klopt, tot hij ineens een sigaar rokende vrouw achter zich ziet staan, met een deegroller in haar hand.
Rot op kutwijf, zegt hij hard tegen haar,waarna de vrouw in kwestie afdruipt.
Maar niet nadat ze eerst de deur in de muur opent, en waarna ze Grijpstra het commando "blijf" toe schreeuwt, die meteen komt binnenlopen.
Nieuwsgierig komt ineens Rottweiler de Gier aangelopen,ook hij krijgt het woordje "blijf" toe gesnauwd.
Tja, nu mogen jullie laten weten hoe dit moet gaan aflopen.

TUBBS | 16-04-12 | 18:41

Wat er verder fout kan gaan is dat er in Nederland niet eens echt de mogelijkheid bestaat om levenslang uit te delen.
@gruzelement | 16-04-12 | 17:07
In dit speciefieke geval niet maar op zich bestaat levenslang wel. Het OM heeft 20 jaar + TBS geeist. TBS zal wel longstay, want ongeneeslijk, worden. Is dus ook een vorm van levenslang.

lekkurlinx | 16-04-12 | 18:39

doe maar 4 uur van te voren waar in NL ook .ik wil ook meedoen.zo nu alvast ideen op doen in de amsterdam dungeon.

no coffee | 16-04-12 | 18:18

Laat hem morgenochtend maar vrij.
Dan is hij binnen het uur deaud!

mothersfinest | 16-04-12 | 18:11

De manier waarop pedomonster robert m zijn slachtoffertjes uitzocht verschilt in wezen niet erg van de wijze waarop zich zelf dierenvrienden noemende, een puppy of kitten uit het moedernest meenemen naar hun eigen huis. Wellicht volgen zelfbenoemde dieren-, en kindervrienden als al genoemde pedogriezel robert m een gelijksoortige gedachtegang. Overigens worden mensenkinderen vaker vermoord , mishandeld, ontvoerd en veelvuldig seksueel misbruikt door hun eigen ouders dan de pedofielen ooit voor elkaar zullen krijgen.

frnas | 16-04-12 | 18:10

Het lijkt me tijd worden dat in dit soort zaken het geen moer meer uitmaakt hoe we aan het bewijs komen.

despootje | 16-04-12 | 17:55

pielewaaier | 16-04-12 | 16:56

dat besef ik mij terdege...

kraaghaar | 16-04-12 | 17:54

La Vie En Rose | 16-04-12 | 17:23 | + 0 -
Het is dat u dat zelf zegt,en wie ben ik dan om aan uw woorden te twijfelen..
Maar dat boek van Halsema kon wel eens veel verhelderen;ze zit er boven op en is bijna dagelijks aanwezig bij de zitting... en een criminologe wordt toch geacht kennis van zaken te hebben... maar dan zal ze wel weer onderuit gehaald worden vanwege haar politieke verleden als Groen Linkser.

pielewaaier | 16-04-12 | 17:34

@Bertus Betonsloper | 16-04-12 | 16:25

Dan is een advocaat nog belangrijker om te zorgen dat die "tiefuszooi" niet nog verder uit de hand loopt.

neemjemoederindemali | 16-04-12 | 17:30

@pielewaaier | 16-04-12 | 17:21
Nou ja, ze is op zachtst een beetje dom (Wilders aanbidster) en probeert regelmatig haar gram te halen om andere mensen voor dom uit te maken en door te schelden of denigrerend te schrijven. Dan klikt het na verloop van tijd niet meer zo lekker nee. Af en toe geef ik haar een koekje van haar eigen deeg, maar dat moet ik niet meer doen mij verlagen naar háár niveau, dat weet ik.

Hölzenbein | 16-04-12 | 17:24

.. en laat hem maar eens z'n kop laten zien..

Neut | 16-04-12 | 17:24

@pielewaaier | 16-04-12 | 15:56
Ik heb deze zaak vanaf het begin kritisch gevolgd en van diverse kanten belicht.

Niet van één kant zoals jij.

La Vie En Rose | 16-04-12 | 17:23

Tis dat de advocaten de wil van de cliënt moeten volgen..

Neut | 16-04-12 | 17:22

Hölzenbein | 16-04-12 | 17:18 | + 0 -
Het klikt niet erg tussen u en @La Vie blijkbaar..

pielewaaier | 16-04-12 | 17:21

@La Vie En Rose | 16-04-12 | 17:17
Weer gebrek aan argumenten / woorden? Fantaseer maar lekker verder Wilders likster.

Hölzenbein | 16-04-12 | 17:18

Guido | 16-04-12 | 17:14 | + 0 -
Wim Anker noemt Twitter-berichten van Wilders... dat is prima te controleren en ik denk toch niet dat een advocaat van het gehalte Anker dat zo maar uit zijn duim zuigt... maar het staat u vrij om het niet te geloven.

pielewaaier | 16-04-12 | 17:18

@La Vie En Rose | 16-04-12 | 17:17
'heeft' naar boven gooit.

La Vie En Rose | 16-04-12 | 17:18

Je moet er niet aan denken dat ze toen toch maar niet die huiszoeking gedaan hadden en er achteraf nog een paar slachtoffertjes in zn kelder zaten..

despootje | 16-04-12 | 17:18

@Hölzenbein | 16-04-12 | 17:02
Ik heb de indruk dat er voor jou nog nooit iemand willen koken. Zelfs ma Flodder niet.

*Hölzebein puntmutsje opzet, hengeltje in zijn knuistje vasklemt en bij tuinvijver zetten doen doet*

La Vie En Rose | 16-04-12 | 17:17

Die Ankers hebben trouwens wel vaker gelogen over Wilders...
Guido | 16-04-12 | 17:14 | + 0 -
En die informatie heeft u van?

pielewaaier | 16-04-12 | 17:16

@pielewaaier | 16-04-12 | 16:29
U is een beetje simpel? Pownews serieus nemen, een Anker op zijn geciteerd woord geloven om op Wilders-bashen uitkomen? Die Ankers hebben trouwens wel vaker gelogen over Wilders...

Guido | 16-04-12 | 17:14

In een land als China belanden advocaten in de gevangenis. Zoals velen al zeggen, de advocaten doen hun werk, je zou bijna kunnen zeggen als advocaat van de duivel.

Als er iets fout gaat in deze zaak is dat de schuld van politie/recherge en/of OM. Ik hoop dat dat niet gebeurt.

Wat er verder fout kan gaan is dat er in Nederland niet eens echt de mogelijkheid bestaat om levenslang uit te delen. Dat is ook wel raar.

gruzelement | 16-04-12 | 17:07

@pielewaaier | 16-04-12 | 16:49
Nah, ik zou Bertus wel in de buurt van mijn kinderen laten. Jou dan weer niet.
La Vie En Rose | 16-04-12 | 17:01 | + 0 -
Tsja.. nu zit u met uw insinuatie op hetzelfde niveau als Bertus... soort zoekt soort blijkbaar.

pielewaaier | 16-04-12 | 17:06

iet zijn afschuw uitspreken over Robert M's daden.
Robert M is het slachtoffer in de ogen van Pielewaaier.
Daar komt het gewoon op neer.
La Vie En Rose | 16-04-12 | 16:58 | + 0 -
Wat die ''afschuw'' betreft,dat heb ik al meerdere malen gedaan en ook nu wil ik dan nog wel eens doen.
En als we het over slachtoffers hebben,ja ik zie Robert M. zeker ook als slachtoffer,zeker omdat hij geen eerlijk proces krijgt..
Dit proces kent als dit zo doorgaat alleen maar slachtoffers... te weten;
de kinderen,de ouders,het O.M.,de rechters van de rechtbank,de advocaten,de verdachten... maar het grootst slachtoffer dreigt de rechtsstaat te worden.

pielewaaier | 16-04-12 | 17:04

Vrijspraak? Zeker!
-
Maar dan wél (aangekondigd) midden op de Dam, zaterdag as rond 14.00 en graag vanuit een geblindeerd busje met onleesbaar gemaakte kentekenplaten...

Ahasveros | 16-04-12 | 17:02

@La Vie En Rose | 16-04-12 | 17:00
Nee, daar ging het niet om ma Flodder, het was een serieuze vraag of je niet langzaam moet gaan koken. Ik bekommer me gewoon om mensen, dus ook om jou.

Hölzenbein | 16-04-12 | 17:02

@pielewaaier | 16-04-12 | 16:49
Nah, ik zou Bertus wel in de buurt van mijn kinderen laten. Jou dan weer niet.

La Vie En Rose | 16-04-12 | 17:01

@Hölzenbein | 16-04-12 | 16:49
Ah, omdat @pielewaaier ook een schurfthekel aan Wilders heeft ga jij het voor hem opnemen?

Weten we dat ook weer.

La Vie En Rose | 16-04-12 | 17:00

Bamzaaiert | 16-04-12 | 16:56 | + 0 -
Dat ''bewijsmateriaal'' wordt straks bij opbod verkocht... als het tenminste voor die tijd niet zoek geraakt is.

pielewaaier | 16-04-12 | 16:58

@pielewaaier | 16-04-12 | 16:29
Lul toch niet man.
Waarom mogen politici hun afschuw niet uiten over de ergste zedenzaak ever qua leeftijd?

Heeft Wilders, of een andere politicus gezegd dat het ongedierte levenslang moet krijgen?
Nee dat heeft hij (hebben ze) niet gezegd.

Maar fijn voor je dat je nog even tegen Wilders aan kan schoppen.

Maar dan komt weer de aap uit Pielewaaiers mouw:
"Een eerlijk proces is dit al lang niet meer... het is afwachten hoe groot de uiteindelijke puinhoop wordt."

Dat is waar Pielewaaier zich al die tijd al zorgen over maakt. Dat Robert M geen eerlijk proces krijgt.

Niet zijn afschuw uitspreken over Robert M's daden.
Robert M is het slachtoffer in de ogen van Pielewaaier.
Daar komt het gewoon op neer.

La Vie En Rose | 16-04-12 | 16:58

kraaghaar | 16-04-12 | 16:53 | + 0 -
Graag gedaan... een gewaarschuwd mens telt.... met Bertus valt niet te spotten;ook niet zo verwonderlijk als hij beton,een van de meest weerbarstige materialen om te slopen,sloopt.

pielewaaier | 16-04-12 | 16:56

nou dat valt nog mee ik was al bang dat hij naast vrijspraak ook de in beslag genomen glijmiddel zou terugeisen

Bamzaaiert | 16-04-12 | 16:56

Als de onderbuik spreekt, wordt het brein uigeschakeld lijkt het wel...

kraaghaar | 16-04-12 | 16:54

pielewaaier | 16-04-12 | 16:52

dank u voor de waarschuwing

kraaghaar | 16-04-12 | 16:53

kraaghaar | 16-04-12 | 16:48 | + 0 -
Ha,eindelijk eens een medestander,die de rechtsstaat hoog heeft zitten.... [email protected]''fasten your seatbells'',want u gaat toch met een boze Bertus te maken krijgen... sterkte gewenst.

pielewaaier | 16-04-12 | 16:52

-weggejorist-

Hölzenbein | 16-04-12 | 16:49

La Vie En Rose | 16-04-12 | 16:40 | + 0 -
Nou,ik hoef deze Bertus niet als vriendje... voor wat sloopwerk van beton,zou ik hem wel willen inhuren,maar als gesprekspartner zou ik hem kunnen missen als kiespijn... maar u bent kennelijk in uw nopjes met dit gezelschap.. nou mazzel ermee dan maar.

pielewaaier | 16-04-12 | 16:49

Bertus Betonsloper | 16-04-12 | 15:57 Je kunt als advocaat je werk ook 'te goed' doen. Niets houdt een advocaat namelijk tegen een keer niet tot het uiterste op zoek te gaan naar vormfouten, mazen in de wet of anderszins.

Een goed advocaat gaat zijn werk toch niet half doen...! Wanneer je als advocaat meent dat je je voor die specifieke zaak -om welke reden dan ook- niet met volle overgave kunt inzetten, dan behoor je de zaak niet aan te nemen. Ik begrijp wel dat men M. aan de hoogste boom wil zien bungelen (dat geldt voor mij evenzo), maar niet ten koste van alles (lees: onze rechtsstaat).

kraaghaar | 16-04-12 | 16:48

Bij mij bekend als het`` SURINAMEVIRUS`` waar voornamelijk West-Europa gevoelig voor is.

jadoei | 16-04-12 | 16:46

Dat is een nogal vreemde reactie voor elk weldenkend mens maar nog meer als dat weldenkende mens tevens vader en opa is...

La Vie En Rose | 16-04-12 | 16:39 | + 0 -
Probeert u nu op mijn gevoel te spelen?... gaat u niet lukken.. heb ik daarvoor al te vaak mee gemaakt om er van onder de indruk te raken.
Mijn vader en opa zijn,staan geheel los van deze zaak.

pielewaaier | 16-04-12 | 16:44

@Bertus Betonsloper | 16-04-12 | 16:36
Yep, ben blij dat ik niet de enige ben die dat in de gaten heeft.

La Vie En Rose | 16-04-12 | 16:40

Bertus Betonsloper | 16-04-12 | 16:36 | + 0 -
Ik verdedig Robert M. niet;dat kunnen de advocaten Anker en de Groot veel beter.. wel verdedig ik de rechtsstaat,waar u ook deel van uit maakt,al vraag ik mij af of u die rechtsstaat,gezien uw gore insinuaties,wel waard bent.

pielewaaier | 16-04-12 | 16:39

@pielewaaier | 16-04-12 | 15:51
Vooralsnog heb ik nog geen antwoord op mijn vraag gekregen.

Dat het OM fouten maakt weten we. Dat er bepaalde lieden, in dit geval falende instanties, buiten schot blijven is ook geen nieuws. Wel kwalijk ja, zeer kwalijk.

In eerdere topics over deze zaak gingen mijn alarmbellen al af bij het lezen van jouw afkeurende plemps over de ontstane commotie en emoties na het bekend worden van alles wat dit ongedierte heeft geflikt. Daarvan gaf je het OM de schuld, net zoals je dat nu weer suggereert. Die fokte de boel op. RobertM als de kop van Jut. Barbertje moet hangen.

Je negeert bewust het feit dat het OM de daden van RobertM niet erger hoefde te maken dan ze zijn, nl zo afschuwelijk en schokkend, dat mensen dit nauwelijks kunnen bevatten. Sterker nog, jij vindt dat het volk overdreven emotioneel reageert. Dat schreef je ook toen bekend werd dat dit ongedierte zelfs een baby van 19 dagen oud had verkracht. De leeftijd deed helemaal niet terzake vond je. Dit bekend maken was doelbewust door het OM gedaan om op de emotie van het volk te spelen.

Dat is een nogal vreemde reactie voor elk weldenkend mens maar nog meer als dat weldenkende mens tevens vader en opa is...


La Vie En Rose | 16-04-12 | 16:39

"Die lui doen een professionele poging om de zwarte band in totale debielerij te halen."

Die poging doen ze niet, die hebben ze wat mij betreft dubbel en dwars verdient. Serieus... hoe kun je het met je geweten rijmen om zulke onzin te verkondigen... echt. En dan beweren dat je recht doet... lol. Hoewel... eigenlijk geen lol.... KOTS bedoel ik natuurlijk!

Baruch de Spinazie | 16-04-12 | 16:38

Hee... sickfuck ook weer eens in de panelen om z'n vieze plaatjes leverancier Robert M. te verdedigen?

Bertus Betonsloper | 16-04-12 | 16:36

pielewaaier | 16-04-12 | 16:29 | + 0 -
Herstel ;nog voorstellen =niet voorstellen.

pielewaaier | 16-04-12 | 16:34

Nu lees ik op Pownews dat Anker het politici verwijt en met name Wilders om zich te uiten over deze zaak,terwijl de zaak nog onder de rechter is.
Dat media zich er mee bemoeien is nog tot daar aan toe,maar dat ook politici op deze manier meedoen aan stemmingmakerij en waarschijnlijk om electoraal gewin is op zichzelf al schandalig..
Een parlementslid,als vertegenwoordiger van de uitvoerende macht,wil de rechter(de rechterlijke macht)direct beinvloeden door zijn uitspraken en dat om er een paar kiezertjes er bij te krijgen.
Ik kan me nog voorstellen dat een normaal mens op deze publiciteitsgeile machtswellusteling gaat stemmen.
Een eerlijk proces is dit al lang niet meer... het is afwachten hoe groot de uiteindelijke puinhoop wordt..
Halsema heeft in elk geval stof genoeg voor haar boek.

pielewaaier | 16-04-12 | 16:29

neemjemoederindemali | 16-04-12 | 16:22 |
.
Rot toch op met je 'rechtsorde' man. Rechtspraak in NL een grote, smerige, corrupte tyfuszooi waar integriteit, gerechtigheid en rechtvaardigheid mijlenver te zoeken zijn.

Bertus Betonsloper | 16-04-12 | 16:25

Maar goed, alles wat krom is wordt vroeg of laat wel weer eens rechtgezet door 'het volk'... de geschiedenis staat er bol van.
.
*tijd, andere zaken, enz*

Bertus Betonsloper | 16-04-12 | 16:23

@Bertus Betonsloper | 16-04-12 | 16:18

Een advocaat is er om de rechtsorde te bewaken, als hij bewust een vormfout negeert is het een kudt advocaat.

neemjemoederindemali | 16-04-12 | 16:22

Kan daar kort over zijn:
Dat is de taak van advocaten, de wettelijk geregelde en geëiste taak. Zij moeten hun client, al heeft die 6 x bekend een heel land uitgemoord te hebben en de kinderen opgegeten te hebben, dan nog moet zijn advocaat hem naar beste kunnen verdedigen.

We hebben de aanklager en uiteindelijk de rechter die er verantwoordelijk voor zijn of hij ook echt vrij komt. De advocaat doet alleen zijn werk. Ik geef hem in deze echter weinig kans. Geen rechter die Mikelson durft vrij te spreken, dan breekt er volksopstand uit

kees1960 | 16-04-12 | 16:21

edit: Bewust een vormfoutje 'over het hoofd zien' enz. enz.

Bertus Betonsloper | 16-04-12 | 16:19

neemjemoederindemali | 16-04-12 | 16:03 |
.
Een vormfoutje over het hoofd zien hoeft imho nog niet te betekenen dat je je laat 'meeslepen door emoties'. Dan toch liever maar een kudt advocaat in een zaak als deze, dan honderden toekomstige slachtoffers op mijn geweten, wanneer er door mijn overijverige verdediging weer een monster als M. op de samenleving wordt losgelaten.

Bertus Betonsloper | 16-04-12 | 16:18

pielewaaier | 16-04-12 | 16:09 Daar kunnen we het over eens zijn.

Trash | 16-04-12 | 16:15

Ik pleit ook voor vrijspraak voor de terrorist Breivik en de pedo Mikelsons.
Want
a) Breivik is geen moslim
en
b) Mikelsons is geen katholieke geestelijke
en
c) Ik hou van overzicht.

TB2318 | 16-04-12 | 16:14

pielewaaier | 16-04-12 | 16:01 Neemt niets weg van het feit dat deze man tientallen kinderen heeft verkracht. Maar dat doet je niks?
Trash | 16-04-12 | 16:02 | + 0 -
Natuurlijk doet mij dat wat;ik vind het weerzinwekkend wat Robert M. met die kinderen heeft uitgespookt,maar ook deze man verdient een eerlijk proces,willen wij ons er op beroepen in een rechtsstaat te leven.. en tot nog toe rammelt deze zaak aan alle kanten.
Het zet de criminologe Femke Halsema er zelfs toe aan om een boek hierover te schrijven,vooral vanwege de vele zaken die hier zijn mis gegaan en zo te zien verder mis gaan.Het eind van dit rechtsdrama is nog niet in zicht.

pielewaaier | 16-04-12 | 16:09

pielewaaier | 16-04-12 | 15:56 |
Wat er nog boven water komt prima, wat verandert dat aan de bewezen beschuldigingen?
Dier kerel blijft een monster, hoe dan ook.

lanexxx | 16-04-12 | 16:05

Gootbalkoning | 16-04-12 | 16:02 De rechtspraak in Nederland staat nu al een paar jaar onder druk. Ik zou de vele recente voorbeelden van onvermogen beschamend noemen als ik niet wist hoe kut het in ongeveer de gehele verdere wereld was. Maar toch, verval in een van de pijlers van deze maatschappij blijft een intens treurige aangelegenheid.

Trash | 16-04-12 | 16:05

niet netjes verkregen bewijs=geen bewijs=vrijspraak.
nederland zou nederland niet zijn als hij wel moet schovele

ziende blind | 16-04-12 | 16:04

@Bertus Betonsloper | 16-04-12 | 15:57

Als een advocaat zich laat meeslepen door emotie en de daad van zijn cliënt en daarom niet zijn stinkende best doet is het een kudt advocaat.

neemjemoederindemali | 16-04-12 | 16:03

pielewaaier | 16-04-12 | 16:01 Neemt niets weg van het feit dat deze man tientallen kinderen heeft verkracht. Maar dat doet je niks?

Trash | 16-04-12 | 16:02

@Komkom | 16-04-12 | 14:23
Bewijzen onrechtmatig verkrijgen of bewijzen fabriceren, dat is maar een gradueel verschil.

Maar het gaat niet om dat specifieke voorbeeld. Het gaat erom dat hier door sommigen gepleit wordt voor het voorbijgaan aan rechtsstatelijke principes als een zaak maar genoeg emotionele weerklank vanuit de samenleving creeert. Terwijl juist zo'n belangrijke zaak tot een tot in de puntjes verzorgd vonnis zou moeten leiden, dat niet voor vormtechnische discussies vatbaar is.

Gootbalkoning | 16-04-12 | 16:02

doodslaan ? stenigen die handel

D_88Gr | 16-04-12 | 16:01

Betweetert | 16-04-12 | 16:00 Een weekje veel geblèr in de media plus een handjevol gedenkmarsen later en iedereen is het weer vergeten. Zo rolt Nederland.

Trash | 16-04-12 | 16:01

pielewaaier | 16-04-12 | 14:51
Dat gebeurt heel vaak.
kraaghaar | 16-04-12 | 15:12 | + 0 -
Des te erger,blijkt dat justitie er niet van leert,en in dit geval volop in de schijnwerpers hadden ze beter moeten weten.. maar ik acht de kans zeker niet uitgesloten dat het ''per ongeluk'' met opzet is gedaan.
Het past uitstekend in de tot nog toe gevoerde strategie van zoveel mogelijk zwart maken en onderuit halen.

pielewaaier | 16-04-12 | 16:01

Ik vrees dat bij vrijspraak op basis van procedure fouten de vlam in de pan slaat in NL!

Betweetert | 16-04-12 | 16:00

@pielewaaier | 16-04-12 | 15:56

Vertel nou gewoon waar je het over hebt, ik ben goddomme niet helderziend.

neemjemoederindemali | 16-04-12 | 15:58

Het is een nepzaakje geworden. Onrechtmatig onwettig spreekrecht door de ouders, de huiszoeking is niet volgens de wet uitgevoerd en de vondsten, vruchten zijn dus giftige vruchten. Een dezer dagen staat het pedomonster weer als een vrij man op straat met zijn zak vol schadevergoedingsmiljoenen en de slachtoffertjes, ach die zijn te vergelijken met hoe het merendeel der zelfbenoemde dierenvrienden jonge dieren uit het nest weghalen bij het moederdier. Niemand die ooit aan het leed van de dierenouders denkt.

frnas | 16-04-12 | 15:58

Je kunt als advocaat je werk ook 'te goed' doen. Niets houdt een advocaat namelijk tegen een keer niet tot het uiterste op zoek te gaan naar vormfouten, mazen in de wet of anderszins. Mocht het monster uit Riga daadwerkelijk vrij worden gesproken, dan zou ik er persoonlijk weinig moeite mee hebben wanneer zowel Mikelsons, z'n advocaten evenals de rechters worden deaudgesloopt in een ordinaire lynchpartij.

Bertus Betonsloper | 16-04-12 | 15:57

pielewaaier | 16-04-12 | 15:56 Tsja, dat krijg je als iemand tientallen kinderen aan stukken trekt. Vindt dat vermaledijde volk helegaar niet leuk.

Trash | 16-04-12 | 15:57

@pielewaaier | 16-04-12 | 15:51

Haal ons uit ons lijden, vertel ons er alles over, wel graag met onderbouwing mijnheer de allesweter.

neemjemoederindemali | 16-04-12 | 15:57

het zou me niet verbazen dat hij vrijgesproken wordt,en schadeloos gesteld wordt voor alle narigheid die hem is aangedaan.

110V8 | 16-04-12 | 15:56

La Vie En Rose | 16-04-12 | 15:27 | + 0 -
Tsja... als u deze zaak vanaf het begin KRITISCH gevolgd had en u niet had laten meeslepen door de emoties van Jan en Alleman,had u dat zelf ook kunnen vaststellen.
Misschien moet u nog wat geduld hebben,maar het gaat boven water komen,al kan het wel even duren.
Ik blijf bij mijn standpunt dat dit een veredeld volksgericht is,met in de hoofdrollen het OM en de media... en het publiek roept;''Kruisigt Hem''.

pielewaaier | 16-04-12 | 15:56

In zo'n geval is het geen pretje om advocaat te zijn, lijkt me. Maar vrijspraak? Get a life, zeg.

xspalm | 16-04-12 | 15:55

Je zou er iets van gaan denken...
La Vie En Rose | 16-04-12 | 15:39 | + 0 -
U denkt maar een eind weg,aangenomen dat u daar toe in staat bent.. als dit proces ten einde is en alles boven water komt wil ik u wel eens weer spreken..... Als alles boven water komt!

pielewaaier | 16-04-12 | 15:51

Dat wordt vrijspraak op alle punten. Mark my words.

Trash | 16-04-12 | 15:49

Gebroeders Anker zijn heaumeaus! Allemaal.

Bezorgde vader | 16-04-12 | 15:47

@neemjemoederindemali | 16-04-12 | 15:00
Een vader en opa die elke keer de aandacht afleidt van een stuk ongedierte door over de emoties van het volk te beginnen en over het OM en de rechtbank.

Strange, very strange...

La Vie En Rose | 16-04-12 | 15:45

@pielewaaier | 16-04-12 | 14:47
"Ik denk niet dat deze rechter de pleidooien van de advocaten erg serieus neemt... dit hele proces is m.i. niet veel meer dan een veredeld volksgericht..
Ik moet nog zien dat deze rechter het lef kan opbrengen om tegen het sentiment in de samenleving in te gaan en het OM,als dirigent van dit sentiment te bruskeren."

Daar hebben we @pielewaaier weer.
Meneer pielewaaier, vader en opa, vindt dat het volk veel te emotioneel reageert op wat dit ongedierte heeft geflikt hetgeen zo erg was dat journalisten die bij het proces aanwezig waren dit niet naar buiten wilden brengen. Hij noemt dit proces niet veel meer dan een veredeld volksgericht.
En het is niet de eerste keer dat hij dit zegt.

Je zou er iets van gaan denken...

La Vie En Rose | 16-04-12 | 15:39

@Komkom | 16-04-12 | 14:23
Wanneer er geen controle is over de rechtmatigheid van het bewijs staat de pliesie niets meer in de weg om bewijslast te fabriceren. En kunnen ze je dus die onopgeloste inbraak van de vorige week aansmeren.

lekkurlinx | 16-04-12 | 15:34

@pielewaaier | 16-04-12 | 14:51
Een enorme blunder ja, maar geen antwoord op mijn vraag. Nog een keer:
Kun jij mij even wat bewijzen geven van dat dolgedraaide fanatisme van het OM in deze zaak?

La Vie En Rose | 16-04-12 | 15:27

Dit heet gewoon tactiek. Als die bewijzen onrechtmatig zijn verkregen kunnen er verschillende sancties zijn. Een zware sanctie is bewijsuitsluiting wat de advocaten willen, maar de rechter beslist uiteindelijk. In deze zaak heb ik er alle vertrouwen in dat de rechters het óf helemaal naast zich neerleggen, óf dat er een jaar strafvermindering volgt. In casu maakt dat toch niet uit, aangezien Mikkelson toch TBS krijgt opgelegd waar ie de rest van z'n leven niet vanaf komt.

Haassje | 16-04-12 | 15:26

Je mag de opsporing door politie en OM best toetsen aan de wet.
@Tjemig | 16-04-12 | 14:00
Mischien mag je dat woord "mag" zelfs wel vervangen door het woord "moet". Dat is een van de taken van een advocaat tijdens een rechtzaak.
Ik heb de link hier al eerder geplaatst maar het blijft een lezenswaardig stuk. Dus nog een keer. Tjalling van de Goot over de rol van de advocaat naar aanleiding van deze zaak: www.ankerenanker.nl/index/toonitem/640...

lekkurlinx | 16-04-12 | 15:17

@lekkurlinx | 16-04-12 | 15:07

Natuurlijk gaat het wel om geld, ze beuren niet van Mikelson maar wat denk je van al die (gratis) media aandacht?

Advocaten staan te vechten om spraakmakende zaken te doen, hierdoor worden ze bekender en krijgen ze cliënten die hun wel een godsvermogen betalen.

neemjemoederindemali | 16-04-12 | 15:12

pielewaaier | 16-04-12 | 14:51

Dat gebeurt heel vaak.

kraaghaar | 16-04-12 | 15:12

@Conan de Rabarber | 16-04-12 | 13:59
Himmler loste het overigens "eleganter" op. Die maakte er zelf een eind aan toen hij gedaagd werd. Heeft dus nooit terecht gestaan.

lekkurlinx | 16-04-12 | 15:11

Wat een gezeur allemaal.
Dit beest moet branden, punt.

scootah rijdert | 16-04-12 | 15:10

Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat God de concepttekst van het pleidooi heeft gelezen voor aanvang van de wedstrijd Heerenveen - Ajax.

xxIxx | 16-04-12 | 15:09

Parsons | 16-04-12 | 14:39 |
Godzijdank niet nee. Maar zon Anker was zn advocaat ook niet, maar die is het wel vrijwillig geworden. Maar daar heeft ie blijkbaar voor gekozen om zn nobele doel 'het verbeteren van de Nederlandse rechtsstaat' verder te kunnen verwezenlijken. Nou, succes dan maar..

zuurkool | 16-04-12 | 15:07

@jan-lul-de-behanger | 16-04-12 | 13:48
Wim Anker en Tjalling van der Goot doen deze zaak Pro Deo voor zover ik weet. Dit kantoor is er sowieso bekent om dat ze veel zaken Pro Deo aannemen die door andere advocaten geweigerd worden. Vooral TBS gevallen.
Robert Mikelson kan deze lui zelf helemaal niet betalen.
Dus om geld gaat het hier nauwelijks.

lekkurlinx | 16-04-12 | 15:07

@pielewaaier | 16-04-12 | 14:47

Ah, u kent de rechters ook al, je maakt het steeds mooier.

neemjemoederindemali | 16-04-12 | 15:00

Ja maar stel je nu eens voor dat Robert onschuldig is. Je moet er toch niet aan denken dat meneer voor niets in de gevangenis belandt.

tiswat | 16-04-12 | 14:56

hulde aan de politie, he OM, de advocaten en de rechters zowel in NL als Noorwegen. ik ben dankbaar dat ik het gereutel niet aan hoef te horen, ik zou er doodziek van worden.

9-buts | 16-04-12 | 14:54

@pielewaaier | 16-04-12 | 14:30

*Sarcasme modus on*

U heeft volkomen gelijk, het OM is veel te fanatiek geweest met dit lullige zaakje, gewoon een paar baby's en peuters die verkracht zijn, om daar nu zo'n halszaak van te maken.

*sarcasme modus off*

Laat je nakijken, idioot.

neemjemoederindemali | 16-04-12 | 14:53

Een advocaat die niet voor vrijspraak gaat, die deugt niet. Een OvJ die niet voor de maximumstraf gaat deugt ook niet. Simpel.

Stormageddon | 16-04-12 | 14:52

Conan de Rabarber | 16-04-12 |
Oh zeker. Für's denken kan Mann Keiner henken. Leef je maar uit. Geloof me, ik verdedig hier de rechsstaat en niet de persoon Mikelson.

Gugong | 16-04-12 | 14:51

La Vie En Rose | 16-04-12 | 14:41 | + 0
DE blunder van vandaag was het gegeven dat de verdachten veel te laat naar de rechtbank werden gebracht,zodat het pleidooi van de advocaten niet in het bijzijn van Robert M. kon plaats vinden,of dat de hele zitting moest worden uitgesteld.
Duidelijk een valse start,veroorzaakt door het OM.

pielewaaier | 16-04-12 | 14:51

Ik denk niet dat deze rechter de pleidooien van de advocaten erg serieus neemt... dit hele proces is m.i. niet veel meer dan een veredeld volksgericht..
Ik moet nog zien dat deze rechter het lef kan opbrengen om tegen het sentiment in de samenleving in te gaan en het OM,als dirigent van dit sentiment te bruskeren.
Dat vraagt lef... heel veel lef.. en dat is m.i. bij deze rechters niet aanwezig.
Misschien gaat er iets af van de straf,maar veel zal het niet zijn.
De rechters zullen blij zijn als ze van deze zaak af zijn en het allemaal nog weer eens herhaald wordt in hoger beroep.
Want dat lijkt mij haast wel zeker dat dat beroep er gaat komen.
Het intervieuw wat Anker en van der Goot in de NRC van dit weekend gegeven hebben onder de kop;''Robert M is ook maar een mens'',geeft een kijkje achter de schermen van de handelwijzen van O.M en rechtbank.

pielewaaier | 16-04-12 | 14:47

Ik heb zo'n zin die kerel z'n ballen z'n hersens in te schoppen.

Sacha_A | 16-04-12 | 14:46

@Gugong | 16-04-12 | 14:40
Weet ik allemaal wel maar een mens mag toch fantaseren? Het liefst zie ik zo'n Mikelson nog zeker 60 jaar doorleven. Wel met een gebroken nek en alleen nog tot communiceren in staat door middel van knipperen met die stiekeme oogjes van hem. Of als middelste segment van een human centipede.
/fantasie

Conan de Rabarber | 16-04-12 | 14:46

Why not? Vrijspraak aanvinken en in strafbankje gaan zitten trollen terwijl je advocaat het even voor je regelt. Like an app. Geeft mooi aan hoe compleet kansloos en radeloos je dan feitelijk bent. Dat wordt maximaal knorren voor die pedo en voor de Breiv.

Shareholder II | 16-04-12 | 14:46

@Dagdromer | 16-04-12 | 14:28
Zie: Feynman | 16-04-12 | 14:04

La Vie En Rose | 16-04-12 | 14:45

En waarom ook niet? Ik kijk nergens meer van op in onze verrotte rechtsstaat... "Een vrouw die vorig jaar haar 8-jarige dochter aanbood als seksspeeltje aan pedofielen, gaat door een blunder van politie en justitie vrijuit." www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/article...

vip33 | 16-04-12 | 14:44

Tussen de 'confrères' hier en de 6 deugden van Confucius zit in ieder geval minder overeenkomst dan de eerste 4 letters doen vermoeden.

Tolenquatz | 16-04-12 | 14:44

Mikelsons kan wel meer willen en zijn advocaten ook, getuigt niet echt van realiteitszin gelukkig. Die man komt niet meer vrij, zo snugger zijn we in Nederland dan nog weer net wel, ook bij de rechterlijke macht. Let maar op.

Den Meester | 16-04-12 | 14:44

@Conan de Rabarber | 16-04-12 | 14:36
Volgens de wet heeft hij vrijwel alle rechten verspeeld, met uitzondering van het recht op een goede advocaat. Dat recht is te belangrijk om zomaar weg te gooien omdat je Mikelsons wil zien hangen.

Iemand die er toch voor kiest om Mikelsons zonder proces levenslang op te sluiten snijdt in zijn eigen (!) rechten. Dat lijkt me niet slim, vandaar mijn onderbuikopmerking.

rara | 16-04-12 | 14:42

Dagdromer | 16-04-12 | 14:28 | + 1 -
Ten dele eens. Als Robert en manlief achter slot en grendel zitten, moet eens rustig en grondig uitgezocht worden door wie dit verder allemaal "mede mogelijk gemaakt" is. Wie heeft die eerdere klachten genegeerd? Heeft Albert "logeerpartijtje" Drent nu serieus bezorgde ouders met rechtszaken gedreigd? Onderste steen moet boven.

John Muts | 16-04-12 | 14:41

@pielewaaier | 16-04-12 | 14:30
Even afgezien van de blunders die volgens de advocaten van dit ongedierte gemaakt zouden zijn:
Kun je mij even wat bewijzen geven van dat dolgedraaide fanatisme van het OM in deze zaak?

La Vie En Rose | 16-04-12 | 14:41

Vrijspraak zou de rechtspraak geen goed doen:
1) Vooraleerst en met stipt het belangrijkste, moreel recht t.a.v. de slachtoffers.
2) Verdere (volledige) afbrokkeling vertrouwen rechtsstaat.
3) De dader, want ik garandeer je dat er iemand zal zijn die het recht alsnog zal doen laten gelden.

Al vindt ik punt 3) niet (zo heel erg) bezwaarlijk.

Nafta78 | 16-04-12 | 14:40

Als jij een bevel hebt kan je gewoon de deur in beuken. Heb je het niet kan je dat ook, maar dan zal dat in het voordeel zijn van de beklaagde. Hij was helemaal niet bezig bewijsmateriaal te wissen, waarom zou dat. Als hij truecrypt gebruikt hoeft er niets gewist te worden. Het is gewoon een kwestie van unmounten en klaar.

vikingchild | 16-04-12 | 14:40

Conan de Rabarber | 16-04-12 | 14:31
Uiteraard, maar wat wil je dan? Dat een verdachte zich dan maar gewoon over geeft voordat hij veroordeeld wordt? Je snapt toch hopelijk wel dat je objectief gezien niet van geval tot geval kan beslissen wanneer een verdachte of zijn advocaat zijn mond hoort te houden en zijn veroordeling bij voorbaat al dient te aanvaarden? Dat is nou net waar die veroordeling voor dient. Dat Mikelson een individu van de laagste soort is staat buiten kijf maar als we hem daarop willen aanspreken zullen we toch echt de regels moeten volgen. Als we van burgers verwachten dat die zich aan de wet houden dan moet politie en justitie dat ook doen.

Gugong | 16-04-12 | 14:40

@zuurkool | 16-04-12 | 14:08
Dan is het maar goed dat jij (zijn) advocaat niet bent.

Parsons | 16-04-12 | 14:39

Maar de overtreffende trap is toch wel de eis van vrijspraak inzake Breivik.

shiptar | 16-04-12 | 14:39

Wat een gezeik en gehuil weer. Het is zo simpel. Rechtsbescherming geldt ook voor nare mensen. Vormfouten zijn vormfouten. Politie en Justitie moeten goed werk afleveren. Maar dat is lastig als je mensen aanneemt op basis van "voorkeursbeleid" (vrouwen en excuusallochtonen) en niet op basis van competentie. Dat een advocaat gebruik maakt van door Justitie gemaakte fouten is gewoon zijn werk, sterker nog, zijn plicht. Een advocaat die dat achterwege zou laten uit misplaatst medegevoel met slachtoffers moet een ander baantje kiezen.

Michiel de Kater | 16-04-12 | 14:38

kattenfluisteraar | 16-04-12 | 14:33 | + 0 -
hooivork bijslijpen?... was hij al zo roestig dan? of teveel gebruikt?

pielewaaier | 16-04-12 | 14:37

Het is de plicht van een advocaat om zijn / haar client zo goed mogelijk bij te staan. Als een dader op vormfouten vrijkomt (naar alle waarschijnlijkheid) dan is dat in de eerste plaats het OM aan te rekenen voor het niet op orde hebben van zijn zaaktjes. Ik vraag me af of in dit geval je het als verdediging (De advocaten dus) kan maken op dat te gebruiken (mits je daar natuurlijk kans op maakt). Ik denk dat als de zaak om deze reden geseponeerd zou worden dat de maatschappelijke reactie dusdanig hevig zou zijn dat Anker & Anker het land zouden moeten ontvluchten (als er al een rechter bereid zou zijn om het verzoek to seponatie te honoreren natuurlijk). Kortom: Zelfs al zou het juridisch haalbaar zijn, denk ik niet dat de rechter hierin meegaat.

Ales | 16-04-12 | 14:36

eerst zonder verdoven zijn ballen en snikkel er af-
snijden en als er nog leven in zit brengen naar de- diergaarde blijdorp en gooi hem tussen de leeuwen-
die vuile vieserik zal je kind maar wezen.

sharlie | 16-04-12 | 14:36

@rara | 16-04-12 | 14:31
Persoonlijk denk ik in dit speciale geval niet in termen van "ten koste gaan van". Dit varken heeft alle recht op een normale behandeling verspeelt.
Mijn onderbuik staat daar buiten.

Conan de Rabarber | 16-04-12 | 14:36

@BeunDeHaas | 16-04-12 | 14:26
Yep, of het wordt doodgezwegen, zie de tegel van Feynman 14:04

La Vie En Rose | 16-04-12 | 14:35

Bah, al die onderbuikgevoelens! Gun zo'n man een goede advocaat, dan is een veroordeling pas echt wat waard.

T.H. | 16-04-12 | 14:33

@vikingchild | 16-04-12 | 14:26

Normaal gesproken wel, in dit geval is er ook nog zo iets als "Spoedeisend", hij was druk bezig het bewijsmateriaal te wissen.

Maar goed, als er geen bevel tot huiszoeking was, dan is de politie behoorlijk stom bezig geweest.

neemjemoederindemali | 16-04-12 | 14:33

Slightly of topic
Ik lees net dat Fred Verzet niet vervolgd wordt door OM.
Ik ga even mijn hooivork bijslijpen voor het avond item.

kattenfluisteraar | 16-04-12 | 14:33

-weggejorist-

ex-KpL | 16-04-12 | 14:32

@Gugong | 16-04-12 | 14:22
Te veel waarde hechten aan dat verzoek? Het is ronduit een schoffering van elk slachtoffer en de ouders.

Conan de Rabarber | 16-04-12 | 14:31

Helaas geen edit, maar ik doel op Mikelson. De advocaat moet maar eens in de spiegel kijken en zich bedenken wat voor persoon je bent.

fifi23 | 16-04-12 | 14:31

@Conan de Rabarber | 16-04-12 | 14:30
Met dat wegkijken bevredig je je onderbuik. Prima, maar moet dat ten koste gaan van ons rechtssysteem? Tip: het toverwoord is dit keer 'jurisprudentie'.

rara | 16-04-12 | 14:31

Uit de link: "Advocaat Robert M. noemt blunder OM betreurenswaardig. Zijn cliënt nu nodeloos in stress op voor hem belangrijke dag.”
Arme Robert, zo veel stress en hij heeft het al zo moeilijk.
spanarchist | 16-04-12 | 14:17 | + 1
Het is nog maar de vraag of het echt een blunder van justitie is;het O.M. acht ik ook tot opzet in staat,gezien het dolgedraaide fanatisme waarmee ze zich op deze zaak geworpen hebben..

pielewaaier | 16-04-12 | 14:30

@rara | 16-04-12 | 14:21
In dit uitzonderlijke geval zou ik zonder wroeging de andere kant opkijken.

Conan de Rabarber | 16-04-12 | 14:30

@spartapietje | 16-04-12 | 14:25

En welke advocaat had hem van u wel mogen verdedigen?

neemjemoederindemali | 16-04-12 | 14:29

@ spartapietje | 16-04-12 | 14:25
Ah, weer zo een.
Zullen we meteen het lynchen maar weer invoeren dan? Weet u wat, we schaffen de rechtstaat af! Gewoon iemand benoemen die aan de lopende band uitspraken doet, zonder advocaten enzo. Want die zijn wel zó lastig!
En laten we dan meteen Anker en Anker 'Breivikken' op een eilandje. Want dat is me toch een tuig!
Vooruit, tuig is het, maargoed.

BeunDeHaas | 16-04-12 | 14:29

@spartapietje | 16-04-12 | 14:25
En jij neemt dan zeker je voetbalvriendjes van Sparta mee, zodat jullie weer lekker kunnen gaan rellen en matten tegen de Heerenveners. Het gaat jullie niet om Anker, het gaat om voetbalvandalisme.

rara | 16-04-12 | 14:29

@Komkom | 16-04-12 | 14:23
Tja, je kan toch ook echt bewijs verkrijgen door een verdachte een beetje te martelen? Toch maar toelaten dus, dat soort bewijs? Evenals het bewijs dat de politie verkrijgt door jouw huis zonder enige aanleiding binnen te vallen en overhoop te halen? Er is altijd wel wat te vinden hoor, en het is goed voor de statistiek van opgeloste misdrijven!

18konijn | 16-04-12 | 14:28

Niks mis met de advocaten in dit verhaal. Het is immers zo dat zowel slachtoffers als daders recht hebben op een eerlijk proces! Ga er overigens niet vanuit dat het enig resultaat op gaat leveren! Robert M, het monster van Riga, welke in zowel Letland als Duitsland reeds veroordeelt is heeft hier lange tijd zijn gang kunnen gaan! Niet de advocaten zijn hier fout maar Nederland zit fout! Zowel voor dat hij gepakt was als nu tijdens het proces.

Falende ambtenaartjes die levens verpest hebben van bijna 80 kinderen en de complete families hiervan. Niet alleen Robert M moet levenslang opgesloten worden, ook de faalhazen die hem zijn gang hebben laten gaan moeten verbannen worden naar een onbewoond eiland!

Dagdromer | 16-04-12 | 14:28

@Conan de Rabarber | 16-04-12 | 14:25

Het zou hem nog meer sieren om gewoon de hand aan zichzelf te slaan, eigenlijk had hij dat een hele tijd geleden al moeten doen.

Hij had de wereld voor een hoop leed kunnen behoeden.

neemjemoederindemali | 16-04-12 | 14:28

Geef deze lul een pistool en laat hem lekker zich zelf dood schieten. De klootzak.

fifi23 | 16-04-12 | 14:28

@Feynman | 16-04-12 | 14:04
Hulde, applaus ende staande ovatie!

La Vie En Rose | 16-04-12 | 14:27

Dán heb je lef zeg. Gewetenloze advocaat. Maar ook even naar het systeem kijken.

De blauwe brigade heeft een redelijk vermoeden van schuld nodig voor zij bij iemand een deurtje mogen forceren. Goed, die drempel van een redelijk vermoeden is al redelijk laag. De kans dat de rechtenpipo van die smerige pedo kan beargumenteren dat die drempel niet gehaald was, is klein. Denk niet dat een rechter daarin meegaat. Maar hey, alles om de ouders nog een trap na te geven toch, dan heb je mooi wel je reputatie bezegeld als smerige advocaat en smerige advocaten verdienen heul erg goed.

Wel is het in dit land zo dat als het woordje terrorisme ineens om de hoek komt kijken, de drempel van het redelijk vermoeden gedegradeerd wordt tot een 'aanleiding'. Oftewel, had meneer geen baby's verkracht maar plannen gemaakt voor een bommetje, of plannen gemaakt om bijeen te komen voor het plannen van een bommetje, dan was 1 telefoontje zelfs voldoende geweest. Niks geen gesprek met een ouder van, dan is een anonieme melding voldoende om even te historysearchen. Als die drempel voor zowel terrorisme als pedopraktijken van kracht zou zijn, dan had meneer de smerige advocaat in de verste verte geen punt. Kijk je dan naar de slachtoffercijfers van kindermisbruik in vergelijking met terrorisme, dan vraag ik me toch af of we hier niet een zeer bizarre categorisering maken.

Shifra | 16-04-12 | 14:26

Een huis binnenvallen zonder bevel is hoe dan ook een grote fout.

vikingchild | 16-04-12 | 14:26

Dán heb je lef zeg. Gewetenloze advocaat. Maar ook even naar het systeem kijken.

De blauwe brigade heeft een redelijk vermoeden van schuld nodig voor zij bij iemand een deurtje mogen forceren. Goed, die drempel van een redelijk vermoeden is al redelijk laag. De kans dat de rechtenpipo van die smerige pedo kan beargumenteren dat die drempel niet gehaald was, is klein. Denk niet dat een rechter daarin meegaat. Maar hey, alles om de ouders nog een trap na te geven toch, dan heb je mooi wel je reputatie bezegeld als smerige advocaat en smerige advocaten verdienen heul erg goed.

Wel is het in dit land zo dat als het woordje terrorisme ineens om de hoek komt kijken, de drempel van het redelijk vermoeden gedegradeerd wordt tot een 'aanleiding'. Oftewel, had meneer geen baby's verkracht maar plannen gemaakt voor een bommetje, of plannen gemaakt om bijeen te komen voor het plannen van een bommetje, dan was 1 telefoontje zelfs voldoende geweest. Niks geen gesprek met een ouder van, dan is een anonieme melding voldoende om even te historysearchen. Als die drempel voor zowel terrorisme als pedopraktijken van kracht zou zijn, dan had meneer de smerige advocaat in de verste verte geen punt. Kijk je dan naar de slachtoffercijfers van kindermisbruik in vergelijking met terrorisme, dan vraag ik me toch af of we hier niet een zeer bizarre categorisering maken.

Shifra | 16-04-12 | 14:26

@ La Vie En Rose | 16-04-12 | 14:25
Sinds wanneer knopen we hier een faalambtenaar of faalagent(e) op aan de hoogste boom? Die promoveren we toch doorgaans weg?

BeunDeHaas | 16-04-12 | 14:26

Als dit lukt, komt de rest van de advocatuur nooit meer aan de bak. Het is een alles-of-nietspoging, maar helemaal ongerijmd of debiel is het niet.

Misschien doet het OM er verstandig aan om aan te tonen dat Mikelsons ooit eens een waxinelichtje heeft gekocht, dan kan hij in ieder geval TBS krijgen.

Guido | 16-04-12 | 14:26

Lijkt me leuk worden die eerstvolgende thuiswedstrijd van Heerenveen waar die Ankertjes altijd supportertje spelen. Misschien een spandoekje of iets wat het publiek roept?. Wetgeving is leuk hoor, maar er is ook nog zoiets als een moraal. Valt me mee dat ze Breivik niet verdedigen.

spartapietje | 16-04-12 | 14:25

@GeflipteVlaflap | 16-04-12 | 13:56
Doe dat maar ja. Je mond houden.

Iedereen heeft recht op een advocaat.
Ook smerig ongedierte als RobertM.

Als er wéér enorme vormfouten zijn gemaakt, (iets dat wel vaker gebeurt, ik kan nog niet beoordelen of dit nu zo is, want pleidooi niet gelezen) dan dienen de verantwoordelijken aan de hoogste boom te worden opgehangen en niet de advocaat die vrijspraak eist. Die doet namelijk gewoon zijn werk.

La Vie En Rose | 16-04-12 | 14:25

Het zou die vieze gore smeerlap van een Mikelson sieren, voor zover dat überhaupt nog een beetje mogelijk is, om te zeggen dat hij de verdediging ontslaat van al haar plichten en dat hij de maximum straf gewoon zonder verder tegengesputter in ontvangst neemt.

Conan de Rabarber | 16-04-12 | 14:25

Wat dacht je Quid? tijd voor een ouderwets nummertje "fakkels en hooivorken"? over de rug van de advocaat?
Hij doet zijn werk zoals het hoort en dat stelt me gerust in een rechtstaat. En iemand moet de verdediging op zich nemen van zelfs de grootste schoften. Daarom respecteer ik advocaten. Dat sommige lezertjes hier denken dat een advocaat de rol van de OVJ ook op zich moet nemen, c.q. de rechtstaat maar gelijk willen afschaffen geeft aan dat er enige behoefte is aan uw geprevel. Gelukkig ziet het merendeel het hier wel correct.

kattenfluisteraar | 16-04-12 | 14:24

@ Gootbalkoning | 16-04-12 | 14:17
Het stuk van Quid is inderdaad vreselijk slecht.
Maar er speelt onder reaguurders nog wel wat anders. Die onderbuik.
Ik moest namelijk ook moeite doen om niet los te gaan op die Tjalling en Robert voor de zoveelste keer zware kanker toe te wensen aan zijn hersenen.

BeunDeHaas | 16-04-12 | 14:23

@Gootbalkoning | 16-04-12 | 14:17
Door rood licht lopen? Bekeuring, en geen grote mond, anders smeren we je ook nog die onpgeloste inbraak van vorige week aan.

Onzin, we hebben het hier over bewijs, onterecht verkregen of niet. Wanneer je die inbraak niet gepleegd hebt, is er geen bewijs, hoe dan ook. Wanneer er 'bewijs' tegen je gemaakt wordt is dat een zaak van een andere orde. Dat heeft niets te maken met echt bewijs dat door een procedurefout niet gebruikt mag worden.

Komkom | 16-04-12 | 14:23

Conan de Rabarber | 16-04-12 | 14:14 | + 0 -
Niet om te zeggen dat dit hier het geval is, maar hoe vaak komt het niet voor dat iemand onder dwang bekent, of bekent om een ander de hand voor het hoofd te houden? Je kan nooit een zaak op alleen een bekentenis ophangen. Een bekentenis die aangevuld wordt met ander bewijs is wel genoeg en zelfs al zou een deel van het verkregen materiaal niet bruikbaar zijn, die bekentenis en de rest van het beschikbare bewijs zal dat hoogstwaarschijnlijk wel zijn om hem toch te straffen. Ik denk dat mensen teveel waarde hechten aan het verzoek om vrijspraak, het is zo'n beetje standaard en in dit geval vrij kansloos. Al kennen wij de details van de zaak niet. Gelukkig niet, zou ik zelfs willen zeggen, die rechter zal straks ook wel slecht slapen na wat hij heeft gezien.

Gugong | 16-04-12 | 14:22

Hou toch op die advocaten te bashen. Doen verdomme gewoon hun werk.

Als er iets te bashen valt is het, indien deze claim klopt, justitie. Want: Dikke Vette FAAL. Van epische proporties: het niet naleven van procedures bij strafzaken is zo ongeveer legendarisch aan het worden.

En elke keer ligt het dan aan de rechters, of nu zelfs de advocaten van de verdediging.. Neehee: die doen naar behoren hun werk: volgens de wet oordelen of (shock) hun client zo goed mogelijk verdedigen. En mogen elke keer de shit verwerken die door een zichzelf boven de wet plaatsend justitie wordt veroorzaakt.

Lyrthion | 16-04-12 | 14:22

@Conan de Rabarber | 16-04-12 | 14:14
Ik praat niets goed, die insinuatie is laaghartig.

Iedereen heeft recht op een advocaat, of wil je de rechtsstaat afschaffen?

rara | 16-04-12 | 14:21

Ehh, hoe erg deze zaak ook is, volgens mij is het de taak van een advocaat om de belangen van zijn cliënt te behartigen.

caspert79 | 16-04-12 | 14:21

Het is helemaal nog niet zeker dat het bewijsmateriaal illegaal verkregen is.Volgens Korver , advocaat van een aantal slachtoffers zijn er(spoedeisende)omstandigheden waarin de politie meteen tot huiszoeking mag overgaan. Waarschijnlijk krijgt hij gelijk omdat de computer van M. al twee uur bestanden aan het wissen was.

JanModaaltje | 16-04-12 | 14:20

Het behoort niet tot de taak van een advocaat een gewogen oordeel of überhaupt een oordeel over een cliënt te geven. Een advocaat verdedigt en dat is een eenzijdige benadering van een zaak.

Quid begrijpt dit niet en doet ronduit hysterisch. Verdediging is iets anders dan en vonnis.

Misschien is het maar beter dat GS niet meer over strafrecht scrijft, want ze maken zich keer op keer volkomen belachelijk.

Zuurkool met Worst | 16-04-12 | 14:19

Ook dit stuk ellende heeft rechten. Het kan natuurlijk niet zo zijn dat we de spelregels van de rechtstaat overboord gooien omdat we met z'n allen zo geschokt zijn door wat dit stuk verdriet heeft geflikt. Ik hoop het uiteraard van niet, maar als de huiszoeking niet rechtmatig was dan kan het bewijsmateriaal dat daarbij is aangetroffen niet worden gebruikt. Zou wel een epic fail zijn van justitie.

SatchRules | 16-04-12 | 14:18

Als de procedures voor huiszoekingen er niet meer toe doen, dan kan de politie dus ook bij jou midden in de nacht binnenvallen. En dat alleen maar omdat je een scheetje hebt gelaten in de tram...

kraaghaar | 16-04-12 | 14:17

Er zijn zaken waarvan je denkt, hier zou de doodstraf gerechtvaardigd zijn. Dit is zo'n zaak m.i.. En ja, ik zou zo'n vonnis zelf probleemloos ten uitvoer brengen.

h.a.k. blok | 16-04-12 | 14:17

Uit de link: "Advocaat Robert M. noemt blunder OM betreurenswaardig. Zijn cliënt nu nodeloos in stress op voor hem belangrijke dag.”
Arme Robert, zo veel stress en hij heeft het al zo moeilijk.

spanarchist | 16-04-12 | 14:17

Als we ervoor kiezen om vormfouten en blunders van het OM niet meer door de rechter te laten afstraffen, wordt het fundament onder de rechtstaat weggeslagen. Als je er immers voor kiest om bij zware misdrijven slordigheden te tolereren, hoe makkelijk moet dat dan niet zijn bij lichte vergrijpen? Exit rechtstaat, enter politiestaat. Door rood licht lopen? Bekeuring, en geen grote mond, anders smeren we je ook nog die onpgeloste inbraak van vorige week aan.

De Nederlandse rechtspraak is verre van perfect, ik ben de eerste om dat toe te geven. Maar val dan niet de advocatuur aan, die gewoon z'n werk doet (en VERPLICHT is om te doen, dat wordt wel eens vergeten).

Dat Quid weer eens tegen de verkeerde boom aan zit te blaffen is geen verrassing, maar van sommige reaguurders had ik een genuanceerdere opvatting verwacht.

Gootbalkoning | 16-04-12 | 14:17

@Jadatmagikzeggen | 16-04-12 | 13:45
Indien van der Goot dit argument gebruikt om aan te tonen dat bewijsmateriaal onrechtmatig is verkregen, zal de verdediging van de ouders van de slachtoffertjes alsmede het OM daar gehakt van maken.

La Vie En Rose | 16-04-12 | 14:16

Lekker loslaten dit figuurtje, contract afsluiten voor een real-life docu en dan wachten tot ie wordt 'aangesproken' door de 'rechter' van de ouders. Das pas TV!

Vloberto | 16-04-12 | 14:16

"Mikelsons heeft tientallen baby's verkracht, hoe fucking moeilijk moet deze rechtszaak gemaakt worden?"

Als de politie inderdaad een vormfout heeft gemaakt door illegaal het bewijsmateriaal te verzamelen, mag dat, hoe ziek ook, niet meegenomen worden. Wij leven in een rechtstaat, al zal dat niet altijd zo voelen.
Dat zou eens te meer aangeven dat de politie in 0031 faalt. Ik acht het in ieder geval niet onmogelijk dat de politie fouten heeft gemaakt die Robert M. een enorm voordeel geven.

BeunDeHaas | 16-04-12 | 14:15

Ik ben blij te zien dat de meesten het opnemen voor mijn beroepsgroep. Als er (geheel of gedeeltelijk) gehoor wordt gegeven aan het pleidooi van de advocaat van M., dan zal dat zijn omdat de rechtbank meent dat politie en justitie fouten hebben gemaakt. De Zwartepiet dient in dat geval ook daar te worden neergelegd, en niet bij de advocaat.

Ik dacht dat je altijd verder keek dan je neus lang was, Quid....

kraaghaar | 16-04-12 | 14:15

@rara | 16-04-12 | 14:08
Gast, dat smerige monster heeft bekend. Wat valt er nog goed te praten?

Conan de Rabarber | 16-04-12 | 14:14

Schijnbewegingen en stuiptrekkingen, gaat echt niet vrijkomen.
Maar denk eens aan die ouders/betrokkenen die dit moeten aanhoren en doorzitten.

Maar vanavond komt 'ie thuis..... hjallø tjjalling/pjapja, ljekker gjewerkt vjandaag? Njøg ijets bjijzønders gjebeurd?

En pas dan dringt het tot hem door dat rechtstaat niet alleen staat voor je gelijk halen.

Tolenquatz | 16-04-12 | 14:13

Ziek; de dader, de aanklager en het systeem.

Rikketiktik | 16-04-12 | 14:12

Zoals iemand al opmerkte, het blijft merkwaardig dat de advokaat denkt een punt te hebben over een huiszoeking die illegaal is omdat er niet voldoende vermoedens waren ondanks de bergen bewijs achteraf, maar als de koningin door je dorp rijdt er opeens hele andere regels gelden en men gewoon naar goeddunken je huis binnen kan vallen.

spanarchist | 16-04-12 | 14:11

Zo ist Frad Bastiat. Ben wel benieuwd wat de rechter gaat zeggen daarop, en wat met het bekennen gedaan wordt.

Dr Hak | 16-04-12 | 14:10

@Komkom | 16-04-12 | 14:00
Een verdachte een beetje martelen ten einde het noodzakelijke bewijs te verkrijgen is dus geen probleem voor jou? Het zou het werk van de politie natuurlijk wel een stuk gemakkelijker maken!

18konijn | 16-04-12 | 14:09

Terpen-tijn | 16-04-12 | 14:01 | + 0 -
De kans op vrijspraak lijkt mij nihil... dan kan ook helemaal niet meer omdat M.al in de media veroordeeld is.Het gaat er niet om òf hij straf krijgt,maar hoeveel.
En het is zelfs de vraag of M. wel zo blij zou zijn met vrijspraak,gezien de nogal hoog opgelopen gevoelens van wraakzucht.

pielewaaier | 16-04-12 | 14:09

Hij kan zoveel willen, iets krijgen is echter een ander verhaal..

[No-name] | 16-04-12 | 14:09

@ Trekhaeck | 16-04-12 | 14:00

omdat de client van de advocaat al schuld heeft bekend en dankzij de gevonden film opnamen ook onomstotelijk vast staat dat de client ernstig gestoord is.

om dan willens en wetens vrijspraak te eisen, daardoor tracht je als advocaat een gevaarlijke gek weer snel vrij in de maatschappij te krijgen.

je bent dus eigenlijk een vijand van diezelfde maatschappij wiens belang het is deze gek levenlang op te sluiten.

(c)ZWITSUL | 16-04-12 | 14:09

Parsons | 16-04-12 | 13:57 |
Tja, ik zal die keuze nooit begrijpen ben ik bang. Ik snap best dat een advocaat alles doet in het belang van zn cliënt. Maar er is ook een keuze iemand niet te vertegenwoordigen. Ik zou dit monster iig niet willen helpen in ruil voor wat geld of 'exposure'.

zuurkool | 16-04-12 | 14:08

@Conan de Rabarber | 16-04-12 | 14:02
Ik zou de mensen die nu roepen om snelrecht en standrechtelijke executies wel eens willen spreken als ze zelf verdacht worden van een misdrijf. Zouden ze dan nog voor snelrecht zijn, of zouden ze dan graag de hulp accepteren van een Anker?

Zo beter?

rara | 16-04-12 | 14:08

Als hij zou worden vrijgesproken, zal hij nooit zomaar op straat worden gezet. De staat is dan verantwoordelijk voor zijn veiligheid neem ik aan. Dit houdt in dat hij met een flinke zak geld naar een leuk eilandje wordt gestuurd.
-
Kwalijk is wel dat iedereen weet, dus ook de advocaten, dat Robert gezien zijn daden eeuwig achter slot en grendel blijft. De aangedane schade weegt niet op tegen eventuele vormfouten zullen de heren rechters misschien zeggen (zou dat kunnen?!).
-
Het lijkt mij dat Robert op deze manier een balletje opgooit om een lagere straf toebedeeld te krijgen.

Shit dip | 16-04-12 | 14:08

Madahkantognie | 16-04-12 | 14:03
Wat ontzettend tegenstijdig! Als Mikelson vrijkomt op basis van een procedurefout dan is dat terecht volgens jou, maar moet wel de rechter zonder proces ge-executeerd worden omdat het eindresultaat je niet bevalt?! Mocht het echt zover komen is het de schuld van het OM en niet van de rechter hoor. Bovendien, in tegenstelling tot wat jij misschien denkt is het niet de taak van de rechter om hooivork- en fakkeltypes zoals jij tevreden te houden maar om een uitspraak te doen op basis van de feiten die in de rechtszaak aangedragen worden.

Gugong | 16-04-12 | 14:07

Los van de vraag of boefje Mikelsons hier mee weg gaat komen (denk van niet) krijg ik soms het gevoel dat de regels van de bewijsvoering te ver van de realiteit staan. Waardoor mensen die overduidelijk iets ergs hebben gedaan vrijuit kunnen gaan omdat het bewijs niet 'geldig' is, en anderen die niets hebben gedaan de bak in draaien omdat het blijkbaar mogelijk is iets dat niet gebeurd is 'wettig en overtuigend' te bewijzen.

poppermotje | 16-04-12 | 14:07

Als het de advocaat lukt om M. vrij te krijgen, dan kan "Ankerlijer" een nieuw scheldwoord worden....

Klokkie | 16-04-12 | 14:06

@Conan de Rabarber | 16-04-12 | 13:39
Helemaal gelijk.
Regels zijn regels...

da wizard | 16-04-12 | 14:06

Als het de advocaat lukt om M. vrij te krijgen, dan kan "Ankerlijer" een nieuw scheldwoord worden....

Klokkie | 16-04-12 | 14:06

Tsja, die advocaten doen gewoon hun werk, en ook zij weten de uitkomst wel. Het is kansloos, maar conform hoe onze rechtstaat werkt, ook voor een sujet als Mikkelsons.

brutus68 | 16-04-12 | 14:05

De rechtsorde is naar alle waarschijnlijkheid door het handelen van Roberts Mikelsons ernstig geschokt. Na veroordelingen in Letland en Duitsland was recidive in Nederland dichtbij.

Graag had ik gezien dat Anker & Anker duidelijk lieten zien tot in welke mate onze overheid Roberts Mikelsons de tijd, ruimte en papieren heeft gegeven bijna honderd nieuwe Nederlandse slachtoffertjes te maken. Politie Amsterdam Amstelland had bergen meldingen, GGD Amsterdam moest weten dat Roberts Mikelsons alleen op de groep werd gezet. De buitenlandse criminieel kreeg een VOG en een paspoort. Het monster van Riga kreeg van de raamambtenaren de rode loper.

Helaas kiezen Anker & Anker voor een net iets andere route. Ze wijzen ons op het falen van de politie en recherche op een andere moment in de justitiële keten. Hoewel er Amerikaanse rechtshulpverzoeken lagen naar aanleiding van Nederlandse kinderporno, meldingen en aangiften bij politie Amsterdam Amstelland heeft diezelfde politie verzuimd correct een huiszoekingsbevel te regelen.

Ik snap de woede van mensen die vinden dat de pedo moet hangen. Ik vind ook dat de pedo moet hangen. Het enige wat ik extra vind is dat iedereen die hem geholpen heeft, ook moet hangen. Ik denk aan een VOG, een paspoort, aangiften niet serieus nemen, huiszoekingsbevel niet correct opstellen en niet controleren of iedere medewerker in de kinderopvang in tweetallen werkt.

Mijn rechtsorde wordt op dat moment voor de derde keer geschokt. De eerste keer door het misbruik, de tweede keer dat hij door laksheid jarenlang vrijuit ging en nu een derde keer. Ondanks archiefkasten vol met bewijs, zonder correcte argumentatie een huiszoeking gaan doen. Die agenten zijn de eerste streep op hun schouder al niet waard.

Als wij met zedenzaken blijven aankloten als met Roberts Mikelsons en het rapport commissie Deetman, dan zal dit misbruik steeds verder toenemen. De pakkans is zielig, de strafmaat nog zieliger.

Ik wil niet alleen Robert Mikelsons levenslang achter de tralies, maar gaarne ook de rest van de prakteriserende pedo`s. Als je kijkt hoeveel moeite Roberts Mikelsons heeft moeten doen om tegen de lamp te lopen, (met recht een jarenlange dagtaak) vraag ik me af hoeveel pedo`s wij nog niet kennen.

De commissie Deetman ging er vanuit dat er binnen de muren van de kerk 10 tot 20 duizend jongeren misbruikt is. Buiten die muren verwachten wij vergelijkbare cijfers. Robert Mikelsons is slechts een tipje van de ijsberg. Hij is niet alleen.

We zouden hem dankbaar moeten zijn voor het inzicht wat hij ons gegeven heeft hoe makkelijk het is om kinderen te misbruiken en hoe moeilijk de politie het heeft er wat zinnigs aan te doen.

Feynman | 16-04-12 | 14:04

@zuurkool | 16-04-12 | 13:55
Juist omdat een advocaat de rechtsstaat hoogacht, verdedigt hij ook de grootste misdadigers.

18konijn | 16-04-12 | 14:04

Bij verandering in de wetgeving gelden voor de verdachte de gunstigste omstandigheden. Nu dus snel een wetswijziging doorjassen heeft geen zin.

Komkom | 16-04-12 | 14:04

WTF! Alle betrokken advocaten van dit beest heel snel naar het Pieterbaan centrum doorsturen!!!

Calihero | 16-04-12 | 14:04

Wellicht is in de regionen van de rechters zelf wel iemand die niet wil dat hij wordt veroordeelt. Als alles uitkomt dan komt zijn/haar naam of IP adres wellicht bovendrijven. Er zijn wel meer zaakjes die stinken als het op uitspraak aankomt.

S 2 de I 2 de R | 16-04-12 | 14:04

Mikelsons heeft zijn spelletjes al gespeelt en nu hebben de advocaten recht het doen.
Geen wereldnieuws en ik verwacht niet ondanks af en toe twijfel aan de rechtstaat dat hij morgen buiten loopt.
En als hij buiten loopt verwacht ik niet meer dat hij daar lang loopt, maar dan bestaat ook de rechtstaat niet meer

youngtrillseeker | 16-04-12 | 14:03

Verlate 1 april grap zeker. Dat het bewijs "illegaal" is maakt in een rechtstaat het bewijs inderdaad ongeldig. Maar KOM OP???!!
Het is bewijs, wat boeit het waar het vandaan komt? Als hij inderdaad vrij komt, en gewoon door kan gaan, dan zit er niets anders op dan dat iemand zich opoffert, en die man afmaakt. Die man gaat dan wel de gevangenis in, want moord enzomagnietblabla, maar ik denk dat de killer van een massaverkrachtende pedofiel in de cel in iedergeval niet door bubba wordt lastig gevallen. Hij biedt hem hooguit een peukie tegen de schrik.

DanDatDus | 16-04-12 | 14:03

Ik snap niet waarom iedereen zich zo opwind over die advocaat. Deze man doet alleen maar zijn werk, moreel verwerpelijk maar wel zijn werk.
Laten we eerst de reactie van de rechter afwachten. Mocht die meegaan in het onrechtmatig gevonden bewijs en dan de zaak seponeren dan stel ik voor om die rechter standrechterlijk te executeren. Want met zo'n uitspraak verdiend die rechter het echt niet om te leven.

Madahkantognie | 16-04-12 | 14:03

Taak voor de politiek: Kan er niet een snelle wetswijziging plaatsvinden waarin staat dat elke vorm van (zeer overtuigend) bewijs geldig is, ook al zou deze op onwettige wijze verkregen zijn?
Deze schoft mag zijn straf niet ontlopen (alhoewel hij dat in feite wel doet, aangezien wij in 0031 geen doodstraf meer kunnen geven).

Van Druten | 16-04-12 | 14:02

@rara | 16-04-12 | 13:59
Het toverwoord is hier dan ook "ten onrechte".

Conan de Rabarber | 16-04-12 | 14:02

@Gugong | 16-04-12 | 14:01
Weet ik toch, vragen staat vrij. Vergelijkingen maken ook.

Conan de Rabarber | 16-04-12 | 14:02

Wat zijn nu echt de kansen op vrijspraak?
Ook al heeft R de zwaarste misdaden op zijn geweten?
Onrechtmatig verkregen bewijs is natuurlijk niet niks. (als dat ook bewezen kan worden)

Terpen-tijn | 16-04-12 | 14:01

Wat zijn nu echt de kansen op vrijspraak?
Ook al heeft R de zwaarste misdaden op zijn geweten?
Onrechtmatig verkregen bewijs is natuurlijk niet niks. (als dat ook bewezen kan worden)

Terpen-tijn | 16-04-12 | 14:01

Conan de Rabarber | 16-04-12 | 13:59
Wat maakt het uit wat ze vragen? Het gaat erom wat ze krijgen. En dat vragen gebeurt nu eenmaal bij monde van een advocaat omdat die de procedures kent. Dat is hoe het werkt.

Gugong | 16-04-12 | 14:01

Wat is je punt, Sjonnie Quid? Dit eist de advocaat van de verdachte. Waarom zou dat niet mogen?

Trekhaeck | 16-04-12 | 14:00

Advocaat doet alleen maar zijn werk. Het zijn onze wetboeken waar dingen niet kloppen. Het bewijs stond op zijn computer, hij heeft zelfs bekend. Het staat onomstotelijk vast dus dat zou nooit aan de kant geschoven mogen worden door juridisch gesteggel over procedures.

Dikr | 16-04-12 | 14:00

@Steilloos ten Onder | 16-04-12 | 13:53
Ik zou er in dit geval weinig moeite mee hebben. Zeg meer geen moeite.

Conan de Rabarber | 16-04-12 | 14:00

Natuurlijk moet die advocaat alles uit de kast halen. Is zijn plicht. Het probleem ligt een stap eerder, de mogelijkheid van onrechtmatig verkregen bewijs. Bewijs is bewijs en hoe dat verkregen is zou niet interessant moeten zijn. Zo lang de rechtsstaat zichzelf allerlei spelregels oplegt bij het vervolgen van criminelen, gaan we die strijd nooit winnen. De tegenpartij houdt zich namelijk niet aan regels.

Komkom | 16-04-12 | 14:00

Die advokaten doen gewoon hun werk, niks meer, niks minder.
Dat ze argumenten zoeken om de straf te verminderen is onderdeel van wat we wel kennen als de rechtsstaat.
Advokaten veroordelen omdat ze ook diensten leveren aan kinderverkrachters is de bijl aan de wortel van een systeem dat ons burgers zou moeten beschermen tegen willekeur, van onder andere de overheid.
Als de rechtbank gehoor geeft aan de argumenten in het pleidooi dan is dat niet "de schuld" van de advokaten, dan is dat "de schuld" van een eerlijk proces.

2emeREP | 16-04-12 | 14:00

Wat Anker doet is terecht en kennelijk ook het enige middel dat hem nog rest. Je mag de opsporing door politie en OM best toetsen aan de wet. Niets mis mee. Als de rechter dan bepaalt dat het in orde is, dan is daar nooit meer twijfel over. Als het niet in orde is, ook goed: in vrijheid stellen en even zeggen waar en wanneer, dan kan meneer netjes worden opgevangen.

Tjemig | 16-04-12 | 14:00

En mocht de rechter meegaan in hetgeen de advocaten in deze aandragen dat is het OM to blame, en niet de advocaten, noch M.

Zo gaat dat in een rechtsstaat.

Parsons | 16-04-12 | 13:59

Ik zou de mensen die nu roepen om snelrecht en standrechtelijke executies wel eens willen spreken als ze zelf ten onrechte verdacht worden van een misdrijf. Zouden ze dan nog voor snelrecht zijn, of zouden ze dan graag de hulp accepteren van een Anker?

rara | 16-04-12 | 13:59

Breivik en Mikelson die vrijspraak eisen, da's net zoiets als Seyss-Inquart en Himmler die vrijspraak eisen tijdens de Processen van Neurenberg.

Conan de Rabarber | 16-04-12 | 13:59

Ik had van Johnny Quid meer verwacht. Advocaten aanvallen omdat ze hun werk doen is een beetje dom. De rechtstaat is er in het belang van iedereen, niet "helaas ook" voor Mikelson maar "juist" ook voor Mikelson. Om Larry Flynt te parafreseren, als het recht werkt voor een hufter zoals hij, dan werkt het ook voor jou en mij. We straffen hier in dit land mensen niet op basis van verdenkingen maar op basis van veroordelingen. En wie er veroordeeld wordt beslist alleen een rechter.

Gugong | 16-04-12 | 13:58

@zuurkool | 16-04-12 | 13:55
Waarom niet? Het is een high exposure zaak. En het is maar goed dat er advocaten zijn die dit soort "mensen" wil verdedigen. Geldt ook voor Breivik trouwens.

Parsons | 16-04-12 | 13:57

Ik snap soweiso niet dat het tot een rechtszaak is gekomen. Als het mijn kind had betroffen en ik was er achter gekomen wie het had gedaan, dan had die man niet eens levend de rechtbank gehaald. Al was het maar omdat ik weet hoe belabberd het Nederlands juridisch systeem in elkaar zit ...

Litsehimmel | 16-04-12 | 13:57

-weggejorist-

Smokum | 16-04-12 | 13:56

Als deze gast vrijgesproken wordt heeft hij de rest van zijn leven bodyguards nodig.

TeeJee | 16-04-12 | 13:56

Dit is werkelijk ongelooflijk.
Vrijspraak?
Zijn die lui nou helemaal van de pot gerukt?
Wat is dit voor ziek, ziek land waar ik in leef?
Waar kinderverkrachters advocaten krijgen die om vrijspraak DURVEN te vragen?
Ik zal verder mijn mond houden, om een -weggejorist- te voorkomen.
*vloeken doet*

GeflipteVlaflap | 16-04-12 | 13:56

Even aan John Leerdam vragen hoe het zit met die vormfouten. Hij weet er meer over dan ons.

Kleaver | 16-04-12 | 13:56

Verder is dit allemaal een verplichte exercitie. Geen reden tot opwinding. Barbertje gaat toch wel hangen!

Einde van de Domheid | 16-04-12 | 13:55

Parsons | 16-04-12 | 13:50
Dat begrijpen de meeste denk ik best, wat ik zelf niet begrijp is waarom je als advocaat een dergelijke cliënt überhaupt zou willen vertegenwoordigen.

zuurkool | 16-04-12 | 13:55

Ik zeg de hoogste boom..

giechelmeisje | 16-04-12 | 13:55

@Boer in 020 | 16-04-12 | 13:51
Die "discussie" is zo oud als de weg naar Rome en in feite ook volstrekt oninteressant.

Als je wilt weten hoe advocaten daarmee omgaan moet je de serie Kijken in de ziel terugkijken.

www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1...

Parsons | 16-04-12 | 13:54

@Boer in 020 | 16-04-12 | 13:51

De familie Mosko verdedigt iedereen, behalve oorlogsmisdadigers uit de 2e wereldoorlog.

neemjemoederindemali | 16-04-12 | 13:54

@Conan de Rabarber | 16-04-12 | 13:39
Want eigenrecht is wenselijk?

Steilloos ten Onder | 16-04-12 | 13:53

@jan-lul-de-behanger | 16-04-12 | 13:48
Is jouw advocaat ook een onmens?

rara | 16-04-12 | 13:52

@ jan-lul-de-behanger | 16-04-12 | 13:48
naja opzich is voor het beroep advocaat nog wel wat te zeggen, maar idd, ik zou dit als mens niet willen. Als advocaat wel, maar als mens wil je hier toch niet aan meewerken?

arikanari | 16-04-12 | 13:52

Onzin Tjalling.
Er waren al eerder vermoedens van ouders.
Aanvankelijk werd daar niets mee gedaan maar naar aanleiding van die foto was er voldoende basis voor huiszoeking!

Einde van de Domheid | 16-04-12 | 13:52

Deaudslaan die hond!
Hij verdiend niet beter.
Jammer dat de Nederlandse rechtspraak de doodstraf niet kent.

mothersfinest | 16-04-12 | 13:52

We gaan ons toch niet druk maken over wat advocaten die in dienst staan van een verdachte zeggen? Dit is pas nieuwswaardig wanneer die tweelingbroer had gezegd: "We gooien de handdoek in de ring, we zien absoluut geen enkele manier dat de verdachte niet de maximumstraf krijgt". En als hij dat had gedaan, dan zou de tweelingbroer nooit meer werk krijgen.
.
Kom op GeenStijl, dit is hoe het gaat. Niet zo janken.

Fred Bastiat | 16-04-12 | 13:51

@Parsons | 16-04-12 | 13:49 |
U heeft volkomen gelijk, maar dat vind ik dus een interessante discussie. Wanneer word je als advocaat weer burger die het niet voor zijn geweten kan verklaren?

Boer in 020 | 16-04-12 | 13:51

Het is de plicht van advocaten om in het belang van hun cliënt op te komen.

En het is werkelijk waar stuitend om te lezen hoe veel "mensen" dat niet willen begrijpen.

Parsons | 16-04-12 | 13:50

Boer in 020 | 16-04-12 | 13:47
Goed voor de business. Als je dat voor elkaar krijgt ben je hoe dan ook een goede advokaat. Al vermoed ik dat hij zijn client niet bij hem thuis uit zal nodigen.

spanarchist | 16-04-12 | 13:50

Breivik, Mikelson, van der Goot .. mijn hele maandag is weer naar de kloten, maar wat is een dag op een kinderleven, ja toch Tjalling.

(c)ZWITSUL | 16-04-12 | 13:49

@18konijn | 16-04-12 | 13:49
Quid dus, sorry.

18konijn | 16-04-12 | 13:49

@Boer in 020 | 16-04-12 | 13:47
Dat voelt niet - dat is hun werk. Als het wel zou voelen zouden ze de man niet moeten verdedigen.

Parsons | 16-04-12 | 13:49

Nederland ooh Nederland, jij sneu landje, trap die gast gewoon op straat, lost het probleem zelf op, of wellicht ook mooi, een afspraak met de ouders, om het probleem te bespreken, kan toch allemaal hier!!!

WhiteTornado.nl | 16-04-12 | 13:49

Quis vraagt om het afschaffen van de rechtsstaat. Dat is nog oneindig veel erger dan vragen om vrijspraak voor een monsterlijke misdadiger.

18konijn | 16-04-12 | 13:49

Het beroep van advocaat geeft aan dat mensen echt bereid zijn om ALLES te doen vanwege geld en aandacht. Ik zou als advocaat van een dergelijk iets (mens wil ik hem niet noemen) de hele dag moeten kotsen van mezelf. Niet de gebr. Anker. Want geld stinkt niet.

jan-lul-de-behanger | 16-04-12 | 13:48

Zo´n aevocaat is vele malen zieker als de dader. Levenslang voor die hufter!

nu even niet | 16-04-12 | 13:48

Vrijspraak? Prima.
Wel verplicht melden waar en wanneer hij wordt vrijgelaten.
Dit monster verdient geen eerlijke rechtspraak.

Pastor Sippenhaft | 16-04-12 | 13:47

Stel het lukt hè.. hoe zou zon advocaat zich dan voelen? Trots op zn gewonnen zaak? Blij dat het recht heeft gezegevierd?

zuurkool | 16-04-12 | 13:47

Godver, deze is moeilijk. Iedereen profiteert van de bescherming die de rechtsstaat biedt tegen lynchmobs, eigenrecht en middeleeuwse toestanden. Dat die man schuldig is als de hel (en daar waarschijnlijk ook belandt), doet niet af aan het feit dat ook hij, zélfs hij onderdeel wordt van het mechaniek dat onze rechtspraak is. Wat ik veel interessanter vindt, is de vraag hoe de advocaten zich zouden voelen als Mikelsons inderdaad vrijspraak KRIJGT. Hoe voelt dat om een monster terug te zenden in de maatschappij?

Boer in 020 | 16-04-12 | 13:47

Ergens moet onze rechtstaat zeggen, hier gaan we niet aan beginnen. Op basis van aangeleverde bewijsstukken - onrechtmatig verkregen of niet - ga jij een hele lange tijd de bak in. Als er bij een persoon een moordwapen met DNA, vingerafdrukken en duidelijk motief kan worden aagehouden, gooi er dan lekker snelrecht tegenaan.

Frederik Vijf | 16-04-12 | 13:47

Ergens moet onze rechtstaat zeggen, hier gaan we niet aan beginnen. Op basis van aangeleverde bewijsstukken - onrechtmatig verkregen of niet - ga jij een hele lange tijd de bak in. Als er bij een persoon een moordwapen met DNA, vingerafdrukken en duidelijk motief kan worden aagehouden, gooi er dan lekker snelrecht tegenaan.

Frederik Vijf | 16-04-12 | 13:47

Het zou kunnen dat een deel van het bewijs niet wordt toegelaten. Maar iets zegt mij dat er nog genoeg bewijs is voor een veroordeling zoals geeist.

Kaas de Vies | 16-04-12 | 13:47

geef hem maar aan mij weet er wel raad mee, of mag dat niet?

r.s.jonkman | 16-04-12 | 13:46

Ja, nou en?

Die knakker heeft (hoe lastig ook gezien de emotionele lading) ook het recht om zich te verdedigen in een rechtszaal.

Of gaan we hier nu opeens pleiten voor het invoeren van de sharia?

Parsons | 16-04-12 | 13:46

Als hij inderdaad wordt vrijgesproken dan vind ik de daaropvolgende lynchpartij ook niet meer dan gerechtvaardigd.

MarinusWA | 16-04-12 | 13:45

Van der Goot stelde dat de doorzoeking niet had mogen plaatsvinden omdat er op dat moment onvoldoende aanleiding was voor een redelijk vermoeden dat M. schuldig was aan kindermisbruik. De enige reden daarvoor was volgens hem dat een moeder van een slachtoffertjes wiens foto was getoond in Opsporing Verzocht M. had genoemd. „Het ijs was te dun”, aldus de raadsman.

Hoezo het ijs was te dun? IS dat geen verdenking die een huiszoeking rechtvaardigt dan? Wat voor vreselijke dingen moeten er eerst gebeuren voordat dat wel mag?

Jadatmagikzeggen | 16-04-12 | 13:45

de politie heeft zijn huis doorzocht zonder bevel? prutsers...

cumshaft | 16-04-12 | 13:45

"maar nu blijkt dat enige vorm van rationaliteit en gerechtigheid bij de advocaten al helemaal ver te zoeken is"

Dat is gewoon de rol van de advocaat om de client bij te staan. Dat neem ik ze niet kwalijk.

Kaas de Vies | 16-04-12 | 13:44

@Conan de Rabarber | 16-04-12 | 13:39
Inderdaad,als de rechtsstaat niet meer van het volk is moet het volk recht spreken.

Zure prak | 16-04-12 | 13:44

@Conan de Rabarber | 16-04-12 | 13:39

Doe maar 2 uurtjes van te voren, ik wil er wel bij zijn.

neemjemoederindemali | 16-04-12 | 13:44

Vrijspraak. Ach, waarom ook niet. Als hij nu iets verschrikkelijks had gedaan als het gooien van een waxinelichtjeshouder naar de gouden koets, dan was het een ander verhaal geweest.

spanarchist | 16-04-12 | 13:44

Laat 'm maar voor vrijspraak gaan. Ben dan wel benieuwd hoe lang hij het overleeft buiten de gevangenis. Hebben we het dan over uren of minuten?

rara | 16-04-12 | 13:44

Nederland kennende zou het hem nog kunnen lukken ook nog..

Absoluut niet waar | 16-04-12 | 13:43

Al zou hij vrij krijgen (wat me erg stug lijkt), hoe lang denkt ie zelf nog in leven te blijven?

fapdoosje | 16-04-12 | 13:43

Doodstraf voor Mickelson.
En meteen die advocaten ontoerekingsvatbaar laten verklaren.
Stelletje godvergeten randdebielen.
Zo! nu eerst koffie...

Bertorelli | 16-04-12 | 13:43

Waarom verbaast mij dit niet meer?

Kopvod | 16-04-12 | 13:40

Mickelson verdient de deaudstraf, helaas heeft hij ook recht op een advocaat en is zijn advocaat verplicht om alles uit de kast te halen voor hem. Zo gaat dat nu eenmaal binnen een rechtsstaat.

neemjemoederindemali | 16-04-12 | 13:40

Ik zie geen enkel probleem waarom we die gast niet op staande voet zouden vrijlaten. Wel een half uurtje van te voren aankondigen waar, hoe laat en op welk marktplein.

Conan de Rabarber | 16-04-12 | 13:39

ach ja, laat ze toch mooi vragen. Vragen kan altijd. De films liegen toch niet. Ik begrijp overigens niet waarom dit zo lang moet duren.

Een beetje normale rechter kotst eerst z'n eten uit na het zien van de films en veroordeelt die gozer toch tot 20 jaar met bubba, zonder kans op vervroegde vrijlating.

deluiegriek | 16-04-12 | 13:38

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken