@Parel van het Zuiden | 14-04-12 | 21:40
En dan nog iets;
Het artikel van de Teldersstichting gaat ±25% over de inleiding over onderwijs. Het fundament van het artikel is scheiding van staat en kerk. De andere 75% gaat daarover.
Diskwalificatie op grond van veel geschreeuw en weinig wol is nu wel bewezen. Lijkt me helder. Gewogen en te licht bevonden.
Leuk schermpje met pretentieuze 'u is geen partij' lingo. Maar dan zelf keihard faalhazen.
Pochetdragert.
Dikke veter in bruine schoen snoerder.
Polyester pak drager.
Gebruikert van woorden as kostuum, pantalon, colbert, kous, vloerbedekking en stropdas!
Foert.

@Parel van het Zuiden | 14-04-12 | 21:40
Nog een bronnetje erbij. Overigens is het aantal 'neutrale' bronnen dat schrijft over de zo onvolprezen scheiding uiterst summier.
Maar wat te denken van Jezus als grondlegger van de scheiding van Kerk en Staat:
bashengstmengel.wordpress.com/2008/09/...

@hfakker | 15-04-12 | 14:23
destijd+s
plan+k
onderscheid+t

@Parel van het Zuiden | 14-04-12 | 21:40
Je stelt, maar betoogt in het geheel niet.
Je poogt mooi over te komen, franje te gebruiken, om slim over te komen vermoedt ik. Gemaniëreerd heet dat; gekunsteld. Daar waggelen er hier wel meer van rond. Eerste generatie opgeleiden die menen dat dat academisch overkomt.
Theoretiseren over afscheidingsprincipes. Alsof het een zich niet zou kunnen afscheiden, zonder dat het andere of de andere het door heeft, dan wel zich er mee bezig houdt. Als de parasiet het moeder lichaam verlaat, scheidt dan het moederlichaam zich van de parasiet of andersom? Verlaat de zonnestraal de zon of scheid de zon zich van de straal af, of van elkaar?
En in welke mate slaat dit bureaucratisch getheoretiseer de plan mis, of meer gekunsteld de quintessence?
Is Hero Brinkman van de PVV afgescheiden, beiden van elkaar, of de PVV van Hero? Dat lijkt me bepaald niet hetzelfde semantisch. En ik denk dat Hero zich kan afscheiden zonder dat de PVV zich afscheid, als een walvis waar je een homp vet uitscheurt en die toch onverstoord doorgaat.
Meer relevant is welke benadrukt wordt en werd destijd. Scheidde de kerk zich van de staat? Of scheidde de staat zich van de kerk? Wat was het motief, de aanleiding, de grondslag?
De tyfus had ik eens en wens ik niemand toe.
Dat is dan mijn interpretatie van beschaving, iemand om een eenvoudig niemendalletje als hier beschreven niet iets naars toewensen.
Daar onderscheid ik mij in van jou. Wat dus niet inhoudt per se dat jij je onderscheid van mij.
Dank voor je vousvoyeren, wordt zeker op prijs gesteld.
De gezondheid, zowel fysiek als mentaal!

Parel van het Zuiden | 14-04-12 | 21:40 | + 2 -
Amen

@hfakker | 14-04-12 | 18:34

U bent even selectief aan het winkelen geweest, zeg..

- een wiki die vol staat met vragen om bronnen. Ergo niet bepaald een verifieerbare bron. Een behoorlijk lichte wiki qua content bovendien. Die schuif ik even gemakshalve terzijde. Sowieso is wiki een goede bron voor een aantal zaken maar voor zaken mbt religie, politiek en daaraan verwante geschiedenis onderwerpen uiterst onbetrouwbaar.

- een blogger die (afleidend aan bijvoorbeeld aanhalen *kuch* wijsgeer "Rouvoet", en overige artikelen) vooral uw mening is toegedaan en de materie eenzijdig benadert. Deze meneer formuleert zijn mening overigens op een stuk beschaafdere en coherentere manier als u.

Daarnaast begrijpt u volgens mij niet helemaal wat u linkt..

- Artikel Telderstichting verhandelt over scholen. Een op zich staande discussie over artikel 23 zo te zien. Heeft weinig met scheiding Kerk en Staat in algemene zin te maken.

- Artikel Het mens en samenleving spreekt u rechtstreeks tegen over welke religie nou vervlochten was met de staat. De motivatie van een van de partijen om akkoord te gaan met de scheiding of politiek actief worden is in de discussie interessant maar bewijst natuurlijk geenzins uw gelijk. Het is de visie van een van de partijen geen absolute waarheid.

Ergo: Die hele linkjes -rambam van u doet uw verhaal weinig goed. U winkelt losse betwistbare feitjes bij elkaar (zonder verbanden), legt dan zelf verbanden hoe het u uitkomt en laat belangrijke andere bronnen achterwege.

Uw repliek gaat bovendien volledig voorbij aan mijn punt betreffende logica (draagvlak aller zijde van de discussie) en wederkerigheid van het scheidingsprincipe. Dat heet ontwijken en om de hete brij heen draaien. Nou niet bepaald een teken van een goed betoog.

Tel daarbij uw buitengewoon lelijke manier van bejegenen en discussieren en we zijn volgens mij wel uitgepraat. Ik ben geenzins van plan verder in te gaan op uw agressieve, eenzijdige en intolerante grondhouding jegens mensen die een andere mening zijn toegedaan.

Leert u eerst maar eens coherent betogen en zo'n betoog van gepaste beschaving voorzien. U bent mij op beide terreinen wat te licht voor een echt volwassen discussie.

Ongezien tyfus! is dan volgens mij een gepast afscheid.

haroldswereld.blogspot.com/2012/04/de-...

Review over het programma...

@Einde van de Domheid | 14-04-12 | 18:59 |
Volgens mij haal je de topix door elkaar.

De video... "Veel mensen denken dat presentator Arie Boomsma het dichtst bij hem in de buurt komt." Lutsers!

-weggejorist-

@gentle giant | 14-04-12 | 18:40, verkeerd topic, prutser.

Alweer een baggerprodukt van Eye2Eyemedia, hofleverancier van de EO. Wil iemand die subsidieslurpers Hilversum uitknuppelen?

@Feynman | 14-04-12 | 15:48
Ik neem niet aan, ik stel.
De overheid 'moet niet seculier zijn' volgens de scheiding van kerk en staat maar neutraal. Een seculiere overheid is niet neutraal en behandelt niet gelijk, ongeacht geloof, sexe, overtuiging, geaardheid etc. Dat zou hetzelfde zijn als stellen dat de overheid heterofiel moet zijn, of blank. Er zijn seculiere en er zijn niet-seculiere mensen, waarom moet de overheid dan seculier zijn? Dat is als stellen dat zij religieus moet zijn. Nonsense dus.
De vergelijking gat niet mank, ik stel dat het bestel zo is dat het werkt voor iedere vereniging van mensen, ongeacht overtuiging of achtergrond, dus voor zowel EO als POWNED. Dat is dus gelijkstellen aan elkaar, neutraal. En niet vergelijken tov elkaar. In welk opzicht eist de EO dat men het eens is met jou of mij? Volgens mij niet. Ze zijn misschien wat drammerig in hun opvatting. Doe maar zong in de jaren '80 dat daarvoor een knop op de TV zit.
Ik stel juist dat de vrijheid gewaarborgd ligt in een bestel waarin eenieder een vereniging kan oprichten en kan gaan uitzenden.
Over 5-10 jaar zal dat middels de internets ook zo zijn.
Je en anderen hun eigen subjectiviteit en vooringenomenheid kleuren de perceptie zo sterk dat niet herkend wordt dat ik juist pleit voor die vrijheid.
Tegelijkertijd zit er in het stellen van een aantal zaken hierboven een 'some animals are more equal then other' van -heb-ik-jou-daar.

-weggejorist-

@Parel van het Zuiden | 14-04-12 | 15:21
Pleur toch op met je gemaniëreerde jargon zeg. Veel geblaat weinig wol.
De staat was tijdens de republiek een inmenger in de kerk. Afhankelijk van welke kerk je lid was, had je meer of minder rechten.
katholieken hadden op zeker moment meer invloed, daarom is de ARP opgericht, om meer protestante invloed in de politiek te krijgen.
Politiek en religie staan buiten de principes van gescheiden houden van staat en kerk. Geschiedkundig is dit gemeen goed.
De oorsprong van de scheiding, dus de motivatie/aanleiding komt dus voort uit het willen afscheiden van de staat van inmenging in het kerleven. kerk en staat dienen geschieden te zijn, organisatorisch, beleidsmatig.
Dit houdt simpelweg niet in dat mensen met een opvattign deze niet politiek mogen uiten.
Het houdt wel in dat de staat niet een bestel, systeem of instituut waar iedere groep ongeacht enige beleving of voorkeur tot kan toetreden, gaat instellen of afschaffen vanwege een overtuiging.
Overigens is links en rechts, religieus en liberaal, het hier over eens.

Als je nu één onderbouwd punt had genoemd... maar nu val je ontzettend in je eigen zwaard.

nl.wikipedia.org/wiki/Scheiding_van_ke...
teldersstichting.vvd.nl/nieuws/196/de-...
mens-en-samenleving.infonu.nl/politiek...

Een historicus die het vrij helder onder elkaar zette: jandirksnel.weblog.nl/politiek_staat_e...

SharpEye | 14-04-12 | 18:18 |
Ach kijk, een heilige. Wat is jou gironummer, voor als je een kerk wilt oprichten en je geld nodig hebt?

Voor ex sprookjesgelovers schrijven Brussen en Quid verdacht vaak over "het geloof" . Nog niet gelukt om je er helemaal aan te ontworstelen boys?

@necrosis | 14-04-12 | 14:40
vele perfect senses heb ik in elkaar zien vallen tot toch niet zo perfect.
Het 'iets' op een specifieke manier wíllen duiden, is zelden raak.
Dit geldt overigens ook voor veel relilui, die hun geloof willen sturen naar een bepaalde kant.
'mijn' mede gristenen hebben dat ook. God een handje willen helpen bij wat de waarheid is.
Deze lui doen dat feitelijk net zo hard. Stellig zijn over iets dat niet te bewijzen valt.
Het zit zo.... nee het zit zo...... nietus, zo zit het....

@Jackanders | 14-04-12 | 17:29 |
Doe dat, en geef de standen door in een volgende tegel, dan kijk ik het wel af als ik mijn vrouw op bierhalen heb uitgestuurd.

Is er al iemand die de hele uitzending heeft bekeken, en alle tijden dat Fajah in beeld is even netjes afgeturfd heeft?
Wel zo handig voor de fappers onder ons.

@Neon | 14-04-12 | 16:54 |
Een derde mogelijkheid is is dat het iets ontzettend smerigs is en niet voor geschikt voor kinderen onder de 21. Ik zal dus eerst je ID moeten zien.

@Neon | 14-04-12 | 16:54 |
Ik heb 2 mogelijke antwoorden voor je.
1. Het is een palestijnensjaaltje van Gucci,
2. Het is de lifeuitzending van de Inquisitie die jezus ondervraagt en heb je iets niet goed begrepen.
Ik ga voor de laatste, want er zijn inderdaad een paar vragen over die almachtige fuck-up die hij gemaakt heeft. En hoewel ik niet vooruit wil lopen op de zaken, ik denk dat hij een paar miljoen maal levenslang krijgt.

Maar wat is toch een Jezus Tuiz?

@Eurotokkie | 14-04-12 | 16:41 |
Nogal wiedes. Die klootfiool heeft geen fatsoenlijk adres, betaalt geen belasting ondanks alomtegenwoordigheid, administratief gesproken bestaat hij niet, en ondaks het feit dat hele kuddes naar hem op zoek zijn, lijkt niemand het er over eens te kunnen worden waar die knakker uithangt. Ergo, hij bestaat niet, en is je fiets gejat door een junk, en niet door god.

A.Th. | 14-04-12 | 16:37 | + 0 -

Dit doen mensen elkaar aan daar heeft GOD geen schuld aan.

Aan zo'n programma gaat, neem ik aan, toch weken voorbereiding aan vooraf? En niemand bij de EO heeft kunnen bedenken dat dit niet gewaardeerd zou worden door de achterban. Met excuses kom je echt niet weg, maar berouw komt na de zonde toch... Tsss, als de Romeinen nou zo de plank hadden misgeslagen....

@vetkleppert | 14-04-12 | 16:32 |
Wie? Met Quid of met jezus? Quid geeft zich niet uit voor de zoon van god (denk ik) wat zonder meer voor hem pleit.

En als die mooie god nou zo almachtig is, waarom heeft hij dan prins Friso in een coma geschopt en niet de abortuswetgeving voorkomen? Ik zou zeggen, god mist overtuigingskracht. Het is niet alleen een kutmechanieker, maar ook nog eens een enorme losert. (Terecht dat ze zijn zoon als eerst beschikbare slachtoffer aan een stokje hebben geprikt - gewoon, om te pesten).

Ik snap dat gejengel nooit zo goed dat Quid ooit aan de jezus geweest schijnt te zijn. Wees blij dat het toch nog goed is gekomen met hem.
Dat zou ik bij alle gelovigen graag zien gebeuren.

Andere vragen die rijzen zijn waarom vrouwen (net als mannen gemaakt naar het evenbeeld van god...) maar een beperkte hoeveelheid eieren hebben, terwijl mannen meer zaden produceren per beurt, en waarom er zoveel van nodig zijn voor de productie van een vruchtje. ... Als ik god mijn wagen zou laten repareren met als zijn techinsche vernuft, ben ik bang dat ik bij de eerste bocht een paar wielen kwijt ben en het vermogen om te remmen ook niet meer heb. Volgens mij is die god vooral een enorme prutser. Dat zie je aan alles. Tip van de dag: laat je wagen niet god repareren.

Wat een flitsende muziek constant er tussendoor. En opnieuw het betere jatwerk. Geweldig.... (not).
Maar ja, als je in sprookjes wilt geloven.

@necrosis | 14-04-12 | 16:04 |
Als ik het een en ander goed begrijp dan maakt het geen ene moer uit wanneer je de buurvrouw in haar reet neukt. Ik zou zeggen, doen!
Wat betreft die 10 geboden van je, ik heb er zelf al 5 links en 5 rechts, en die werken soms wonderen ...

Gremdaat kan niet stilzitten. Let er maar eens op. Het is net alsof hij 2 aardappelen in zijn reedt heeft zitten waar hij geen raad mee weet.

Wat Gremdaat zegt is altijd onzin.
Een van de grootste boomerdebielen aller tijden.
Verder zou ik ook liever niet meer van Nieuwkerk in zijn plakpak op GS willen zien.

www.youtube.com/watch?v=osQMG9f0HC0

@A.Th. | 14-04-12 | 16:00
Ik maak me nooit schuldig aan 'zonden', jezus is derhalve niet aan de orde en niet van belang!

@A.Th. | 14-04-12 | 15:58
Wacht maar tot ik MIJN 10 geboden openbaar maak...
*jawel.... grinnik ende grijnz*

Gewoon ´n vervelende joodsche historische laffe lul die Jezus. Zo min mogelijk aandacht aan besteden.
Die hebben toentertijd een armzalig aftreksel van Boeddhistisch inzicht in laten we zeggen tussen de tien en elf geboden samengeperst zodat het voor de semietjes ook te behappen was.
Kijk zondag morgen maar naar de verrekijk Ned. een twee of drie.
Dan zie je wie nog in die flauwekul geloven doet.Eng volk.Bah !

@Parel van het Zuiden | 14-04-12 | 15:21 | + 1 -
Ik zie net aan uw tegel dat mijn tegel van 15:48 redelijk overbodig is en inhoudelijk achterblijft bij wat tekstueel mogelijk is.

@necrosis | 14-04-12 | 15:48 |
Nog meer LOLZ: jezus is gestorven voor onze zonden, en hij is teruggekomen uit de dood. Hoe zit dat nou, is die bekeuring nu betaald of niet? (er staat niets over door rood licht heen rijden, dus dat mag dan kennelijk weer wel).

@Feynman | 14-04-12 | 15:48
Het lijkt wel politiek....

@necrosis | 14-04-12 | 15:48 |
Ach, ik zit wat op te lepelen wat ik zojuist zit te lezen over de 10 geboden ... waarin kinderen gelijkstaan aan vee en alsdus verhandelbaar zijn. Leuk hoor, de bijbel als who-dunnit. Met hetzelfde gemak zou je kunnen concluderen dat god achter al onze ellende zit, een opinie die ik overigens zou voorstaan als ik in magische wezens zou geloven.

@hfakker | 14-04-12 | 14:32 | + -1 -
Je redenatie start met een aanname wat ik wel of niet weet. Dat is knap. Wist niet dat je toegang had tot mijn schedel. Zal het achterdeurtje zoeken en sluiten.

De kerken moeten zich inderdaad niet bemoeien met onze overheid. Die zou seculier moeten zijn. Anders wordt de staat onherroepelijk gedwongen gedeeltelijk te gaan geloven.

De vergelijking tussen de EO en PowNed gaat ook mank. De EO denkt ergens gelijk over te hebben en wil die evangelisatie via de kijkbuis uw huiskamer in lepelen. Ze nemen zichzelf veel te serieus. PowNed maakt alleen zichzelf en anderen belachelijk. PowNed eist niet dat ik het met hun eens ben, de EO wel. Een cruciaal verschil.

Mijn vrijheid om te denken wat ik wil staat in jouw hele verhaal niet centraal. Erger nog, je bepaald niet alleen wat ik moet denken, je bepaald zelfs wat ik wel of niet zou weten.

@A.Th. | 14-04-12 | 15:31
Wat kinderen betreft: het hangt er maar van af aan welke kant van de streep je staat.
Alhoewel ik die sacherijnige bakkes van menig kersverse moeder niet kan verklaren.
*kindervrijheid kusje geven doet*

ja heur Kwit, allemaal heul vreselijk van de EO. Vinnik ook. Edoch minder kwalijk dan de Vara, Avro, NRT, Tros en BNN van wie wij de film 'Snackbar' over cultuurverrijkende kansenjongeren niet mochten zien. Dat was een staaltje van censuur vooraf.

Maar daar horen we al die gristenhators die nu over de EO vallen niet over. Idem dominee Gremdaat.

Kan me overigens ook nog herinneren dat we van de Vara de uitzending van DWDD - waarin Mathijs van Nieuwkerk plotsklaps wat wit wegtrok - niet terug mochten kijken.
Dat was overigens niet omdat Varaleden kritiek op de uitzending hadden maar wij mochten geen zieke Mathijs zien. Dat is zo mogelijk nog achterlijker.
Enfin, die uitzending werd ook pas geplaatst nadat daar rumoer over was ontstaan.

En verder kijk ik niet naar Jezuskwissen, wel naar Jezusdissen maar dan op de manier waarop Monty Pyton dat deed in de film Life of Brian, dus ik ga de uitzending niet terugkijken.

Het enige programma van de EO dat het bekijken waard is, is 'De Vijfde Dag'.

Die hadden donderdag ook een leuk filmpje dat geen enkele van bovengenoemde omroepen ooit uit zal zenden.

Kijk en huiver. Vanaf: 21:16

www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1...

Misschien eens tijd voor een F1 topic GS? Ben toch wel benieuwd hoe Annabel hier een draai aan zou geven. Sinds ze verstand heeft van astrale flamoesstenen zal ze hier ook wel mee uit de voeten kunnen.

@neemjemoederindemali | 14-04-12 | 15:28 |
Jeugdzorg is zelf alreeds overtuigd van haar eigen heilige gelijk. Dan maakt het niet meer uit of je misdaad meer of minder begaat ... en kinderen, ach, het zijn net wilde dieren.

Wat ik niet snap van die boeren is dat ze niet zien dat alleen planten bemesting nodig hebben, en niet de geest.

Omfg, ik zat net tussen een zooi van die christioten. Dat tuig zat weer eens kleine kinderen te indoctrineren. Dat tuig noemt het: KISI kinderen die tot god zingen. Dat jeugdzorg die ouders niet uit de ouderlijke macht zet is me een raadsel.

Wat je al niet met dat goddeloze geld kan doen.

@Parel van het Zuiden | 14-04-12 | 15:21
*onmiddellijk bidden doet tot de Grote Parel*

Enfin, gelukkig hebben we zo af en toe nog een lollige wetenschapskwis van Wim T. Schippers c.s. als tegenwicht van deze uitgedroogde drollenbende.

Zeker opgenomen vanuit de Efteling .

@Epibrateur | 14-04-12 | 15:14
Volgens mij is dat slechts voorbehouden aan extreem gelovigen!
En het maakt me niet uit welk geloof, zolang ik mijn ding maar kan doen (zolang niet bij wet verboden).

@hfakker | 14-04-12 | 14:32
.
U maakt het nog bonter. U neemt iemand de maat vanuit er niets van weten en begrijpen.
.
Er niets van weten...
De (historische) context alsmede de definitie van de scheiding van Kerk en Staat leert ons dat zowel de staat zoveel mogelijk gevrijwaard moet worden van de "invloed" van de Kerk alsook de Kerk zoveel mogelijk gevrijwaard moet worden van de "invloed" van de Staat.
.
Er niets van begrijpen...
Een relatie zoals tussen Kerk en Staat is per definitie tweerichtingsverkeer. Wanneer een scheiding wordt aangebracht zal deze per definitie de twee richtingen van verkeer betreffen. Wederkerigheid, reciprociteit, geef het beestje maar een naam. Het is een simpel gegeven van de werkelijkheid waarin we ons bewegen.
.
Er niets van weten en begrijpen...
Principes als de scheiding van Kerk en Staat kunnen niet eenzijdig uitgelegd worden. Daarmee erodeert het draagvlak van het principe. Immers wanneer de ene zijde zo'n principe omarmt terwijl de andere dat niet doet verdwijnt het nut van het principe. Door vanuit de Kerk invloed te willen uitoefenen op de Staat zal automatisch een tegengestelde invloed worden uitgeoefend.
.
Nee, juist uw tegel is bijzonder eenzijdig, feitelijk incorrect en vooral een voorbeeld van wensdenken teneinde uw eigen parochie te dienen. De tegel is daarmee een voorbeeld van wat u denkt aan te vallen en geeft dus blijk van "niet weten" en niet "begrijpen".
.
Het lijkt me dan ook raadzaam voortaan iets minder hoog van de toren te blazen richting een andere reaguurder.

Ik vind pr0n veel interessanter dan de gelul in de ruimteshow over een dooie lul die zich voor de lol (ook nog eens) aan een stokkie heeft laten prikken. Gek is dat.

Het wachten is nu op de "Mohammed Quiz".

@Theo Buitenzorg | 14-04-12 | 15:11
Volgens mij heeft Quid net zoveel recht op vrijheid van meningsuiting als jij.
Wil jij daaraan tornen wegens de achtergrond van Quid?

"Gij zult geen lol hebben"

-weggejorist en opgerot-

@xzaz2 | 14-04-12 | 15:06
Mag ik vragen waar jouw geld dan wel naartoe had moeten gaan?
*please me*

Wat ik zie is een grappig programma met LOL Dennis van der Geest! Best goed bedacht allemaal. Niet mijn ding verder.

@Johnny Quid
powned is ook van onze belastinggeld maar is ook KUT.. sterker nog powned is zwaar kut en als ik de keuze had was er geen cent naar toegegaan.

@Parsons | 14-04-12 | 14:56
Als ik kinderen had gewild/ gehad, dan lag ik nu in het ziekenhuis met een hartaanval.
Maar je linkje is meer dan rechtvaardig!

En blijf met je gore poten van onze kinderen af!

bit.ly/IlZ9gs

Ik zie het nou pas. Aan de EO, hier passen slechts de woorden van Jezus zelf: Vader, vergeef het hun, want zij weten niet wat zij doen.

@eerstneukendanpraten | 14-04-12 | 14:45
Ga je gang, die staat niet op mijn verlanglijstje!
Ik richt me liever op Caroline Bunnig met haar sexy blauwe hakken...

@eerstneukendanpraten | 14-04-12 | 14:45
die had nog wel vruchtvlees hangen maar de pit was eruit.

@ Conan 14:41

Moet opeens aan Ayaan Hirsi Ali denken...

@hfakker | 14-04-12 | 14:32

Te meer een reden, om ALLE omroepen op te heffen, en hoogstens één zender over te houden, voor wetgevers-gerelateerd nieuws, zoals politiek 24 dat online doet, om maar eens wat te noemen.

Geen dure lul-programma's met overbetaalde socialen meer, geen jezus spelletjes meer. De omroepen zoeken maar een voedingsbodem voor hun crap op de commerciële markt.
Scheelt de burger ook nog eens 0,8 miljard euro.

@Jackanders | 14-04-12 | 14:34
Ik was inderdaad vroeg wakker, F1 was echter niet het eerste waar ik aan dacht!

De EO is als een kudt zonder vruchtvlees.

@hfakker | 14-04-12 | 14:34
Hoezo eng?
Met name die korte boodschap aan het eind 'makes perfect sense'....

Deze show online zetten....??
Nou geloof ik je niet meer Quid.
Dit is niet bashen, dit is promotie!
Stiekeme believer!

@hfakker | 14-04-12 | 14:17
Kan iemand even de minkudo's duiden? Er zit namelijk niet echt een - of + aan dit neutrale plempsel. De man heet nu eenmaal zo en maakt een programma over iemand die gekruisigd werd. In zo'n geval Kruist'em heten is toch best iets om te benadrukken.
Of zitten er een EO-trollen me te ±-essen die alles wat EOgerelateerd is minnen?

Nu nog de grote mohammed quiz.
Welke dappere omroep durft dat aan.
Ik denk niet een, weet het zelfs wel zeker.
Wel jezus bashen maar mo mooi niet.
Lafbekken.

@Nonkel Frituur | 14-04-12 | 14:34
Quid is een beetje een eenling die met een knuppel door de maatschappij gaat en klappen uitdeelt om mensen uit te leggen dat geweld niet goed is.

Pas maar op voor die bliksemschichten daar in Amsterdam.

Ik vind die uitzending best wel OK. Geen humor van de bovenste plank, maar toch ook niet iets waarover de EO zich zou moeten schamen.
En voor het overige lees ik liever de andere stukjes van Quid dan dit afgezaagde Christen-bashen. Het begint stierlijk te vervelen, ook al heeft hij IMHO 1 punt, nl. dat de EO geen reden had om de Jezus-show van het internet te halen.

@necrosis | 14-04-12 | 14:26
brrrr eng

@necrosis | 14-04-12 | 14:32
En toch is er een onverwachte pole vandaag, ik was vroeg op. Jij ook toch?

@Parsons | 14-04-12 | 14:30
Sinds Eikelstone de regels dermate heeft laten aanpassen dat er van 'Thrill' geen sprake meer is, wacht ik gewoon op de uitslagen via internet.
Dat scheelt me weer een abo op televee....

Waarom niet de Mohammed kwis? Omdat dan alle aanhangers van de religie van de vrede met fakkels en hooivorken optrekken naar het hoofdkwartier van GS?

@Feynman | 14-04-12 | 14:24
Je redeneert duidelijk vanuit een er totaal niets van weten.
Scheiding van Staat en Kerk is ingezet om te zorgen dat met name de overheid zich niet zou mengen in de kerk. Dat de staat niet zich bemoeit met de kerk. Niet andersom.
Als de overheid nu een omroep, die neutraal een uitzendrecht heeft, net als iedere vereniging met welke achtergrond dan ook (zoals POWNED!), meer zou gaan beperken dan iets anders, zou de staat zich dus inmengen in gedachtegoed/kerk/religie.
Net zoals wanneer ze het zou bevorderen.
Een overheid dient mogelijkheid aan te reiken en zich niet actief te bemoeien met de invulling ervan.
Verder rest tolerantie en keuzevrijheid; u mag uitzenden als groep en u hoeft niet te kijken.
De rest is verwerpelijk.

Een uur naar geneuzel over een kudtgodje kijken terwijl er F1 op de buis is?

Wut?!

Iedereen is zijn eigen persoonlijke Jezus!

Ik gaat toch niet voor me plezier een uur en vijftien minuten naar religekkies kijken. Kom nou.

@Johnny Quid
Doe het dan in één keer goed:
www.youtube.com/watch?v=t8roxM1k02g
*met ondertiteling*

Uitzending is faal van de EO? En om twee topics aan een falende uitzending te besteden is...?

Typisch Nederland. We kunnen kiezen tussen de pedofilie van het christelijke geloof of de sharia van de islam. Ieder geloof heeft een soort Jehova afwijking om haar eigen denkbeelden te willen opdringen aan anderen.

Maar beste gelovigen, iemand is pas zuiver van geloof, wanneer hij of zij zelf dat geloof gekozen heeft. Tot die tijd ben je zieltjes of liever zombies aan het werven. Zinloze massa zonder echte verlichting.

We hebben een harde scheiding van kerk en staat nodig. Geen zendtijd meer voor geloven op de staatstelevisie. Een scheiding tussen kerk en stRaat is nog harder nodig. De tolerantie van gelovigen begint, waar de tolerantie van homo`s eindigt.

Alleen het wetboek dient normen en waarden af te dwingen, geen zelfbenoemde geestelijke meer, die bepalen wie tweederangs burgers zijn. De paus is immer ook niet de plaatsvervanger van God op aarde.

Overigens Quid, wat is er ooit gebeurt dat je van zelotisch evangeliserende naar zo'n vermaledijd even geobsedeerde anti-gristen bent geswitcht? Waren ze niet lief? Heb je het anti-licht gezien?
Het is zo overduidelijk 'wij-van-wc-eend' dat je van missionaris naar anti-missionaris bent gegaan. Maar het verhaal ontbreekt.
Een soort EO die Geenstijl wordt.
Een soort PvdA-er die in de RVC van een bank gaat...
Een soort Minister van prachtwijken, die ineens zakken vult bij een integratie oligarchie....
Een soort jongerenpriester die aan het jongeren niet zo goed behandelen gaat...

Oh wacht...

Die 70 maal 7 heeft Geenstijl al minimaal 7 keer gehad.

Wat is dit nou weer voor verkapte EO advertentie?!

Leuk. Voor een ander keertje.
Nu ff het lekkere zonnetje in...

Geheel in traditie met de opstanding van jezus dus.

Pff. hebben we nog niet genoeg religie gehad vandaag?

Jij even blij Quid... kan het bashen weer beginnen, tjezus kerel, wat ben jij een treurwilg.... pfffff

Presentator Klaas van Kruistum?
What's in a name...

"Lijdensweg van deze Mokumse Jezus".
En nu niet beweren dat ondergetekende u niet heeft gewaarschuwd: niet klikken!