Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Man vrijgesproken van SOA-besmetting kleuter

luiermuis.jpg Die nieuwe Sanomaspeeltuin Wat Tekst met Foto's kan wel opdoeken, want ook ANP goes GeenStijl. We plukken onze topics tegenwoordig 1 op 1 uit de feed aldaar. Gewoon onder 'binnenland', de categorie die binnenkort nog aangepast moet worden naar 'bananenland'. En tegen zulke berichten is geen WTF opgewassen: "Een 31-jarige Amsterdammer die ervan werd verdacht dat hij vorig jaar het 4-jarige dochtertje van zijn toenmalige vriendin misbruikte en met twee soa's besmette, is dinsdag vrijgesproken door de rechtbank in Lelystad. De Amsterdammer had dezelfde twee soa's die ook bij het meisje werden ontdekt, maar volgens de rechtbank kon niet worden uitgesloten dat de kleuter de ziektes op een andere manier had opgelopen. Wel werd de man veroordeeld voor ontucht met twee meisjes van 11 en 12 jaar oud in Almere. Daarvoor kreeg hij 6 maanden cel. Het Openbaar Ministerie (OM) had de rechtbank om 4 jaar cel gevraagd voor alle feiten." Tsja. Wat moet je hier nog aan toevoegen? Een verzuchting over D66-rechters? Onbevestigde geruchten dat de kleuter in kwestie het aan zichzelf te danken had omdat ze er om bekend stond op de peuterspeelzaal zomaar iedereen in d'r luier te laten? De verzachtende omstandigheid van de verbroken relatie van de man? We laten het hier maar bij. Dat ANP-stukkie is al tendentieus genoeg.

Reaguursels

Inloggen

@Prof. Paljas | 03-04-12 | 21:43
"De officier van justitie acht het primair ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen, gelet op de uitlatingen van [slachtoffer C] en de de auditu verklaringen van de vader, de toenmalige vriendin van vader, de moeder en grootmoeder, in combinatie met de verklaring van prof. dr. H.J.C. de Vries met betrekking tot het overbrengen van de seksueel overdraagbare aandoeningen chlamydia en gonorroe. Hieruit volgt dat er sprake is geweest van het seksueel binnendringen van het lichaam van [slachtoffer C] door verdachte. Een andere wijze van besmetting, anders dan door het seksueel binnendringen door verdachte, is onaannemelijk, gelet op de verklaring van prof. dr. H.J.C. de Vries."

"De raadsman heeft vrijspraak bepleit van het primair en subsidiair ten laste gelegde. De de auditu verklaringen zijn onbetrouwbaar en dienen voor het bewijs te worden uitgesloten.
Uit de verklaringen van de deskundigen L.L.B.M. van Duurling en H.J.C. de Vries blijkt dat niet met zekerheid kan worden vastgesteld dat [slachtoffer C] is besmet met de seksueel overdraagbare aandoeningen via seksueel contact. Er zijn geen lichamelijk bevindingen die wijzen op seksueel misbruik en gelet op het tijdpad is het niet mogelijk dat verdachte de bron is van de besmetting van [slachtoffer C]."

"De rechtbank stelt vast dat bij [slachtoffer C], ten tijde van het ten laste gelegde vier jaar oud, twee seksueel overdraaxigbare aandoeningen zijn geconstateerd, te weten chlamydia en gonorroe. De biologische moeder van [slachtoffer C] ([naam 3]) en haar toenmalige vriend (verdachte) hebben eveneens deze seksueel overdraagbare aandoeningen.
De deskundige prof. dr. H.J.C. de Vries heeft gesteld dat in bijna alle gevallen van besmetting met chlamydia en gonorroe sprake is van seksuele overdracht door slijmvlies-slijmvlies contact, maar niet door zoenen of contact in het dagelijks verkeer. Een andere mogelijkheid is overdracht van moeder op kind tijdens een vaginale bevalling, waarbij de besmetting meestal direct na de geboorte wordt vastgesteld.
De deskundige L.L.B.M. van Duurling, forensisch arts KNMG, heeft geconcludeerd dat hoewel bij [slachtoffer C] geen letsel werd aangetroffen in het genitaal gebied, een seksuele transmissie niet kan worden uitgesloten en vooralsnog de meest waarschijnlijke besmettingsroute is.
Gelet op voorgaande acht de rechtbank zeer aannemelijk dat [slachtoffer C] seksueel is misbruikt. "

En nog een heel verhaal, met als eindconclusie:
"Het gerechtshof te Leeuwarden heeft als oriëntatiepunt voor straftoemeting ten aanzien van het misdrijf genoemd in artikel 249 van het Wetboek van Strafrecht een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 10 maanden vastgesteld. Daarbij gaat het om (verder dan in casu gaande) ontucht met misbruik van gezag/vertrouwen.
....
Alles afwegend, waarvan met name de aard en ernst van de bewezen verklaarde handelingen van verdachte, acht de rechtbank een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van zes maanden passend en geboden. De rechtbank ziet geen aanleiding verdachte een deels voorwaardelijke straf op te leggen. "

Je kan je dan gaan afvragen waarom dan alsnog niet 10 maanden is opgelegd, maar dus 6 maanden.

polt | 04-04-12 | 13:22

Je gaat je schamen voor je hollands paspoort.

Bataaf | 04-04-12 | 11:56

Het moet niet gekker worden een klein kind van 4 jaar die wordt misbruikt en dan nog eens de schuld in de schoenen schuiven ook. In wat voor land leven wij eigenlijk om een dader te beschermen en niet het slachtoffer.

eerstneukendanpraten ik offer mijn SUV hier met groot genoegen voor op

Soledi Kidswear3995 | 04-04-12 | 10:58

Tja, zolang het CDA in de tweede kamer vertoeft, zullen de straffen een lachertje blijven.
De straffen zijn nog nooit zo laag geweest sinds het CDA op het zachte pluche zit.
In het buitenland staat Nederland al geruime tijd bekend als de Joker van Europa.
Door alle versoepelde maatregelen moet je een slimme en doordachte rechter zijn om er nog een taakstrafje uit te kunnen persen.
Een rechter mag niet zomaar een hogere straf opleggen, anders gaat hij zelf voor gaas.
Er bestaat verder geen enkel land waar daders wegkomen met een werkstrafje en een aai over z'n bolletje.
Blijkbaar heeft het Nederlandse stemvee daar geen problemen mee. Men kankert een beetje op de regering, en stemt vervolgens maarweer massaal op dezelfde CDA, met als gevolg dat de straffen maar weereens omlaag geschroefd worden.
Tegen beter weten in zal ik tegen een blinde muur praten. Immers, er zal wel weer beweerd worden dat het allemaal wel meevalt en dat er hier zo hoog gestraft wordt.
Vandaar dat er na zoveel jaar nog niets is veranderd in dit achterlijk land.

uitgeslapen | 04-04-12 | 10:33

Tsja, als je geen bewijs hebt... was die Zaanse verhoor methode zo slecht nog niet. Hopelijk leert hij het af na z'n 20 jaar opsluiting voor die twee andere zaken... oh wacht, dit was in NL.

blacktip | 03-04-12 | 23:35

Laat er nou geen jurispondentie komen die Joris Demmink in de problemen kan brengen!

Portemonnee van de A | 03-04-12 | 23:01

Ongelofelijk, dat boek hebben we actueel in huis, de luiermuis!

Derzug | 03-04-12 | 22:35

Er zouden lijsten moeten komen van rechters die achterlijke uitspraken doen...

Hempieman | 03-04-12 | 21:56

Wat is Nederland verrot.... BHAH.... die rechters sporen niet meer in Nederigland.

Mag hopen dat dit nooit bij 1 van zijn kids of kleinkinderen zal gebeuren.

Als t bij mijn kind was gebeurd dan was die lul niet eens voor t gerecht gekomen.

Akky | 03-04-12 | 21:31

Wacht ff, de moeder heeft precies dezelfde SOA's
retecool.com/post/ja-maar-wat#c493069 en kan het kind dus ook besmet hebben.

Dan is er toch echt wel meer bewijs nodig dan "het is sowieso een smeerlap, dus dat zal hij ook wel gedaan hebben".

Arjan | 03-04-12 | 21:25

Had de moeder nog meer pedofiele geslachtszieke huisvrienden? Heeft mama´s onschuldig verklaarde pedofiele vriend al een klacht ingediend tegen het vierjarige meisje dat hem besmet heeft? Hij krijgt toch wel schadevergoeding zeker?
Gaan we nog uitzoeken wie dan wél het poppewagenkleutertje besmet heeft?

J. van Gaal8771 | 03-04-12 | 21:01

One shot!

oude Schaterhand | 03-04-12 | 20:29

@Kaas de Vies | 03-04-12 | 19:37
Nee Kaas, jij bent de goedheid zelve.

La Vie En Rose | 03-04-12 | 20:01

caudillo:
"liever tien boeven op vrije voten dan één onschuldige in de gevangenis..."

volgens mij is het meer van: Onschuldig tot het tegendeel bewezen is?

En een praktisch probleem hoe weet je zeker dat die 10 boeven boeven zijn? En waarom zou je daar in godsnaam een onschuldig iemand bijzetten?

Ga nu niet een of andere rare ethische grens trekken.

Prof. Paljas | 03-04-12 | 19:52

Als die zogenaamde rationaliteit van D66-rechters en hun aanhang in dit en het vorige topic, al genetisch verankerd zou zijn geweest in de oermens, hadden we als menselijke soort al lang niet meer bestaan.
En dan dat gezeik over die 'onderbuik'. Ik ben verdomme blij dat ik na forse academische misvormingen weer zover ben dat ik bewust mijn onderbuik en het ternauwernood uit academia geredde gezond verstand, betrek bij mijn oordelen over maatschappelijke problemen.

WirMachenMusik | 03-04-12 | 19:46

Schaam me diep om in een land te moeten leven met zulke vuile, gore kut-rechters.
Mag ik dit zeggen???... kan me geen fuck schelen, ik zeg het gewoon.

joemiejas | 03-04-12 | 19:37

@La Vie En Rose | 03-04-12 | 19:04 | + 0 -
Ben ik ook een vrouw?

Kaas de Vies | 03-04-12 | 19:37

@McPhart | 03-04-12 | 18:49 ,
U bedoelt met 30 cm uiteraard de omtrek dan wel doorsnede van de gewenste uitvoerende penis?

vander F | 03-04-12 | 19:11

@A.Th. | 03-04-12 | 16:54
Ik denk sowieso dat Bubba zuinig op zijn leuning is. Qua oplopen van Soa's of andere smerige ziektes dan hè?

La Vie En Rose | 03-04-12 | 19:10

@Kaas de Vies | 03-04-12 | 18:34
LOL!
Ik schat 40% vrouw.
Dat ken je zien Kaas. Die zijn meestal wat valser dan mannen. ;-)

La Vie En Rose | 03-04-12 | 19:04

Tja, principe van de rechtsstaat:
liever tien boeven op vrije voten dan één onschuldige in de gevangenis...
-
Maar is daar niet een redelijke grens aan?
Liever elf boeven vrij dan ....
Liever 15 boeven vrij dan ...
Liever 20 boeven...
Liever 100 boeven...
Wanneer vinden we het genoeg? En daar moet je toch de bewijslastwetgeving op richten.
-
De stalinistische benadering draait het om:
Liever tien (20, 100, 1000) brave communisten in een kamp dan dat er één sovjetvijandige renegaat vrij rondloopt om het communisme te bezwadderen ...
-
Wat vindt U van het midden?
Ongveer vijf vrije boeven tegenover vijf onschuldigen in de nor. Zal wel weer een erg fascistisch standpunt zijn!
-In discussies gaan mensen dan altijd zeggen: "En als jij nou zelf onschuldig zou worden opgepakt?"
En dan antwoord ik: "Dan ben ik gigantisch de lul!"
-
Als ik in deze D66-georiënteerde rachtsstaat, waar de mansenrachten het aller- aller-belangrijkst zijn, door een licht-gestrafte draaideurcrimineel vermoord wordt, ben ik net zo hard de lul. Nee, harder!

caudillo | 03-04-12 | 19:03

Ah zie hier de vruchten van wat links 'progressief beleid' noemt. Criminelen worden geknuffeld en natuurlijk niet gestraft. Vooral nog meer stemmen op de D66 en PvdA dan hoeven ze binnekort niet eens meer voor een recht, worden ze direct vrijgelaten.

Moonwarrior | 03-04-12 | 19:03

Christus te paard!
Wederom: namen & rugnummers, SVP.
.
Mijn broer werd ook door dat soort klootviolen vrijgesproken voor het misbruik van mijn kinderen:
"De kinderen zijn zeker misbruikt, maar het is niet onomstotelijk bewezen dat mijn broer zijn leuter erin heeft gerost". Dat beide kinderen met naam en toenaam mijn broer, Rudy Paul V. geb. 1963 te Bussum, hebben genoemd deed niet terzake.
.
Ik weet wat misbruik met kinderen doet, dus daarom zal ik niet hopen dat de kinderen van de betreffende rechters hetzelfde moeten ondergaan. Die rechters daarentegen mogen wat mij betreft snoeihard anaal worden genomen door een verkrachter met een penis van minimaal 30cm. Bij voorkeur herhaaldelijk, zonder condoom en begeleid door grof geweld.

McPhart | 03-04-12 | 18:49

@La Vie En Rose | 03-04-12 | 18:13 | + 0 -
Ik dacht dat alleen Irma zonder Boezem een dame was, nu blijkt 90% van de reaguurders vrouw. Ik ook met mijn vooroordelen.

Kaas de Vies | 03-04-12 | 18:34

Afgezien van alles, als het volk nou in meerderheid zegt: harder straffen en meer aandacht voor slachtoffers dan daders, dan kan de politiek toch alleen maar luisteren? En dan kunnen rechters toch alleen maar volgen in de strafmaat? Dat was toch de democratie?

Shareholder II | 03-04-12 | 18:25

@Parel van het Zuiden | 03-04-12 | 17:27
Ha meisje, hebbie geen witbiertje genuttigd vandaag? Of is je verkering uit.

La Vie En Rose | 03-04-12 | 18:13

@John Muts | 03-04-12 | 16:51
Herpes is een ziekte die veroorzaakt wordt door het herpes simplex virus (HSV). (valt niet onder Soa.) Dit is een van de meest voorkomende virussen bij de mens en komt overal ter wereld voor. Van het herpes simplex virus bestaan twee typen: type 1, meestal verantwoordelijk voor herpesinfecties van gelaat en lippen.

Type 2, Herpes genitalis:(valt onder soa)
Herpes wordt veroorzaakt door een virus. Dit virus zorgt voor een pijnlijke infectie van de huid en de slijmvliezen in en rond de geslachtsdelen. Het wordt overgedragen door seksueel contact met iemand die herpes heeft. Het virus kan daarbij het lichaam binnendringen via: de huid, het slijmvlies van de mond, penis, vagina of anus.

"Klachten
De eerste klachten komen ongeveer een week na de infectie met het virus. Vaak is er sprake van
jeuk en een geïrriteerd, branderig of pijnlijk gevoel.
rode plekjes op de huid of slijmvliezen.
Een tot twee dagen daarna worden blaasjes of zweertjes zichtbaar:
- op of rond de penis
- de schaamlippen, de ingang van de vagina
- rond de anus,
- binnenin de vagina, op de baarmoedermond "

Ik weet ook wel dat herpes hartstikke besmettelijk is, maar het gaat om 2 varianten die zich op verschillende plekken openbaren, zoals je kunt lezen.

Dat je met een koortslip geen orale seks moet hebben lijkt me evident.
Dat je voorzichtig moet zijn bij een zwangerschap ook.
Een koortslip kan zelfs levensgevaarlijk zijn voor pasgeboren baby's.

Dat weet ik omdat mijn echtgenoot, met koortslip, achter het glas de bevalling moest volgen, en daarna vanachter het glas zijn twee dochtertjes bekijken, die in de couveusekamer lagen. En mijn kamer kwam hij niet in zonder zich eerst, onder toezicht van een verpleegkundige, grondig gedesinfecteerd te hebben, een steriel schort aan te trekken en een mondkapje voor te doen.

Enfin, ik reageerde op een opmerking van Piet_Snot.
'Je wilt niet weten hoeveel kinderen er met herpes rondlopen.'

Dat geldt niet alleen voor kinderen maar ook voor volwassenen. De meeste mensen zijn drager van het herpus simplex virus. (variant 1) Bij sommigen uit zich dat door een koortslip, anderen hebben nergens last van.
Maar in elk geval uit die zich niet door pijnlijke infectie van de huid en de slijmvliezen in en rond de geslachtsdelen. En met die vorm lopen zeker niet zoveel kinderen rond als wat Piet_Snot beweerde. Die besmetting vindt voor het grootste gedeelte d.m.v. seksueel contact plaats.

La Vie En Rose | 03-04-12 | 18:09

Excuses voor het gepiel en het gezaag. Ik zal het proberen vanaf nu simpel en on topic te houden.

Ik ben echter nog steeds tegen het veroordelen van iemand zonder sluitend bewijs ook al moet deze man voor mijn gevoel voor levenslang achter slot en grendel.

Het is verschrikkelijk dat het op een of andere manier niet te bewijzen is dat zo'n malloot verantwoordelijk is voor de soa's van dat meisje.

Iedereen die dit bericht van Van Rossem leest weet bijna zeker dat die man verantwoordelijk is. Echter kan op een bijna iemand niet veroordeeld worden. Ook niet op een "ja wie anders" of een "kan toch niet anders". Gelukkig wonen we in een land waar rechters over dit soort zaken beslissen en niet reaguurders die op basis van een subjectief berichtje op Geenstijl en een hoop terechte onderbuikgevoelens een oordeel vellen.

Prof. Paljas | 03-04-12 | 18:02

Voor zover ik weet, hoeft een rechter helemaal niet uit te sluiten dat de SOA's geen andere oorzaak hebben.

Het gaat erom dat e.a. boven redelijke twijfel is verheven.

www.portill.nl/articles/Borgers/Nijboe...

Jaypelsteeltje | 03-04-12 | 17:57

Je zou die rechters bijna iets verwensen, ware het dat de kinderen van hen er niets aan kunnen doen.

Lafayette | 03-04-12 | 17:56

@Lyrthion | 03-04-12 | 17:39 | + -1 -
Veel leuker zo'n discussie, nietwaar? ;)

Kaas de Vies | 03-04-12 | 17:51

@Prof. Paljas | 03-04-12 | 17:16 |
"Een goed verstaander heeft geen stencil nodig".

Geachte Professor,

Reaguursels zijn meestal niet van wetenschappelijk niveau. Vermits en vermaar ik, ben ik slechts een feilbare reaguurder, met beperkte vermogens.
Hetgeen waar ik op duide, zei het in indirecte zin, was de genetische gelijkenis van de betrokken bacteriën en of virussen, en in het vuur van de de discussie alhier gaande zijnde een subtiel detail oversloeg.
...
Ik zou het welhaast willen tegenwerpen, als U zo'n scherpslijpende rechter ben, bent U soms de betrokken rechter?
...
Slechte grap mijnerzijds. Een hele slechte.
Wij als reaguurders zijn hier om te oordelen over falen van -in dit geval een trieste zaak- andere rechters. En ook over het peilen van de mening van de algemene reaguurder (denk ik).
...
Ik ga uitdrukkelijk niet op de plaats van Joris zitten, maar ik vind Uw gezaag over deze zaak 'gepiel op de vierkante milimeter'. Ik vind Uw reaguursels mbt de onderhavige zaak misplaatst, en roep U op om U zich mbt dergelijke trieste zaken bij het topic te houden en niet de zaak in het luchtledige te verheffen. Dit voornamelijk voor de betrokken slachtoffers, en niet voor ons eigen belang, waar we nu een punt van aan het lijken te maken zijn.

Mijn verontschuldigingen aan Edelachtbare Joris voor deze reactie,

Ik besluit hiemee de reacties op deze draad en laat het oordeel over aan GS.

Hoogachtend,

A.Th.

A.Th. | 03-04-12 | 17:46

Lyrthion | 03-04-12 | 17:23 | + -2
Hee dat is een nieuwe! Nu komt dus op de eerste plaats de (VEERMEENDE!) dader, op de tweede plaats die arme rechter die een hetze te verduren heeft. En eventueel op de derde plaats die zeikerd van een slachtoffer, de achterlijke buikgevoellul die niet eens rechten gestudeerd heeft.

John Muts | 03-04-12 | 17:40

Kaas de Vies | 03-04-12 | 17:32 | + -1 -

Soms moet je aan symptoombestrijding doen als je de oorzaak niet kan bestrijden. Doen we bij sommige ziektes ook.

Een importstop? Tja, ik heb er ook niet om gevraagd dat we hier nu massaal gastarbeiders hebben. Maar Schengen bestaat, kunnen we niets aan doen.

Maar om dan maar de problemen die het gevolg zijn niet meer te bestrijden, lijkt me een zeer domme manier van redeneren.

@Prof. Paljas;

Ja, moet je horen: Ik ZEI toch dat er nogal wat haken en ogen aan zaten? Ik ga het hier ook niet helemaal uitwerken, daar ben ik te egoistisch voor. Als ik dit plan fool-proof moet maken, wil ik daar wat voor terugzien. :)

Lyrthion | 03-04-12 | 17:39

@Lyrthion | 03-04-12 | 17:23 | + 0 -
Als een rechter niet tegen kritiek kan, dan houdt het op.

Ik signaleer een discrepantie tussen geautomatiseerde sancties naar de burgers en de strafmaat bij veroordelingen van echte criminelen.

Dit is niet van vandaag, maar dit stamt uit de jaren 90, toen bijvoorbeeld de OM haar eigen keten als een fabrieksproces ging benaderen.

Rechters hebben bijvoorbeeld ook een intern beleid. Dat is geen wet, maar softlaw, die zij zelf hebben ontwikkeld. Richtlijnen die zo weer over boord gegooid kunnen worden, de HR doet dat meestal.

Je eigen woorden zijn anders niet echt genuanceerd. En wat bedoel je met "Fijn voor jullie dat het nu mag". Waarom gooi je iedereen op 1 hoop?

de Politie, het OM en de rechtspraak is verkeerd bezig, en dat signaleer ik terecht of onterecht. Daar mag iedereen over mee praten. Ik vind dat ik zelf vrij mild ben... maar ik weet dat ik soms ongenuanceerd kan overkomen... maar later volgen de discussies waar we hopelijk dichter bij een waarheid komen.

Zo 1,2,3 bezien je visie over integratie doe je aan sympthoom bestrijding. Je signaleert een probleem, en kille en logische oplossing zou zijn om het probleem niet te verergeren, dat zou een import stop moeten betekenen. Dit is niet iets wat ik wil, maar biedt een uitgangspunt voor een oplossing.

Meer in ieder geval niet.

Kaas de Vies | 03-04-12 | 17:32

@Prof.Paljas
volgens mij delen moeder en kind dezelfde bloedbaan voor geboorte... is dus mogelijk dat 't hummeltje via deze weg besmet geraakt kan zijn? annieweetjes, 't blijft 'n verschrikkelijk verhaal!

sir Its-a-shame | 03-04-12 | 17:32

@ Lyrthion

Het lijkt mij dat mensen in een probleemwijk geen geld hebben om in een "betere wijk" te gaan wonen?

En wil je mensen uit bijvoorbeeld een "witte buurt" verplicht laten verhuizen naar een "zwarte wijk"?

Verplicht integreren klinkt theoretisch inderdaad leuk...

Prof. Paljas | 03-04-12 | 17:30

@John Muts | 03-04-12 | 16:51
joh, deze dame leest gewoon selectief zodat de reguliere befbeurten niet onder druk komen staan.

Parel van het Zuiden | 03-04-12 | 17:27

Kaas de Vies | 03-04-12 | 17:16

Dat zeg je niet en ik zeg niet dat jij dat zegt. Ik zeg dat je promoot om mensen zonder afdoende bewijs te veroordelen.

Lyrthion | 03-04-12 | 17:25

@ Kaas de Vies

Dat kan zo zijn maar erfelijk overdraagbaar (genetisch) is toch echt iets anders. Ouders blauwe ogen kinderen blauwe ogen

Overdraagbaar via de geboorte: moeder heeft SOA, deze gaat over via het bloed via de navelstreng is iets anders.

Prof. Paljas | 03-04-12 | 17:24

Kaas de Vies | 03-04-12 | 17:12

Als je de rechtsstaat zou respecteren, zou je misschien niet mee moeten doen aan deze voortdurende hetze tegen het oordeel van de rechters. Dat is namelijk hoe systemen als de Sharia ontstaan. Kijk maar naar de VS, waar ze met de dag dichter bij een systeem komen dat er nauwelijks van te onderscheiden is.

Want als ik, zelfverklaard een redelijk genuanceerd denker, al niet door heb in een topic als deze dat jij niet bij de "boe-roepers" hoort, denk ik dat dat voor een minder zelfstandig denkend mens al aardig onmogelijk is.

En nou even terug naar die integratie: ik ontken geen probleem. Ik zie ook niet een snelle oplossing. Ik denk dat er andere oplossing is dan langzaam, heel langzaam, te proberen de wijken van toen op te laten lossen. Bijvoorbeeld door locatie-eisen te stellen: indien je in een wijk zit waar veel sprake is van criminaliteit, bijstand, uitkeringen of zeer lage inkomens, mag je alleen gaan wonen in een wijk die die eigenschappen niet heeft (heel kort beschreven, zitten nog allerlei haken en ogen aan en dit moet je combineren met handhaving en opknappen van de wijk zelf, en dan nog is het succes ook afhankelijk van het draagvlak in de wijk zelf). Maargoed, volgens mij betalen we hier een aantal mensen heel dik voor, die mogen dat uitwerken. In ieder geval gaat dat benoemen voorlopig geen kut oplossen, want het polariseert alleen maar en de problemen (+ bijbehorende wijken) gaan er echt niet mee weg.

Ik zie wel een oorzaak. En ik kaart aan: waarom kan ik bij de huidige gastarbeiders toch wéér dezelfde trend zien waarbij ze aan hun lot overgelaten in op afkomst gesorteerde groepjes buiten de maatschappij staan zodra hun werkdag erop zit?

Of gaan we over 20 jaar deze discussie ook voeren over de Polenwijken?

Lyrthion | 03-04-12 | 17:23

@Prof. Paljas | 03-04-12 | 17:16 | + 0 -
Maar om het extra complex te maken, je kan het wel overdragen van moeder naar kind.

Kaas de Vies | 03-04-12 | 17:19

@Kaas de Vies | 03-04-12 | 17:13 |
Jij mag het me vergeven, maar kan ik het? Ondanks het feit dat ik publiekelijk voor lul sta. En necrosis meeleest.
Maar dragen we deze discussie -uit piëteit- over naar een andere topic.

A.Th. | 03-04-12 | 17:18

@A.Th.
"
ervanuitgaan dat de BEKENDE met genetisch DEZELFDE aandoening het GEDAAN heeft"

daar had ik het over.

Verder ben ik geen microbioloog maar volgens mij is het bij bijvoorbeeld schaamluis zo dat niet elk schaamluisje (mooi woord) exact hetzelfde DNA heeft omdat het verschillende organismen zijn.

Geen idee hoe dat zit bij virale, bacteriële en schimmel infecties zit.

In ieder geval is een Soa geen erfelijk overdraagbare aandoening.

Prof. Paljas | 03-04-12 | 17:16

Ik snap dit soort uitspraken echt niet. Misschien technisch gezien kan het zo zijn dat het kind de SOA’s heeft opgelopen via een andere weg, maar was is de kans dat dat inderdaad gebeurt is. Er is ook een kans dat god bestaat en dat Maria onbevlekt ontvangen is, maar zoiets neem je toch niet serieus. Los daarvan, het meeste wat me stoort aan de uitspraak is het vonnis van 6 maanden voor het plegen van ontucht met 2 kinderen. Dat is 3 maanden per kind. Erger dan ontucht plegen zou verkrachting zijn en in mijn ogen moeten daders daarvan zo rond levenslang krijgen. Er zit een groot verschil tussen levenslang en 3 maanden.

Garfie | 03-04-12 | 17:16

@Lyrthion | 03-04-12 | 17:09 | + -1 -
Trouwens waar zeg ik dat ik mensen zonder proces op wil laten sluiten?
Was dit niet een lollig bedoelde opmerking? Ruk je iets uit verband? Het is in ieder geval niet (en zal dit ook nooit zijn) mijn werkelijke mening.

Kaas de Vies | 03-04-12 | 17:16

D66 rechters. Kost een paar centen maar dan heb je ook niets. Ouders: sterkte.

Rest In Privacy | 03-04-12 | 17:16

Dat de kleuter van 4 twee SOA's heeft is heel normaal. Heeft ze gewoon opgelopen op het schoolpleintje, ze staat niet voor niets op het Banga-Lijstje...

Drs. D. | 03-04-12 | 17:15

@A.Th. | 03-04-12 | 17:11 | + 0 -
Hahaha, boeien. Wees altijd kritisch.

Kaas de Vies | 03-04-12 | 17:13

@Lyrthion | 03-04-12 | 17:09 | + 0 -
hihihi?

Voor MIJ is dit voldoende bewijs, voor MIJ. Niet voor de rechter. Ik redeneer vanuit mijzelf. Maar ik ben geen rechter.

Dus mijn conclusie is niet de conclusie van de rechter, daar heb ik een mening over en die ventileer ik, maar ik respecteer de rechtsstaat.

Snap je het?

Kaas de Vies | 03-04-12 | 17:12

Heeft er iemand een LJN voor deze uitspraak? Ik ben benieuwd naar de motivering van de rechter.

Herr. Taubenkneter | 03-04-12 | 17:11

@Kaas de Vies | 03-04-12 | 17:02 |
Ik zit ook 3 talen door elkaar te mengen.

*Slaat met hoofd tegen muur*

A.Th. | 03-04-12 | 17:11

Kaas de Vies | 03-04-12 | 16:50

HAHAHAHAHAHAHA. In hetzelfde topic promoot je mensen zonder afdoende bewijs toch maar veroordelen én spreek je je uit tegen zonder proces mensen opsluiten. Wat wil je nou man? Moet ik je nog serieus nemen, of hoe zit het?

Lyrthion | 03-04-12 | 17:09

@Kaas de Vies | 03-04-12 | 17:02 |

*Zit in een hoekje zich even heel zwaar en rood hoofd keihard te schamen*

A.Th. | 03-04-12 | 17:09

Om dat eromheen geouwehoer van sommigen hierboven stem ik PVV.
Dat moet u ook doen.
Minimumstraffen. Ook voor D66 rechters en anders de laan uit.

Mantisomantis | 03-04-12 | 17:03

@Eurotokkie | 03-04-12 | 15:32
Is de naam van de hoogste Piet bij de rechterlijke macht, Joris Demmink al gevallen?

"Die is sinds 1982 in dienst bij het ministerie van Justitie. Voordat hij secretaris-generaal werd, was hij onder meer hoofd van de directie Politie, directeur-generaal Rechtspleging en directeur-generaal Internationale Aangelegenheden en Vreemdelingenzaken."

Zie verder:

nl.wikipedia.org/wiki/Joris_Demmink

Ondanks sterke aanwijzingen dat dit heerschap zich aan minderjarigen vergrijpt, zit hij er nog steeds.

La Vie En Rose | 03-04-12 | 17:03

@Kaas de Vies | 03-04-12 | 16:53 |
(Even terzijde). Waarom kEnt een man geen nederlands. (Verders OK).

A.Th. | 03-04-12 | 17:00

@seven | 03-04-12 | 15:29
En zo is het.

La Vie En Rose | 03-04-12 | 16:57

@Lyrthion | 03-04-12 | 16:43 |
Ik vond hier gisteren nog een boeiend artikel (een beeetje lang) maar de moeite waard. Gaat een beetje over jouw zaak, en een beetje over wat anders, maar is de moeite waard. www.deondernemer.nl/binnenland/600795/...

A.Th. | 03-04-12 | 16:56

@La Vie En Rose | 03-04-12 | 16:47 |
Vandaar ook mijn voorstel hierboven dat Bubba een half-jaar gratis condooms moet krijgen.

A.Th. | 03-04-12 | 16:54

@Lyrthion | 03-04-12 | 16:43 | + 0 -
Maar hoe komt die kloof daar nou, is er niet al 30 jaar geprobeerd om die kloof te verkleinen met pappen en nathouden.

Waarom kan een man, die zijn eigen verantwoording kan dragen, bijvoorbeeld geen Nederlands?

Waarom is dat? Is dat mijn fout? Nee dat is zijn fout.
Gewoon even voorbeeldje.

Kaas de Vies | 03-04-12 | 16:53

La Vie En Rose | 03-04-12 | 16:44 | + 0 -
Weet je wat ook beter is: linkjes even lezen voor je ze post. In de link van herpes genitalis staat namelijk:

"Als iemand een koortslip heeft, is het beter dat hij of zij geen orale seks heeft (pijpen of beffen). Vermijd zoveel mogelijk het aanraken van de blaasjes, wondjes of korstjes, omdat het virus ook via de vingers makkelijk wordt overgedragen zodra men de eigen geslachtsdelen of die van een ander aanraakt."

Koortslip kan wel degelijk h. genitalis veroorzaken, vandaar dat je er tijdens zwangerschap zo voorzichtig mee moet zijn.

John Muts | 03-04-12 | 16:51

@John Muts | 03-04-12 | 16:48 | + 0 -

ik heb het niet over de zwaarte van de straf maar hoe zeker je moet zijn voor je iemand veroordeeld.

boy_wulfe | 03-04-12 | 16:51

@ minkuddo drukkert.
Zou het in je brein ook kunnen opkomen dat die man door zijn ex-vriendin besmet kan zijn en zij haar SOA's onbewust zijnde ook heeft overgebracht op haar dochter?

Strangetown | 03-04-12 | 16:50

@Lyrthion | 03-04-12 | 16:43 | + 0 -
Fijn voor jullie? Ook fijn voor jou, het is toch fijn om in een open samenleving te leven? Dat wil ik graag zo houden. Dus ook geen homo's van gebouwen af gooien of mensen zonder proces de bak in. Maar er is blijkbaar wel verontwaardiging over deze uitspraak, dat kan, en een rechtsstaat zal geen averij oplopen mocht dit een incident zijn. Helaas is geen incident.

Kaas de Vies | 03-04-12 | 16:50

boy_wulfe | 03-04-12 | 16:47 | + 0 -
Ik wil maar zeggen: als je de zwaarte van het misdrijf wil koppelen aan de uitspraak zélf (ipv de strafmaat), dan kan dat twee kanten op uitpakken.

John Muts | 03-04-12 | 16:48

@John Muts | 03-04-12 | 16:21 | + -1 -

Je haalt nu twee dingen door de war. Natuurlijk moet er bij veroordeling een passende straf worden gegeven. Maar ik heb het over het feit hoe zeker je moet zijn om iemand te kunnen veroordelen.

Om een voorbeeld te geven, stel iemand wordt op de A4 geflitst voor snelheid en krijgt op basis van een onscherpe foto een boete. Als de advocaat kan aantonen dat zijn cliënt het toch niet was, wordt de boete terug gestort en is het einde verhaal.

Als een kind wordt ontvoert en vermoord en het enige wat naar de dader wijst is een onscherpe foto zijn de gevolgen voor iemand die later onschuldig blijkt te zijn niet te overzien, daar kan een vrijspraak in hoger beroep niets aan veranderen.

boy_wulfe | 03-04-12 | 16:47

@La Vie En Rose | 03-04-12 | 16:46

seksueel

La Vie En Rose | 03-04-12 | 16:47

@fred3180 | 03-04-12 | 16:44
Maakt in dit geval niks uit, denk ik.

Sexsueel misbruik van kinderen wordt sowieso veel te laag bestraft. Is altijd al zo geweest.

La Vie En Rose | 03-04-12 | 16:46

@Piet_Snot | 03-04-12 | 16:07
Zeg Piet Snot, er zijn meer hondjes die Fikkie heten.
Zoals de bekende koortslip: Geem Soa, zie
www.huidziekten.nl/folders/nederlands/...

Daar hebben idd veel kinderen en volwassenen last van.

Dat is iets geheel anders dan herpes die onder de Soa's valt.
www.soaaids.nl/soa/meest_voorkomende_s...

Je beter informeren voordat je iets roeptoetert.

La Vie En Rose | 03-04-12 | 16:44

Dader heet Mustafa F., dan ligt vrijspraak voor de hand. Schaamtecultuur weet je!

fred3180 | 03-04-12 | 16:44

@John Muts | 03-04-12 | 16:40 |
Hij heeft waarschijnlijk zelf ook wat te stellen mbt de gezelligheid die ouders kunnen opleveren. Something that boils.

A.Th. | 03-04-12 | 16:44

@Djong | 03-04-12 | 16:18 | + 1 -
Bedoel je met progressief misschien links? Links is niet 1 op 1 progressief, je misbruikt een woord.

Nee hoor, D'66 is ook progressief, maar niet links.

Djong | 03-04-12 | 16:43

Kaas de Vies | 03-04-12 | 16:32

Dat er iets veranderd is, zie ik. Fijn voor jullie dat het nu mag? En? Gebeurt er dankzij dat vuilspuiten iets met de lessen die je kan trekken uit de subcultuurvorming van immigranten die we zoveel mogelijk bij elkaar zetten wat leidt tot kloven tussen immigrant, autochtoon en allochtoon? Of geloven we bij de huidige 'gastarbeiders' ook weer dat het geen kwaad kan omdat ze toch wel allemaal terug zullen gaan en er geen enkele reden is aan te nemen dat ze hier wellicht zullen settlen?

Lyrthion | 03-04-12 | 16:43

@A.Th. | 03-04-12 | 16:42 | + 0 -
Juist dat zat ik ook te denken.

Kaas de Vies | 03-04-12 | 16:42

Prof. Paljas | 03-04-12 | 16:34 |
Besmetting

Een aantal soa's zijn ook overdraagbaar via bloed:
als gevolg van een onhygiënische tatoeage of piercing;
als bij drugsgebruik naalden, spuiten of andere attributen van een ander worden gebruikt;
tijdens de zwangerschap: hiv, hepatitis B en syfilis kunnen overgedragen worden van moeder op kind;
tijdens de geboorte: hiv, hepatitis B, syfilis, chlamydia, herpes genitalis en gonorroe kunnen overgedragen worden op de baby.

Sommige soa's kunnen ook overgedragen worden door bijvoorbeeld een vuile onderbroek te dragen van iemand die schaamluizen heeft, of in hetzelfde bed slapen als die persoon.

Strangetown | 03-04-12 | 16:42

@Prof. Paljas | 03-04-12 | 16:34 |
Nee, maar de bacteriën en virussen van een SOA hebben wel een genetische code. En als die overeenkomt dan heb je wel een vrij sterke relatie.
Mag ik geloven dat de gemiddelde politie-agent een suffert is, die jongens van het forensies onderzoek kijken heel anders tegen de zaken aan, en kun je redelijk vertrouwen. Zelfs ik wil ze vertrouwen.

A.Th. | 03-04-12 | 16:42

Menno Edens | 03-04-12 | 16:33 | + 0 -
Jij doet dingen met je kinderen waarmee je SOA's kunt overdragen? Of met andermans kinderen?

John Muts | 03-04-12 | 16:40

"Onder het begrip "ontuchtige handelingen" wordt verstaan handelingen met een seksuele strekking in strijd met de sociaal-ethische norm. Zo luidt bijvoorbeeld artikel 247 van het Nederlandse Wetboek van Strafrecht: "Hij die met iemand van wie hij weet dat hij in staat van bewusteloosheid, verminderd bewustzijn of lichamelijk onmacht verkeert, dan wel aan een zodanige gebrekkige ontwikkeling of ziekelijke stoornis van zijn geestvermogens lijdt dat hij niet of onvolkomen in staat is zijn wil daaromtrent te bepalen of kenbaar te maken of daartegen weerstand te bieden of met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen pleegt of laatstgemelde tot het plegen of dulden van zodanige handelingen buiten echt met een derde verleidt, wordt gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of geldboete van de vierde categorie."

6 maanden voor deze viespeuk is te veel weinig.
Aan de andere kant; als het overbrengen van SOA's niet te bewijzen valt is vrijspraak op dit punt niet meer dan billijk.

Op basis van vermoedens iemand veroordelen moeten we ook niet willen, toch?

Strangetown | 03-04-12 | 16:35

@ A.Th

Een SOA is niet genetisch.....

Prof. Paljas | 03-04-12 | 16:34

Het zijn vooral de volwassenen die hier met afgrijzen naar kijken, die maken er ontucht van, terwijl het er vaak niet meer of minder om ging, dan ouders zelf bij hun kinderen plegen te doen...

Menno Edens | 03-04-12 | 16:33

@Lyrthion | 03-04-12 | 16:26 | + 0 -
Er is toch wel iets veranderd, van de veroordeling van de leider van de CD tot nu, mag er nu in ieder geval kritiek geleverd worden op de multiculturele samenleving bijvoorbeeld. Is toch een verandering, maar traag gaat het zeker.

Kaas de Vies | 03-04-12 | 16:32

Het is niet voor niets dat Nederland heel hoog scoort op de lijst voor het maken en verspreiden van kinderporno.
Geen uitwisseling van eerdere veroordelingen.
Zeer lage pakkans.
Zeer lage straffen.

Nederland, niet alleen hét paradijs voor criminelen maar ook voor pedo's.
Dankzij onze falende overheid en de rechterlijke macht.

Vaders en moeders let op jullie kinderen!

La Vie En Rose | 03-04-12 | 16:31

Mustafa F. Schaamtecultuur. Kan zo'n man eigenlijk ook helemaal niks aan doen. Is ook maar een slachtoffer van de maatschappij.
Winkeliers en kleine zelfstandigen. Dát zijn de ware criminelen in onze samenleving. Dat daar maar tegen opgetreden wordt.

du Roi Soleil | 03-04-12 | 16:31

@DataValue | 03-04-12 | 16:26 | + -1 -
Ik lig in ieder geval niet te dromen van een harde en rechtse of linkse politiestaat. Hard is niet per definitie rechts net als links niet standaard progressief is.

Maar het duidelijk en logisch zijn, transparant en rechtvaardig. Daar lijkt het nu niet op.

Kaas de Vies | 03-04-12 | 16:31

Eeeeh, gratis een half-jaar aan condooms voor Bubba?

A.Th. | 03-04-12 | 16:29

Soms vraag ik me weleens af of er niet meer achter dit soort 'incidenten' zit. Dat als er straks een man opstaat die alle pedofielen, zigeuners etc. achter de tralies belooft te gooien, als wij hem alle macht geven.

Zo'n rechter kan toch niet serieus zijn met z'n oordeel?

du Roi Soleil | 03-04-12 | 16:27

Kaas de Vies | 03-04-12 | 16:22 |
Dat wakkerschudden, is dat inmiddels gelukt?

Want volgens mij ligt iedereen nog te slapen en heerlijk te dromen van een keiharde rechtse politiestaat waar mensen op basis aannames en verwachtingen worden veroordeeld een waardeoordeel aan mensen wordt gegeven op basis van hun cultuur en of afkomst.

DataValue | 03-04-12 | 16:26

Kaas de Vies | 03-04-12 | 16:22

Dat riedeltje hoor ik nu een jaar of 7. Het is er in die tijd niet beter op geworden. Sterker nog, dat beestje-bij-de-naam noemen is gereduceerd tot een beetje elkaar pestnaampjes geven in het parlement. Kleuterklasniveau a 8000 euro per persoon per maand. Als de gemiddelde kroegpraat het land zou redden, hadden we natuurlijk nooit een crisis gehad.

Lyrthion | 03-04-12 | 16:26

Muhahabarak | 03-04-12 | 16:21 | + 0 -
Als ik moet kiezen tussen het risico dat ik onterecht veroordeeld word, of het risico dat mijn kinderen verkracht worden en de dader vrijuit gaat: kom maar op met die handboeien.

John Muts | 03-04-12 | 16:25

@Muxje | 03-04-12 | 15:16
Uh, een SOA is een seksueel overdraagbare aandoening. Die krijg je niet van het drinken van een glas limonadesiroop. De verdachte was een vriend van de moeder van de kleuter en had dezelfde twee soa's als die bij het meisje werden ontdekt.

En dan het volgende:

"De rechtbank kan niet uitsluiten dat het kind die soa's ergens anders heeft opgelopen. Wel werd de man veroordeeld voor ontucht met twee meisjes van 11 en 12 jaar oud in Almere. Daarvoor kreeg hij 6 maanden cel. Het Openbaar Ministerie (OM) had de rechtbank om 4 jaar cel gevraagd voor alle feiten."

'De rechtbank kan niet uitsluiten dat het kind die soa's ergens anders heeft opgelopen.' Zo lust ik er ook nog wel een paar.

Gezien de veroordeling voor die ontucht en het feit dat meneer de ex vriend van de moeder van de kleuter was en dus met het kind in aanraking is gekomen, en 2 dezelfde soa's had de rechtbank ook kunnen besluiten dat het zeer aannemelijk was dat het meisje die soa's van de verdachte had opgelopen.

Maar gelukkig heeft de rechtbank hem voor het plegen van ontucht met twee meisjes van 11 en 12 een flinke gevangenisstraf van 6 maanden gegeven. Met aftrek va voorarrest natuurlijk. Dat zal hem leren!

En andere pedo's ook. Zes maanden gratis kost en inwoning. Die zullen zich wel bedenken om zich aan kinderen te vergrijpen.

Volgende keer toch maar een kleuter nemen, die kunnen niks zeggen. Dat valt dus niet te bewijzen als je er geen foto's en filmpjes van maakt.

La Vie En Rose | 03-04-12 | 16:24

Die rechter ... is die soms gefaald op de priesteropleiding?

A.Th. | 03-04-12 | 16:23

@Djong | 03-04-12 | 16:18 | + 1 -
Bedoel je met progressief misschien links? Links is niet 1 op 1 progressief, je misbruikt een woord.

Die stagnatie komt door politieke correctheid, het niet noemen van beestjes bij de naam. Soms moet je wel even iedereen wakker schudden.

Kaas de Vies | 03-04-12 | 16:22

@ John Muts | 03-04-12 | 16:13

Nee, dat niet. Zoiets heet gewoon recht op een behoorlijk proces. Maar natuurlijk zitten ze wel eens mis, en daarom moeten we heel voorzichtig zijn en mensen enkel veroordelen op een redelijke bewijsvoering. Daarnaast ben ik van mening dat er heel veel (andere) dingen verbeterd kunnen worden aan de rechtspraak om in duidelijke gevallen strenger te straffen.

Maar even terug naar de kern: Je zult maar 7 jaar onschuldig in de bak zitten omdat alle omstandigheden naar jou wijzen... (puttense moordzaak bijv.) Eens kijken hoe je een dergelijke maatschappij zou vinden, laat staan als het jou zelf zou overkomen.

Muhahabarak | 03-04-12 | 16:21

Scheiding van wetgevende macht, gerechterlijke macht en uitvoerende macht? Daar is ons eigen systeem op gebaseerd..... ooit!

Betweetert | 03-04-12 | 16:21

boy_wulfe | 03-04-12 | 16:16 | + 0 -
Die redenering kun je dan net zo goed omdraaien: hoe ernstiger het vergrijp, hoe ernstiger het is als het nog eens gebeurt. Een vrijheidsstraf is soms nog op termijn terug te draaien, een moord of verkrachting helemáál niet. Als een pedo ONTERECHT vrijuit gaat, zijn meer kinderen voor de rest van hun leven de klos. Hoe vreselijk een onterechte beschuldiging ook is, er zijn gevallen waar vrijgesproken pedo's opnieuw kinderen misbruiken.

John Muts | 03-04-12 | 16:21

Betweetert | 03-04-12 | 16:10

Dat systeem dat jij bepleit, dat hebben ze in Iran.

Djong | 03-04-12 | 16:20

Trias Politica en D66 rechters, nuff said...

Betweetert | 03-04-12 | 16:19

En van teveel nuance is sprake als men in mitsen en maren verstrikt raakt en niet meer doeltreffend kan handelen. Zie 2e kamer, zie Catshuis, zie rijksoverheid.
John Muts | 03-04-12 | 16:02 | + 0 -

Al die dingen die jij noemt stagneren juist doordat iedere nuance zoek is. Nuance leidt tot toenaderin en leidt uiteindelijk tot het polderen waar Nederland ooit sterk in was. Geen fraai gezicht misschien, maar het werkte wel.
Nederland is nu een gepolariseerd land waar een knetterrechtse net-wel-net-niet-meerderheid een grote progressieve minderheid volkomen negeert. Na volgende verkiezingen kan dat precies andersom zijn, met hetzelfde gebrek aan draagvlak als gevolg. En als je niet wilt geloven dat polarisatie leidt tot stagnatie: kijk maar eens naar de VS, waar de democraten en de republikeinen al jaren in een heilloze patstelling verkeren.

Djong | 03-04-12 | 16:18

@John Muts | 03-04-12 | 16:13 |
Er mag volgens de arbeidsinspectie helemaal geen lat líggen. Iemand zou zich kunnen bezeren.

A.Th. | 03-04-12 | 16:18

Aannames zijn dodelijk, I know! Het is ook meer de frustartie dat ALS het wel zo is, en die persoon komt er gewoon mee weg, geholpen door de rechtstaat, dan ben ik pissed !

Betweetert | 03-04-12 | 16:18

@seven | 03-04-12 | 16:08

Het sluit nog steeds niet uit dat het kind is misbruikt door een kennis van de man, die dezelfde SOA's onder de leden heeft. Naar mijn mening zou de man trouwens verplicht moeten meewerken aan een medisch onderzoek.

Biff Eagleburger | 03-04-12 | 16:17

John Muts | 03-04-12 | 16:13

Wederom met goede reden: de gevolgen hebben we namelijk als erger bestempeld indien we van het gelijk van de politie uitgaan. Dan moeten dus onschuldige mensen bewijs gaan vinden voor het feit dat ze onschuldig zijn. Wat de meeste niet lukt, want 1. geen/weinig juridische kennis, 2. geen geld voor een peperdure advocaat die dan ook nog eens een Matlock-achtig onderzoek moet gaan doen.

Lyrthion | 03-04-12 | 16:17

tjeemig | 03-04-12 | 15:29 | + 4 -
En dat zegt dan weer net zoveel over jou als over de pedofiel in kwestie.

DataValue | 03-04-12 | 16:17

Is het ook niet zo dat hoe ernstiger het vergrijp hoe zekerder je moet zijn voor je als rechter iemand veroordeeld? Bijvoorbeeld een onterechte boete kan je (eventueel met rente) gewoon terug storten. Een vrijheidsstraf is al onmogelijk terug te draaien. Als iemand ONTERECHT het stempel van pedo krijgt is dat persoon voor de rest van zijn of haar leven de klos. Hoe vreselijk misbruik, en zeker van kinderen ook is, er zijn gevallen van onterechte beschuldiging.

boy_wulfe | 03-04-12 | 16:16

Rechterlijke macht & cognitieve capaciteiten *proest*

Baruch de Spinazie | 03-04-12 | 16:16

Custadis custodis, maar dan mutatis mutandis, wie beschermt ons tegen onze rechters? Of rechtsstaat?

A.Th. | 03-04-12 | 16:16

Muhahabarak | 03-04-12 | 16:11 | + 0 -
Het hele systeem is dus gebaseerd op de aanname dat politie en OM er faliekant naast zullen zitten? Over de lat laag leggen gesproken.

John Muts | 03-04-12 | 16:13

Hoe kunnen die rechters leven met zichzelf?

Betweetert | 03-04-12 | 16:12

Als we er nu voor het goeie gemak eens met zijn allen van uitgaan dat de geslachtziektes zoals aangetroffen in het geslacht van het 4-jarige slachtoffer zijn toegebracht door een BEKENDE van het slachtoffer zoals dat statistisch gesproken VOOR DE HAND ligt, kunnen we MET EEN GERUST HART ervanuitgaan dat de BEKENDE met genetisch DEZELFDE aandoening het GEDAAN heeft. Dat is het nut van WETENSCHAP. Daar hebben we het voor.
Anders gewoon alle opleidingen opheffen en alles overlaten aan de pastoor die je 40 weesgegroetjes laat doen voor het plegen van iets wat zelfs in de bijbel niet staat aangemerkt als een 'zonde'.
Kunnen ze ophouden in het Catshuis met lullen over bezuinigen en zeggen dat ze geld over hebben voor leuke zakenreisjes voor parlementariers naar de Antillen.

A.Th. | 03-04-12 | 16:12

maar, lieve mensen: wel 't vertrouwen in onze rechtsstaat houden!

sir Its-a-shame | 03-04-12 | 16:12

@ Betweetert | 03-04-12 | 16:07

Ja... tot ze jou morgen komen oppikken met een busje voor iets wat je zeker weet niet gedaan te hebben ondanks alle schijn. Hypocriet.

Muhahabarak | 03-04-12 | 16:11

Rechter : "SOA, s waarschijnlijk afkomstig van de hitsige My Little Pony van betreffende 4 jarige slet"

Paulus Pretletter | 03-04-12 | 16:10

Muxje | 03-04-12 | 16:05

Ik heb steeds meer moeite met die regel, omdat er te pas en te onpas handig gebruik gemaakt wordt om zo onder de ergste daden uit te komen. Dan vervalt die regel wat mij betreft. En vrijkomen door vormfouten zou ook verboden moeten worden, grrr!

Betweetert | 03-04-12 | 16:10

@ kapotte_stofzuiger | 03-04-12 | 16:02

Je hoort mij niet zeggen dat het erg onwaarschijnlijk is dat die kerel het WEL gedaan heeft... natuurlijk lijkt alles er op te duiden. Punt is alleen dat mensen te kort door de boch gaan in hun emoties.

Het feit alleen al dat er nu pas over wordt nagedacht hoe dat je een SOA kunt oplopen en of die gevallen zouden kunnen voorkomen in een normale ouder-kind situatie zegt al genoeg. Daarbij geef je nu wat meer inhoudelijk repliek, dat zet in een dergelijk discussie in ieder geval meer zoden aan de dijk dan dat men bij voorbaat gaat roepen (en denken) dat een SOA per definitie door seksuele handelingen is overgedragen.

Muhahabarak | 03-04-12 | 16:09

@Djong | 03-04-12 | 15:50
Zo raar is dat niet hoor 'te veel nuance'.. Er zijn namelijk ook dingen in het leven die je niet straffeloos kunt nuanceren, dan wordt dat namelijk marchanderen.
.
Teveel nuance is niet goed, te weinig ook niet. Daar ligt echter een wereld tussen.
.
Uiterste grenzen stellen bijvoorbeeld, dat kan soms niet ongenuanceerd genoeg. Anders keert de wal het schip om het maar eens plastisch uit te drukken.

Parel van het Zuiden | 03-04-12 | 16:09

Biff Eagleburger | 03-04-12 | 15:47
Hoe groot is de kans dat deze redenering klopt? Iemand waarvan nu vast staat dat hij eerder kinderen misbruikte speelt bewust 'stiefvader' bij een alleenstaande moeder en hop een kind van 4jr in dat gezin krijgt plots dezelfde SOA als die man. Dan is het theoretisch idd mogelijk dat, maar die twijfel is niet meer redelijk, meeste daders blijken mensen uit hetzelfde gezin/omgeving.
Je kan idd nog denken aan extra biologisch bewijs, door bv de soa te onderzoeken of het idd qua virusbiologie dezelfde oorsprong heeft, maar als een verdachte zulk onderzoek weigert is de zaak klaar.

seven | 03-04-12 | 16:08

@Tapu | 03-04-12 | 15:54
Het hoeft niet altijd SO te zijn. Wat bij iedereen wel bekend is: HIV kan via seks overgebracht worden, maar ook via besmet bloed tijdens een operatie, ofzo.
En nu ben ik geen expert op dit gebied, maar het zou me niet verbazen als andere besmettelijkere ziektes ook via andere wegen opgelopen kunnen worden.

Er zijn btw ook kinderen met de ziekte van Pfeiffer (the kissing disease) zonder gezoend te hebben.

Ik vind het zelf ook makkelijk om 1+1 op te tellen in dit geval en die man heeft ook nog alle schijn tegen, maar wat als ie niet schuldig is?

polt | 03-04-12 | 16:08

Conclusie; de wet is krom ! En daar zouden wij ons aan moeten houden? Graag de betrokken rechters met naam en toenaam even vermelden svp. Ik dacht namelijk altijd dat getoetst werd naar redelijkheid en billijkheid. Die is hier ver te zoeken. Kennen die gasten niet rekenen volgens het redelijkheidsbeginsel of misschien zelfs volgens kansberekening. Ow, een kans van 1 op 6 miljoen is een redelijke kans dat zoiets gekomen is van het washandje van het oudere zusje die toevallig sloerie is? That explains! Pffff...

Betweetert | 03-04-12 | 16:07

@redactie ,
dit is nu juist het bekendste misverstand van SOA's ...
Namelijk dat ze enkel via sexuele handelingen overdraagbaar zouden zijn.
Niets is minder waar dan dat.
Je wilt niet weten hoeveel kids er met herpes rondlopen.

Piet_Snot | 03-04-12 | 16:07

@Bergverzet 15:42: "Onschuldig tot het tegendeel bewezen is", en "Ne bis in idem". Optie 2 dus. Deze rechtsbeginselen zijn al eeuwenlang onwrikbaar, en met goede reden.

Muxje | 03-04-12 | 16:05

@ Tapu | 03-04-12 | 15:54
"Waar denk je dat SO in de afkorting SOA voor staat?"

Seksueel Overdraagbaar en NIET Exclusief Seksueel Overdraagbaar... Enkele SOA's kunnen ook op hele andere manieren overgedragen worden, waarbij er geen enkele seksuele context is.

Ga eens heel snel terug naar je middelbare school biologieklasje, en kom dan maar eens terug met wat betere argumenten...

Muhahabarak | 03-04-12 | 16:04

Ik lees 11 en 12 jaar, samen 23 jaar dus, voor Nederlandse begrippen best een forse straf. Oh wacht....

*huilt*

neemjemoederindemali | 03-04-12 | 16:03

Via omgekeerd redeneren is iedereen in het bezit van dezelfde twee Soa's schuldig, want je bent immers in het bezit van die twee Soa's.

Het misbruik wat hier los van staat is echter wel BEWEZEN en daar wordt hij dan ook voor gestraft.

- En voor het misbruik mag die man nog steeds van een flat worden geknikkerd.

Prof. Paljas | 03-04-12 | 16:03

@Muhahabarak | 03-04-12 | 15:56
U plast en poept alleen nog maar thuis (mits er elk uur een lading Glorix over de pot is gegaan)?
Een 4-jarig kind zal niet gaan kopkluiven [(c) necrosis] en heeft geen schaamhaar, die twee "niet-exclusieve" SOA's sluiten we dan al uit. Bij HIV-besmetting zal sperma-bloed of bloed-bloed contact noodzakelijk zijn, dan is er overduidelijk maar 1 dader, simpele RT-PCR is voldoende. Idem voor hepatitis.
Dan blijven de meer klassieke SOA's, syfillis, gonorroe, chlamydia, over, daarvoor heb je toch echt coitus nodig.

kapotte_stofzuiger | 03-04-12 | 16:02

Djong | 03-04-12 | 15:50 | + -1 -
Zolang een rechter nog uit zijn bek krijgt "misschien heeft die peuter die 2 geslachtsziekten wel op een andere manier opgelopen", vind ik Nederland nog een behoorlijk genuanceerd land. En van teveel nuance is sprake als men in mitsen en maren verstrikt raakt en niet meer doeltreffend kan handelen. Zie 2e kamer, zie Catshuis, zie rijksoverheid.

John Muts | 03-04-12 | 16:02

@kapotte_stofzuiger | 03-04-12 | 15:49

Correct. Maar in deze zaak, hoe triest ook, kan eenvoudigweg niet bewezen worden dat iemand anders verantwoordelijk is voor die SOA's. Het zal zeer onwaarschijnlijk zijn, maar het is niet uit te sluiten.

Biff Eagleburger | 03-04-12 | 16:00

kapotte_stofzuiger | 03-04-12 | 15:56 |

Indien je bij de rechter aannemelijk kan maken dat jij niet verantwoordelijk gesteld kan worden voor jouw eigen auto op het moment van de overtreding (bijvoorbeeld omdat-ie gestolen was), kan je die envelop terugsturen hoor.

Moet je wel even, net als deze verdachte, in verweer gaan tegen de aantijgingen en niet meteen met de beschikking akkoord gaan (= schuldbekentenis + bewijslast)

Lyrthion | 03-04-12 | 16:00

Godverdomme !

Boomschade | 03-04-12 | 15:59

@vanhetvarken | 03-04-12 | 15:55
"Maar als pedofiele vergrijpen wel bewezen zijn, wordt er ook niet doortastend gestraft, daar zit de makke."

Klopt. Maar het gaat mij in dit 'nieuwsitem' om de matige informatievoorziening omtrent de bewijslast en de daarbij gepaarde 'te makkelijke' snelle conclusies.

Muhahabarak | 03-04-12 | 15:59

- Het probleem zit in het niet alles kunnen bewijzen.
- Het is maar goed ook dat je eerst schuldig moet worden bevonden voordat je wordt veroordeeld.
- En voor die ontucht mag die man nog steeds van een flat worden geknikkerd.

Prof. Paljas | 03-04-12 | 15:58

@Lyrthion | 03-04-12 | 15:54
Ondertussen krijgt half Nederland wel een envelop van het CJIB op de deurmat, met exact dezelfde bewijslastregels als die de woedende hooivorkmeute hanteert.

kapotte_stofzuiger | 03-04-12 | 15:56

@Kaas de Vies | 03-04-12 | 15:53 |
Naast HIV, hepatitis en babies.

A.Th. | 03-04-12 | 15:56

@ kapotte_stofzuiger | 03-04-12 | 15:51
"SOA: seksueel overdraagbare aandoening. Dus niet van vieze WC-brillen of vuile handdoeken."

Dan snap jij het niet goed en moet je eenst terug naar je biologieklasje...

Dat een SOA seksueel overdraagbaar is wil niet zeggen dat het niet op andere manieren over te dragen is.
Het heet daarom ook SOA en geen ESOA (exclusief seksueel overdraagbare aandoening)..

Misschien tijd om een testje in te plannen ;)

Muhahabarak | 03-04-12 | 15:56

TomoNL | 03-04-12 | 15:49 | + 0 -
Schaamluis, had jij op je 4e al schaamhaar dan?

John Muts | 03-04-12 | 15:55

Hoe komen meisjes van 11 en 12 aan een SOA die zomaar aan een onschuldige kleuterneuqer kunnen worden doorgegeven?
Hmmm... Nou?
Dan denk je als rechtgeaard pedo dat meisjes van 11 en 12 nog helemaal schoon en vrij van overdraagbare ziekten zijn: Vergeet het maar. En nog allebei een ander ook.

Dat die aandoeningen dan allebei ook in het vierjarige meisje worden aangetroffen... Tja is natuurlijk toeval. Of, nou ja...
Hij deed het op dat moment ook met de moeder met de van de kleuter, dus de moeder kan het zelf ook gedaan hebben.

Stormageddon | 03-04-12 | 15:55

@ Muhahabarak

"De emotie achter veel van bovenstaande uitspraken begrijp ik, in de ratio (al dan niet aanwezig) kan ik mij echter niet vinden."

Prof. Paljas | 03-04-12 | 15:55

Muhahabarak | 03-04-12 | 15:50

U gaat uit van de premis, dat verdachten van pedofilie ook wel eens onschuldig zouden kunnen zijn. Terecht op basis van verdenkingen dien je genuanceerd te werk te gaan. Maar als pedofiele vergrijpen wel bewezen zijn, wordt er ook niet doortastend gestraft, daar zit de makke.

vanhetvarken | 03-04-12 | 15:55

En waar bij het vorige topic sommigen nog enige redelijkheid kon opbrengen, is hier het gebrek aan bewijs bij reaguurders totaal niet meer relevant want er wordt "Pedo" geroepen.

En exact om die reden worden de bewijslastregels ook gemaakt voor alle gevallen en niet speciaal voor de gevallen waar de woedende hooivorkmeute roept om de doodstraf, ongeacht of voldoende is aangetoond dat iemand schuldig is. Stel je eens voor dat we de geenstijl-redenatie gaan toepassen op blauwe plekken bij een kind: dan ben je automatisch schuldig aan mishandeling, ongeacht of jouw schuld daarin verder wel bewezen kan worden. Nee, zo werkt dat dus niet. En gelukkig maar, anders zou half Nederland inmiddels vast zitten.

Lyrthion | 03-04-12 | 15:54

@Muhahabarak:

"- Zolang we niet weten welke SOA's het betreft weten we ook niet of er wel sprake van seksueel contact moet zijn geweest om het op te lopen"

Waar denk je dat SO in de afkorting SOA voor staat?

Tapu | 03-04-12 | 15:54

@kapotte_stofzuiger | 03-04-12 | 15:51 |
Waar heb jij dan je Playboy liggen?

A.Th. | 03-04-12 | 15:53

@kapotte_stofzuiger | 03-04-12 | 15:51 | + 0 -
Volgens mij zijn de enige 2 SOA's die ook op andere manieren overgedragen worden, schaamluis & herpes.

Kaas de Vies | 03-04-12 | 15:53

@DANNY3960 | 03-04-12 | 15:51
In België hadden ze tenminste het fatsoen om kinderen te misbruiken in de privacy van hun eigen kelder.

kapotte_stofzuiger | 03-04-12 | 15:53

Muxje | 03-04-12 | 15:45 | + 0 -
Is m.i. niet irrelevant, want groot deel van de discussie draait om hoe slachtoffers in NL zich bejegend *voelen*. De roep om hogere straffen is daar maar een uiting van. Het zou netjes en productief zijn als juristen zich minder vaak bedienen van een superieur lekker-puh, sliep-uit, de wet is de wet, jammer joh-toontje richting slachtoffers.

John Muts | 03-04-12 | 15:52

In het vervolg maar stoppen met kinder-moppen over België zeker?

DANNY3960 | 03-04-12 | 15:51

Musset | 03-04-12 | 15:46 | + 0 -
moet natuurlijk zijn "evalueren".

Musset | 03-04-12 | 15:51

SOA: seksueel overdraagbare aandoening. Dus niet van vieze WC-brillen of vuile handdoeken.

kapotte_stofzuiger | 03-04-12 | 15:51

Nuanceren is op zich prima, maar het probleem is dat de stem van de nuance in NL zo hard klinkt dat-ie al het andere overstemt.
John Muts | 03-04-12 | 15:44 | + 0 -

Nou dan woon jij in een heel ander Nederland dan ik. De nuance is al jaren zoek, en daar mogen we ook de reagurken alhier voor danken. Raar idee trouwens, dat je TEVEEL nuance zou kunnen hebben...

Djong | 03-04-12 | 15:50

Het NOS-journaal wil toch wat begrijpelijker taal, en ik neem aan ook berichten gebruiken?
Laten ze vanavond dit bericht gewoon als opening brengen!

jessy4 | 03-04-12 | 15:50

@ Bergverzet | 03-04-12 | 15:42

Tuurlijk. Als we zo zwart-wit gaan kijken is het makkelijk... keuze 1 natuurlijk. Daar ben ik het persoonlijk helemaal mee eens.

Maar volgens deze redenatie kunnen we net zo goed eerder veroordeelde pedo's (inclusief degenen die nog niet 'actief' zijn geweest maar wiens geaardheid bekend is) voor alles vastzetten. En dan ook werkelijk alles... want je wil liever dat hij voor altijd vastzit dan dat er de kans is dat iemand nog 1 kind ooit aanraakt... (gechargeerd voorbeeld: iemand die ooit een kind heeft doodgereden voor altijd vast anders is er kans dat ie t weer doet, en dat willen we natuurlijk niet. Zelfde voor gewapende overvallers, moordenaars, etc.)

Hoewel we natuurlijk allemaal die kinderneukerts liever dood willen hebben en alle kinderen willen beschermen kunnen we de rechtstaat niet veranderen in een lynchpartij op basis van verdenkingen, geruchten en waarschijnlijkheden.

De emotie achter veel van bovenstaande uitspraken begrijp ik, de ratio niet.

Muhahabarak | 03-04-12 | 15:50

PhantomR32 | 03-04-12 | 15:07 | + 21 -
Ja dat is lastig te zeggen als je niet eens weet welke SOA's het zijn. Als het gaat over schaamluis, dan kan dat best worden overgebracht door een handdoek, gezien het het dochtertje van zijn toenmalige vriendin was zou dat best kunnen. Zo'n rechter wil dit soort zieke personen evengoed opsluiten als jij of ik, maar om nu de boel bij elkaar te gaan lopen schreeuwen vanwege dit stukje? Niemand hier weet ook maar iets van deze zaak, behalve het kleine stukje in het ANP en het geblaat van Van Rossem eromheen. Maargoed, kritisch zijn blijft moeilijk voor velen.

TomoNL | 03-04-12 | 15:49

@Biff Eagleburger | 03-04-12 | 15:44
Dat is dus mijn probleem. Wanneer is iets onomstotelijk bewezen? Een vage foto, of de waarneming van een agent is al voldoende om iemand bestuursrechterlijk te straffen.

kapotte_stofzuiger | 03-04-12 | 15:49

@Biff Eagleburger | 03-04-12 | 15:40 |
"hoeveel strafzaken er niet worden gehouden"
Ongeveer 5% van de met redelijk overtuigend bewijs komt voor en krijgt straf.
Er worden er dus een 95% niet gehouden. Ik vraag me af wat er zou gebeuren als je met een 2de hands houwitser fijn op een zondagmiddag op fazantenjacht gaat. 10 tegen 1 dat ze vragen naar je jachtvergunning als je een halve woonwijk in puin legt in een poging om nou net die ene vogel te raken.

A.Th. | 03-04-12 | 15:49

@seven | 03-04-12 | 15:42

Oh ok, iedereen is een pedo. Right.

Biff Eagleburger | 03-04-12 | 15:47

@Muxje|15.16|+1
Mijnheer M. Toonder liet het Bul Super al járen geleden tegen zijn maatje Hiep Hieper zeggen: Recht is iets kroms dat verbogen is.

pitsteen | 03-04-12 | 15:47

Ik wil het best allemaal begrijpen, maar het lukt me maar niet...

geschreven dd: | 03-04-12 | 15:46

Dit heeft langzamerhand niets meer met D66 rechters te maken. Hier spreken ziekmensen recht. Wordt het niet tijd om rechtbanken/rechters/ovj per jaar publiekelijk te "evolueren" net als ziekenhuizen? Een grote vooruitgang zou zijn hen te benoemen voor maximaal 2x 4 jaar. Overigens bij zedenzaken ook een jury instellen.

Musset | 03-04-12 | 15:46

heet zijn advocaat Anker ?

(c)ZWITSUL | 03-04-12 | 15:46

@John Muts 15:19: Empathie te over, maar dat is in deze discussie volledig irrelevant, hoe gek dat ook klinkt. De pijn van het slachtoffer en de wanhoop van de betrokkenen mogen *nooit* ook maar enige invloed hebben op de schuldvraag. (Wel op de strafmaat, maar dat is stap 2).

Muxje | 03-04-12 | 15:45

Biff Eagleburger | 03-04-12 | 15:40

Het feit, dat er nooit knalharde strafeisen en uitspraken in het nieuws komen, doet inderdaad denken, dat er geen zware straffen gegeven worden, hoogstwaarschijnlijk niet dus.

vanhetvarken | 03-04-12 | 15:45

Prof. Drs. Klavan | 03-04-12 | 15:16: ik kan dat niet vaak genoeg horen en lezen, over die waxinelichthoudergooier. Kom niet aan onze bea want dan weten ze 't opeens wel. Hypocrieten zijn 't, allemaal!

sufkut | 03-04-12 | 15:44

@kapotte_stofzuiger | 03-04-12 | 15:37

Zonder flauw te doen met semantisch gegoochel, zou ik zeggen dat 'iets' onomstotelijk moet kunnen worden bewezen.

Biff Eagleburger | 03-04-12 | 15:44

@Hölzenbein | 03-04-12 | 15:39 |
Tsja, die huilebeebies die constant alles in links rechts zwart wit zien. Laat die jankerts. Zwaartekracht is ook relatief, maar weten zij veel, ze mogen nu eenmaal zo graag onhebbelijk zijn. Ze komen net van het VMBO af, en hebben (dus) de wijsheid in pacht.

A.Th. | 03-04-12 | 15:44

Muhahabarak | 03-04-12 | 15:39 | + 0 -
Nuanceren is op zich prima, maar het probleem is dat de stem van de nuance in NL zo hard klinkt dat-ie al het andere overstemt. Inclusief het gezond verstand en het geschreeuw van verkrachte kinderen. Willen we nou een veilige leefomgeving, of willen we vooral laten zien hoe enorm intelligent en objectief we zijn?

John Muts | 03-04-12 | 15:44

@ martijn7902 | 03-04-12 | 15:38

Lastige nickname wanneer je het binnen een dergelijke discussie gaat opnemen tegen te overhaaste veroordelingen van pedo's... ;)

Muhahabarak | 03-04-12 | 15:43

Kreeg toevallig net een bekeuring voor 6 kilometer te hard. €. 29,00. Dus zwaarder gestraft dan de bekenende moordenaar.

de schaamte voorbij | 03-04-12 | 15:42

@Muhahabarak | 03-04-12 | 15:39
Jij mag kiezen.
1. Verdachte pedo met andere veroordelingen onterecht te lang in de cel
2. Kleuter van 4 misbruikt door onterecht te vroeg vrijgelaten pedo
Zeg het maar?

Bergverzet | 03-04-12 | 15:42

Biff Eagleburger | 03-04-12 | 15:33
De rechtelijke macht (& instellingen zoals jeugdzorg, remember wat Marthijn U. studeerde?) zijn gewoon massaal geïnfiltreerd door pedo's, zie de (topje vd ijsberg )incidenten met personen daarbinnen die wel uitkwamen. Anders zijn zulke rechtelijke dwalingen & rare vrijpleitingen & absurd lage straffen nauwelijks te begrijpen.

seven | 03-04-12 | 15:42

Smerigheid ten top, gelukkig staat jusititie direct met de hooivorken klaar als je zo'n malloot pedo ongeschikt maakt.

Frederik Vijf | 03-04-12 | 15:42

@blinde kip | 03-04-12 | 15:07
Niet alleen rechters, als je sommige reaguursels leest. Durven die reaguurders uberhaubt wel elders te ontlasten?

kapotte_stofzuiger | 03-04-12 | 15:41

@kapotte_stofzuiger | 03-04-12 | 15:37 |
Een sluitend bewijs is een dichtgelikte enveloppe met een acceptgiro.

A.Th. | 03-04-12 | 15:41

Apart eigenlijk, dat de politiek geen zwaardere straffen invoert mbt pedofiele vergrijpen, de politiek is daar verdacht stil over.

vanhetvarken | 03-04-12 | 15:41

@seven | 03-04-12 | 15:35

Je zou je ook kunnen afvragen hoeveel strafrechtszaken er in Nederland worden gehouden en in hoeveel de strafmaat niet bevredigend is voor het volk. Ik ga m'n mening in ieder geval niet baseren op een paar stukjes in het dinsdagnieuws. Jij wel?

Biff Eagleburger | 03-04-12 | 15:40

@Bergverzet | 03-04-12 | 15:33
Op je derde been?

wilmeister00 | 03-04-12 | 15:40

Wat een lef van die meisjes, om die arme man van een soa te beschuldigen.
"D66 mode off"

XaaD666 | 03-04-12 | 15:40

vanhetvarken | 03-04-12 | 15:35 | + 1 -

Rechts neemt alles over hoe links het heeft achtergelaten , dus geen veranderingen.

Eurotokkie | 03-04-12 | 15:39

God, wat zijn we allemaal weer lekker gefrustreerd, boos en happig vandaag... Laat één ding helder zijn: eenieder die bah doet met kindjes mag van mij meteen oneindig opgenomen worden, maar... ik vind toch dat we op basis van bovenstaand nieuwsbericht wel heel veel reaguurders nogal kort door de bocht gaan.


Bij het lezen van het bericht komen er een aantal vragen bij mij op:
- Zolang we niet weten welke SOA's het betreft weten we ook niet of er wel sprake van seksueel contact moet zijn geweest om het op te lopen. Zoniet dan is het weer wat geloofwaardiger dat er een andere manier kan zijn geweest om de ziektes (op een niet-criminele manier) over te hebben gedragen.
- Heeft moeder of iemand anders in de omgeving ook niet misschien dezelfde SOA's? Zoja, daar ook even naar kijken.

Natuurlijk heeft die kerel alle schijn tegen, maar ik ben wel voor een gedegen bewijsvoering... je zult maar (heeeeel misschien onterecht) veroordeeld worden voor zoiets... dat wil je als rechter (en hopelijk als rechtstaat) ook niet op je geweten hebben.

Wilde enkel bovenstaande vragen even aankaarten en proberen te laten zien dat we op die paar zinnen uit het ANP bericht geen eerlijke conclusie kunnen trekken. Verder blijft het credo: opsluiten indien actief pedo!

Muhahabarak | 03-04-12 | 15:39

@seven | 03-04-12 | 15:29
Ga je nou huilie huilie doen over links? En wat bakt rechts er van? En waar gaat dit over, links, rechts, alsof het wat uitmaakt in de uitspraak. Voor de rest over dit geval... WTF???

Hölzenbein | 03-04-12 | 15:39

In de middeleeuwen was dat toch ook niet verboden? Gedoe met moderne ideeën tegenwoordig ... wetenschappelijk bewijs is nog niet door de kerk geaccepteerd ... Er staat niks over in de bijbel. Punt.

A.Th. | 03-04-12 | 15:38

Er is geen bewijs dat het meisje misbruikt is, dus geen veroordeling, lijkt me logisch.
Wel even onderzoeken hoe ze die soa's heeft opgelopen.

Eerdere veroordeling ivm "seksuele handelingen" = verplichte DNA afdracht, scheelt een hoop ellende.

martijn7902 | 03-04-12 | 15:38

Ach ja, met een eis van 4 jaar kan je hem ook net zo goed vrijspreken. Bovendien, waarom zou je uberhaupt straffen, het werkt toch niet. Aldus de linkse logica.

Pittybrad | 03-04-12 | 15:38

Werkelijk, daar wordt je even stil van.

durfniet | 03-04-12 | 15:38

@Biff Eagleburger | 03-04-12 | 15:33
Wat is sluitend bewijs?

kapotte_stofzuiger | 03-04-12 | 15:37

@seven | 03-04-12 | 15:35

Bulgaren zijn zo slordig. Beter een Joegoslaaf.

Kwaliteit over kwantiteit.

pius | 03-04-12 | 15:36

@seven | 03-04-12 | 15:35 | + 0 -
Omdat jij dan opeens wel 20 jaar moet gaan zitten, als voorbeeld en afschrikking.

Raar dat die redenatie nooit werkt bij andere criminelen.

Kaas de Vies | 03-04-12 | 15:36

Ziek! Dat is het ziek en diep triest.

Glas Koning | 03-04-12 | 15:35

Je vraagt je af waarom de burger in NL niet grijpt naar eigenrichting, de staat spuugt slachtoffers toch in de bek, lacht ze uit & ter vergelijk, een alibi en een Bulgaar (is de globalisering nog ergens ged voor) kost maar een paar ruggen.

seven | 03-04-12 | 15:35

seven | 03-04-12 | 15:29
Een enorm verkleinde overheid lijkt me een logische eerste stap.

vanhetvarken | 03-04-12 | 15:35

Zonder enige feitenkennis denk ik dat het goed is dat die man voor het SOA gedeelte wordt vrijgesproken. (Al lijkt het me dat hij het wel gedaan heeft)

Verder mag die man voor het ontucht / verkrachting gedeelte voor zijn leven lang onbehandeld de cel in met zijn SOAs

Prof. Paljas | 03-04-12 | 15:34

Er is een ding dat mij op de been houdt. Er komt een dag dat pedofielen met naam, toenaam, foto en adres op het internet staan en niet meer gewist worden. Eigenlijk zou ik alle hackers willen oproepen zich hiervoor sterk te maken. Ook roep ik ouders, grootouders en andere familie van misbruikte kinderen op de gegevens van bij hen bekende pedofielen op willekeurige websites te plaatsen. Opdat deze viezerikken geen leven meer zullen hebben.

Bergverzet | 03-04-12 | 15:33

Geheel in lijn met het vorige topic, zal ik maar iets gaan roepen als Burn in Hell! Kill! Stel je voor dat we nu ineens sluitend bewijs gaan aandragen voor een veroordeling. We zouden wel gek zijn.

Biff Eagleburger | 03-04-12 | 15:33

seven | 03-04-12 | 15:29 | + 0 -

Iemand heeft toch de eindverantwoording.

Eurotokkie | 03-04-12 | 15:32

Eurotokkie | 03-04-12 | 15:15
Links is geïnfiltreerd in alle haarvaten van de staat. Dat de ministers nu wat meer rechts zijn is maar een honderdste promille van alle mensen die voor de overheid werken. De rest is voor het overgrote deel links (& babyboomer) en blijft een megastempel op de overheid drukken. Om dat te veranderen zijn vele decennia nodig, als dat al helpt, want linkse mensen in de overheid nemen weer linkse mensen aan. De rechtelijke macht is helemaal lastig bij te sturen.
Wellicht dat alleen een revolutie echt helpt.

seven | 03-04-12 | 15:29

eerstneukendanpraten | 03-04-12 | 15:08

Ook al ben ik niet de vader of zelfs geen familie zou ik er geen moeite mee hebben dit stuk verdriet rustig aan dood te slaan, ik zou er ook geen seconde van wakker liggen.

tjeemig | 03-04-12 | 15:29

@kapotte_stofzuiger | 03-04-12 | 15:27 | + 1 -
Inderdaad. Om te huilen gewoon.

Kaas de Vies | 03-04-12 | 15:29

Crockett | 03-04-12 | 15:27 | + 1 -
In Den Haag om meer geld te vragen?

John Muts | 03-04-12 | 15:28

@Kaas de Vies | 03-04-12 | 15:24
Precies, u begrijpt wat ik bedoel.

kapotte_stofzuiger | 03-04-12 | 15:28

haatbaard | 03-04-12 | 15:24 | + -1 -
Ja, doe maar bijdehand en superieur over de rug van een klein hulpeloos meisje dat hoogstwaarschijnlijk iets afschuwelijks heeft meegemaakt. De een zijn trauma is de ander zijn ego-boost.

John Muts | 03-04-12 | 15:28

Waar is Jeugdzorg als je ze wél nodig hebt?

Crockett | 03-04-12 | 15:27

De enige vorm van wettig en overtuigend bewijs in Nederland: www.xtcfm.nl/gatso1.jpg
Bekennen, overgedragen ziektes, DNA-sporen, vieze plaatjes op de computer etc. etc. zijn niet interessant.

kapotte_stofzuiger | 03-04-12 | 15:27

Nu jeugdzorg er achter aan, nu duidelijk is, dat de pedofiele vriend het niet heeft gedaan, is er dus duidelijk wat mis in de thuis situatie van de betrokken kleuter. Een of ander internaat met vrijgesproken priesters lijkt me wel wat.

vanhetvarken | 03-04-12 | 15:26

Goedmakertje GS? Maar heer..

Bokito ergo sum | 03-04-12 | 15:25

SOA, LOL, WTF, al die afkortingen, dat is lastig zo hedentendage.

A.Th. | 03-04-12 | 15:24

@kapotte_stofzuiger | 03-04-12 | 15:21 | + 0 -
Daarom en daar loopt de rechtsstaat schade op. Het trieste benauwende gezeik met bekeuringen en grove misdaden worden niet aangepakt.

Zo komt het op de burger over. Deze burger wordt vermandend toegsproken door oom agent of de OvJ indien een "misstap" begaan en hier blijkt dat deze misdaad niet te bewijzen valt.

De burger begrijpt het niet en ik geef ze groot gelijk.

Kaas de Vies | 03-04-12 | 15:24

John Muts | 03-04-12 | 15:19
U bent getuige geweest van deze vermeende verkrachting?

haatbaard | 03-04-12 | 15:24

Ik denk dat deze 'vent' wel wat meer gaat oplopen in 't gevang dan twee SOA's... Dat is dan wel weer een geruststelling...

number668 | 03-04-12 | 15:24

@Kaas de vies
U ook al? Wellicht zijn u en ik niet crimineel genoeg om ergens van te profiteren? ik stel voor dat we net zo lang doorgaan met geen richting aangeven tot we gratis karatelessen en een leuke baan aangeboden krijgen!
*totale anarchie op de fiets gaat uitproberen*

sir Its-a-shame | 03-04-12 | 15:23

De Nederlandse rechtspraak doet me wel es denken aan de South Park-aflevering over History Chanel.

Pasta-saus | 03-04-12 | 15:23

Terpetijnzeikert | 03-04-12 | 15:19 | + 1 -
Ik denk dat de rechter dan ook nog wel gerede twijfel ziet. Misschien had die peuter zich wel als draagmoeder aangeboden.

John Muts | 03-04-12 | 15:23

Dezelfde idiotie. Als er niet bewezen kan worden dat hij die SOA heeft overgegeven kan hij er niet voor veroordeeld worden. Hoewel het bijna zeker is dat die man het gedaan heeft kan dit niet worden BEWEZEN dus daarvoor wordt hij vrijgesproken.

Hoewel naar mijn mening die man van een flatgebouw geflikkerd mag worden.

Prof. Paljas | 03-04-12 | 15:22

Dwaling nummer 2 op de dinsdag. Onze rechtstaat is een farce.

shamehair | 03-04-12 | 15:22

Recht is iets kroms dat verbogen is, maar buig het dan op zijn minst de goede kant op!

BRickY | 03-04-12 | 15:22

@Muxje | 03-04-12 | 15:16
Dus bij een autogerelateerde overtreding of misdrijf is recht en al helemaal gerechtheid niet interessant? Dat is vele malen ernstiger, aangezien veel burgers daar (regelmatig) mee te maken hebben, dan twijfelgevallen als een SOA-overdragende pedofiel en een 'ik heb mijn vrouw vermoord'-bekenner direct achter tralies te zetten.

kapotte_stofzuiger | 03-04-12 | 15:21

Even voor mijn beleving: welke SOA's praten we over? Hoe gruwelijk ook; HIV lijkt me nl een stuk erger dan bijv. Chlamidia en gonnoroe.

Herr Pedor | 03-04-12 | 15:21

Het onvoorstelbare begrip voor pedo's, blijkend uit de absurd lage straffen, geeft te denken, wat de rechters betreft......

vanhetvarken | 03-04-12 | 15:20

@muxje
eensch! Anders wordt het een hellend vlak. Op basis van verdenkingen en indirect bewijs mensen veroordelen / lynchen, dat moeten we niet willen. Hoe moeilijk soms ook.

haatbaard | 03-04-12 | 15:20

Ik snap niet waarom ze hier niet ingrijpen. Deze klootzak gaat gewoon door!? Wat de neuk!?

Stroopdoos | 03-04-12 | 15:20

Muxje | 03-04-12 | 15:16 | + -1 -
"Lullig maar zo werkt dat..." Man man man, het gaat hier over verkrachting van een peutermeisje en dat is alle empathie die je op kan brengen?

John Muts | 03-04-12 | 15:19

Hoeveel bewijs wil je hebben? Moet dat kind soms een kind van hem baren?

Terpetijnzeikert | 03-04-12 | 15:19

Nederland is geen rechtsstaat.

Tapu | 03-04-12 | 15:19

Ziek.

pius | 03-04-12 | 15:19

als ik ooit terminaal ga met een ziekte dan neem ik toch een hoop van dit soort zieke figuren met me mee. man man man mijn vertrouwen in dit land wordt egt dagelijks de grond ingedrukt

BozeHenk | 03-04-12 | 15:17

Loopt 'ie er via Bubba nog twee op, heeft dat grietje er straks vier, maar da's gewoon toeval.

Cneasaithe | 03-04-12 | 15:16

@kapotte_stofzuiger 15:09: Maakt niet uit, de kentekenhouder is altijd verantwoordelijk (tenzij het voertuig gestolen is). Voor de rest: het hebben van dezelfde SOAs is inderdaad geen direct bewijs van misbruik. Ik ken de zaak verder niet maar als de man destijds nog bij zijn ex woonde of dat dochtertje af en toe over de vloer kreeg, dan lijkt het me inderdaad goed mogelijk dat dat kind de SOAs op een andere manier heeft opgelopen. Lullig maar zo werkt dat... misbruik en verkrachtingen in het algemeen zijn nogal lastig aan te tonen, en dat is hier ook het geval. Een sterk vermoeden is nog geen bewijs.
Kom maar op met die minkudos... ik zie in plaats van lynch mobs nog steeds liever goede rechtspraak, ook al is recht niet altijd gerechtigheid. En hoewel de rechtspraak in Nederland geregeld missers maakt, lijkt dat juist hier niet het geval te zijn (nogmaals: zonder het dossier te kennen).

Muxje | 03-04-12 | 15:16

Dus het gooien van een waxinelichtjeshouder levert je (tot nu toe) al bijna tweee jaar op. Het vermoorden van je vrouw en dit bekenen, kost je geen straf en ook SOA's overdragen aan een kind van 4 kost je geen straf.

En het dan nog raar vinden dat de Nederlander het rechterlijks systeem in Nederland niet begrijp/snapt en/of oneerlijk vindt

Prof. Drs. Klavan | 03-04-12 | 15:16

Onder rechts gaan wel heel erg veel mensen vrijuit , is dit die verandering waar Rutte het over had ?

Eurotokkie | 03-04-12 | 15:15

Criminelen die naar de rechtbank moeten zijn net zo blij als kinderen die naar een pretpark gaan.

Boerenhoofd | 03-04-12 | 15:15

Verbaast me dat de rechter de kleuter niet veroordeelde voor het overbrengen van een dubbele geslachtsziekte....

Megalomaantje | 03-04-12 | 15:14

Peuterspeelzaal "Banga Banga"

Montgomery Burns | 03-04-12 | 15:13

@sir Its-a-shame | 03-04-12 | 15:11 | + 0 -
Ja hoe krijgen ze het toch weer voor mekaar dat daders zulke empathische rechters treffen. Ik krijg altijd vol op mijn kloten als ik links afsla zonder richtingaanwijzer.

Kaas de Vies | 03-04-12 | 15:13

Nederland het "land" met onbegrensde mogelijkheden

T. Grimbek | 03-04-12 | 15:12

Wat een achterlijk land is dit toch. Ik word echt schijtziek van dit soort berichten.

pretparkdrievliet | 03-04-12 | 15:12

Prof. Drs. Klavan | 03-04-12 | 15:10 | + 0 -

Als het CapsLock-dag was is dat ook prima...

eerstneukendanpraten | 03-04-12 | 15:12

Het eisen van 4 jaar celstraf is al helemaal van de zotten, ongelofelijk laag voor zo'n vieze pedo. Nederland de meest achterlijke "rechtstaat" ter wereld, sjonge, jonge, jonge.

Jezweetzelluf | 03-04-12 | 15:12

Dit belooft wat voor het proces van die Robert M.

"Het is evident dat u staat afgebeeld op de video's en foto's, maar dit hadden net zo goed videafucks of fotofucks kunnen zijn."

De rechtspraak in Nederland heeft een imago probleem. Hoe zou dat nou komen.

Nou dit heeft 2 oorzaken.

Dit soort uitspraken
+
opsporing & rechtspraak is vooral bedreven in burgertje pesten.

Kaas de Vies | 03-04-12 | 15:11

Hoho, misschien was die kleuter wel gestoord en wilde gewoon graag de schuld op zich nemen. Dan is het maargoed dat de rechter tot zo'n besluit komt, want we zitten niet voor niets vast aan een plicht tot minimale bewijslast. Geen bewijs, geen straf, zo hoort dat in een rechtstaat. *Hard lachend en aan zijn lul trekkend weer wegrent*.

blikjegrolsch | 03-04-12 | 15:11

als je denkt dat 't niet gekker kan in NL....
ik verbaas me echt iedere dag over 't inlevingsvermogen en de bananenkromme redenaties van de rechterlijke macht...
wtf moet deze rechter hebben gedacht toen hij meende dat de kleuter ook op een andere manier aan 'n soa zou kunnen komen... stond ze op zijn bangalijst?
zucht...

sir Its-a-shame | 03-04-12 | 15:11

Even heel schreefloos en kort door de bocht : walgelijke pedo... ga's heel zwaar dood .
- zo dat lucht op -

hooliganica hollandi | 03-04-12 | 15:11

Rechters kunnen niet rekenen. Het blijkt een optelsom. 1. Veroordeeld voor ontucht met minderjarige. 2. Meisje heeft zelfde soa's. Dan is het toch niet zo gek te redeneren dat het niet is aan komen waaien?

Hoe krijgt een kind van 4 in godsnaam op een andere manier soa's.

Achterlijk rechtssysteem.

Boerenhoofd | 03-04-12 | 15:10

Die SOA's kwamen van de teddybeer. Veel te leuk. Maak ze allemaal maar verboden.

Expert Homo | 03-04-12 | 15:10

eerstneukendanpraten | 03-04-12 |

CaPs LoCk probleempje, mijn excuses

Prof. Drs. Klavan | 03-04-12 | 15:10

"Het kan niet uitgesloten worden dat er een andere bestuurder was dan kentekenhouder", dat hoor je nu nooit uit de mond van een (D66)rechter.

kapotte_stofzuiger | 03-04-12 | 15:09

Hebben opa en oma de SUV al gestart?

Prof. Drs. Klavan | 03-04-12 | 15:09

Nederland, het enige land ter wereld waar het gerecht zijn uiterste best doet om kinderverkrachters en moordenaars vrij te krijgen. Zelfs bekennen helpt niet.

Maar de Nederlanders zijn erg gelukkig, dat dan weer wel.

James Lastig | 03-04-12 | 15:08

Prof. Drs. Klavan | 03-04-12 | 15:07 | + 0 -

Zit uw toestenbord vast, waarde professor?

eerstneukendanpraten | 03-04-12 | 15:08

Hoho, misschien stond die kleuter wel op de bangalijst.

mijntweecent | 03-04-12 | 15:08

Ik kan mijn comments letterlijk overnemen uit het vorige topic over falende rechters.

Boerenhoofd | 03-04-12 | 15:08

kapotte_stofzuiger | 03-04-12 |

Die gebruiken deze hand nu om zichzelf ermee voor het hoofd te slaan.

Prof. Drs. Klavan | 03-04-12 | 15:08

WAT DE FUCK!?

Kaas de Vies | 03-04-12 | 15:08

Het moet niet gekker worden! oh wacht....

The prosecutor | 03-04-12 | 15:08

Als ik de vader/moeder van het kind was zou ik er geen moeite mee hebben hem op het zebrapad onder de SUV de leggen...

eerstneukendanpraten | 03-04-12 | 15:08

Hoe loopt een kleuter van 4 in godsnaam twee SOA's op een andere manier op? Hebben die rechters überhaupt de basisschool afgemaakt?!

PhantomR32 | 03-04-12 | 15:07

-weggejorist-

Prof. Drs. Klavan | 03-04-12 | 15:07

Kennelijk geloven sommige rechters in wc-bril verhalen.

blinde kip | 03-04-12 | 15:07

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken