pius | 23-03-12 | 21:01 | + 0 -

Ik weet wat ik schrijf, ideologie + gewelddadige actie..

Niet slechts delen van de ideologie..

@Mandril | 23-03-12 | 19:49

Jij zegt dat hij geen geestverwanten in ideologische zin heeft. Dat je mijn tegels niet leest is nog tot daaraan toe maar dat je niet meer weet wat je zelf schrijft.

Tsja.

@Mandril | 23-03-12 | 20:56

Jij reageert op mijn tegel dus het is handig als je hem eerst leest voor je reageert. Lijkt me net zo logisch als een Grizzlybeer in Alaska.

Mandril.

pius | 23-03-12 | 20:39 | + 0 -

Jij de mijne ook niet. Geef je de kans je zgn valide uitgangspunt wat verder te onderbouwen met wat losse tegenwerpingen. Heb je geen zin in. Prima.

@Mandril | 23-03-12 | 19:49

Je hebt mijn tegel helemaal niet goed gelezen gezien je antwoord. Verder zit ik in de allerverste voorhoede maar dan in het echte leven.

En niet in de achterhoede hier.

pius | 23-03-12 | 17:33 | + 0 -

Holman kan het eens zijn met delen maar is nog steeds niet gesignaleerd met guns over zijn schouder. Heeft ook niet opgeroepen of ingestemd met geweld.

Het is moeilijk , niet alles op een grote hoop te gooien en er maar op los te vergelijken en daarna naar de ander te wijzen. Als jij daar gelukkiger van wordt, prima. Succes in de achterhoede.

@Mandril | 23-03-12 | 12:44

Holman kon zich vinden in grote delen van zijn manifest. Lees jij geen kranten? Prullenbakbetoog verder.

Niet dat moeite van het reageren waard.

@Stormageddon | 23-03-12 | 13:18

We zitten hier niet in Saoedi-Arabië dus dat is het bewijs van jouw ongelijk. Het bewijs dat ik niet dood ben bewijst jouw ongelijk. Het bewijs dat moslims hier zich anders gedragen dan in Saoedi-Arabië bewijst jouw bewijst jouw ongelijk de dagelijkse praktijk hier bewijst jouw ongeluk want gedrag is dus kennelijk afhankelijk van andere factoren dan de regels die in de Islam gesteld worden.

Moslims kunnen zich namelijk niet in het ene land zo gedragen en in het andere land anders als ze de Islam niet anders interpreteren.

En als ze zich er niet aan gebonden voelen is dat een bewijs voor een bepaalde mate van verlichting die gaande is. Maar dat is logisch.

Allemaal feiten als en zo kan ik nog wel even doorgaan.

Je bent een briljante geest maar het zou je sieren eens je ongelijk toe te geven. Gewoon een keertje doen.

Sofistje van me.

@pius | 23-03-12 | 09:50
Net zo onzinnig als je argument. Fijn dat je dat inziet.

Als links Fortuyn heeft vermoord, heeft de Islam Van Gogh vermoord en rechts de kinderen van Utoya.
Dat lijkt me het enige werkelijk valide uitgangspunt voor een debat. Of het tegenovergestelde moet geconcludeerd worden want dat is net zo geloofwaardig.

Alle andere opties zijn dat niet mijns inziens.
pius | 22-03-12 | 20:02 | + -7 -

Over sofisme en zwakke comments gesproken.

Fortuyn -links : Links van toen ( voor 2002) was een ander links dan links van nu. Het links van toen regeerde over het publieke debat met behulp van haar policor stasi, die alles wat rook naar een onwelgevallig anders dan links denken, Godwinde naar een onderdrukt 'dat mag je eigenlijk niet zeggen' en dus niet vinden mentaliteit. Het trauma en de angst voor '40-'45 en dat dat nooit meer mag gebeuren was nadrukkelijker aanwezig in het debat, Fortuyn daarmee op dezelfde lijn stellen was , als je naar de tijd kijkt , van links uit logisch maar als je naar de sentimenten kijkt erg gevaarlijk.

Van Gogh - Islam : B. rechtvaardigt zijn daad verwijzend naar een bestaande ideologie, er zijn 'gematigde' staten die de extremen hiervan ondersteunen door het faciliteren van trainingskampen, hoge functionarissen uit deze ideologie die oproepen tot jihad, fatwa's etc.

Rechts - Utoya : Zelfs rechts wil niets te maken hebben met extreem rechts. Breivik daarentegen werd zelfs te extreem gevonden voor extreem rechts, dat zich in Europa in achteraf zaaltjes met de gordijnen dicht ophoudt. Breivik schreef zijn eigen manifest, er is nog geen enkele overtuigde medestander van hem bekend.

En de vergelijking was?

Schoorsteenveger | 23-03-12 | 01:22

Eens. Al heeft het christendpom een tegengestelde ontwikkeling doorgemaakt op een bepaalde manier.

Stormageddon | 23-03-12 | 01:22

ROFLOL> Over sofisme gesproken. Je allerzwakste comment ooit.

By far.

INH.30CL

Ik je het huis nog wel uit, met al die spoken die je buiten ziet.
Net als bij christenen vervaagt het geloof naarmate het welzijn toeneemt.

-weggejorist-

Maar goed, volgens de statistiek zou NL over pak 'm beet 20 jaar voor de helft bestaan uit moslims. Wat de hoeveelheid over 50 jaar zou zijn wil en durf ik niet eens over na te denken. Benieuwd wie er tegen die tijd nog een flesje wijn op tafel heeft staan.

Ik neem aan dat Theodor Holman, zeker als hij het verhaaltje van Han van der Horst op Joop heeft gelezen, al druk bezig is aan een sequel, "Breivik en Wilders ontmoeten Merah" of zoiets. Een trilogie ligt in het verschiet. Een volgend project zal zijn "Breivik, Wilders en Merah ontmoeten..." Vul maar in. Wat is goed en wat is kwaad? Paul Verhoeven vroeg het zich voor de zoveelste keer al af in die werkelijk geniale film Zwartboek. Misschien moet hij contact opnemen met Holman. Daar zit een Oscar in, wat ik je brom.

LibertasSimplex | 23-03-12 | 01:58 |
Altijd bereid om je vertrouwen in de wereld overeind te houden.

LibertasSimplex | 23-03-12 | 01:51 |
Nee, mensen willen niet steeds overheersen, maar willen zich wel schikken naar een systeem dat hen 'peace and tranquillity' belooft. Maatr dat systeem wil wel degelijk overheersen, want dat is de enige manier van dat systeem om de godvrezende gelovige aan zich te binden. Een collectief van godvrezende lieve gelovigen is als een soldatenleger, vraag maar aan de imam, de rabbijn, de priester en de dominee. Met zo'n leger van vredelievenden krijg je alles en iedereen plat. Het Christendom heeft aldus het Romeinse Rijk gedestabiliseerd, de Islam is nu ook lekker bezig.

Dank voor alle tegenwerpingen. Was ff bang dat het hier 1 kritiekloze parochie geworden was. Maar niets van dat al. #out

@LibertasSimplex | 23-03-12 | 01:51
De meesten laten dat liever een ander doen. Als die ander ze hun zin maar geeft.

Maar mensen. Mijn jihadwekker zegt dat ik zo onder mijn Ernie-dekbed moet.

Schoorsteenveger | 23-03-12 | 01:47 |
Ja ik begrijp je wel. Maar zo werkt het niet.
Mensen willen niet steeds overheersen. Ook moslims niet.

Parsons | 23-03-12 | 01:44 |
Da's wel een heel klein petieterig probleempje ja. Toch lukt het een hoop moderne moslims om dat te meeromvatten dan wel te relatieveren.
Maar ik ben hoopvol.
Ik hou wel van ze.

LibertasSimplex | 23-03-12 | 01:43 |
You are missing the point. Een stiltecentrum wordt tot gebedsruimte en een gebedsruimte wordt een gebedsruimte voor moslims en een gebedsruimte voor moslims wordt een gebedsruimte voor moslimmannen, want "de islam is een complete manier van leven".

Stormageddon | 23-03-12 | 01:43 |
Fortuijn had toen gelijk. Lol @ je cést ca-gedoe trouwens. Van mij mag je alles zeggen. Ook als ik het voor het zeggen had.

@LibertasSimplex | 23-03-12 | 01:31
Geh. Overigens is het enige kleine issue met de islam dat het de absolute waarheid omvat. Klein detail, maar toch.

@seven | 23-03-12 | 01:40
Marcouch is een wolf in schaapskleren.

Schoorsteenveger | 23-03-12 | 01:39 |
Ja ik vind dus dat religie en onderwijs gescheiden moeten zijn.
Religie-onderwijs. Maar dat is ook onderwijs.
Ikzelf zou geen probleem hebben met biddende studenten. Maar dan moeten zij geen probleem hebben met mij rukkend, zuipend en snuivend voor de klas met youporn op de beamer.
Eerlijk is eerlijk.

@LibertasSimplex | 23-03-12 | 01:34
Diezelfde staten subsidiëren in dit land dus moskeeën met madrassa's. En vanuit die moskeeën wordt gepreekt. En die preken vertalen zich in eisen aan ons openbaar bestuur om hun als uitzonderingsgroep te faciliteren. En dat vindt U goed. En dan nog beweren dat Fortuyn ongelijk had met zijn 5e colonne? Dat het in wezen allemaal lieve mensjes zijn? Dat zal wel, maar die lieve mensjes worden wel als vooruitgeschoven pionnen gebruikt door de salafisten in hun demografische oorlog.
En dat is slechts een constatering. Wat je daar verder mee moet? Geen idee. Wat ik doe: religie afraden en mensen leren dat ze zich niet als pion moeten laten gebruiken.
En waar en op welke manier ik dat zeg maak ik zelf wel uit. Ik zeg het ook.
C'est ça.

Al is de ham dus godverdomme op. En heb ik nog een stuk kip.

LibertasSimplex | 23-03-12 | 01:34
Nieuw!, islam, nu ook bij een stadsdeel bij u in de buurt. www.telegraaf.nl/binnenland/2985988/__...

LibertasSimplex | 23-03-12 | 01:34 |
www.trouw.nl/tr/nl/5091/Religie/articl...
Ik heb niet eens de behoefte om hier nog commentaar bij te leveren. De tekst spreekt voor zichzelf.
"De islam is een religie, maar ook een complete manier van leven..."

Wilders en Breivik LIJKEN 2 uitstersten te zijn op politiek vlak, zeker is in ieder geval dat ze hetzelfde doel hebben: de islam uit Europa en Europa weer terug naar de burgers, dus het huidige links fascistische regime omverwerpen die immers de autochtoon als een holocaust project gebruikt dmv massaimigratie, ZO VREEMD mogelijk dus haal je weer de islam automatisch binnen. Geweld tegenover de stembus. Is Geert niet te naief en Breivik te radicaal? Geen ENKELE politieke stroming is zonder geweld gepaard gegaan. Hebben we dan TOCH een revolutie voor de boeg??

Stormageddon | 23-03-12 | 01:32 |
Sorry, niet volledig. Ja, er staat wijn, bier en ham op tafel. Bij mij ook. Fuck em.

Parsons | 23-03-12 | 01:21
De Groene gaat de dialoog integraal publiceren. (&misschien komt er ooit nog een dvd, of illegale cammers die het beeld registreren, of gaat zondag wel de balie-stream/opname aan, geen idee)

Stormageddon | 23-03-12 | 01:32 |
Ja. Daar gaat het dus mis. In die landen. Fundamentalisten. Ongetwijfeld aangestuurd door bepaalde staten.
Wil ik ook niet mee lastig gevallen worden.
Ik ben hier. En ik zeg het.

@LibertasSimplex | 23-03-12 | 01:11
Leg je ze dat ook even uit in Oost-Timor, op Bali, op de Molukken, op de Fillipijnen, in Kashmir en Jammu, in de Westelijke Sahara, in Darfur en Zuid-Soedan, in Tsjetsjenië en in Nigeria?
(Goh als je dat toch even op de kaart bekijkt, dan zijn het wel heeeeel toevallig allemaal grensgebieden waar de meerderheid nog net niet islamitisch is...)

En het maakt mij geen flikker waar zij zichzelf aan willen houden. Dat boeit mij geen moer. Ze doen maar. Maar ze gaan niet van mij eisen dat ik aan die kul moet mee doen, dat ze van anderen gaan eisen dat zij hun moeten faciliteren met gescheiden loketjes voor vrouwen en mannen, dat zij zich kunnen onttrekken aan de omgangsvormen die hier gelden, dat zij recht op gesubsidieerde gebedsruimtes in scholen enzovoorts enzovoorts. Er staat bij ons gewoon fokking wijn op tafel. En als je dat zint: flikker maar op. Ze geloven maar wat ze willen geloven, boeit me niet maar val me er ook niet mee lastig. En dat doen ze wel. Voortdurend.
Zo simpel zit het, Libertas.

Parsons | 23-03-12 | 01:22 |
Helemaal niet! Alsof ik dubbel spreek.
Goed, ik heb genoeg laten blijken van m'n eigen open mind.
Laat onverlet, dat islam niet veel meer is, voor hen he, dan een leidraad om goed te leven.
En al die soera met doodt dit of dat worden door de nationalistisch-linkse kerk uit hun context gerukt en misbruikt.

@LibertasSimplex | 23-03-12 | 01:11
Was het maar zo simpel. Maar goed, dat weet jij ook wel.

@pius | 23-03-12 | 01:09
Tja, dat zegt me niet zoveel. Jij werkt hier in Nederland, zonder een moslimmeerderheid, zij zijn een minderheid en dat weten ze ook donders goed. Als jij datzelfde werk met dezelfde werkhouding en op dezelfde wijze kan doen in Saoedi-Arabië dan zou je misschien een punt hebben.

pius | 23-03-12 | 01:14 |
Juist. Zeker het communisme heeft ons in betrekkelijk korte tijd getoond hoe het werkt. Maar laten we religies dus niet uitzonderen. De mechanismen zijn identiek. Religies weten er beter mee om te gaan en ze beter te camoufleren.

@seven | 23-03-12 | 01:10
Ah, dank, maar dan ben ik nog niet in den landen. Lees de recenties wel. Het is niet anders.

pius | 23-03-12 | 01:02 |
Die concrete aanpak zit er ook helemaal niet in. Zo gemakkelijk ligt het niet natuurlijk. Wat goed is en wat slecht is niet in concreet beleid vast te leggen. Wat goed is en wat slecht krijgt van generatie op generatie vorm en resulteert na eeuwen eventueel in een geloof of een ideologie.
We moeten het kind niet met het badwater weg willen gooien. De Christelijke traditie heeft ons een uitgewogen moreel stelsel aangereikt, en de Islamitische traditie doet dat nu ook. Laten we die stelsels in dankbaarheid aanvaarden, als een godsgeschenk, en ermee verdergaan. maar dan zonder een Dwingeland.

God bestaat trouwens wel en hij heet Guidetti.

*nu echt optieft*

Schoorsteenveger | 23-03-12 | 01:09

Daarin staat religie niet alleen. Het communisme, socialisme, en (neo)liberalisme hebben daar ook een handje van.

De meeste systemen komen op een punt dat het middel doel word. En het systeem absoluut.

Just a matter of evolution.

Schoorsteenveger | 23-03-12 | 01:09 |
Zeker. Ben het met je eens.

Stormageddon | 23-03-12 | 01:06 |
Nope. Da's een Hans Jansen. Islam wil gewoon dat iedereen dat doet wat islam goed vindt. En om dat te bereiken, heeft Allah, via de Profeet, het heel klein en simpel gehouden.
Niks onderwerping. Paar simpele regels. Houden ze zich aan.
Nothing more to it.
De rest is nationalistisch gewauwel van een stel jodenhatende arabieren.

@Strangetown | 23-03-12 | 01:06
Je kunt met een paar praktische regels toe, en die worden merkwaardig genoeg door bijna alle wereldreligies in meer of mindere mate geleerd (voor eigen kring, niet voor andere kringen).

www.youtube.com/watch?v=v-63cTYJDCA

Parsons | 23-03-12 | 01:02
Er was geen livestream, maar zondag dubbele herkansing. mobile.twitter.com/debalie/status/1828...

@Stormageddon | 23-03-12 | 01:07
Hmm, ok tx. En geen rellen nada niks verders begrijp ik ook. Een eiergooier die z'n does niet kon dragen. Ach ja.

LibertasSimplex | 23-03-12 | 00:56 |
Ik denk dat je gelijk hebt als je zegt dat de meeste moslims denken dat ze een goed mens zijn omdat ze moslim zijn, net zoals de meeste christenen denken dat ze een goed mens zijn omdat ze christus -min of meer- volgen.
Het universeel goede overstijgt naar mijn idee het Christendom, de Islam, de Joodse religie of welke religie dan ook. Religies zijn condensaties, bestendigingen, eindproducten, eigenlijk al stervensprocessen van sociale cohesie.
Maar die bestendigingen krijgen ook onaangename eigenschappen, hebben de neiging om door te slaan en regels in te voeren die er enkel op gericht zijn om het systeem in stand te houden of zelfs sterker te maken. En dan slaat het om, dan wordt een 'goed' systeem de vijand van zichzelf.

Stormageddon | 23-03-12 | 01:06

Dat is helemaal niet zo relevant.

Het gaat om de praktijk immers. Ik werk met veel moslims en ik leef nog steeds. Nog word ik als rat behandeld heb ik het idee.

And You just can't fuck with results can you.

Stormageddon | 23-03-12 | 00:52 |
Genoeg gematig gelul. Aap uit mouw. Religie sucks. Dat zijn we eens.
Moslims doen, in de praktijk, wat onze joods-gristelijke cultuurhoeders al eeuwen preken.
Het enige wat ik zeg, is respecteer hen.

Truste.

@Parsons | 23-03-12 | 01:02
Het is niet uitgezonden via internets. Je zult kaartjes moeten kopen.

Schoorsteenveger | 23-03-12 | 01:00 |
Dan zal je ook moeten definiëren wat een goed mens is, vooralsnog zijn daar 'richtlijnen' voor nodig om totale anarchie te voorkomen en GS met moralfagistische comments te kunnen blijven vullen...

@LibertasSimplex | 23-03-12 | 00:56
Islam is vrede.... voor iedereen die moslim is en de hele wereld wordt vredig (denken zij, maar de voorbeelden van het tegendeel zijn legio) als iedereen moslim is. Aan andere culturen en religies heeft de islam een broertje dood. Dat moet bestreden worden, te vuur en te zwaard. Daar ligt nu juist de kern van het probleem.

De islam leert dat ik als niet-moslim dood moet. Dat een ongelovige eigenlijk niet mag bestaan, tenzij ik extra belasting betaal, als vee behandelt wordt, dan mag ik eventueel wel blijven leven. Daar heb ik wel een probleem mee. Dat vind ik niet "het goede doen".
Het grote probleem van de islam is dat het de gelovigen leert dat anders-gelovigen en ongelovigen minderwaardige ratten zijn. Als ik de garantie krijg dat ze mij en iedereen die geen moslim is met rust laten, dan heb ik geen probleem. Maar die garantie krijg ik niet en krijgt niemand niet. Vraag maar in Oost-Timor hoe dat gaat.

Ik ga pleitos.

Latorrr

Schoorsteenveger | 23-03-12 | 01:00

Prachtige woorden maar ik ontwaar er geen concrete aanpak ten opzichte van het integratiedossier in.

Als ik zo vrij mag zijn;)

Alles, maar dan ook alles gemist sinds 12:00 vandaag. Is dit stuk ergens terug te zien?

*blaast zich op in draad*

pius | 23-03-12 | 00:53 |
Jij stelt hier dus de centrale vraag. Hoe ga je dat bewerkstelligen' staat gelijk aan 'waar komt het vandaan?' Moraal aan een God hangen maakt die moraal niet voor iedereen bindend. Moraal zweeft, en als God dood is, als we beseffen dat we onze moraal hebben geprojecteerd naar een Absolutum dat niet bestaat weten we dat we op drijfzand leven en dat elke moraal op dat drijfzand zweeft.
Zonder God een goed mens kunnen zijn, een goed mens willen zijn, dat vereist moed en doorzettingsvermogen, dat is voorbij de gemakzucht van neerzitten bij een Openbaring die overal een oplossing voor heeft.

Stormageddon | 23-03-12 | 00:58

Dat mag. Alleen ik snap je scherpte in deze niet zo. We bedoelen hetzelfde alleen we drukken het anders uit.

Leve de reaguurversiteit toch?

@pius | 23-03-12 | 00:52
Als jij dat hemel en hel wilt noemen vind ik een mystificatie die mij niets zegt. Is het delen van oud brood in een concentratiekamp hemel of hel? Is het rekken van ondraaglijk lijden omdat sterven niet mag van kerk en wet hemels of hels? De woorden "hemel" en "hel" zijn nietszeggend, mystificerend, onzinnig.
Life is life. Good times and bad times, then you die. Dat is mijn uitspraak, daar zult u mee moeten doen.

seven | 23-03-12 | 00:53

Goeie vraag. Daar zeg ik in mijn lange taalfaalplemp ook het een en ander over. Ik vind de visie van Breivik een naargeestige en absolute die ik grotendeels verwerp. Het is dus denk ik afhankelijk van de beholder of een visie goed of fout is.

Maar daar zal jij ongetwijfeld andere ideeen over hebben;)

Schoorsteenveger | 23-03-12 | 00:51 |
Ok. Ik geloof (ook maar geloof) dat het voor de meesten dankzij islam is dat ze zich goed gedragen.
Het had anders best een of ander ander stelsel kunnen zijn.
Maar het is zo. Geloof ik.
Daarmee vind ik niet dat zo'n geloofsstelsel nodig is. Voor mij.
Maar islam is geen perfide moordenaarscultuur. Het is precies het tegenovergestelde daarvan.
Wat de fundamentalisten en arabisch-nationalisten en terroristen ook zeggen.
Dat geloof ik.

Schoorsteenveger | 23-03-12 | 00:51 |
Dankzij, net als de gristen en joden vanuit hun Boek, dat tegelijkertijd ook wreed kan zijn voor de medemens.

www.thebricktestament.com/

Schoorsteenveger | 23-03-12 | 00:51

Hoe ga je zoiets bewerkstelligen dan? Want dat is uiteindelijk het hele punt. Retoriek moet gevolgd worden door beleid immers.

(no pun intended)

pius | 23-03-12 | 00:39
De vraag is wel, wat zegt het over een stroming zelf, de una-bomber was eco-vriendelijk en technofoob, is die visie dan opeens verkeerd omdat er één terrorist ook die visie heeft? Het blijft een beetje een n=1 verhaal bij veel stromingen. De stromingen waar er wel regelmatig zwaar geweld volgt uit een ideologie/religie is er vaak sprake van een collectivistische religie of gedachte. De geheime dienst in NL ziet de islam & extreem links incl de dierenrechtenbeweging niet voor niets als de 2 (of één? islam heeft uniforme collectiviteit ook als ideaal) grootste risico's.

@LibertasSimplex | 23-03-12 | 00:44
Nee, ik denk niet dat mensen die goed willen, dat willen vanuit een religieus idee. Daarmee zegt het niets over de Islam, niets over de Koran.

www.youtube.com/watch?v=KaGqVbAzjng

Stormageddon | 23-03-12 | 00:47

Niet zo aangebrand storma. En bedoel er niets sofistsich mee maar Ik meen het met heel mijn hart. Niets sofistisch aan gewoon beeldspraak en juist bovendien.

Ik heb zowel de hemel als de hel ervaren in mijn bestaantje. En ik denk dat ik in talrijk gezelschap ben.

Daar is niets goddelijks aan.

LibertasSimplex | 23-03-12 | 00:47 |
Ik maak mee dat van het paadje geraakte Marokkaanse jongens nog netjes Meneer en U tegen mij zeggen en ik ben maar een iel manneke...

LibertasSimplex | 23-03-12 | 00:44 |
Als de meeste moslims goed willen, is dat dankzij de Islam of ondanks de Islam? Dat is wat mij betreft de kernvraag. Als dat goed willen een universele waarde vertegenwoordigt, bestaat die waarde dan onafhankelijk van de Islam, van een geloof of is er een geloof nodig om die universele waarde te bewerkstelligen?
Religies claimen dat er zonder religie, zonder één ware religie, geen goed mens mogelijk is, dat het een het ander bepaalt, en dat is voor mij maar zeer de vraag.
Het goede zit, zoals ik het zie, gevangen in religieuze moraal en moet daaruit bevrijd kunnen worden en nodig bevrijd worden. Dat een goed mens bij definitie een religieus mens is, is een van de grootste vooroordelen van de mensheid.

Schoorsteenveger | 23-03-12 | 00:44 |
Ik vermoed dat je gelijk gaat krijgen.

@pius | 23-03-12 | 00:43
Had ik je niet recent al verteld dat ik klaar ben met die sofistische kul?

Strangetown | 23-03-12 | 00:41 |
Mensen die hun goeie Turkse buur niet zien, en niet dat lekkere Turkse wijf van een straat verderop.
Maar islam is de onthoofdings-vids van de youtubes. En verder is het wat Geert zegt.

Stormageddon | 23-03-12 | 00:41 |
Ik vermoed dat jij krom probeert te lullen wat recht is.

LibertasSimplex | 23-03-12 | 00:35 |
Wederzijds.
Er zitten een paar rare draaien in de communicatie moet ik zeggen. Tegelijkertijd serieus en gevat willen zijn lukt niet altijd even goed merk ik.
Nou, laat me een poging doen om een en ander naar mekaar toe te buigen: Aïsha wint het uiteindelijk van de Profeet.

Stormageddon | 23-03-12 | 00:41 |
Wat mij nou steekt, is dat je niet durft te erkennen dat de meeste moslims goed willen, en dat daarmee islam dat dus is.
Wat me verder steekt is dat je echt denkt dat ik in de hel gelooft.

Stormageddon | 23-03-12 | 00:41

Jawel hoor. De hemel en de hel zijn allebei op onze aardkloot te vinden.

@LibertasSimplex | 23-03-12 | 00:38
Nee, ik denk niet dat ze dat vanuit het geloof doen. Ik vermoed dat ze hun goede gedrag naar hun geloof toe rationaliseren.
Overigens bestaat de hel niet. En de hemel ook niet, maar dat terzijde.

LibertasSimplex | 23-03-12 | 00:26 |
Praten tegen de bierkaai, al las ik vanmorgen een uitermate 'genuanceerde' plemp dat een paar miljoen van die "zwijnen" aan het Hosanna-en waren over Merah.

Met ruim 1.3 miljard moslims op deze aardkloot, that is...

seven | 23-03-12 | 00:28

Ok. Point taken. Maar ik vind het reflectieve gehalte in de breedte wat magertjes. Niet dat dit bij links beter geregeld is overigens.

Ook daar ontbreekt vaak introspectie.

Stormageddon | 23-03-12 | 00:34 |
Tuurlijk. En ik begrijp je.
Maar je ontkent mijn punt dat moslims, vaak het goede doen uit hun geloof. Het is een aanvulling voor hen. Niet een of andere handleiding tot weetikveelwat met twin towers.
Dus prima toch.
Overigens kom je in de hel, maar dat terzijde.

Het is natuurlijk 'reflectie, die anglicismen dringen diep in onze taalcultuur door, over cultuurbehoud gesproken. ;)

Schoorsteenveger | 23-03-12 | 00:31
Lol.

Bertus Betonsloper | 22-03-12 | 22:09

Ok Bertus. Dat we hierover van mnening verschillen was al langer bekend. fair enough. Maar schets dan eens een werkbaar alternatief dan als je wilt. Wat is jouw visie waar het de oplossingen van dit vraagstuk betreft?

@LibertasSimplex | 23-03-12 | 00:28
Voorwaarden vooraf doe ik niet aan, afraden achteraf wel. En dat is het enige dat ik doe. Ik plant geen bommen, ik besmeur geen moskeeën, ik sla niemand in elkaar en het zal me verder allemaal worst wezen. Ik ontraad religie.
C'est tout.

LibertasSimplex | 23-03-12 | 00:23 |
Oeps, op je pikje getrapt toen je plaatjes zat te kijken?

@LibertasSimplex | 23-03-12 | 00:26
Dat "goeie doen", daar heb je dat boekje niet voor nodig. Als je een goed mens bent kun je dat uit jezelf wel, en kun je het boekje (en elk ander goddelijk etikwette-boekje) gewoon in de kachel flikkeren.
Die mensen zet ik niet weg, maar dat geloof wel. (Maar ik geloof niet dat er veel zijn die die kul écht diep van binnen geloven, maar dat ze net doen alsof.)

Stormageddon | 23-03-12 | 00:17 |
Dat soort verkopers duikt steeds weer op en gaat er, als je even niet oplet, met de buit vandoor, of met een deel van de buit. Tariq Ramadan is zo'n verkoper. Die heeft al z'n stellingen al in de juiste volgorde klaarliggen maar heeft ze nog steeds niet tegen de poort van een moskee gespijkerd. Wacht zijn tijd af.
Maar we dwalen af. Libertas Simplex had het over ontwikkelde moslima's. Die zijn natuurlijk niet elk voor zich een Islamitische Luther, maar ze bevinden zich wel aan de periferie van het systeem en maken het zwak.

pius | 22-03-12 | 20:02
Onjuist, lees gentle giant | 23-07-11 | 15:12 @ www.geenstijl.nl/mt/archieven/2011/07/... eens, scan ook mijn reacties (ctrl f op seven) daar eens, bv seven 14:55.

(En een draad later 17:13 @ www.geenstijl.nl/mt/archieven/2011/07/... of handig bij elkaar beetje omhoog, maar vooral ook omlaag @ search-geenstijl.thruhere.net/#seven@3... scrollen.
Kortom, zat reflexie.

Lol. Anracisme = anarchisme.

Stormageddon | 23-03-12 | 00:23 |
Dat wij dat kunne in totale agnostiek en in fcking anracisme dat moeten we niet als voorwaarde aan hen stellen.
Heb ik een punt of niet.

Stormageddon | 23-03-12 | 00:23 |
Niet per se iets. Goeie vraag.
Dat je die mensen niet moet wegzetten. Om met Hero te spreken.
En ook hun geloof niet. Want zij baseren dat goeie daar op.

Schoorsteenveger | 23-03-12 | 00:18 |
Schoorsteenvegertje met je houdinkje en je anonieme naampje.

@LibertasSimplex | 23-03-12 | 00:19
Wat hep dat met hun moslim zijn van doen?

Schoorsteenveger | 23-03-12 | 00:18 |
Ik loop niet met de muziek mee. Ik klikte de eerste keer, kutmuziek trouwens, en niet de tweede.
Succes met youtube.

Ondertussen doen moslims in de praktijk dingen, zoals energie, geld, moeite en bescherming geven aan wie het nodig heeft, die de Grote Schrijvers van het Islam-Dossier teveel van hun Magische Toetsenbord zouden houden.

LibertasSimplex | 23-03-12 | 00:15 |
Het was maar een muziekje bij een gadithje met een plaatje.
Ander muziekje dan.
www.youtube.com/watch?v=ExLqMBLyWd8

@LibertasSimplex | 23-03-12 | 00:15
Hmm... Past meer in het topic hierboven.

@Schoorsteenveger | 23-03-12 | 00:12
Nou, ik denk dat hij als verkoper wat beter door had dat er alleen maar troep in de nering was en hij dus de inventaris wat wilde aanpassen. Een slimme baas luistert naar zijn personeel, maar de witte jurk had daar geen zin an.

Schoorsteenveger | 23-03-12 | 00:10 |
Haha. Da's ook maar de vraag he. Hoe oud Aisha was en wat de Profeet, vrede zij met hem, ikkie nikkie wikkie, dansje doet, vijf keer de sleutel heft, met haar deed op welke leeftijd.
Da's allemaal speculatie, maar feit voor de islam-bashers.
Ik dacht, ik begin er maar over.

Stormageddon | 23-03-12 | 00:04 |
Je weet dat als je bepaald gedrag vertooont je de winkel uitgeflikkerd wordt.

LibertasSimplex | 23-03-12 | 00:04 |
*achtergrondmuziekje opzet*
www.youtube.com/watch?v=D2DPa1eGMpo

@Schoorsteenveger | 23-03-12 | 00:02
Ja, je moet toch wat als je de zielenheil-winkel uitgeschopt wordt en je ander niks kan. Dan begin je je eigen winkel.

Schoorsteenveger | 23-03-12 | 00:02 |
Ja ja ja. Je hebt zeker wel een punt. Dat het godsgebeuren allemaal niet leidt tot beter. Zeker.

@Stormageddon | 23-03-12 | 00:01
Herstel linkje: www.reuters.com/article/2012/03/22/us-...

Stormageddon | 23-03-12 | 00:00
Alle begrip. Ik zit hier te ontladen op hadith met plaatjes.

Stormageddon | 22-03-12 | 23:52 |
Een hervormer die meer dan 1500 jaar Christendom eventjes wil bijsturen doet het erom. Luther heeft openlijk een pauselijke bul in de fik gestoken en werd pas daarna geëxcommuniceerd. Hij was vervolgens ook akelig snel met het stichten van een nieuwe kerk.

Ah... Wedden dat Israël via via via via via via toch de schuld krijgt?
www.tomgrossmedia.com/mideastdispatche...

@LibertasSimplex | 22-03-12 | 23:57
Hij schaamt zich een beetje. Of hij is zo opgewonden geworden van ons gesprek dat hij zich even manueel moet ontladen. Gebeurt wel eens. Je weet.

Hey @Stormageddon, leuk, maar jij begint over die snor. Dat -ie dat geil vindt.
En dat leek mij ook. Met dat passieve gereaguur van hem.

Bertus Betonsloper | 22-03-12 | 23:42 |
Dat valt reuze mee. Een beetje teveel bier drinken. Bovendien ben je niet, zoals in onze joods-gristelijke cultuur, gebonden aan je ooit al dan niet begane zonden nadat je het beter doet.
Zondige kindjes kent islam niet. Zondige mensen die besluiten goed te leven, zitten wel goed bij Allah Insha'Allah.
Zij het, natuurlijk, dat je niet een totale moorddadig wraakzuchtige pisvlek bent. Zoals die terroristen. Want die moet Allah vaak niet. Als hij wil.
Verder worden kleine zonden vaak vergeven.

@Schoorsteenveger | 22-03-12 | 23:43
Correctie: hij brak niet met de kerk, de Kerk brak met hem. Hij wilde met de 95 stellingen aan de kerkdeur van Wittenberg de hele kerk veranderen, niet een afsplitsing van een kutkerkje met diverse afscheidingen bewerkstelligen. Eigenlijk wou Maarten Luther paus worden, maar dat duurde hem te lang en de kans daarop was te klein.

Heeft ie al een 10 gekregen van de Universiteit van Tilburg?

@LibertasSimplex | 22-03-12 | 23:41
Ik bemoei mij het liefst niet met de geslachtelijke omgang van andere mensen als ikzelf daar niet rechtstreeks bij betrokken ben. Ik wil dat niet weten. (Tenzij er filmpjes van op internet staan.)
Dus hij gaat zijn gang maar. Ik adviseer niks. Nou, ja een goede conditie. Niet eens zozeer voor de seks, maar voor het hard weglopen als de (eer)wraaklustige vader of broer achter je aan scootert.

LibertasSimplex | 22-03-12 | 23:28 |
Maarten Luther was het Katholicisme voordat hij brak met dat Katholicisme.

Stormageddon | 22-03-12 | 23:37 |

Sst niet vertellen. Ik wilde net uitvinden hoe gematigd de turkse islam is...

Geen. De mohammedanen verbinden er nog wat institutionalisering aan. En dat je niet zoveel bier moet drinken. Hips.
LibertasSimplex | 22-03-12 | 23:34
.
Aha... er is geen verschil, maar eigenlijk toch wel; want als 'een goed mens' niet als mohammedaan geboren is (en een beetje teveel bier drinkt) is het nog steeds geen 'goede mohammedaan'. Nee, duidelijk.

Stormageddon | 22-03-12 | 23:37 |
Hij moet voorzichtig beginnen met die buurman van 1 straat verderop. En dan verder de box uit geilen.
Voor hij met ontvoorhuiding aan de gang moet.
Wat jij.

LibertasSimplex | 22-03-12 | 23:35 |

Van jou wel. Maar de vraag is of ik dat van haar "gematigde" familie mag. Juist aan die turkse kant is eerwraak nogal ingeburgerd. En zou zij er wel goed afkomen?

@LibertasSimplex | 22-03-12 | 23:35
Hij valt op vrouwen met een snor. Dus ja.

@LibertasSimplex | 22-03-12 | 23:32
Precies. Neuk die min-kudo kutten helemaal stuk. Een punt maken door een punt te zetten.

Maar zoveel aandacht wou ik niet. Het is laat, mang.

The_Challenger | 22-03-12 | 23:29 |
Van mij mag je. Wil je er een trouwen dan.

Bertus Betonsloper | 22-03-12 | 23:32 |
Geen. De mohammedanen verbinden er nog wat institutionalisering aan. En dat je niet zoveel bier moet drinken. Hips.

Stormageddon | 22-03-12 | 23:25 |
Neuk ze tot ze niet meer kunnen klikken op knoppen. Ja tog.

LibertasSimplex | 22-03-12 | 23:28 |
.
Als jou weleens als niet aanhanger gezegd is dat je een goed moslim bent... wat is in jouw beleving dan het verschil tussen 'een goede mohammedaan' en 'een goed mens'?

LibertasSimplex | 22-03-12 | 23:21

Zolang er ook nog Turkse krachtwijken zijn is het beeld van de Turken zijn goed helemaal weg bij mij.
Ze zijn ook niet gematigd. Mag ik er 1 trouwen van die Turkse moslima's zonder moslim te worden?

Schoorsteenveger | 22-03-12 | 23:25 |
Misschien wel.
Kijk, er is mij weleens gezegd dat ik een goed moslim ben.
Al ben ik geen aanhanger.
Het gaat linksom of rechtsom. Maar dat fundamentalisme gaat kapot.

LibertasSimplex | 22-03-12 | 23:21 |
Moderne, ontwikkelde moslima's zijn de achilleshiel van de Islam.

@LibertasSimplex | 22-03-12 | 23:24
Neuk die kut!

En dan zit er dus echt ergens een of andere kut braaf op het minnetje te klikken.

Schoorsteenveger | 22-03-12 | 23:05 |
Nou dat weet ik nog zo net niet. Het is zo, als je islam beschouwt zoals het vaak beschouwd wordt, als onbuigzaam wraakzuchtige onderdrukkingsdinges.
Maar die vrouwen maken er deel van uit. Net als de Turken en vast nog andere groepen.
Zij zijn islam.

@denk.toch.eens.na | 22-03-12 | 23:09
Nee. Totaal irrelevant zelfs. De Katholieke Kerk was fel tegenstander van vertalingen van de bijbel. Mooi onbegrijpelijk Latijn houden was het devies. Ook de koran mag niet vertaald worden. Of nu ja, het mag wel, maar dan betekent het niks meer. De echte koran is alleen Arabisch en krijgt alleen in het Arabisch "magische en goddelijke" betekenis.
De hele wereldbeschouwing en het metafysische verhaal van de hemel en hel, en al die kul: dat staat helemaal niet zo in die boekjes. Dat hebben ze er een beetje omheen verzonnen of erin geïnterpreteerd. Van het grootste belang is om je gedragen zoals god wil dat je je gedraagt. En dat hoef je niet in een boekje lezen, dat vertelt de voorganger wel.

denk.toch.eens.na | 22-03-12 | 23:06
.
Denken staat je, net als het vol poepen van de tegeltjes hier, helemaal vrij.

Geert krijgt toch een steeds mooiere indokop.

denk.toch.eens.na | 22-03-12 | 23:09 |
Wat er in dat boek staat wordt op honderd, nee duizend verschillende manieren overgebracht op de gelovige.
Het Christendom is ook altijd voor het grootste deel magisch hgeweest, volstrekt onbegrijpelijk voor de gelovige. De missen werden in het latijn gedaan, en de gelovige kon niets verstaan, laat staan dat hij er iets van begreep.
Desondanks werd de Christelijke moraal met geweld aan het volk opgelegd en hielp alle symboliek, direct of indirect, eraan mee om die moraal overeind te houden.
Simpele analogie is het Boek van Sinterklaas. Geen kind dat ooit een letter uit dat boek heeft gelezen, maar het Boek speelt desondanks een centrale rol in de Sinterklaas-symboliek, en een kind voelt die symboliek feilloos aan.

@denk.toch.eens.na | 22-03-12 | 23:03
Dat beweer ik toch ook helemaal niet? Het is een systeem. Marxisme of Juche kun je ook niet vastpakken. Het zijn systemen, ideeën over hoe de wereld in elkaar zit. En dat systeem begint zijn "heilzame" werk al op het moment dat een priester een baby water op de kop flikkert, een moheel een stuk van de lul van een jongetjesbaby knipt en een imam bij een pasgeborene de geloofsbelijdenis in het oor fluistert. Dan begint het gedonder al. Daarna is het indoctrineren totdat ze niet beter weten.

Schoorsteenveger

Maar toch is het van het grootste belang wat er in dat boek staat???????

denk.toch.eens.na | 22-03-12 | 23:03 |
Een religie is een levend organisme met een boek in het centrum. Of de gemiddelde gelovige dat boek ooit gelezen heeft is totaal irrelevant.

Bertus Betonsloper

dankje voor het compliment, voel me meteen weer heel jong. "sarcasme".
Denk dat je geen verder argumentatie hebt.

LibertasSimplex | 22-03-12 | 22:57 |
Die goed ontwikkelde moderne moslima's zijn dan ook de nagels aan de dooskist der Islam, de rafels aan het zo zorgvuldig geknoopte tapijt.

Stormageddon

Ik kan religie niet zien als een ding dat je kan vast pakken. In mijn visie is religie niets meer dan de hoop/angst van mensen en een boek is daarvoor alleen een hou vast. En dat boek hebben de meeste gelovigen dan ook nog nooit volledig gelezen, bij elke religie.

En op de minnetjes klikken helpt niet hoor.

En Pius had gelijk met z'n slecht gespelde verhaal. Eigenparochieprekers.
Zum kotzen.

Sjesus wat een fanatici hier. Over elkaar heen buitelen om te zeggen dat moslim helemaal niet MAG. Want FOEI.
Er bestaat geen gematigde islam! Geert Wilders en Hans Jansen hebben het zelf gezegd!
Dat ondertussen de arbeidsmarkt vol zit met een minderheid aan goed ontwikkelde moderne moslima's maakt niet uit.
Het feit dat Turkse mensen in Nederland, grotendeels moslims, nauwelijks meedoen in de tokkinaliteitscijfers maakt niet uit.
Want islam! Dossier! Dossier? Islam? Dossier. Islam. Dossier. Dossier. Islam. Islam! Islam?

@denk.toch.eens.na | 22-03-12 | 22:42
Wat is dat nou weer voor onzin?! Ik ben hardcore atheïst en ik denk dat religie mensen beïnvloedt. Ik kan me namelijk niet voorstellen dat Bert Dorenbosch zonder zijn boekje en geloof in zijn godje plastic foetussen in brievenbussen stopt. Zonder religie zouden er ook geen gekkies zijn die creationistische foldertjes verspreiden.

Dat jij je dat niet kan voorstellen is misschien een gebrek aan voorstellingsvermogen van jouw kant. Het gaat bij religieuzen om de eeuwigheid, om het leven na de dood. Dat is het allerbelangrijkste. Het zielenheil is veel belangrijker dan lichamelijke ongemakken, die zijn immers tijdelijk. Vandaar de kerk pedofilie wel in naam afkeurt maar ach... een ongelovige die een kind vertelt god niet bestaat is veel erger, want als het kind dat gaat denken dan is het verloren voor de hemel. Dan is zijn ziel voor eeuwig verdoemd. Grote flauwekul natuurlijk, maar dat geloven zij dus echt.

Religie is de allerbelangrijkste invloed in de beeldvorming over de wereld en de mensheid. Religie leert om andere mensen te haten. Religie leert om andere mensen te beschouwen als vee, als honden, als apen.

denk.toch.eens.na | 22-03-12 | 22:38 |
.
Goed. Ik kijk om me, zie jou staan en constateer dat je een sterk beïnvloedbaar, arrogant dom gansje bent dat nog weinig tot niets van de wereld heeft gezien en alle agitprop die je voorgeschoteld krijgt als zoete koek naar binnen werkt.

denk.toch.eens.na | 22-03-12 | 22:42 |
"alleen als je in een religie gelooft kun je denken dat een religie mensen beïnvloed"
Grote onzin. De monotheïstische religies zijn perfect uitgekristalliseerde moraalsystemen die elke nieuwgeborene confronteren met een schier onontkoombaar regime.

denk.toch.eens.na | 22-03-12 | 22:36

Ze gingen daarheen om de mensen te ontzetten, dat kan niet vredelievend. Zo fijn leven was het daar niet. Als zij de eerste bankiers waren dan zegt dat al genoeg over de welvaart.
Islam is wel vrede? Daar begint het wel op uit te draaien als ik je teksten zo lees.
Mocht dat je mening zijn dan heb ik direct de volgende vraag:
Noem mij 1 islamitisch land waar alle soorten geloof zonder probleem naast elkaar leeft. Daarmee bedoel ik landen waar mijn vrouw geen hoofddoek op moet, waar ik een biertje kan drinken, waar geen christenen en joden worden aangevallen?

Gaza heeft het wel degelijk van zich afgeroepen. Of zijn de palestijnen zo vredelievend dat de grenzen daar helemaal open moeten zonder controles?

@denk.toch.eens.na | 22-03-12 | 22:22
Asjeblieft... De kruistochten naar het Heilige Land zijn een uit de hand gelopen conflict van de Oost-Romeinse keizer Alexius met de Turken, die vroeg de paus om militaire hulp. Aanvankelijk had dat zelfs geen moer met de Islam van doen en was het helemaal niet de bedoeling naar Jeruzalem op te trekken. Het had met afgunst op de welvaart en georganiseerdheid van het Islamitisch rijk niks van doen. Zo goed georganiseerd was het ook niet, want het in de haast georganiseerde legertje van Godfried van Bouillon kon zonder al te veel tegenstand van stad naar stad richting Jeruzalem.

De conflicten aan de grenzen van de Middeleeuwse ummah speelden overal, vanaf de slag bij Poitiers tot aan de kroning van Ferdinand en Isabella is het Iberisch schiereiland een constante conflictsituatie geweest.
Hetzelfde geldt voor de oostgrenzen; dat gereutel tussen Pakistan en India komt niet uit de lucht vallen, dat is al sinds de verovering van het Ptolemaeische rijk door de Arabieren aan de gang.

En de winkels en markten in Gaza liggen vol. Er is daar geen armoede, mensen gaan daar niet dood van de honger. Je kan het 100keer beweren, het is gewoon niet waar.
www.tomgrossmedia.com/mideastdispatche...
Wat betreft de niet-moordende moslims: het is geen voorschrift, slechts een aanbeveling. Het is geen verplichting om ongelovigen af te slachten, maar het is wel een one-ticket to paradise. Een ongelovige vermoorden betekent dat je die andere vijf zuilen niet hoeft te vervullen om toch zeker naar de hemel te gaan.
De meesten zullen het niet doen, maar ze zullen een ander ook niet tegenhouden het wel te doen.

@Schoorsteenveger
alleen als je in een religie gelooft kun je denken dat een religie mensen beïnvloed,
mensen worden beïnvloed door hun omgeving. En ja ik vind alle religies achterlijk, maar de Islam niet meer de het christendom.

@mezelf Schoorsteenveger | 22-03-12 | 22:37 |
Plempsel was reactie op:
denk.toch.eens.na | 22-03-12 | 22:22 |

denk.toch.eens.na | 22-03-12

Ik kreeg toevallig een versie in handen die van links naar rechts leest. Is niks moeilijks aan.
Dat het een interpretatie is van het origineel doet er niks aan af. Ieder mens die welk religieus boek dan ook leest geeft er zijn eigen interpretatie aan. Of wil je beweren dat je het origineel hebt gelezen, die ene waar geet haat instaat?

De bijbel haal je goed aan, Wel fijn dat ze daar al lang geleden een Donald Duck versie van hebben gemaakt. Moeten ze met de koran ook eens doen, dan praten we over 500 jaar eens verder

Bertus Betonsloper

Voor het eerste deel wil ik best bewijsmateriaal voor u zoeken, maar voor het tweede deel zal je toch gewoon om je heen moeten kijken.

"... daarnaast zijn mensen die aanslagen plegen gestoorden die een religie gebruiken om hun daden goed te keuren..."
Ja, en die religie geeft de ruimte aan gestoorden om hun daden goed te keuren. Geen enkele religie, en dat geldt zeker voor de monotheïstische religies, maakt een onderscheid tussen gestoord en niet gestoord. Als je wilt weten of iemand gestoord is of niet gestoord, dan moet je te rade gaan bij de wetenschappen, in het bijzonder de menswetenschappen, en die denken anders, geheel anders dan de religies en hebben weinig met religies van doen.
Religies maken dankbaar gebruik van gestoorden, kweken gestoorden en gedijen vanwege het bestaan van gestoorden. Of iemand gestoord is of niet zegt niets over zijn geloof, en of iemand gelooft of niet zegt niets over de vraag of hij gestoord is.
Het is een typisch westerse reflex om een religieuze uiting weg te redeneren door degene die zich uit te diskwalificeren als zijnde niet toerekeningsvatbaar. God houdt net zoveel van gekkies als van normalen.
Zalig zijn de armen van geest, want hunner is het rijk der hemelen.

The_Challenger

Leuk idee over onze geschiedenis.
De tempeliers kan je inderdaad vergelijken met de bankiers van nu, DIEVEN.
Ze gingen niet voor vrede de strijd aan maar om het hun (volgens hun eigen boek) gegunde land in te nemen.
En Gaza-stad kan niet rijk worden, omdat het afgesloten is van de buitenwereld.

Ten eerste de strijd in het midden-oosten is echt losgebarsten omdat de de kruisridders het niet aankonden zien dat er een beter georganiseerd/welvarender wereld deel was dan waar zij levenden.
Ten tweede Gaza-stad is de armoede zelfe, daarnaast zijn mensen die aanslagen plegen gestoorden die een religie gebruiken om hun daden goed te keuren.
En weer maken jullie de grote stap over allen die in de Islam geloven en niet bezig zijn om jullie te komen vermoorden.
denk.toch.eens.na | 22-03-12 | 22:22
.
Doe eens van objectief verifieerbaar bewijsmateriaal voorzien s.v.p. In mijn ogen praat je namelijk poep.

Het zuigt! Zonde van de eieren

denk.toch.eens.na | 22-03-12

Dat was dan wel een heel dik blad wat ik in de handen had.
Is toch fijn dat ik nu weet hoe de kruistochten zijn ontstaan maar ik hou het er toch op dat het een kwestie een geloof was. De islam was in die tijd er niet vies van om met wapens het geloof op te leggen. De tempeliers(ander geloof) ging dat tegen in opdracht van de paus.
De organisatie was toen beter in het westen. De voorloper van de travelercheques komt zelfs uit die tijd.
Gaza stad zoekt de armoede zelf op omdat ze niet anders wil.
Intifada's zijn nu eenmaal niet bevordelijk voor de algemene welvaart.

@The_Challenger
Heb je gelezen??? Vraag het me af, want het is redelijk onleesbaar.
Wel kan je geïnterpreteerde versies van lezen. Daar zijn er net zoals bij de bijbel honderden van. En weer net zoals bij de bijbel kan je dan je eigen versie kiezen, waar de nederlanders de staatsbijbel kiezen.

Die eiergooiert op de foto lijkt net of hij met een rolletje plakband ze probeert te repareren.

@Stormageddon
@Bertus Betonsloper
@Greetje Duisenberg

Sorry dat ik het zeg, maar dit is een beetje Islam kennis uit de bladen.

Ten eerste de strijd in het midden-oosten is echt losgebarsten omdat de de kruisridders het niet aankonden zien dat er een beter georganiseerd/welvarender wereld deel was dan waar zij levenden.
Ten tweede Gaza-stad is de armoede zelfe, daarnaast zijn mensen die aanslagen plegen gestoorden die een religie gebruiken om hun daden goed te keuren.
En weer maken jullie de grote stap over allen die in de Islam geloven en niet bezig zijn om jullie te komen vermoorden.

denk.toch.eens.na | 22-03-12 | 21:43

Hoeveel haatoproepende verzen/soera's wil je hebben uit de koran? Je hebt keuze uit 8% van dat boek.

pius | 22-03-12 | 21:50 |
.
Met alle respect, pius, maar mensen zoals jij zijn als was in de handen van islam. Er is geen keuzemogelijkheid binnen de islam. Afvallen is een handtekening onder je eigen doodvonnis en de hoop op emancipatie is al decennia lang ijdel gebleken. Je vertrouwen dat het creëren van een ''heldere en en aantrekkelijke keuzemogelijkheid'' zal leiden tot 'de juiste keuze' is nergens op gebaseerd, dan alleen op de ervaring die je wellicht(op micro niveau) hebt met de enkele marokkaan die je uit het gevang en/of van de straat hebt weten te houden.
.
Islam and the West don't mix. That's all there is to it. Daar zul je imho je keuzes voor de toekomst op moeten baseren.

We leven in een imperfekte wereld en waar gehakt wordt vallen spaanders. Geweld hoort er onder sommige omstandigheden gewoon bij, want anders wordt de vloer met je aangeveegd. Dat is wat Assad denkt, en dat is ook wat Breivik denkt.
.
Bloedvergieten blijft altijd naar, maar geweldloosheid lost ook niet alle problemen op. Daarmee heeft de Dalai Lama mooi z'n land verspeeld, dus dat is misschien spiritueel dan wel een hoogstandje, maar politiek slecht voor z'n volk.
.
Ik begrijp goed dat Assad voor geweld kiest. Die 'opstandelingen' zijn nu christenen aan het afslachten, dus van mij mag Assad gerust nog eventjes blijven.
.
Leuk is het natuurlijk nooit, maar als de tegenstander zo vervelend is, wat moet je dan?
.
Ik denk dat velen ook zo tegen Breivik aankijken. De linkse club heeft ons met een demografische tijdbom opgezadeld, en dat lossen we echt niet op met een goed gesprek en een kopje thee. Er zullen duidelijke strepen moeten worden getrokken. De hele politiek is nu veel te vaag, over veel teveel hele belangrijke onderwerpen.
.
Diep in hun hart realiseren al die Gutmenschen zich dat ook wél, maar die spiegel kunnen ze gewoon niet verdragen en daarom ook al die krampachtige en über venijnige reakties op Holman en Wilders etc. De waarheid is soms te konfronterend en beangstigend. Het is ook veel makkelijker om een duidelijke boosdoener aan te wijzen en daar dan foei tegen te zeggen. Waarom zo'n haatbaard sjeik daar dan niet voor in aanmerking komt en Assad en wél? Tja... dat begrijp ik ook niet goed.

@denk.toch.eens.na | 22-03-12 | 21:43
Die zogenaamde gouden tijd in de Islamitische wereld was helemaal niet vreedzaam, vanaf het begin van de veroveringen van Noord-Afrika en Azië tot de reconquista is aan de grenzen altijd conflict en oorlog geweest; de rijkdom en welvarendheid was beperkt tot de happy few van de heersende klasse en handelaren; veroverde volken (zeker met een andere religie), werden beschouwd als slaven, tweederangs mensen.
Armoede is zelden tot nooit reden voor geweld. Zolang je hongersnood voorkomt is armoede geen enkel probleem. Mensen zijn bereid armoede te accepteren als de buren ook arm zijn. De kapers van 9/11 waren niet arm. Zij kwamen uit de gegoede middenklasse, hadden niks te klagen in materieel opzicht, ze studeerden in het westen, hadden geld genoeg, zij hadden prima vooruitzichten.

Je poging om ideologisch geweld in historisch-materialistisch perspectief te plaatsen, zoals de Anja Meulenbelten en Gretta Duisenbergs doen, dat het allemaal komt door uitbuiting en armoede is pathetisch en onjuist. Dat oude Marxistische idee is onjuist. De markten in Gaza-stad liggen vol. Er is daar geen armoede en geen honger. De motivaties voor geweld liggen wel degelijk in de goddelijk gesanctioneerde ideologie en het idealisme van een betere wereld.
"With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion."
(© Steven Weinberg)

@Cogito | 22-03-12 | 19:52 | + 12 -
Damn! Meestal zijn zo'n strak aaneen geschreven stukjes het aanloeren niet waard, maar dit! DAMN!

In de islam is nooit tolerantie geweest en nog steeds niet in de betekenis die we nu aan tolerantie geven. Vreedzaam was het ook niet in de Middeleeuwen, want toen waren er ook allemaal bepalingen die onderdrukkend waren voor niet-islamitische minderheden. Ook pogroms waren er toen al, zoals die van 1066 in Cordoba.

Parel van het Zuiden | 22-03-12 | 21:18
sjaakdeslinksesul | 22-03-12 | 21:05

Ik heb toch nog heel eventjes. Helaas te weinig om recht te doen aan de inhoudelijke punten van jullie betoog maar meer om even te verduidelijken wat ik bedoel.

Ik ben niet zozeer voor een softe aanpak. Militante en geweldadige elementen binnen de Islam mogen en moeten van mij ook onvoorwaardelijk en met alle beschikbare middelen bestreden worden.

Waar het gaat om de meerderheid van de moslims in ons land ben ik echter voor verbinden. Omdat mijn ervaring is dat een te grote kam juist lijd tot een versterking van de radicale sentimenten binnen een gemeenschap. Als je maar vaak genoeg zegt dat iemand een dief is dan word hij een dief is het principe waar ik op doel en ik vind het niet wijs om een hele gemeenschap verntwoordelijk te stellen voor de daden van een aantal facties daarbinnen.

Ik beweer hiermee trouwens niet dat jullie dit doen overigens.

En natuurlijk betekenen mijn opvattingen niet dat we de moslimgemeenschap nergens mee mogen confonteren maar ik ben overtuigd van het nut van een respectvolle benadering. Emanciptieprocessen kosten tijd namelijk en de toon bepaalt de melodie nog net iets harder waar het de moslimgemeenschap betreft. Effectiviteit is leidend voor mij.

Ook mogen Moslims hun geloof vrij belijden binnen de kaders die onze wet daaraan stelt vind ik. Verder vind ik dat ze volwaardige burgers van onze maatschappij moeten worden beschouwd. Gelijke monniken gelijke kappen dus.

Want juist die rechtvaardige opstelling creert een heldere en aantrekkelijke keuzemogelijkheid voor de moslimgemeenschap denk ik. En ik heb er echt vertrouwen in dat op die manier die keuze op termijn waarschijnlijk de juiste zal zijn.

Ik ben erg gehaast dus als ik warrig ben dan weten jullie waarom. Fijne avond verder;)

*nu echt weg moet*

Terreurverdachte opgepakt in Amsterdam AMSTERDAM - Een 25-jarige vrouw uit Amsterdam is begin deze week opgepakt wegens het financieren van terrorisme. Dat heeft het Openbaar Ministerie (OM) donderdag bekendgemaakt.

De vrouw zou geld hebben ingezameld en verstuurd naar het buitenland. Ze wist vermoedelijk dat het geld daar werd opgenomen en doorgesluisd naar personen die betrokken zijn bij de gewelddadige jihad, aldus het OM.

De vrouw werd maandag ingerekend door de Nationale Recherche. Die kwam haar op het spoor na een ambtsbericht van de AIVD. Bij de arrestatie zijn digitale gegevensdragers in beslaggenomen.

@Kaas de Vies | 22-03-12 | 19:07 | + 18 -
Een van de beste comments die ik ooit hier gelezen heb, waarvoor hulde. En meteen een reden om niet verder te lezen en geen comments meer te plaatsen.

Een eigen bedrijfstak. Yup!
De bedrijfstak der lichtzinnigheid!

@Parel van het Zuiden

De Islam propageert niets, je hebt de Koran waarin een warrig verhaal staat (als de bijbel) en je hebt Ayatollahs/korangeleerden/imams die dingen zeggen.
En ja er zijn voorgangers die geweld verheerlijken, maar dat doen zij niet als enige in de wereld.
Dat de Islam geweld uitlokt is een voorbarige conclusie, lang voor onze tijd was de arabische wereld met de Islam vreedzaam en welvarend sinds de arabische wereld in armoede leeft is het geweld toe genomen.
Geweld kan je veel beter koppelen aan armoede, en ja dan gebruikt men meestal een godsdienst als goedkeuring.

sjaakdeslinksesul | 22-03-12 | 21:05 Parel van het Zuiden | 22-03-12 | 21:18

Ik moet helaas weg guys maar ik reageer hier for sure nog op. Fijne avond;)

@pius | 22-03-12 | 20:44 |

Hoewel er een aantal feitelijk onjuistheden in de opbouw van je betoog zitten is de strekking 'spot on'.
.
Salafisme is er bijvoorbeeld al een eeuw. Islam propageert wel degelijk geweld als een acceptabel, legitiem zo je wilt, middel (m.n. Hadith) en er is zeker een causaal verband te herkenen tussen de aanwezigheid van een Islammeerderheid en geweld in een maatschappij. Natuurlijk niet primair door de Islamreligie 'an sich' maar door machtshebbers en machtswellustigen die de religie misbruiken. De Islam is echter heel ontvankelijk voor misbruik door de ingebedde legitimatie van geweld.
.
Doet nogmaals niets af aan de strekking van je betoog. Deze opbouwende kritiek is meer bedoeld om een uiteindelijk nog sterker betoog neer te zetten, wat natuurlijk de enige echte doelstelling van een vruchtbare discussie zou moeten zijn.

pius | 22-03-12 | 20:44 |
Niet dat ik met je oneens ben hoor, maar een paar dingen.
De Mahdi in Soedan, de oorlog in Atjeh, je kunt zelfs teruggaan naar de profeet zijn tijd: jihad is zeker geen recent fenomeen.
Vandaag bv las ik ergens van een historicus n.b. dat 'polderen' onze vrijheid tov Spanje bewerkstelligde. Onzin, het was het religieuze fanatisme van de geuzen dat de kiem voor onze vrijheid heeft gelegd. De koopstad Amsterdam lag al met de benen wijd voor de Spanjaarden, niks veranderd in 400 jaar dus. Pas nadat het pleit in het voordeel van de Staten beslecht was, werden de geuzen voor de bewezen diensten bedankt. Maar dat terzijde...
Altijd en overal zal het geloof een inspiratiebron zijn voor verzet of kan het een legitimering vormen voor verzet. Islam nog meer dan andere, vanwege concepten als de Ummah, martelaarschap en jihad.
Hoe je enerzijds je eigen positie geen geweld aan kunt doen als islamcriticus en anderzijds beschaafde moslims die oprecht hun geloof belijden, duidelijk maakt dat bepaalde elementen van hun godsdienst de houdbaarheidsdatum allang overschreden zijn, ik zou het niet weten. Die softe aanpak is volgens mij even vruchteloos als het gehak van Wilders: je kunt mensen hun favoriete speeltje gewoon niet afnemen, dan schiet men toch in de ontkenning. Iemand die wel openstaat voor je opvattingen is per definitie iemand die zelf ook al twijfels had.

me,myself and IK | 22-03-12 | 20:51
.
Ja, zo zou je het ook kunnen zien, maar... de kruisvaarders hebben toch echt bestaan en of allah bestaat?

Mensen hou nou toch even op met zeuren! Ga eerst het stuk bekijken en geef dan (eventueel) een beoordeling/mening.

@xxIxx | 22-03-12 | 20:27 |
.
Oh ja, als je uit de hoogte tegen mij wil doen zou ik me er eerst even van vergewissen met wie je precies te maken hebt. Ik weet namelijk vrij zeker dat ik regelmatig aantoon dat ik een doorwrochte stelling kan tegelen. Ik leg die vodjes van kranten en de wijze waarop je ze denkt te gebruiken even naast me neer.
.
Lees eens een keer een boek zou ik zeggen. Wordt het kortademige karakter van zowel je inhoudelijke punt als je manier van betogen je ook meteen duidelijk!

Dit noem ik aanzetten tot haat. Walgelijk!

Skaz | 22-03-12 | 20:23

Ok. Could be;) Al is de invloed van gedachtengoeden moeilijk te meten je kunt het een nooit helemaal los zien van het ander denk ik.

Met mijn stelling chargeerde ik enigizns natuurlijk.

Bertus Betonsloper | 22-03-12 | 20:14 | + 2 -
Overeenkomst tussen Anders Breivik en Mohammed Merah is dat ze allebei een terroristische aanslag pleegden vanuit hun sprookjes geloof, verschil is dat het boze sprookje van Merah door miljarden mensen als waarheid wordt gezien, Breivik heeft zijn kruisvaarders sprookje helemaal zelf verzonnen. Zijn sprookje werd pas na zijn daad bekend gemaakt aan de mensheid.

@Awasawas | 22-03-12 | 20:21

Aansteker? Uitvoerder? Wie dan?

pius | 22-03-12 | 20:44

Excuus voor de taalvouten. te snel getikt ;-)

sjaakdeslinksesul | 22-03-12 | 20:16

Het gedachtendoed van Breivik is inderdaad reactionair dat klopt maar op een bepaalde manier zijn het salafisme en het whabisme dat ook.

De terugkeer naar zuivere varianten van de Islam is namelijk een vrij modern verschijnsel dat in bepaalde mate aan het westerse seculariseringsoffensief kan worden gerelateerd. Al is dit bij lange na niet de enige oorzaak natuurlijk.

En uiteraard kan de Islam als leidraad voor geweld dienen en is het oververtegenwoordigd in bepaalde categorieen daar bestaat geen twijfel over aan de andere kant is er natuurlijk bijna altijd sprake van vermengingen van verschillende factoren voordat men daartoe overgaat.

Want het beweren dat de islam logischerwijs slechts tot geweld kan leiden vind ik een stelling die door de realkiteit eerder word ontkracht dan bevestigd. En daar gaat het uiteindelijk om, het is mens boven materie en er is altijd sprake van interprettie. Alleen al het feit dat er verschillende stromingen binnen de Islam bestaan u kent ze ongetwijfeld is een bewijs daarvan.

Ook is de poort n van de interpretatie nooit werkelijk gesloten door de sjia bijvoorbeeld. Dit in tegenstelling tot de gangbare visie hierop van de Islamcritici.

Zelfs in Iran is namelijk sprake van een zekere mate van debat rondom islaminterpretaties hoe onwaarschijnlijk dat ook mag klinken.
'
Maar wat ik al zei het is altijd mens boven materie want anders zou een religie als het christendom die tegenwoordig door bepaalde stromingen als een pacifistsiche religie word aangeduid ook nooit entiteiten als 'God hates fags' en Joseph Kony kunnen voortbrengen om er maar een paar te noemen.

Het feit dat jij jezelf terecht vragen stelt is inderdaad weinig gangbaar aan verschillende zijden van het spectrum en dat is een groot gemis mijns inziens aangezien daarin juist de crux van het hele probleem schuilt.

Het hunnie zijn slecht en wij zijn goed volk wint gestaag aan invloed in het huidige krachtenveld.
En dat vergiftigd dan weer de sfeer en en verhoogt de kans op een uiteindelijke grootschalige en geweldadige inlossing van de clash of civiolazations these .

Een soort selfforfilling prophecy eigenlijk.

Onnodig en zorgwekkend maar ook vrij logisch als je naar de geschiedenis helaas. De mesn leert immers weinig van zijn fouten.

Ik denk dat we dat gerust kunnen stellen.

@Bertus Betonsloper | 22-03-12 | 20:24
Het is toch strijd op een ander niveau, de woordenstrijd.
En dat is maar goed ook, anders is GS zo door de reaguurders heen, om over het politieke gepeupel in Den Haag maar niet te spreken.

@xxIxx | 22-03-12 | 20:27

Die stelling van jou gaat er vanuit dat er een een-op-een relatie is tussen het kennis nemen van die meningen en de (potentiele daders). Die is er niet, getuige het gegeven dat slechts 400 mensen (ik geef je er 2000 vanwege mankementen in opsporingstechnieken) op een populatie van honderden miljoenen in hevige mate radicaliseren. Ik heb in andere tegels in deze draad uitgelegd hoe ik dat zie.
.
Dit alles gaat natuurlijk voorbij aan het gevaar van jouw voorstel tot verbieden. Wie gaat bepalen wat haatsites zijn? De PvdA, PVV, VVD EU commissie, Europees parlement, Van Rompuy, Sarkozy?
.
De opmerking over kinderen is een beetje dom. Ik wil die wel even omdraaien. Moeten jouw kinderen leven in een wereld waar bijvoorbeeld kritiek op overheidsbeleid verboden is?

@de kudtkrantenjongen | 22-03-12 | 19:42

Welke spot?

@importschot | 22-03-12 | 19:37

Verdiep je eerst eens in die roze linkjes in de tekst, voordat je peop praat...

Cuyahoga | 22-03-12 | 20:28 | + 0 -
Dat ligt eraan of de uitkering al binnen is en er voldoende Belgisch bier en nederwiet is geconsumeerd.

@Rammstein | 22-03-12 | 19:01

Dan heb je het niet begrepen: de bedoeling is dat de te leggen (en niet zelden gelegde) link juist onomwonden onmogelijk gemaakt wordt, door het middels een dialoog uitlichten van het totale verschil van de uitvoer van de ideeën.

En Indymedia daarentegen, is volledig bereid om zichzelf, hoewel totaal verschillend van ideeën, absoluut te linken aan de massamoordenaar, door middel van het grijpen naar fysieke middelen om de afkeer van een (toch niet echt absurde) analyse kracht bij te zetten.

Oh, ironie...

Waarom krijg ik echtscheidingsadviezen en Nederland zingt CD van de EO in de google-ads? Duidelijk dat die op de persoon gericht marketing fantastisch werkt. Mooi werk Google!

Geertje kan zijn oogleden weleens laten liften, hij ziet er wel erg slecht en moe uit!

@Schoorsteenveger | 22-03-12 | 20:24 |

Ik zal die nuttig inzetten. Het eigenlijke punt van de tegel.... Minder 'time warped' toch?

Die gasten van Indymedia mochten vroeger nooit meedoen met trefbal, omdat ze niet kunnen gooien, en die gaan nu proberen iemand te raken met een ei.

Is er eigenlijk al een ei gegooid?

@Parel van het Zuiden | 22-03-12 | 19:30 |
En wat wordt de definitie van haatsites? Zoiets van Jihaad, of fundamentalistisch religieus, of politiek kritisch, of maatschappij kritisch, of satirisch?
Zijn we in klap van de vrijheid van meningsuiting af.

Doe niet zo grenzeloos naief. Lees af en toe eens een krant, dan zou je weten dat er wel degelijke een grens is aan de vrijheid van meningsuiting.

www.ad.nl/ad/nl/1013/Buitenland/articl...

www.telegraaf.nl/buitenland/11768297/_...

Is het nu echt nodig dat eerst jouw eigen kinderen overhoop worden geschoten voor je begrijpt dat er grenzen zijn aan de vrijheid van meningsuiting?

La Vie En Rose | 22-03-12 | 20:04 | + 0 -
ik zou gaan.
Klopt.
Maar mijn vrouw heeft een probleem aan haar knie gekregen.
Fijne verjaardag!
Het zal wel los lopen.
(En het is niet ver weg, idd..)

@Bertus Betonsloper | 22-03-12 | 20:22 |

Morgen heeft de Parel vrij gehad en stevig uitgerust van buitendijkse expedities ;)

Parel van het Zuiden | 22-03-12 | 20:22 |
Heb je ineens een hele dag extra!

daarnaast vind ik dat Holman in uitspraken vaak te ver gaat, bijvoorbeeld alle kinderen van moslim ouders strijders tegen het westen noemen, waar er genoeg mensen zijn die nuttige kritiek hebben.

Met woorden kun je ook strijd leveren,Jackanders | 22-03-12 | 20:21 | Een scherpe pen kan zelfs dodelijk zijn... ;)

Awasawas | 22-03-12 | 20:21 |
Jij begrijpt het helemaal. Zin in een eitje?

pius | 22-03-12 | 20:02
Mensen moorden en Mensen zijn verantwoordelijk voor Moorden.
Links Rechts of de Islam moord niet dat doen mensen.
Anders zou Breivik Volkert of Mohammed B onschuldig zijn

La Vie En Rose | 22-03-12 | 20:00 | + -1 -
macht nichts!

en de discussie wil ik toevoegen dat er gewoon gekken bestaan op de wereld, zoals maher en breivik.
Het maakt niet uit welke tekst je ze geeft, ze zullen er altijd iets vreselijks mee doen.

@Schoorsteenveger | 22-03-12 | 20:20 |

Crap! Hele week al aan het reizen. Helemaal de weg kwijt met de dagen....

Tja... sommigen onder ons leven wellicht 24 uur verder in de tijd. Je weet het niet?
.
@ParelvanhetZuiden Wat is er morgen allemaal gebeurd?

Dialoog tussen aansteker en uitvoerder ?

@Bertus Betonsloper | 22-03-12 | 20:12
U heeft het over fysiek geweld tegen mij of de mijnen?
Dan gelden er andere regels idd.
Een toneelstukje of woorden zijn voor mij toch echt van een andere categorie.

Parel van het Zuiden | 22-03-12 | 20:18 |
Het is volgens mij pas donderdag.

@Superior Bastard | 22-03-12 | 19:56 |

Kip, ei discussie...
Het wereldbeeld van een persoon wordt gekleurd door ideologische of religieuze context waarin iemand opgroeit of leeft. De kleuren die de persoon zelf ervaart zijn een mix van die ideologie / religie en persoonseigenschappen / persoonlijke ervaringen. Zo zal de ene persoon zich juist afzetten tegen die ideologie / religie terwijl die bij een ander in vruchtbare aarde terecht komt. Het brein geeft daarbij vaak ook nog een draai aan de ideologie / religie voor een naadloze pasvorm.
.
Helaas is dit proces ook nog eens enigzins te manipuleren. Bij voldoende indoctrinatie op jonge leeftijd komen de persoonlijke ervaringen in lijn met een ideologie. Immers zo'n kind wordt stelselmatig ingekleurd met gemanipuleerde ervaringen in de periode dat persooneigenschappen nog in ontwikkeling zijn.
.
Ik denk dat dit wederkerende proces zowel bij Breivik en Maher toevallig tot een verkeerde combinatie heeft geleid. Ik denk ook dat er hordes kinderen in bijv. madrassa's naar zo'n verkeerde combinatie gemanipuleerd worden.
.
Poeh, even hersens kraken op de vrijdagavond. Ik hoop dat ik mijn zienswijze enigzins duidelijk gemaakt heb. Dit is een donders lastig onderwerp....

Eurotokkie | 22-03-12 | 19:04 | + 8 -
Geen Israel
Geen Osama die gefokt ging
Geen Hamas
Geen PLO
Geen Hezbollah
Geen 911
Zelfs theo van gogh had nog geleefd

pius | 22-03-12 | 20:02 |
Dat dilemma zie ik ook. Met wel enkele kanttekeningen mbt het scheiden van de ideologie van de personen die de ideologie aanhangen waar het rechtse islamkritiek betreft (het is eerder vergelijkbaar aan de communistenhaat die vroeger alom en dus ook onder sociaaldemocraten aanwezig was), en het feit dat islamitisch geweld voorafging aan Breiviks misdaad, waar bv Fortuynistisch terrorisme het smijten met beertjes nimmer oversteeg.
Maar ik vond het ook vervelend dat iemand die voor een deel dezelfde overtuiging bezit als ik en dezelfde schrijvers gelezen heeft, tot zo'n misdaad overgaat.
Maar ik denk daar tenminste al jarenlang over na. Ik vraag me net als Holman af waar je zelf de grens moet trekken in je acties en waar je denkbeelden wellicht herzien moeten worden.
En nu de hamvraag: hoeveel 'culturele marxisten' en normale moslims hebben zichzelf dezelfde vragen gesteld nav de moorden op Fortuyn en Van Gogh? Het antwoord ligt besloten in zinnen als: 'Bouyeri misbruikt de Islam', 'ik keur het natuurlijk niet goed, maar als je zo tekeer gaat tegen mensen dan roep je het natuurlijk wel over jezelf af' en 'we moeten de boel bij elkaar houden'.

Hij pakt niet door?
Schoorsteenveger | 22-03-12 | 20:06
.
Hij laat bewust liggen.

Jackanders | 22-03-12 | 20:04 |
.
En wat nu als je geweld uit welke hoek dan ook ver over de grens vindt, maar tegelijkertijd jezelf verdedigen tegen dat geweld met gepast geweld niet? En als je dan ook nog van mening bent dat vanuit tactisch oogpunt de aanval soms de beste verdediging is... ja, wat dan?

@Schoorsteenveger | 22-03-12 | 20:06
Precies. Al was het maar vanwege verdomd lastige historische en statistische onderbouwing van dat idee. Je kunt dat maar beter laten rusten. Het lezerspubliek van joop vult dat zelf wel in.

@Cuyahoga | 22-03-12 | 19:52
Theodor is niet alleen columnist, maar o.a. ook schrijver en scenarioschrijver.

*nu out*

@Superior Bastard | 22-03-12 | 19:56
Welja. De eenzame gek theorie. Het valt wel op dat er uit bepaalde culturen met een zekere monotheïstische religie wel een hele hoop eenzame gekken komen. Maar dat ligt natuurlijk niet aan de cultuur of de religie.

@Superior Bastard | 22-03-12 | 19:53
EvdD was je al voor, zuur mannetje.

@(c)ZWITSUL | 22-03-12 | 20:02
Ja.

Jackanders | 22-03-12 | 20:04

Dat vind ik ook. In principe althans.

Maar ik wou mijn tegel niet kapot nuanceren omdat ik de door mij geponeerde stelling essentieel vind voor dit debat.

Zodoende dus;)

Wanneer komt de DVD-uit of staat hij straks al op uitzending gemist.

We kunnen namelijk nu allemaal lekker onze mening geven maar ik wil het eerst wel eens zien ook dat ei gooien met hun grote indymond.

Stormageddon | 22-03-12 | 19:37
Hij pakt nier door.
Hij beschrijft Breivik en Merah als halve garen die enkel vanwege het feit dat ze half gaar zijn een groot gevaar zouden vormen. En daar laat hij het dan bij. Dan hoeft hij vervolgens de discussie over de achterliggende 'ideologieën' niet te voeren en hoeft hij niet uit te leggen waarom het 'gedachtengoed' van Breivik wordt geacht op allerlei manieren verbonden te zijn met dat van een héél netwerk van verwerpelijk fascistoïde rechts volk dat een groot gevaar voor de wereldvrede betekent, terwijl het 'gedachtengoed' van Merah daarentegen slechts binding zou hebben met een uiterst kleine kaste van extremisten die eigenlijk niets maar dan ook niets te maken hebben met de ware Islam.

@pius | 22-03-12 | 20:02
Maar wat als je nu niet in die hokjes denkt, en vindt dat geweld sowieso over de grens is? Uit welke hoek dan ook?

@Einde van de Domheid | 22-03-12 | 19:49
Nog ff snel. Moet naar verjaardag.

Jij zou toch gaan? Moet je wel opschieten. Of woon je ernaast?

@ Jackanders | 22-03-12 | 19:58

vind je dat echt ? haha

De notie dat het cultuurchauvnistische gedachtengoed niet tot geweld kan leiden is na de daad van Breivik aan diggelen geslagen.

Een hard gelag voor nationalistisch rechts ongetijfeld.

Dit terwijl die conclusie juist aanvaard in plaats van verworpen moeten worden mijns inziens. Zeker als je de rechtse reflexen met betrekking tot de moord op Fortuyn in ogenschouw neemt. Gelijke monniken gelijke kappen immers.

Als links Fortuyn heeft vermoord, heeft de Islam Van Gogh vermoord en rechts de kinderen van Utoya.

Dat lijkt me het enige werkelijk valide uitgangspunt voor een debat. Of het tegenovergestelde moet geconcludeerd worden want dat is net zo geloofwaardig.

Alle andere opties zijn dat niet mijns inziens.

@La Vie En Rose | 22-03-12 | 19:47
Correctie: Theodor. Met dank aan Einde van de Domheid.

*wel een beetje schaamrood op de kaken heeft*

@Einde van de Domheid | 22-03-12 | 19:49
Argg. Thnx. Da's nogal dom. Behoor niet tot z'n vriendenkluppie. Dat blijkt maar weer.;)

Heb overigens wel een boek van hem in de kast staan.
'Het blijft toch familie'

Schrijft leuk hoor, die Theodor.

@(c)ZWITSUL | 22-03-12 | 19:45
Dat ben je net zo'n verderfelijke mafketel als iedereen die uit eigen overtuiging mensen afknalt.

@Bertus Betonsloper | 22-03-12 | 19:53 |

*de hand schudt*

Cuyahoga | 22-03-12 | 19:52 |

Een toneelstuk over de dwaze moeders en Maxima ?

Stormageddon | 22-03-12 | 19:37 | + 1 -
Dat is jouw interpretatie. Ik zie het andersom zoals al gezegd. Beiden zochten een ideologie om hun wereldbeeld na te streven en werden dus niet door de ideologie uitverkoren om dat wereldbeeld uit te dragen.

@(c)ZWITSUL | 22-03-12 | 19:45
Heb je de interviews in DDS en het parool gelezen? Nee hè?

Doen, en dan pas oordelen.

Meestercolumnist Theodor Holman heeft het gezegd en nu zijn de poppen aan het dansen en vliegen de rotte eieren straks door de lucht en dat in het land dat de vrijheid van meningsuiting zó hoog in het vaandel heeft staan dat 't zelfs bereid is met haatsjeiks in debat te gaan die niet met ongesluierde vrouwen aan tafel wensen te zitten. Wat heeft de columnist dan gezegd?

www.metronieuws.nl/columns/knuppel-in-...

Parel van het Zuiden | 22-03-12 | 19:50 | Eens. Bij mij ligt ook de grens bij aanzetten tot geweld. Onderscheid maken doe je zo'n beetje bij elke keuze die je maakt en haat is niet meer of minder dan een emotie.

@xxIxx | 22-03-12 | 19:25

Hier nog iemand die zich ernstig zorgen maakt om maatregelen van Sarkozy en ff naar Breivik linkt.

twitter.com/#!/TofikDibi/status/18283...

Dat deed Tofik tijdens zijn vakantie ook direct na de moordpartij van Breivik, maar toen linkte hij die aan Wilders.

La Vie En Rose | 22-03-12 | 19:47 | + -1 -
Als je hem zo verschrikkelijk hoog hebt zitten zou je hem op zijn minst bij zijn correcte voornaam aan kunnen spreken. Theodor.

@ zwitsul 19:45

Het begint met dat soort ongein, je weet waar het met Pim mee is geëindigd toch?

Allemaal leuk en aardig, maar hoezo gaat een columnist theater maken?
Moet je daar niet eerst 7 jaar een of andere vage koekwausstudie voor doen?

What's next?
Een toneelstuk over Nelson Mandela door Britt? Of een erotische live-show geregiseerd door Felix Rottenberg?

In de kern komt het er gewoon op neer dat wanneer iemand op bepaalde punten dezelfde mening heeft dat natuurlijk nog niet wil zeggen, dat wanneer die ander dan op basis van die mening moordt, dan ineens mijn mening fout is. Dat geldt alleen, wanneer er in die mening of ideologie zelf intolerantie wordt verkondigd. Bij islam-kritiek is dit niet het geval en als iemand door frustratie, omdat zijn mening niet of nauwelijks geuit kan worden, doorschiet en zo radicaliseert dat hij moordt, dan betekent dat niet dat dan meteen alle islam-critici in de beklaagdenbank moeten staan, want islam-kritiek bevat geen oproepen tot geweld. Juist dat is wat Holman mede wil zeggen. We kunnen het met delen van de analyse van Breivik eens zijn, zonder zelf moordenaars te worden. De consequentie die Breivik aan zijn mening verbindt is fout, maar veel van zijn mening zelf niet. Vooral niet omdat hij de meningen van anderen gebruikt in zijn geschriften die helemaal niet oproepen tot geweld. De discussie wordt door de politiek correcte media vals gevoerd door nu islam-critici door middel van associatie verdacht te maken, terwijl ze bij moslims, die wel degelijk moorden onder invloed van de politieke islam, juist alles bagatelliseren, en juist alles doen om die noodzakelijke discussie over het intolerante islamitische gedachtengoed te vermijden. De islam als georganiseerd systeem kent veel intolerantie die van oorsprong gematigde mensen kan aanzetten tot intolerant gedrag. Zie ook maar de uitingen van één van de machtigste geestelijken in Saoedi-Arabië met veel invloed bij moslims, die vindt dat alle christenen moeten verdwijnen. Maar de media zijn te laf om deze uitingen ter discussie te stellen. Ook dat probeert Holman via zijn toneelstuk. Helaas snappen politiek correcte linkse idioten dat niet en dreigen weer met geweld. In die zin gaan links en Breivik hand in hand.

H.Stiglitz | 22-03-12 | 19:33

Zowel het verschil als de overeenkomsten. De essentie gaat om de keuze tussen geweld als oplossing of juist niet gebaseerd op een redelijk met elkaar overeenkomend gedachtengoed.

sjaakdeslinksesul | 22-03-12 | 19:48 |
.
Ja. Het grote verschil is alleen dat de één handelde vanuit een ideologie en de ander handelde uit verzet TEGEN dezelfde ideologie.

@Bertus Betonsloper | 22-03-12 | 19:40 |
.
Ik weet hoe een en ander in elkaar steekt in Nederland. Ik reaguur op een specifieke tegel. Ik geeft overigens grif toe dat ik het ook niet eens ben met de gang van zaken in Nederland. Ik vind de begrippen 'aanzetten tot haat' en 'discriminatie' veel te subjectief en zou die graag zien verdwijnen. Er kan simpelweg een te ruime uitleg aan gegeven worden. Een sterke democratie met zelfvertrouwen kan elke mening aan. Ik ben in dat opzicht een vrijheidsfundamentalist.
.
Een oproep tot geweldadig optreden kan natuurlijk echt niet. Dat vind ik overigens ook geen mening maar een 'call to action'. Wat mij betreft van een andere orde als 'aanzetten tot haat' en 'discriminatie'.

Holman, de totaalmalloot. Ik ga een eitje bakken.

Een bommelding van een idioot en ze kunnen de boel storneren...

La Vie En Rose | 22-03-12 | 19:47 | + 0 -
Theodor....

Stormageddon | 22-03-12 | 19:37 |
Van der Horst (de enige die het waard is om gelezen te worden op dejoop trouwens) heeft het over het mechanisme. Je kunt idd tegenwerpen dat er een hele industrie rond het islamitisch terrorisme aanwezig is, en dat Breivik een eenling was die het allemaal zelf moest uitvogelen, maar de overeenkomsten qua levensloop en karakter tussen bv Breivik en Bouyeri zijn opvallend. De typologie van de terrorist zeg maar.

ik hoop dat ze die Holman raken met een dozijn of 2
(c)ZWITSUL | 22-03-12 | 19:45 |
.
Wat heeft Holman precies gezegd dan? Heb jij de hele voorstelling al gezien?

Nederland anno 2012:
Politie-inzet omdat fanatieke moslims willen verhinderen dat islamkritische auteurs hun boek willen presenteren dan wel bij discussies over de islam, en nu bij een toneelstuk omdat het onderwerp van het stuk een deel van het linkse addergebroed niet bevalt.

Die waren ook allemaal rotte eieren aan het gooien toen afvalligendoodwenser Al Haddad in de Balie kwam spreken.
Ow wacht...

Zij zullen toch niet bang zijn om vanavond een spiegel voorgehouden te krijgen? Nee toch....?

Ik wens Theodoor Holman veel succes met de première.
Een van de weinige columnisten die nog een ander geluid durft te laten horen en nu dit stuk.
Daar moeten we zuinig op zijn.

Ik wens Theodoor Holman heel veel succes met de première van zijn stuk.

ik hoop dat ze die Holman raken met een dozijn of 2

De spot drijven met rare meningen ok, maar spotten met een man die 67 kinderen doodschoot is niet grappig en niet nodig. Daar hoef je niet grappig en luchtig over te doen in een toneelstuk.

Bij Indymedia hebben ze het ei van Columbus duidelijk nog niet uitgevonden.

Integendeel, ze reduceren zich tot onderdeel van het probleem in plaats van de oplossing.

En maken van de vrijheid van meningsuiting een kale kip omdat ze zo nodig haantje de voorste willen zijn zonder eerst op de vraag te broeden waarom.

En waarschijnlijk zijn het niet eens scharreleieren die ze gooien maar exemplaren uit de bioindustrie.

Zo hypocriet zijn ze dan ook wel weer.

Zijn we in klap van de vrijheid van meningsuiting af.
Parel van het Zuiden | 22-03-12 | 19:30
.
De vrijheid van meningsuiting werd en wordt beperkt door het verbod op het aanzetten tot haat, discriminatie of gewelddadig optreden. Zolang we het oordeel aan de rechter overlaten hebben we nog steeds vrijheid van meningsuiting imho.

Morgen loopt er dus een idioot op straat die Wilders wil vermoorden?
Dat lokt dit soort namelijk uit op deze manier.
Het slaat kant nog wal.
Wat als we nu een een toneelstuk opvoeren waarmee we Cohen vergelijken met de RAF of welke ander linkse terroristen groep?

H.Stiglitz | 22-03-12 | 19:33 | + 0 -
Die haatbaard was bezig met het voorlezen uit een sprookjesboek dat is weer wat anders.

@Superior Bastard | 22-03-12 | 19:27
Meneer van der Horst draait wel om de hete brei heen. Of liever: vermijdt het wezenlijke punt, bijna opzichtig. Namelijk: de ideologische gedrevenheid. Dat is natuurlijk ongemakkelijk, want als je dat aanroert dan is het neersabelen van Breivik wel makkelijk, maar die Merah wordt lastig. Wat Islam is vrede, moslims zijn lief en zielig.
Does not compute. Socialist computer says no.

Dus een haatbaard mag speciaal uit Engeland komen overvliegen om voor een stel studenten te mogen verkondigen dat vrouwen en joden minderwaardig zijn en dat afvallen van de Islam de dood verdient omdat hoogverraad dat in sommige Westerse landen ook doet, en indymedia tuig staat het hardst te schreeuwen dat het om de vrijheid van meningsuiting gaat. Maar als een theatermaker na lang en genuanceerd onderzoek een interessante theaterproductie maakt waarin hij het VERSCHIL, en niet de overeenkomsten tussen WIlders en Breivik wil benadrukken, vervalt zijn vrijheid van meningsuiting en is hij eigenlijk net zo erg als Wilders en Breivik.
Indymedia tuig is wat mij betreft net zo erg als NVU tuig, met als enige verschil dat het van indymedia geaccepteerd wordt omdat ze zelfbenoemde moralisten zijn.

Wat die Wilders toch een zege zijn voor dit soort figuren, de hele linkerkant profiteerd ervan Pechtold met zijn boek vele cabaretprogramma's gevuld kunst en cultuur etc!. Lekker dubbel!!!

@xxIxx | 22-03-12 | 19:25 |

En wat wordt de definitie van haatsites? Zoiets van Jihaad, of fundamentalistisch religieus, of politiek kritisch, of maatschappij kritisch, of satirisch?
.
Zijn we in klap van de vrijheid van meningsuiting af.

Van zo'n krankzinnig slechte columnist mag je geen boeiend toneelstuk verwachten. Allemachtig, wat beledigt die man dagelijks de plek in Het Parool die ooit aan Theo van Gogh toebehoorde.

Eduard-Khil | 22-03-12 | 19:22 | + 0 -
Begrijpend lezen is lastig, zo blijkt maar weer. Daar wordt juist een zeer evenwichtig beeld geschetst van twee eenlingen die een ideologie aangrepen om hun eigen wereldbeeld gestalte te geven en niet andersom. Wilders wordt zelfs niet eens genoemd.

Re : Hoppa, weer iemand die Breivik linkt aan Merah. Nog even dan zijn alle problemen in de wereld de schuld van Geert Wilders. Aldus Francisco van Homo.

Sarkozy gaat bezoekers van haatsites juridisch aanpakken. Kwestie van tijd dat we in Nederland hetzelfde gaan doen.

Zijn we in 1 klap van Jolo en zijn eierengooiers af.

Pauline van Tuyll van Serooskerken is onderweg. Ze heeft de Fabergé-eieren van de familie mee.

Ik heb deze week genoeg toneel in de Tweede Kamer gezien. Het waren echte tranentrekkers, dus nee dank je. Een spectaculaire 3D blockbuster daarentegen gaat er wel in. Dussss als de ME en de inteeltindianen even acte de présence zouden willen geven?

porcodio | 22-03-12 | 19:15 | + 3 -
Mensen in het algemeen zijn zo vaak kinderachtig en triest bezig.

Theodor Holman is een eenzame man (volgens zijn columns kan ik dat er uit op maken), dus zoekt hij op deze manier voor de rest van zijn leven het permanente gezelschap van twee potige beveiligers...

www.joop.nl/opinies/detail/artikel/bre...

Hoppa, weer iemand die Breivik linkt aan Merah. Nog even dan zijn alle problemen in de wereld de schuld van Geert Wilders. Aldus Francisco van Homo.

@Kaas de Vies | 22-03-12 | 19:17
Kijk jij maar uit met je bad. De Franse revolutionair Marat is daarin aan een triest einde gekomen. Door een vrouw. Niet Irma, maar ene Charlotte!

@porcodio | 22-03-12 | 19:15 | + 1 -
Vind ik ook

Iemand mijn bad gezien?

Linksmensen zijn zo vaak kinderachtig en triest bezig.

@ kommabijmebinnen | 22-03-12 | 19:08
Of Paul Rosenmuller ontmoet... Pol Pot

Wat zou er zijn gebeurd als Hitler was aangenomen op de kunstacademie , nou vertel.
Eurotokkie | 22-03-12 | 19:04 |
.
Dan hadden alle kunstgekkies van vandaag een stijve rechterarm.

Nice. Na een topic over homo's een topic over Holman.

1) Je kunt veel over Holman zeggen.
Maar niet dat het geen grachtenboomer is.
2) Je kunt veel over Holman zeggen.
Maar niet dat hij Henk en Ingrid niet naar het theater krijgt.

zaqje | 22-03-12 | 19:05 | + 0 -

Wilders ver gaan ? , vind hem nogal tam dus die hele vergelijking met Breivik vind ik een beetje onzin.

@Eurotokkie | 22-03-12 | 19:04

Was ie cartoonist in de gazastrook geworden.

Ik wacht liever even op de voorstelling "Roemer meets Mao"

What's next? Francisco van Jole ontmoet Mohammed Merah in the aftherlife? (in zijn dromen...)

Breivik is zo passé.
Merah is hot.
Oh nee, wacht...

@zaqje | 22-03-12 | 19:05 | + 0 -
Ja democratie ja, waar er geluisterd word naar de meerdeheid, zoals een referendum over Europa.

Laat me niet lachen, er is geen democratie omdat politici een eigen bedrijfstak hebben opgericht die zichzelf in stand houdt. Dat is het probleem.

Bij falen, word je burgemeester. LOGISCH!

@Eurotokkie | 22-03-12 | 19:04 | + 0 -
Toen was kunst rechts en hij was te links, hij had het na WO II moeten proberen.

Democratie in zijn huidige vorm is misschien niet de beste oplossing, maar wel de beste tot nu toe.
Dat Wilders democratisch gekozen is is prima, maar ze zijn wel allebei bereid ver te gaan. Politiek in Wilders' zin en fysiek in Breivik's.

Gelukkig verkoopt de biologisch dynamische supermarkt (50.000 euro subsidie per jaar) nog rotte eieren (www.geenstijl.nl/mt/archieven/2012/03/... ), Salmonella gegarandeerd.

Wat zou er zijn gebeurd als Hitler was aangenomen op de kunstacademie , nou vertel.

Paul de Leeuw pic

Ik sla deze keer over.

iemand live ter plaatse met een twitteraccount?

Wat een gejammer weer , houd het nu nooit op.

Zo. En de link wordt weer gelegd.