Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Ex-liberale VVD wil verbod op hasj

katmetjonkel.jpgVroeger, toen Nederland nog tolerant was. Toen er om Willibrord Frequin en Youp van 't Hek nog gelachen werd, in plaats van te huilen over een fatsoenskloof. En toen we nog bekend stonden om onze hoge tolerantie voor drugs, hoeren en BZN. Dat was mooi. Is niet meer zo. Er wordt steeds meer geïllegaliseerd. Steeds meer gecriminaliseerd. Nu weer praat de Tweede Kamer over een verbod op hasj. Niet vanwege idealistische gezondsheidsdogma's, maar vanwege het feit dat de hasj-verkoop ten goede zou komen aan buitenlandse criminelen. Stelletje racisten! Want die criminelen zijn voornamelijk afkomstig uit Marokko en Afghanistan. Nederwiet wordt in de nieuwe wetgeving nog steeds wel gedoogd. Want de criminele bendes uit Brabant die daar garen bij spinnen, zijn tenminste blanke criminelen die gewoon Nederlands praten. Eigen criminelen eerst! Het drugsbeleid van dit kabinet is dankzij het CDA al zwaar versneden rotzooi, dit voorstel van de voormalig liberale VVD maakt de idioterie compleet. De fucking VVD (!!!) komt met een voorstel om hasj te verbieden (!!!) vanwege buitenlandse (!!!) criminelen, maar keurt nederwiet wel goed. Waar de neuq gaat dit nog over, qua principes? Dit beleid is op geen enkel zinnig argument gestoeld. Het is dat het zo'n onwijze bad trip is, anders zouden we er een lachkick van krijgen. Overigens mag u zich van de VVD voorlopig nog wel voltanken met de harddrugs alcohol, ongeacht gevaren die daar bij horen. VROEGER WAS ALLES BETER!

Reaguursels

Inloggen

Symboolpolitiek van de helaas nep-liberalen.
Je zou toch zeggen dat de VVD marktwerking en vraag<->aanbod wel begrijpt.. Er zal voor geen euro minder hasj gerookt worden en de handel zal alleen maar meer in het zwarte circuit komen.

henkdekanarie | 02-03-12 | 07:32

foutjes @ 20:27:
- We respecteren dat recht bij jehova's en christenen die *niet* willen worden ingeënt.
- Dat jij de domme consequenties van jouw standpunt niet doorhebt en niet snapt dat jouw mening helemaal nergens op gebaseerd is en je argumenten stoelen op hele tegenstrijdige principes, *moet je niet mij verwijten*.

Stormageddon | 01-03-12 | 20:31

@Einde van de Domheid | 01-03-12 | 19:55
Im onze maatschappij zijn tientallen, zo niet honderden, nee, wel duizenden vergiften te te koop waarmee je jezelf kan doden. Sterker: de meesten liggen gewoon in de supermarkt, bij de drogist, in het tuincentrum. Overal. Een ongekookte aardappel is ook giftig. Tientallen groenten en fruit zijn ook giftig. Koffie, thee, cacao, tabak, alcohol... allemaal giftig. En dat zijn alleen de dingen die gewoon voor inwendig consumptief gebruik geschikt zijn. Ik heb het nog helemaal niet over chloor, schoonmaakmiddelen, bestrijdingsmiddelen, benzine en noem maar op.
Hetzelfde geldt voor bacteriën of virussen. Je krijgt ze er meestal gewoon gratis bij.

Dat de mens afhankelijk is van chemische stoffen was niet mijn argument, maar het jouwe. Op basis daarvan wil jij namelijk bepaalde stoffen verbieden. Mijn argument is dat dat onzin is. De schadelijkheid ervan is irrelevant. Alles is schadelijk, zelfs de zuurstof die je inademt. Van leven ga je namelijk dood. Dat komt voor 99% door stoffen die nodig hebt om te leven. Of ze gratis zijn of niet is ook irrelevant. Je kunt wiet in je tuin kweken: ook gratis. Dito papaver en coca. (Voor dat laatste heb je dan een kas nodig maar het kan).

De schadelijkheid maakt niet uit voor het hele simpele principe zoals al uitgelegd @11:44. Het is niet aan een ander te bepalen wat ik in mijn lijf wil stoppen. Het is godverdomme MIJN lichaam, niet het jouwe. Het is MIJN keuze wat ik ermee doe, niet het jouwe. Het is MIJN gezondheid, niet het jouwe. Jij hebt je niet ongevraagd met het lichaam van een ander te bemoeien. Dat eisen we van verkrachters en pedofielen ook. Niemand heeft het principiële recht om voor mij te bepalen wat ik eet, drink, rook, inadem, of inspuit. Niemand heeft mij te dwingen wat ik wel of niet in mijn lijf wil hebben. We respecteren dat recht bij jehova's en christenen die willen worden ingeënt, we respecteren dat recht bij fitnessgoeroes en antroposofische genezers, maar al het op drugsgebruikers aankomt respecteren we het niet. Nou ja, bij sommige drugs als koffie, thee, cacao, alcohol en tabak wel, maar bij de meesten niet. Dat is bizar. Dat is het hele punt.

Dat jij de domme consequenties van jouw standpunt niet doorhebt en niet snapt dat jouw mening helemaal nergens op gebaseerd is en je argumenten stoelen op hele tegenstrijdige principes.
Tenzij je inderdaad vindt dat jij wat te zeggen hebt over MIJN lijf. In dat geval moet je ook accepteren dat een ander wat te zeggen heeft over het jouwe (en dat van je vrouw en je dochter.)

Stormageddon | 01-03-12 | 20:27

ikvaljelastigmet | 01-03-12 | 17:21 | + 1 -
Waarom zou je ueberhaupt iets gebruiken?

Einde van de Domheid | 01-03-12 | 19:57

Stormageddon | 01-03-12 | 13:18 | + 4 -
In een maatschappij als de onze is er geen gif te koop waarmee je jezelf kunt doden, ook geeb bacillen of virussen waarmee je zelf ziek kunt maken. Waarom zou de overheid dat legaliseren?
Je argument dat de mens sommige chemische stoffen afhankelijk is diet niet terzake. De stoffen die jij noemt zijn gratis, onschadelijke en noodzakelijk. Heroine en THC niet. Daarnaast begint hier in de panelen ook een verhoogd bewustzijn wat betreft de schadelijkheid van nederwiet.
Echt Stormageddon, you can do better then that!

Einde van de Domheid | 01-03-12 | 19:55

Tweede keer niet niet.

Weird Guilders | 01-03-12 | 18:32

Grappig op politiek24 is uitgerekend de PvdA op dit moment live aan het pleiten voor legalisering van softdrugs. Rutte is Wilders aan het verdedigen in Brussel en het CDA wil het liefst alles verbieden. Begrijp niet dat er niet nog steeds zoveel trotse VVD'ers te vinden zijn in de panelen, stelletje nepliberalen.

Weird Guilders | 01-03-12 | 18:32

Waar criminelen écht bang voor zijn is legalisering, dat snapt een kind. Dit is gewoon een wat chaotische prelude voor de machtsovername van Brussel.

Heden Stamppot | 01-03-12 | 18:13

Volgens mij zitten we met een miljarden tekort. Zou het niet veel handiger zijn om het juist volledig te legaliseren en er een flinke tax op te zetten? Is goed voor de economie + liberaal. Zo jammer trouwens dat de VVD volledig is overgenomen door conservatieven :(

zeertegendradig | 01-03-12 | 17:56

zo, vvd even voorzien van jullie stuk, wie weet wordt het ontvangen en gelezen, wat ik ten zeerste betwijfel als het om de vvd gaat.

ikvaljelastigmet | 01-03-12 | 17:28

Ars Vivendi | 01-03-12 | 11:04 | + -43 -

Heeft te maken met mate. Op je 12 of 14e jaar 10 flessen bacardi wegtikken is ook niet verantwoord en toch gebeurt het, en? Zijn er al gall&gall shops gesloten, definitieve sluitingen van supermarkten of groothandels ?

Nee, dat dacht ik al.

ikvaljelastigmet | 01-03-12 | 17:24

bij=op* taal faal

Neut | 01-03-12 | 17:22

Als alle haters is even goed bij dosering en kwaliteit verbetering bij legalisatie zouden richten hebben ze misschien nog is echt extreeem leuke feestjes.

Neut | 01-03-12 | 17:22

soft drugs moet gelegaliseerd worden: meer inkomsten voor de schatkist, minder criminaliteit op straat, grote criminelen zullen zich op andere zaken richten, thuis zelf 5 planten kweken *zonder lampen enzo*

ik heb namelijk liever 1x per dag een dikke stick, dan elke dag mezelf van 8 tot 5 volstoppen met ritalin of concerta

ikvaljelastigmet | 01-03-12 | 17:21

robbert5160 | 01-03-12 | 16:42

Kunnen ze net zo goed alcohol ook verbieden

ikvaljelastigmet | 01-03-12 | 17:16

Waarom word de teelt niet legaal speciaal voor koffieshops.
CDA-VVD-PVV opdonderen langleven SP

K.jongerensponsor | 01-03-12 | 16:48

kunnen ze net zo goed wiet ook verbieden..

robbert5160 | 01-03-12 | 16:42

Het hoeft allemaal niet zo moeilijk! Nieuwe smaak Lays: Lays Haze!,.. slogan: open je Lays en rook je Haze. hoppaaa klaar voor de supermarkt

Missbehave | 01-03-12 | 16:17

campion | 01-03-12 | 15:41
Als je bedenkt dat de drooglegging in de VS de basis was waarop de Italiaanse maffia groot is geworden destijds dan snap je ook dat verbieden juist zorgt voor criminalisering van de markt. Nu drank volkomen legaal is in de VS richt de maffia zich op ander verboden goed. Dat tuig waar je dus over spreekt zal alleen maar toenemen en schimmiger worden.

Datzegiktoch | 01-03-12 | 16:08

Als je de criminelen wil raken dan moet je die shit juist legaliseren. Hier spinnen de crimi's alleen maar garen bij. Lekker rotzooi aan gaan bieden voor een belachelijke prijs. Dat snappen ze wel daar bij de VVD maar ja als je afhankelijk bent van CDA en SGP voor de rest van je sloopplannetjes heb je op sommige momenten ineens een vlaag van ongelofelijke domheid. PVV is ook eens met deze wetgeving maarja dat komt omdat hij de inkomsten voor zijn wietverbouwende Limbo's en tokkies wil veiligstellen.

Datzegiktoch | 01-03-12 | 16:04

Ach van mijn part verbieden ze de hele bende. Doe ook maar weg die coffeeshops. Wordt toch allemaal door tuig geëxploiteerd. Wie dan nog wil blowen, die kweekt het maar lekker zelf. Is het gelijk afgelopen met die psychosewiet.

campion | 01-03-12 | 15:41

De meeste hasj die als 'Maroc' of 'Afghaan' wordt verkocht is gewoon van Nederlandse Nederwiet-makelij. Import hasj is voor die anderhalve man en een paardekop die het verschil nog merkt en geen zin heeft om verkapte skunk te roken. Skunk is gif. Ze hebben weer es geen flauw benul in den Haag.

campion | 01-03-12 | 15:38

De termen 'softdrugs' en 'harddrugs' waren in 1972 al achterhaald. Mensen die er (i.t.t. de Kamermeerderheid) verstand van hebben, hebben het over drugs met aanvaardbare risico's en drugs met onaanvaardbare risico's. Dit omdat 'softdrugs' de indruk zou wekken dat het betreffende middel absoluut onschadelijk is - en dat is natuurlijk onzin.

txtbreed | 01-03-12 | 15:37

@bekijk_ut | 01-03-12 | 14:34 - Verbod en drugscriminaliteit ook.

XelaGBS | 01-03-12 | 14:56

Rechts-gekkies ies vrijheid!

Inguz | 01-03-12 | 14:51

Als VVD/CDA wiet legaliseert, komen er 100miljoenen aan belastingopbrengst binnen en vermindert georganiseerde criminaliteit.

djernie | 01-03-12 | 14:38

@ de reaguurbuur
Misschien ook wel omdat je onzin zwetst. Voor de rest: wat "hooliganica hollandi | 01-03-12 | 11:11 | + 8" zegt.

mee eens, alcohol zou ook aangepakt moeten worden. HOE? vraag t aan de duifmeneer.

@blinde kip
Dus jij maakt onderscheid tussen een verkrachting van een kind met en zonder invloed van drugs? Lekker mannetje ben jij.

Daar maak ik geen onderscheid tussen. Hoe kom je erbij? Mijn boodschap is dat tbs'ers, (soft)drugs en alcohol,in de meeste berichten toch onlosmakelijk aan elkaar zijn verbonden.

bekijk_ut | 01-03-12 | 14:34

Waarom verbieden ze niet geld geven aan buitenlandse criminelen dan?

dugo | 01-03-12 | 14:30

@Einde van de Domheid | 01-03-12 | 13:47
Dus je neemt haar kwalijk dat ze het te berde bracht?

Parsons | 01-03-12 | 14:21

Er leefde eens een arme houthakker, die Parihuana heette. Hij had een heel bazige vrouw, Marihuana. Ze hadden twee kinderen en die waren Hash en Wietje gedoped. Wietje speelde met haar barbituraten en Hash speelde met Stuffie, zijn hondje, en zijn kat Morfientje.
Marihuana zei: We moeten iets doen." Ze hadden namelijk niets meer te eten. Parihuana snoof eens diep, maar wist niets te zeggen. Marihuana bedacht een boos plan. Ze zouden met z'n vieren een tripje gaan maken in het bos en Hash en Wietje daar achterlaten. Maar die slimme Hash had alles gehoord en stak een mesje in zijn achterzak.
De volgende dag gingen ze het tripje maken door het bos waar de wind door de bomen blowde, die heel erg high waren. 's-Middags deden Hash en Wietje een dutje en hun ouders gingen er stilletjes vandoor.
Maar Hash had met zijn mesje lijntjes in de sneeuw getrokken, dus konden ze gemakkelijk de weg naar het dorp vinden. Ze durfden echter niet naar huis, dus gingen ze naar Opium en Omium. Die zaten vredig op hun canabee naar de LSD-speler te luisteren, waar juist de hit klonk: Altijd rookt Kortjakje Wiet,
Midden in de week, maar zondags niet.
Zondags rookt zij heroine, met een snufje cocaine.
Altijd rookt Kortjakje Wiet,
Midden in de week, maar zondags niet.
Toen Opium en Omium de kinderen zagen, begroetten ze hen uitbundig. "High!" Zeiden ze en "High" riepen Hash en Wietje. Ze kregen een cracker aangeboden. "Hebben jullie honger?" Vroeg Omium."Jaa!" Riepen Hash en Wietje. "Laten we gaan chinezen!""Goed, zei Omium. "Ik coke wel"." De volgende dag werden Hash en Wietje weer naar huis gebracht, Parihuana was blij, maar Marihuana niet.
Toen ze de volgende dag weer een tripje gingen maken in het bos, lette Marihuana goed op Hash, zodat hij geen kans zag lijntjes te trekken. Toen de twee kinderen weer alleen achterbleven, waren ze echt verdwaald. Maar toen zagen ze een vogeltje dat floot:"Wiedewiedewiet." Ze volgden het vogeltje en kwamen bij een huisje dat helemaal van coke vervaardigd was. Zoveel coke hadden ze nog nooit bij elkaar gezien.
Ze begonnen er meteen flink op los te snuiven, maar terwijl ze zo heerlijk snoven, werden ze bespeed door de boze H-XTC die in het huisje woonde. De H-XTC begon te zingen:"Sniffel, snaffel, snuifje, wie snuift er aan mijn huisje?" Omdat Hash en Wietje verstoned waren van angst, antwoordden ze niet. De H-XTC kreeg argwaan en liep naar buiten, Ze zei met een lief stemmetje: "Kom maar mee naar binnen, dan bak ik een lekkere spacecake voor jullie."
Maar ondertussen had de H-XTC maar al te veel zin in Hash en Wietje. Na een tijdje zaten Hash en Wietje helemaal stoned en uitgeteld bij de H-XTC aan tafel. Nu wilde de H-XTC Wietje gaan drogen in haar droghok en Hashje samenpersen in haar persijzer om hem vervolgensin blokjes te snijden. Nu konden ze niet meer ontkomen. "Hennep!" Riep Wietje.
"Hennep!" Riep Hash. Ze waren bang opgerookt te worden. Wietje moest gaan kijken of de kolen in het droghok al heet genoeg waren. Ze zei tegen de H-XTC dat ze het niet goed kon zien.De H-XTC ging nu zelf kijken en Wietje duwde haar in het droghok en deed de deur dicht. De H-XTC begon te schreeuwen: "Hennep!" De H-XTC verbrandde en Hash en Wietje waren blij. Ze doorzochten het huisje en stopten hun zakken vol met cocaine, morfine, hash, wiet, coke en vooral XTC. "Kom Hash, we moeten gaan!" Zei Wietje. "Wacht even, zus, in ben even drug met het verzamelen van drugs." Zei Hash. Ze staken het huisje in brand. Crack, zei het huisje.
Ze gingen met speed naar huis. Het wiedewiedewiet-vogeltje wees hen de weg. Onderweg kwamen ze Blowkapje en Sneeuwwietje nog tegen. Toen ze thuiskwamen was Parihuana blij. Marihuana was dood en ze leefden nog lang en gelukkig.

blaster | 01-03-12 | 14:13

@Einde van de Domheid | 01-03-12 | 13:47
Ik beweer van mezelf dan ook niet dat ik fatsoenlijk ben. Ik ben een hufter. Maar wel eentje met een paar (niet veel, maar wel rotsvaste) principes. Vind ik ietsjes belangrijker dan zeggen dat je fatsoenlijk bent, pleiten dat journalisten dat ook moeten zijn en je onfatsoenlijk gedragen en er onfatsoenlijke meningen op na houden.
Het belang om aan te tonen dat mevrouw liegt en hypocriet is gaat dan boven haar persoonlijke belang. Zij koos er immers zelf voor een abjecte mening te verkondigen en te liegen op de TV. Ik heb haar daartoe niet verplicht noch gedwongen.
Het was dus verre van een gebrek aan afweging, het was weloverwogen. Nochtans ben ik niet verantwoordelijk voor het gedrag van anderen en al helemaal niet naar aanleiding van openbare en niet door mij geopenbaarde of gepubliceerde informatie.

Stormageddon | 01-03-12 | 14:12

Drugsverslaving heeft sowieso geen ruk met liberalisme te maken. Je bent een vrij mens als je vrij bent van welke verslaving dan ook. Lekker tuttig, ik weet het, maar het is wel zo. Vind ik.

giechelmeisje | 01-03-12 | 13:57

@Einde van de Domheid | 01-03-12 | 13:40 - Waarom? Ze is zelf rechts, dus dan is rechts aanvallen veel interessanter. Links aanvallen wanneer je rechts bent, of andersom... is een inkoppertje.

XelaGBS | 01-03-12 | 13:48

Stormageddon | 01-03-12 | 13:21 | + 0 -
Sprekend voor mezelf blijf ik vinden dat het 'aantonen van onwaarheid Tahir' het bewijs dat ze in het telefoonboek staat op GS plempen een afweging (of liever gebrek aan afweging) waar een fatsoenlijk mens zich verre van zou moeten houden. (We hebben de randdebielen gezien hier op GS die Tahir belden 'om ze te feliciteren met haar zwangerschap.' Er zijn altijd verschillende belangen af te wegen en ik vind de manier waarop jij dat doet niet ok.

Einde van de Domheid | 01-03-12 | 13:47

Stormageddon | 01-03-12 | 13:34 | + 0 -
Tahir had beter haar pijlen op DWDD, Rottenberg & vdLinden en Frans Timmermans gericht. Etisch had dat een veel interessantere discussie opgeleverd.

Einde van de Domheid | 01-03-12 | 13:40

al 30 jaar hash-roker moest ik daar nog bij zetten. Gemiddeld eens per maand haal ik wat grammetjes.
Nederwiet is uit de 2kamerflat getrokken rotzooi vol chemicalien.
Hash heeft tenminste nog de schijn van redelijk gezond.
nederwiet is gif.
landbouwgif wel te verstaan.

2emeREP | 01-03-12 | 13:37

nog even los van het feit dat ze wiet onder de hard drugs willen scharen heren GeenStijl.
-
dus de uitgezette route is:
1 hasj verbieden, want buitenlandse druk
2 wiet hard drugs maken
3 alle coffeeshops onwerkbare afspraken opleggen
4 alle coffeeshops weg
-
dit plan is vele malen groter dan alleen die afghaanse joint

2emeREP | 01-03-12 | 13:36

Stormageddon | 01-03-12 | 13:18 | + 0 -
agree to disagree.

Einde van de Domheid | 01-03-12 | 13:35

@Einde van de Domheid | 01-03-12 | 13:17
Rutger had alle reden. Hij werd door mevrouw Tahir met naam aangeklaagd, veroordeeld en geëxecuteerd op de nationale televisie. Dat is nogal wat. Iedereen die op die manier wordt besproken heeft alle reden om daar nadere uitleg over te vragen.

Op mijn terrein, in mijn huis, vind ik dat ik vrijheid moet mogen hebben om indringers met extreem geweld te verwijderen, dan wel om te leggen. Of ik het zou doen is een tweede, maar ik zou willen dat ik dat recht en de vrijheid had. Ik heb het niet, dus ik doe het ook niet. Het punt is dan echter wel dat die indringer als eerste mijn vrijheid inperkt.

En ja, ik vind het recht op vrije vereniging en vergadering ook gelden voor een club met abjecte voorkeuren en aberraties. Daarmee keur je die aberraties niet goed, noch het plegen daarvan want dat is het schenden van de lichamelijke integriteit van een ander. Maar daarom mogen mensen met die neiging nog wel een koffiekransje hebben.

Het is nooit en te nimmer een achterhoede discussie. Vrijheden moeten altijd en continu bevochten worden. Een staat, een staatsvorm of een bestuur is altijd slechts een tijdelijk gegeven in de periode tussen twee opstanden, revoluties of veroveringen.

Stormageddon | 01-03-12 | 13:34

Blijf van mijn hash af! Lekker genotsmiddel en een stuk minder irritant dan wiet.

petros666 | 01-03-12 | 13:25

Kamp wil afspraken maken over het recht op een werkloosheidsuitkering als een Pool eerst 10 jaar in eigen land heeft gewerkt en daarna één jaar in Nederland. Als deze Pool wordt ontslagen, heeft hij in EU-verband recht op een uitkering op basis van 11 gewerkte jaren. De VVD-bewindsman wil niet dat hier automatisch recht ontstaat op WW op Nederlands niveau.

Maar ja de EU he.. daar moet het van.. helemaal van de pot gerukt zijn we hier.

(c)ZWITSUL | 01-03-12 | 13:21

@Einde van de Domheid | 01-03-12 | 12:28
Sprekend voor mezelf heb ik liever niet dat jij of wie dan ook mede namens mij een collectieve verantwoordelijkheid neemt en mij iets oplegt en verbiedt waar ik het niet mee eens ben. Als ik een collectieve voorziening wil dan sluit ik me daar wel vrijwillig bij aan.

Stormageddon | 01-03-12 | 13:21

@Einde van de Domheid | 01-03-12 | 12:27
En waarom zou je heroïne niet kunnen legaliseren? Gedurende 100.000 jaar menselijke evolutie was heroïne niet verboden. Het verbod erop is pas van de laatste decennia. Je kunt het prima legaliseren. Sterker nog, door het te legaliseren kun je het beter controleren, de handel, de kwaliteit en de verkoop. Het effect van heroïne op het lichaam doet er helemaal niet toe. En chemische afhankelijkheid vind ik een heel vreemd principe om iets te verbieden. Iedereen is chemisch afhankelijk van O2, H2O en talloze andere verbindingen. Als daar nu vrijwillig een chemisch stofje aan toe wordt gevoegd is dat de keuze van het individu.

Ik denk dat je toch iets niet begrijpt aan het woord en het principe van een verbod. Bij een verbod heeft het individu niet de vrijheid om het toch te gebruiken. Hij wordt gedwongen niet te gebruiken. Op straffe van vrijheidsberoving, afgedwongen met de dreiging van geweld.

De staat heeft geen vrijheid. De staat is een corporatie en heeft geen vrijheden. De staat wordt gedoogd zolang de burgers van de staat dat willen en er meer voor- dan nadeel van hebben. De wetten van staat worden bepaald door de burgers en die hebben de afweging te maken welke vrijheden ze zichzelf willen ontzeggen. En vanaf hier verwijs ik dan weer naar @11:44

Stormageddon | 01-03-12 | 13:18

Stormageddon | 01-03-12 | 12:47 | + 0 -
Nou dicht je me toch echt een aantal dingen toe die niet kloppen.
(Maar belangrijker, je mijdt de handreiking.)
Heb ik ergens gezegd dat ik het eens ben met Tahir?
Heb ik ergens gezegd dat Rutger zou moeten worden uitgesloten van het Binnenhof?
Ik heb gezegd dat ik vind dat zij dit ongestoord mogen vinden en uiten.
Dat Rutger geen enkele reden heeft om een Eddy Zoe-tje te doen.
Dat de agressie hoewel begrijpelijk verboden is (jij haalt daar zelfs nog een sterker voorbeeld bij aan, een dubbelloops jachtgeweer)
Oja, ik weet dat zelfs het op voorhand verbieden van een pedofielenpartij onmogelijk is als je denkt zoals jij denkt. Het is een beetje ene achterhoede discussie, de wereld is bijna doodfailliet door de juridische vrijheden die we hadden.

Einde van de Domheid | 01-03-12 | 13:17

buiten het feit om dat ze het gewoon Legaal moeten maken, houden ze al jaren andere foute regimes in het zadel door zaken te doen met dictatorts en andere foute multinationals

remko2004 | 01-03-12 | 13:11

TEACHYOU | 01-03-12 | 13:08 - En de dealer vraagt dan... wil je er ook nog wat coke of pillen bij? ;)

XelaGBS | 01-03-12 | 13:09

Hoe durft de VVD te zeggen dat zij een liberale partij zijn?? D66 is pas liberaal, zij staan gelukkig lijnrecht tegenover het standpunt van de VVD op dit punt.

Lijntjekar | 01-03-12 | 13:09

@ITEACHYOU | 01-03-12 | 13:06 - Tja, in mijn sport heb ik veel te maken met jeugd. En vroeger kwamen ze altijd bij me bedelen of ik ff voor ze naar de shop wou. Ik zei dan nee. Met dank aan de VVD halen ze het over een halfjaar gewoon op straat.

XelaGBS | 01-03-12 | 13:09

lilluke halve hoan | 01-03-12 | 12:36
zou het na legalisatie niet goedkoper worden? dan kan er op grote schaal worden geteeld zonder gevaar van rechtsvervolging. lijkt mij dat dat de prijs behoorlijk drukt.

ITEACHYOU | 01-03-12 | 13:08

gewoon verbieden die zooi, alles !!

DikBen(het)Zat | 01-03-12 | 13:08

Koekoek. We moeten 9 miljard bezuinigen en de VVD wil een verbod op hasj en staat in Brussel die achterlijke polen-website van de PVV te verdedigen. Prioriteiten stellen stelletje faalliberalen!

Weird Guilders | 01-03-12 | 13:07

XelaGBS | 01-03-12 | 12:59
Als coffeeshops verboden worden vindt je de wiet en hash ook op straat. Ook kan je zelf gaan telen. Laat het ze lekker verbieden, die sukkels in Den Haag interesseert het niets. Onder druk van de publieke, vooral buitenlandse, opinie, doet men net alsof men hier een beleidt voert ten opzichte van drugs, maar als je vervolgens ziet in een reportage van Pownews hoeveel taxichauffeurs in A'dam nast hun taxi ook nog en apotheek runnen, dan is het mij toch wel duidelijk dat er echt geen prioriteit ligt bij drugsbestrijding.

ITEACHYOU | 01-03-12 | 13:06

Dit zou THC neutraal moeten worden ingevoerd. Als tegenprestatie correspondeert de overheid voortaan op papier gemaakt van hennep.

*Verheugt zich al op het opsteken van de blauwe enveloppe.*

Parel van het Zuiden | 01-03-12 | 13:03

Niks daarvan, ik rook zo nu en dan een Hasjie omdat die wiet van tegenwoordig absurd sterk is.
Dát moet in de categorie harddrugs.

Tiwwa | 01-03-12 | 13:01

Gaat lekker, eerst een aantal paddo's, toen qat en nu hash. Er is als liefhebber van de kruiden steeds minder keuze vrijheid. Ik vindt het vrij betuttelend.

Salmon Rosti | 01-03-12 | 12:59

@ITEACHYOU | 01-03-12 | 12:50 - Alcoholisten raken alles kwijt. Baan, gezondheid, geld, familie etc etc... De eerste stoner die dit voor elkaar krijgt moet ik nog tegenkomen. Ik blij dat het legaal is, het maakt vooral ADHD'ers wat makkelijker handelbaar.
Zelf heb ik er niks meer mee. Rook misschien eens in de maand wat Hasj, alleen als ik al dronken ben. Merk echter dat het in het buitenland wel heel populair is. Om de één of andere reden blow ik 10x zoveel in het buitenland als dan in Nederland. Je kan daar dan ook letterlijk van bijna elke allochtoon op straat hasj of wiet kopen. Dus ook als je om 4 uur snachts nog dronken een kroeg uit rolt. Dat is in Amsterdam lastiger, daar is op straat alleen maar hardrugs te vinden. Dat mot ik niet.

XelaGBS | 01-03-12 | 12:59

Gij blijft godverdomme van mn hasj af, vuile kuthoer!

Imho | 01-03-12 | 12:54

Haarkopje | 01-03-12 | 12:37
waarom alcohol niet dan verbieden? alcoholverslaving is denk ik de ergste verslaving die er bestaat omdat het overal sociaal geaccepteerd is/wordt

ITEACHYOU | 01-03-12 | 12:50

Zo grappig, verbieden, maar op de eerste de beste hoek in Amsterdam kan ik coke, heroine, speed, xtc, ghb, ketamine etc. scoren. Nou ja, dan komt daar hash bij en als ook wiet wordt verboden, ook wiet. Dit beleid slaat nergens op, of je verbiedt het of je verbiedt het niet, maar niet aan de voorkant gedogen en aan de achterkant verbieden voor de publieke buitenlandse opinie. Een coffeeshophouder mag kilo's per dag verkopen en rondrijden in de dikste auto's, maar een teler krijgt 120 uur dienstverlening of erger.

Andreas K | 01-03-12 | 12:42
Houd toch je kop eikel, dumb fuck

ITEACHYOU | 01-03-12 | 12:48

@Einde van de Domheid | 01-03-12 | 12:23
Doden is dan ook het ultiem beperken van de vrijheid van de ander. Het verbod daarop is een logisch gevolg van het principe.
Voor wat betreft geweld toepassen: Als het Rutger betreft dan mag het opeens wel van jou, dus zo principieel ben jij daar ook niet in, maar ook dat is het gedwongen beperken van de vrijheid van een ander, dus ook het verbod daarop is een logisch uitvloeisel van datzelfde principe.
Die verboden gaan niet vooraf aan het principe maar volgen er juist uit.

Maar goed, als jij vindt, of denkt of meent dat je door een verbod op een vrijheid van een ander nooit zelf zou kunnen worden beperkt dan moet je dat vooral blijven denken. Denk daar nog eens aan terug als je een boete krijgt voor een overtreding waarvan je niet eens wist dat het een overtreding was.
En blijf vooral pleiten voor een beroepsverbod voor Rutger, het inperken van de vrijheid van meningsuiting voor anderen opdat jouw beroep nooit verboden kan worden en jouw mond nooit gesnoerd kan worden.

Stormageddon | 01-03-12 | 12:47

Tijd voor de produktie van onze eigen Nederhasj. Als die holbewoners het kunnen, kunnen wij het toch beter?

Clusterfuck-up | 01-03-12 | 12:42

Beter kunnen hangjongeren Achmed en Alie weer aan het werk als StraatDealer

Andreas K | 01-03-12 | 12:42

@lilluke halve hoan | 01-03-12 | 12:36

Gehehehe, eerst posten dan pas opsteken....

Parel van het Zuiden | 01-03-12 | 12:38

Goed, dan ga ik de drugshandel maar es onderzoeken nu het smokkelen en verbouwen weer goed geld op kan gaan leveren. Paddootjes er ook maar bij.

Stroopdoos | 01-03-12 | 12:38

Hoogste tijd om Marihuana en Hash te verbieden en de coffeeshops te sluiten.
De term softdrugs is zeer misleidend en in geen land ter wereld zijn procentueel gezien zoveel mensen verslaafd aan deze drug dan in Nederland.
Wie meent dat dit allemaal onschuldig is heeft een paar oogkleppen op ter grote van de voormalige Berlijnse muur.

Haarkopje | 01-03-12 | 12:37

@Fred Janssen | 01-03-12 | 12:30

Onze politie is niet eens in staat om tuig op te pakken dat zich openlijk in de straten profileert. Er is natuurlijk voldoende reden om erop te vertrouwen dat de politie veel beter in staat zal zijn ondergedoken illegale handel te bestrijden. Da's logisch....

Parel van het Zuiden | 01-03-12 | 12:37

En weer een dubbelpost.....

lilluke halve hoan | 01-03-12 | 12:36

Dat legaliseren van de wiet ies t toch ook niet denk ik....
Gisteren in het nieuws van de wietpas ag je een prijslijst van een shop liggen.
Bij de Amnesia stond een prijs van D E R T I E N !
Euro per gram!
Wat moet dat gaan doen als er ook nog belasting en accijns opgezet wordt?
*Homegrowntje aansteekt*

lilluke halve hoan | 01-03-12 | 12:36

Dat legaliseren van de wiet ies t toch ook niet denk ik....
Gisteren in het nieuws van de wietpas ag je een prijslijst van een shop liggen.
Bij de Amnesia stond een prijs van D E R T I E N !
Euro per gram!
Wat moet dat gaan doen als er ook nog belasting en accijns opgezet wordt?
*Homegrowntje aansteekt*

lilluke halve hoan | 01-03-12 | 12:35

verbieden werkt beter dan verzoeken

Fred Janssen | 01-03-12 | 12:30

Keuzevrijheid van het individe is iets anders dan collectieve verantwoordelijkheid.

Einde van de Domheid | 01-03-12 | 12:28

Stormageddon | 01-03-12 | 11:54 | + 1 -
@11:44
Je kunt als maatschappij, heroine niet legaliseren.
Je weet dat het zo snel verslaafd, dat de oorspronkelijke persoonljkheid verdwijnt en een chemisch afhankelijkheid voor in de plaats komt.
Het individu heeft de vrijheid om TOCH heroine te gebruiken.
De staat heeft de vrijheid (en dient de staat) door heroine te verbieden.

Einde van de Domheid | 01-03-12 | 12:27

En zo zie je maar weer. De VVD snapt niks van de samenleving. En aan de voordeur roepen dat het verboden moet worden (prijs opdrijven) en aan de achterdear via slinkse BVtjes dik verdienen aan die drugs.

Net Republikeinen uit de VS aan de voorkant war on drugs en aan de achterkant dealen.

Godisvoordedomme | 01-03-12 | 12:25

Stormageddon | 01-03-12 | 11:54 | + 1 -
Ongelooflijke flauwekul.
Je mag niet doden je mag geen geweld toepassen.
Dat is zowel een ge- als een verbod.
Mocht een verbod contaproductief werken, dan kun je als overheid zeggen.
'We hebben jaarlijks 'x' thc gerelateerde dropouts in het onderwijs en 'x' mensen die zeggen dat ze last hebben met hun carriere door thc gebruik. Wij raden het gebruik daarom af maar kiezen niet voor een verbod vanwege contaproductieve uitwerking daarvan.
Dat kan toch ook?
(Handreiking doet om de plakpakkenretoriek te verlaten...)

Einde van de Domheid | 01-03-12 | 12:23

@JF1987 | 01-03-12 | 12:04

Wat, zodat we als burgers in politiek stereo naar het gedram over de toon van het debat kunnen luisteren?

Parel van het Zuiden | 01-03-12 | 12:18

@applaus voor de paus | 01-03-12 | 11:56
Of die conservatieven zijn dan ook al allemaal deaud.

Hölzenbein | 01-03-12 | 12:13

Gewoon een paar plantjes in het kasje in de tuin of op het balkon , desnoods in een speciale kweekkastje met lamp binnenshuis , dit alles voor eigen gebruik... maar laten we alsjeblieft ophouden met de hypocriete gedoe . vadertje staat heeft zich op geen enkele wijze te bemoeien met mijn leven of dat van een ander. Dadelijk komen ze bij je thuis op bezoek om je boekenplank te controleren op ongepaste literatuur.

hooliganica hollandi | 01-03-12 | 12:12

De Nederlandse politiek:
Goedmorgen, medepolitici, wat zullen we vandaag eens gaan verbieden? Brainstormsessie om 10;30 met koffie en koek, degene met het leukste verbod krijgt een sticker op zijn hand.

Gehaktbalmetketjap | 01-03-12 | 12:11

Goed voor de taxichauffeurs, hebben ze weer wat extra inkomsten...

da wizard | 01-03-12 | 12:08

LOL @ pica van gestoneerde kat met tag "WTF is deze beleidje!?" (waarom spreek je dat standaard op z'n suri's uit?? :)

Mijnbescheidenmening | 01-03-12 | 12:08

@Jaimy Fox | 01-03-12 | 12:02

Ik weet, daarom pleit ik ook voor veel betere voorlichting en niet voor verbieden.

neemjemoederindemali | 01-03-12 | 12:06

bekijk_ut | 01-03-12 | 11:11 | + -17 -

Misschien ook wel omdat je onzin zwetst. Voor de rest: wat "hooliganica hollandi | 01-03-12 | 11:11 | + 8" zegt.

de reaguurbuur | 01-03-12 | 12:05

Beef Bus | 01-03-12 | 11:57
Heb je het nu over café's waar ze de harddrug alcohol schenken? Je weet wel... alcohol. Harder dan cocaine en net minder hard dan heroine.
De schadelijkste en dodelijkste drugs ter wereld.

Ik walg van de mensen die Nederland 'leiden'. Het zijn geen leiders. Het zijn managers zonder liefde voor hun land. Zonder enige logica. Dit is geen vrijheid meer.

343 | 01-03-12 | 12:03

@neemjemoederindemali

Nee dat is het beste maar ja jongeren gaan experimenten. Dat moet geen probleem zijn je moet ook zelf je eigen de grenzen kunne bepalen. Daar hebben we de VVD niet voor nodig.

Jaimy Fox | 01-03-12 | 12:02

@Einde van de Domheid | 01-03-12 | 11:51
Wat is het probleem? Je kunt de tv toch uitdoen en een goed boek gaan lezen?

blinde kip | 01-03-12 | 12:01

Wat jullie dus eigenlijk zeggen is dat Rutger een slap aftreksel van Willibrord is?
En na het zien van het filmpje gisteren ook nog eens een Willibrord-variant zonder ruggengraat. Hmm.

Aiii | 01-03-12 | 12:01

hooliganica hollandi | 01-03-12 | 11:52
Portugal heeft succes met decriminalisering alle drugs. De cijfers geven een afname van verslaafden en een afname van georganiseerde criminaliteit aan. Dit regressieve beleid zet de verhoudingen nog meer onder druk. Binnenkort; NL, welkom in het wilde westen.

Stroopdoos | 01-03-12 | 12:00

@ShameLess | 01-03-12 | 11:52

Het lijkt wel geld van centrale banken, dat is er ook ineens uit het niets.

neemjemoederindemali | 01-03-12 | 11:57

Hoe eerder ze die stinkende paupermeuk en die zielloze gedoogtentjes verbieden hoe beter.

Beef Bus | 01-03-12 | 11:57

Olie komt ook uit criminele landen, maar daar hoor je de VVD niet over.

Gifkikker | 01-03-12 | 11:57

@Jaimy Fox | 01-03-12 | 11:51

Volgens mij is het beter om voor je 25e overal af te blijven, dat de regering daar anders over denkt kan ik niet helpen.

neemjemoederindemali | 01-03-12 | 11:56

Na de dood van Rita Verdonk komen conservatieven met hangende pootjes weer terug bij de VVD. Bah.


Die mensen hebben niks bij het liberalisme te zoeken!

applaus voor de paus | 01-03-12 | 11:56

@Che_cuevara | 01-03-12 | 11:51

Nope, was een Versace, die nep Armani heb ik wel zien liggen, die was van jou, althans, volgens je vrouw.

neemjemoederindemali | 01-03-12 | 11:55

@bekijk_ut | 01-03-12 | 11:41
Dus jij maakt onderscheid tussen een verkrachting van een kind met en zonder invloed van drugs? Lekker mannetje ben jij.

blinde kip | 01-03-12 | 11:54

@Einde van de Domheid | 01-03-12 | 11:51
Elke keer als je voorstelt de vrijheid van een ander in te perken met ge- en verboden maak je ook een stok waarmee je zelf in potentie geslagen kan worden.

Stormageddon | 01-03-12 | 11:54

@Ars Vivendi | 01-03-12 | 11:39

'Kan'veroorzaken inderdaad. Liefdesverdriet zorgt voor meer doden dan hasj, wist je dat?

Biff Eagleburger | 01-03-12 | 11:53

Tja dat krijg je met een regering waar rechtsch zich de vingers nog van kunnen aflikken. En nu maar weer flink huilie huilie doen.

Hölzenbein | 01-03-12 | 11:53

@ John Quid
Alscohol is niet gevaarlijker dan hasj!
Wellicht weet je 20 statistiekerige redenen te bedenken waaruit die dit ondersteunen, maar overall screwt hasj iemand meer op dan alcohol.
Het is een ouwe hippiegedachte. ("HET' lijstje!)

Einde van de Domheid | 01-03-12 | 11:53

Alweer iets willen verbieden?
.
Laten ze zich druk maken om het ESM! Dat zou pas VERBODEN noeten worden.
.
Er wordt nou eenmaal veel geld verdiend met drugs. Neem Pakistan bijvoorbeeld. Zelfs de man van Benazir Buto is daar bij betrokken. Vermoedelijk de familie van onze buitenhof columniste ook.
.
En in Marokko die koning uiteraard. Weliswaar via stromannen, maar denk maar niet dat daar iets gebeurt zonder dat hij daar een graantje van meepikt.
.
En wat te denken van Karzai?

Greetje Duisenberg | 01-03-12 | 11:52

@Hunter S. Thompson | 01-03-12 | 11:43
Dat voorbeeld zouden meer gemeenten moeten volgen. Het probleem is dat we allemaal zo creatief moeten zijn en nar de mazen moeten zoeken om zoiets mogelijk te maken. Met volledige legalisatie zou je ten minste een normaal voorraadbeheer en supply chain management kunnen voeren als coffeeshop zijnde. Zo worden de winsten ook inzichtelijk, waardoor er normaal belasting over geheven kan worden. Nu smeek je ze bijna om een dubbele boekhouding te voeren, aangezien het toch niet na te kijken is, omdat er officieel geen leveranciers zijn en er dus officieel geen inkoopbeleid is. Het is er "ineens" en dan wordt het verkocht. Toch gek, dat het op papier ontstaat uit het niets.

ShameLess | 01-03-12 | 11:52

en dan roept iemand iets verstandigs (om de verkeerde redenen maar goed) en dan is t weer niet goed.
verbieden die rotzooi

Stijlloos&eigenwijs | 01-03-12 | 11:52

@Stroopdoos | 01-03-12 | 11:49: inderdaad , een mens gaat altijd op zoek naar een roes of een kick. is een eigenschap van het beestje.
straks komt er nog een verbod op nootmuskaat.

hooliganica hollandi | 01-03-12 | 11:52

@neemjemoederindemali

Cannabis kan na je 18e ook gewoon gebruikt worden als je het met mate doet. Alcohol en 16 idem. Bij wiet raak je meestal psychisch verslaafd aan de drug maar niet lichamelijk zoals bij Alcohol of Nicotine. Dat zijn pas schadelijke drugs. Maar dat is sociaal geaccepteerd dus bonton.

Jaimy Fox | 01-03-12 | 11:51

Verbannen die rotzooi. Creëert een hoop psychoten.
bekijk_ut | 01-03-12 | 11:02 | + -20 -
Hash is al lang niet meer zo onschuldig als menigeen ons wil doen geloven. Veel jongeren gaan geestelijk en maatschappelijk naar de klote door die rotzooi.
Ars Vivendi | 01-03-12 | 11:04 | + -18 -
+
Kijk, de vrije meningsuiters werken zich gek aan het plaatsen van - kudo's maar het lijkt erop alsof het gezonde verstand weer aan het terugkeren is. (Net nadat ik NL had opgegeven na het zien van: 'Wie is de Mol, NSF, toeristentokkies en de lowlife nighly paid rethoriek van Sormageddon!

Einde van de Domheid | 01-03-12 | 11:51

&#9835; Dit is een lied over een plant ...&#9835;

Frietje_Oorlog | 01-03-12 | 11:51

@neemjemoederindemali

Cannabis kan na je 18e ook gewoon gebruikt worden als je het met mate doet. Alcohol en 16 idem. Bij wiet raak je meestal psychisch verslaafd aan de drug maar niet lichamelijk zoals bij Alcohol of Nicotine. Dat zijn pas schadelijke drugs. Maar dat is sociaal geaccepteerd dus bonton.

Jaimy Fox | 01-03-12 | 11:51

@neemjemoederindemali | 01-03-12 | 11:47
Is dat een Armani?
Die lag hier nog, maar ik heb wel slecht nieuws dan voor jou.
Het is nep, je hebt je laten bedonderen.

Che_cuevara | 01-03-12 | 11:51

Langzaam slopen ze het liberale beleid en keren we terug naar het "iedereen terug op de rails" keurslijf. Dat de criminelen ineens een lucratieve handel zien ontstaan ontgaat ze volledig.

Stroopdoos | 01-03-12 | 11:49

@Einde van de Domheid | 01-03-12 | 11:40
Fout. Verbieden is nu juist slavernij legaliseren.
(Zie @11:44)

Stormageddon | 01-03-12 | 11:48

De drooglegging was ook een gigantisch succes.

vetkleppert | 01-03-12 | 11:48

@Che_cuevara | 01-03-12 | 11:40

Dan hoop ik maar voor je dat mevr. Che nooit vreemd gaat.

Btw, ligt mijn horloge per ongeluk nog op haar nachtkastje?

neemjemoederindemali | 01-03-12 | 11:47

Stormageddon | 01-03-12 | 11:44
Plus een ziljoen.
Wat is het volgende? Bier, een patatje enz?
Nee roepen we dan, zo ver gaat dat niet komen. Mijn opa had je ook uitgelachen als we hadden verteld dat je straks niet meer in de kroeg mag roken.

Hunter S. Thompson | 01-03-12 | 11:47

Mogen mensen alsjebleft zelf uitmaken wat ze eten, drinken en roken, zonder overheidsbemoeienis.

Springbank | 01-03-12 | 11:47

@Che_cuevara | 01-03-12 | 11:32 |: Onderschat de gevaren bij Sjoelen niet; splinters, blessures en recreatief gebruik vervalt vaak in misbruik met een zwarte handel in sjoelbakken als gevolg.

Frederik Vijf | 01-03-12 | 11:46

Nu moet het toch voor iedereen meer dan duidelijk zijn dat de regering het gedoogbeleid gebruikt als makkelijke afleiding van hun eigen gefaal?!
Ze wisten dat het CPB vanmorgen met dramatisch slecht nieuws zou komen over de economie, met een hasj verbod maak je dat (gedeeltelijk) goed bij je gefrustreerde conservatie jenever achterban/Bruin 1 coalitie partners.

steven18133250 | 01-03-12 | 11:46

Tevens is dit voorstel het bewijs dat blowen wel degelijk schadelijk is voor de hersenen....

faz | 01-03-12 | 11:46

@Ars Vivendi | 01-03-12 | 11:39

Met legalisatie los je het probleem van de achterdeur bij de koffieshop op en je kunt accijns heffen. Verder los je in 1 klap de illegale wietteelt op. Als je dan ook nog goede voorlichting geeft aan de jeugd dan schiet je al lekker op. Verbieden heeft iig geen enkele zin.

neemjemoederindemali | 01-03-12 | 11:46

@Ars Vivendi | 01-03-12 | 11:26
Het probleem is dat je met een verbod dus ook diegenen treft die het dus wel voor zichzelf kunnen bepalen. Waar het in wezen, fundamenteel op neerkomt: van wie is je lichaam? Is dat van jou, of van je ouders, van iemand anders, of van de staat? De staat zal wellicht beweren: van de staat, ook al zegt de grondwet wat anders.

Ik denk dat je lichaam aan niemand anders toebehoort dan het individu en dat die de vrijheid moet hebben om te bepalen wat hij/zij er in stopt, er in laat stoppen, wat hij/zij mee uithaalt. Of je nu pennen en ringen er doorheen wilt steken, inkt onder je huid wilt tekenen, alcohol wilt innemen, of rook inhaleren: het gaat niemand ene flikker aan behalve degene die aan wie het lijf toebehoort. Dat het negatieve gevolgen (gezondheid, hogere verzekeringspremie) kan hebben is ook de verantwoordelijkheid van het individu.

Elke andere zienswijze komt neer op zeggenschap claimen over een ander individu, komt dus neer op lijfeigenschap en slavernij. Ook als je meent te weten wat goed is voor een ander, of beter is, of gezonder is en dat met verboden wil afdwingen (hetgeen in principe altijd neerkomt op afdwingen met de dreiging van fysiek geweld) is een vorm totalitarisme en lijfeigenschap.
Dat mag je van me vinden, maar dan zit er tussen ons tweeën wel een fatsoenskloof.

Stormageddon | 01-03-12 | 11:44

Verbieden heeft als eigenschap dat er iets onder druk komt te staan. Die druk zorgt voor overlast. Legaliseren die troep en niet terugvallen op het achterlijke verbieden. Verbieden en gebieden is voor relio's

Stroopdoos | 01-03-12 | 11:44

Mensen hebben er niets van begrepen. In Zwijndrecht staat een coffeeshop die van een stichting is die op haar beurt weer van de gemeente is. De shop levert zo een 2 ton aan winst per jaar op. Dit geld gebruiken ze weer voor overlast en verslavingszorg, zodat dat niet uit andere potjes hoeft te komen. De bedrijfsleider is geen gehaaide dealer maar een welzijnswerker die er van verstand heeft. Overlast van straatdealers in zwijndrecht is erg gedaald. Harddrugs gebruik is lager en we verdienen er aan. Ik zie het probleem niet. Het vooringenomen standpunt dat alleen krakers en tokkies blowen raakt kant nog wal. Van de directeur tot de kraker alles komt er. En dan de vraag, wat is er mis mee? Bij de slijter 100 meter verder kan je zo een doos whiskey kopen. Drank is verslavender, gevaarlijker en kost de burger per jaar heel veel meer.
Allemaal symboolpolitiek om europa en onze amerikaanse vrienden te vriend te houden.
Nee ik blow zelf niet dus preek niet voor eigen parochie

Hunter S. Thompson | 01-03-12 | 11:43

Steve Jobs had toch al aangetoond dat je beter LSD kunt nemen?

Parel van het Zuiden | 01-03-12 | 11:43

@ vetkleppert | 01-03-12 | 11:41 |
Als kind was ik verslaafd aan moedermelk.

Nog steeds kan ik niet van borsten afblijven.

goedverstaander | 01-03-12 | 11:43

O, Nederwiet wel.
Dat is een harddrug VVD!
Wat je aan de ene kant in onderwijs stopt, kun je er aan de andere kant weer uitgooien wanneer deze harde softdrug legaliseert.

Einde van de Domheid | 01-03-12 | 11:43

@bekijk_ut | 01-03-12 | 11:41: zo heb ik ook nog een paar honderd , wat zeg ik : duizenden gevalletjes met alcohol in het spel.

hooliganica hollandi | 01-03-12 | 11:43

@Jaimy Fox | 01-03-12 | 11:38

Tot je 25e zijn je hersens aan het groeien, beter is om tot die tijd van alcohol en drugs af te blijven. Overigens ontstaan de meeste verslavingen ook tijdens de jeugdjaren, ik pleit er dan ook voor dat de voorlichting flink wordt verbetert.

neemjemoederindemali | 01-03-12 | 11:43

De smokkel van plakken hasj gaat evengoed gewoon door, wat de VVD er ook tegen doet. Het enige verschil zal de prijs (en winstmarge) zijn. Je zou toch zeggen dat ze het verschijnsel 'marktwerking' moeten kennen.

Ik wist dat de meeste VVD-ers kortzichtig waren, maar de stupiditeit die ze nu tentoonspreiden is echt verbazingwekkend.

NB. Weet van een Marokkaan dat een aantal van die 'pinguinvrouwtjes' volgehangen worden als ze in de oude Mercedes hun jaarlijkse familiebezoek doen. De pakkans is vervolgens practisch nul.

koolteer | 01-03-12 | 11:42

@neemjemoederindemali | 01-03-12 | 11:33
Hoeveel procent van het onderzoek? Door wie gedaan? Door wie betaald?
Absinth is ook ooit verboden omdat mensen er zogenaamd knettergek van werden. Er voor het gemak eventjes aan voorbijgaand dat die mensen al knettergek en alcoholist waren om te beginnen.
Maar tegenwoordig hoef je alleen het beproefde kinderekinderekindere argument erbij te slepen en je hebt automatisch alle hysterische ouders overtuigd.

vetkleppert | 01-03-12 | 11:41

iedereen moet lekker zelf weten of ie blowt of nie.
Zolang mijn kind maar niet verkracht/vermoord wordt door iemand "die inderdaad ook blowde" etc.

Of zouden jullie dat niet erg vinden ? Kijk eens terug in het verleden ? www.geenstijl.nl/mt/archieven/2010/11/...

bekijk_ut | 01-03-12 | 11:41

*wellicht pro-litanie reacties lezen gaat*

Einde van de Domheid | 01-03-12 | 11:41

Eigenlijk is hasj legaliseren precies hetzelfde als slavernij legaliseren. (Kom maar op, wat als ik daar nu voor kies? tiepjes!)

Einde van de Domheid | 01-03-12 | 11:40

@neemjemoederindemali | 01-03-12 | 11:35
Ik neuq anders altijd zonder condoom.
Mevr Che wil niet anders.

Che_cuevara | 01-03-12 | 11:40

Gevolgen legalisatie: het westland schakelt over op wietteelt en Albert Heyn verkoopt het voor een prikkie. De interne markt stort in en de wiettelers gaan zich noodgedwongen bezighouden met serieuzere misdaad teneinde de inkomsten op peil te houden. Verder is export nog de enige manier om aan wiet te verdienen waardoor Nederland de-facto een narcostaat gaat worden. Uiteraard protesteren de buurlanden hiertegen waarna er alsnog een Europees verbod komt.

Beef Bus | 01-03-12 | 11:40

@ hoe was het ook alweer ? : Een tevreden roker is geen onruststoker.
(huisspreuk van een shop uit mijn jeugd )
hooliganica hollandi | 01-03-12 | 11:31 |

En die van een meneer die niet meer onder ons is. Jammer. Benieuwd wat hij hiervan zou zeggen.

goedverstaander | 01-03-12 | 11:39

Ik denk dat je pas ECHT een liberaal mesn bent wanneer je tabak en THC gebruik verbiedt.
Na een sigaret, of na een paar joints heb je namelijk geen vrijheid geen keuze meer maar wordt je gestuurd door chemisch processen.
Kudo's VVD!

Einde van de Domheid | 01-03-12 | 11:39

Veel mensen betogen dat legaliseren de oplossing is. De vraag is: welk probleem los je dan op?
Het blijft immers een feit dat drugs (incl. alcohol) psychische schade bij mensen veroorzaakt. Dat probleem los je met legaliseren niet op. Sterker je zegt als samenleving: doe maar lekker gebruiken, is goed voor de schatkist, is goed voor jou.

Ars Vivendi | 01-03-12 | 11:39

Volgens mij is Frequin nooit leuk geweest hoor. Maar goed waar het om gaat is dat die boeren in Marokko en Afghanistan er relatief weinig mee verdienen. Het zijn de importeurs/distributeurs die binnenlopen. Dat geld gaat dus naar Nederland niet naar het Rif.

zooishettoch | 01-03-12 | 11:38

@neemjemoederindemali

Dat komt omdat het THC gehalte waanzinnig hoog is in cannabis omdat er totaal geen controle op is door de illegale markt. Canaboide die ook in cannabis zitten werken juist tegen psychoses en andere nare mentale ziektes. Maar er bestaat altijd een evenwicht tussen THC en Canaboide. Als er veel THC in de plant zit is er weinig Canaboide en visa versa.

Jaimy Fox | 01-03-12 | 11:38

De overheid met softdrugs legaliseren en zelf kwekerijen opzetten waar coffeeshops verplicht zijn hun drugs af te nemen.
Hierbij kan de overheid belasting innen, inkomsten genereren uit verkoop en er is controle op de kwaliteit van de drugs.
Verder haal je de teelt uit de illegaliteit en snij je de onderwereld in de vingers.

Wim-Lex | 01-03-12 | 11:37

Zolang die wiet niet pownd is het getolereerd.

Che_cuevara | 01-03-12 | 11:37

@ hooliganica hollandi | 01-03-12 | 11:31
"Een blow in de morgen, is een dag zonder zorgen"

(Huisspreuk van een vriend uit mijn jeugd)

Pa Cartwright | 01-03-12 | 11:37

De polletiek bepaalt wat goed voor u is.
Befehl ist befehl!! Waar hebben we dat eerder gehoord?

preston spears | 01-03-12 | 11:37

ik rook graag een blowtje maar of ik het nu bij een coffeeshop haal of bij de localo leipe mocro op de hoek van de straat maakt mij niet uit. vind het ook wel een raar gebaar maar kinderen, nakomelingen en vreemdelingen, legale drugs. kun je die somaliers toch ook niet kwalijk nemen dat ze qat-kauwend op de bank oetkering geniet? Voor de meesten geldt: drugs en goede baan/serieuze toekomst gaan niet samen. Meesten hebben al genoeg moeite met alcohol op t rechte pad te blijven

Mijnbescheidenmening | 01-03-12 | 11:35

@Ars Vivendi | 01-03-12 | 11:26
Halen we nu de kinderen erbij? Wist je dat men woonwijken bouwt met wegen waar gevaarlijke auto's rijden? Daar wil je kinderen toch niet aan blootstellen?
Dan heb ik het nog niet over gevaarlijke zaken in huis zoals een kokend pan water of een stopcontact of chloor in het keukenkastje. Serieus, moet dat allemaal verboden worden omdat het een paar fout gegaan is? Kom nou! Je zit nu je angsten heel krampachtig en selectief toe te passen op drugs. Misschien dat daar pilletjes voor zijn.

blinde kip | 01-03-12 | 11:35

@Che_cuevara | 01-03-12 | 11:32

Niet alleen wurgsex is gevaarlijk, ook neuqen zonder condoom kan behoorlijk trickie zijn. Sjoelen is debiel, dat klopt.

neemjemoederindemali | 01-03-12 | 11:35

Legaliseren, reguleren en belasting heffen: zo zijn die centen die de VVD aan Griekenland verspild heeft binnen een paar jaar weer terugverdiend.

Bulloch | 01-03-12 | 11:34

Om Youp van 't Hek valt niet meer te lachen. Dat is net zo'n oude chacherijn als Freek de Jonge

Boomschade | 01-03-12 | 11:34

@vetkleppert | 01-03-12 | 11:29

Volgens onderzoek veroorzaakt wiet/hash waarschijnlijk bvb schizofrenie, vooral bij jonge gebruikers. Voor kinderenhersens zijn alcohol en drugs gewoon slecht.

neemjemoederindemali | 01-03-12 | 11:33

@Frederik Vijf | 01-03-12 | 11:23
Sex, Sjoelen, gevaarlijk?
Alleen wurgsex is gevaarlijk en sjoelen is helemaal niet gevaarlijk, wel debiel maar da's iets anders.

Che_cuevara | 01-03-12 | 11:32

Kan me in de meeste comments wel vinden hierboven. Ze maken zoveel tegenstrijdige regels dat uiteindelijk een totaal verbod de enige oplossing lijkt. Legalise it!

whatsnext | 01-03-12 | 11:32

hoe was het ook alweer ? : Een tevreden roker is geen onruststoker.
(huisspreuk van een shop uit mijn jeugd )

hooliganica hollandi | 01-03-12 | 11:31

@Ars Vivendi | 01-03-12 | 11:26
Het is toch ook pas legaal vanaf 18 jaar? Als jouw argument voor verbieden opgaat, dan is het al verboden. Voor kinderen weliswaar, maar dat is waar je je zorgen om maakt, niet?
Overigens ben je daar als ouder nog steeds zelf bij. En diezelfde ouders die waarschuwen voor die oh zo gevaarlijke softdrugs laten hun kinderen van 13 wel "gezellig" een biertje mee drinken op hun 13e. Want "dat hoort er nou eenmaal bij". Terwijl alcohol vele malen schadelijker is voor je lichaam. En ja, ook voor je hersenen.

ShameLess | 01-03-12 | 11:31

@Superior Bastard | 01-03-12 | 11:03
Zeven minnetjes maar wel gelijk hebben.

Alkibiádès | 01-03-12 | 11:30

@Ars Vivendi | 01-03-12 | 11:26
Je kinderen er niet aan blootstellen is toch van een andere orde dan het maar gelijk voor iedereen te verbieden.

Che_cuevara | 01-03-12 | 11:30

@Ars Vivendi | 01-03-12 | 11:26
Blowen "veroorzaakt" alleen psychoses bij mensen die toch al labiel waren. M.a.w.: ze waren feitelijk al stuk en waarschijnlijk gingen ze daarom ook blowen als bezetenen.

vetkleppert | 01-03-12 | 11:29

@Absoluut niet waar | 01-03-12 | 11:03
En dan een kasplantje worden door wit poeder, hoe poëtisch.

blinde kip | 01-03-12 | 11:28

ShameLess | 01-03-12 | 11:26 |
Zie Ars Vivendi | 01-03-12 | 11:26 |

Ars Vivendi | 01-03-12 | 11:27

@Frederik Vijf | 01-03-12 | 11:23

Wtf reauk jij?

neemjemoederindemali | 01-03-12 | 11:27

@leven zonder god | 01-03-12 | 11:23
Hearyee, hearyee.

ShameLess | 01-03-12 | 11:27

@Ars Vivendi | 01-03-12 | 11:21
hahaha jij bent er ook zo 1. Alle genotsmiddelen kunnen schade toebrengen als je ze verkeert gebruikt. Ik ben er alleen voor om dat aan de mensen zelf over te laten. Iedereen moet voor zichzelf kunnen bepalen wat hij wel/niet in z'n lichaam stopt. Er is overigens nog nooit iemand overleden aan het gebruik van softdrugs of de gevolgen daarvan. Dit is wel degelijk het geval bij de binnen de elite zo populaire harddrug Alcohol; dat is zowel lichamelijk als geestelijk schadelijk voor de gebruiker en z'n directe omgeving; heb je weleens een agressieve stoner meegemaakt? Ik niet.
Om over de side-effects van legale medicijnen nog maar te zwijgen.

ShameLess | 01-03-12 | 11:26

blinde kip | 01-03-12 | 11:23 |
Dat jij in staat bent te bepalen wat goed voor je is betekent niet dat iedereen dat kan. Ik denk daarbij vooral aan kinderen. Als je ziet dat die troep psychoses veroorzaakt, kan je er toch niet je kinderen aan blootstellen. Wat voor beschaving zijn wij dan...

Ars Vivendi | 01-03-12 | 11:26

WTF? Andere EU-landen passen zich min of meer aan aan het beleid van NL en die draait de zaak vervolgens op zwart.

Zaken regelen kunnen ze hier toch niet. Al tientallen jaren -als gevolg van verschil van politiek inzicht- zitten de coffeeshops al met de achterdeurproblematiek opgescheept.

goedverstaander | 01-03-12 | 11:25

En die peut die de heertjes VVD elke dag in hun vierwieler gieten... waar gaat dat geld dan precies heen? Of vinden we de heren in S-Arabie, Iran en Venezuela nu opeens hele normale politici? Maar die vergelijking mag ik natuurlijk niet maken? Net zoals dat olie net zo goed een verslaving is als welke andere dan ook. En de grootste: alcohol. Met andere woorden: rechtsdraaiende lulkoek!

hanz71 | 01-03-12 | 11:25

Lekker, man. Zo'n Afghaans jointje vrouwenonderdrukking. Je proeft gewoon bermbom, weet je wel, weet je niet.

vetkleppert | 01-03-12 | 11:24

@Che_cuevara 11:15
Ghe. Ik hoef ook niet die nederwiet rommel, word al paranoïa als ik dat ruik.
Nee gewoon zo af en toe als mijn beperkte brein weer es in de vijfde versnelling staat en weigert terug te schakelen in een wat lagere versnelling reauk ik een polmpie.
Oow en @Heiligen Hendrik2: lul toch niet zo slap man- niet alle recreatieve gebruikers zijn werkloos dan wel hangjongeren. Proof.

Ashtrey | 01-03-12 | 11:24

@Ars Vivendi | 01-03-12 | 11:04 :

Alcohol/koffie/sex/sjoelen/lijm is al lang niet meer zo onschuldig als menigeen ons wil doen geloven. Veel jongeren gaan geestelijk en maatschappelijk naar de klote door die rotzooi.

Volwassen mensen als kinderen behandelen... het is zo debiel. Daarnaast zijn de beleidvoorders vaak grootge/verbruikers - ben ook benieuwd hoe het met hun kindertjes ervoor staat.

Frederik Vijf | 01-03-12 | 11:23

@Ars Vivendi | 01-03-12 | 11:13
Het valt me altijd op dat als men zelf of iemand dichtbij een slechte ervaring meegemaakt heeft dit gelijk verboden moet worden voor anderen. Ik heb het dan niet eens over drugs alleen. Van dat soort lui krijg ik slapeloze nachten. Laat me lekker zelf uitmaken wat goed voor me is.

blinde kip | 01-03-12 | 11:23

-weggejorist-

leven zonder god | 01-03-12 | 11:23

Wat is de mening van Kinneging?

neemjemoederindemali | 01-03-12 | 11:22

Het meest belachelijke is dat het belangrijkste argument, namelijk dat buitenlandse criminelen er geld mee verdienen, niet opgaat. Wanneer je het de illegaliteit in drukt, zullen de criminelen alleen maar makkelijker en meer geld gaan verdienen. Want de vraag blijft. En waar een vraag is, is een markt. Wanneer leren die bangmensen nu eens dat niet alles wat men niet kent ook gelijk "eng" en "gevaarlijk" is. En wanneer leren ze nou eens dat door het te verbieden, het er niet ineens niet meer is. Dat lijkt altijd de standaard reactie, die tot voor kort voorbehouden leek aan strenge christenen etc. : "Het is anders, ik ken het niet, dus ben ik er bang voor en is het eng, laten we het maar verbieden, dan kunnen we net doen of het er niet meer is, want dan zien wij het tenminste niet meer.
Ditzelfde is geprobeerd met homoseksualiteit, vrouwenrechten, abortus etc. etc.
Als het conservatieve Amerika langzaam maar zeker in begint te zien dat die hele "war on drugs" alleen maar geld en resources kost en achterhaald is, waarom gaan wij dan steeds verder terug die kant uit?
Stelletje middeleeuwse schijtpolitici. Ik mag lijen dat dit kabinet valt. Ook ik ben een rechtsstemmer, maar de VVD krijgt mijn stem niet meer, met al die achterlijke besluiten die genomen worden.
Eigenlijk moet de PVV zich nog meer schamen, omdat uit onderzoek is gebleken dat een meerderheid van de achterban juist voor versoepeling van het drugsbeleid is.

ShameLess | 01-03-12 | 11:21

Legaliseren/Reguleren anyone?

This is huh, wow | 01-03-12 | 11:20

Waarom niet alle Drugs legaliseren? Mooie cent voor de overheid. Georganiseerde misdaad kapot doodt concurreren, junkies hoeven geen fietsen meer te jatten door cheap drugs. Goed zicht op wat er in de drugs versneden wordt. Die 200K extra levens die verhoerd worden nemen we op de koop toe toch als het goed is voor economie en dalende misdaadcijfers?

Tointje | 01-03-12 | 11:20

Zou het verbieden niet juist precies dat zijn wat die "buitenlandse criminelen" ook het liefste willen?
Hun winsten worden dan namelijk alleen maar hoger.
Wil je die criminelen dwars zitten moet je eerder softdrugs legaliseren omdat ze toch niet gevaarlijker zijn dan bv alcohol.

Moi | 01-03-12 | 11:20

Ik heb nog nooit last gehad van een stoner.
Dronken mensen daarentegen...
Legaliseren die zooi en genieten van de drugscrimineeltjes die ineens waardeloze handel bezitten en een echte baan moeten gaan zoeken :)

ZegMaar | 01-03-12 | 11:18

@blinde kip | 01-03-12 | 11:14: te veel alcohol maakt zelfs de grootste laaf aantrekkelijk om eens flink aan te douwen .

hooliganica hollandi | 01-03-12 | 11:18

even goed lezen. het gaat over de hasj en niet over de wiet. dus mijn jointje zaterdags s`avonds bij vrienden thuis is veilig. want naar de biershop gaan we allang niet meer want de kosten voor een glaasje harddrugs rijst de pan uit. cocaine is bijna goedkoper dan een biertje in nederland

tigger nitty | 01-03-12 | 11:17

eigen drugggs eerst..

marxistje | 01-03-12 | 11:16

De Afghaanse en Marokkaanse drugshandelaren, en met hen ook de Nederlandse wiettelers, wrijven in hun handjes bij dit idee. Het zal immers alleen maar de prijs opdrijven. Dat maakt het ook interessanter om gewapenderhand de concurrentie te beteugelen met Mexicaanse taferelen tot gevolg. Echt een goed plan!

witwas | 01-03-12 | 11:16

Tis en blijft gelijk vroeger tijden, het roversnest aan de Noordzee, doorlopen!

william7055 | 01-03-12 | 11:16

-weggejorist-

leven zonder god | 01-03-12 | 11:15

@Ashtrey | 01-03-12 | 11:14
Houten hamer kopen.

Che_cuevara | 01-03-12 | 11:15

Ik zou het aan de Koninklijke Familie overlaten.
Die weten van wettig opium (zie Ewald van Vugt Nieuw Zwartboek van Nederland overzee.

ceeswing | 01-03-12 | 11:15

Legaliseer het nou toch gewoon. Bak accijnzen erop, is dat begrotingstekort ook weer wat kleiner.

Maar ja... Europa hè...

SKa_BaaS | 01-03-12 | 11:15

Legaliseer al die shit nou gewoon... Dan kun je er kwaliteitscontrole op loslaten, belasting over heffen, importheffingen over innen. Dat gaat een boel geld opleveren. Zeker in deze tijd erg nuttig. Verboden en de handhaving daarop kost alleen maar geld en van mijn belastinggeld hoeft een verbod op softdrugs niet te worden gehandhaafd. Steek dat geld in wat nuttigs. Staatsschuld aflossen, herstructureren van de woningmarkt, de arbeidsmarkt of belastingverlaging.

Stormageddon | 01-03-12 | 11:14

@hooliganica hollandi | 01-03-12 | 11:11
Makkelijk te scoren vrouwen in de kroeg, daar doen we het voor.

blinde kip | 01-03-12 | 11:14

Quid. Probeer eens wat minder woorden als "fucking" en dergelijke te gebruiken. Niet vanwege een fatsoenskloof ofzo, maar gewoon omdat je anders als een debiel van 8 jaar klinkt. Het kan natuurlijk ook zijn dat je dat bent, en als dat zo is moet je deze tip maar negeren.
Succes!

sitzkrieg | 01-03-12 | 11:14

En hoe moet ik nu dan in slaap komen?

Grmmpf.

Ashtrey | 01-03-12 | 11:14

Jaaaaaaaaaaaaaa... Weer een verbod! Heerlijk dat NL

Maakjemenou | 01-03-12 | 11:13

Ben zelf geen blower, maarruh... een stukkie blonde maroc of pollum is nog altijd een stuk minder potent dan die Uber ubersterke skunkwiet waar wel degelijk risico' s aan hangen.

bello | 01-03-12 | 11:13

blinde kip | 01-03-12 | 11:09 |
Leuke, stoere tegel.
Slaap rustig verder.
Je kunt niet je ogen sluiten voor de gevolgen van drugs (incl. alcohol). Als je niet wilt verbieden, heb jij dan een betere oplossing?

Ars Vivendi | 01-03-12 | 11:13

@zeg maar jansen | 01-03-12 | 11:08
Genoeg tuinders die momenteel zware tijden doormaken. Het wordt tijd dat ze zich eens gaan richten op beter lopende producten.

blinde kip | 01-03-12 | 11:13

Ik geloof nog echt dat VVD liberaal is, ik wil het geloven maar het wordt steeds moeilijker op deze manier.
Ik hoop dat Mark Rutte dit nog wel is..

Marcokoers4000 | 01-03-12 | 11:13

nie zeureh gewoan werreke en betaluh! eigen-criminelen-eerst!!!

Mijnbescheidenmening | 01-03-12 | 11:13

Hasj is vergif voor de brains en treft vooral jongeren, dus verbieden die rotzooi. Onze hypocriete kamerleden zouden dan ook Nederwiet moeten verbieden maar dat doen ze dan weer niet, want VOC mentaliteit moet he? Maar goed.... eigen criminelen eerst, vind ik ook.

kaskoeskielewan | 01-03-12 | 11:12

Dat verbieden zal vast lekker helpen. De pliesies noteren 900.000 overtredingen. Ca. 50.000 leiden tot onderzoek. Ca. 10 veroordelingen. En nul figuren betalen een boete of zitten een straf uit.

Fijnstoffer | 01-03-12 | 11:12

Van mij mag je al die softdrugs verbieden. Wie gebruiken die shit immers vooral? Capuchonklootzakjes, hangjongeren, krakerstuig en andere werkschuw geteisem.
Waarom zou ik die kansloze lui de hand boven het hoofd willen houden door pro gedogen / legaliseren te zijn?

Helligen Hendrik2 | 01-03-12 | 11:12

Het valt wel op dat alle blowers mij een -1 geven :)
En dat alleen maar omdat ze het er niet mee eens zijn dat het gewoon rotzooi is. Psycho creëerende rotzooi. Ak47 terroristen en karst t-en. paranormale alu hoed 2012 terroristen.

bekijk_ut | 01-03-12 | 11:11

Wow we krijgen hier dus straks net zulke oorlogen als in de Parijse voorsteden!

... economie aan gort, oplopende werkeloosheid en nu de hash handel helemaal ondergronds! Dit domme faal kabinet zou eens moeten luisteren naar de burgemeesters uit de Parijse voorsteden, die smeken om een gedoogbeleid:

brandpunt.kro.nl/seizoenen/2011/afleve...

steven18133250 | 01-03-12 | 11:11

De 100.000en probleemdrinkers in Nederland accepteren we gewoon voor het gemak . alcoholisme , vette pensen , suikerziekte en agressie zijn namelijk geen probleem.

hooliganica hollandi | 01-03-12 | 11:11

Hash komt allang niet meer alleen uit het buitenland!
De Nederlanders maken op grote schaal Nederpolm en is beter van kwaliteit dan die gemalen rubberbanden uit Finland ;-)
Beetje kromme regel dus om alle hash te verbieden.

Radicalimero | 01-03-12 | 11:10

De VVD en liberaal, ooit synoniemen. Nu zijn dat tegengestelde polen.

BroodenSpelen | 01-03-12 | 11:09

@bekijk_ut | 01-03-12 | 11:02
Gelijk alcohol maar verbieden wat dat levert een hoop ellende op. Oh, en tv ook. En boeken want daar krijgt men rare ideetjes van. En moedermelk want onder misdadigers zitten er heel wat die dat gedronken hebben.

blinde kip | 01-03-12 | 11:09

Hier en daar wat leuke satire van Quid. Maar voor mijn verstand vooral ook manke vergelijkingen.

WirMachenMusik | 01-03-12 | 11:09

Met legale export van hash, wiet en extacy zijn we als land binnen de kortste keren financieel uit de zorgen.

Moeten andere landen het wel willen importeren, dat dan weer wel.

zeg maar jansen | 01-03-12 | 11:08

Geenstijl en Giel Beelen op een lijn !!! bel de krant !!

bob de boarder | 01-03-12 | 11:08

Eigen Drugs Eerst!

minnert | 01-03-12 | 11:08

Bestrijding is buitengewoon kostbaar.

En de centjes zijn opperdepop.

Pa Cartwright | 01-03-12 | 11:08

Ben zo bang dat naar de hoeren gaan straks ook niet meer mag, vanwege komen allemaal van over de grens. :(

En Nederlandse hoeren, tja. Daar wordt je ook niet vrolijk van.

Han CNX | 01-03-12 | 11:08

ars_vivendi, TRUE

bekijk_ut | 01-03-12 | 11:07

Alsof verbieden iets verandert.

Naïeve dwazen.

Parsons | 01-03-12 | 11:07

Mensen horen uit zichzelf geen islamitische beerputten te sponsoren. Dus bijvoorbeeld geen Afghaanse, Marokkaanse of Turkse hashies te willen inademen.
Daar hoort geen verbod voor nodig te zijn.

vetkleppert | 01-03-12 | 11:07

Verbied All The Things!

Moondance | 01-03-12 | 11:06

@Che_cuevara

En de Mexicaanse en ook van de Aziatische vogelgriep. Die ontzeggen we gewoon toegang bij de grens makkelijk zat.

Jaimy Fox | 01-03-12 | 11:06

Hoe moeten twitteraars nu gaan duiden zonder hash?

zeg maar jansen | 01-03-12 | 11:06

Fuck off Quid, er zijn al genoeg stoners hier, als er al gebruikt wordt kan het beter eigen, legale teelt zijn.

3*links=rechts | 01-03-12 | 11:05

Buiten het feit dat het een kortzichtige redenatie is. Waar moet het geld vandaan komen om te handhaven? Je hoeft er nu al niet op te rekenen dat er iets met je aangifte gebeurd.

Ohm | 01-03-12 | 11:05

In de tijd van de achteruitstrevende liberale Jeuris Voor-ho-eve waren de VVD'ers opeens wel vooruitstrevend?

El Gouda | 01-03-12 | 11:05

@Jaimy Fox | 01-03-12 | 11:03
Zijn we meteen van de Spaanse griep verlost.

Che_cuevara | 01-03-12 | 11:05

Subsidie voor Nederhasj moet er juist komen! Uit het landbouwbudget.

Jemig de pemig.

Han CNX | 01-03-12 | 11:05

Het criminaliseren van dingen creëert criminelen niet andersom fopliberalen. Gangsters houden van conservatieve politici, is goed voor hun business.

Jaimy Fox | 01-03-12 | 11:04

Hash is al lang niet meer zo onschuldig als menigeen ons wil doen geloven. Veel jongeren gaan geestelijk en maatschappelijk naar de klote door die rotzooi.

Ars Vivendi | 01-03-12 | 11:04

Je zou bijna gaan denken dat onze politieke vertegenwoordigers ons niet vertegenwoordigen.

Kets22 | 01-03-12 | 11:04

Dit gaat mijn Finse buurman niet leuk vinden...

@NL | 01-03-12 | 11:04

Ze leren het ook nooit, hè....

Aktivist | 01-03-12 | 11:04

Zoals in het vorige topic ook al werd gesuggereerd: alles legaliseren en btw en accijns op de verkoop heffen. Kun je het begrotingstekort mee oplossen en de huidige criminele dealers en producenten uit tribale landen mee wegvagen. Maar ja, dat betekent dan men het huidige verdienmodel van politieke netwerken omver moet gooien en van verandering houden ze niet zo in Den Haag.

blinde kip | 01-03-12 | 11:03

blinde kip | 01-03-12 | 10:58
En daarbij komt dat het kapitaal van de Oranjes voornamelijk is opgebouwd door de opiumhandel..

Absoluut niet waar | 01-03-12 | 11:03

Penose-protectionisme.

niet voor de hond | 01-03-12 | 11:03

Drugs zijn voor tokkies. Verbieden zal daarom tot meer criminaliteit leiden. Legaliseren is de enige optie om overlast te beperken.

Superior Bastard | 01-03-12 | 11:03

@Che_cuevara

Dat mag straks ook niet meer als het van een buitenlandse bacterie of virus komt. Eigen ziektekiemen eerst. Wat is er mis met de Q-koorts?

Jaimy Fox | 01-03-12 | 11:03

Verbannen die rotzooi. Creëert een hoop psychoten.

bekijk_ut | 01-03-12 | 11:02

Vreemde boeven dwingen.

niet voor de hond | 01-03-12 | 11:01

@Jaimy Fox | 01-03-12 | 10:57
Ik krijg meestal hasjies als ik verkouden ben.

Che_cuevara | 01-03-12 | 10:59

De overheid is zelf de grootste drugsdealer en duldt geen concurrentie.

blinde kip | 01-03-12 | 10:58

Gewoon legaliseren. Kun je er belasting op heffen, en is de criminaliteit ook opgelost. Verbieden = illegale handel, legaliseren = legale handel.

... laat maar, ik steek m'n kop wel weer in het zand.

Nietvoordekat | 01-03-12 | 10:58

Staat dit niet haaks op het overheid's beleid?
Ik bedoel wiet uit Marokko en Afghanistan moet toch geknuffeld worden.
Sinds wanneer gaan Nederlandse criminelen voor.

Of komt het toch nog goed met Nederland?

Che_cuevara | 01-03-12 | 10:58

De gedachte is prima, de oplossing alleen verkeerd. Zorg dan gewoon dat je de productie in Nederland legaliseert, zodat je het probleem van Afghaanse/Marokkaanse criminaliteit uitsluit, maar nog steeds kunt voldoen aan het `liberale` softdrugsbeleid. En je verdient er nog wat centen mee ook nog.

Wat je nu gaat krijgen (*open deur allert*) is een versterking van de illegaliteit en een toename van smokkelende Mohamed`s en Fatima`s in rode VW transporter busjes.

Absoluut niet waar | 01-03-12 | 10:58

Als ik hasjies wil krijg ik hasjies GODVERDOEMME!!!

Jaimy Fox | 01-03-12 | 10:57

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken