Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Afzeikjournalistiek. Je doet het verkeerd!

Roodenberg.jpgHa, oudmediale reflexen, je kon erop wachten natuurlijk. Want het moet potjandriedubbeltjesnogaantoe maar eens afgelopen zijn met die afzeikjournalistiek, vindt Hans Roodenburg. Toen hij in 1743 bij den courant begon als loopjongen hielden hij en zijn collegae het vak van Journalist nog in ere. Zomaar je mening geven mocht, heel vooruitstrevend voor die tijd, maar politici belachelijk maken, neen, driewerf NEEN. Hans Roodenburg, tijpmachinetijger van het sociaal-democratisch dagblad het Vrije Volk (in 1894 helaas opgeheven wegens vergrijzing en totaal uitsterven van het abonneebestand) pleit dan ook met verve voor het boycotten van afzeikjournalisten. Veilig geruggesteund door de, hee wat toevallig, ook al sociaaldemocratische DWDDgasten. Misschien is het voor iedereen maar beter als afzeikers zoals PowNed en de Jakhalzen gewoon geen toegang meer krijgen tot de parlementaire gebouwen, hart van onze democratie. Democratie, u weet wel die vorm van staatsinrichting die bepaalde rechten en vrijheden garandeert. Maar in het fatsoensdenkraam van journalisten die in de shagdoorwasemde redactielokalen onomkeerbare hersenschade opliepen is democratie alleen goed en mooi en fijn als er 'sociaal' voor staat. Uiteraard ter verheffing des Volks en beslist niet uit uit vooruitgangs-angst, geldvrees en vrijheidshaat is verbieden van afzeikjournalistiek eigenlijk voor iedereen het beste. Anders moeten we de kwijlende bejaarden van de Raad voor de Journalistiek wakkermaken, verschonen en erbij gaan halen, NOU DAN ZWAAIT ER WAT! Een verbod op afzeiken. Voel eens aan je voorhoofd. En jezelf onsterfelijk belachelijk maken, Hans Roodenburg, mag dat wel?

Reaguursels

Inloggen

@ aapnbats | 22-02-12 | 10:52 |
Wow man. Wel een beetje jammer dat je "Windesheim hoernalisten" zich niet bezighouden met dergelijke ethische overwegingen als bij een azijnbode en de rest.
Dit boekje ging waarschijnlijk bij de eerste werkdag de vuilnis in, want niet meer nodig.
.
"Inhoudelijk vragen stellen aan politici is een kwestie van respectvol met elkaar omgaan. Afzeiken en iemand provoceren voor een camera is kinderjournalistiek en voegt helemaal niks toe.
Heeft werkelijk niets te maken met oude of nieuwe journalistiek, maar met het behandelen van mensen zoals je zelf ook graag bejegend zou worden." voorzetje;
Google eens op google video's op Fortuyn (15300 hits) www.google.nl/search?tbm=vid&hl=nl...
.
Kijk vooral eens hoe "fatsoenlijk en beschaafd" hij als ex-Partei van de Afgunst wordt bejegend door je "Windesheim Hoernalisten"
.
U praat poep (na)aapje.

said_fred | 22-02-12 | 13:01

ach gut, moet het weer op deze toer?
Er is een groot verschil tussen onderbouwde kritiek leveren en doelloos afzeiken!

Afzeiken; eigenlijk het enige dat Rutger kan. En als het nou scherp en van enig niveau was kon ik daar mee leven. Maar dat is bij hem nooit het geval. Zeker ook op Windesheim gezeten? Mooiste is nog dat ie duidelijk niet om kan gaan met situaties waarin men hem behandelt zoals hij dat ook met anderen doet. En dat is gewoon zielig!

Kritiek; vragen aan Rutger in DWDD wat hij nou daadwerkelijk aan nieuwswaardige feiten heeft losgekregen tijdens al zijn "interviews", of zeggen dat hij meer met cabaret bezig is dan inhoudelijke journalistiek.

GeenStijl laat zich ook meteen van haar kinderlijkste kant zien door een foto toe te voegen waarin beide "linkse" heren een Hitlersnorretje krijgen aangemeten. Dit valt ook in de categorie zielig. Maar zelf vonden ze het vast heel geslaagd.

Blijkbaar zit het de redactie hoog, want dit bericht is meer een gevalletje "zie je wel, wij doen niks verkeerd. het is allemaal de schuld van de gewone journalistiek".

En waar gaan jullie, evenals Rutger, volledig de mist in? Inhoudelijk vragen stellen aan politici is een kwestie van respectvol met elkaar omgaan. Afzeiken en iemand provoceren voor een camera is kinderjournalistiek en voegt helemaal niks toe.

Heeft werkelijk niets te maken met oude of nieuwe journalistiek, maar met het behandelen van mensen zoals je zelf ook graag bejegend zou worden.
Rutgertje snapt dit blijkbaar nog steeds niet, en de meeste GS hobby-journalistjes blijkbaar ook niet. Misschien komt dat omdat dit gedrag werkelijk jullie enige bestaansrecht is? Inhoudelijk hebben jullie meestal weinig te melden.
En ja, ook dit truukje wordt een beetje sneu. tijd voor wat nieuws!

aapnbats | 22-02-12 | 10:52

LOL @ "bestaat niet meer, bestaat niet meer, bestaat niet meer, bestaat een soort van niet meer"

Alcoholic | 22-02-12 | 10:12

Rutger zeikt Cohen af.
Rottenberg en Van der Linden zeiken Rutger af.
Dat mag allemaal, in een vrij land als Nederland. En dat moeten we lekker zo houden.

Kees Maf | 22-02-12 | 09:24

-weggejorist-

groentemann | 22-02-12 | 00:38

@ Roer | 21-02-12 | 22:24
Buiten dit is het bijzonder vreemd wat er gebeurde in deze draadjes.
Zag vanavond inderdaad dingen staan van -400 en dit dan bij verschillende reaguursels en dan ook nog tig en tig tegels willekeurige opmerkingkingen.
WTF waar gaat dit over ??
Het is weer much ado about nothing zoals shakespear al zei.
Felix breekt onfatsoenlijk en onbeschaafd in een gesprek dat aan de tafel wordt gevoerd, wat op zich al tamelijk onbeschoft gedrag is en begint een preek af te steken. Op zijn meninkje zat niemand op te wachten.
.
"Fortuyn was ook niet beschaafd" moet je wel een voorbeeld noemen van iets wat op de televee was, er schiet mij namenlijk niets te binnen.
En Fortuyn was al sinds zijn studententijd Socialistiesch/Communistiesch en was ook lid van de Partei van de Afgunst en zat indertijd ook naast Kok op het Podium etc.
Is Fortuyn ineens ook een "rechtse" Socialist net als indertijd we een NSDAP hadden bij de Oosterburen.
"Linksch" toonde toen het ware gezicht en dat was echt niet het masker van fatsoenlijk en beschaafd maar één van haat en fanatisme tegen deze "dissident" van een Partei van de Afgunst.
.
Wat Rutger doet moet beschaafd zijn ?? GeenStijl : Tendentieus, ongefundeerd en nodeloos kwetsend.
Mij persoonlijk doet het niets. Voor een ander kan ik het niet zeggen.
Kan ook liggen aan het feit dat ik vertrouw op mijn eigen kunnen. Ik ben eerlijk tegen mezelf en beschik over zelfkennis en je moet niet iets gaan doen wat je wel wilt maar waar je van weet dat de kansen erg groot zijn dat je afgaat als een gieter en de partei die je wilt vertegenwoordigen meeneemt in je val.
"In der Beschränkung zeigt sich erst der Meister" volgens Goethe.
Het Ego is dan ondergeschikt aan de Partei die je wilt vertegenwoordigen en bij JC was dit duidelijk niet het geval.
.
Waar die "truc" van je vandaan komt is mij ook een raadsel.

said_fred | 22-02-12 | 00:20

groentemann | 21-02-12 | 22:59

De GS / Telegraafmediagroep truc wordt steeds meer doorzien.

Roer | 21-02-12 | 23:23

-weggejorist en opgerot-

groentemann | 21-02-12 | 22:59

said_fred | 21-02-12 | 21:29 |
Fortuyn was een andere tijd. Toen was links aan het klooien inderdaad. Fortuyn was ook niet beschaafd, maar inderdaad links was verkrampt.

Maarreh. Wat is er beschaafd aan wat Rutger doet? Hoe zij het vinde als er nu iemand achter hem aan ging lopen, een paar weken lang met: 'Dat was niet best he bij dwdd, je had geen weerwoord. Kun je niet beter stoppen? Dit wordt toch niks meer?'

Roer | 21-02-12 | 22:24

Toen hij Willem van Oranje wilde interviewen vond men hem nog te jong en nam niemand hem serieus!!

stadsknurft | 21-02-12 | 21:42

Vergis je niet: Hans Roodenburg heeft Napoleon Bonaparte nog meegemaakt (en hem waarschijnlijk persoonlijk geinterviewd!) en Kaiser Wilhelm! De man is iemand!!

stadsknurft | 21-02-12 | 21:39

Vogelaar was ook Rutger zijn schuld!
Dat doe je toch niet bij politici?
Dat ze maling hebben aan ons wil niet zeggen dat je ook zo met hun mag omgaan...

Ik vind Rutger nog niet eens ver genoeg gaan.
Tuurlijk is het soms flauw en afgezaagd maar het is een begin.
Geef maar eens antwoord op de simpele vragen de moeilijke hoef je soieso niet mee aan te komen.

Cohen heeft zijn eigen graf gegraven daar had hij powned niet voor nodig en dat gaat voor 90% van de politiek op.

Schandaal | 21-02-12 | 21:29

@ Roer | 21-02-12 | 20:18 | + 0 -
Zeg nou zelf, vindt je dit niet gewoon een zielige vertoning.
Iedereen ziet hetzelfde filmpje. Geen discussie over mogelijk en dan aankomen met verdraaien/opkloppen.
Het simpele feit dat mensen als Felix en co. dit doen is erg veelzeggend over hem en feitelijk over het grachtengordelgedoetje en de Linksche Kerk als geheel.
Als ik terugdenk aan de tijd Fortuyn is er blijkbaar niet veel veranderd.
Dezelfde zielenpoten met dezelfde intolerante onfatsoenlijke onbeschaafde instelling.

said_fred | 21-02-12 | 21:29

HeerBommel | 21-02-12 | 20:43 | + -1 -
Dan heb je een ander programma gezien dan wij hier allemaal geloof ik.

Bigi Bana Boy | 21-02-12 | 21:27

Hilarisch moment bij DWDD, Felix zat er bij als Melkert tegenover Pim, niets geleerd dus. Logisch als je links denkt, dan wil je niets leren.

HeerBommel | 21-02-12 | 20:43

-weggejorist-

chatboy16 | 21-02-12 | 20:27

GeenStijl is bezig met oudbloggeriaanse reflexen, je kon erop wachten natuurlijk. Je lieveling wordt inhoudelijk op zijn nummer gezet en je gaat gauw naar de boodschapper wijzen en de boel verdraaien/opkloppen. Guttegut, alsof we dat trucje inmiddels niet doorzien.

Roer | 21-02-12 | 20:18

@Stormageddon | 21-02-12 | 19:51 |

Eens met dit grotere plaatje. Ik denk wel dat op individidueel niveau mogelijkheden liggen. Je geest open houden is volgens mij een keuze. Zelfkritiek is er ook zo eentje.
.
Ik denk overigens wel dat het proces van generatie wisselen in onze machtsstructuren sneller moet. Dat zou je institutioneel kunnen doen. Het zal de mensheid niet fundamenteel veranderen maar onze maatschappijen misschien wel.

Parel van het Zuiden | 21-02-12 | 20:18

@Stormageddon | 21-02-12 | 19:16

LOL. Rutger gaat de Hennie Huisman van 2022 worden..

brutus68 | 21-02-12 | 20:03

@Parel van het Zuiden | 21-02-12 | 19:33
Kort antwoord: nee. Het is mensen eigen.

Lang antwoord: het is ook de vraag of je dat moet willen veranderen. Het heeft nadelen maar ook voordelen. Vernieuwing en verandering heeft telkens weer nieuwe generaties nodig die telkens weer gedesillusioneerd worden. Ik zeg niet dat de jeugd altijd gelijk heeft, maar alles en iedereen heeft altijd weer een aanval op de vanzelfsprekendheden nodig. Vaststaande zekerheden en vast patronen moeten altijd kritisch worden beschouwd, ook al is al heel vaak aangetoond dat er weinig aan te veranderen is. Met hele kleine aanpassingen over meerdere generaties kun je toch iets veranderen. Dat heet evolutie, en werkt in sociologische structuren net zo als in de biologie.
Niet zo raar natuurlijk, want mensen zijn ook gewoon dieren, deel van de biologie en onderworpen aan de evolutionaire wetten. Enfin, daar zijn wel leuke boekjes over geschreven.

Stormageddon | 21-02-12 | 19:51

@Stormageddon | 21-02-12 | 19:16 |

Het is dat ze de zwistal recentelijk al weggehaald hebben want anders was ik na het lezen van deze tegel hoogstpersoonlijk naar het noorden gereden om 'm er zelf af te halen. Bijzonder eensch!
.
Zou er wat aan dat degeneratie proces te doen zijn?

Parel van het Zuiden | 21-02-12 | 19:33

Zoals al gezegd door Rutger: ik zie een generatiekloof

De illusie van een onafhankelijke pers. Subjectief is het nieuwe objectief.

postmodernismisdead | 21-02-12 | 19:31

@azoturie | 21-02-12 | 19:17 |

Als u vaker last heeft van zulk gefluister moest u misschien ook maar eens zelf ff gaan kennismaken.

Parel van het Zuiden | 21-02-12 | 19:25

@Stormageddon | 21-02-12 | 19:16
'Vandaar dat ik gisteren onder het topic ook schreef: Ik zie Rutger nog wel een keer DWDD presenteren, zo'n lul is het dan ook wel weer.'
-
Sjissus, zoiets verzin je niet!


Van Dikhout | 21-02-12 | 19:20

@Stormageddon | 21-02-12 | 19:16

*opstaat en applaudisseert*

pius | 21-02-12 | 19:19

Aha dus het tijdperk van Rutger Castricum loopt ten einde. Vond ze eerste/eerdere interviews altijd zeer vermakelijk om te kijken, maar inhoudelijk of hoogstaand was het nooit. Prima dat hij even op zn plaats is gezet

Ordentelijk | 21-02-12 | 19:17

@Zyprexa20mg | 21-02-12 | 18:53
-
... iets fluistert mij in dat u niet geheel onbekend bent met de substantie waarnaar u hebt genickt...

azoturie | 21-02-12 | 19:17

@brutus68 | 21-02-12 | 18:55
Hij heeft het probleem dat hij volgaarne tegen de gevestigde orde schopt, maar door de gevestigde daardoor zo serieus genomen wordt dat hij het idee heeft gekregen dat hij erbij hoort. Waar je mee omgaat wordt je door besmet. Hij wil er ook graag bij horen, dat zag je de eerste keer al toen hij bij Matthijs aan tafel schoof.

Het is ook een klein beetje een catch22 en dat zie je in alle geledingen van de maatschappij. In de politiek is het niet anders: van bevlogen idealistische hemelbestormers tot bezadigde en volgevreten bestuurders in amper 20 jaar: meer regel dan uitzondering. Onder cabaretiers en artiesten is het hetzelfde: schoppen naar de oude generatie "het moet helemaal anders en helemaal beter", om dan 20 jaar later als Freek en Youp tot de ontdekking te komen dat je establishment geworden bent met een miljoenen op de bank. In de toneelwereld: actie tomaat. En zo zijn er talloze voorbeelden in talloze vakgebieden.

Het is de condition humaine, de tragiek van het bestaan: je wordt wat je afkeurt. De antifascisten van vandaag zijn de fascisten van morgen. Wat dat betreft was het wel een mooi beeld: de hemelbestormers van de PvdA van weleer, die schopten tegen de partij elite van toen, vallen 20 jaar later de hemelbestormer in een andere tak van sport in de rug aan.
Vandaar dat ik gisteren onder het topic ook schreef: Ik zie Rutger nog wel een keer DWDD presenteren, zo'n lul is het dan ook wel weer.

Stormageddon | 21-02-12 | 19:16

En verder heb ik niets tegen op afzeiken van politici en anderen die aan de weg timmeren.
Vooral mee doorgaan, zoude ik zeggen.

La Vie En Rose | 21-02-12 | 19:16

Ow ja, en dat gezeik over Rutger bij DWDD.
Die kreeg slechts een klein koekje van eigen deeg heur.
En dat leek hij, na de eerste confrontatie met Rottenberg met die verbeten kop en die andere 'politiek analist', aardig te doorstaan.
Daarna sloeg pas, heel duidelijk zichtbaar, het grote onbehagen bij Rutger toe.
En dat is goed.

Voelt hij ook eens hoe anderen zich voelen die plotsklaps door hem worden overvallen en weten dat zij voor lul worden gezet.

Daarnaast had hij kunnen weten dat hij niet zomaar bij zijn vrienden van de Vara aan kon schuiven om louter en alleen zijn boekje te kunnen promoten.

La Vie En Rose | 21-02-12 | 19:14

Hans Roodenburg zou zich eens zorgen moeten maken over het niveau van de journalistiek in het algemeen.

Politiek onafhankelijke onderzoeksjournalistiek for example. Waar is dat gebleven?

La Vie En Rose | 21-02-12 | 19:03

@Van Dikhout | 21-02-12 | 19:01
Vangenoot = vakgenoot. Ach ja.

Van Dikhout | 21-02-12 | 19:02

Bigi Bana Boy begrijpt het gelukkig. Waarschijnlijk een vangenoot. Een politicus voor lul zetten voor het grote publiek scoort. Noem het 1-0. Echter, daarbij zal het blijven, want er komt doorgaans geen tweede keer. Journalisten onderscheiden zich van andere werkenden doordat ze in de loop der jaren een netwerk hebben opgebouwd. niet alleen van gezagdragers en -handhavers, maar ook van grote middenstanders en andere zakenlui.
-
Voor de leek: nieuws wordt niet gemaakt op straat met een microfoon onder de neus. Nieuws wordt weggehaald c.q. weggegeven in de wandelgangen, tijdens recepties en dergelijke. Of in een Oostenrijks ziekenhuis... Vaak genoeg worden 'zeikjournalisten' gepasseerd en gaan dan huilie huilie doen. Hoe denk je dat Frits Wester steeds aan zijn primeurs komt? Door zijn bronnen publiekelijk af te zeiken? Dacht het niet!

Van Dikhout | 21-02-12 | 19:01

Waarom zijn jullie daar toch zo bang voor, Nanninga en collegae? Als ze geen spijkers op de kop slaan is er toch niets aan de hand?

Jaap de Paap | 21-02-12 | 19:00

Aha, Cohen is weg en opeens heeft de afzeikjournalistiek het gedaan.
Is dat om de boel af te leiden van het feit dat ratten binnen de PvdA hun eigen partijleider een paar dolken in de rug hebben gestoken?
Dat is duizend maal verwerpelijker dan een beetje afzeikjournalistiek.

En hoe zit het met het feit dat Wilders al jaren het onderwerp is van afzeik 'journalistiek' door de aan de PvdA gerelateerde media en consorten?

Mag dat ook niet meer?

La Vie En Rose | 21-02-12 | 18:58

Wat een uithuiltopic dit zeg, 2 zichzelf en alleen zichzelf respecterende journalisten, zowel rutger als dat jankwijf van NRC hebben zichzelf van hun ware kant laten zien, ze zijn helemaal niet zo goed als dat ze zelf denken en zijn ff op hun muil gegaan, Dit soort tipics laten alleen maar zien hier ziek en smerig het media wereldje eigenlijk is.
De media wil toch de transparantie van andere ook bloot leggen?

toetanchamon | 21-02-12 | 18:55

@Stormageddon | 21-02-12 | 18:37

Buiten dat, meneer begint vervelend diva-gedrag te vertonen. Iets teveel naar zijn ogen gekeken de laatste tijd door zijn omgeving, en niemand die even op de rem trapt. Meneertje heeft teveel babbels gekregen, vind zichzelf geweldig met zijn overschatte clownsact en is gisteren door zijn grootse vijanden even goed op zijn nummer gezet. Net goed, ik hoop dat ie ervan geleerd heeft..

brutus68 | 21-02-12 | 18:55

"Ik weet het, het riekt een heel klein beetje naar persbreidel. Maar het zou de goede integere journalistiek wel ten goede komen."
Die' goede integere journalistiek' was de tegenhanger van 'goede integere politiek'. Maar de tijden zijn veranderd. Goede integere politiek, zo deze al bestaan heeft, is verworden tot populistische politiek waarbinnen mannetjesmakers en spin doctors samenspannen met machtswellustelingetjes en baatjesjagers om de kiezer te bedonderen en te besodemieteren. Zo'n politiek verdient het dubbel en dwars om dagelijks geconfronteerd te worden met een gezonde portie afzeikjournalistiek.
Als dat afzeiken niet meer ontwrichtend werkt, als de dynamiek van afzeiken en afgezeken worden is vervlakt tot een bekend en voorspelbaar spelletje vraag en antwoord, zijn we terug bij af en is de afzeikjournalistiek tot 'goede' journalistiek verworden.

Schoorsteenveger | 21-02-12 | 18:54

Ach ja, 1743, toen de Pruisen Saksen innamen, ik herinner me het nog al gisteren. Kan ik uren over vertellen. *Pijp stopt en het haardvuur oppookt bij de fauteuil-met-dekentje* Je vous prie, chère Annabel, d'agréer un baisemain respectueux de votre humble serviteur, Zyprexa 20mg.

Zyprexa20mg | 21-02-12 | 18:53

Tsja gut, JC afzeiken komt ook meer in de de richting van iemand met duidelijk aanwezig zijnde beperkingen hiermee te ridiculiseren.
(is zielig, moeten we niet willen)

said_fred | 21-02-12 | 18:45

@Stormageddon | 21-02-12 | 18:37
Bij Hans Roodenburg is het net omgekeerd. Hij heeft wel een punt, maar de vorm zuigt nog harder dan een gecrashte scootmobiel.

Stormageddon | 21-02-12 | 18:39

Zoals ik in het topic gisteren ook al schreef: Rutger is vorm zonder inhoud. De vorm is wel goed, maar het heeft geen inhoud. Hij wil nergens naar toe met zijn gezuig en gezeur, waar hij net 3 vragen te lang mee doorgaat en dat is dan alleen nog maar de montage die we zien.
Ik heb 'm in levende lijve een keer bezig gezien en dan is het nog erger. Hij wil nergens heen met z'n vragen, probeert geen punt te maken, maar slechts de geïnterviewde met de bek vol tanden laten staan, laten stamelen of provoceren. Als hij al een keertje een punt maakt (zoals bij de presentatie van kabinet Rutte 1 - "Moet Wilders niet in het midden staan?") dan is het meer toeval dan kunde.
Vorm is goed, er zit helaas alleen niks achter. Prima alumnus van Windesheim dus.

Stormageddon | 21-02-12 | 18:37

Hahahaha.... Roodenburg op geenstijl. Jaren geleden met de man moeten samenwerken. Geen pretje. Heeft sinds de teloorgang van "Het Vrije Volk" geen fatsoenlijke letter meer op papier gezet. Afficheert zich graag als de havenverslaggever van 010. Behoort tot de kliek die zich de echte journalisten van 010 vinden. *kuch* Schrijft nu voor suffe gratis krantjes. Meer van z'n onleesbare stukjes hier te vinden www.vandaagenmorgen.nl

PythonJunkie | 21-02-12 | 18:35

Arbeiders van de partij van de adel worden boos omdat Zijne doorluchtigheid Cohen zich terugtrekt.

Jezus_Boeddha | 21-02-12 | 18:33

Typisch DWDD .. lekker binnen eigen kring toeteren en tetteren met het beschuldigende vingertje in de aanslag maar ondertussen niet doorhebben dat de tijd van jullie verwende babyboomers op zn einde loopt. Kop uit je reet halen en erkennen dat DE WERELD DOOR DRAAIT!! stelletje kudtekoppen!
dial "m" for monkey | 21-02-12 | 18:20 | + -1 -

Besef je niet dat alles wat je hier beschrijft net zo goed over geenstijl en zijn volgers kunnen slaan? Het mooiste vind ik de paradox van iemand beschuldigen van het beschuldigende vingertje. Iets waar je zelf dus automatisch ook ten prooi aan valt.

diksuik | 21-02-12 | 18:33

OT
Over fatsoen gesproken. Zo dadelijk op radio 1: Joost Eerdmans die de problematiek rond het phenomeen roltrap gaat bespreken. Dat iedereen rechts moet gaan staan opdat links ingehaald kan worden.

Ars Vivendi | 21-02-12 | 18:33

Als Fleisch slim is laat hij PowNedgewoon langzaam doodbloeden, oftewel doet de boel over aan Castricum, en gaat gauw weer doen waar hij briljant in was. Scherpe stukjes schrijven op GS zonder aanziens des persoons. Het fiasco Pow neem ik neem dan zeker niet kwalijk. Mensen die iets proberen mogen van mij op hun bek gaan.

Superior Bastard | 21-02-12 | 18:32

@Doldwaas | 21-02-12 | 18:25

Dat was inderdaad de spiegel die Van der Linden Rutger voorhield. En Rutger vroeg om een verbaal pak rammel na zijn onbeschofte opmerking jegens Van der Linden. Boontje komt om zijn loontje.

brutus68 | 21-02-12 | 18:31

Democratie, idd een staatsvorm die bepaalde vrijheden en rechten waarborgt. Te is niet goed....

Strangetown | 21-02-12 | 18:27

Zoals Rutger de hinderlaagjournalistiek zelf haast tot een kunst heeft verheven, vind ik vaak goed om te zien.
Maar ga dan niet zelf ineens huilie huilie lopen doen omdat je met je naïeve kop -in een overduidelijke (en terechte) setup bent getrapt- op een uitnodiging tot promotie van je boek bent ingegaan.
Hulde toch aan zowel Powned als DWDD. Dít levert leuke en soms zelfs inhoudelijke televisie op.

Ven1V1d1V1c1 | 21-02-12 | 18:26

Nou ja, om het nou vooruitgang te noemen gaat ook wel ver. Frenk van der Linden had gisteren groot gelijk toen hij stelde dat het trucje van Rutger Castricum tegenover Job Cohen een of twee keer leuk is, maar dat hij daarna ook wel eens kan proberen echte journalistieke scoops te scoren. Volgens mij is het niet oudmediaal om ook wel eens echt iets te weten te willen komen.

Doldwaas | 21-02-12 | 18:25

@Superior Bastard | 21-02-12 | 18:11
Marcel van Dam.

Bart_Bart | 21-02-12 | 18:24

"Democratie of volksheerschappij is een staatsvorm waarbij de bevolking soeverein is en zichzelf regeert."
Oh, niks aan de hand dus. Dat hebben we hier niet.

blauweleasebaklul | 21-02-12 | 18:23

@Bart_Bart | 21-02-12 | 18:21

LOL

pius | 21-02-12 | 18:22

Voor je het weet besta je opeens niet meer.
Das niet prettig, als freelancer.

basweetutwel | 21-02-12 | 18:22

@Bigi Bana Boy | 21-02-12 | 18:19

Dank u. Ik bookmark hem en bij mijn volgende salaris zal ik eens een poging doen;)

pius | 21-02-12 | 18:22

@pius | 21-02-12 | 18:05
Lol.

Dan moet je inderdaad de NPO afschaffen. Behalve het voetbal ;-)

Ook goed. Maar ander moet je de budgetten en televisie uren 'eerlijk' verdelen. Zodat alle Nederlander gerepresenteerd worden, en niet alleen die linkse moralgays.

Bart_Bart | 21-02-12 | 18:21

Hoop dat GS/Rutger/Powned uit deze reacties de conclusie trekken dat ze idd vaak te afzeikachtig en inhoudsloos bezig zijn. Leuk voor even... als je 15 bent...

Rest In Privacy | 21-02-12 | 18:20

Typisch DWDD .. lekker binnen eigen kring toeteren en tetteren met het beschuldigende vingertje in de aanslag maar ondertussen niet doorhebben dat de tijd van jullie verwende babyboomers op zn einde loopt. Kop uit je reet halen en erkennen dat DE WERELD DOOR DRAAIT!! stelletje kudtekoppen!

dial "m" for monkey | 21-02-12 | 18:20

pius | 21-02-12 | 18:03 | + 0 -
Ik liep tot op voor kort nogal weg met Dalrymple tot op voor kort maar ben momenteel "Chavs, the demonization of the working class" aan het lezen en dat zet mj toch ook wel weer aan het denken. Altijd goed om het weer eens vanuit de volstrekt andere kant te bekijken. Aanrader : www.amazon.co.uk/Chavs-Demonization-Wo...

Bigi Bana Boy | 21-02-12 | 18:19

Tsjezus, wat een eikel, die Roodemans.
Afzijken is een truukje dat je in 5 minuten leert.
Elke behoorlijke politicus hoort daar mee om te kunnen gaan. Zo’n Cohen kan dat niet, is ie te netjes voor, daarom ook geen echte politicus.
“Afzijkjournalisten” bestaan helemaal niet, het zijn gewoon prutsers, one-trick-pony’s.
Zo’n Castricum gaat het meteen dun door de broek als die twee zure brilletjes hem wat vragen, heeft echt niets in huis, hij kan die rooie rakkertjes TOTAAL niet aan, hij heeft echt he-le-maal geen tekst.
Wat je moet doen met mbo-nitwitjes als Rutgert je dat kunstje flikken?
“Als je geen behoorlijke vragen kunt stellen donder je maar op, lul. Goedenmiddag”
Meer niet.
Boycot, tjesuschrisus wat een onvermogen, Hansjepansje.

vliegende knorrepot | 21-02-12 | 18:19

Kom eens gezellig naar Hongarije, als journalist zijnde. Zeiken? Een klein pisvlekje en je bent je baan al kwijt, de belastingdienst kijkt nog eens extra naar je aanslag en they are watching you.

Petrus de Rewa | 21-02-12 | 18:17

Overigens heeft GeenStijl geen banden met Powned....

Hahahahhahaha

René40181216 | 21-02-12 | 18:16

@blinde kip | 21-02-12 | 17:58

Buiten dat, de een kan makkelijker met zo'n figuur als Rutger omgaan dan de ander. Halsema deed dat goed, beetje meedoen, net zoals je aardig doet tegen een mongooltje of een klein kind. Cohen voelde zich er overduidelijk ongemakkelijk bij, en dan stop je ermee. Ga je door, dan neigt het naar treiteren. En dat is niet nodig.

brutus68 | 21-02-12 | 18:14

Bart_Bart | 21-02-12 | 17:53 | + 0 -
Maar wie bepaalt dan wat neutraal is?

Superior Bastard | 21-02-12 | 18:11

Als íets Cohen de das om heeft gedaan dan is het wel het feit dat Nederlandse arbeiders helemaal niets meer bij de PvdA te zoeken hebben.
Dat los je met een andere partijleider niet zomaar even op.

Ven1V1d1V1c1 | 21-02-12 | 18:08


@Bart_Bart | 21-02-12 | 17:53


Andersom. Rechts moet met een alternatief komen geheel volgens de wetten van de eigen verantwoordelijkheid.

Jouw oplossing is links;)

pius | 21-02-12 | 18:05

Hoe zou het trouwens met Friso zijn? Lawinejournalistiek?

McSnor | 21-02-12 | 18:05

@Bigi Bana Boy | 21-02-12 | 17:59

ROFLOL Hoe noem je zoiets ook alweer? Zo'n mooi woord en leuk iets om te doen... de ene doet iets tegen de andere terwijl die andere doet alsof hij dat niet doorheeft en er dus op reageert waardoor de andere denkt laat ik het toch maar uitleggen waardoor de andere toch maar zegt dat hij het allang doorhad...

of zoiets...;-)

overVecht | 21-02-12 | 18:04

"Sociaal" in linkserig Nederland is een eufemisme voor "dwang". Sociaal zonder dwang kan ook, maar dat snappen ze nog niet... Daar scheppen ze het klimaat ook helemaal niet voor... Ze ontnemen elke Nederlander immers grondig elke verantwoordelijkheid want de staat weet het immers allemaal beter... De moeder aller misvattingen wat mij betreft... ik zou zo niet 1-2-3 iets kunnen opnoemen waarvoor de overheid noodzakelijk én waarin zij deugdelijk is... *zucht*

synchronicity | 21-02-12 | 18:04

Jakhalzen heb tenminste nog inhoud. Rutger stuurt alleen maar aan op misstap subject. Hij zou zich zo hyena kunnen noemen.

Moederneuk | 21-02-12 | 18:03

@Bigi Bana Boy | 21-02-12 | 17:55

Dalrymple is ook een fundamentalist in a way. Net zoals Geenstijl trouwens.

Hij legt de vinger op vele wonden maar wil terug naar een ideaalbeeld wat nooit in absolute zin bestaan heeft. Het midden tussen de maatschappijen van Dalrymple en onze huidige moet het streven zijn in mijn ogen.

Respect voor je weldenkendheid in het algemeen trouwens.

Dat wil ik er bij zeggen.

pius | 21-02-12 | 18:03

Een politiek donkerrode mijnheer die het gaat hebben over aanzien en onafhankelijke opstelling van de journalistiek.
De politiek donkerrode mijnheer die duidelijk wil maken dat rechts Nederland vooral zijn muil moet houden, omdat ze er zo verschrikkelijk 'naast' zitten.
Alleen 'Hij' is het licht en waarheid.
Doe mij maar een teiltje.

Ik zou bijna zeggen Rutger for President, maar er zijn grenzen...

gescheurdrubber | 21-02-12 | 18:03

Eurotokkie | 21-02-12 | 17:55
Hij viel helemaal niet uit z'n rol. Dit is gewoon hoe hij is. Hij heeft geen inhoud en dat werd even pijnlijk duidelijk.

James St John Smythe | 21-02-12 | 18:03

Bart_Bart | 21-02-12 | 17:59 |

Sorry maar Rottenberg heeft meer humor.

Eurotokkie | 21-02-12 | 18:02

Bart_Bart | 21-02-12 | 17:59 |
Och arme...

JasperdePiPaPasper | 21-02-12 | 18:01

Salmon Rosti | 21-02-12 | 17:57 |

Ook zonder Rutger wisten we dat Cohen niet zo geschikt was maar daar ging het Rutger helemaal niet om.

Eurotokkie | 21-02-12 | 18:00

overVecht | 21-02-12 | 17:57 | + 0 -
Weet ik toch, pik ! Ik misbruikte je posting om mij tegen de rest te richten.

Bigi Bana Boy | 21-02-12 | 17:59

Rutger heeft meer humor dan die hele DWDD-zaal van gister bij elkaar. Dat is een feit.

Bart_Bart | 21-02-12 | 17:59

Zo één is het er dus... www.villamedia.nl/opinie/bericht/react... Hij vergeet voor het gemak even dat de laatste personen (Theo & Pin) die onder eigen naam ECHT zeiden wat ze dachten aan de verkeerde kant van het gras liggen. Leftwing is tolerant, vooral voor zichzelf...

Tommygunner | 21-02-12 | 17:59

@Bigi Bana Boy | 21-02-12 | 17:48

Helemaal met je eens zoals je ook op overVecht | 21-02-12 | 17:55 | kunt lezen. gheghe

overVecht | 21-02-12 | 17:59

Het trieste is:
Journalistiek zich zou moeten bezighouden met het zoeken naar de waarheid. In plaats daarvan zijn het uitventers van meningen en standpunten.

Ars Vivendi | 21-02-12 | 17:58

@brutus68 | 21-02-12 | 17:48
Ook zoiets, Rutte hoeft niet te rekenen op dezelfde treiterij van Rutger. Een goede journalist zou geen onderscheid maken en hier op GS wordt verweten dat de pers zo links is.

blinde kip | 21-02-12 | 17:58

@Bigi Bana Boy | 21-02-12 | 17:55

Hahaha Bigi... kom op man! Je kent me wel iets langer dan vandaag.... zat je te plussen en te etteren! ;-)

overVecht | 21-02-12 | 17:57

Het doet er geen drol toe of Powned afzeiktv of cabaret is, Castricum liet gewoon duidelijk zien dat Cohen niet zo geschikt was. Los van Powned, voor welke camera deed Cohen het wel goed dan?

Salmon Rosti | 21-02-12 | 17:57

overVecht | 21-02-12 | 17:51 | + 0 -
Geen enkele. Ik lees de boeken van Dalrymple. Misschien dat je dat in mijn reaktionaire meningen terug ziet. Elite's zoals Geenstijl net zo goed is, moeten een keer leren hun verantwoordelijkheid te nemen. Want ongebreidelde vrijheid (om oa te zeggen wat je denkt) is leuk als met die vrijheid om kan gaan. Dat geldt helaas niet voor de massa.

Bigi Bana Boy | 21-02-12 | 17:55

Bigi Bana Boy | 21-02-12 | 17:50 | + 0 -

Vind ik ook , Rutger ging op eens serieus doen en viel uit zijn rol ja en dan maakt Rottenberg gehakt van je.
Maargoed van fouten moet je leren dus voor de volgende keer gewoon jezelf blijven Rutger.

Eurotokkie | 21-02-12 | 17:55

deraderendraaien | 21-02-12 | 17:38 |
Hij moest lachen omdat Rutger of all people vroeg of hij even uit mocht praten. Dat is inderdaad wel grappig want Rutger geeft mensen nou ook niet echt de kans om hun verhaal te vertellen.

Sirach | 21-02-12 | 17:55

@Biff Eagleburger | 21-02-12 | 17:52

Trucje? A-sociaal je eigen narcisme ten toon spreiden vind ik geen trucje hoor.... is gewoon een karakter eigenschap.

In het begin konden we er om lachen... inmiddels is het haast sneu te noemen als je Rutger zo ziet stuntelen met zijn zelfvertrouwen...

Ik vond het zelf gewoon een Ella Vogelaartje 2.0 .... en in dit geval was Rutger dus Ella.

overVecht | 21-02-12 | 17:55

Iemand in je programma in de val lokken door hem of haar onder valse voorwendsels voor de camera te slepen, is altijd laag. En dat deed DWDD niet voor het eerst...

McSnor | 21-02-12 | 17:54

Who the fuck is Hans Roodenburg.

kweetitwel | 21-02-12 | 17:53

@Bigi Bana Boy | 21-02-12 | 17:50

Jeetje.... dat is wel heel ongenuanceerd!

overVecht | 21-02-12 | 17:53

Nanninga, het is volgens mij wakker maken, ipv wakkermaken.

Niettemin moet er nou eens eindelijk een level playing field komen bij die NPO. Waar is die dagelijkse talkshow waar het een rechts nest is? En waar linkse politici met knikkende knieën heen moeten? DWDD hoeft niet neutraal te zijn, zo lang er tegengewicht is. Maar dat is er niet. Dus ze moeten wel neutraal zijn.

Bart_Bart | 21-02-12 | 17:53

@brutus68 | 21-02-12 | 17:48

Rutger deed het leuk bij Rijnmond en hier op GS, maar z'n trucje heeft zo onderhand een aardige baard.

Biff Eagleburger | 21-02-12 | 17:52

Typisch voor figuren zoals Castricum. Zelf iedereen afzeiken en als hij zelf het begin van weerstand krijgt begint hij te janken. Slapjanus!!!!!

netnienat | 21-02-12 | 17:52

@ Jaap87 | 21-02-12 | 17:48 |
DWDD heeft evenmin iets met journalistiek te maken. Is entertainment.

Ars Vivendi | 21-02-12 | 17:51

@Bigi Bana Boy | 21-02-12 | 17:48

Jij hebt gewoon directe banden met de media... dat zie je gelijk...

overVecht | 21-02-12 | 17:51

Ik zal het nog bouder stellen. Rottenberg had gewoon volledig gelijk. Zo, dat is eruit.

Bigi Bana Boy | 21-02-12 | 17:50

Afzeikjournalistiek en riooljournalistiek zijn de twee leukste journalistieken die ik ken.

McSnor | 21-02-12 | 17:50

@Superior Bastard | 21-02-12 | 17:35
Dank voor de tip, even terug geluisterd.
Gênant inhoudsloos 'interview' inderdaad.

James St John Smythe | 21-02-12 | 17:49

Goh flinke taal weer hoor Nanninga. Wij zijn weer de ghâkste. Helemaal des GeenStijls. En vooral geen blijf geven van enig zelfkennis of kritiek. Voor alle duidelijkheid, ik heb geen direkte banden met de media of de politieke anders dan als consument en burger maar vind ook dat GS/Powned af en toe afzeik"journalistiek" bedrijft. En nee, ik vind het ook niet altijd zo geweldig als jullie dat zelf kennelijk wel vinden. Want kritisch zijn tegenover regenten en het gezag in het algemeen is natuurlijk geweldig, maar te amicaal doen en vaak zelfs klieren tegen ministers, burgermeesters en andere ambtsdragers is schadelijk voor onze maatschappij. Want jullie weten misschien we hoe ver je kan gaan maar de domme massa niet. En met dit puberale en ordinaire gedrag richten jullie wellicht nog meer schade aan dan jullie voorgangers, de linkse babyboomers, ooit gedaan hebben. Ik zit niet te wachten op een massa janhagel die mede door jullie ook meent alles te moeten kunnen doen en zeggen wat in hun stompzinnige koppen opkomt. Deze GS generatie is de erfgenaam van linkse clubs als Provo e.d. maar ziet dat zelf niet. Geen haar beter. Misschien tijd voor een zelfanalyse jongens.

Bigi Bana Boy | 21-02-12 | 17:48

Even een vraagje, hoe zou je het fragmentje van Lucky TV met Job Cohen willen betitelen? Hoe zou je de jakhalzen willen betitelen? Het zijn alle twee onderdeel van DWDD. Is dat wel respectvolle journalistiek?

Jaap87 | 21-02-12 | 17:48

Tsja, Rutger kreeg een lesje in nederigheid. Hoewel ik Rottenberg een onuitstaanbaar vervelend mannetje vind en die andere clown trouwens ook, hadden ze een punt. Cohen aanpakken op zijn zwakke mediaoptredens is een keer leuk, maar dan is het klaar. En cabaret, it is, wat Rutger doet op het Binnenhof. Regelmatig zeer vermakelijk, maar ook regelmatig tenenkrommend. Dat nichterige gegiechel met Hero Brinkman bijvoorbeeld, werkelijk te onbenullig voor worden, of dat walgelijke geslijm met Rutte. Rutger heeft de bagage om meer te kunnen, maar heeft zichzelf gedegradeerd tot een soort tragische clown. Jammer.

brutus68 | 21-02-12 | 17:48

Ik, de echte journalist, bepaal wat journalistiek is. Was getekend: Hans Roodenburg.

McSnor | 21-02-12 | 17:47

applaus voor de paus | 21-02-12 | 17:42 | + 0 -

Denk je dat Rutger naar Den Haag ging voor het politieke nieuws?

Eurotokkie | 21-02-12 | 17:47

Ach .. wat PvdA politiek is ook cabaret!

deraderendraaien | 21-02-12 | 17:46

"Veilig geruggesteund door de, hee wat toevallig, ook al sociaaldemocratische DWDDgasten."

Rutger faalde gewoon, punt. Sociaaldemocratische DWDDgasten of niet. Vooral doorgaan met het vingertje wijzen naar een ander...
Wat had je dan verwacht van DWDD, dat ze 2 liberalen gaan uitnodigen om te praten over de val van Job?

Kwebbels | 21-02-12 | 17:44

Het is wel hoopgevend dat Pownew's toverformule is verbroken. 'Het is geen journalistiek, het is cabaret'. Spijker. Kop. Raak.

Ars Vivendi | 21-02-12 | 17:43

Wie bepaalt dan wat "afzeikjournalistiek" is en wat niet?


Laat de kijker toch bepalen wat die wil zien! Overigens zeg ik als kijker dat ik het afzeikgeintje wel zo'n beetje ken. Publieke personen confronteren blijft wel leuk.

applaus voor de paus | 21-02-12 | 17:42

Hans Roodenburg (bestaat niet meer)

Rest In Privacy | 21-02-12 | 17:41

@Eurotokkie | 21-02-12 | 17:39

Welk gezeik?

@JasperdePiPaPasper | 21-02-12 | 17:39

Klopt... maar dat is anders.

overVecht | 21-02-12 | 17:41

En Rutger is een omhooggevallen plofkip. Niet scherp, niet grappig, niet inhoudelijk, alleen maar blabla. Jammer.

JasperdePiPaPasper | 21-02-12 | 17:40

overVecht | 21-02-12 | 17:32 | + 0 -

Van dit gezeik wordt ik nu schijtziek .

Eurotokkie | 21-02-12 | 17:39

overVecht | 21-02-12 | 17:32 |
Iets waar geenstijl en bijna elke reaguurder zich schuldig aan maakt...

JasperdePiPaPasper | 21-02-12 | 17:39

freelance journalist houdt waarschijnlijk in werkeloos journalist.
das niet raar,mislukte fatsoenrukker met een open sollicitatie.

S.Hole | 21-02-12 | 17:38

@Superior Bastard | 21-02-12 | 17:33
Nou.. daar heb ik een andere mening over.
Het gemaakte lachje van Rottenberg gaf aan dat hij net als partijgenoot Job, met een bek vol tanden zat! Als je geen antwoord hebt,
dan ga je schaapachtig lachen namelijk!

deraderendraaien | 21-02-12 | 17:38

Bixier | 21-02-12 | 17:31 | + 0 -

Idd hij had zich niet moeten omdraaien gewoon met de rug naar Felix Rottenberg blijven zitten.

Eurotokkie | 21-02-12 | 17:37

Afzeiken is kennelijk exclusief voor Rutger, anders is het niet grappig meer.

John McClane | 21-02-12 | 17:36

En wie gaat bepalen wat afzeikjournalistiek is ? zomaar een vraag.

hooliganica hollandi | 21-02-12 | 17:36

@James St John Smythe | 21-02-12 | 17:36
heeft = moet

James St John Smythe | 21-02-12 | 17:36

Err | 21-02-12 | 17:31 | + 0
Er was vanochtend een voorgekookt huilie interviewtje met Rutger op radio veronica, waar Rutger, toegegeven, het meeste een kerel was. De interviewer was beneden alle peil.

Superior Bastard | 21-02-12 | 17:35

je zag gewoon dat ook zij met rut geen raad wisten,
stelletje faalhazen daar bij dwdd.

john-m | 21-02-12 | 17:33

Haha, het zit diep he? Een afzeikjournalist heeft alleen recht van spreken als hij zich onvoorbereid verbaal staande weet te houden in een hem onwelvallige discussie. Dat is immers waar hij zijn afzeikslachtoffers op pakt.
Prutger is ongenadig afgegaan, deal with it.

Superior Bastard | 21-02-12 | 17:33

Nee, dan die DWDD-gasten vs. Castricum. Dat was journalistiek van hoog niveau, nietwaar meneer Roodenburg?

Prins Fontainebleau | 21-02-12 | 17:32

Ja! laten we de vrije pers boycotten hiep hoi! Als je denkt dat journalisten de reden zijn voor de val van Cohen dan moet je wel een ongelofelijk groot betonnen bord voor je hoofd hebben heur

falert | 21-02-12 | 17:32

Ik SCHIJT op mensen die voor anderen beoordelen en veroordelen over wat wél of niet hoort.

overVecht | 21-02-12 | 17:32

Hans Roodenburg loopt nog met een puntenslijper op zak!

deraderendraaien | 21-02-12 | 17:31

Toch had Rut een zwak momentje, kennelijk.

Bixier | 21-02-12 | 17:31

De hele dag al trending topic, en @Rutger_zelf houdt zich angstig stil.
Iets met "geschoren" en "stilzitten".
Beetje laf, dat wel.

Err | 21-02-12 | 17:31

Rutger is kut geworden.

Cabyon | 21-02-12 | 17:30

Tis toch om je te beschijten.

Gier | 21-02-12 | 17:30

Live afgezeken worden bij DWDD door 2 fossiele beroepssocialisten, mag dat wel? Ja, graag!

niet voor de hond | 21-02-12 | 17:30

Precies, doorvragen en niet je eigen boek promoten op de publieke omroep.

blinde kip | 21-02-12 | 17:28

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken